Справа № 169/128/26
Провадження № 2/169/367/26
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення відзиву на позов без розгляду

17 березня 2026 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого Тітівалова Р. К.,

з участю:

секретаря судового засідання Веремчук Л. Ю.,

представниці відповідачки Колєснік Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представниці відповідачки ОСОБА_1 адвоката Колєснік Наталії Василівни, про поновлення строку для подання відзиву на позов у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

06 березня 2026 року представниця відповідачки через підсистему «Електронний суд» подала відзив на позов, в якому посилаючись на те, що ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками отримала від відповідачки 03 березня 2026 року, просила поновити строк для подання відзиву (а. с. 152-155).

У судовому засіданні представниця відповідачки клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позов підтримала та просила його задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у позовній заяві вказав, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить справу розглядати без його участі (а. с. 8).

Відповідачка про причини неявки суд не повідомляла, клопотань не подавала.

Заслухавши представницю відповідачки, проаналізувавши клопотання та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (частина сьома статті 178 ЦПК України).

Згідно зі статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

Позивач звернувся до суду із цим позовом через підсистему «Електронний суд» 09 лютого 2026 року (а. с. 2).

Ухвалою судді від 16 лютого 2026 року провадження у цій справі відкрите, а справа призначена до розгляду на 17 березня 2026 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а. с. 108).

Цією ж ухвалою встановлені процесуальні строки на подання до суду відповідачкою відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів із дня вручення копії ухвали, та на подання позивачем відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Ухвала надіслана всім учасникам справи і відповідачка її отримала 17 лютого 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 114).

Відповідно до положень абзацу 2 частини сьомої статті 43, абзацу 2 частини першої статті 177 ЦПК України позивач 06 січня 2026 року надіслав позовну заяву з додатками відповідачу листом з описом вкладення через АТ «Укрпошта» за № 836 та приєднав до позову відповідні докази (а. с. 105).

З трекінгу Укрпошти видно, що відповідачка отримала зазначений лист 14 січня 2026 року (а. с. 175).

Аналіз наведених обставин та матеріалів справи дає обґрунтовані підстави для висновку, що про наявність цієї справи у провадженні суду відповідачці відомо з 17 лютого 2026 року (дня отримання ухвали про відкриття провадження) і з 18 лютого 2025 року почав перебіг встановлений судом п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який закінчився 04 березня 2026 року.

Процесуальний закон не пов`язує початок перебігу процесуального строку для подання відзиву на позов з будь-якими іншими обставинами, окрім, як отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі.

Твердження представниці відповідачки у відзиві про те, що остання надала їй ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками лише 03 березня 2026 року, є необґрунтованими та не мають правового значення для вирішення питання про продовження процесуального строку.

З матеріалів справи видно, що доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги відповідачці видане 25 лютого 2026 року, проте, заяву про продовження строку для подання відзиву відповідно до вимог статті 127 ЦПК України відповідачка та її представниця в межах наданого судом п`ятнадцятиденного строку (до 04 березня 2026 року) не подавали.

До Турійського районного суду Волинської області відзив на позов надійшов 06 березня 2026 року, тобто вже після закінчення встановленого судом строку

Процесуальний закон не передбачає можливості поновлення встановленого судом строку після його закінчення, про що просила представниця відповідачки у відзиві та в засіданні.

За таких обставин та враховуючи, що представниця відповідачки подала до суду відзив на позов із пропуском п`ятнадцятиденного строку, встановленого судом, то відповідно до положень статей 126, 178 ЦПК України суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для залишення відзиву на позов без розгляду.

Керуючись статтями 120, 126, 178, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відзив на позов, поданий представницею відповідачки ОСОБА_1 адвокатом Колєснік Наталією Василівною, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий

Повний текст ухвали складений 17 березня 2026 року.