overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/1484/26
Провадження № 2-н/638/484/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2026 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Малахова О. В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення заборгованості за електричну енергію, керуючись ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України, ст. 509, 526 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії»,
Суддя _____________________________________________ О. В. Малахова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має містити дані, передбачені ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року
Суддя _____________________________________________ О. В. Малахова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 697/3101/25
Провадження № 2/697/190/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23.03.2026 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Колісник Л.О.

за участю секретаря Румини М.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Поліщук О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2025 року ОСОБА_2 звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою судді від 09.12.2025 провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник відповідача подала клопотання про долучення доказів та поновлення строків на їх подання.

Представник позивача заперечувала проти поновлення строків для подання доказів та приєднання доказів до справи.

Сторони вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши учасників, суд дійшов висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин по справі клопотання представника відповідача про поновлення строків для подання доказів необхідно задовольнити та приєднати докази до справи.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі;

-вирішено клопотання учасників, в т.ч. щодо подання доказів для з`ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» про стягнення страхового відшкодування та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30.04.2026 року о 11:00 год. у приміщенні суду.

Клопотання представника відповідача про поновлення строку подання доказів задовольнити.

Поновити представнику відповідача строк подання доказів та приєднати до матеріалів справи подані ним докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Л . О . Колісник
Дата документу 23.03.2026Справа № 554/3749/26
Провадження № 2-о/554/154/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2026 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Материнко М.О, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду, заінтересована особа: Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175,177,315 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Заява підсудна Шевченківському районному суду міста Полтава, тому по справі може бути відкрито провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст.293та ч.2 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки.

Керуючись ст.ст.53,187,294,315-318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 13:45 год. 15 квітня 2026 року в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького,5 з повідомленням учасників справи.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати відзив на заяву, який відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України, та додати до нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи,у 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 643/5478/26
Провадження №2-н/643/1280/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2026 року м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», в особі філії «Харківзбут», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 141, 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 347/1770/24
Провадження № 22-ц/4808/581/26
Головуючий у 1 інстанції Кіцула Ю. С.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

24 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Василишин Л. В.,

суддів: Баркова В. М., Максюти І. О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2026 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 лютого 2026 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2026 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені статтею 365 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2026 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

11 год 15 хв 30 квітня 2026 року

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л. В. Василишин

Судді: В. М. Барков

І. О. Максюта
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2026 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Макарова М.О., Ткаченко І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Шаповалової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Данильченко Михайло Сергійович, на додаткове рішення Індустріального районного суду м.Дніпра від 19 грудня 2025 року, у складі судді Маринін О.В., по справі № 202/18908/23 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 377 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Данильченко Михайло Сергійович) задовольнити частково.

Додаткове рішення Індустріального районного суду м.Дніпра від 19 грудня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката Іванової Олени Миколаївни, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 202/18908/23 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені 24 березня 2026 року.

Повний текст постанови буде складено в строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.О. Макаров

І.Ю. Ткаченко
Справа №385/266/26
Провадження № 2/385/146/26
У Х В А Л А

19.03.2026 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Гайвороні Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24.02.2026 року призначено підготовче судове засідання.

Позивач та представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи без участі позивача та представника позивача.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача.

На виконання вимог ст. 189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10год. 00 хв., 25.03.2026 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя: А. М. ГРИШАК
Справа №: 398/585/26
провадження №: 4-с/398/6/26
УХВАЛА

Іменем України

"18" березня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Дубровської Н.М., з участю секретаря судового засідання Тараненко А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Брандальський Дмитро Сергійович, стягувач - ТОВ «Дебт Форс», про визнання дій приватного виконавця протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії приватного виконавця, в якій просить провести перевірку правомірності дій приватного виконавця Брандальського Дмитра Сергійовича.

До початку судового засідання скаржником подане письмове клопотання про залучення до розгляду справи в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Згідно з ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Суд прийшов до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси інших осіб, у зв`язку з чим клопотання скаржника підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст.42, ч.3, ч.4 ст.294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Брандальський Дмитро Сергійович, стягувач - ТОВ «Дебт Форс», про визнання дій приватного виконавця протиправними, в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 (контактний номер телефону: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (контактний номер телефону НОМЕР_2 ).

Запропонувати заінтересованим особам у строк до 22 квітня 2026 року подати письмові пояснення щодо скарги.

Відкласти розгляд справи до 11-00 години 22 квітня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Дубровська
Дата документу 23.03.2026
Справа № 334/2009/26
Провадження № 2-сз/334/37/26
УХВАЛА

про повернення судового збору

23 березня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» Сахарової Ольги Ігорівни про повернення судового збору,

встановив:

представник ТОВ «ФК «ЕЙС» Сахарова О.І. звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 2 662,40 гривні у зв`язку з поверненням позовної заяви.

Частиною другою статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд встановив, що при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позивачем був сплачений судовий збір в сумі 2 662,40 гривні.

Ухвалою про повернення позовної заяви від 09.03.2026 позовну заяву повернуто позивачеві ТОВ «ФК «ЕЙС».

Таким чином судовий збір в сумі 2 662,40 гривні необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 133, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

заяву задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , МФО 899998, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» ()сплачений судовий збір в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок за платіжною інструкцією в національній валюті ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» від 20 лютого 2026 року № 38537.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фетісов
Справа № 592/4448/26
Провадження № 2/592/1726/26
УХВАЛА

24 березня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

УСТАНОВИВ :

Позивачка (місце проживання АДРЕСА_1 ) просить стягнути з відповідача (місце проживання АДРЕСА_2 ,) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1 / 4 частини усіх видів доходів, але не менше 50 процентів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що має з відповідачем дитину, але згоди щодо її утримання не досягнуто.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 27, 28, 175, 177 ЦПК України. До позовної заяви додана її копія з додатками доданими до неї для відповідача.

Позивачка проживає на території Ковпаківського району м.Суми, а тому згідно з ч. 1 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачкою заявлений позов у сімейному спорі. За кількістю сторін, обсягу та характеру доказів справа за позовом не є складною. Таким чином справа є малозначною. Ураховуючи наведене та відповідно положення ст. 274, 277 ЦПК України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судовий розгляд слід призначити з урахуванням часу необхідного учасникам справи для вчинення процесуальних дій та зайнятості судді у інших справах.

Керуючись ст. 27, 28, 183, 186, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін 15.04.2026 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми вул. Маґістратська, 12.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи .

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Забезпечити учасникам справи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за відповідним клопотанням поданим за п`ять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя Владислав КОСТЕНКО