Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1966/25
Провадження № 2-о/499/7/26
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 березня 2026 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:

1.Стислий виклад позиції учасників справи такий

02 жовтня 2025 року з Березівського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_2 (далі також представник), яка подана 29 серпня 2025 року, в інтересах ОСОБА_1 (далі також заявник), в якій вона просить встановити факт, що земельна ділянка площею 10,4300 га, кадастровий номер :01:004:0016, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (далі земельна ділянка), яка належить заявнику на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №289331 від 12 квітня 2005 року (далі Державний акт) має цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (далі також заява).

В обґрунтування заяви заявник зазначає таке: отримав у спадщину земельну ділянку, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (далі також земельна ділянка), що належала його батьку ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ) на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії І-ОД №059736, який виданий виконкомом Калинівської сільської ради Іванівського району Одеської області; на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ВВО №162388 від 13 листопада 2024 року заявник отримав Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, в якому цільове призначення зазначене для ведення особистого селянського господарства; в Державному акті була допущена помилка, власне не правильно зазначене цільове призначення однієї і тієї ж самої земельної ділянки; заявник має намір розпорядитися своєю власністю, але отримав відмову нотаріуса, бо вид цільового призначення земельної ділянки в державному акті вказаний не вірно.

31 жовтня 2025 року представник Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Дубченко Марія Павлівна подала пояснення, в яких зазначає таке: в Державному земельному кадастрі наявні відомості щодо реєстрації земельної ділянки з цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; в Державному фонді документації із землеустрою та оцінки земель наявна «Технічна документація із землеустрою щодо складання документів», що посвідчує право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

2. Процесуальні рішення та дії у справі такі

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 06 жовтня 2025 року прийняв заяву до розгляду, а учасникам справи роз`яснив їх право подати усі наявні, належні, допустимі, достовірні, достатні докази.

Іванівський районний суд Одеської області 03 листопада 2025 року відклав розгляд справи через неприбуття заявника.

Іванівський районний суд Одеської області 09 грудня 2025 року відклав розгляд справи, через відсутність електроенергії.

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 08 січня 2026 року витребував у Пересипської державної нотаріальної контори у місті Одеса належно засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 05 лютого 2026 року витребував з Одеського державного нотаріального архіву належно засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3

Іванівський районний суд Одеської області 02 березня 2026 року відклав розгляд справи, надав представнику заявника час для подачі додаткових доказів.

3. Заяви, клопотання подані учасниками справи в письмовій формі та висновки суду щодо неприбуття в судове засідання учасників справи такі

3.1. Представник заявника подала заяву, в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просила розглядати справу за відсутності заявника та її участі.

Представник Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до судового засідання не з`явився, повідомлений належно про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

3.2. Неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (стаття 223 Цивільного процесуального кодексу України, далі ЦПК).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, які не з`явилися до суду, оскільки вони належно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, та подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

4. Суд встановив такі обставини

Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 13 листопада 2004 року свідчить, що заявник отримав у спадщину земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (далі Свідоцтво, а.с. 8).

Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ОД №059736 від 10 січня 2002 року свідчить, що ОСОБА_3 належала земельна ділянка з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (далі Державний акт 1, а.с. 113-114).

Технічна документація із землеустрою щодо складання документів від 09 лютого 2005 року, що посвідчує право на земельну ділянку гр. ОСОБА_1 (мас. 2), яка передана у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Калинівської сільської ради Іванівського району Одеської області свідчить, що цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (далі Технічна документація, а.с. 21-31).

Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 08 серпня 2025 року свідчить, що цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (далі Витяг з державного земельного кадастру, а.с. 32-35).

Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №289331 від 12 квітня 2005 року, виданий на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, який посвідчений державним нотаріусом Іванівської державної нотаріальної контори №2237 від 13 листопада 2004 року, свідчить, що заявнику належить земельна ділянка, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (далі Державний акт 2, а.с. 9).

Копія рішення Калинівської сільської ради Іванівського району Одеської області від 06 квітня 2001 року свідчить, що ОСОБА_3 виділена у власність земельна ділянка, на підставі сертифікату ОД № ОІ59439 (далі Рішення).

5. Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закону, яким керувався суд такі

5.1. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина 1 статті 293 ЦПК).

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК).

5.2. Факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети.

Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для реалізації його права щодо розпорядження земельною ділянкою.

Заявник має право на звернення до суду в порядку окремого провадження для підтвердження наявності зазначеного факту, оскільки без цього він не має можливість реалізувати свої права.

Заявник не може реалізувати свої майнові права на земельну ділянку, оскільки існують розбіжної в зазначення її цільового призначення.

Суд наголошує, що помилка в зазначенні цільового призначення земельної ділянки відбулася під час видачі Державного акта 2 на підставі Свідоцтва.

Натомість суд констатує, що цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва підтверджується копіями Свідоцтва, Технічної документації, Витягу з державного земельного кадастру, Державного акта 1, Рішення.

6. Висновок такий

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що заяву необхідно задовольнити.

7. Розподіл між учасниками справи судових витрат такий

Зважаючи на порядок розгляду справ окремого провадження встановленого частиною 7 статті 294 ЦПК, під час ухвалення судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

8. Інші питання

Повне судове рішення складене 16 березня 2026 року, через: вихідні дні 07, 08, 14, 15 березня 2026 року, перебування судді на навчанні 13 березня 2026 року, стабілізаційні відключення електроенергії.

Керуючись статтями 259, 263-265, 315, 319 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 (проживає у квартирі АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру в Одеській області (місцезнаходження: будинок 83, на вулиці Катана, міста Одеса, ЄРДПОУ 39765871) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити факт, що земельна ділянка площею 10,4300 га, кадастровий номер :01:004:0016, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №289331 від 12 квітня 2005 року має цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішення суду може бути оскаржене способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги.

Повний текст рішення складений 16 березня 2026 року.

СуддяОлександр КРАВЧУК