Справа № 766/19/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) поданої представником за ордером ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: Херсонська область, Нижньосірогозький район, с. Новопетрівка; місце проживання зазначене позивачем як останнє відоме: АДРЕСА_3 ; місце реєстрації як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_4 ) про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

02 січня 2026 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, у якому просив:

- визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями під номером АДРЕСА_5 , на земельній ділянці площею 0,0541 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:2223;

- Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання якої зареєстровано: АДРЕСА_1 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, а саме:

IBAN: НОМЕР_4 , Угода № SAMDNWFD601 від 30.12.2015 року, на суму 93 893,05 грн.

IBAN: НОМЕР_5 , Угода № SAMDNWFС3 від 09.01.2014 року, на суму 5 648,15 грн.

IBAN: НОМЕР_6 , Угода № SAMDNWFD401 від 25.09.2015 року, на суму 209 292,76 грн.

IBAN: НОМЕР_7 , Угода № SAMDNWFD501 від 30.11.2017 року, на суму 145 199,59 грн.

IBAN: НОМЕР_8 , Угода № SAMDN8541 від 09.01.2014 року, на суму 2 179,97 грн. 7457,

Угода № SAMDNWFD300 від 30.12.2015 року, на суму 2 800,00 грн.

в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк», відкритих на ім`я ОСОБА_4 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 459 013 грн. 52 коп. та складаються із грошових заощаджень з відповідними відсотками. У прохальній частині позову просив витребувати докази у Державного нотаріуса Лубенської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції матеріали позовної заяви з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2026 року передано судді Булах Є.М. 05.01.2026 року.

Згідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання(перебування) такої фізичної особи.

За інформацією отриманою судом 09.01.2026 року з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано судді 12.01.2026 року, відомості стосовно місця проживання відповідача відсутні.

За інформацією отриманою судом 16.01.2026 року з Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано судді 19.01.2026 року, відповідач значиться зареєстрованим за адресою: Херсонська область, Нижньосірогозький район, с. Новопетрівка.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до інформації з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу, отриманої на запит суду 19.01.2026 року, відповідач значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Враховуючи приписи ст. 30 ЦПК України дана заява підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. ст.175,177 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1,2 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, серед іншого, повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб(способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб(способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги(якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 5 ст. 177 ЦПК України).

Відповідно до статті 1222 Цивільного кодексу України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у законі.

Статтями 1261-1265 ЦК передбачено п`ять черг спадкування за законом, які у визначеному законодавством порядку закликаються до спадкування почергово.

З огляду на зазначене позивачу необхідно надати суду відомості, щодо місця реєстрації спадкодавця на час смерті, кола осіб, які проживають/проживали та зареєстровані/були зареєстровані у житловому будинку за останнім місцем реєстрації спадкодавця.

Такі відомості необхідні для встановлення кола спадкоємців, що закликаються до спадкування за законом після смерті спадкодавця.

Крім того, як роз`яснено у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

З наданої до суду Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії вбачається, що позивач зверталась до державного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак їй було відмовлено, оскільки неможливо встановити наявність підстав для закликання до спадкоємства, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцями спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину, з огляду на що, позивачу слід викласти обставини з посиланням на докази, чи перебували у зареєстрованому шлюбі позивач та спадкодавець станом на час відкриття спадщини, із зазначенням у тому числі адреси місця реєстрації позивача.

Відповідно до п, 3.3 Листа ВССУ "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" №24-753/0/4-13 від 16.05.2013, відповідачами у справах про визнання права власності в порядку спадкування на будинки та садиби, щодо яких відсутні правовстановлюючі документи у зв`язку з їх втратою, є спадкоємці, які прийняли спадщину, а також органи, які уповноважені видавати правовстановлюючі документи на нерухоме майно, або ж органи, до яких перейшли такі повноваження, та органи, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно. За відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

З огляду на що, позивачу необхідно визначитися із колом відповідачів у справі у відповідності з приписами процесуального законодавства.

Крім того, до позовної заяви не долучено доказів на підтвердження тієї обставини, що відповідач ОСОБА_3 входить до кола спадкоємців ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім цього, позивачем у прохальній частині позовної заяви викладено бажання витребувати докази, які за твердженням позивача він самостійно не може їх надати.

Статтею 84 ЦПК України визначено вимоги щодо форми та змісту для клопотань про витребування доказів, з огляду на що позивачу необхідно з урахуванням приписів цієї норми закону оформити таке клопотання та викласти обставини неможливості надання доказів суду самостійно.

Абзацом 1 ч.1 ст.177 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Судом встановлено, що позовна заява з додатками подана в електронній формі через систему «Електронний суд», однак до неї не додано доказів надсилання ЛИСТОМ З ОПИСОМ ВКЛАДЕННЯ відповідачу поданих до суду документів засобами поштового зв`язку за місцем реєстрації відповідача, чим порушено абз. 1 ч.1ст.177 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 , докази надіслання копії позову з додатками за адресою АДРЕСА_3 судом не сприймаються як належне виконання позивачем приписів абз.1 ч.1 ст.177 ЦПК України.

Доказів Обов`язку відповідачем зареєструвати Електронний кабінет позивачем не надано (ст. 14 ЦПК України), доказів виконання приписів ч. 1ст.177ЦПК України також не надано.

Позивач не звільнений від обов`язку виконати вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Таким чином, позивачу для усунення недоліків позовної заяви необхідно надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів за адресою реєстрації їх місця проживання/перебування.

З огляду на викладене позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки, та надати суду документи та докази, що усувають недоліки позовної заяви.

На підставі ст.185ч.1ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу (представнику позивача) строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.136,175,176,177,185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) поданої представником за ордером ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: Херсонська область, Нижньосірогозький район, с. Новопетрівка; місце проживання зазначене позивачем як останнє відоме: АДРЕСА_3 ; місце реєстрації як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_4 ) про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу/представнику.

Надати позивачу/представнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала про залишення позову без руху оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Булах