Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 469/676/25
Провадження № 2-о/945/25/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Павленко І.В.,

присяжних Оборонько Д.М., Таланенко Л.А.,

за участі секретаря судового засідання Сербиної К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Березанської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2025 року ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до Березанського районного суду Миколаївської області з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря Веселинівського району Миколаївської області, недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Березанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області.

Відповідно до розпорядження судді Березанського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2025 року, на підставі ст. 31 ЦПК України, цивільну справу передано на розгляд до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Розпорядженням судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 червня 2025 року, на підставі ст. 31 ЦПК України, цивільна справа передана на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Березанської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2025 рокуклопотання заявника про витребування доказів у справі та призначення судово-психіатричної експертизи задоволено.

Витребувано від Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня № 3» особову справу медико-соціальної експертної комісії та всю наявну медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для призначення та проведення судово - психіатричної експертизи.

Призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Провадження у цивільній справі № 469/676/25 зупинено до отримання висновку експерта.

13 листопада 2025 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області з Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня № 3» (далі - КНП ММР «МЛ № 3») надійшла відповідь, відповідно до якої адміністрація КНП ММР «МЛ № 3» повідомляє, що станом на 10.11.2025 року медико-експертна справа, оформлена на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від обласної, міжрайонної чи спеціалізованої МСЕК до КНП не передавалась. Згідно з даними електронної системи охорони здоров`я Health24, доступ до якої має КНП ММР «МЛ № 3», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за медичною допомогою до нашої лікарні не звертався.

18 лютого 2025 року на електронну адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування від Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області медичної карти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актом огляду медико-соціальною експертною комісією, які перебувають у матеріалах кримінального провадження № 0000415 від 17.08.2023 року.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2026 року поновлено провадження у цій справі та призначено судове засідання на 24 лютого 2026 року о 09 годині 45 хвилин для розгляду заявленого клопотання.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився; при цьому, 20 лютого 2026 року на електронну адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надіслав заяву, в якій просив розгляд клопотання про витребування доказів у справі № 469/686/25 проводити за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Особа, стосовно якої розглядається справа про визнання його недієздатним ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився; 23 лютого 2026 року його адвокат Качан Р.Ю. на електронну адресу суду скерував заяву, у якій просив проводити розгляд клопотання про витребування доказів за його відсутності, підтримав заявлене клопотання про витребування доказів.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Березанської селищної ради, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через систему «Електронний суд», у судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що клопотання заявника про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно листа Управління охорони здоров`я Миколаївської обласної військової адміністрації № Т-754-ЕП-6/з від 14.11.2025 року, долученого заявником до клопотання про витребування доказів вбачається, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Миколаївській областів ході обшуку 28.10.2024 року в адміністративних будівлях та службових кабінетах міжрайонної медико-соціальної експертної комісії № 2 обласного Центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної радиза адресою: м. Миколаїв, вул. 2 Екіпажна, 4, була вилучена медико-експертна справа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 20 арк, на яку, на підставі ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.10.2024 року (справа № 490/7887/23, н/п 1-кс/490/4287/2024), накладено арешт.

У зв`язку з цим, заявник ОСОБА_1 просить витребувати від Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області медичну карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актом огляду медико-соціальною експертною комісією, які перебувають у матеріалах кримінального провадження № 0000415 від 17.08.2023 року.

З огляду на те, що особова справа медико-соціальної експертної комісії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідна для проведення судово-психіатричної експертизи, для встановлення його психічного стану та здатності чи нездатності останнім розуміти значення своїх дій і керувати ними, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цієї справи, суд вважає, що клопотання заявника про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Після призначення та проведення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медико-експертна справа буде повернута до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 12, ч. 1, 2 ст. 84, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївської області (54005, м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, буд. 5) медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актом огляду медико-соціальною експертною комісією, які перебувають в матеріалах кримінального провадження № 0000415, з метою проведення судово-психіатричної експертизи.

Після проведення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актом огляду медико-соціальною експертною комісією, повернути до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Миколаївської області подати докази, які витребовує суд у строк до 04 березня 2026 року, а у разі неможливості подати такі докази у встановлений строк, зобов`язати Слідче управління Головного управління Національної поліції в Миколаївської області повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В разі неподання витребуваних судом доказів у відповідності до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 148 ЦПК України судом може бути вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави.

Розгляд справи відкласти на 05 березня 2026 року на 10 годину 10 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи, а також адвокату особи, стосовно якого розглядається справа про визнання його недієздатним, для відома.

Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Миколаївської області (54005, м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, буд. 5) направити копію цієї ухвали, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.В. Павленко

Присяжні: Д.М. Оборонько

Л.А. Таланенко