Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/120/26
Номер провадження 2/299/52/26
У Х В А Л А

17.02.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Дочинця С.І., при секретарі Казимірській Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області заяву про самовідвід у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу "Ветеранський простір ВДОМА" Закарпатської обласної ради про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Комунального закладу "Ветеранський простір ВДОМА" Закарпатської обласної ради про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2026 р. судді Дочинцю С.І. передано для розгляду цивільну справу № 299/120/26 (провадження №2/299/52/26).

Після відкриття провадження у справі, суддя Дочинець С.І. 16.02.2026 заявив самовідвід від розгляду даної справи, оскільки позивачем у справі є ОСОБА_1 , який відповідно до наказу голови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.12.2025 №533/25(05-03), станом на 16.02.2026 року є присяжним Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді.

Суд вважає можливим вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи, що відповідає вимогам ч. 8 ст. 40 ЦПК України.

За змістом п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), у тому числі, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, відповідно до статті 36 та 39 ЦПК України, з врахуванням позиції Європейського Суду з прав людини, для забезпечення умов, за яких у сторін не виникло б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, відповідно до правил суддівської етики, з урахуванням завдань цивільного судочинства, заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.14, 36, 39 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявлений самовідвід судді Дочинця С.І. по справі № 299/120/26 (провадження №2/299/52/26) за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу "Ветеранський простір ВДОМА" Закарпатської обласної ради про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі задовольнити.

Відвести суддю Дочинця С.І. від розгляду цивільної справи № 299/120/26 (провадження №2/299/52/26) за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу "Ветеранський простір ВДОМА" Закарпатської обласної ради про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Дану справу передати в канцелярію суду для перерозподілу іншому судді Виноградівського районного суду, який визначається у порядку встановленому ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийДочинець С.І.