Номер провадження: 22-ц/813/172/26
Справа № 509/4075/18
Головуючий у першій інстанції Козирський Є. С.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Назарової М.В., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Юцикова Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження

клопотання ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 листопада 2021 року,

за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_10 про визнання недійсним правочинів та застосування наслідків недійсності,

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 року ОСОБА_11 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання недійсним правочинів та застосування наслідків недійсності.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 листопада 2019 року у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_11 до участі у справі залучено його правонаступників: дружину ОСОБА_1 та дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Овідіопольський районний суд Одеської області рішенням від 30 листопада 2021 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовив.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи відмовлено.

Постановою від 21 вересня 2022 року Одеський апеляційний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишив без задоволення. Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 листопада 2021 року залишив без змін.

Не погодившись з постановою Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просила скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року та рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 листопада 2021 року.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду постановою від 21 червня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнив частково. Ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року скасував, справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

21.09.2022 року, під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_1 зверталась із клопотанням про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

04.10.2023 року ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи та витребування з Медичного центру ІNTO-SANA» медичної карти, результатів обстеження, лікування за весь період лікування ОСОБА_11 . На вирішення експерту ОСОБА_1 просить поставити такі питання - чи вплинула на роботу мозку та психічний стан ОСОБА_11 перенесена ним 24.03.2017 року закрита черепно-мозкова травма (ЗЧМТ), чи страждав ОСОБА_11 під час укладення і підписання довіреностей від 11.04.2017 року за реєстровим № 14144 та 1415 виданим на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на будь-який хронічний, стійкий психічний розлад, чи страждав ОСОБА_11 психічним розладом, тимчасовим функціональним розладом психіки із порушенням фізіологічних процесів в організмі або інших хворобливих явищ, під час укладання та підписання довіреностей зареєстрованих в Реєстрі за № 14144 та 1415 від 11 квітня 2017 року, чи страждав ОСОБА_11 на хронічні хвороби, які під час загострення могли вплинути на роботу мозку, психіки, сприйняття реальності під час підписання довіреностей за реєстровим № 14144 та 1415 від 11 квітня 2017 року, чи був здатний ОСОБА_11 11.04.2017 року під час підписання довіреностей № 14144 на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та 1415 на ім`я ОСОБА_5 на право розпорядження нерухомим майном, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_1 зазначила, що в процесі розгляду справи судом першої інстанції останньою заявлялось клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_11 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, через важке фінансове становище та психологічний стан, позивачка не була спроможна сплатити послуги спеціалізованого закладу за проведення експертизи, у зв`язку з чим експертизу не було проведено. В подальшому в суді апеляційної інстанції повторно заявлено клопотання про проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, однак, судом відмовлено у задоволенні заявленого клопотання.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 09.10.2023 року клопотання ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнив частково. Призначив у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_10 про визнання недійсним правочинів та застосування наслідків недійсності посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручив Одеській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України».

На вирішення експертизи поставив наступні питання: 1) Чи страждав ОСОБА_11 , 1956 року народження під час укладання і підписання довіреностей від 11 квітня 2017 року за реєстровим № 1414 та 1415, на будь-який хронічний, стійкий психічний розлад ? 2) Чи страждав ОСОБА_11 , 1956 року народження, психічним розладом, тимчасовим функціональним розладом психіки із порушенням фізіологічних процесів в організмі, або інших хворобливих явищ, під час укладання та підписання довіреностей зареєстрованих в Реєстрі за № 1414 та 1415 від 11.04.2017 року. 3) Чи був здатний ОСОБА_11 , 1956 року народження під час укладення і підписання довіреностей за реєстровим № 1414 та 1415 від 11 квітня 2017 року усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними? Ухвалив посмертну судово-психіатричну експертизу провести за матеріалами цивільної справи № 509/4075/18, яка направлялась у розпорядження експерта. Оплату за проведення експертизи поклав на ОСОБА_1 . Витребував з Медичного центру «ІNTO-SANA», розташованого за адресою; м. Одеса, вул. Космонавтів 23/4, медичну карту, результати обстежень, лікування за весь період лікування ОСОБА_11 , 1956 року народження. Провадження у справі № 509/4075/18 зупинив на час проведення експертизи.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 09.10.2023 року, 20.11.2023 року ТОВ «Медичний центр «Медікап» надав суду дублікати медичної документації щодо звернень ОСОБА_11 , які є в наявності електронного медичного архіву та дублікати медичної документації щодо виїздів бригад швидкої медичної допомоги до ОСОБА_11 з електронного медичного архіву.

28 листопада 2023 року копія ухвали Одеського апеляційного суду від 09.10.2023 року та матеріали цивільної справи № 509/4075/18 у 9 томах надіслані Одеській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

03 січня 2025 року ДУ «ІСП МОЗ України» повернула до апеляційного суду матеріали цивільної справи № 509/4075/18 разом із клопотанням експерта про надання експертній установі додаткових матеріалів, а саме: довідку від лікарів психіатра та нарколога з інформацією чи перебував ОСОБА_11 на обліку у зазначених фахівців, чи звертався до них за медичною допомогою; покази свідків з числа рідних (знайомих) з відображенням біографічних відомостей щодо ОСОБА_11 (освіта, професійна діяльність, спосіб життя, особливості характеру, взаємовідносин з оточуючими тощо); покази свідків з числа рідних (знайомих) з ретельним відображенням психічного стану ОСОБА_11 в період квітня 2017 року, зокрема на 11.04.2017 рік (особливості контакту, висловлювань, поведінки, орієнтація в оточуючому, стан пам?яті, інтелекту, свідомості), чи висловлював намір вчинити правочини, якщо так, то за яких причин; покази приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мозолевої О.В. з відображенням психічного стану ОСОБА_11 на період підписання ним довіреностей 11.04.2017 року на ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (особливості контакту, висловлювань, поведінки, орієнтація в оточуючому, стан пам?яті, інтелекту, свідомості), чим обґрунтовував мету та причини наданих ним довіреностей.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 січня 2025 року відновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 листопада 2021 року.

Одеським апеляційним судом в судовому засіданні 07.08.2025 року допитано, у якості свідка ОСОБА_9 (протокол судового засідання № 4950719).

Одеський апеляційний суд ухвалою від 07 серпня 2025 року витребував у Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» інформацію: чи перебував ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на обліку у лікарів психіатра та нарколога в Комунальному некомерційному підприємстві «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», Комунальній установі «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня № 1», «Одеському обласному наркологічному диспансері», Одеському обласному психоневрологічному диспансері? якщо перебував, то з яким діагнозом та в який період часу. За наявності надати медичну картку ОСОБА_11 , або будь-які медичні документи на підтвердження перебування ОСОБА_11 на обліку у лікарів психіатра та нарколога; чи звертався ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за медичною допомогою до Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», Комунальної установи «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня № 1», «Одеського обласного наркологічного диспансеру», Одеського обласного психоневрологічного диспансеру? якщо звертався, то з якого приводу і чи проходив лікування у будь-якому переліченому закладі, зазначивши з яким діагнозом та в якій період проводилося таке лікування. За наявності надати медичну картку ОСОБА_11 , або будь-які медичні документи щодо проходження відповідного курсу лікування.

Згідно відповіді Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» № 5866 від 04.09.2025 року ОСОБА_11 під наглядом лікаря психіатра не перебуває, за даними архіву не значиться.

Одеським апеляційним судом в судовому засіданні 30.10.2025 року допитано свідка ОСОБА_12 (протокол судового засідання № 5371771).

Одеський апеляційний суд ухвалою від 30.10.2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, для з`ясування обставин справи ухвалив провести письмове опитування приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мозолєвої О.В., просив надати у письмовому вигляді відповіді на наступні питання: Чи усвідомлював ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКП НОМЕР_1 значення своїх дій та чи міг ними керувати на період підписання ним 11 квітня 2017 року довіреностей на ОСОБА_5 (зареєстрована в реєстрі за № 1415) та на ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (зареєстрована в реєстрі за № 1414)? Чи розумів ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКП НОМЕР_1 навіщо він 11 квітня 2017 року прийшов до нотаріуса? Чим обґрунтовував ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКП НОМЕР_1 мету та причини наданих ним 11 квітня 2017 року довіреностей на ОСОБА_5 (зареєстрована в реєстрі за № 1415) та на ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (зареєстрована в реєстрі за № 1414)? Чи пам`ятав, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКП НОМЕР_1 , на період підписання 11 квітня 2017 року довіреностей на ОСОБА_5 (зареєстрована в реєстрі за №1415) та на ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (зареєстрована в реєстрі за №1414) свою адресу реєстрації місця проживання, дату і місце народження? Описати психічний стан ОСОБА_11 (особливості контакту, висловлювань, поведінки, орієнтація в оточуючому, стан пам`яті, інтелекту, свідомості) на період підписання ним довіреностей 11.04.2017 року на ОСОБА_5 (зареєстрована в реєстрі за №1415) та на ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (зареєстрована в реєстрі за №1414)?

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Мозолєва О.В. листом від 12.03.2026 року повідомила, що вона на даний час призупинила свою нотаріальну діяльність.

Одеським апеляційним судом в судовому засіданні 22.01.2026 року допитано свідка ОСОБА_13 (протокол судового засідання № 5782209).

Учасники справи про дату час та місце розгляду справи, призначеної на 12.03.2026 року о 15:50 год., повідомлені належним чином.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_14 надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з її хворобою.

Відповідно до положень ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Оскільки апеляційним судом вирішується клопотання ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, з урахуванням того, що ДУ «ІСП МОЗ України» повернула до апеляційного суду матеріали цивільної справи № 509/4075/18 разом із клопотанням експерта про надання експертній установі додаткових матеріалів 03 січня 2025 року, а ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 січня 2025 року відновлено апеляційне провадження по справі № 509/4075/18, колегія суддів вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи та розглянути зазначене клопотання за відсутності сторін по справі ураховуючи строки розгляду.

Ураховуючи строки розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів в суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідно повторно призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, задовольнивши клопотання ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, частково.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що Овідіопольський районний суд Одеської області ухвалою від 02 листопада 2018 року відкрив провадження у вказаній справі.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 помер.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області провадження по вказаній справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника позивача ОСОБА_11 .

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 листопада 2019 року залучено правонаступників позивача ОСОБА_11 його дружину ОСОБА_1 та дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 червня 2020 року за клопотанням ОСОБА_1 у справі призначено посмертну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Херсонського відділення Філії «Центр судово-психіатричної експертизи» Державної установи «Центр здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» в Миколаївській, Одеській та Херсонській областях.

Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 .

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 січня 2021 року провадження у справі поновлено з огляду на повернення матеріалів справи без виконання у зв`язку з не оплатою ОСОБА_1 проведення експертизи.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.11.2021 року в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Разом з тим, 21.09.2022 року до Одеського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.09.2022 року у задоволенні клопотання скаржника про призначення посмертної судової психіатричної експертизи відмовлено.

Відмову у задоволенні клопотання про призначення посмертної судової психіатричної експертизи, суд апеляційної інстанції мотивував тим, що така експертиза вже призначалася судом першої інстанції, однак не була проведена у зв`язку з несплатою позивачем за її проведення, а також, що із клопотанням до суду апеляційної інстанції вона звернулася лише у день розгляду апеляційної скарги.

Одеський апеляційний суд постановою від 21 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишив без задоволення. Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 листопада 2021 року залишив без змін.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду постановою від 21 червня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнив частково. Ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року скасував, справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 417 ЦПК України вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Верховний суд у постанові від 21 червня 2023 року зазначив, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, належно не дослідив зібрані у справі докази, необґрунтовано відхилив клопотання заявниці про призначення посмертної судової психіатричної експертизи, а тому дійшов передчасного висновку про залишення рішення суду першої інстанції без змін.

З огляду на предмет та підстави заявленого позову, а також відсутність процесуальної можливості будь-яким іншим чином довести обставини, на які посилається заявниця у позовній заяві, крім як проведення посмертної судової психіатричної експертизи, суду апеляційної інстанції під час нового апеляційного розгляду необхідно належно перевірити доводи апеляційної скарги, клопотання про призначення експертизи, дослідити нові докази, що долучені до апеляційної скарги та прийняті апеляційним судом, та надати їм відповідну оцінку, а також обґрунтувати мотиви їх прийняття чи відхилення.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч. 1 ст. 103 ЦПК України).

Призначення експертизи судом є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи (стаття 105 ЦПК України).

У постанові від 30 серпня 2023 року в справа № 317/1029/20 (провадження № 61-11588св22) Верховний Суд зазначив, що «за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо він був складений особою, яка через стійкий розлад здоров`я не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними. Для встановлення психічного стану заповідача в момент складення заповіту, який давав би підставу припустити, що особа не розуміла значення своїй дій і (або) не могла керувати ними на момент складання заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу. Висновок такої експертизи має стосуватися стану особи саме на момент вчинення правочину. Таким чином, належним доказом у справі, який би підтвердив чи спростував, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі на момент складення заповіту, може бути лише висновок посмертної судово-психіатричної експертизи.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними своїх прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України належать до державних спеціалізованих установ відповідно до частини другої статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

Відповідно до частини другої статті 71 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» організаційне керівництво судово-медичною і судово-психіатричною службами здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я.

Апеляційний суд зазначає, що предметом вказаної справи є визнання недійсним правочинів та застосування наслідків недійсності. Позовна заява обґрунтована тим, що позивач в момент укладання і підписання довіреностей не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними з огляду на хронічні захворювання та перенесену важку черепно-мозкову травму.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи - на час проведення експертизи, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Витрати за проведення експертизи слід покласти на ОСОБА_1 , яка звернулася з клопотанням про призначення експертизи, при цьому врахувавши, що ОСОБА_1 сплачено ДУ «ІСП МОЗ України» за проведення посмертної судово-психіатричної експертизи в цій справі 82404 грн 80 коп.

Керуючись ст.ст. 103, 259, 367 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_10 про визнання недійсним правочинів та застосування наслідків недійсності посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Одеській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» (м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за дачу свідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи страждав ОСОБА_11 , 1956 року народження під час укладання і підписання довіреностей від 11 квітня 2017 року за реєстровим № 1414 та 1415, на будь-який хронічний, стійкий психічний розлад ?

2) Чи страждав ОСОБА_11 , 1956 року народження, психічним розладом, тимчасовим функціональним розладом психіки із порушенням фізіологічних процесів в організмі, або інших хворобливих явищ, під час укладання та підписання довіреностей зареєстрованих в Реєстрі за № 1414 та 1415 від 11.04.2017 року.

3) Чи був здатний ОСОБА_11 , 1956 року народження під час укладення і підписання довіреностей за реєстровим № 1414 та 1415 від 11 квітня 2017 року усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Посмертну судово-психіатричну експертизу провести за матеріалами цивільної справи № 509/4075/18, в якій містяться додаткові матеріали зібрані судом за клопотанням експерта № 1663 від 27.12.2024 року, яка направляється у розпорядження експерта.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , при цьому врахувавши, що ОСОБА_1 сплачено ДУ «ІСП МОЗ України» за проведення посмертної судово-психіатричної експертизи в цій справі 82404 грн 80 коп.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати експерту строк для проведення експертизи 60 днів з дня отримання копії ухвали та даної цивільної справи.

Копію ухвали направити Одеській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» (м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9).

Провадження у справі № 509/4075/18 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частини зупинення провадження у справі в касаційному порядку шляхом подання касаційного скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.А. Коновалова

М.В. Назарова

Ю.П. Лозко