УХВАЛА

18 березня 2026 року

м. Київ

справа № 732/1364/25

провадження № 61-2496ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛІТ МАШ» на постанову Чернігівського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛІТ МАШ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПОЛІГОН» про дострокове розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛІТ МАШ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПОЛІГОН» про дострокове розірвання договору оренди землі.

Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 жовтня

2025 року заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛІТ МАШ» - адвоката Прокоф`єва Б. І., задоволено.

Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛІТ МАШ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПОЛІГОН» про дострокове розірвання договору оренди землі, укладеного із АПК «Старосільський» та припинення речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ «СЕЛІТ МАШ», набутого у процедурі продажу майна банкрута на аукціоні та суборенди ТОВ «АГРОПОЛІГОН».

Роз`яснено позивачці, що її позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛІТ МАШ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПОЛІГОН» про дострокове розірвання договору оренди землі, належить до юрисдикції Господарського суду Запорізької області.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 жовтня

2025 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У лютому 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛІТ МАШ» на постанову Чернігівського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

У наданий суддею строк заявник направив матеріали на усунення недоліків

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати постанову Чернігівського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року та залишити в силі ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що апеляційний суд помилково ухвалив рішення про скасування законної ухвали суду першої інстанції. АПК «Старосільський» перебуває у процедурі банкрутства, однак його правосуб`єктність не припинена, а господарська діяльність може продовжуватись у межах процедури банкрутства, тому має бути залучений до участі у справі як сторона у справі. Незалучення АПК «Старосільський» до участі у справі є порушенням принципу повного та всебічного з`ясування обставин справи, позбавляє його можливості висловити свою позицію чи надати пояснення по суті спору.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛІТ МАШ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПОЛІГОН» про дострокове розірвання договору оренди землі, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛІТ МАШ» на постанову Чернігівського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року.

Витребувати з Городнянського районного суду Чернігівської області матеріали цивільної справи № 732/1364/25.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 квітня 2026 року.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник