Справа № 760/9340/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Шенькарук П.О.,

представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом - адвоката Невмержицької І.М.,

представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом - адвоката Клок В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації за відчужене майно, та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації за відчужене майно,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд

- визнати за ОСОБА_2 , у порядку поділу спільного майна подружжя, право приватної власності на транспортний засіб HONDA JAZZ, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер VIN: НОМЕР_1 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частки транспортного засобу HONDA JAZZ, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер VIN: НОМЕР_2 у розмірі 109 802,70 грн.

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частки транспортного засобу MITSUBISHI OUTLANDER SPORT, 2020 року випуску, ідентифікаційний номер VIN: НОМЕР_3 у розмірі 378 015,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 квітня року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2024 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) належним чином посвідчені копії договору купівлі-продажу №8403/24/000129 від 21.03.2024 та договору комісії №8403/24/1/000129 від 20.03.2024, укладених у суб?єкта господарювання ТОВ «ВРС.», на підставі яких 21.03.2024 року Сервісним центром МВС №8047 здійснено перереєстрацію транспортного засобу MITSUBISHI OUTLANDER SPORT ідентифікаційний номер VIN: НОМЕР_4 на нового власника.

03 січня 2025 року від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) до суду надійшли витребувані докази.

Ухвалою від 27 січня 2025 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою від 30 червня 2025 року було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Трофімова Б.В. про повернення до стадії підготовчого провадження та повернуто до стадії підготовчого провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації за відчужене майно.

18 серпня 2025 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд

- в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб марки «HONDA» модель «Jazz» 2016 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_5 ;

- в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 1318 390,54 грн.

Ухвалою суду від 22 вересня 2025 року зустрічну позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 14 листопада 2025 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації за відчужене майно прийнято до розгляду. Вимоги за зустрічною позовною заявою об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації за відчужене майно.

06 лютого 2026 року сторони подали мирову угоду від 05 лютого 2026 року та заяву, в якій просили затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в редакції, узгодженій сторонами, закрити провадження у справі №760/9340/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

В підготовчому засіданні представник позивача умови мирової угоди від 05 лютого 2026 року підтримала в повному обсязі та просила затвердити мирову угоду.

Представник відповідача в підготовчому засідання умови мирової угоди від 05 лютого 2026 року також підтримала та просила затвердити подану мирову угоду.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 2) закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ч.2 ст.208 ЦПК України, ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом .

Як встановлено з ч.2, ч.3 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Частиною 2 ст.256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що сторонами укладено мирову угоду, яка не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, і стосується лише прав та обов`язків сторін, а наслідки прийняття такого рішення роз`яснені сторонам, перевіривши повноваження представників сторін, суд прийшов до висновку, що указану мирову угоду необхідно затвердити та закрити провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись статтями 49, 207, 200, 208, 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 05 лютого 2026 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені якої та в інтересах якої діє ОСОБА_4 на підставі довіреності від 14 січня 2026 року, засвідченої Валерією Трубовською за №483/26, нотаріусом у м. Рамат-Ган, вул. Бен-Гуріон, 2, Ізраїль, апостиль суда міста Реховот від 22.01.2026 року, серійний номер 64796012, які є сторонами у цивільній справі №760/9340/24 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації за відчужене майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації за відчужене майно, відповідно до якої сторони домовилися про наступне:

1.Позивач та Відповідач, які діють свідомо, добровільно, без примусу, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, визнають спільною сумісною власністю подружжя, яке було придбане ними за час перебування у шлюбі та за спільні грошові кошти, наступне майно:

1.1.Майнові права (право вимоги укладення основного договору) на квартиру за будівельним №836 (вісімсот тридцять шість) розташовану у житловому будинку № 2 (два), секція 6 (шість), ІІ (друга) черга будівництва, в об`єкті «Будівництво багатоповерхових житлових будинків з об`єктами соціально-побутового призначення на АДРЕСА_4», на 7 (сьомому) поверсі, загальною проєктною площею 40,38 (сорок цілих тридцять вісім сотих) кв.м, яка складається з 1 (однієї) житлової кімнати. Відповідне підтверджується Попереднім договором купівлі-продажу квартири від 05 грудня 2018 року, укладеним між Приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Київміськбуд» () та ОСОБА_1 , посвідченим Незнайком С.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за № 9109.

Відповідно до п. 2.2 Розділу 2 попереднього Договору купівлі-продажу квартири від 05 грудня 2018 року вартість Майна складає 693 821 (шістсот дев`яносто три тисячі вісімсот двадцять одна) гривня 28 копійок.

1.2.Майнові права (право вимоги укладення основного договору) на квартиру за будівельним № 186 (сто вісімдесят шість) розташовану в житловому будинку № 2 (два) у складі проєкту «Будівництво офісно-житлового комплексу з об`єктами соціально-громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_3 » на 3 (третьому) поверсі, загальною проєктною площею 45,85 (сорок п`ять цілих вісімдесят п`ять сотих) кв.м, яка складається з 1 (однієї) житлової кімнати. Відповідне підтверджується Попереднім договором № 6699/СТ2/186 купівлі-продажу квартири від 07 червня 2019 року, укладеним між АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ФЕНІКС» (, код ЄДРІСІ 13300588) від імені, в інтересах та за рахунок якого діє ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «БУДКЕПІТАЛ», та ОСОБА_1 , посвідченим Литвин А.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за № 2166.

Відповідно до п. 4.3.1 Розділу 4 попереднього Договору №6699/СТ2/186 купівлі-продажу квартири від 07 червня 2019 року вартість Об`єкту за Основним договором складає 1 283 799 (один мільйон двісті вісімдесят три тисячі сімсот дев`яносто дев`ять) гривень 54 копійок.

1.3.Транспортний засіб - автомобіль марки HONDA, модель JAZZ, колір - жовтий, рік випуску - 2008, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_7 ).

Вартість транспортного засобу HONDA (номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 ) відповідно до звіту суб`єкта оціночної діяльності №0702/04/24 складає 219 605 (двісті дев`ятнадцять тисяч шістсот п`ять) гривень 40 копійок.

1.4.Транспортний засіб - марки MITSUBISHI, модель OUTLANDER SPORT, колір - сірий, рік випуску - 2020, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 .

Вартість транспортного засобу MITSUBISHI (номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 ) відповідно до звіту суб`єкта оціночної діяльності №0703/04/24 складає 756 030,00 гривень (сімсот п`ятдесят шість тисяч тридцять гривень 00 копійок).

2.Сторони погодили здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя наступним чином:

2.1.За домовленістю Сторін за цією Мировою угодою в особисту приватну власність ОСОБА_7 переходить:

2.1.1.Майнові права, а саме право вимоги укладення основного договору купівлі-продажу квартири за будівельним № 836 (вісімсот тридцять шість) розташовану у житловому будинку № 2 (два), секція 6 (шість), ІІ (друга) черга будівництва, в об`єкті «Будівництво багатоповерхових житлових будинків з об`єктами соціально-побутового призначення на АДРЕСА_4», на 7 (сьомому) поверсі, загальною проєктною площею 40,38 (сорок цілих тридцять вісім сотих) кв.м., яка складається з 1 (однієї) житлової кімнати. СТОРОНИ домовились, що після укладення основного договору купівлі-продажу квартири за будівельним № 836 (вісімсот тридцять шість), розташованої у житловому будинку № 2 (два), секція 6 (шість), ІІ (друга) черга будівництва, в об`єкті «Будівництво багатоповерхових житлових будинків з об`єктами соціально-побутового призначення на АДРЕСА_4 », квартира буде належати на праві особистої приватної власності ОСОБА_8 . Набуття в особисту приватну власність, володіння, користування та розпорядження вищезазначеною квартирою буде здійснюватися ОСОБА_9 на власний розсуд та не потребуватиме надання нотаріально засвідченої згоди ОСОБА_6 .

2.1.2.Майнові права, а саме право вимоги укладення основного договору купівлі-продажу квартири за будівельним № 186 (сто вісімдесят шість) розташовану в житловому будинку № 2 (два) у складі проєкту «Будівництво офісно-житлового комплексу з об`єктами соціально-громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_3 » на 3 (третьому) поверсі, загальною проєктною площею 45,85 (сорок п`ять цілих вісімдесят п`ять сотих) кв. м, яка складається з 1 (однієї) житлової кімнати. СТОРОНИ домовились, що після укладення основного договору купівлі-продажу квартири за будівельним № 186 (сто вісімдесят шість) розташовану в житловому будинку № 2 (два) у складі проєкту «Будівництво офісно-житлового комплексу з об`єктами соціально-громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_3 », квартира буде належати на праві особистої приватної власності ОСОБА_8 . Набуття в особисту приватну власність, володіння, користування та розпорядження вищезазначеною квартирою буде здійснюватися ОСОБА_9 на власний розсуд та не потребуватиме надання нотаріально засвідченої згоди ОСОБА_6 .

2.1.3.Транспортний засіб - автомобіль марки HONDA, модель JAZZ, колір - жовтий, рік випуску - 2008, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , державний реєстраційний номер НОМЕР_5 . Право спільної сумісної власності на цей транспортний засіб припинити.

2.1.4.Грошові кошти в розмірі 378 015,00 гривень (триста сімдесят вісім тисяч п`ятнадцять гривень 00 копійок) в якості компенсації вартості 1/2 частки транспортного засобу MITSUBISHI OUTLANDER SPORT, 2020 року випуску, ідентифікаційний номер VIN: НОМЕР_3 .

Грошові кошти, зазначені в цьому пункті, ОСОБА_10 сплачує ОСОБА_8 протягом п`ятнадцяти календарних днів з моменту затвердження цієї Мирової угоди судом.

2.2.За домовленістю Сторін за цією Мировою угодою в особисту приватну власність ОСОБА_6 переходять грошові кошти отримані від продажу транспортного засобу MITSUBISHI OUTLANDER SPORT, 2020 року випуску, ідентифікаційний номер VIN: НОМЕР_3 .

2.3.За домовленістю Сторін за цією Мировою угодою протягом п`ятнадцяти календарних днів з моменту затвердження цієї Мирової угоди судом ОСОБА_11 сплачує ОСОБА_6 компенсацію вартості 1/2 частки майна, зазначеного п 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3. цієї Мирової угоди, яке переходить у приватну власність ОСОБА_7 , а саме:

2.3.1.Грошові кошти в розмірі 346 910,64 гривень (триста сорок шість тисяч дев`ятсот десять гривень 64 копійки) в якості компенсації вартості 1/2 частки майна, зазначеного в п. 2.1.1. цієї Мирової угоди;

2.3.2.Грошові кошти в розмірі 641 899,77 гривень (шістсот сорок одна тисяча вісімсот дев`яносто дев`ять гривень 77 копійки) в якості компенсації вартості 1/2 частки майна, зазначеного в п. 2.1.2. цієї Мирової угоди;

2.3.3.Грошові кошти в розмірі 109 802,70 гривень (сто дев`ять тисяч вісімсот дві гривні 70 копійки) в якості компенсації вартості 1/2 частки майна, зазначеного в п. 2.1.3. цієї Мирової угоди.

3.Сторони стверджують, що за домовленістю Сторін вартість об`єктів майна, яке є предметом цієї Мирової угоди, а також компенсація, зазначена Сторонами в цій Мирові угоді, є справедливими для кожної із Сторін та узгодженим між Сторонами. Сторони засвідчують, що після укладення цієї Мирової угоди та затвердження її судом, вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом цієї Мирової угоди, в тому числі і щодо питання грошових компенсацій одна одній.

4.Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу, судовий збір, оцінку майна, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються. Сторони підтверджують, що жодна з них не поставлена цією Мировою угодою у надзвичайно невигідне матеріальне становище.

5.Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6.Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї Мирової угоди.

7.Сторони підтверджують, що вони не мають будь-яких обмежень правоздатності та/або дієздатності під час укладення цієї Мирової угоди.

8.Дану Мирову угоду укладено в трьох примірниках - по одному для кожної із Сторін та один примірник для Солом`янського районного суду м. Києва.

Провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації за відчужене майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації за відчужене майно - закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Строк пред`явлення до виконання три роки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова