СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-др/759/17/26
24 лютого 2026 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Твердохліб Ю.О., за участю секретаря судового засідання Жиглій Є.В., розглянувши у місті Києві заяву ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сибіга Сабріна Еглерівна про визнання договору міни договором купівлі-продажу, переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі продажу,
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебувала вказана вище цивільна справа.
18.11.2025 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду зазначену заяву передано на розгляд головуючому судді Твердохліб Ю.О.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд вважає можливим розглядати питання ухвалення додаткового рішення у цій справі без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, в зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення, приймає до уваги наступне.
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 23 травня 2025 року,залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сибіга Сабріна Еглерівна про визнання договору міни договором купівлі-продажу, переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі продажу залишено без задоволення.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного судувід 30 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сибіга С.Е. про визнання договору міни договором купівлі-продажу, переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі продажу.

Питання присудження компенсації на підставіст. 365 ЦК України, визначення її розміру належить до компетенції суду. Тому, саме судом, в межах справи мають вирішуватися інші питання щодо сум, внесених на депозитний рахунок суду, зокрема й питання повернення таких коштів у випадку, коли підстава їх перебування на рахунку відпала.

Тобто, у випадку задоволення зазначеного виду позову відповідач (особа, право якої припиняється) має право на отримання коштів, що внесені на рахунок суду, а у випадку відхилення позову позивач має право на повернення внесених коштів у зв`язку з їх невикористанням.

Відповідно до п. 1.2 Порядку бухгалтерського обліку окремих активів та зобов`язань бюджетних установ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.04.2014 № 372, депозитні рахунки - рахунки, які відкриваються в органах Державної казначейської служби України та/або установах банків для обліку депозитних сум, які з настанням відповідних умов підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням.

Депозитний рахунок суду, відкритий в управлінні державної казначейської служби, не є бюджетним рахунком, а є спеціальним реєстраційним рахунком для обліку депозитних сум. Кошти, які зараховуються на цей рахунок є власністю осіб, що їх внесли та підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням із настанням відповідних умов.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що підстава для знаходження грошових коштів в загальній сумі 300 978,67 грн на депозитному рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації у м. Києві відпала, оскільки рішенням суду, яке набрало законної сили, позивачу відмовлено в задоволенні пред`явлених позовних вимог.

У зв`язку з цим грошові кошти, попередньо внесені на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації у м. Києві підлягають поверненню платнику.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 300 978 (триста тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 67 копійок, що були внесені згідно платіжної інструкції №0.0..1 від 20 січня 2023 року на депозитний рахунок UA1012089, код МФО 305299, банк ДКСУ, м.Київ, .

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Текст додаткового рішення складено та підписано 24.02.2026.

Суддя Ю.О. Твердохліб