Справа № 214/9533/25
У Х В А Л А

18 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді: Шевченко Л.В., за участю: секретаря судового засідання Чуприни Я.Е,, в порядку ч. ст. 247 ЦПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Кривого Рогу заяву представника відповідача Михайловської Оксани Миколаївни про перегляд заочного рішення, ухваленого 12.02.2026 року в цивільній справі № 214/9533/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду від 12.02.2026 року позовні вимоги АТ «Акцент-банк» задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 50030,44 грн., а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

В обгрунтування вищезазначеної заяви, представник відповідача повідомляє, що судом не було враховано докази та відзив , що був поданий позивачем 29.01.2026 року. Тому, представника відповідача просить суд скасувати заочне рішення.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 06.03.2026 року прийнято заяву відповідача про перегляд заочного рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 12.02.2026 року ухвалене у цивільній справі № 214/9533/25 та призначено розгляд справи на 18.03.2026 рік.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Сторона відповідача у своїй заяві наводить обґрунтовані доводи для перегляду заочного рішення, які повинні бути з`ясовані та всебічно досліджені судом у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відповідачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду, а також з огляду на характер заявлених вимог Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду

Враховуючи наведене та керуючись ст. 286, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Михайловської Оксани Миколаївни про перегляд заочного рішення, ухваленого 12.02.2026 року в цивільній справі № 214/9533/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.02.2026 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 23 квітня 2026 року о 9 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко