overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/7355/24
Провадження № 22-ц/4808/708/26
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

24 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В. М.,

суддів: Максюти І. О., Томин О. О.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Військової частини НОМЕР_1 Солтанова Ельдара Ельхановича на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 листопада 2025 року, за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 13 березня 2026 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Військової частини НОМЕР_1 Солтанова Е. Е. на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 листопада 2025 року.

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника Військової частини НОМЕР_1 Солтанова Ельдара Ельхановича на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 листопада 2025 року, за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 21 квітня 2026 року о 10:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

І. О. Максюта

О. О. Томин
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. 274 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження, розпочати провадження та призначити відкрите судове засідання у справі з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175-187,274,278,279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження у справі №725/11815/25 провадження 2/721/238/2026 за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Справу призначити за правилами скороченого позовного провадження до відкритого судового засідання на 28 квітня 2026 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області за адресою: с-ще Путила, вул. Українська 86, кабінет № 6, з викликом всіх сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до ст.278 ч.1 ЦПК України визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Згідно вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив. Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Також, визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду тільки з підстав порушення правил підсудності

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 638/1447/26
Провадження № 2/638/4951/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Штих Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Черкашиної А. П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 100340609 від 03.05.2023 року, в сумі 12 477,50 грн та стягнути судові витрати у розмірі 2662,40 грн та 8000,00 грн в якості витрат на правничу допомогу.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив справу розглянути без його участі.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т. В. ШТИХ
Справа № 623/4815/21
Провадження № 6/638/343/26
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Смирнов В.А., вивчивши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», боржник: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі №623/4815/21 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулося до Шевченківського районного суду м. Харкова з заявою про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі №623/4815/21 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2026 справу передано для розгляду судді Смирнову В.А.

Підстав для повернення або відмови у прийнятті відповідної заяви не вбачається.

Керуючись ст. 183, 258 - 261, пункту 17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», боржник: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі №623/4815/21 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2026 року о 15 годині 15 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова (м. Харків, просп. Перемоги, 52В).

В судове засідання викликати заявника, стягувача, боржника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Смирнов
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/909/25
Провадження № 2/730/420/2025
У Х В А Л А

"23" березня 2026 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового утримання відповідно до ст. 84 СК,

В С Т А Н О В И В :

23.06.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошового утримання відповідно до ст. 84 СК.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві.

Постановою Верховного Суду від 25.02.2026 ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26.06.2025, а також постанову Чернігівського апеляційного суду від 29.09.2026, якою ухвалу місцевого суду залишено без змін, скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

За результатами вивчення матеріалів цивільної справи, встановлено, що відповідач у цій справі загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 біля н.п. Лугівка Сумської області під час виконання обов`язків військової служби, що підтверджується сповіщенням № 189 від 21.09.2025 та витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою суду від 11.03.2026 було витребувано від Ніжинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , однак, станом на 23.03.2026 на адресу суду жодної відповіді не надійшло.

Ненадання відповіді перешкоджає суду вирішити питання відкриття провадження у вказаній справі, порушує строки розгляду справи.

А тому, з метою вирішення питання відкриття провадження у вказаній справі уважаю за необхідне повторно витребувати інформацію у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ПОВТОРНО витребувати від Ніжинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 ЦПК України.

Вказану інформацію надати суду у найкоротший строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.
Справа № 629/532/26
Провадження № 2/629/667/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання Хворостинка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 27.01.2026.

В судове засідання позивачка не з`явилась, в позовній заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись статтями 260,280,281 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
Справа № 524/2261/26
Провадження № 2-н/524/1255/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/5678/25
Номер провадження 2/573/184/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ»" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и ла :

14 січня 2026 Білопільським районним судом Сумської області винесено ухвалу про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду, за позовною заявою ТОВ ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 .

Після винесення вказаної ухвали судом виявлено описку у четвертому абзаці резолютивної частини щодо зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідачки та некоректне написання імені відповідачки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду від 14.01.2026 року по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює зміст резолютивної частини даної ухвали, тому допущені описки підлягають виправленню.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Зокрема встановлено, що у абзаці четвертому резолютивної частини ухвали зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачки ОСОБА_2 - НОМЕР_1 замість вірного - НОМЕР_2 та некоректно написано ім`я ОСОБА_3 замість вірної ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 269 ЦПК України, п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» суддя

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку у вступній та першому абзаці резолютивної частини рішення Білопільського районного суду від 14 січня 2026 у справі № 587/5678/25 та вважати вірним реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачки ОСОБА_2 - НОМЕР_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (вручення) шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя
УХВАЛА

18 березня 2026 року

м. Київ

справа № 569/6212/25

провадження № 61-2069ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 27 січня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про оголошення особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2026 року Міністерство оборони України через підсистему «Електронний суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 27 січня 2026 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 24 лютого 2026 року указані недоліки було усунуто.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду у від 11 грудня 2024 року у справі № 755/11021/22 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).

Керуючись статтями 260, 389, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 569/6212/25.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/6212/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про оголошення особи померлою.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 квітня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат
Дата документу 23.03.2026Справа № 554/3578/26
Провадження № 2-н/554/961/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2026 року м. Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Сініцин Е.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а також суму судового збору, відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Е.М. Сініцин.
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ________________________ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» ________________________року
Суддя___________________________________ Е.М. Сініцин.
місце печатки суду підпис
Дата документу 23.03.2026Справа № 554/3028/26
Провадження № 2-н/554/818/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Черняєва Т.М., розглянувши заяву ПОКВП ТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

Згідно відповіді управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради №01-12-05.09/3310 вбачається, що ОСОБА_2 , 18.10.2024 року знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 ЦПК України.

У свою чергу, відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено вимогу.

За таких обставин у видачі судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 186, 353 ЦПК України

У Х В А Л И ЛА :

Відмовити ПОКВП ТГ «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.М.Черняєва