Справа № 953/8603/25
Провадження № 2-о/643/62/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Костенюк А.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Шандули О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Уварова Анастасія Вікторівна, Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Харкові Харківської області, є троюрідним братом ОСОБА_1 .

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 22.10.2025 прийнято заяву до розгляду, призначено судове засідання.

18.03.2026 через систему Електронний суд від представника заявника Харківської міської ради Кукуєвої В.І. надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду в порядку ст. 43, ч. 6 ст. 294 ЦПК України, в якому представник прохає заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду, посилаючись на те, що метою звернення заявника із заявою про встановлення факту родинних відносин є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , зокрема з метою наступного вирішення питання про право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті останнього. До складу спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , входить нерухоме майно, що розташоване на території декількох територіальних громад. За відсутності інших спадкоємці, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , рішення суду по даній справі впливає на майнові права та інтереси органів місцевого самоврядування Харківської міської територіальної громади та Валківської міської територіальної громади. Таким чином, факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1 не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки із поданої заяви вбачається, що існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

Представник заявника адвокат Шандула О.О. вважав подане представником заявника Харківської міської ради Кукуєвої В.І. передчасним.

Заявник ОСОБА_1 підтримав позицію свого представника повністю.

Представника заявника Харківської міської ради Кукуєва В.І. прохала розглядати справу без участі особи, яка уповноважена діяти від імені Харківської міської ради, про що зазначила у клопотанні від 18.03.2026.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Уварова А.В., будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі.

Вислухавши учасників справи, дослідивши поданні письмові пояснення та матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це самостійний вид цивільного судочинства, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану.

При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення, в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пленум Верховного Суду України у п. 1 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, роз`яснив, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 3 цієї Постанови у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З огляду на викладене, слід дійти висновку про те, що визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є зміст суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Отже, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Згідно з положеннями ч.1, 2, 3 ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

Статтею 338 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 10Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Частиною 1 ст. 60Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Зі змісту заяви про встановлення факту родинних відносин слідує, що встановлення факту необхідне заявнику для виникнення у нього права на спадкування майна після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Харківська міська рада заперечує проти заявлених ОСОБА_1 вимог та не визнає за ним право на спадкування після смерті ОСОБА_2 до складу якої входить нерухоме майно, що знаходиться на території Харківської міської територіальної громади.

Оскільки з моменту смерті ОСОБА_2 до звернення ОСОБА_1 до суду з цією заявою сплинуло більше одного року, з урахуванням обов`язку Харківської міської ради звернутися до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою у відповідно до вимог ст. 1277 ЦК України, суд вважає, що між Харківською міською радою та заявником наявний спір про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК України, якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи суддя залишає заяву без розгляду.

Отже, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Уварова Анастасія Вікторівна, Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин, слід залишити без розгляду, роз`яснивши заявнику, що він вправі звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 315, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Уварова Анастасія Вікторівна, Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин- залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 18.03.2026.

Суддя Т.В. Поліщук