Справа №465/7725/25
Провадження №2/452/524/2026
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2026 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 в особі його представника - адвоката Сендеги Тараса Романовича до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Антонова Вікторія Ігорівна, -

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2025 року через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Сендери Т.Р. звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому заявлена вимога про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, площею 1,106 гектара із кадастровим номером :08:000:0040, що розташована на території Михайлевицької сільської ради Самбірського району Львівської області, котрий був укладений 07 березня 2023 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антоновою В.І. та зареєстрований в реєстрі за №253. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що в період із вересня по грудень 2018 року позивач ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 позику шляхом здійснення переказу грошових коштів в сумі 616200 грн. 00 коп.. У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Франківського районного суду м. Львова із позовом про стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості у загальній сумі 680000 грн. 00 коп., який рішенням Франківського районного суду м. Львова від 06 серпня 2024 року було задоволено, дане рішення набрало законної сили 05 травня 2025 року. На виконання вказаного рішення суду за заявою позивача було відкрито виконавче провадження №78574127, котре станом на час звернення до суду ще не завершене. Разом з тим, позивач зазначає, що у період із 2022 по 2023 рік відповідачем ОСОБА_2 на користь сина ОСОБА_3 а також передано останньому у власність певні транспортні засоби, а також відчужено спірну земельну ділянку згідно з Договором дарування від 07 березня 2023 року, який, на думку позивача, є фраудаторним правочином, а відтак має бути визнаний судом недійсним. Крім того, позивач прохав суд вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 04 вересня 2025 року матеріали справи за вищевказаною позовною заявою передано на розгляд за підсудністю до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

15 жовтня 2025 року зазначена справа надійшла на адресу Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 жовтня 2025 року визначено головуючим суддю Кущ Т.М..

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, приходжу до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у стст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як встановлено судом, до позовної заяви долучено ордер, який надає право адвокату Сендегі Т.Р. представляти інтереси позивача ОСОБА_1 у Франківського районного суду м. Львова. При цьому, до позовної заяви не долучено підтвердження повноважень адвоката Сендеги Т.Р. діяти від імені позивача саме у Самбірському міськрайонному суді Львівської області.

Крім того, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а також попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (пп.5,9 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Також, відповідно до положень ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи у судовому засіданні та при її розгляді по суті, у тому числі і про її судову юрисдикцію та підсудність, про залучення в процес інших осіб, дослідження доказів тощо.

Від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Вже на стадії пред`явлення позову позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо несення тягаря доказування і довести при пред`явленні позову певне коло фактів, що мають процесуальне значення. Мається на увазі доведення фактів наявності передумов права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.

Цивільний процесуальний закон не вимагає від позивача правового обґрунтування позову, тобто посилання на норму права, яка регулює спірні правовідносини. Однак, позивач у будь-якому випадку повинен зазначити те право, захисту якого він вимагає, вважаючи його порушеним, невизнаним чи оспорюваним відповідачем.

В роз`ясненнях, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12 червня 2009 року, зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, в позовній заяві зазначено, що на виконання рішення Франківського районного суду міста Львова від 06 серпня 2024 року по справі №465/1883/24 відкрито виконавче провадження №78574127, котре не завершене, проте представником позивача адвокатом Сендегою Т.Р. долучено до позовної заяви лише копію виконавчого листа, в якому вказано, що строк його пред`явлення 06 травня 2025 року. Відомості про наявність відкритого виконачого провадження в матеріалах справи відсутні.

Також, згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Звертаючись до суду із позовною заявою, позивач в особі свого представника адвоката Сендеги Т.Р. прохає суд вирішити питання судових витрат. При цьому, зазначив, що позивач у зв`язку із розглядом справи очікує понести витрати, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн. 00 коп., проте, стороною позивача не подано попереднього обґрунтованого розрахунку таких судових витрат, а лише зазначено вищенаведену суму витрат без деталізації такої.

Відтак, на переконання суду, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, стороною позивача не надано.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч.1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до пп.1,2,4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Приписами ч.6 ст.84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Разом з тим, звертаючись до суду з клопотанням про витребування копій матеріалів реєстраційних справ відносно транспортних засобів, що були зареєстровані за ОСОБА_2 та передані на користь ОСОБА_3 , позивач не повідомив суду, яким чином дана інформація буде використана стороною позивача на підтвердження вказаних у позові обставин, враховуючи те, що позивачем заявлена вимога про визнання недійсним тільки Договору дарування земельної ділянки від 07 березня 2023 року. Окрім того, стороною позивача також не зазначено та не вказано у такій заяві, які є об`єктивні та підтверджені належними доказами дані про неможливість отримання певних документів особисто позивачем чи його представником.

При цьому, відповідно до вимог пп.3-5 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

За таких обставин, суд пропонує позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме, надати суду підтвердження повноважень адвоката Сендеги Т.Р на представництво інтересів позивача у Самбірському міськрайонному суді Львівської області, уточнити обставини, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, та надати докази, що підтверджують вказані в позовній заяві обставини, зокрема, надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, докази відкриття виконавчого провадження, а також обґрунтувати підстави звернення із вимогою про витребування доказів.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі його представника - адвоката Сендеги Тараса Романовича до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Антонова Вікторія Ігорівна, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в межах 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ