Справа №577/6321/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Рідзевська І. О.
Номер провадження 22-ц/816/1749/26 Суддя-доповідач - Сізов Д. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 березня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Сізова Д. В. (суддя-доповідач), Сидоренко А. П., Щербаченко М. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Пузіна Дениса Миколайовича

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2026 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2026 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за кредитними договорами у розмірі 139413,37 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

15 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Пузін Д.М. через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 03 березня 2026 року апеляційна скарга залишена без руху з підстав несплати судового збору та не дотримання вимог пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України щодо необхідності зазначення місця проживання чи перебування та інших, передбачених законом, персональних даних відповідачки ОСОБА_1 . Надано строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня її вручення. Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

06 березня 2026 року копію вказаної ухвали доставлено до електронного кабінету адвоката Пузіна Д.М., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надсилалася ОСОБА_1 листом з рекомендованим повідомленням, однак повернулася без вручення.

Відповідно до частини 7 статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Адвокат, беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, несе відповідальність за вчинення комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта.

Адвокат Пузін Д.М. у встановленому законом порядку отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тому сторона відповідач вважається повідомленою про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги у визначений судом строк.

Однак у наданий судом десятиденний строк, закінчення якого припадає на 16 березня 2026 року, вимоги ухвали не виконані, судовий збір не сплачено, не надано документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Із заявою про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору заявник не звертався.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки з моменту одержання ухвали апеляційного суду пройшло достатньо часу з урахуванням наданого десятиденного строку та звичайного обігу поштової кореспонденції в межах України, проте недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті і будь-яких заяв та клопотань не надходило, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 260, 357 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Пузіна Дениса Миколайовича на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2026 року у вказаній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - Д. В. Сізов

Судді: А. П. Сидоренко

М. В. Щербаченко