Справа №303/2298/25
Ряд. стат. звіту - 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача АТ «ТАСКОМБАНК» - Лисай Ольги Павлівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «ТАСКОМБАНК» - Лисай О.П. звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивує тим, що 13.12.2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було підписано Заяву №399528 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг. Відповідач ОСОБА_1 з 11.12.2021 року є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви №399528 з номером Кредитного договору №002/10182617-SР.

У відповідності до п.1 Заяви №399528 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» відповідач просив надати банківські та фінансові послуги, зокрема відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті. Позичальнику було надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 100 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 50 000 гривень, процентна ставка за встановленим кредитним лімітом складає 0,22%, строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією (до 13.12.2023 року).

Станом на 26.01.2025 року сума заборгованості відповідача становить 50 130,05 гривень.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У свою чергу, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що позов представника позивача АТ «ТАСКОМБАНК» - Лисай О.П. є необгрунтованим, недоведеним та таким, що не підлягає до задоволення, оскільки: представник позивача жодних розрахунків зазначеної заборгованості суду не надав, а він має суттєве значення, так як відповідач був мобілізований у 2022 році та проходив службу в тому числі в зоні бойових дій до 2025 року. Законом України №1275-VII від 20.05.2014 року внесено відповідні зміни до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», за результатами яких ст.14 даного Закону доповнили п.15 наступного змісту: «Військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються».

Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази в тому числі і докази надані в електронних копіях та електронні докази, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується належними у справі доказами, що 11.12.2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Анкету №399528 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг (т.1 а.с. 34-40).

У відповідності до Довідки №7120/47.7. від 03.03.2025 року виданої про те, що ОСОБА_1 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви-Анкети №399528 з номером Кредитного договору №002/10182617-SР (т.1 а.с. 32).

Відповідно до Довідки №1/468 від 26.02.2025 року ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_2 з 04.05.2022 року, призваний за мобілізацією (т.2 а.с. 54).

У відповідності до Довідки №1/1892 від 15.05.2025 року ОСОБА_1 дійсно в період з 02.12.2024 року по 31.12.2024 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в районі н.п. Новгород-Сіверськ, Новгород-Сіверська міська ТГ, Чернігівська область (т.2 а.с. 55).

Дані правовідносини регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ст.629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Непогашення відповідачем заборгованості перед кредитором за кредитним договором свідчить про порушення ним його умов, а також вимог ст.525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов`язань.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог представника позивача, що має наслідком відмову у їх задоволенні в повному обсязі.

Представником позивача АТ «ТАСКОМБАНК» - Лисай О.П. не надано суду доказів на підтвердження розміру суми заборгованості, а саме не надано детальний розрахунок заборгованості, тому відповідно враховуючи доводи представника відповідача щодо застосування до відповідача ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», перевірити розмір нарахованих суми боргу та процентів відповідачу не є можливим, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що доводи представника позивача що розміру заборгованості не підтверджені належними доказами, у зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні позову за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 12, 13, 19, 76-83, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

У задоволенні позову представника позивача АТ «ТАСКОМБАНК» - Лисай Ольги Павлівни до ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» кредитну заборгованість за Заявою-договором №002/10182617-SР від 13.12.2021 року, що в частині тіла кредиту та процентів становить 50 130,05 гривень - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Позивач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», , місце знаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.№30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений 23.03.2026 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір