Миколаївський апеляційний суд
Справа №487/6765/25
Провадження № 22-ц/812/802/26
У Х В А Л А

17 березня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2026 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районний суд м. Миколаєва від 26 січня 2026 року позов АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» суму заборгованості за тілом кредиту у розмірі 15505,35 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 812,23 грн.

У задоволенні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» витрат на правову допомогу - відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції АТ «Сенс Банк» подало на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 04 березня 2026 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин такого пропуску.

На адресу Миколаївського апеляційного суду від АТ «Сенс Банк» надійшло клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання цієї апеляційної скарги.

Мотивуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначив, що копію оскаржуваного рішення від 26 січня 2025 року АТ «Сенс Банк» отримало в підсистемі Електронний суд ЄСІТС 29 січня 2026 року, що підтверджується карткою руху документу.

Перевіривши доводи клопотання суд приходить до наступного висновку

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується судом за заявою учасника справи у разі, якщо суд визнає зазначені ним причини пропуску строку поважними (частини 1 статті 127 ЦПК).

Судом встановлено, що 26 січня 2026 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено оскаржуване рішення.

До заяви про поновлення процесуального строку апелянтом додано картку руху документу, з якої вбачається що оскаржуване рішення доставлено до електронного кабінету позивача 29 січня 2026 року.

Отже, твердження апелянта про ознайомлення з рішенням суду від 26 січня 2026 року лише 29 січня 2026 року підтверджується доказами, доданими до заяви про поновлення процесуального строку.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання АТ «Сенс Банк» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2026 року підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2026 року задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Сенс Банк» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2026 року.

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2026 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи №487/6765/25.

3.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

4.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

6.Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 2 статті 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Яворською Ж.М. (суддя-доповідач), Базовкіною Т.М., Царюк, відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

7.Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в матеріалах справи доказами

8.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

9.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк