overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/747/26
Провадження № 2-н/553/420/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.03.2026м. Полтава
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Подільського районного
суду міста Полтави Р.І. Тимчук
Судовий наказ набрав чинності ___________________ року.
Суддя Р.І. Тимчук
Дата видачі судового наказу «_____» ____________ 202__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 553/515/26
Провадження № 2-н/553/384/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2026м. Полтава
Подільський районний суд міста Полтави в складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за комунальні послуги, та керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.160-172 ЦПК України, статтями 526, 530, 625 ЦК України, статтями 160-172 ЦПК України,
Суддя Подільського районного суду м. ПолтавиВікторія Вікторівна Москаленко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Суддя Подільського районного суду м. ПолтаваВікторія Вікторівна Москаленко
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 679/15/26
Провадження № 2/682/534/2026
У Х В А Л А

24 березня 2026 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судових засідань Придачук Г.Л., розглянувши у м. Славута цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 11.02.2026 відкрито провадження та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

24.03.2026 представник позивача, будучи належним чином повідомлений, на розгляд справи не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача подав клопотання про перенесення розгляду справи з метою досудового врегулювання спору, щодо добровільного погашення заборгованості відповідачкою ОСОБА_1 , яка 10.04.2026 приїжджає в України із-за кордону.

За таких обставин суд вважає, що досудове врегулювання спору буде відповідати інтересам обох сторін, а тому, розгляд справи слід відкласти на 15.04.2026 о 12 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 15.04.2026 о 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Шевчук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/8829/23

Головуючий у першій інстанції Косенко О. Д.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/943/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Друга чернігівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Красногор Олександр Володимирович, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко Сергій Миколайович,

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та довіреності,-

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 15:00 21 квітня 2026 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.Є. Мамонова

Судді: Н.В. Висоцька

Н.В. Шитченко
"23" березня 2026 р. Справа № 370/786/26
Провадження № 2/370/435/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року с-ще Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (громадянка України) звернулась до суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 (громадянин Грузії), у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 21.09.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського району у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного сану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1999.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Нормою ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч.2, 3 ст.83 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки інформація щодо перетину державного кордону України позивачем та відповідачкою, є необхідною для повного, всебічного з`ясування обставин перебування сторін на території України, слід витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію чи перетинали державний кордон України (у період з 24.02.2022 по 17.03.2026) громадянка України ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та громадянин Грузії ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 77, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Державної прикордонної служби України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) - інформацію чи перетинали державний кордон України (у період з 24.02.2022 по 17.03.2026) громадянка України ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та громадянин Грузії ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Встановити на підставі ст.120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваних вищевказаних документів завчасно до 17 квітня 2026 року.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва
Житомирський апеляційний суд
Категорія 10 Доповідач Борисюк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2026 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Павицької Т.М., Шевчук А.М.,

з участю секретаря

судового засідання Лугини О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі цивільну справу № 295/11115/25 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Ковальчук Юлії Миколаївни до ОСОБА_2 , Житомирської міської ради, треті особи: Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Старосілецької сільської ради Житомирського району Житомирської області - Пашинська Дарина Валентинівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу - Демчук Сніжана Петрівна, Департамент реєстрації Житомирської міської ради Житомирської області, про скасування рішення державного реєстратора, закриття помилково відкритого розділу, визнання права власності на майно,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 05 листопада 2025 року та додаткове рішення цього ж суду від 27 листопада 2025 року, ухвалені під головуванням судді Лєдньова Д.М. у місті Житомирі,

Керуючись ст. ст. 258, 259, 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Богунського районного суду міста Житомира від 05 листопада 2025 року та додаткове рішення цього ж суду від 27 листопада 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову представника ОСОБА_1 адвоката Ковальчук Юлії Миколаївни відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5541,5 грн судового збору за подання апеляційної скарги та 5000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 548/2496/24
Провадження №2/548/1/26
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"23" березня 2026 р. м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., вирішуючи питання про відновлення провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ та за зустрічним ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами та автомобіля особистою приватною власністю та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ та за зустрічним ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами та автомобіля особистою приватною власністю та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

15.11.2024 ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області дану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

До суду надійшло клопотання представника позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним - адвоката Чубенко Ж.А. про призначення судово оціночно-будівельної експертизи.

Ухвалою суду від 23.09.2025 року призначено судово оціночно-будівельну експертизу. Провадження по даній справі було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по даній справі необхідно відновити, оскільки надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ та за зустрічним ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами та автомобіля особистою приватною власністю та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Підготовче судове засідання призначено в Хорольському районному суді Полтавської області (м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавська область) на 28.04.2026 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Коновод
Справа № 712/8140/25
Провадження № 2/712/289/26
У Х В А Л А

23 березня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Білик О.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Виконавчого комітету Черкаської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 12 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Суд, враховуючи об`єктивні перешкоди для особистої явки відповідача для участі у судовому розгляді, та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ Кам`янська виправна колонія № 34.

Керуючись ст.ст.4, 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити цивільну справу № 712/8140/25 за позовом Виконавчого комітету Черкаської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 20 квітня 2026 року на 14 год.30 хв.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі ДУ Кам`янська виправна колонія № 34 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

У разі технічної неможливості проведення відеоконференції, обов`язково письмово повідомити про це Соснівський районний суд м. Черкаси до призначеної дати судового засідання до 20 квітня 2026 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ Кам`янська виправна колонія № 34 (51900, Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Грушевського, 214) для відому та для вручення ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.Є.Токова
Справа № 206/1423/26
Провадження № 2/206/1550/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2026 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Малихіна В.В., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 16 квітня 2026 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра (зал судових засідань №103).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна
Провадження №2/369/6234/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 року м. Київ

Cуддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.09.2025 року відкрито спрощене позовне провадження в справі без виклику сторін.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом встановлено, що відповідач не отримав копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками, до суду не повернувся конверт.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

Постановила:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 15 хв. 02 червня 2026 року, що відбудеться в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 2-382/11 Провадження №2-зз/694/1/26
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження та призначення судового засідання

24.03.2026 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

Згідно ч.5 ст.441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Згідно ч.6 ст.441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного ) виконавця.

Таким чином, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон прийняти до провадження та призначити судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон до судового розгляду.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 03 квітня 2026 в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (м. Звенигородка, проспект Шевченка 12а).

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Смовж