БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-п/361/66/25
УХВАЛА

18 березня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний Київської області суд у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Гриценко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2024 року вищевказаний позов ТОВ «Бізнес Позика» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання кредиту № 231484-КС-002 від 10 березня 2021 року у розмірі 81 575 гривень 06 копійок та судовий збір у розмірі 2147 гривень 20 копійок.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням суду, 24 листопада 2025 року подав через представника адвоката Забальського Ю.П. заяву про перегляд заочного рішення. Заява мотивована тим, що відповідач не був присутній у судовому засіданні з поважних причин, оскільки після початку повномасштабного військового вторгнення рф залишив територію України та емігрував до Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії. Крім того, при постановленні рішення судом допущена неповнота при з`ясуванні всіх обставин справи, які мають важливе значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні представник заявника - адвокат Забальський Ю.П. доводи заяви підтримав, просив скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

За змістом ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У частині 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При розгляді даної заяви встановлено, що про судове засідання призначене на 13 березня 2024 року відповідач повідомлявся шляхом направлення на адресу останнього відомого зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 судової повістки. Проте до суду повернувся конверт із поштовою відміткою про причини повернення «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 70).

13 березня 2024 року судове засідання відкладено через неявку відповідача на 29 травня 2024 року. Про судове засідання відповідач повідомлявся судовою повісткою, направленою на адресу останнього відомого зареєстрованого місця проживання.

Вказане поштове відправлення не вручене адресату, до суду повернувся конверт із поштовою відміткою про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 75).

Відповідно до пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно із частиною 1 статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

З огляду на викладене, відповідач повідомлявся судом про судові засідання у встановленому законом порядку.

Суд звертає увагу на те, що подаючи до суду заяву про перегляд заочного рішення, заявник також вказав адресу свого останнього зареєстрованого місця проживання, на яку й направлялись судові повістки.

Крім того, заявник, посилаючись на те, що він у травні 2022 року емігрував до Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, не надав належних доказів того, що саме на час ухвалення оспорюваного судового рішення перебував за межами України.

Дослідивши зібрані по справі докази й перевіривши доводи відповідача, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, а заочне рішення не підлягає скасуванню, оскільки поважність причин неявки відповідача до суду не підтверджено належними доказами, а в заяві відсутні посилання на докази, які не долучені до матеріалів справи, але могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того, доводи заяви стосуються переоцінки доказів, які не підлягають розгляду в рамках перегляду заочного рішення судом, що його ухвалив.

Згідно із ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. т. 13, 89, 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2024 року залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу право на оскарження заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2024 року до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН