РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 лютого 2026 року

м. Рівне

Справа № 569/5645/25

Провадження № 22-ц/4815/675/26

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н. М.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс»

відповідач ОСОБА_1

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Михайлова Володимира Олександровича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області 23 грудня 2025 року, ухвалене у складі судді Харечка С. П. у м. Рівне, повний текст рішення складено 26 грудня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2025 року вказаний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» заборгованість за кредитним договором в розмірі 32 667 грн. 52 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2074,78 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн. 00 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Михайлов Володимир Олександрович оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, тобто не оплачена судовим збором.

У апеляційній скарзі апелянт зазначає що звільнений від сплати судового збору як споживач на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Дійсно, згідно ч. 3 ст. 22 цього Закону, споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Однак у цьому спорі ОСОБА_1 не є позивачем, який звернувся за захистом своїх порушених прав споживача, а відповідачем у спорі про стягнення боргу, а тому вказана норма на нього не поширюється.

Покликання на постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.09.2024 року у справі № 761/19819/21-ц як на підставу звільнення від сплати судового збору не відповідають обставинам цієї справи, адже у вказаній постанові суду касаційної інстанції йдеться про звільнення споживача позивача від сплати судового збору на різних стадіях провадження.

За наведеного, судовий збір підлягає сплаті апелянтом на загальних підставах.

Згідно п.1-6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.1-1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За таких обставин, судовий збір за подання апеляційної скарги в цьому спорі становить 3 633 гривні 60 копійок (3 028 грн * 150% *0,8).

Реквізити рахунку для зарахування надходжень до державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050)»:

Номер рахунка: UA0017527

Одержувач: ГУК у Рівн.обл/Рівнен.міст.тг/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) Рівненський апеляційний суд

Реквізити одержувача:

Код

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати «Судовий збір за позовом ТОВ «Таліон Плюс», на рішення від 23.12.2025р. по справі №569/5645/25, Рівненський апеляційний суд».

Згідно вимог ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

В зв`язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Михайлова Володимира Олександровича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області 23 грудня 2025 року залишити без руху.

Надати апелянту п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги або подання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, надати Рівненському апеляційному суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н. М.