Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-во/357/41/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2026 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сомок О. А. розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду м. Біла Церква заяву представника відповідача адвоката Фатєєва Андрія Олександровича про виправлення описки у судовому рішенні

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2026 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Фатєєва Андрія Олександровича надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву було передано на розгляд судді Сомок О.А.

Вказана заява обґрунтована тим, що 03 листопада 2025 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у справі № 357/12960/24 було ухвалено додаткове рішення про стягнення з Позивача на користь Відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн. При виготовленні тексту додаткового рішення в першому абзаці його резолютивної частини було допущено описку, а саме помилково зазначено: «Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково». Так як заяву про розподіл судових витрат подано представником Відповідача 29.09.2025 в підсистемі «Електронний Суд», що підтверджується матеріалами справи та змістом мотивувальної частини вказаного рішення. Враховуючи, що позовні вимоги були відхилені повністю, Позивач не мав права на відшкодування витрат, а вказана помилка є очевидною опискою.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно вимог ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити у резолютивній частині рішення суду вказані описки.

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача адвоката Фатєєва Андрія Олександровича про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку допущену у резолютивній частині додаткового рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2025 року у цивільній справі №357/12960/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та викласти перший абзац резолютивної частини додаткового рішення суду в такій редакції:

«Заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О. А. Сомок