У Х В А Л А

Справа №377/1283/25

Провадження №2/377/159/26

16 березня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Приліпко К.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И Л А:

22 грудня 2025 року до Славутицького міського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява за позовом ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», в особі представника Дармограй А.Т., в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» аборгованість за кредитним договором № 476782-КС-001 від 01.10.2023 року в розмірі 19360,22 грн.; судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді від 16 лютого 2026 року після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 16.03.2026 року. Одночасно задоволено клопотання про витребування доказів.

11.03.2026 року з АТ «ТаскомБанк» надійшла довідка та виписка, якою підтверджено зарахування на емітовану на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку НОМЕР_2 рахунок НОМЕР_3 суму 6000,00 гривень у період з 01.10.2023 року по 21.01.2024 року.

В судове засідання 16.03.2026 року сторони не з`явились.

Позивач свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджено довідкою про доставку електронного документа в кабінет «Електронного суду». В позовній заяві зазначено клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача у разі його неявки, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 у призначене судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому стаття 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверт із процесуальними документами повернуто до суду, з поштовою відміткою про причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою».

У такому випадку відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позов відповідач до суду не подав. Клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України у разі неявки у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату ,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи наявність умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст.128-130 ЦПК України, та не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, заява про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не подана, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не надійшли.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 16 березня 2026 року.

Суддя Т. О. Малишенко