УХВАЛА

06 березня 2026 року

м. Київ

справа № 524/6580/24

провадження № 61-3246св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду (далі - Верховний Суд): головуючого - Крата В. І., суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. (суддя-доповідач),

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 04 лютого 2026 року

у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (далі - відповідач), треті особи: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обласна рада, про зобов`язання вчинити певні дії,

постановив ухвалу про таке:

1. У червні 2024 рокупозивачка звернулася до суду з позовом до відповідача за участю третіх осіб про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 листопада 2024 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року, у задоволенні позову відмовлено.

3. Постановою Верховного Суду від 04 лютого 2026 року касаційну скаргу позивачки задоволено. Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 листопада 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено. Зобов`язано відповідача здійснити перерахунок вартості постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з листопада 2022 року до 04 лютого 2026 року відповідно до рівня тарифів, які діяли для споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з особовим рахунком НОМЕР_1 станом на 24 лютого 2022 року.

4. 18 лютого 2026 року позивачка подала до Верховного Суду заяву про виправлення описки у постанові Верховного суду від 04 лютого 2026 року.

Посилалася на те, що у пункті 6 розділу ІІ та у пункті 4 резолютивної частини постанови Верховний Суд допустив описку, вказавши «за адресою: АДРЕСА_2 » в той час, як правильно має бути «за адресою: АДРЕСА_1 ». Вважає, що така описка є очевидною, не змінює суті прийнятого судового рішення, проте унеможливлює його виконання.

5. Відповідно до вимог частин першої, другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

6. Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

7. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

8. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер

і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо (див. ухвалу Верховного Суду від 11 лютого 2026 року у справі № 727/6380/17).

9. Встановлено, що при виготовленні постанови Верховного Суду від 04 лютого 2026 року у її пункті 6 розділу ІІ та у пункті 4 резолютивної частини була допущена описка, а саме: замість «за адресою: АДРЕСА_1 » помилково вказано «за адресою: АДРЕСА_2 ».

10. Враховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивачки та виправити допущену описку.

Керуючись статтями 260, 261, 269 ЦПК, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

2. Виправити допущену у пункті 6 розділу ІІ та у пункті 4 резолютивної частини постанови Верховного Суду від 04 лютого 2026 року описку, вказавши правильно «за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В. І. Крат Д. А. Гудима І. О. Дундар Є. В. Краснощоков П. І. Пархоменко