УХВАЛА

"18" березня 2026 р. с-ще Тиврів 145/230/19

2/145/10/2026

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванця В. Д. ,

за участю секретаря Урсуляк Ю.В.,

представника позивача Рой В.Л.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с-щі Тиврів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області знаходиться справа за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05.01.2026 відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки підпис у додатковій угоді № 1 від 24.02.2015 до кредитного договору № VIWWGA00001618 від 03.09.2007 від його імені виконаний не ним, а іншою особою.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи просять задоволити.

Представник позивача Рой В.Л. просив відмовити в задоволенні цього клопотання з підстав зазначених в запереченнях.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

У статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Як закріплено у ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Серед джерел доказів, відповідно до ст. 76 ЦПК України, є висновок експерта.

Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується, зокрема, за допомогою доказування - одного із основоположних елементів правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, діючим цивільним процесуальним законодавством передбачено, що експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування.

Предметом спору у даній справі є стягнення боргу за кредитним договором №VIWWGA00001618 від 03.09.2007, невід`ємною частиною якого є додаткова угода № 1 від 25.02.2025, якою сторонами було узгоджено суму заборгованості, дату остаточного погашення кредиту, графік погашення кредиту, відповідальність позичальника в разі порушення зобов`язання, розмір штрафу. Додаткова угода має таку ж юридичну силу, як і основний документ, будучи правочином, що змінює існуючий договір.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач серед іншого, обґрунтовує свої позовні вимоги укладенням додаткової угоди № 1, водночас відповідач категорично заперечує факт підписання ним цієї додаткової угоди.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи та потребують спеціальних знань, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду позову, необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Отже, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача ОСОБА_1 експериментальні зразки підпису.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволити.

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

- чи виконано підписи у додатковій угоді № 1 від 25 лютого 2015 року до кредитного договору № VIWWGA00001618 від 03.09.2007, а саме у графі "підпис ОСОБА_1 " і в графі "один з оригіналів даного договору мною отримано особисто ОСОБА_1 " - ОСОБА_1 ?

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 надати належним чином засвідчені експериментальні зразки його підпису.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного МВС України (вул. Василя Порика, 8, м. Вінниця, ).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Попередити сторони про наслідки ухилення учасників справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Оплату вартості експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іванець В. Д.