У Х В А Л А

18 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 554/11464/19

провадження № 61-15206св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Фаловської І. М.,

суддів: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Сердюка В. В., Ситнік О. М.,

розглянув з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 14 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Міністерства внутрішніх справ України, Львівської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, Державної казначейської служби України, треті особи: Головне управління Національної поліції в Полтавській області, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового розслідування та прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Міністерства внутрішніх справ України, Львівської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Головного управління державної Казначейської служби України у Львівській області, Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового розслідування та прокуратури.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 28 грудня

2022 року, яке залишено без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року, відмовлено у задоволенні позову

ОСОБА_1 .

20 жовтня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 грудня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року.

Постановою Верховного Суду від 14 січня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 грудня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Міністерства внутрішніх справ України, Львівської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, Державної казначейської служби України, треті особи: Головне управління Національної поліції в Полтавській області, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового розслідування та прокуратури, скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 10 000,00 (десять тисяч) грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 грудня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Міністерства внутрішніх справ України, Львівської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, Державної казначейської служби України, треті особи: Головне управління Національної поліції в Полтавській області, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про відшкодування майнової шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового розслідування та прокуратури, залишено без змін.

Мотиви, якими керується Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки.

Отже, правила вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

У постанові від 30 листопада 2023 року у справі № 990/222/23 (провадження № 11-155заі23) Велика Палата Верховного Суду зазначила: «Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать, наприклад, написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Отже, з метою оперативного та дієвого усунення помилок в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, як із власної ініціативи суду, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили. Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності».

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер та ускладнюють виконання рішення суду.

Так, під час виготовлення постанови Верховного Суду від 14 січня

2026 року допущено описку, яка полягає в зазначенні неправильної дати судового рішення, та замість правильної «14 січня 2026 року» у вступній частині постанови помилково зазначено «14 січня 2025 року».

Висновки за результатами розгляду питання про виправлення описки

Враховуючи вказане, наявні підстави для виправлення описки, допущеної у постанові Верховного Суду від 14 січня 2026 року, з власної ініціативи суду, зазначивши дату ухвалення вказаної постанови «14 січня 2026 року» змість помилково зазначеної «14 січня 2025 року».

Керуючись статтями 260, 269, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Верховного Суду

від 14 січня 2026 року та зазначити дату ухвалення вказаної постанови

«14 січня 2026 року» змість помилково зазначеної «14 січня 2025 року».

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. М. Фаловська

Судді В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

О. М. Ситнік