печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2026 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Романенко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Литвина Олександра Георгійовича про залучення третьої особи до участі у цивільній справі за позовами Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

23.08.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення заборгованості, яку передано судді Ільєвій Т.Г., згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді від 27.08.2024 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

11.09.2024 від представника відповідача надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, мотивуючи тим, що відповідач вважає, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин з залученням третіх осіб питання щодо залучення яких має бути вирішено в підготовчому судовому засіданні.

19.09.2024 та 06.11.2024 до суду надійшла заява представника відповідача про залучення третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 .

Окрім цього, 09.08.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення заборгованості, яку передано судді Хайнацькому Є.С., згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді від 21.07.2025 відкрито провадження у справі та визначено розглядати справу суддею одноособово в порядку загального позовного провадження.

13.11.2025 ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача та об`єднано в одне провадження цивільну справу № 757/32671/25-ц з цивільною справою № 757/31815/24-ц та присвоєно об`єднаній цивільній справі № 757/38015/24-ц.

Мотивуючи подану заяву про залучення третьої особи, представник вказує, що нерухоме майно, за користування яким КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» просить стягнути заборгованість по орендній платі у вказаній справі, являється предметом судового розгляду у іншій цивільній справі, а саме спір стосується витребування майна з чужого володіння та, як наслідок, в подальшому ОСОБА_2 може пред`явити спір щодо незаконного перебування орендаря.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, встановив наступне та дійшов до таких висновків.

Згідно з Главою 4 ЦПК України, учасниками судового процесу є: треті особи, які заявляють самостійні вимоги (ст. 52 ЦПК України) та треті особи, які не заявляють самостійні вимоги (ст. 53 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 264 Цивільного процесуального кодексу України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, але не виключно, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження. У відповідності до ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України (ст. 2). Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За приписами частини першої статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи, яка повинна містити підстави, на яких належить залучити їх до участі у справі, що встановлено частиною четвертою вказаної статті.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

При вирішенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, суддею встановлено, що в порушення приписів ст. 53 ЦПК України, представником не зазначено, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у даній справі та на якій конкретно підставі слід залучити ОСОБА_2 , враховуючи, що договір оренди, на підставі якого позивач просить стягнути заборгованість, не був укладений з ОСОБА_2 .

За викладених обставин та відповідно озвучених доводів в судовому засіданні, суддею не встановлено доцільності залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_2 , а відтак у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 43, 48-51, 53, 54, 258-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Литвина Олександра Георгійовича про залучення третьої особи до участі у цивільній справі за позовами Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 12.02.2026.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА