overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/4008/24

Головуючий у першій інстанції Ільченко О. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/182/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

із секретарем Піцан В.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Міністерство юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Задорожний Олександр Сергійович, ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про визнання незаконними пунктів наказу, зобов`язання поновити записи про вчинені реєстраційних дії, визнання права власності на нерухоме майно та зняття арешту з майна,

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складення повного судового рішення відкладається до 01 березня 2026 року.

Керуючись ст. 141, 367, 374, 375, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 квітня 2025 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_5 витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 10000,00 грн. кожному.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Міністерство юстиції України, юридична адреса: вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, ,

ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», юридична адреса: вул. Авіоконструктора І.Сікорського, буд. 8, м. Київ ,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС», юридична адреса: вул. Велика Васильківська, буд. 77-А, м. Київ, ,

Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, адреса місцезнаходження: проспект Перемоги, буд. 139, оф. 420, м. Чернігів, РНОКПП НОМЕР_4 .

Головуючий Судді:
Справа №: 398/553/26
провадження №: 2/398/1870/26
УХВАЛА

Іменем України

"20" лютого 2026 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суд Кіровоградської області Голосеніна Т.В.,

розглянувши у місті Олександрії матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Діджи Фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Звертаючись до суду позивач зазначає місце проживання відповідача АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст.187 ЦПК України направлено запит до Олександрійської міської ради щодо встановлення місця реєстрації боржника.

Згідно відповіді Управління надання адміністративних послуг Олександрійської міської ради від 20.02.2026 року зазначено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятим з реєстрації з 05.12.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді №2367787 від 20.02.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Таким чином, суддею встановлено, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом подана до Олександрійського міськрайонного суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, справа підлягає передачі на розгляд до Фортечного районного суду міста Кропивницького.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом передати за підсудністю на розгляд Фортечному районному суду міста Кропивницького (вулиця Габдрахманова, 7, Кропивницький, Кіровоградська область, 25000).

Р оз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.В.Голосеніна
Справа № 216/3078/25
провадження 2/216/421/26
УХВАЛА

іменем України

23 березня 2026 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

25 лютого 2026 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині ухвали.

У строк, встановлений судом, недоліки позовної заяви усуненні та на адресу суду надано уточнену позовну заяву з зазначенням місця проживання відповідача.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання в порядку спрощеного позовного провадження без виклику та повідомлення учасників справи..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://cn.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про продовження розгляду справи надіслати сторонам.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО
Справа № 282/134/26
Номер провадження 2/289/928/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» (місце знаходження / місце проживання: вул. Сімферопольська, буд. 21, 5-й поверх, приміщення 68,69, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49005) до ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2026 року представник позивача ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» звернувся до Любарського районного суду Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 02.03.2026 позовну заяву направлено за підсудністю до Радомишльського районного суду Житомирської області, по місцезнаходженню відповідача

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Проте, як встановлено судом, до позовної заяви не долучено ряд документів, які вказані в додатку до позовної заяви (додаток 1-22, 24). Так як позовна заява була подана до Любарського районного суду Житомирської області, а потім передана за підсудністю до Радомишльського районного суду Житомирської області, Радомишльський районний суд Житомирської області не має технічної можливості бачити дані додатки, а в матеріалах справи, що надійшла від Любарського районного суду Житомирської області відсутні роздруковані вищевказані додатки. В зв`язку з вищевикладеним, позивачу слід надати суду додатки 1-22, 24, що зазначені в поданій позовній заяві.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Отже, позивачу необхідно у встановлений цією ухвалою строк, усунути недоліки позову, а саме надати до суду документи, які були зазначені у позовній заяві.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
Справа № 569/6687/26
УХВАЛА

"23" березня 2026 р.

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м.Київ Бригіди Володимира Олександровича, виконавиці Відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Політучої Вікторії Вікторівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м.Київ Бригіди Володимира Олександровича, виконавиці Відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Політучої Вікторії Вікторівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши вказану позовну заяву суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст.175 ЦПК України, у позовній заяві позивач окрім усього іншого повинен зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, відповідно до ст.175 ЦПК України, у позовній заяві позивач має зазначити інформацію щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем у позовні заяві не вказано інформації щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на зазначене вище, вказану позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 177, 187, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м.Київ Бригіди Володимира Олександровича, виконавиці Відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Політучої Вікторії Вікторівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, встановивши строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Левчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2026 року Справа № 214/2511/26
Провадження № 2-н/214/562/26
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення зі ОСОБА_1 , а також стягнення на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судового збору.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя І.Б. Малаховська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 524/2149/26
Провадження № 2-н/524/1205/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст.27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 282/325/26
Провадження № 2/282/313/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2026 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Любарського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Любарському районному суду Житомирської області (статті 19, 28 Цивільного процесуального кодексу України).

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 27, 175, 177, 187, 259 - 261, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Цивільну справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 22 квітня 2026 року у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області (смт.Любар вул.Незалежності,36 зал №1).

Відповідач може протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - надати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
Провадження № 2/761/6123/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

24 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Матвєєвій Ю.О.

при секретарі: Каніковського Б.А.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача 2 Левченко С.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Обслуговуючого кооперативу «Найкращий Дім» про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2025р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні зазначив, що вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача 2 також не заперечував.

Відповідач 1 до судового засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, заяви про відкладення судового засідання не надходило.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Обслуговуючого кооперативу «Найкращий Дім» про витребування майна до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 308 на 16 квітня 2026 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.О. Матвєєва

24 березня 2026 року
Справа № 209/3543/25
Провадження № 2/209/360/26
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Решетник Т.О.,

за участі секретаря Кіфарець А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, про відшкодування моральної шкоди завданою військовою агресією Російської Федерації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позов, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, до суду відзив на позовну заяву, не надав.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповідно до ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, є всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, про відшкодування моральної шкоди завданою військовою агресією Російської Федерації.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно до ст. 281 та ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Т.О. Решетник