Справа № 273/2320/21
Провадження № 2/273/4/26
У х в а л а

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

17 березня 2026 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Бєлкіної Д.С., при секретарі судового засідання Стаднюк В.В., з участю представника позивача адвоката Мачульного О.І. ( в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення пені,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувлася до суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення пені.

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. від 30.11.2021 відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2023 головуючим суддею визначено Самойленко Л.М.

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М. від 18.03.2024 прийнято справу до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

03.06.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

16.01.2025 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано на розгляд судді Бєлкіній Д.С.

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області від 12.03.2025 року справу прийнято до провадження судді, відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні, здійснено виклик сторін.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, його представник адвокат Мачульний О.І. у підготовчому судовому засіданні підтримав збільшені позовні вимоги, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився і не повідомив причин своєї неявки, про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належно.

З`ясувавши зазначені обставини, суд приходить до висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200, 247, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення пені- закрити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення пенідо розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Баранівка, вул. Костельна, 30, на 13 год. 30 хв. 14 травня 2026 року.

Встановити порядок розгляду справи: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлкіна Д.С.