Справа № 138/1995/25
Провадження №:2/138/642/26
УХВАЛА

18 лютого 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із клопотанням представника відповідача адвоката Горбового Володимира Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Судове засідання у даній справі призначено на 19 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв.

18.02.2026 до суду від представника відповідача адвоката Горбового В.А. надійшло клопотання про проведення розгляду даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За змістом ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Також відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Разом з тим, клопотання представника відповідача адвоката Горбового В.А. не відповідає вказаним вище вимогам закону.

Як вбачається із вхідного номеру на даному клопотанні вказаний документ надійшов до канцелярії Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в паперовій формі та був зареєстрований 18.02.2026 за вхідним номером 2571, в той час як судове засідання у справі призначено на 19.02.2026, тобто менше ніж за 5 днів до судового засідання.

Крім того, до поданого клопотання представником відповідача не додано доказів його надіслання іншим учасникам процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України суд, встановивши, що документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача адвоката Горбового Володимира Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126 ч. 2, 183 ч. 1, 4, 212, 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Горбового Володимира Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Ю. Холодова