overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/7428/25 Провадження № 2/613/325/26
19 березня 2026 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Сеник О.С.,
за участю секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/7428/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на строк не більше як п`ять днів.
Керуючись ст.ст.4, 10-13, 76-81, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247, ст.ст.263-265, 268, 273-283, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство "Універсал банк", адреса місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований як ВПО адресою : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.С. Сеник
Справа № 161/2960/26
Провадження № 2/161/3151/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18 березня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Ващук В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ходачинська Юлія Юріївна, до Луцької міської ради Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказаний вище позов.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, подали зави, кожен зокрема, про розгляд спрви у їх відсутності.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Враховуючи положення статей 197,198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 197,198,200,210,259-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ходачинська Юлія Юріївна, до Луцької міської ради Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 14) на 15 квітня 2026 року о 14 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК
Справа № 347/682/26
Номер рядка звіту 59
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.2026 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 15.04.2026 року о 11 год.00 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1299/25
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2026 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариства "Продовольча компанія "Поділля" звернулося до районного суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною.

Розгляд даної справи було призначено неодноразово, проте відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій просив суд позовну заяву задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною 12 березня 2026 року.

Суддя:
Справа № 369/4080/25
Провадження №2/369/3260/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Худинець Д.С.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, роз`яснено відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2026 року на 12 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив та третій особі надати пояснення у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-п/357/36/26
У Х В А Л А

17 березня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 09.02.2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2026 представник заявника, адвокат Дульдієр Олександр Петрович, звернувся до суду з даною заявою, у якій просить скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2026 у справі №357/16074/25 і призначити справу до розгляду у загальному провадженні. Також, просить поновити строк на подачу заяви, про перегляд заочного рішення, оскільки повне заочне рішення суду від 09.02.2026 відповідач отримав 24.02.2026.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, відповідач отримав повне заочне рішення суду 24.02.2026 та 12.03.2026, протягом двадцяти днів, подав до суду дану заяву, заявлено клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, тому суд дійшов висновку про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 285, 286 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 09.02.2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Волонтерська, 7 в залі суду № 3, на 27 березня 2026 року о 10 год. 30 хв.

Про день і час розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 273/2320/19
Провадження № 6/273/12/26
Ухвала

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

18 березня 2026 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у тексті ухвали по цивільній справі № 273/2320/19 за заявою АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Суддею Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіною Д.С. області винесено ухвалу у цивільній справі № 273/2320/19 про призначення заяви до судового розгляду.

Під час виготовлення судом ухвали було допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме невірно вказано дату призначеного судового засідання, а саме «07.05.2025 року» замість вірної «07.05.2026 року»

Допущена у резолютивній частині ухвали Баранівського районного суду Житомирської області від 16 березня 2026 року описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню. Суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті ухвали.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що вищезазначена описка є технічною помилкою, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали суду у цивільній справі №273/2320/19 за заявою АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, зазначивши правильну дату призначення судового засідання - 07.05.2026 року.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали про призначення судового розгялду від 16.03.2026 року по цивільній справі № 273/2320/19 за заявою АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Бєлкіна Д.С.
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 521/2700/26
провадження № 2-н/521/413/26
12 березня 2026 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі судді
Михайлюка О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -
ОСОБА_1 є споживачем послуг водопостачання та водовідведення в квартирі АДРЕСА_1 , які поставляє Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал».
Споживач оплату за спожиті послуги водопостачання та водовідведення не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 68 ЖК України,
ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О. Михайлюк
Провадження №2/359/363/2026
УХВАЛА

Іменем України

вступна і резолютивна частина

16 березня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: акціонерне товариство «Райффайзен Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванов Андрій Валерійович, про визнання права спільної часткової власності на житлові будинки та земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу. Тому, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: акціонерне товариство «Райффайзен Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванов Андрій Валерійович, про визнання права спільної часткової власності на житлові будинки та земельну ділянкувідмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 592/207/26
Провадження № 2-о/592/62/26
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

17 березня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті, -

установив:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою у якій просить ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою та просить встановити факт смерті громадянина України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Москва, РФ, з метою проведення державної реєстрації смерті та отримання свідоцтва про смерть встановленого зразка.

Ухвалою суду від 08.01.2026 у справі відкрито провадження, розгляд заяви призначено на 10:00 17.03.2026.

13.02.2026 від представника заінтересованої особи надійшло клопотання про заміну заінтересованої особи на належну, а саме на відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, а відтак, суд вважає за можливе вирішити питання про залучення до участі у справі заінтересованої особи.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Враховуючи, що рішення за результатами розгляду справи може вплинути на права та обов`язки Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, суд вважає за необхідне залучити його у якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. 53, 294, 315 ЦПК України,-

постановив:

Залучити у якості заінтересованої особи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті:

-відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Суми, вул. Петропавлівська, 75)

Судовий розгляд відкласти на 10:00 21.05.2026, направити копію ухвали залученій заінтересованій особі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ОНАЙКО