Дата документу 23.03.2026Справа № 554/3000/26
Провадження № 2/554/2724/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 10 березня 2026 року про залишення позовної заяви без руху визначено недоліки: позивачка вказалатретіми особами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , але не зазначила на боці кого зі сторін вони знаходяться, в якому статусі перебувають, а також, як рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки.

Крім того позовна заява не містить документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Натомість, позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв`язку із низьким станом матеріального забезпечення. але доказів, що підтверджували б обставини матеріального забезпечення позивача матеріали позовної заяви не містять.

Більше того, позивач вказує у своїй заяві, що у ході виконавчого провадження відбулося блокування рахунків позивача, проте списання коштів не здійснювалося, фактичного стягнення не було.

Суддя вважає, що позивачем не усунуті недоліки, що зазначені в Ухвалі суду від 10.03.2026 року, оскільки 16.03.2026 року позивач направив до суду заяву про усунення недоліків, в якій, лише частково виправив недоліки вказані у вище вказаній ухвалі.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення всіх недоліків, заява буде вважатися неподаною.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки представником позивача не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Е.М. Сініцин.