Єдиний унікальний номер 448/898/15-ц
Провадження № 2/448/1/26
У Х В А Л А

11.03.2026 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.,

за участю секретаря судового засідання Луцак Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська заяву представника відповідачки за первісним позовом (позивачки за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвоката Лазора Андрія Олеговича витребування оригіналів документів в цивільній справі:

за первісним позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічними позовами: ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину; ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання недійсним договору поруки,

учасники справи:

представник відповідачів за первісним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 адвокат Лазор А. О. (в режимі відеоконференцзв`язку),

в с т а н о в и в:

1. В провадженні суду перебуває вказана справа..

2. 10.03.2026 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідачки за первісним позовом (позивачки за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвоката Лазора Андрія Олеговича про витребування для огляду доказів, в якому він просить витребувати у Акціонерного товариства «Кредобанк» оригінал довіреності від 04.12.2025 №14132, яка підписана в.о. Голови правління - Антоном Кіркачем, а також зобов`язати Акціонерне товариство «Кредобанк» надати оригінали документів та належним чином засвідчені копії щодо призначення ОСОБА_4 в.о. Голови правління станом на дату підписання довіреності від 04.12.2025 №14132 та документи, які підтверджують дотримання процедури спільних дій з іншим членом правління щодо видачі/підписання довіреності від 04.12.2025 №14132.

Клопотання обґрунтував тим, що представником позивача Павленком С.В. подано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, до якого долучено копію довіреності від 04.12.2025 №14132, яка підписана в.о. Голови правління АТ «Кредобанк» А.Кіркачем. Вказує, що в судовому засіданні особу представника позивача Павленка С.В. не встановлювали, його повноваження не перевіряли. Вважає, що даний документ не підтверджує повноваження представника позивача, оскільки не дотримано відповідного порядку подання документів, передбаченого ЦПК України. Також вказує, що до клопотання не додано доказів призначення А.Кіркача в.о. Голови правління станом на дату підписання довіреності 04.12.2025.Також вказує, що згідно даних у відкритому ЄДР А.Кіркач має право вчиняти дії від імені юридичної особи виключно з іншим членом правління. Доповнює, що в матеріалах справи немає жодного документа, який би підтверджував повноваження Кіркача А.Є. діяти від імені та в інтересах АТ «Кредобанк», зокрема і на видачу довіреності від 04.12.2025 №14132.

3. Первісні відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилися.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідачів за первісним позовом адвокат Лазор А.О. клопотання підтримав, просив його задовольнити.

4. Представник первісного позивача в підготовче судове засідання не з`явився.

5. Первісний відповідач Куціль Ю.В. в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи чи інших клопотань, які потребують вирішення не скеровував.

6. Розглянувши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

7. Завданням цивільного судочинства, як визначено ч.1ст.2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

8. Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

9. Частиною першою статті 58 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

10. Статтею 44 ЦПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності. Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначається статтями 248-250 Цивільного кодексу України.

11. Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

12. Відповідно до частини 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

13. Згідно ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

14. Згідно ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

15. З огляду на вищевикладене, з метою встановлення повноважень Павленка С.В. на представництво інтересів АТ «Кредобанк» клопотання представника відповідача за первісним позовом адвоката Лазора А.О. про витребування оригіналів документів відповідає вимогам закону, є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 3, 44, 58, 62, 95, 258, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

п о с т а н о в и в:

1. Заяву представника відповідачки за первісним позовом (позивачки за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвоката Лазора Андрія Олеговича про витребування оригіналів документів - задовольнити.

2. Витребувати у Акціонерного товариства «Кредобанк» оригінал довіреності від 04.12.2025 №14132, яка підписана в.о. Голови правління - Антоном Кіркачем.

3. Зобов`язати Акціонерне товариство «Кредобанк» надати оригінали документів та належним чином засвідчені копії щодо призначення ОСОБА_4 в.о. Голови правління станом на дату підписання довіреності від 04.12.2025 №14132 та документи, які підтверджують дотримання процедури спільних дій з іншим членом правління щодо видачі/підписання довіреності від 04.12.2025 №14132.

4. Запитувану інформацію необхідно подати суду в строк до 08.04.2026.

5. Підготовче судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічними позовами: ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину; ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання недійсним договору поруки відкласти на 14 годину 30 хвилин 08 квітня 2026.

6. У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

7. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 16.03.2026.

Суддя Світлана ГІРЯК