Справа № 139/488/25
20 лютого 2026 року селище Муровані Курилівці
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої - судді Коломійцевої В.І.,
секретаря Кагляк С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Муровані Курилівці заяви представників сторін про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Мурованокуриловецької селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуками шляхом визнання порядку участі у спілкуванні та вихованні онуків, -
В провадженні Мурованокуриловецького районного суду знаходилась вищевказана цивільна справа.
Рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 09.02.2026 позовні вимоги позивачів задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у спілкуванні та участі у вихованні онуків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом визначення наступного порядку участі позивачів у вихованні та спілкуванні з онуками: визначити, що позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають право забирати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до свого місця проживання з 15:00 години п`ятниці до 16:00 години неділі кожного першого та третього тижня кожного місяця; визначити, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають право на побачення з молодшою дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один раз на місяць у будній день (середу), після закінчення перебування дитини у закладі дошкільної освіти з 17:00 до 19:00 години, за місцем проживання або перебування дитини, з правом прогулянок у межах населеного пункту, з урахуванням віку дитини та в поступовому режимі, з можливістю присутності матері ОСОБА_3 , якщо цього потребує дитина; визначити, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають право на побачення з онуками з 14:00 до 18:00 год: у дні народження онуків; в один святковий день на рік (Різдво або Великдень) - за попереднім погодженням з відповідачкою ОСОБА_3 , з можливістю присутності матері, якщо цього потребує молодша дитина; визначити, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають право перебування з онуками у день народження діда та баби з 14:00 до 18:00 години за місцем проживання баби та діда або в іншому нейтральному місці за попереднім погодженням сторін, з урахуванням віку дітей та з можливістю присутності матері ОСОБА_3 , якщо цього потребує молодша дитина, за умови, що зазначений день не припадає на навчальний день; визначити, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають право брати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасове перебування: протягом до п`яти днів зимових шкільних канікул; а у літній період до двадцяти днів на рік, за умови попереднього погодження конкретних дат з відповідачкою ОСОБА_3 не пізніше ніж за 14 календарних днів до початку такого перебування; визначити, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають право на спілкування з онуками засобами телефонного та іншого дистанційного зв`язку без необґрунтованих перешкод, з урахуванням віку та режиму їх дня. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір у сумі по 605 гривень 60 копійок кожному.

В інший частині позовних вимог відмовлено.

Питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, у зазначеному рішенні вирішено не було.

11 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник позивачів адвокат Зубань О.О. подав заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн.

16 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник відповідача адвокат Чернілевська Р.В. подала заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат та просила стягнути з позивачів витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7500 грн з кожного.

Заяви містять докази їх направлення іншим учасникам справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами другою, третьою статті 270 ЦПК України встановлено, що заява про ухвалення додаткового рішення може бути подана до закінчення строку на виконання рішення; додаткове рішення ухвалюється тим самим складом суду протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви; додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а у разі вирішення питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, суд розглядає заяви без виклику сторін.

Суд, дослідивши матеріали поданих заяв та матеріали цивільної справи, встановив наступне.

У позовній заяві позивачами зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн. У відзиві на позов відповідачем зазначено орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу у сумі 15000 грн. До закінчення судових дебатів представники сторін заявили про понесені витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень частин 1 6 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат представником позивачів подано договір про надання правничої допомоги від 08 липня 2025 року, акт приймання-передачі наданих послуг від 10 лютого 2026 року та квитанції до прибуткового касового ордеру №1 та №2 від 10.02.2026 року про оплату на загальну суму 8000 грн.

На підтвердження понесених витрат представником відповідача подано договір про надання правничої допомоги від 24 липня 2025 року, акт виконаних робіт від 16 лютого 2026 року та квитанцію до прибуткового касового ордера №03-02/26 від 13.02.2026 року про оплату на суму 15 000 грн.

Відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову інші судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною третьою статті 141 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи та чи є їх розмір обґрунтованим і розумним.

Оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що витрати сторін на професійну правничу допомогу пов`язані з розглядом даної справи, підтверджені належними та допустимими доказами, їх розмір є обґрунтованим та співмірним зі складністю справи й обсягом наданих послуг.

Клопотань про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з їх неспівмірністю сторонами не заявлено. Доказів надмірності заявлених сум матеріали справи не містять. Підстав для їх зменшення суд не вбачає.

З урахуванням того, що позовні вимоги задоволено частково, при цьому судом визначено порядок участі позивачів у спілкуванні з онуками, однак у частині заявлених вимог відмовлено, суд вважає за необхідне здійснити розподіл витрат на професійну правничу допомогу між сторонами пропорційно обсягу задоволених та відхилених вимог.

Враховуючи характер спору, обсяг задоволених позовних вимог та обсяг вимог, у задоволенні яких відмовлено, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивачів 4000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Водночас, з огляду на відмову в частині позовних вимог, з позивачів на користь відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 грн - по 3750 грн з кожного.

Керуючись ст. ст. 137, 141, 270, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Мурованокуриловецької селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуками шляхом визнання порядку участі у спілкуванні та вихованні онуків

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) гривень.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку додаткове рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Позивач 2: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа 1: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа 2: Служба у справах дітей Мурованокуриловецької селищної ради, , місцезнаходження: Вінницька область, селище Муровані Курилівці, вул. Соборна, 45.

Суддя :