УХВАЛА

10.03.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючої судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ходоровської І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідачів ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Трохимчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини позовних вимог

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5

до ОСОБА_2 , яка діє від власного імені та як законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 ,

ОСОБА_3 ,

за участю третьої особи - служби у справах дітей Житомирської міської ради,

про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову ОСОБА_5 зазначив, що07.02.2004 він уклав шлюб із відповідачем ОСОБА_2 , від якого мають дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 27.12.2013 позивач отримав ордер на вселення до службової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якому були зазначені всі члени його сім`ї. В даній квартири позивач і відповідачі зареєструвались і фактично жили разом до квітня 2023 року. У зв`язку із фактичним припиненням шлюбних відносин, ОСОБА_2 разом із двома синами переїхали проживати за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією договору оренди від 01.04.2023. Рішенням Богунського райсуду м. Житомира від 05.02.2024 у справі №295/15744/23, яке набрало законної сили, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірваний. В мотивувальній частині рішення зафіксований той факт, що сторони не проживають разом, діти проживають разом із матір`ю. Факт тривалого не проживання відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується також актами, складеними представниками ВЖРЕП-14 від 17.04.2023, від 29.04.2024, від 12.08.2024, у присутності свідків - сусідів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Згідно з відповіддю від 22.08.2024 на запит адвоката Кудіної М.Г., направленого в інтересах позивача ОСОБА_5 , керівництво ліцею №5 м. Житомира підтвердило інформацію про фактичне місце проживання сина позивача ОСОБА_6 разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 . Припинивши проживання за вказаною адресою, відповідачі не сплачують комунальні послуги, які нараховуються по кількості зареєстрованих осіб, вивезли всі свої речі, не виявляють інтересу до цього житла. Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 втратили інтерес до квартири, не бажають спілкуватись із позивачем, що і примусило останнього звертатися до суду з даним позовом, оскільки добровільно вирішити цей спір відповідачі не бажають. Квартира АДРЕСА_3 є власністю територіальної громади м. Житомира, статус службової з неї був знятий рішенням виконкому Житомирської міської ради від 15.12.2021 №1544. Позивач є відповідальним квартиронаймачем, йому належить право постійного користування даною квартирою.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.09.2024 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовчу засідання.

Протокольною ухвалою суду від 13.06.2025 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

09.03.2026 від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення без розгляду частини позовних вимог, у якому вона проситьзалишити без розгляду позовні вимоги у частині вимог щодо неповнолітнього відповідача ОСОБА_6 . Клопотання обґрунтоване тим, що з урахуванням обставин справи та з метою уникнення додаткового психологічного навантаження на неповнолітню дитину ОСОБА_6 під час судового розгляду, позивач вважає за можливе на даний час не підтримувати позовні вимоги щодо відповідача - неповнолітнього сина. Позивач не має наміру втягувати неповнолітню дитину у судовий конфлікт між дорослими та вважає, що подальший розгляд справи щодо неповнолітнього не є необхідним.

10.03.2026 від представника відповідачів ОСОБА_4 до суду надійшли додаткові пояснення, у яких вона вказала, що аргументація позивача щодо відкликання позовних вимог щодо неповнолітньої дитини зумовлена саме необхідністю уникнення з`ясування додаткових обставин, що можуть бути повідомленні останнім. Саме його покази дуже важливі для вирішення даної справи у зв`язку з тим, що саме неповнолітній ОСОБА_9 був очевидцем фактів домашнього насилля у сім`ї. Саме покази ОСОБА_6 важливі у справі та сформують об`єктивну картину поважності не проживання відповідачів у справі у спірному житловому приміщені.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог підтримала.

Представник відповідачів у судовому засіданні щодо клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог вказала, що це право позивача, вважає, що таке клопотання заявлене позивачем, оскільки він не бажає, щоб неповнолітній ОСОБА_6 повідомив у судовому засіданні певні обставини.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали позицію свого представника.

Представник третьої особи у судовому засіданні щодо вирішення клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог поклалась на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За приписами частини першої ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

За положеннями пункту п`ятого частини першої ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною першою ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті (частина перша статті 200 ЦПК України).

Пунктом першим частини другої статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 24.09.2024 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , яка діє від власного імені та як законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Житомирської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.06.2025, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче засідання, призначений розгляд справи по суті та затверджений порядок розгляду справи по суті.

09.03.2026 від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення без розгляду частини позовних вимог, у якому вона просить залишити без розгляду позовні вимоги у частині вимог щодо неповнолітнього відповідача ОСОБА_6 .

Разом з тим, як зазначалося вище, суд розглядає дану справу у порядку загального позовного провадження, підготовче провадження у цій справі вже закрито та призначено справу до судового розгляду по суті, а відповідно до пункту п`ятого частини першої ст. 257 ЦПК України позивач може скористатися своїм правом на залишення позову без розгляду лише до початку розгляду справи по суті, тобто до закінчення підготовчого засідання у випадку розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що представник позивача подала заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог під час розгляду справи по суті, що прямо суперечить положенням пункту п`ятого частини першої ст. 257 ЦПК України, оскільки на цій стадії судового процесу, а саме, розгляду справи по суді, позивач вже не наділений правом заявляти про залишення позову без розгляду, а правом відмови від позову щодо частини позовних вимог позивач не скористався. За вказаних обставин, клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 13, 19, 257, 260-261, 274-279, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , яка діє від власного імені та як законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Житомирської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Воробйова