Справа № 541/4156/25
Провадження № 2-п/541/14/2026
У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2026 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 08 січня 2026 року за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

04 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, мотивуючи свої вимоги наступним. Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 січня 2026 року по цивільній справі № 541/4156/25 задоволено позов АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Про перебування справи в суді ОСОБА_1 не знав, ухвалу про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви, повідомлення про виклик до суду своєчасно не отримав, оскільки є військовослужбовцем, учасником бойових дій та не перебуває за місцем реєстрації. Вважає, що суд не в повній мірі з`ясував обставини, що мають істотне значення для справи, оскільки він не згоден із сумою боргу, зазначеною в позові, яку спростує у судовому засіданні відповідними доказами. Просив переглянути заочне рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду.

Представник відповідача Жиліна О.В. підтримала заяву про скасування заочного рішення, просила скасувати заочне рішення суду від 08 січня 2026 року.

Демчук Ю.М., представник АТ «Сенс Банк» в судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в заяві зазначив про те, що він не скористався своїм правом спростувати позовні вимоги, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 19, ч. 1-3 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа є малозначною, вона не відноситься до категорій справ, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши розгляд справи по суті в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 08 січня 2026 року за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення від 08 січня 2026 року за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 14 год 30 хв. 24 березня 2026 року у приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Вірченко