У Х В А Л А

іменем України

16 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Шевченко Л. В., при секретареві судового засідання Чуприні Я.Е., за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Каліушко Ольга Євгеніївна, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю,-

встановив:

В провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла вищевказана позовна заява.

12.11.2025 на виконання ухвали Покровського районного суду міста Кривого Рогу нотаріусом Каліушко О.Є. надіслано копію спадкової справи № 71/2025, яка відкрита після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.49-84). Повідомила, що відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 "Про судову практику у справах про спадкування" нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі, просила розглядати цивільну справу за її відсутності (а.с.85).

27.11.2025 представник позивача заявила клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з завчасно запланованим відрядженням у м. Дніпро для участі в судовому засіданні у Новокадацькому районному суді.

Підготовче засідання відкладено на 17 грудня 2025 року.

У зв`язку з відсутністю електропостачання судове засідання не відбулося 17.12.2025, 15.01.2026.

15.01.2026 представник позивача ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про виклик свідків.

15.01.2026 представник позивача звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів (вх.2262), а саме витребувати у ГУ ДПС у Дніпропетровській області письмову інформацію (письмові докази) щодо доходів ОСОБА_6 за період 01.01.1997 року по 07.03.2000 рік та відповідні письмові докази, які б підтверджували наявність та кількість доходу за запитуваний період.

28.01.2026 представник позивача Волєва О.В. звернулася до суду з клопотанням про відкладення слухання справи у зв`язку з відсутністю електропостачання, а розгляд клопотань заявлених нею потребують безпосереднього вирішення у судовому засіданні.

17.02.2026 представник позивача адвокат Волєва О.В. звернулася до суду з клопотанням про долучення до матеріалів письмових доказів, а саме фотографій ОСОБА_3 з померлим ОСОБА_7 , чек на придбання меблів, особисту екзамінаційну карту ОСОБА_8 та підтвердження відправки цих документів учасникам справи.

17.02.2026 від адвоката Штефана Д.Ю., представника відповідача, надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 7116/26), у якому він просить прийняти даний відзив до розгляду, застосувати до позовних вимог ОСОБА_3 строк позовної давності, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про встановлення факту та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - відмовити у повному обсязі, Крім того, у відзиві зазначив, що у зв`язку з масовими та тривалими відключеннями світла у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, враховуючи, що справу призначено до розгляду у загальному позовному провадженні та встановленьо п`ятнадцятиденний термін, у зв`язку із чим позивач просить визнати причини пропуску строку на надання відзиву поважними та прийняти його до розгляду (арк.с.156-165).

17.02.2026 представник відповідача звернувся до суду з заявою про застосування загальної позовної давності (вх. № 7118/26) (арк.с.166-167).

23.02.2026 від представника позивача ОСОБА_1 надійшли заперечення проти долучення відзиву до матеріалів справи (вх.№ 8524/26), у яких вона зазначила, що зважаючи на те, що стороною відповідача не було надано суду доказів з датою отримання позову (повідомлення позивачці нотаріусом) та за відсутності заяви про поновлення строку із зазначенням поважності пропуску на подання відзиву на позов, з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено статтею 12 ЦПК України, сторона позивача вважає, що відсутні підстави для долучення поданого від імені ОСОБА_4 відзиву на позов до матеріалів справи.

Також 23.02.2026 представник позивача заявила клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимогна предмет спору, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 матір померлого ОСОБА_8 , обгрунтовуючи свою заяву - клопотання тим, що вирішення позовної заяви може суттєво вплинути на її права, а саме на розмір частки у спадщині послі померлого ОСОБА_6 , тому залучення ОСОБА_9 в якості третьої особи є необхідним (а.с. 182-183).

23.02.2026 представник позивача подала до суду заперечення щодо заяви про застосування позовної давності, у якій вважала, що ОСОБА_3 строк звернення до суду з цим позовом не є порушеним (арк.с.184-185).

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні просила розглянути всі клопотання.

Не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки невідомі.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про виклик свідків, заперечував проти залучення ОСОБА_9 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки вона відмовилася від спадшини і розгляд цієї справи не впливає на її інтереси. Крім того, заявив усне клопотання про витребування довідки про доходи відповідача за аналогічний період, заявленому у клопотанні представника позивача. Пояснив це тим, що розглядається позов про встановдлення факту спільного проживання однієї сім`єю і встановлення даних про доходи позивача є важливим.

Представник позивача заявила, що не заперечує проти задоволенян клопотань представника відповідача, але наголосила на тому, що вони заявлені з порушенням, оскільки мають бути направлені сторонам заздалегіть і як того вимагає Цивільний процесуальний Кодекс.

Суд при ухваленні рішення за наслідком проведеного підготовчого засідання виходить з такого.

Відповідно до ч.1, 2 статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. 2. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно частини 1 та 2 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

Частинами 1-3 статті 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Як визначено ч.4 ст.91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача та представника відповідача про виклик свідків необхідно задовольнити та для повного, всебічного з`ясування обставин справи викликати свідків ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 в судове засідання.

Щодо клопотання про витребування доказів, слід зазначити наступне.

За приписами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно статті 84 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням, зобов`язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Згідно статті 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Суд, вислухуваши у судовому засіданні представника позивача та представника відповідача, вважає за доцільне задовольнити їх клопотання про витребовування інформації, а саме - з ГУ ДПС у Дніпропетровській області письмову інформацію (письмові докази) щодо доходів ОСОБА_6 за період 01.01.1997 року по 07.03.2000 рік, ОСОБА_3 за період з 01.01.1997 по 07.03.2000 рік та відповідні письмові докази, які б підтверджували наявність та розмір доходу за запитуваний період.

Щодо клопотання представника позивача про залучення в якості третьої особи без заявлення самостійних вимог - ОСОБА_9 .

Згідно із частиною 1 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Обгрунтовуючи свою заяву - клопотання тим, що вирішення позовної заяви може суттєво вплинути на її права, а саме на розмір частки у спадщині послі померлого ОСОБА_6 , представник позивача вважає, що залучення ОСОБА_9 в якості третьої особи є необхідним.

Представник відповідача звернув увагу суду на те, що ОСОБА_19 відмовилася від своєї частки на користь ОСОБА_4 , тому вважає, що розгляд справи жодним чином не вплине на її права.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 10.09.2025 звернулася до нотаріуса з заявою про відмову у прийнятті спадщини за законом після померлого сина ОСОБА_6 на користь його дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Даних про відкликання цієї заяви матеріали справи не містять (арк.с.77).

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2023 у справі № 686/20282/21 (провадження №14-102цс22) підставою для вступу (залучення) в судовий процес третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення у майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною в зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача про залучення у якості третьої особи ОСОБА_9 оскільки суб`єктом звернення не доведено підстав для залучення даної особи у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо вплине на права чи обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін у справі.

Щодо відзиву на позов, поданого представником відповідача 17.02.2026.

Відповідно до ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема, зазначаються: 8) строк для подання відповідачем відзиву на позов; 9) строки для подання відповіді на відзив та заперечень, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження;

Статтею 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до п. 6, 7 ч.2 статті 43 ЦПК України учасники справи, зокрема, зобов`язані: 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Стаття 121 визначає, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Згідно ч.1, 2 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вирішення питання про поновлення процесуального строку належить до дискреційних повноважень суду, і у кожній конкретній справі суд має ґрунтовно перевіряти, чи є обставини, на які посилається заявник, такими, що свідчать про наявність поважних причин для поновлення строку.

У постанові від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19 (провадження № 11-24апп21) Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій і підтверджені належними доказами.

Судом встановлено, що представник відповідача у відзиві на позов просив вважати поважними причини пропуску строку на подання відзиву на позов, однак, не заявив клопотання про поновлення строку. Відповідач отримала позов 23.11.2026, а відзив на позов до суду подано 17.02.2026. Суд вважає, що пропуск строку подання відзиву більше ніж на 60 днів не є розумним та не узгоджується з причинами поважності: відсутність електроспоживання, адже електроенергія в Кривому Розі надається за графіками, при яких, на переконання суду, є можливість підготувати відзив на позовну заяву у встановленні строки. Також, відповідач не зверталася до суду з клопотання про продовження строку для надання відзиву на позов, хоч і його надання є правом сторони.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Суд зауважує, що процесуальний закон пов`язує право відповідача надання відзиву на позов з датою отримання ухвали про відкриття провадження, а не з датою, наприклад, укладення 13.01.2026 договору про надання правничої допомоги (арк.с.164).

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що стороною відповідача не було надано суду заяви про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позов, доказів поважності пропуску строку, з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено статтею 12 ЦПК України, вважає, що відзив відповідача слід залишити без розгляду, а причини пропуску строку для його подання вважати неповажними.

За умовами ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Каліушко Ольга Євгеніївна, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 23 квітня 2026 року об 11 год 00 хв

Справу розглядати суддею одноособово, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Викликати до Покровського районного суду міста Кривого Рогу (адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі 3), для допиту як свідків сторони позивача:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: НОМЕР_1 ;

ОСОБА_11 , зареєстрована: АДРЕСА_3 , засоби зв`язку: НОМЕР_2 ;

ОСОБА_12 , зареєстрована: АДРЕСА_4 , засоби зв`язку: НОМЕР_3 ;

ОСОБА_13 , зареєстрована: АДРЕСА_5 , засоби зв`язку: НОМЕР_3 ;

ОСОБА_14 , зареєстрована: АДРЕСА_6 , засоби зв`язку: НОМЕР_4 ;

ОСОБА_15 , зареєстрована: АДРЕСА_7 , засоби зв`язку: НОМЕР_5 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: НОМЕР_5 ;

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована: АДРЕСА_8 ;

сторони відповідача:

ОСОБА_17 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_18 , зареєстровна за адресою: АДРЕСА_10 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити свідкам, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. Фізична особа не має права відмовитися давати показання, крім показань щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів. Особа, яка відмовляється давати показання, зобов`язана повідомити причини відмови.

Витребувати з ГУ ДПС у Дніпропетровській області письмову інформацію (письмові докази) щодо доходів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживав за адресою: АДРЕСА_11 та помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , - за період 01.01.1997 року по 07.03.2000 рік та відповідні письмові докази, які б підтверджували наявність та кількість доходу за запитуваний період.

Витребувати з ГУ ДПС у Дніпропетровській області письмову інформацію (письмові докази) щодо доходів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_6 , за період 01.01.1997 року по 07.03.2000 рік та відповідні письмові докази, які б підтверджували наявність та кількість доходу за запитуваний період.

Строк на виконання ухвали - до 22 квітня 2026 року.

Попередити про відповідальність за невиконання даної ухвали, передбачену ст. 84 ЦПК України.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Волєвої О.В. про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована:

АДРЕСА_1 , - відмовити.

Відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача 17.02.2026 - залишити без розгляду, а причини пропуску строку для його подання вважати неповажними.

Долучити до матеріалів справи документи, подані представником позивача 17.02.2026, оцінку яким надати при ухваленні судового рішення.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.03.2026.

Суддя Л. В. Шевченко