Справа № 591/1189/26
Провадження № 2-о/592/108/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірної інформації,

УСТАНОВИЛА:

10.03.2026 року від Зарічного районного суду м.Суми до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла вказана заява ОСОБА_1 , в якій останній просить встановити факти того, що інформація, яка зазначена у протоколі про затримання ОСОБА_1 від 11.07.2006 року та у корінці до протоколу про затримання не відповідає дійсності.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, а також підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Характерною ознакою справ окремого провадження є відсутність у них спору про право, а їх метою є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про цивільне право.

Згідно з п.п. 1, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. У разі, коли буде встановлено, що встановлення підвідомчого суду факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє у прийнятті заяви до розгляду в порядку окремого провадження, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи залишає заяву без розгляду та роз`яснює заінтересованим особам їх право подати позов на загальних підставах.

Із системного аналізу наведеного вбачається, що встановлення факту, який має юридичне значення, у порядку окремого провадження можливе за умови, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без необхідності повторного звернення до суду на підставі такого рішення, а встановлення такого факту не повинно бути пов`язане з подальшим вирішенням спору про право.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначено ст. 315 ЦПК України.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту недостовірності інформації в порядку окремого провадження, заявник посилається на те, що спростування цієї інформації слідчим є неможливим, оскільки Білопільський районний відділ УМВС України в Сумській області ліквідовано як юридичну особу без правонаступництва.

Разом з тим, аналіз змісту поданої заяви свідчить про те, що заявник фактично просить суд встановити факт недостовірності інформації, викладеної у протоколі про його затримання, складеному уповноваженими посадовими особами правоохоронного органу.

Однак встановлення факту недостовірності відомостей, викладених у процесуальних документах органів досудового розслідування, фактично передбачає надання оцінки законності дій відповідних службових осіб та правильності оформлення таких документів, що виходить за межі розгляду справ у порядку окремого провадження.

Крім того, встановлення недостовірності зазначеної інформації може бути пов`язане з вирішенням питання щодо порушення прав заявника, а відтак має ознаки спору про право.

Таким чином, заявлені вимоги не стосуються встановлення юридичного факту у розумінні ст. 293, 315 ЦПК України, а фактично спрямовані на спростування відомостей, викладених у процесуальному документі, та надання судом оцінки діям посадових осіб правоохоронного органу.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З огляду на викладене суддя дійшла висновку про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись статтями 293 - 294, 315, 316, 318, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірної інформації.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя Галина КОРОЛЬОВА