УХВАЛА

17 березня 2026 року

м. Київ

справа № 643/12053/20

провадження № 61-2795ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Нечитайло Маргарити Олегівни на постанову Харківського апеляційного суду

від 10 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора (далі - Четверта ХМДНК), про усунення від права на спадкування.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Четверта ХМДНК, про усунення від права на спадкування задоволено.

Усунуто від права на спадкування за законом ОСОБА_2 після смерті його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 травня 2024 року скасовано та ухвалено нове.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Четверта ХМДНК, про усунення від права на спадкування залишено без задоволення.

04 березня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Нечитайло М. О. через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду на постанову Харківського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року (надійшла до суду

04 березня 2026 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2026 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Нечитайло М. О. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

16 березня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла уточнена редакція касаційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Нечитайло М. О.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Харківського апеляційного суду

від 10 лютого 2026 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,

а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 21 березня

2018 року у справі № 337/6000/15-ц (провадження № 61-1302св18), від 04 липня 2018 року у справі № 404/2163/16-ц (провадження № 61-15926св18),

від 14 листопада 2018 року у справі № 712/4709/15-ц (провадження № 61-8023св18), від 04 березня 2019 року у справі № 321/1573/17-ц (провадження № 61-45879св18), від 24 квітня 2019 року у справі № 463/2634/16-ц (провадження № 61-24464св18), від 17 липня 2019 року у справі № 676/5086/15-ц (провадження № 61-25032св18),

від 29 червня 2021 року у справі № 750/9209/20-ц (провадження № 61-6290св21);

- суд не дослідив зібрані у справі докази.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Нечитайло М. О. подана

у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Нечитайло Маргарити Олегівни на постанову Харківського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року.

Витребувати з Салтівського районного суду м. Харкова (Московського районного суду м. Харкова) вищевказану цивільну справу (№ 643/12053/20).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк