Справа №456/6723/24 Головуючий у 1 інстанції: Писарев О. Ю.
Провадження №22-ц/811/1557/25 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
УХВАЛА

17 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» яка підписана представником Пилипенком Сергієм Валентиновичем на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення суми 3% річних та інфляційних втрат, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 21 серпня 2025 року провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» яка підписана представником Пилипенком Сергієм Валентиновичем на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення суми 3% річних та інфляційних втрат зупинено до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №754/511/23 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних.

12 березня 2026 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі.

В обґрунтування заяви зазначає, що 11 лютого 2026 року Великою Палатою Верховного Суду було винесено постанову у справі №754/511/23 якою сформовано правову позицію щодо застосування статті 625 ЦК України у випадках, коли рішення суду про стягнення боргу залишається невиконаним, але кредитор втрачає право на його примусове виконання. Зазначає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, подальший розгляд справи став можливий.

Пунктом 10 частини 1 статті 252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Великою Палатою Верховного Суду 11 лютого 2026 року було винесено постанову у справі №754/511/23 (оприлюднено 03.03.2026 року) за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних.

Враховуючи те, що 11 лютого 2026 року Великою Палатою Верховного Суду винесено постанову по справі №754/511/23, а тому відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, - клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі слід задовольнити та провадження у справі слід поновити та розгляд справи призначити на 15 год. 30 хв. 30 червня 2026 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» яка підписана представником Пилипенком Сергієм Валентиновичем на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення суми 3% річних та інфляційних втрат - поновити.

Розгляд справи призначити на 15 год. 30 хв. 30 червня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду про що повідомити учасників справи.

Попередити учасників справи про наслідки їх неявки (їх представників) відповідно до ст.372 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра