Дата документу 23.03.2026Справа № 554/3745/26
Провадження № 2-з/554/25/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі судді Гольник Л.В., за участю секретаря Фесенко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулався до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на легковий автомобіль AUDI Q7, 2016 року випуску, колір білий, № кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Вказана заява обґрунтована тим, що згідно з договором комісії від 18.01.24 р. позивач, нібито через ТОВ «Мастер Авто» (м.Київ,вул. Ушинського,40/212,), здала для продажу транспортний засіб: легковий автомобіль AUDI Q7, 2016 року випуску, колір білий, № кузова НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , зареєстрований за позивачем 10.06.2020р. Вказаний транспортний засіб 19.01.24р. за 35000 грн. був придбаний відповідачем. 25.01.2024 р. відповідач зареєстрував вказаний транспортний засіб у територіальному сервісному центрі МВС України.

В подальшому в рамках кримінального провадження №0000365 від 01.06.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, у якому ОСОБА_1 визнана потерпілою, було проведено і почеркознавчу експертизу від 29.09.2025 р., де згідно висновку експерта підписи від імені ОСОБА_1 у графі «Комітент» договору комісії №8636/24/1/000666 від 18.01.24р "укладеного між ТОВ «Мастер Авто» в особі Бердишева М.К. та ОСОБА_1 ; у графі «Комітент (довірена особа)» акта технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №8636/24/1/000666 від 18.01.2024р. виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Суд, вивчивши заяву, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За приписами ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Подана заява не містить ціни позову, про забезпечення якого просить заявник; не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення; до заяви не долучені докази в обґрунтування вказаної заяви.

Крім того, заявник не надав доказів того, що легковий автомобіль AUDI Q7, 2016 року випуску, колір білий, № кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_2 . Заявник лише вказує, що у січні 2024 року цей автомобіль був зареєстрований на ОСОБА_2 .

Також, позивач вказує на обставини, які встановлені експертом. Проте вказаний висновок експерта не надає ні до позовної заяви, ні до заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини 10 статті 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

При цьому, заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки, повторно звернутись до суду з заявою про забезпечення позову.

З огляду на вищевикладене, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст.151,153, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Л.В.Гольник