Справа № 463/8407/25 Головуючий у 1 інстанції Кондратьєва Н.А.
Провадження № 22-ц/811/400/26 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С. М.
УХВАЛА

16 березня 2026 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 15 грудня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,

встановив:

рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 15 грудня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» 5067 грн. 93 коп. боргу за надані послуги з розподілу природного газу за період вересень 2023 року - серпень 2025 року на р/р НОМЕР_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» 2422 грн. 40 коп.

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду 29.01.2026 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Розгляд справи вирішено проводити без повідомлення учасників справи.

09.03.2026 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, покликаючись на необхідність надання особистих пояснень щодо відсутності будь-яких первинних документів у матеріалах справи щодо наявності та підтвердження цивільно-правових відносин (договорів, актів, рахунків тощо), документів щодо права здійснювати позивачем свою комерційну діяльність власними засобами чи на підставі договорів оренди тощо, а також для перевірки повноважень представника позивача, оскільки на момент подання позову було недійсним його доручення та для дослідження оригіналів документів та документів щодо неіснуючої адреси надання, на думку позивача, своїх комерційних послуг.

У відповідності до частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини 3 статті 368 ЦПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Частиною першою статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 3 статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до частини 6 статті 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною першою статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

У відповідності до частини 6 статті 367 ЦПК України в суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи наведені вище норми процесуального закону й те, що предметом апеляційного оскарження є рішення суду в справі з ціною позову 5067 грн. 93 коп., а у заявленому клопотанні не вказано конкретних обставин справи, які можуть бути підставою для розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, підстав для визначення іншого порядку розгляду даної справи, ніж того, який передбачений частиною 1 статті 369 ЦПК України, немає, а тому у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 182, 279, 368, 369 ЦПК України, суд

постановив:

в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич