Справа № 130/2274/25
Провадження № 22-ц/801/825/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Роздорожна А. Г.
Доповідач :Панасюк О. С.
УХВАЛА

16 березня 2026 рокуСправа № 130/2274/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області у складі судді Роздорожної А. Г. від 21 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

23 лютого 2026 до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга з доданим до неї клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2025 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 лютого 2026 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції, які надійшли до Вінницького апеляційного суду 09 березня 2026 року.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційний суд виходить з такого.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги ОСОБА_1 посилався на те, що він із 2022 року проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 та бере безпосередню участь у бойових діях. Про наявність судового рішення він дізнався лише після надходження виконавчого листа до військової частини, а копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав електронною поштою 28 січня 2026 року, що підтверджує неможливість вчасного оскарження з незалежних від нього причин.

За змістом частини першої, пункту 1 частини другої статті 354 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як видно з матеріалів справи рішення Шаргородського районного суду Вінницької області ухвалене у порядку спрощеного позовного провадження 21 жовтня 2025 року.

22 жовтня 2025 року суд першої інстанції супровідним листом направив ОСОБА_1 копію судового рішення від 21 жовтня 2025 року, проте поштовий конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»

Відповідно до довідки командира військової частини НОМЕР_1 № 1149/80/329 від 20 січня 2026 року старший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у цій частині.

Копію повного тексту оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав засобами електронного звязку 28 січня 2026 року у відповідь на подані ним заяви про ознайомлення з матеріалами справи та надання копії рішення від 21 січня 2026 року.

Апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подав 20 лютого 2026 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня фактичного отримання копії рішення. Враховуючи перебування заявника на військовій службі та відсутність належного вручення рішення раніше, причини пропуску строку є поважними, а строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Разом з тим апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України з огляду на наступне.

Пунктом 7 частини другої статті 356 ЦПК України установлено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Принцип диспозитивності цивільного судочинства (пункт 5 частини третьої статті 2, статті 13 ЦПК України) означає, що суд розглядає цивільні справи лише в межах вимог заявника, зокрема суд апеляційної інстанції обмежений вимогами апеляційної скарги (частина перша статті 367 ЦПК).

Відповідно до статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Отже прохальна частина апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має за змістом відповідати повноваженням апеляційного суду, передбаченим пунктами 2 5, 8 статті 374 ЦПК України.

Проте в прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 заявив вимогу про скасування рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2025 року та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що за змістом статті 374 ЦПК України у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження скасовувати судове рішення і направляти справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином заявнику необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду.

Крім того згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються , зокрема документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) встановлено, що за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 цього Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб визначено у розмірі 3 028 грн 00 к.

У даному випадку, виходячи із ціни позову, до сплати підлягав судовий збір у розмірі 3 028 грн 00 к. (151 700 грн 00 к. ціна позову х 1,5 % = 2 275грн 50 к. що 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» станом на 01 січня 2025 року).

Отже сума судового збору, що підлягала сплаті за подання апеляційної скарги становила 4 542 грн 00 к. (150 % х 3 028 грн 00 к.).

Відповідно до платіжної інструкції № 2.516099779.1 від 03 лютого 2026 року ОСОБА_1 сплатив 1 641 грн 23 к. судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції.

Таким чином апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для доплати судового збору в розмірі 2 900 грн 77 к. (4 542 грн 00 к. 1 641 грн 23 к.).

Судовий збір потрібно перерахувати до державного бюджету за такими реквізитами: Отримувач: УК у м. Вінниці/м. Вінниця/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0002856).

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За змістом статей 357, 185 ЦПК України апеляційний суд, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України апеляційний суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2025 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху і надати строк для:

- уточнення вимог апеляційної скарги відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду;

- доплати судового збору в сумі 2 900 (дві тисячі дев`ятсот) грн 77 к. або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону,

протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк