overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/4375/26
УХВАЛА

18.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (м. Дніпро, вул. Батумська, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

установив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу в судове засідання для розгляду по суті 29.04.2026 року на 10:30 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою i на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зосименко
Номер провадження: 22-ц/813/3501/26
Справа № 521/9345/24
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Сєвєрової Є.С.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника Каплуна Олега Борисовича

на заочне рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 12 травня 2025 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника Каплуна Олега Борисовича на заочне рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 12 травня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Одеського апеляційного суду на 28 липня 2026 року о 11:45 год, за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

О.Ю. Карташов

Є.С. Сєвєрова
Справа № 345/6414/25
Провадження № 2-сз/345/21/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2026 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши в залі суду в м. Калуш заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «вул. Б.Хмельницького, 52» про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а:

07.11.2025 суддею Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області було постановлено ухвалу по справі № 345/6414/25, якою заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «вул. Б.Хмельницького, 52» про забезпечення позову повернуто представнику заявника з усіма доданими до неї матеріалами.

17.03.2026 представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «вул. Б.Хмельницького, 52» подав до суду заяву, в якій просить вирішити питання повернення сплаченого судового збору в розмірі 1514,00 грн.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У роз`ясненнях, викладених у п.п. 5, 44 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10 питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Оскільки ухвалою суду від 07.11.2025 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «вул. Б.Хмельницького, 52» про забезпечення позову повернуто представнику заявника, вважаю, що суму сплаченого судового збору у розмірі 1514,00 грн., згідно з платіжною інструкцією № 2.388464949.1 від 06.11.2025, необхідно повернути представнику заявнику. А тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а:

заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «вул. Б.Хмельницького, 52» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з рахунку отримувача коштів Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області з державного бюджету (Отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN): 0009614) Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «вул. Б.Хмельницького, 52» () судовий збір у розмірі 1514,00 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень, який сплачено, згідно з платіжною інструкцією № 2.388464949.1 від 06.11.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/409/26
Провадження № 2-сз/494/10/26
У Х В А Л А

про повернення судового збору

16 березня 2026 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши у письмовому провадженні заяву Акціонерного товариства «Одесагаз» про повернення судового збору по справі №494/409/26 за заявою Акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 03 березня 2026 року відмовлено Акціонерному товариству «Одесагаз» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з тих підстав, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

13 березня 2026 року Акціонерне товариство «Одесагаз» звернулось до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції №161 від 26.02.2026 року за подання заяви про видачу судового наказу.

В обгунтування заяви представник послався на норми статті 7 Закону України «Про судовий збір» на те, що судом відмовлено у видачі судового наказу, а тому судовий збір підлягає поверненню.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справу.

Враховуючи наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 133, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «Одесагаз» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Одесагаз» сплачений відповідно до платіжної інструкції №161 від 26.02.2026 року, судовий збір у розмірі 332 (триста тридцять дві) гривні 80 копійок за наступними банківськими реквізитами: р/р IBAN НОМЕР_1 ПАТ «МТБ БАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

16 березня 2026 року м. Херсон

Номер справи: 954/2115/24

Номер провадження: 22-ц/819/354/26

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Воронцової Л.П., Майданіка В.В.

секретар Андреєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу адвоката Беспалова Олексія Сергійовича, який діє від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 12 грудня 2025 року (під головуванням судді Каневського В. О.), у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката Беспалова Олексія Сергійовича, який діє від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 12 грудня 2025 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про стягнення моральної шкоди скасувати, ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 10 000 грн. (десять тис. грн) та на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 2 000 грн. (дві тис. грн).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви в сумі 119 грн.94 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 144 грн 47 коп.

В іншій частині це ж рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу адвоката в сумі 9 006 грн.( дев`ять тис. шість грн)

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.П. Воронцова

В.В. Майданік
Провадження № 2/638/248/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Шамраєва М.Є.,

за участю секретаря судового засідання Пухно М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу позивача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Адмірал" до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа запозовною Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Адмірал" до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як визначено ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до поштових відправлень, судові повістки про виклик відповідача повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що за правилами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним врученням судової повістки, іншої адреси відповідача суду не відомо. Також дата судового засідання відображалась на веб-сайті Шевченківського районного суду міста Харкова в рубриці список справ, призначених до розгляду.

За таких обставин суд доходить висновку, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

Водночас представник позивача у поданій до суду заяві про розгляд справи без участі заявив, що не заперечує проти прийняття у справі заочного рішення, заяв про зміну предмета або підстави позову, зміну розміру позовних вимог не подавав.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 128, 280, 281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу позивача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Адмірал" до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала набираєють законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Шамраєв
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 522/2402/26
Провадження № 2-н/522/506/26
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» судовий збір 332,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України;
- суд під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ярема Х.С.
Судовий наказ набрав чинності _________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________, а в частині стягнення судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________
Судовий наказ виданий стягувачу _________________
Суддя Ярема Х.С.
Справа № 574/223/25
Номер провадження 22-ц/816/1870/26
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 березня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів: Замченко А.О. (суддя-доповідач), Криворотенко В.І., Петен Я.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Погорілого Руслана Олександровича, подану в інтересах позивача ОСОБА_1 , на рішення Буринського районного суду Сумської області від 14 січня 2026 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Північ» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Погорілого Руслана Олександровича, подану в інтересах позивача ОСОБА_1 , на рішення Буринського районного суду Сумської області від 14 січня 2026 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів Сумського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 14 квітня 2026 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Замченко А.О.

Судді Криворотенко В.І.

Петен Я.Л.
Справа № 2/729/483/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

13 березня 2026 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Згідно ст.ст. 19, 274, ч.5 ст. 279 ЦПК України, спір виник із правовідносин про стягнення заборгованості за кредитним договором, тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 13 травня 2026 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі , що розглядається:.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 646/2582/26
№ провадження 2/646/2777/2026
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

18 березня 2026 року м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/2582/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадження Основ`янського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про стягнення заборгованості, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 17 775 грн. та судовий збір у розмірі 2 622,40.

Разом з тим, вказаний позов не може бути прийнятий до розгляду Основ`янським районним судом міста Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, при зверненні до суду з відповідним позовом позивач повинен дотримуватися загальних правил підсудності розгляду цивільних справ, передбачених положеннями ЦПК України.

Відповідно до приписів частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом, тобто суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до правил з територіальної підсудності.

Як зазначено у ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, цивільну справу справи № 646/2582/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід передати за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу справи № 646/2582/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська