Справа №639/7132/25
Провадження №2-п/639/26/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чубенко О.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 у цивільній справі №639/7132/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2026 року Новобаварським районним судом міста Харкова заарестована заява ОСОБА_1 , в особі його представника адвоката Багмат П.Д. про перегляд заочного рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 07 січня 2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що копія вищевказаного заочного рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 07.01.2026 року по цивільній справі №639/7132/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, була направлена до Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» 11.02.2026 року, а отже строки на подання заяви про перегляд заочного рішення не пропущені та становлять до 03.03.2026 року включно. Однак, відповідач вважає, що заочне рішення ухвалене за відсутності відповідача по справі, який не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також судом не було повно з`ясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, внаслідок чого ухвалено рішення, яке є необґрунтованим та незаконним. За таких умов, заочне рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 07.01.2026 року по цивільній справі №639/7132/25 необхідно скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку, за наступних підстав.

Звертає увагу суд на те, що відповідача не було повідомлено про час та місце розгляду справи в Новобаварському районному суді міста Харкова, про що в матеріалах цивільної справи відсутні відповідні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, зокрема зворотне повідомлення про вручення судової повістки про виклик в судове засідання.

Враховуючи те, що відповідачем було отримано копію заочного рішення від 07 січня 2026 року лише 11 лютого 2026 року, перебіг строку на звернення із заявою про перегляд заочного рішення починається з моменту отримання копії такого рішення, а саме з 11 лютого 2026 року, а отже заявником не пропущено строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

Представник заявника просив суд поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 07.01.2026 року по цивільній справі №639/7132/25.

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 07.01.2026 року по цивільній справі №639/7132/25 до розгляду.

Заочне рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 07.01.2026 року по цивільній справі №639/7132/25 скасувати.

Цивільну справу №639/7132/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в загальному порядку.

Вказана заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 09 березня 2026 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви перегляд заочного рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 07 січня 2026 року задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 07 січня 2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийнято заяву про перегляд заочного рішення. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час слухання справи повідомлені належним чином, від представника заявника адвоката Багмата П.Д. надійшла заява про розгляд заяви без участі заявника та її представника, заяву підтримав, просила задовольнити, заочне рішення скасувати.

Відповідно до ч.2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, оскільки законом встановлені чіткі строки розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а також в силу положень ст. 287 ЦПК України, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе за наявності підстав: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не повідомив про причини неявки з поважних причин; не подав відзив на позовну заяву та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, судом було встановлено, що провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебувала цивільна справа №639/7132/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Новобаварського районного суду міста Харкова від 07 січня 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 18.09.2023-100002143 від 18.09.2023 року у розмірі 18 540 (твісімнадцять тисяч п`ятсот сорок) гривень 00 копійок, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 9 000,00 грн. та заборгованості за процентами в розмірі 8 190,00 грн., комісія за надання кредиту в розмірі 1 350,00 грн..

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

З матеріалів справи вбачається, що справа неодноразово призначалася до судового розгляду, про що повідомлялися відповідачі у справі, у відповідності до вимог ЦПК України.

Заявник зазначив що відповідач судових повісток та рішення суду не отримував, Інформація щодо, існування заочного рішення № 639/7132/25 від 07.01.2026 року стала відома лише 11.02.2026 року, крім того, позивачем при пред`явленні позову не вмотивовано та не доведено належними та допустимими доказами правомірність нарахування процентів та комісії за договором, нарахуваннями комісії та вважає її нікчемною.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідачем заявлено заперечення проти розгляду в спрощеному провадженні та призначення справи до розгляду справи в загальному порядку. Перевіривши доводи заявника, враховуючи обставини справи, ціну позову та позицію сторін, враховуючи вимоги ст 274 ЦПК України, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 274, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Новобаварського районного суду міста Харкова 07 січня 2026 року у цивільній справі №639/7132/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання провести 04 травня 2026 року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Новобавасрького районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зал № 7.

Заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний