Справа №716/311/26
У Х В А Л А

про витребовування доказів

23.03.2026 року місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Бортніка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Вельков Олег Віталійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису №40400, вчиненого 18.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що на підставі останнього з нього на користь відповідача, з яким у позивача відсутні будь-які боргові правовідносини, стягнуто борг на загальну суму 54201,47 грн.

Свій позов обґрунтовує тим, що у виконавчому написі постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь відповідача грошові кошти в розмірі 54201,47 грн, однак РНОКПП, зазначене у виконавчому провадженні, належить позивачу ОСОБА_1 ..

Вказана обставина призвела до порушення виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 , накладення арештів на його майно, внесення його до реєстру боржників.

Ухвалою суду від 03.03.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

16.03.2026 через підсистему «Електронний суд» від відповідача ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній у зв`язку із тим, що Новосівський Д.М. є неналежним позивачем у справі, не є стороною оскаржуваних правовідносин щодо визнання виконавчого напису №40400 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТО «ФК «ЄАПБ» заборгованості в розмірі 54201,47 грн таким, що не підлягає виконанню, просив відмовити у задоволенні позову.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Також подав до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. копію нотаріальної справи, яка стала підставою для вчинення виконавчого напису №40400 від 18.11.2021.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у поданому до суду відзиві клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Треті особи по справі та їх представники в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, будь яких заяв до суду не подали.

Розглядаючи клопотання позивача про витребування доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За змістом ст.ст.76, 81, 83, 84 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи, та які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставина, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони подають докази у справі безпосередньо до суду. У разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів.

Предметом розгляду даної справи є визнання виконавчого напису №40400 вчиненого 18.11.2021 приватним нотаріусом Бригідою В.О. таким, що не підлягає виконанню.

Отже під час розгляду справи доведенню підлягають обставини, які слугували для вчинення приватним нотаріусом вищезазначеного виконавчого напису.

Таким чином, враховуючи покладений на позивача обов`язок доказування та неможливість самостійно подати докази, які мають значення для справи та на які він посилатиметься як на підставу своїх вимог, клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити, витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. копію нотаріальної справи, яка стала підставою для видачі виконавчого напису за номером №40400.

Водночас, за даними Єдиного реєстру нотаріусів приватний нотаріус Бригіда В.О., свідоцтво №8404 відсутній.

З наказу МЮУ «Про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю виданого на ім`я ОСОБА_3 » вбачається про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю від 21.01.2011 ;8404.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.30 ЗУ «Про нотаріат» підставою для припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Відповідно до абз.5 ст.30-1 ЗУ «Про нотаріат» особа, нотаріальна діяльність якої припинена, зобов`язана протягом одного місяця з дня одержання копії наказу передати до відповідного державного нотаріального архіву всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса. У разі якщо цей строк є недостатнім, він може бути продовжений рішенням відповідного територіального органу Міністерства юстиції України, але лише один раз і не більше ніж на місяць.

За таких обставин копію нотаріальної справи, яка стала підставою для видачі приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. виконавчого напису за номером №40400 слід витребувати з державного нотаріального архіву міста Києва.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що при проведенні відповідних підготовчих дій виникла потреба у витребовуванні запитуваної позивачем інформації, суд вважає за необхідне, з метою повного та всебічного розгляду справи, відкласти судове засідання для отримання судом запитуваної ним інформації.

Керуючись ст.ст.76, 81, 83, 84, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву (03151, місто Київ, проспект Повітрофлотський, 76Г) копію нотаріальної справи про вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем виконавчого напису №40400 від 18.11.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № від 06.07.2018 року.

Витребувані відомості надати суду у строк до 08.04.2026.

Відкласти проведення судового засідання по справі на 09:30 годину 08.04.2026 про що повідомити сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам для відома, Київському державному нотаріальному архіву для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська