Справа № 727/4332/25
Провадження № 2-во/727/8/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі: головуючого-судді: Одовічен Я.В., за участю секретаря: Зінич О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3 до держави російської федерації про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 03.02.2026 року звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих листах по справі 727/4332/25.

Вказувала на те, що у рішенні та виконавчих листах невірно вказано ПІБ позивача та номер свідоцтва про народження, а саме: « ОСОБА_4 , … свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 », замість « ОСОБА_3 , … свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ».

У виконавчому листі на ім`я ОСОБА_1 на 1 сторінці не вірно вказано РНОКПП.

У рішенні на 3 сторінці не вірно вказано номер паспорту ОСОБА_1 , а саме: « НОМЕР_3 », замість « НОМЕР_4 », дата шлюбу: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не вірно зазначено рік загибелі ОСОБА_5 , а саме: «2024», замість «2023».

Також вказувала, що по тексту рішення і виконавчих листах, допущена описка в розмірі компенсації за спричинену моральну шкоду, а саме: «(один мільйон п`ятсот двадцять дві двісті дев`яносто сім) гривень», замість «(один мільйон п`ятсот двадцять дві тисячі дев`яносто сім) гривень».

Сторони у судове засіданні не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду поданої заяви, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі.

Згідно положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.263 ЦПК України: рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як було встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.06.2025 року у справі №727/4332/25 позов було задоволено. Стягнуто з держави російська федерація на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ), проживаючої в АДРЕСА_1 компенсацію за спричинену моральну шкоду у розмірі 1522297,00 (один мільйон п`ятсот двадцять дві двісті дев`яносто сім) гривень.

Стягнуто з держави російська федерація на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 ), проживаючої в АДРЕСА_1 компенсацію за спричинену моральну шкоду у розмірі 1522297,00 (один мільйон п`ятсот двадцять дві двісті дев`яносто сім) гривень.

Стягнуто з держави російська федерація на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП відсутній, свідоцтво серії НОМЕР_1 ), проживаючої в АДРЕСА_1 компенсацію за спричинену моральну шкоду у розмірі 1522297,00 (один мільйон п`ятсот двадцять дві двісті дев`яносто сім) гривень.

Рішення суду набрало законної сили 22.07.2025 року.

11.09.2025 року Шевченківським районним судом було видано три виконавчі листи по вказаній справі.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною 1 ст.265 ЦПК України передбачено, що рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

Відповідно до частини другої вказаної статті у мотивувальній частині рішення зазначаються: 1) фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; 2) докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення; 3) мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику; 4) чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду; 5) норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування; 6) норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

У резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Так, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернулася до суд із позовною заявою до держави російської федерації про відшкодування моральної шкоди. При цьому, окрім своїх інтересів, також діяла в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 22.07.2017 року ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При цьому, при виготовленні тексті рішення суду від 20.06.2025 року, у резолютивній частині рішення суду помилково вказано по батькові ОСОБА_3 , як « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_7 ». Також помилково вказано номер свідоцтва про народження останньої, а саме помилково вказано « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Як вбачається з копії паспорта громадянки України ОСОБА_1 , у ньому зазначено серії та номер « НОМЕР_7 ».

Також, згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_8 , виданого 23.07.2006 року, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 було укладено шлюб 23.07.2006 року, актовий запис №1036.

При цьому, у мотивувальній частині рішення суду, вказано, що судом було встановлено, що ОСОБА_1 є громадянкою України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_9 (а.с.11-12). 23.11.2006 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 було укладено шлюб, який зареєстровано за актовим записом №1036.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_10 , виданого 16.02.2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Однак у мотивувальній частині рішення суду, вказано, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Відповідний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №761/14537/15-ц (провадження 61-3069св21.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до положень частин 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Щодо доводів позивача про те, що у виконавчому листі на ім`я ОСОБА_1 на 1 сторінці не вірно вказано РНОКПП, суд зазначає, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, ухвалою суду від 26.08.2025 року виправлено описку допущену при виготовленні тексту рішення суду від 20.06.2025 року, виклавши РНОКПП позивача ОСОБА_1 наступним чином: « НОМЕР_5 ».

Таким чином, на першій сторінці виконавчого листа, виданого 11.09.2025 року на ім`я ОСОБА_1 судом, згідно резолютивної частині рішення суду від 20.06.2025 року, було вказано РНОКПП останньої « НОМЕР_11 », а на другій сторінці вказаного виконавчого листа РНОКПП ОСОБА_9 було вказано « НОМЕР_5 », згідно ухвали суду про виправлення описки від 26.08.2025 року.

Щодо доводів ОСОБА_1 , що по тексту рішення і виконавчих листах, допущена описка в розмірі компенсації за спричинену моральну шкоду, а саме: «(один мільйон п`ятсот двадцять дві двісті дев`яносто сім) гривень», замість «(один мільйон п`ятсот двадцять дві тисячі дев`яносто сім) гривень» суд зазначає наступне.

У позовній заяві позивач просила стягнути з держави рф на користь ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди кожній по 35000 євро з еквівалентом 1522297,00 грн.

Рішенням суду від 20.06.2025 року позов ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3 задоволено. Вирішено стягнути на користь позивачів компенсацію за спричинену моральну шкоду у розмірі по 1522297,00 (один мільйон п`ятсот двадцять дві двісті дев`яносто сім) гривень.

Верховний Суд виокремлює два види помилок: описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Наприклад, зазначення неправильного місця народження померлої породжує помилку у свідоцтві про смерть і майбутні проблеми з документацією при прийнятті спадщини (справа № 201/5960/22); а арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку (пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю), тобто та помилка, яка суттєво впливає на вирішення спору (справа № 203/267/22).

Як встановлено судом, в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20.06.2025 року та виконавчих листах, виданих на його підставі цифрами вказано вірну суму компенсації за спричинену моральну шкоду у розмірі 1522297,00, яку позивач просила стягнути з відповідача, а прописом вказано «один мільйон п`ятсот двадцять дві двісті дев`яносто сім», а отже описку чи арифметичну помилку судом допущено не було.

Суд, частково дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що допущені описки у рішенні суду та виконавчому листі мають вагоме значення, а тому подана заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 432, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3 до держави російської федерації про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Виправити допущену описку у мотивувальній частині рішення суду від 20.06.2025 року у справі №727/4332/25, виклавши серію та номер паспорта громадянки України ОСОБА_1 наступним чином: « НОМЕР_7 ».

Виправити допущену описку у мотивувальній частині рішення суду від 20.06.2025 року у справі №727/4332/25, виклавши дату укладення шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 наступним чином: «23.07.2006 року».

Виправити допущену описку у мотивувальній частині рішення суду від 20.06.2025 року у справі №727/4332/25, виклавши дату смерті ОСОБА_5 наступним чином: « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Виправити допущену описку у четвертому абзаці резолютивної частині рішення суду від 20.06.2025 року у справі №727/4332/25, виклавши прізвища, ім`я, по батькові та номер свідоцтва про народження позивача наступним чином: « ОСОБА_3 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ».

Виправити описку у виконавчому листі, виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці 11.09.2025 року по справі №727/4332/25, шляхом викладення прізвища, ім`я, по батькові та номер свідоцтва про народження позивача наступним чином: « ОСОБА_3 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ».

У задоволенні решти вимог заяви про виправлення описки відмовити.

Ухвалу про виправлення описки у виконавчому листі для відома надіслати учасникам справи та державному виконавцю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Одовічен Я.В.