Справа № 635/1355/26
Провадження № 2/635/4204/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бобко Т.В.

секретар судового засідання Загайко Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області питання про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10 лютого 2026 року звернулась до Харківського районного суду Харківської області із позовною заявою про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу ОСОБА_1 . Зазначеною ухвалою також повернуто ОСОБА_1 з державного бюджету суму сплаченого судового збору у розмірі 1351 (одна тисяча триста п`ятдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок, згідно з чеком переказу коштів № № fun-Tv18q2U від 10 лютого 2026 року при поданні позовної заяви на рахунок: отримувач коштів ГУК Харківська обл/ХарківР/22030101, код отримувача 37874947, банк отримувача Казначейство України, рахунок отримувача UA1020429.

Як слідує зі змісту зазначеної ухвали в її мотивувальній та резолютивній частині допущена описка у зазначені суми судового збору, який підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1 , а саме замість правильного 1331,20 гривень, зазначена невірна сума у розмірі 1351,20 гривень, про що слідує зі змісту чеку переказу коштів про сплату позивачем судового збору. Отже, суд вважає за необхідне відповідно до вимог частини 1 статті 269 ЦПК України виправити допущену в судовому рішенні описку з власної ініціативи.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, що відповідає вимогам частини 2 статті 269 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд заяви про внесення виправлень в рішення суду відбувався у відсутність сторін, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 635/1355/26, зокрема чек переказу коштів № 27 від 10 лютого 2026 року, вважає необхідним виправити вказану описку, яка є очевидною та суто технічною.

Оскільки при виготовленні тексту зазначеної ухвали допущено технічну описку в зазначені розміру судового збору, який підлягає поверненню позивачу, а саме замість правильного 1331,20 гривень, зазначена невірна сума у розмірі 1351,20 гривень, тому зазначена описка потребує виправлення.

Керуючись статтями 247,269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Внести виправлення в мотивувальну та резолютивну частину ухвали Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши правильну суму судового збору, який підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1 1331,20 гривень, замість помилково зазначеної «1351,20 гривень».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.В. Бобко