ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
УХВАЛА

про зобов`язання надати докази

17.03.2026

Справа № 322/1932/25

Провадження № 2/331/2332/2026

Олександрівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Губанова Р.О. розглянувши клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів і зобов`язання надати докази в рамках цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

12 грудня 2025 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов.

Того ж дня ухвалою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області роз`єднані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами; виділено в самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за укладеним нею з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» Кредитного договору № 29879-04/2023, укладеним 18.04.2023, в сумі 21450,00 грн; передано роз`єднані (виділені в самостійне провадження) матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором до канцелярії Новомиколаївського районного суду Запорізької області, - для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, відповідно до пункту 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, та подальшої передачі судді; прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики № 78658277, укладеним нею 29.04.2023 з ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство з повернення боргів», в сумі 40400,00 грн, та відкрити провадження у цивільній справі у наведеній частині.

18.12.2025 роз`єднані (виділені в самостійне провадження) матеріали передані судді, і ухвалою від 19.12.2025 у відкрито провадження у справі про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 29879-04/2023, укладеним 18.04.2023, в сумі 21450,00 грн.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя «Про зміну територіальної підсудності судових справ Новомиколаївського районного суду Запорізької області» від 30.12.2025 № 2814/0/15-25 змінена територіальна підсудність судових справ Новомиколаївського районного суду Запорізької області до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя.

21 січня 2026 року відповідачкою подано відзив на позовну заяву, який містить в собі клопотання про зобов`язання позивача надати докази.

Того ж дня відповідачкою подано клопотання про витребування доказів.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення клопотань, суд виходить з такого.

Згідно з п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зі змісту клопотання по витребування доказів не можливо зрозуміти на підставі яких міркувань відповідачка дійшла висновку, що перелічені нею докази перебувають у володінні позивача. Так само суду не наведені аргументи про вжиті заходи щодо отримання цих доказів відповідачкою самостійно.

Водночас зі змісту відзиву фактично випливає, що відповідачка ставить під сумнів факт підписання нею того кредитного договору, копія якого долучена позивачем до позовної заяви, як і факту отримання нею кредитних коштів від первісного кредитора на викоання умов цього договору. Отже в контексті аргументів наведених у відзиві і клопотаннях відповідачки, суд вважає необхідним роз`яснити позивачу положення ч.ч. 1, 4 - 6 ст. 81 ЦПК України відповідно до яких, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події; у разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на це, у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити, втім є доречним зобов`язати позивача надати суду докази на підтвердження факту підписання договору про надання фінансового кредиту № 29879-04/2023 від 18.04.2023 саме відповідачкою, які можуть бути перевірені судом в контексті цілісності і незмінюваності документа, а також докази перерахування (надання) кредитних коштів відповідачці на виконання умов цього договору (за умови наявності таких доказів).

Керуючись ст.ст. 81, 84, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

постановив:

відмовити у задоволенні клопотання відповідачки про витребування доказів.

Клопотання відповідачки про зобов`язання позивача надати докази, задовольнити частково.

Зобов`язати позивача надати суду докази на підтвердження факту підписання відповідачкою договору про надання фінансового кредиту № 29879-04/2023 від 18.04.2023, які можуть бути перевірені судом в контексті цілісності і незмінюваності документа, а також докази перерахування/надання кредитних коштів відповідачці на виконання умов цього договору.

Зобов`язати позивача, у разі неможливості надати згадані докази, письмово повідомити про це суд із зазначенням причин.

Роз`яснити позивачу, що у разі ненадання таких доказів, або неповідомлення причин їх ненадання, суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.03.2026.

Суддя Р.О. Губанов