Справа № 366/2873/25
Провадження № 2/366/293/26
УХВАЛА

про закриття провадження

18.03.2026 селище Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Мовчан В.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Представники учасників справи: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - позивач) звернулося до Іванківського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Кредитним договором № 09.04.2025-100001018 від 09.04.2025 в частині здійснення повернення наданих коштів, внаслідок чого позивач просить стягнути з відповідача 9 276, 30 грн., з яких 4 500,00 грн. сума основного боргу, 2 526,30 грн. заборгованості за процентами, 2 250, 00 грн. неустойка.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 11.09.2025 відкрито провадження у справі № 366/2873/25, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

22.12.2025 до Іванківського районного суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Подане клопотання мотивоване тим,що відповідач повністю розрахувався з позивачем за спірною заборгованістю відповідно до кредитного договору № 09.04.2025-100001018 від 09.04.2025.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

З огляду на ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У поданому клопотанні представник позивача підтвердив факт відсутності спору з відповідачем, оскільки ОСОБА_1 погасила заборгованість за кредитним договором.

Суд роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Закриття провадження у справі є формою закінчення розгляду справи без прийняття судового рішення по суті, у зв`язку з чим і результат вирішення спору відсутній.

Суд роз`яснює наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 ЦПК України.

Так, ч. 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Закрити провадження у справі № 366/2873/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Віталій МОВЧАН