Справа № 209/96/26
Провадження № 2/209/1104/26
У Х В А Л А

18 березня 2026 року Дніпровський районний суд м. Кам`янського у складі:

головуючого - судді Юрченко Я.О.,

за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гергель Катерини Олександрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

12.01.2026 року до Дніпровського районного суду м. Кам`янського надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гергель Катерини Олександрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026 року головуючою у справі визначена суддя Юрченко Я.О..

Після виконання судом вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, ухвалою судді 16.02.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України призначено в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в особі свого представника у позовній заяві в обґрунтування вимог посилається на те, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб 14.12.2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Баглійського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 338. Від цього шлюбу у сторін є повнолітні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач вказує на те, що остаточне припинення шлюбних відносин відбулось з відповідачем відбулось 3 місяці назад. Відповідач зловживає алкогольними напоями, по причині чого виникають сварки та конфліктні ситуації, внаслідок чого спричиняє над нею психологічне насильство. Зазначає, що пропонувала відповідачу звернутися до органів РАЦС з метою розірвання шлюбу, проте він не підтримав її пропозицію, через що змушена звернутися до суду. Зазначає, що примирення між ними не можливе, не мають інтересу один до одного.

Представником позивача ОСОБА_4 18.03.2026 року через канцелярію суду подано заяву в якій підтримала позовні вимоги позивача, просить розгляд справи проводити за відсутності позивача та його представника. Категорично заперечувала проти надання подружжю строк для примирення, оскільки примирення між сторонами є неможливим, з огляду на тривалість конфліктних відносин між сторонами більш ніж 5 місяців, в тому числі зловживання відповідачем алкогольних напоїв, що не заперечується ним самим. На даний час сторони проживають окремо, тривалий час не ведуть спільного господарства.

Відповідачем ОСОБА_2 через канцелярію суду 18.03.2026 року подано заяву, в якій останній просить надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення, терміном в 2 місяці. Мотивуючи подану заяву вказує на те, що зможе налагодити відносини з позивачем.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 14.12.2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Баглійського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 338.

Докази того, що надання судом строку на примирення подружжя буде суперечити моральним засадам суспільства, матеріали справи не містять.

Суд, з`ясувавши обставини справи та фактичні взаємини подружжя, незгоду відповідача на розірвання шлюбу та її бажання вжити заходів для збереження родини, вважає, що сторонам потрібно надати строк для примирення.

Суд вважає, що строк для примирення сторонам необхідно надати з урахуванням положень ч. 1 ст. 111 СК України, втім, не 2 місяці, як просив відповідач, а 1,5 місяці, врахувавши ствердження відповідача про обставини життя на даний час.

Приймаючи до уваги положення ст. 111 СК України, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення 1,5 місяці і на цей період провадження по справі зупинити відповідно до положень ч. 7 ст. 240 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч.7 ст. 240, ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гергель Катерини Олександрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - зупинити.

Надати сторонам строк для примирення у 1,5 (півтора) місяці.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Я.О.Юрченко