Справа № 215/8794/25
У Х В А Л А

18 березня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» про закриття провадження у справі та повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» звернулось до суду з заявою про закриття провадження у справі та повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, оскільки станом на 25.02.2026 відповідач ОСОБА_1 повністю погасив заборгованість за кредитним договором, що свідчить про відсутність предмету спору. Крім того, представник Лановий Євген Миколайович просив повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» сплачений судовий збір при зверненні до суду, відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», з огляду на закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору. Про свою участь в судовому засіданні не заявляв.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

За даних обставин, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, суть заяви представника позивача, з метою дотримання строку розгляду справи, суд вважає за можливе заяву про закриття провадження у справі вирішити за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши вимоги заяви, матеріали цивільної справи, доходить такого висновку.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що представник позивача ТОВ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» Лановий Євген Миколайович через підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з добровільним погашенням відповідачем заявленого у позові боргу в повному обсязі, що означає відсутність наразі предмету спору, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Лановий Євген Миколайович є керівником та має право вчиняти юридичні дії від імені позивача без довіреності, тому суд доходить висновку про можливість закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з чим заяву представника позивача слід задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Таким чином, керуючись ст.ст.46, 47, 48, ч.2 ст.133, 255, 260, 261, 353-355 ЦПК Українич.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення за кредитним договором №2932040 від 21.11.2019 у розмірі 45544 грн. - закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» () судовий збір в сумі 2422,40 грн., сплачений за платіжною інструкцією №2932040 від 28.10.2025.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала підписана суддею без проголошення 18.03.2026.

СУДДЯ: