Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2673/25
Провадження № 2-о/935/35/26
У Х В А Л А

17 березня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Рибнікової М. М.

присяжних Сахнюк Ю. О., Савенець Г. М.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева питання про виправлення описки у рішенні Коростишівського районного суду Житомирської області від 11.03.2026,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Старосілецької сільської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Рішенням суду від 11.03.2026 клопотання ОСОБА_1 було задоволено та продовжено строк дії рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.12.20223 по справі №935/2875/23 про визнання ОСОБА_2 , 1963 р.н., недієздатною.

Судом встановлено, що резолютивна частина зазначеного рішення суду містить описку у прізвищі присяжного, а саме зазначено « ОСОБА_3 », а потрібно « ОСОБА_4 ».

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, а вправі лише усунути неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, тобто дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо. Отже, виправлення допущених у рішенні чи ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть судових рішень.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу автоматизованого визначення присяжних від 31.10.2025 для розгляду даної справи визначено присяжними: Сахнюк Ю. О. та Кліменчука В. Г.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Коростишівського районного суду Житомирської області №935/2673/25-231 від 14.11.2025 «Щодо здійснення додаткового добору присяжного», у зв`язку з закінченням трирічного строку дії обов`язків присяжного, покладених на ОСОБА_3 (відповідно до рішення Коростишівської міської ради №579 від 15.11.2022), останнього було замінено присяжного ОСОБА_4 , що підтверджується протоколом автоматизованого визначення присяжних від 14.11.2025.

Разом з тим, резолютивна частина рішення суду від 11.03.2026 містить описку, а саме зазначено прізвище присяжного, який входив до складу суду під час розгляду даної цивільної справи «В. Г. Кліменчук», а потрібно « ОСОБА_4 ». Дана помилка є опискою, яка підлягає виправленню.

Виправлення допущеної описки не змінить суть рішення, мотиви, з яких суд встановив відповідні факти та відповідні правові висновки по суті справи.

Керуючись ч. 1 ст. 269, ст. 353 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити допущену судом описку у резолютивній частині рішення Коростишівського районного суду Житомирської області у цивільній справі № 935/2673/25 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Старосілецької сільської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, а саме вважати вірним прізвище присяжного « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області у 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. М. Рибнікова

Присяжні Ю. О. Сахнюк

Г. М. Савенець