У Х В А Л А

20.02.2026 Справа №607/18975/25 Провадження №2/607/1330/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Ромазана В.В.

з участю секретаря Бойко О.В.

представника позивача Кукурудзи А.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Хлєбнікова Сергія Володимировича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відповідно до якої позивач просить визнати за нею право власності на частину квартири АДРЕСА_1 та за

ОСОБА_1 - право власності на 1/2 частину вказаної квартири. Крім цього, просить визнати за ОСОБА_2 право власності на 5/36 частин квартири АДРЕСА_2 .

Представником відповідача адвокатом Хлєбніковим С.В. 12.11.2025 подано клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №607/1826/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, предметом розгляду якого є солідарне стягнення коштів із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 отриманих у позику для оплати дольової участі у будівництві спірної трикімнатної квартири по АДРЕСА_3 .

Відтак, вважає, що рішення у справі №607/1826/25 вплине на наявність або відсутність підстав для позову у даній справі, оскільки встановлення того чи є кошти за які було придбано спірну квартиру спільною сумісною важністю подружжя чи особистою власністю ОСОБА_1 .

Представник відповідача адвокат Хлєбніков С.В. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи.

Представник позивача адвокат Кукурудза А.Є. у судовому засіданні вважає, що подане клопотання про зупинення провадження не підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2 не надавала згоди на укладення договорів позики у рахунок оплати за спірне майно подружжя.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається із наданої суду копії ухвали Тернопільського міськрайонного суду про відкриття провадження у справі від 31.01.2025 року, зазначеним судом відкрито провадження у справі №607/1826/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Із наданої суду копії позовної заяви вбачається, що позивач звернувся із позовом до відповідачів про виконання зобов`язань за договорами позики від 12.03.2011, 11.11.2011, 12.05.2012 у розмірі 61 582,88 доларів США, які були спрямовані ОСОБА_1 для оплати дольової участі у будівництві трикімнатної квартири по АДРЕСА_3 , покликаючсь на письмові розписки боржника.

Як зазначив ВС у своїй постанові від 12.06.2023 у справі №712/8602/19, до складу майна, що підлягає поділу включається спільне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, у тому числі яке знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.

Таким чином, суд заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хлєбнікова С.В. про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у іншій цивільній справі №607/1826/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики підлягає до задоволення, оскільки, вважає, що рішення у справі №607/1826/25 вплине на розгляд даної справи, а тому приходить до висновку про неможливість її розгляду.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Хлєбнікова Сергія Володимировича про зупинення провадження у справі, задоволити.

Зупинити провадження у даній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до набрання законної сили рішенням у справі №607/1826/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Повний текст ухвали складено та вона проголошена судом 20.02.2026.

Головуючий суддя В. В. Ромазан