Справа №463/1829/26
Провадження №2/463/1284/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 березня 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., вивчивши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованості за кредитним договором №397045743 від 24 січня 2021 року у розмірі 47875 грн., а також судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме: судового збору у розмірі 2662,40 грн., витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн.

Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова в електронній формі через систему «Електронний суд» 26 лютого 2026 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України 27 лютого 2026 року отримано витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо відповідача ОСОБА_1 .

Водночас ухвалою суду від 2 березня 2026 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю такої вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України та повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: додати до позовної заяви доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України, а саме у паперовій формі листом з описом вкладення.

Вказану вище ухвалу було скеровано позивачу та його представнику, як вбачається з довідок про доставку електронного листа, таку було доставлено в їх електронні кабінети 3 березня 2026 року.

Частинами 1, 5 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Водночас згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому згідно з п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а відповідно до ч. 1 ст. 44 Кодексу учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Так Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також суд звертає увагу на те, що в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом здійснено необхідні заходи для повідомлення позивача про стан розгляду справи, позивач зацікавленості у розгляді свого позову не виявив, хоча з 26 лютого 2026 року після скерування такого до суду повинен був цікавитись провадженням у ньому. При цьому хоч ним було 3 березня 2026 року отримано копію ухвали про залишення позову без руху, однак станом на 17 березня 2026 року вимоги такої не виконано, в десятиденний строк недоліки позову не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем при зверненні до суду з позовом не було дотримано вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, у встановлений законом строк ним не було усунуто недоліки, допущені при поданні позову, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 187, 260, 261, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ей», місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, каб. 13, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42986956.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: Стрепко Н.Л.