УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Київ

справа № 947/30542/23

провадження № 61-2744ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Ступак О. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Дігуляра Василя Васильовича, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 січня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, визнання спадкоємцями четвертої черги спадкоємців за законом, надання права на спадкування за другою чергою спадкоємців за законом,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просили:

встановити факт постійного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_2 із ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю більше п`яти років, а саме з весни 2016 року до 27 квітня 2023 року;

визнати заявників спадкоємцями четвертої черги спадкоємців за законом спадкодавця ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як спадкоємцям четвертої черги спадкоємців за законом на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_6 , право на спадкування в одну чергу з спадкоємцем за другою чергою спадкоємців за законом ОСОБА_3 .

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 27 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2024 року змінено в його мотивувальній частині, в іншій частині судове рішення залишено без змін.

У березні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Дігуляра В. В., на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 січня 2026 року.

Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки направлена до Верховного Суду через систему «Електронний суд» 03 березня 2026 року.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, в якому заявник вказує, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки постанову апеляційного суду отримано адвокатом 08 лютого 2026 року шляхом доставлення до «Електронного суду».

Зважаючи на те, що у касаційній скарзі містяться докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, вважаємо за можливе його поновити.

У касаційній скарзі, заявники, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просять скасувати судові рішення попередніх інстанцій, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 22 серпня 2018 року в справі № 644/6274/16-ц, від 18 червня 2020 року в справі № 565/1046/16-ц, від 21 січня 2026 року в справі № 644/5818/18 та в справі № 172/356/24 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

апеляційний суд розглянув справу за відсутності заявників, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання; суд не дослідив зібрані в справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Дігуляра Василя Васильовича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2024 року та постанови Одеського апеляційного суду від 27 січня 2026 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 947/30542/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, визнання спадкоємцями четвертої черги спадкоємців за законом, надання права на спадкування за другою чергою спадкоємців за законом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. М. Осіян

О. В. Ступак