Справа №485/1375/25
Провадження № 2/485/12/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Камінський Б.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Орловського М.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)", третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про витребування земельної ділянки,

встановив:

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2025 року у справі призначено судову земельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

17 грудня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Стоянової Т.Є. від 09 грудня 2025 року №СЕ19/115-25/18811-ЗТ, про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи. В клопотанні експертом зазначено, що у разі незадоволення клопотання протягом 45 днів матеріали будуть повернені без виконання. До виконання умов клопотання проведення експертизи зупинено.

Ухвалою суду від 29 грудня 2025 року повідомлено експерта про необхідність продовження строку виконання клопотання у зв"язку із витребуванням судом додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 16 січня 2026 року клопотання експерта задоволено, надано в розпорядження експерта:

кадастрову зйомку земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та звіт до неї в повному об`ємі на теперішній час в системі координат 1963 року в програмному комплексі Digitals на технічному носії (CD);

кадастрову зйомку земельної ділянки з кадастровим №:05:005:0001, та звіт до неї в повному об`ємі на теперішній час в системі координат 1963 року (далі - СК-63) в програмному комплексі Digitals на технічному носії (CD).

Залучено до проведення призначеної у справі судової експертизи сертифікованого інженера-геодезиста - ОСОБА_2 (кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста №016244 від 14 грудня 2023 року), місце роботи: ФОП ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 .

Зобов`язано позивача ОСОБА_1 як особу, на яку судом покладено витрати на проведення експертизи:

узгодити із судовим експертом дату та час проведення натурного обстеження, які невідкладно повідомити суду;

у погоджені дату та час забезпечити прибуття експертів із експертної установи на місцевість для обстеження об`єкту дослідження, а також повернення експертів до експертної установи.

Зобов`язано ОСОБА_1 як особу, яка надала пропозицію щодо особи залученого фахівця, забезпечити участь в натурному обстеженні об`єкту дослідження сертифікованого інженера-геодезиста - ОСОБА_2 (кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста №016244 від 14 грудня 2023 року), із можливістю використання ним високоточного інструментарію, повіреного у встановленому законом порядку, із наданням підтверджуючих документів щодо освіти, кваліфікації, спеціальності, місця роботи фахівця, а також документів на застосований в процесі натурного обстеження інструментарій.

11 лютого 2026 року до суду надійшло повідомлення судового експерта Т.Є.Стоянової про неможливість проведення судової експертизи №СЕ_19/115-25/18811-ЗТ від 02 лютого 2026 року. Мотивом такого екперт зазначила про те, що станом на 02 лютого 2026 року клопотання експерта №СЕ19/115-25/18811-ЗТ від 09 грудня 2025 року виконано частково, огляд об"єктів дослідження не організовано. Разом з повідомленням про неможливість проведення судової експертизи, повернено матеріали цивільної справи.

Ухвалою суду від 13 лютого 2026 року провадження у справі поновлено, призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні позивач та його представник повідомили, що за звернення до судового експерта щодо узгодження дати для обстеження об`єкта дослідження та прибуття до експертної установи задля доставлення експерта, експерт повідомила, що строк виконання клопотання експерта сплив, у зв"язку з чим матеріали справи разом з повідомленням про неможливість проведення експертизи будуть повернуті суду. Оскільки ухвала суду про призначення експертизи не виконана, просили направити її експерту для виконання.

Інші учасники справи у судове засідання не прибули.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст.7-1 Закону України "Про судову експертизу" (далі -Закон) підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно зі ст.12 Закону, незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний, в тому числі, провести повне дослідження і дати обгрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідо до ст.6 Закону України "Про судову експертизу" якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затв. Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) у разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Експерт може відмовитися від проведення експертизи, якщо наданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків, а витребувані додаткові матеріали не надані або якщо поставлені питання виходять за межі його спеціальних знань, а також у разі тимчасової втрати працездатності, перебування відповідно до законодавства у відпустці, строк яких не дозволяє виконати експертизу в строки, передбачені цією Інструкцією, або у разі призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. Повідомлення про відмову має бути вмотивованим.

На експерта покладаються такі обов`язки: повідомити в письмовій формі органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), про неможливість її проведення та повернути надані матеріали справи та інші документи, якщо поставлене питання виходить за межі компетенції експерта або якщо надані йому матеріали недостатні для вирішення поставленого питання, а витребувані додаткові матеріали не були надані, а також у разі тимчасової втрати працездатності, перебування відповідно до законодавства у відпустці, строк яких не дозволяє виконати експертизу в строки, передбачені цією Інструкцією, або у разі призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період;

Якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Ухвала суду від 24 жовтня 2025 року не виконана і не скасована судом, повернута експертом без виконання.

При цьому, про обов`язок сторін з`явитися для проведення експертизи в день, який був призначений експертом і про який суд чи сторони були повідомлені, у повідомленні про неможливість проведення експертизи експерт не зазначила.

Таким чином, враховуючи, що клопотання позивача про проведення експертизи не є відкликаним, ухвала суду про призначення експертизи не виконана, суд вважає доцільним повторно направити до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ухвалу суду від 24 жовтня 2025 року про призначення експертизи для виконання.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд з власної ініціативи постановляє про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 253, 260, 261, 353 ЦПК України,

постановив:

Направити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. 1-а Військова, 2а, м. Миколаїв) ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2025 року про призначення земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)", третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про витребування земельної ділянки, для виконання.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Для проведення даної експертизи направити: матеріали цивільної справи №485/1375/25 у _ томі/томах (загальна кількість аркушів _______), оригінал державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №194935 від 04 грудня 2012 року, оригінал технічної документації із землеустрою щодо складання правоустановлюючих документів, що посвідчують право постійного користування землею Снігурівській виправній колонії №5 Державного департаменту України з питань виконання покарань в межах с.Центральне Центральної сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, розробленої Державним підприємством "Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"; оригінал Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленої ФОП ОСОБА_3 ,

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупиненення провадження у справі може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя І. А. Квєтка