ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/596/25
Провадження по справі 2-о/281/5/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання Михальченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Лугини цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лугинська селищна рада Коростенського району Житомирської області, про встановлення факту проживання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, яку в подальшому уточнив. Просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт його постійного проживання у АДРЕСА_1 , з 13.07.1995 року по 02.05.1996 року; зобов`язати Лугинську селищну раду видати ОСОБА_1 довідку про факт постійного проживання з 13.07.1995 року по 02.05.1996 року по АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 у вказаний період постійно проживав за зазначеною адресою, однак при оформленні документів для отримання пільг та компенсацій виявилось, що для заявника не враховується зареєстроване проживання у с. Запілля, Коростенського району в період з 13.07.1995 року по 02.05.1996 року, оскільки відсутні відповідні записи. З 13.07.1995 року ОСОБА_1 , переїхав проживати до своєї родини за вказаною адресою, де і прописався. Документів, які б підтверджували факт зареєстрованого місця проживання заявника за вказаною адресою немає, зокрема, і в погосподарських книгах за вказаний період. Іншим шляхом, крім звернення до суду, встановоити даний факт не можливо.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення і впливає на його права і обов`язки.

В судове засідання заявник не з`явився, в поданій заяві просив справу розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримав.

Лугинська селищна рада в судове засідання явку свого представника не забезпечила, надіслала заяву про розгляд справи без участі її представника, просить рішення прийняти на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника та необхідність задоволення заявлених вимог, з наступних підстав.

ОСОБА_1 був зареєстрований в с. Запілля, Коростенського району та в селищі Нові Білокоровичі, Коростенського району, що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади від 07.02.2025 року.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що ОСОБА_1 проживав разом із своєю родиною в період з 13.07.1995 року по 02.05.1996 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до акту-підтвердження свідків про проживання ОСОБА_1 від 25.06.2025 року, ОСОБА_1 в період з 13.07.1995 року по 02.05.1996 року постійно проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник працював у військовій частині НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , на посаді електромонтера з 08.10.1992 року по 31.03.1997 року, що підтверджується архівною довідкою № 29 від 21.01.2019 року та трудовою книжкою НОМЕР_2

ОСОБА_1 в період з 05.07.1990 року по 12.07.1995 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою № 1114 від 27.01.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник немає іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлений факт того, що заявник дійсно в період з 13.07.1995 року по 02.05.1996 року постійно проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , однак зареєстрований він був за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки є підставою для оформлення компенсацій та пільг.

Оскільки встановлення юридичного факту не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258, 263, 268, 293, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лугинська селищна рада Коростенського району Житомирської області, про встановлення факту проживання - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , в період з 13 липня 1995 року по 02 травня 1996 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Лугинську селищну раду Коростенського району Житомирської області видати довідку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про факт постійного проживання з 13 липня 1995 року по 02 травня 1996 року по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Галина Свинченко