Справа №466/193/26
пр № 2-о/464/116/26
У Х В А Л А

17 березня 2026 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

присяжних Мамалиги М.В., Кравенського О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гирьки К.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

особи, стосовно якої розглядається справа

про визнання її недієздатною ОСОБА_2 ,

представника особи, стосовно якої

розглядається справа про визнання її недієздатною Осташевського А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною,

у с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Медик О.І., звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 21.01.2026 матеріали заяви передано за територіальною підсудністю на розгляд Сихівському районному суду м. Львова.

Ухвалою від 25.02.2026 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

На адресу суду 17.03.2026 від представника особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, - адвоката Осташевського А.М. надійшло клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними, що потребує спеціальних знань в галузі психіатрії.

В судовому засіданні представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 адвокат Осташевський А.М. клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про призначення експертизи.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Заслухавши думку учасників справи, враховуючи вимоги ст. 298 ЦПК України, суд приходить до висновку, що у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи та визначення психічного стану ОСОБА_2 , для встановлення якого необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії.

Керуючись ст. ст. 261, 298, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням, якщо так, то яким?

2.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороннього догляду та опіки?

Проведення експертизи доручити Львівській філії судових експертиз Державної установи «Інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м.Львів, вул. Кульпарківська, 95).

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №466/193/26.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК

Присяжні Марта МАМАЛИГА

Олександр КРАВЕНСЬКИЙ