Справа №: 398/5239/25
провадження №: 2/398/456/26
УХВАЛА

Іменем України

"17" березня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Шинкаренко І.П., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

АТ «Ідея Банк» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 73726,98 грн, а також понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 21 серпня 2025 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням відповідача та його сторони.

До розгляду справи по суті від представника відповідача адвоката Фатовенка О.О. надійшла заява про закриття провадження у справі з підстав відсутності спору, оскільки ОСОБА_1 свої зобов`язання перед АТ «Ідея Банк» виконав у позасудовому порядку. До заяви додано гарантійний лист, виданий АТ «Ідея Банк», у якому зазначено, що банк гарантує дострокове припинення дії угоди, а також прощення в повному обсязі нарахованої та несплаченої неустойки (пені, штрафів та інших нарахувань), наявної станом на день підписання цього гарантійного листа (10 лютого 2026 року) після повернення банку у строк не пізніше пяти банківських днів частину боргу у сумі не менше 46972,00 грн, а також компенсувати банку понесені та невідшкодовані витрати за угодою у сумі не менше 3028,00 грн, а всього разом сплатити не менше 50000,00 грн. Також до заяви додано квитанцію від 11 лютого 2026 року про сплату відповідачем 50000,00 грн в рахунок погашення кредиту згідно КД № С-001-0 від 12 вересня 2023 року.

Крім того, до суду від представника відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду, яка обгрунтована тим, що у відповідача на день подачі цієї заяви, тобто 24 лютого 2026 року, немає заборгованості перед АТ «Ідея Банк», відповідно у позивача відсутні будь-які претензії до відповідача.

Ознайомившись із заявою представника відповідача, заявою представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 3 ст. 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 03.02.2023 в справі № 683/1861/19, від 10.04.2020 в справі № 548/2531/18, від 05.10.2021 в справі №308/13199/17, від 04.04.2022 в справі № 441/1609/19).

Відповідно до частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Разом з тим, пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову- це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову- це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20.

Враховуючи, що після відкриття провадження у справі відповідач відповідно до умов, погоджених сторонами та визначених гарантійним листом, виданим АТ «Ідея Банк», сплатив протягом встановленого строку заборгованість за кредитним договором у розмірі 50000,00 грн, тим самим виконав зобов`язання та усунув предмет спору, що, виходячи зі змісту заяви представника позивача про залишення позову без розгляду, останнім не заперечується, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору, на підставі чого заява представника відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню. Разом з тим, заяву представника позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 13, 133, 255, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити частково.

Заяву представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.П. Шинкаренко