Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-о/733/11/26
Єдиний унікальний №733/2363/25
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

присяжних: Зоця В.О., Франковської А.Л.,

за участю секретаря Пікуль Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання експерта по цивільнійсправі за заявою адвоката Сакун Інни Анатоліївни, поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ічнянська міська рада, як орган опіки та піклування, та ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

установив:

У листопаді 2025 року представник заявника - адвокат Сакун І.А. звернулася до суду з указаною вище заявою, в якій просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном племінника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи з дитинства, має психічні захворювання, через які не усвідомлює значення своїх дій, тому потребує постійного стороннього доглядута нагляду. Визнання ОСОБА_2 недієздатною необхідно для призначення ОСОБА_1 законним опікуном останньої.

Ухвалою судді від 26 листопада 2025 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження (а.с. 19-20).

Ухвалою суду від 22 грудня 2025 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено судово-психіатричному експерту Каніщеву А.В.(а.с. 40-42).

27 січня 2026 року судово-психіатричний експерт Каніщев А.В. надіслав до суду клопотання, в якому, з метою повноти експертного дослідження, просив надати додаткові матеріали, зокрема, відомості про перебування ОСОБА_3 на наркологічному обліку за місцем проживання; медико-експертну справу ОСОБА_2 з психіатричної лікарсько-трудової експертної комісії (м. Чернігів), де останній встановлювалась інвалідність (востаннє у 1976 році), яка знаходиться в КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради; характеристику ОСОБА_4 за місцем її проживання; особисті пояснення (усні або письмові) ОСОБА_1 (заявника) та ОСОБА_5 (матері заявника) щодо стану здоров`я та особливостей поведінки ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 28 січня 2026 року поновлено провадження по справі за заявою адвоката Сакун Інни Анатоліївни, поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ічнянська міська рада, як орган опіки та піклування, та ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна(а.с. 51).

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, при цьому остання надала письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та задовольнити клопотання експерта.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 адвокат Жовнер О.М. у судове засідання також не з`явилася, надавши заяву про розгляд клопотання експерта без її участі, проти задоволення якого не заперечує.

Представник заінтересованої особи Ічнянської міської ради як органу опіки та піклування у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання також не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оглянувши клопотання експерта, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Частиною першою статті 293 ЦПК України передбачено, що Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом першим частини другої статті 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що заявник не може самостійно надати додаткові матеріали у вигляді медико-експертної справи ОСОБА_2 , яка має доказове значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи № 733/2363/25 у частині проведення по ній судово-психіатричної експертизи, оскільки інші матеріали вже надані суду, тому останній дійшов висновку про витребування вказаної справи з КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради.

Керуючись ст. 84, 294 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати від КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради медико-експертну справу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , з психіатричної лікарсько-трудової експертної комісії (м. Чернігів), де їй встановлювалася інвалідність (востаннє у 1976 році).

Копію ухвали для виконання надіслати до КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради, зобов`язавши останню надати суду відповідні документи не пізніше 12 березня 2026 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відкласти розгляд справи до 14-00 год 13 березня 2026 року, викликавши повторно всіх учасників на зазначену дату та час.

Ухвала негайно набирає законної сили і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя В. М. Овчарик

Присяжні А. Л. Франковська

В. О. Зоць