ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2614/15-ц
номер провадження 4-с/695/8/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_1 адвоката Бочарова Олександра Михайловича, заінтересована особа ОСОБА_2 , надії/бездіяльність органу примусового виконання ЗОЛОТОНІСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ЗОЛОТОНІСЬКОМУ РАЙОНІ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ КИЇВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ Щербатюк Людмили Олександрівни,

в с т а н о в и в:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга представника ОСОБА_1 адвоката Бочарова Олександра Михайловича, заінтересована особа ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність органу примусового виконання ЗОЛОТОНІСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ЗОЛОТОНІСЬКОМУ РАЙОНІ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ КИЇВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ Щербатюк Людмили Олександрівни, у якій просили визнати бездіяльність державного виконавця ЗОЛОТОНІСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ЗОЛОТОНІСЬКОМУ РАЙОНІ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ КИЇВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ Щербатюк Людмили Олександрівни щодо не зняття арешту з майна, неправомірною. Зобов`язати державного виконавця ЗОЛОТОНІСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ЗОЛОТОНІСЬКОМУ РАЙОНІ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ КИЇВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ Щербатюк Людмилу Олександрівну провести виконавчі дії по зняттю арешту з майна, належного по виконавчому провадженню № 52908889.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За змістом ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права та свободи.

Десятиденний строк для оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця встановлений також ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зауважує, що строки на подання скарги є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається у скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Як викладено у Постанові Верховного Суду України № 466/948/19 від 18.11.2020, з`ясування обставин дотримання заявником процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, наявності клопотання про його поновлення зазначеного строку та поважних причин для його поновлення має першочергове значення, оскільки правовим наслідком недотримання встановленого законом строку звернення із скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, відсутності клопотання про поновлення зазначеного строку та поважності причин для його поновлення, є залишення скарги без розгляду та повернення її заявникові.

На виконанні у ЗОЛОТОНІСЬКОМУ ВІДДІЛІ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ЗОЛОТОНІСЬКОМУ РАЙОНІ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ перебував виконавчий лист № 695/2614/15-ц, виданий 01.07.2016 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 75152,13 грн.

У межах виконавчого провадження № 52908889 постановою державного виконавця Щербатюк Людмили Олександрівни від 11.04.2017 було накладено арешт на все майно боржника, що належить їй на праві власності.

12.11.2018 року зазначене виконавче провадження було закінчено.

До суду із вказаною вище скаргою представник заявника звернувся 09.03.2026, тобто з пропущенням встановленого законодавством десятиденного строку.

У поданій скарзі представник заявника зазначив, що заявник отримала 27.02.2026, у зв`язку з чим останнім днем подання скарги є 08.03.2026, а з огляду на те, що зазначена дата припадає на вихідний день - 09.03.2026. Водночас наведені обставини не підтверджені належними доказами. Крім того, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку заявлено не було.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 449 ЦПК України у разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

З огляду на те, що скарга подана з пропуском процесуального строку, клопотання про його поновлення представником заявника не подано, а також відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б підтверджували поважність причин такого пропуску, суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 449 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бочарова Олександра Михайловича, заінтересована особа ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність органу примусового виконання ЗОЛОТОНІСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ЗОЛОТОНІСЬКОМУ РАЙОНІ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ КИЇВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ Щербатюк Людмили Олександрівни залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: К.М. Ушакова