Справа № 390/2573/25
Провадження №2/390/1355/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"24" березня 2026 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачів ОСОБА_4 , після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав їй і ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності подружжя, оскільки набутий у власність за час шлюбу. Батько позивачів ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщину за заповітом прийняв відповідач ОСОБА_1 . На час смерті ОСОБА_5 із ним проживала та була зареєстрована дружина ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину відповідно ст.1268 ЦК України, має право на обов`язкову частку спірного житлового будинку в розмірі 1/16. З метою оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4 позивачі звернулися до державного нотаріуса, якою роз`яснено, що титульним власником житлового будинку не встановлено розміру часток кожного зі співвласників, як подружжя, а тому видати свідоцтво про право власності в порядку спадкування не можливо. Крім того, нотаріусом виявлено розбіжності в написанні прізвищ позивачів та їх батьків, а тому неможливо встановити родинні відносини між ними. З метою реалізації спадкових прав позивачі звернулися до суду.

Позивачі у судове засідання не з`явилися, проте від їх представника надійшла заява про розгляд справи без участі позивачів та їх представника, позовні вимоги підтримали (а.с.97).

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав.

Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин і не подав відзив, а позивачі не заперечують проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно ст.ст.15, 16 ЦК України: кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання; кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно ст.ст.1217, 1218, 1226 ЦК України: спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті; частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах; с уб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.

Статтею 1241 ч.1 ЦК України передбачено, що малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). Розмір обов`язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно ст.ст. 328, 392 ЦК України: право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; п раво власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом; власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно ст.ст.368, 372 ЦК України: спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю; майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом; майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом; у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом; з а рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Згідно ст.315 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане 03.04.2006 року Бережинською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №11 (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , яке видане 25.03.2024 року Кропивницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №67 (а.с.7).

21.07.1963 року ОСОБА_6 і ОСОБА_7 уклали шлюб, подружжя отримало спільне прізвище '' ОСОБА_8 '', що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №4 від 07.03.2025 року (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , яке видане 09.04.1964 року Первозванівською сільською радою Кіровоградського району, актовий запис №16, де батьками зазначені ОСОБА_6 і ОСОБА_9 (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , яке видане 07.02.1969 року горбюро ЗАГС, актовий запис №281, де батьками зазначені ОСОБА_10 і ОСОБА_11 (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , яке видане 24.12.1977 року Бережинським сільбюро ЗАГС, актовий запис №33, де батьками зазначені ОСОБА_10 і ОСОБА_11 (а.с.87).

Архівна довідка ОКП ''Кіровоградське ООБТІ'' від 16.12.2024 року свідчить, що станом до 01.01.2013 року право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності від 14.01.1988 року (а.с.10).

Довідка Бережинського старостинського округу Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №6/1023 від 03.12.2024 року свідчить, що згідно записів погосподарської книги №8 (за 2021-2025 роки) особового рахунку № НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться житловий будинок, який обліковувався з 2021 року по березень 2024 року за ОСОБА_4 до дня її смерті, земельна ділянка не приватизована (а.с.11).

Згідно копії погосподарської книги №3 Бережинської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області за 1971-1973 роки особовий рахунок № НОМЕР_7 головою сім`ї був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , разом із ним проживали дружина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сини ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.12-14).

22.09.2025 року державним нотаріусом Кропивницької районної державної нотаріальної контори винесено постанову №425/0231 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно якої відмовлено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами під номером АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутності реєстрації права власності на частку житлового будинку за ОСОБА_4 (а.с.15-16).

22.09.2025 року державним нотаріусом Кропивницької районної державної нотаріальної контори надано роз`яснення №425/0231 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про необхідність встановлення у судовому порядку родинних стосунків між ними та ОСОБА_4 (а.с.17).

На запит суду Кропивницькою районною державної нотаріальною конторою надано лист №529/01-19 від 09.12.2025 року та копії спадкових справ: №363/2006, заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ; №77/2024, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії спадкової справи №363/2006, заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що з заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_3 , свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Спадкова справа містить заповіт ОСОБА_5 на все належне йому майна, складений на ім`я ОСОБА_13 , а також довідку Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №125 від 16.02.2024 року, згідно якої ОСОБА_5 із 1972 року до дня смерті був зареєстрований і проживав за адресою: АДРЕСА_1 , на день його смерті разом із ним була зареєстрована та проживала дружина ОСОБА_4 (а.с.79-80).

З копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що з заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_2 і ОСОБА_1 . Спадкова справа містить заповіт ОСОБА_4 на все належне їй майно, складений на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_14 в рівних частинах. Спадкова справа містить свідоцтво про право власності на будівлю від 14.01.1988 року, згідно якого ОСОБА_5 на підставі рішенні Кіровоградського райвиконкому на праві приватної власності належить домоволодіння з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 . Рішенням №2608 від 30.08.2024 року перейменовано АДРЕСА_1 України (а.с.48-76).

Проаналізувавши викладене, судом встановлено, що ОСОБА_5 і ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належав спірний житловий будинок, а також ОСОБА_4 мала право на обов`язкову частку житлового будинку, після смерті її чоловіка ОСОБА_5 у розмірі 1/8 частки житлового будинку, отже позивачі в порядку спадкування мали право на 5/16 частки житлового будинку кожен, оскільки ОСОБА_4 належало 5/8 частки спірного житлового будинку (1/2 частка будинку на праві спільної сумісної власності та 1/8 частка житлового будинку в порядку спадкування після смерті її чоловіка (обов`язкова частка)), проте враховуючи, що суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог, що передбачено ст.13 ЦПК України, суд вважає за можливе визнати за позивачами, виходячи з позовних вимог, право власності на 9/32 частки житлового будинку за кожним у порядку спадкування.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки матеріали справи містять належні, допустимі та достатні докази, що свідчать про наявність достатніх правових підстав для встановлення факту родинних відносин і визнання права власності за позивачами у порядку спадкування за законом на частки спірного житлового будинку, відсутність можливості у позасудовому порядку оформити спадщину.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що у зв`язку з задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, документально підтверджені судові витрати понесені позивачами, які складаються зі сплаченого судового збору, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачів у рівних частинах.

Керуючись ст.ст.15, 16, 328, 368, 372 392, 1217, 1218,1226 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є синами ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебували у шлюбі укладеному 21.07.1963 року, зареєстрованому Бережинською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №13.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , право власності на 9/32 частин житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , право власності на 9/32 частин житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У порядку ст.265 ч.5 п.4 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_2 ;

позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_3 ;

позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_10 , адреса: АДРЕСА_4 .

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул