Справа №296/9349/23 Головуючий у 1-й інст. Стрілецька О. В.
Категорія 84 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.

суддів: Павицької Т.М., Шевчук А.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ляхова Олександра Валерійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 17 грудня 2025 року,

за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

по цивільній справі №296/9349/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 17 грудня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, 07 січня 2026 року в системі «Електронний суд» з порушенням строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 адвокат Ляхов О.В. подав апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку.

Як на підставу для поновлення строку адвокат Ляхов О.В. зазначив, що оскаржувана ухвала надійшла до його електронного кабінету в системі «Електронний суд» - 30 грудня 2025 року, тому має право на поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що 17 грудня 2025 року Богунським районним судом міста Житомира було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали з участю учасників справи ( том 2 а.с.61), дати виготовлення повного тексту ухвали суду матеріали справи не містять. Матеріали справи не містять відомостей, щодо направлення копії ухвали ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу картки руху документу про доставку електронного листа, ухвала від 17 грудня 2025 року була доставлена до електронного кабінету адвокату Ляхову О.В. 30 грудня 2025 року о 08 год 07 хв (т.2 а.с.72).

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 14 січня 2026 року.

Апеляційна скарга подана до судув системі «Електронний суд» 07 січня 2026 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ляхова Олександра Валерійовича - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 17 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді