Справа №487/1801/25
Провадження №2/487/166/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Щербатюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Корчевський О.І., звернувся до Заводського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 31.03.2025 позов прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання.

04.03.2026 представник відповідача адвокат Шумілова Н.І. подала до суду заяву про відкликання зустрічної позовної заяви.

05.03.2026 представник позивача адвокат Корчевський О.І. подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання позивач та його представник, відповідач та її представник не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного

Відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що судовий розгляд по суті позову не розпочався, але позивач не підтримує свої позовні вимоги, суд приходить до переконання, що позовна заяваОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру, підлягає залишенню без розгляду, відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України.

Що стосується зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири АДРЕСА_1 спільним сумісним майном подружжя та поділ майна подружжя, поданого до суду 17.09.2025.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (частина друга статті 193 ЦПК України).

Враховуючи, що до теперішнього часу судом не вирішено питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, суд приходить до висновку про повернення зустрічного позову ОСОБА_2 .

При цьому, суд роз`яснює, що ОСОБА_2 не позбавлена права звернутися з даним позовом у загальному порядку.

Керуючись ст. 185, 193, 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру - залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та поділ майна подружжя повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками її розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Афоніна