overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/1307/25 Головуючий у 1-й інстанції Лагода А. А.
Провадження №22ц/812/684/26 Доповідачка в апеляційній інстанції Ямкова О. О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2026 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючої-судді: Ямкової О. О.,

суддів: Локтіонової О. В., Крамаренко Т. В.,

із секретарем: Колосовою О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 20 січня 2026 року, постановлену під головуванням судді Лагоди А. А. у приміщенні суду в місті Миколаєві о 14 годині 05 хвилині зі складенням повного судового рішення, у справі

за заявою

ОСОБА_1

про перегляд за нововиявленими обставинами

рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 2 травня 2025 року,

ухваленого за позовом

ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Парма»

про визнання права власності і повернення частини членських внесків, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 20 січня 2026 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуюча О. О. Ямкова

Судді О. В. Локтіонова

Т. В. Крамаренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 522/1989/26-Е
Провадження № 2-н/522/444/26
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-Гр» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуиг.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-ГР» судовий збір 266,24 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України;
- суд під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ярема Х.С.
Судовий наказ набрав чинності _________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________, а в частині стягнення судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________
Судовий наказ виданий стягувачу _________________
Суддя Ярема Х.С.
Справа № 456/1441/26
Провадження № 2-о/456/109/2026
УХВАЛА

17 березня 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту участі в бойових діях, -

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту участі в бойових діях.

17.03.2026 року заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення заяви про встановлення факту участі в бойових діях.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання заяви про встановлення факту участі в бойових діях, а тому вважаю необхідним заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту участі в бойових діях - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя С. С. Сас
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2026 рокуселище ПетровеСправа № 941/229/26
Провадження № 2-н/941/57/26
Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Больбот А.Ю., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», в особі КРОПИВНИЦЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ у розмірі 3673,55 грн. з яких: 3074,34 грн. заборгованості, 178,82 грн. 3% річних, 420,39 грн. інфляційних втрат, на підставі ст.162 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги; відповідно до ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов`язання неприпустима; відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства; згідно ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом; а тому, керуючись ст.ст.141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя А.Ю. Больбот
Єдиний унікальний номер 211/328/26
Номер провадження 2-н/211/324/26
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

16 березня 2026 року м.Кривий Ріг

суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Грубник О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В :

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся представник заявника із заявою про видачу судового наказу.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч.2 ст.258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Із наданого суду розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість нарахована поза межами строку позовної давності що є підставою для відмови у видачі судового наказу в порядку п.5 ч.1ст.165 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dv.dp.court.gov.ua та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.М.Грубник
справа №735/1253/25
номер провадження № 2-о/735/10/2026
УХВАЛА

17 березня 2026 року селище Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

розглянувши клопотання експерта по цивільній справі за заявою Червоненського психоневрологічного інтернату, заінтересовані особи - орган опіки та піклування Коропської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08 жовтня 2025 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

01.12.2025 року до суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів та 13.03.2026 року надійшло клопотання Червоненського психоневрологічного інтернату про витребування доказів.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки до суду надійшли клопотання судового експерта та заявника, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою Червоненського психоневрологічного інтернату, заінтересовані особи - орган опіки та піклування Коропської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Зобов`язати Київську обласну психіатричну лікарню «Глеваха» (с.Бишів, Фастівського району, Київської області, вул.Київська, 22-Б, 08072), надати на адресу суду в найкоротший термін належним чином завірену ксерокопію висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (з його слів проходив стаціонарну судово-психіатричну експертизу 2021-2022 роках) та оригінали архівних медичних карт стаціонарного хворого з Київської обласної Психіатричної клініки «Глеваха», на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де підекспертний з його слів проходив стаціонарне примусове лікування у психіатричних відділеннях з посиленим та звичайним режимом нагляду до 2025року.

Зобов`язати КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» (м.Чернігів, вул.Івана Мазепи, 14000) надати на адресу суду в найкоротший термін оригінал архівної медичної карти стаціонарного хворого з на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Грушко
Номер провадження: 22-ц/813/5719/26
Справа № 521/2033/26
Головуючий у першій інстанції Громік Д. Д.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С.,

перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 11 березня 2026 року,

встановив:

Надані суду відомості не є достатніми для перевірки відповідності форми і змісту апеляційної скарги матеріалам справи та визначення розміру сплати судового збору, що може бути з`ясовано після отримання виділених матеріалів цивільної справи.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому слід витребувати копії матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 11 березня 2026 року - залишити без руху.

Витребувати з Хаджибейського районного суду м. Одеси копії матеріалів цивільної справи №521/14743/21, необхідних для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Є.С. Сєвєрова
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/90/26
У Х В А Л А

16 березня 2026 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Ярошенко В.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Екоагроферма» про розірвання договору оренди землі.

10 березня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала клопотання про проведення судового засідання у цій справі, що призначене на 11 годину 17 березня 2026 року, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з частиною 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 цієї статті визначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на зазначене й з метою забезпечення дотримання прав учасників судової справи щодо участі у судовому засіданні, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Екоагроферма» про розірвання договору оренди землі, призначене на 11 годину 17 березня 2026 року, провести у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника позивача ОСОБА_1 згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 133/4821/25
Провадження №22-ц/801/856/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дем`янова Ж. М.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій

і призначення справи до розгляду

16 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Стадника І.М. (судді-доповідача),

Суддів Матківської М.В., Міхасішина І.В.,

в порядку підготовки до розгляду судом апеляційної інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05 лютого 2026 року

у справі №133/4821/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження у цій справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05 лютого 2026 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів чи надання судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 381 ЦПК України, -

ухвалив :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05 лютого 2026 року призначити до розгляду на 10 год 40 хв 31 березня 2026 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала №2, з повідомленням про дату, час і місце розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді І.В.Міхасішин

М.В.Матківська
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1923/26
Провадження № 2-н/210/821/26
17 березня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши заяву Комунальне підприємство «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» (м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6А) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протя гом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя: В. Є. Сільченко
Справа №583/3545/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Семенова О. С.
Номер провадження 22-ц/816/1867/26 Суддя-доповідач - Сидоренко А. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Сидоренко А.П. (суддя-доповідач), Сізова Д. В., Щербаченко М. В.,

представника ОСОБА_1 - адвоката Кутового Ярослава Адольфовича на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2026 року в цивільній справі № 583/3545/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2026 року позовні вимоги ТОВ «Українські Фінансові Операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково.

04 березня 2026 року через систему «Електронний суд» представником ОСОБА_1 адвокатом Кутовим Я.А. подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 12 березня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до апеляційного суду докази оплати судового збору.

17 березня 2026 року представником ОСОБА_1 адвокатом Кутовим Я.А. надано суду квитанцію про сплату судового збору.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення.Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кутового Ярослава Адольфовича на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2026 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , адвокату Кутовому Я.А., Товариству з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (апел. скарга).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач А. П. Сидоренко

Судді: Д. В. Сізов

М. В. Щербаченко
Справа № 212/3330/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дехта Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Р.В. Дехта