Справа № 496/4259/25
Провадження № 2/496/1754/26
У Х В А Л А

06 березня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Кабанової К.С.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2 , яка приймає участь у режимі відеоконференції,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Біляївська державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання заповіту недійсним, визнання недійсними договорів дарування, визнання об`єктів нерухомості такими, що входять до складу спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 27.08.2025 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч.5 ст. 200 ЦПК України суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представник Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області у підготовче судове засідання не з`явилася, надіслала лист, в якому просила справу розглянути за її відсутності.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У рішенні від 06.09.2007 року, заява № 3572/03, у справі «Цихановський проти України» ЄСПЛ зазначив, що саме національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Суд вважає, що у процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи думку представника позивача та представника відповідача, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Крім того, до суду надійшли заяви представника позивача, представника відповідача про виклик свідків: - ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; - ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; - ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; - ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_4 ; - ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_5 ; - ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_5 ; - ОСОБА_11 , місце проживання: АДРЕСА_6 ; - ОСОБА_12 , місце проживання: АДРЕСА_5 ; - ОСОБА_13 , місце проживання: АДРЕСА_7 ; - ОСОБА_14 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Згідно правил ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки, згідно ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Заяви про виклик свідків є обґрунтованими з огляду на ті обставини, що вказаним особам відомі обставини, які є предметом судового розгляду, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

Отже, суд вважає доцільним заяви представника позивача, представника відповідача про виклик свідків задовольнити.

Крім того, представник позивача просив викликати у судове засідання службових осіб Троїцької сільської громади (юриста, секретаря сільської ради, які вказані у заповіті), проте суд вважає, що в цій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки представником позивача не вказано повних даних осіб (прізвище, ім`я, по-батькові, місце проживання), яких він просить викликати, що позбавляє суд можливості здійснити їх виклик до суду.

Керуючись ст.ст. 76, 91, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Біляївська державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання заповіту недійсним, визнання недійсними договорів дарування, визнання об`єктів нерухомості такими, що входять до складу спадщини та призначити до розгляду по суті на 05.05.2026 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Заяви представника позивача, представника відповідача про виклик свідків - задовольнити.

Викликати у судове засідання у якості свідків:

- ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , місце проживання: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_12 , місце проживання: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_13 , місце проживання: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_14 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Відповідно до ч.4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 16.03.2026 року.

Суддя М.Л. Пасечник