Справа № 446/447/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.03.2026 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

представник позивача ТОВ «ФК «Ейс» - О.Поляков 23.02.2026 через підсистему «Електронний суд» подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», ідентифікаційний код юридичної особи в заборгованість за Кредитним договором № 950943629 від 26.08.2020 у розмірі 18 789,96 грн. та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І..

Ухвалою суду від 17.03.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без руху та позивачу надано п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, описаних у такій.

19.03.2026 представником позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Ейс» - Сахаровою О.І. подано заяву про усунення недоліків. В поданій заяві представник позивача зазначає, що позивач через систему «Електронний суд» подав до суду позовну заяву до Відповідача про стягнення заборгованості та надіслав Відповідачу копію позовної заяви з усіма додатками на останню відому йому адресу, зазначену у кредитному договорі. Проте, за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, за адресою Львівська область, Львівський район, м. Кам`янка-Бузька, вул.. Кам`яна Гора, 8/36, зареєстрований Відповідач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Позивачем повторно направлено позовну заяву разом із усіма додатками за належною адресою Відповідача. На виконання ухвали суду до матеріалів справи долучено підтверджуючі документи щодо надсилання позовної заяви та доданих до неї документів за встановленою адресою.

Однак, за наявною в суді інформацією, а саме з відповіді від 04.03.2026 Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_2 , однак стороною позивача повторно зазначено прізвище відповідача зазначає ОСОБА_1 .

Разом з тим, ухвалою суду від 17.03.2026 було роз`яснено, що у зв`язку із невідповідністю прізвища відповідача, суд позбавлений можливості ідентифікувати особу відповідача, що є перешкодою для вирішення питання про відкриття провадження по справі. Відтак суд вважає, що позивачем не виконано вимог вказаних в ухвалі суду в повному обсязі, а відтак не усунено її недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, звертає увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260,261 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 23.03.2026.

Суддя У.І. Костюк