Номер провадження: 22-ц/813/5274/26
Справа № 495/4119/22
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника Стрезєва Анатолія Івановича

на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 грудня 2025 року

у цивільній справі за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, припинення речового права на нерухоме майно, приведення земельної ділянки до попереднього стану та зобов`язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 грудня 2025 року позовну заяву Керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, припинення речового права на нерухоме майно, приведення земельної ділянки до попереднього стану та зобов`язання повернути земельну ділянку задоволено у повному обсязі.

Визнано незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерової Римми Вячеславівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером рішення 46133985 від 25.03.2019, на підставі якого за ОСОБА_1 зареєстровано право приватної власності на нежитлову будівлю загальною площею 9,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 30860269, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 103).

Припинено речове право за ОСОБА_1 на нежитлову будівлю площею 9.4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису 30860269 про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:028:0252 за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер 1420 від 12.11.2019, укладений між Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міськради та ОСОБА_1 , з додатковою угодою до нього від 17.12.2019 за № 1648, укладеною між Затоківською селищною радою та ОСОБА_1 , посвідченою приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Кушнір І.В.

Припинено за ОСОБА_1 інше речове право - право оренди земельної ділянки площею 0,0013 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:028:0252, шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису 34111403 про державну реєстрацію права іншого речового права на земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103.

Зобов`язано ОСОБА_1 привести земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , до попереднього стану шляхом знесення розташованої на ній самочинно збудованої нежитлової будівлі.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути до земель комунальної власності Кароліно-Бугазької сільської ради земельну ділянку з кадастровим номером :02:028:0252, площею 0,0013 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Одеської обласної прокуратури сплачений судовий збір в розмір 13620,00 грн за подання позовної заяви та сума судового збору в розмірі 1240,50 грн за подання заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.06.2022, у вигляді арешту на нежитлову будівлю, площею 9,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 - продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, 28.01.2026 ОСОБА_1 в особі свого представника Стрезєва А.І. засобами поштового зв`язку, звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка надійшла до суду - 19.02.2026.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.02.2026 апеляційна скарга залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а самедля надання доказів отримання копії рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 грудня 2025 року; доказів, які підтверджують його скрутний майновий стан або сплати судового збору та надання документу, що підтверджує таке.

У встановлений судом строк, скаржником усунуті вказані в ухвалі недоліки.

Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримано 30.12.25.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина перша вказаної норми).

Оскаржуване рішення ухвалено 15.12.2025.

Копію рішення отримано 30.12.2025, що підтверджується карткою руху документа.

Апеляційна скарга подана 28.01.2026.

За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України, скаржнику слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Виходячи із приписів ст. 359 ЦПК України, слід зупинити дію оскаржуваного рішення.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 в особі свого представника Стрезєва Анатолія Івановича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі свого представника Стрезєва Анатолія Івановича строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника Стрезєва Анатолія Івановича на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, припинення речового права на нерухоме майно, приведення земельної ділянки до попереднього стану та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Зупинити дію рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 грудня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 495/4119/22.

Матеріали вказаної цивільної справи направити на адресу Одеського апеляційного суду невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький