КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2026 року м. Київ

Унікальний номер справи №756/18089/25

Головуючий у першій інстанції - Будзан Л.Д.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8284/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 січня 2026 року у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Парадіс Компані», Акціонерне товариство «Універсал Банк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 29 січня 2026 року заяву Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,заінтересовані особи: ТОВ «Парадіс Компані», АТ «Універсал Банк», залишено без задоволення.

Повний текст рішення складено 29.01.2026.

Не погодившись з рішенням районного суду, 17 лютого 2026 року представник Головного управління ДПС в Одеській області - Штомпель К.С. подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

18 лютого 2026 року витребувано матеріали цивільної справи.

27 лютого 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 02 березня 2026 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 березня 2026 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 січня 2026 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

13 березня 2026 року представник Головного управління ДПС в Одеській області - Штомпель К.С. подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказував, що оскаржуване рішення отримано не вчасно, а лише 12.02.2026 року.

Також вказував, що у представника Головного управління ДПС в Одеській області велике навантаження, перебої з електропостачанням, систематичні повітряні тривоги, що зумовлює працівників державного органу переміститися в укриття та покинути своє робоче місце.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд приходить до наступних висновків.

Розгляд справ про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб врегульовано статтями 347-350 глави 12 Розділу ІV «Окреме провадження» ЦПК України.

Частиною 3 ст. 350 ЦПК України встановлено, що ухвалене судом рішення підлягає негайному виконанню. Копії рішення суд надсилає банку, що обслуговує юридичну або фізичну особу, заявнику та особі, щодо якої надається інформація. Особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку.

Отже, для оскарження рішень у справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб, законодавцем встановлено п`ятиденний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ( ч. 2 ст. 354 ЦПК України), але в даному випадку з урахуванням строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 3 ст. 350 ЦПК України, тобто якщо апеляційна скарга подана протягом п`яти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення Подільського районного суду міста Києва 29 січня 2026 року ухвалено судом першої інстанції за відсутності учасників справи, дата складання повного тексту 29.01.2026.

В матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного документу «Рішення» від 29.01.2026 у справі №756/18089/25 Головному управлінні ДПС в Одеській області 11.02.2026 19:26:07.

Доводи представник Головного управління ДПС в Одеській області - Штомпель К.С. щодо поважності причин пропуску на оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 січня 2026 року не спростовуються матеріалами справи

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Також, представник Головного управління ДПС в Одеській області - Штомпель К.С. просив продовжити процесуальний строк для усунення недоліків, щодо сплати судового збору.

За змістом ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За вказаних обставин, суд апеляційної інстанції вважає за можливе продовжити представник Головного управління ДПС в Одеській області - Штомпель К.С. строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 27 березня 2026 року включно, попередивши, що в разі невиконання ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 129, 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити Головному управлінню Державної податкової служби в Одеській області строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 січня 2026 року.

Заяву Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 січня 2026 року - задовольнити.

Продовжити строк Головному управлінню Державної податкової служби в Одеській області для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 січня 2026 року до 27 березня 2026 року включно.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Саліхов