overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/958/26
Провадження № 2/740/1250/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2026 року місто Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., ознайомившись із позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження,- відсутні, у зв`язку з чим наявні обставини для відкриття провадження у справі відповідно до ст.187 ЦПК України.

Згідно ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (без виклику) сторін.

Розгляд справи відбудеться у судовому засіданні 20 квітня 2026 року о 12 год 15 хв у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А).

Визначити строк відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет- http://ng.cn.court.gov.ua .

Копії ухвали наділати сторонам, відповідачу надіслати копії позовної заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 517/149/26
Провадження № 2/517/148/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

18 лютого 2026 рокусмт. Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Гончар І.В. розглянувши ініційоване судом питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Платінум Фінанс", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пімахова Діна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Із позовної заяви вбачається, що 23.06.2021 Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Піхамовою Д.В. було відкрито виконавче провадження № 65886625 на підставі виконавчого напису № 1211, виданого 01.02.2021 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю.. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених законом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадку, передбачених законом.

Приписами ч. 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд може збирати докази, які стосуються предмету спору у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати копії матеріалів виконавчого провадження № 79761209 від 05.12.2025 та копії матеріалів нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 563 від 18.11.2025. Керуючись ст. 81, 83, 84, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни засвідчені копії всіх матеріалів нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 1211 від 01.02.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Платінум Фінанс" заборгованості у розмірі 25 819,96 грн..

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пімахової Діни Вікторівни засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 65886625 від 23.06.2021.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Витребувані докази надати суду в строк до 10 березня 2026 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
Справа № 212/3601/26
У Х В А Л А

17 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Ю.В., розглянувши матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: стягувач ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ " «ОНЛАЙН ФІНАНС", приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну стягувача правонаступником подана у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: стягувач ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ " «ОНЛАЙН ФІНАНС", приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, боржник ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 24 квітня 2026 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3. зал судового засідання № 303).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. КОЗЛОВ
Провадження №2-во/523/62/26
У Х В А Л А

"17" лютого 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Далеко К.О.,

за участю секретаря Дяченко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ТОВ «Керуючої компанії «Клевер» про виправлення описки у судовому наказі ,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Керуючої компанії «Клевер» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі №523/25417/25 за заявою ТОВ «Керуючої компанії «Клевер» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,в якій просив вказати вірне прізвище боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із такого.

Як вбачається з тексту судового наказу по вищевказаній справі, в ньому невірно вказано прізвище боржника, а саме, замість вірного - ОСОБА_1 , помилково вказано ОСОБА_2 .

Ці обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтями 432 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 173,432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «Керуючої компанії «Клевер» про виправлення описки у судовому наказі задовольнити.

Виправити допущену описку в судовому наказі від 24.12.2025 по цивільній справі №523/25417/25 за заявою ТОВ «Керуюча компанія «Клевер» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , вказавши вірне прізвище боржника, а саме: ОСОБА_1 , замість «ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 17.02.2026р.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/6845/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Левенця Б. Б., Саліхова В. В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Святошинського районного суду міста Києва

від 23 грудня 2025 року

у цивільній справі № 759/18950/25 Святошинського районного суду міста Києва

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України

про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року відкрито провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі не підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 грудня 2025 року, призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2а) у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2026 року о 13 год 45 хв.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. П. Євграфова

Б. Б. Левенець

В. В. Саліхов
Справа № 308/1718/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Наумової Н.В., за участю секретаря судового засідання Передерій Є.В., за участі: представника боржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу стягувача ОСОБА_2 на дії органу виконання судових рішень Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у цивільній справі № 308/20517/24 за позовом ОСОБА_2 до Львівського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про скасування наказу та стягнення середнього заробітку, -

Керуючись ст.ст. 447, 447-1, 448, 451, 260, 353, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні скарги стягувача ОСОБА_2 на дії органу виконання судових рішень Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у цивільній справі № 308/20517/24 за позовом ОСОБА_2 до Львівського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про скасування наказу та стягнення середнього заробітку.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складений у строк до 18.03.2026 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Наумова
Справа № 502/455/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2026 р.

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся з вказаним позовом про стягнення заборгованості.

Позов підсудний Кілійському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, не встановлено.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,274п. 4,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на "14" квітня 2026 року о "12" годині "10" хвилин в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, про що повідомити сторони згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://kl.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Березніков
УХВАЛА

про повернення заяви про скасування судового наказу

16.03.2026

Справа № 522/7151/25

Провадження № 2-с/522/97/26

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.05.2025, виданого за заявою Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський».

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом від 26.05.2025 стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг 16 692,27 грн. та судовий збір 302,80 грн.

20.10.2025 боржник подав заяву про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

ОСОБА_1 до заяви про скасування судового наказу не додає документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу від 26.05.2025, виданого за заявою Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський».

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя Ярема Х.С.
Провадження № 2/742/843/26
Єдиний унікальний № 742/91/26
УХВАЛА

16 березня 2026 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні від 26 січня 2026 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.01.2026 р. позовні вимоги задоволено: шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29.10.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції (актовий запис № 427), - розірвано.

16.03.2026 р. до суду надійшло повідомлення від Прилуцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про неможливість виконання рішення у зв`язку з виявленою неточністю в реквізитах актового запису, а саме: вказано № 427 замість вірного № 472.

Питання про виправлення описки розглядається без повідомлення учасників справи відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Виправлення описки не допускає зміни суті судового рішення, а лише усуває технічні неточності, що перешкоджають його реалізації.

Дослідивши матеріали справи та копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , судом встановлено, що при оформленні тексту рішення від 26.01.2026 р. було допущено технічну описку в номері актового запису про шлюб, а саме - № 427, замість правильного № 472.

За своєю правовою природою описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка в тексті судового рішення, яка допущена під час його виготовлення. Виправлення описки є процесуальним засобом усунення недоліків судового рішення, які не впливають на його правосудність та суть вирішеного спору, однак створюють перешкоди для належного виконання рішення та реалізації прав учасників справи.

Оскільки вказана помилка є очевидною, має характер технічної неточності, що підтверджується первинними документами (свідоцтвом про шлюб), а її виправлення не змінює змісту рішення по суті, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення для забезпечення можливості виконання судового рішення та внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Керуючись ст.ст.247,269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.01.2026 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати правильним написання номеру актового запису № «472», замість помилково зазначеного «№ 427».

В решті частині рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Павлов