У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2026 Справа №607/10515/25 Провадження №2/607/1174/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Вароди П.Б., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макбуд» про розірвання договору та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макбуд», у якому просить: розірвати договір про пайову участь № ПФТ-503 від 21.10.2021 укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Макбуд»,стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Макбуд» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 759623,99 грн.

17.03.2026 суд отримав спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, на наступних умовах:

1. Відповідач визнає, що станом на день укладення цієї Мирової годи сума позовних вимог, яка виникла на підставі невиконання ним Договору про пайову участь № ПФТ-503 від 21.10.2021 складає 759623,99 грн.

2. Позивач відмовляється від частини своїх вимог до Відповідача щодо розірвання Договору про пайову участь № ПФТ-503 від 21.10.2021 та стягнення вартості права вимоги в розмірі 589720,00 грн за умови належного виконання Відповідачем своїх зобов?язань по Договору про пайову участь № ПФТ-503 від 21.10.2021

3. Відповідач зобов?язується розпочати будівництво третьої черги об?єкта капітального будівництва, передбаченого умовами Договору про пайову участь № ПФТ-503 від 21.10.2021, укладеного між Позивачем та Відповідачем, до «1» травня 2026 року.

4. Відповідач зобов?язується збудувати об?єкт капітального будівництва, передбачений умовами Договору про пайову участь № ПФТ-503 від 21.10.2021, який було укладено між Позивачем та Відповідачем, не пізніше «1» березня 2027 року.

5. Відповідач зобов?язується ввести в експлуатацію об?єкт капітального будівництва передбачений умовами Договору про пайову участь № ПФТ-503 від 21.10.2021, який було укладено між Позивачем та Відповідачем, та передати у власність ОСОБА_1 об?єкт інвестування (квартиру) не пізніше «1» вересня 2027 року.

6. В якості компенсації за порушення умов Договору про пайову участь № ПФТ-503 від 21.10.2021 Відповідач зобов?язується передати у власність Позивача комірку (кладову) у підземному паркінгу об?єкта капітального будівництва загальною площею 5 квадратних метрів, що споруджується відповідно до умов Договору про пайову участь № ПФТ-503 від 21.10.2021.

7. Передача комірки здійснюється після введення об?єкта будівництва в експлуатацію, але не пізніше «1» вересня 2027 року, шляхом підписання сторонами акту приймання-передачі та подальшого оформлення права власності Позивача у встановленому законодавством порядку.

8. Сторони погодили, що передача зазначеної комірки є повним та остаточним виконанням зобов`язання Відповідача щодо компенсації (неустойки), заявленої Позивачем у межах справи № 607/10515/25.

9. Сторони домовились, що судовий збір, сплачений Позивачем при поданні позовної заяви у справі № 607/10515/25 в сумі 8807,44 грн, відшкодовується Відповідачем з розрахунку 1/2 його розміру в сумі 4403,72 грн до «1» травня 2026 року на банківській рахунок Позивача IBAN НОМЕР_1 .

10. Наслідки укладення цієї Мирової угоди, передбачені статтями 207, 208, 255 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам даної Мирової угоди відомі та зрозумілі.

11. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання Відповідачем, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу грошових сум, погашення яких включено до предмету даної Мирової угоди.

12. Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

13. Позивач та Відповідач гарантують (підтверджують) один одному, що дана Мирова угода укладається на взаємовигідних для сторін умовах, відповідає їх інтересам, спрямована на реальне настання наслідків, які обумовлені в ній, волевиявлення сторін є вільним, цілеспрямованим, свідомим, добровільним та без будь-якого примусу, обману, насильства чи впливу тяжких обставин та відповідає їхнім дійсним намірам.

Позивач в судовому засіданні просив затвердити мирову угоду та повернути половину сплаченого ним судового збору в розмірі 4403,72 грн.

Представник відповідача у судовому засідання просив затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Суд, перевіривши та дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку, що заяву сторін про затвердження мирової угоди слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 4 статті 207 ЦПК України встановлено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Мирова угода підписана сторонами, наслідки її укладення сторонам зрозумілі. Умови мирової угоди стосуються предмета спору, не суперечать закону, не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними.

Згідно ст.208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Позивач також звернувся до суду із клопотанням про повернення йому 50% сплаченого судового збору при поданні до суду позову, на підставі ст.142 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 8807,44 грн, що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» № 9379-2528-8909-9196 від 20.05.2025.

Враховуючи сплату позивачем судового збору та затвердження мирової угоди до прийняття судом рішення у справі, суд вважає необхідне вирішити питання про повернення позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 142, 207, 208, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Макбуд», на наступних умовах:

1. Відповідач визнає, що станом на день укладення цієї Мирової годи сума позовних вимог, яка виникла на підставі невиконання ним Договору про пайову участь № ПФТ-503 від 21.10.2021 складає 759623,99 грн.

2. Позивач відмовляється від частини своїх вимог до Відповідача щодо розірвання Договору про пайову участь № ПФТ-503 від 21.10.2021 та стягнення вартості права вимоги в розмірі 589720,00 грн за умови належного виконання Відповідачем своїх зобов?язань по Договору про пайову участь № ПФТ-503 від 21.10.2021

3. Відповідач зобов?язується розпочати будівництво третьої черги об?єкта капітального будівництва, передбаченого умовами Договору про пайову участь № ПФТ-503 від 21.10.2021, укладеного між Позивачем та Відповідачем, до «1» травня 2026 року.

4. Відповідач зобов?язується збудувати об?єкт капітального будівництва, передбачений умовами Договору про пайову участь № ПФТ-503 від 21.10.2021, який було укладено між Позивачем та Відповідачем, не пізніше «1» березня 2027 року.

5. Відповідач зобов?язується ввести в експлуатацію об?єкт капітального будівництва передбачений умовами Договору про пайову участь № ПФТ-503 від 21.10.2021, який було укладено між Позивачем та Відповідачем, та передати у власність ОСОБА_1 об?єкт інвестування (квартиру) не пізніше «1» вересня 2027 року.

6. В якості компенсації за порушення умов Договору про пайову участь № ПФТ-503 від 21.10.2021 Відповідач зобов?язується передати у власність Позивача комірку (кладову) у підземному паркінгу об?єкта капітального будівництва загальною площею 5 квадратних метрів, що споруджується відповідно до умов Договору про пайову участь № ПФТ-503 від 21.10.2021.

7. Передача комірки здійснюється після введення об?єкта будівництва в експлуатацію, але не пізніше «1» вересня 2027 року, шляхом підписання сторонами акту приймання-передачі та подальшого оформлення права власності Позивача у встановленому законодавством порядку.

8. Сторони погодили, що передача зазначеної комірки є повним та остаточним виконанням зобов`язання Відповідача щодо компенсації (неустойки), заявленої Позивачем у межах справи № 607/10515/25.

9. Сторони домовились, що судовий збір, сплачений Позивачем при поданні позовної заяви у справі № 607/10515/25 в сумі 8807,44 грн, відшкодовується Відповідачем з розрахунку 1/2 його розміру в сумі 4403,72 грн до «1» травня 2026 року на банківській рахунок Позивача IBAN НОМЕР_1 .

10. Наслідки укладення цієї Мирової угоди, передбачені статтями 207, 208, 255 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам даної Мирової угоди відомі та зрозумілі.

11. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання Відповідачем, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу грошових сум, погашення яких включено до предмету даної Мирової угоди.

12. Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

13. Позивач та Відповідач гарантують (підтверджують) один одному, що дана Мирова угода укладається на взаємовигідних для сторін умовах, відповідає їх інтересам, спрямована на реальне настання наслідків, які обумовлені в ній, волевиявлення сторін є вільним, цілеспрямованим, свідомим, добровільним та без будь-якого примусу, обману, насильства чи впливу тяжких обставин та відповідає їхнім дійсним намірам.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Стряпчі Ірини Олександрівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макбуд» про розірвання договору та стягнення коштів.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при зверненні до суду судового збору, а саме 4403,72 грн. Судовий збір сплачувався відповідно до квитанції АТ КБ «ПриватБанк» № 9379-2528-8909-9196 від 20.05.2025.

Роз`яснити учасникам процесу положення ч. 2 ст.256 ЦПК України, згідно якої повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і, у разі не виконання, затвердженої судом мирової угоди, дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки, починаючи з наступного дня після набрання нею законної сили.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Макбуд», ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження вул. Острозького, 47А, м. Тернопіль, .

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 17.03.2026.

Головуючий суддя П. Я. Стельмащук