Номер провадження: 22-ц/813/5757/26
Справа № 496/4250/24
Головуючий у першій інстанції Портна О. П.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 16 лютого 2026 року

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ОСОБА_1 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Агропромінь-В», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне підприємство «Проектний інститут «Укрспецзем», про встановлення права земельного сервітуту,

встановив:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 16 лютого 2026 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись зі вказаним рішенням суду ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось з апеляційною скаргою безпосередньо до Одеського апеляційного суду, в якій просить скасувати рішення першої інстанції та задовольнити позов.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга підписана Сінявською Г.В., на підтвердження своїх повноважень додано довіреність, з якої не вбачається представник являється адвокатом чи діє в порядку самопредставництва.

Частинами першою, третьою статті 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, процесуальний кодекс розмежовує такі юридичні категорії, як «представництво» і «самопредставництво».

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (органу державної влади) без додаткового уповноваження (довіреності).

Апеляційна скарга та додані до неї матеріали не містять визначених частиною четвертою статті 58 ЦПК України документів, які можуть підтвердити повноваження Сінявської Г.В. діяти у порядку самопредставництва від імені скаржника, оскільки скаржником не додано докази повноважень вказаного представника, так і не додано доказів, що Сінявська Г.В. є адвокатом, оскільки поточна справа не є малозначною.

Таким чином Сінявською Г.В. не надано необхідні документи, на підтвердження її повноважень як представника з правом підписання апеляційної скарги від імені ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго».

За таких обставин, заявнику необхідно надати належні докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, діяти від імені ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» у порядку самопредставництва, якими у розумінні наведених вище процесуальних норм можуть слугувати, положення, трудовий договір (контракт), посадова інструкція, наказ про призначення на посаду, статут, виписка з ЄДР юридичних осіб, тощо, або в порядку представництва інтересів юридичної особи через адвоката.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а скаржнику надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, в частині надання належних та припустимих доказів повноважень представника скаржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 356, ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 16 лютого 2026 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Карташов