overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/9669/25
Провадження № 2/209/678/26
У Х В А Л А

23 березня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Ухвалою від 03 грудня 2025 року було прийнято вищезазначений позов, призначено цивільну справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та було призначене підготовче судове засідання у справі, а також були витребувані докази у АТ КБ "ПриватБанк".

Витребувані у АТ КБ "ПриватБанк" докази надійшли до суду.

Представник позивача Дідух Є.О. подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач причини неявки до суду не повідомив, заяв чи клопотань, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від нього до суду не надходило, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Заперечень проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті від сторін не надходило. Уточнення чи доповнення до позовної заяви відсутні, коло осіб встановлено вірно. Сторони мали можливість повідомити суду про всі обставини справи, які їм відомі та надати всі наявні докази. Клопотань про витребування доказів, призначення експертизи, залучення перекладача, спеціаліста не надано. Відсутні підстави для направлення судових доручень, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Оскільки, спір між сторонами не врегульовано, підстави залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, мається необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-198, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті на 10.20 годину 22 квітня 2026 року.

Викликати в судове засідання відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Шендрик
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" березня 2026 р. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.02.2026 від представниці Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" Шабатин Н.А. надійшла письмова заява, в якій просить повернути матеріали позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, заява представниці позивачки Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" Шабатин Н.А. про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 185, 259-261 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву представниці позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" Шабатин Н.А. про повернення позовної заяви - задоволити.

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" Шабатин Н.А. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 204/2303/26
Провадження № 6/204/70/26 р.
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 березня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Самсонова В.В., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2026 суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони виконавчому провадженні.

Заява передана мені, судді Самсоновій В.В., 13 березня 2026 року цивільною канцелярією суду.

Відповідно до ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. ст.175 та 177, 442 ЦПК України.

За наведеного вище, заяву про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти та відкрити провадження у цивільній справі №204/2303/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», Тума Артем Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 30 квітня 2026 року об 14 год. 00 хв. у приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77-б (каб. № 17).

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 576/451/26
Провадження № 2/576/435/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

23 березня 2026 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредит-Капітал» (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 4-й поверх)

до ОСОБА_1 (зареєстрованого: АДРЕСА_1 ; проживаючого як ВПО: АДРЕСА_2 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» через представника адвоката Усенка М.І. звернулося до суду із вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики № 5524787 року в розмірі 17275 грн. та судові витрати.

З огляду на вимоги норм п. 1 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

При подачі позовної заяви, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів в АТ КБ «Приватбанк», якими позивач не володіє та не має змоги надати суду.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Тому, клопотання представника позивача про витребування доказів в АТ КБ «ПриватБанк" підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 19, 84, 187, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Витребувати в АТ КБ "ПриватБанк" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 30), інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- інформацію про надходження на рахунок банківської картки № НОМЕР_1 кошти в розмірі 5000 грн. в період з 29.01.2023 по 05.02.2023 року?

Роз`яснити сторонам право клопотати про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач має подати таке клопотання в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Запропонувати відповідачу подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а заперечення протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://gl.su.court.gov.ua/.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи та представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 364/408/19
Провадження № 6/364/6/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.02.2026 суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., ознайомившись із заявою ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» ел. пошта :, № тел.: 85, адреса 04073, м. Київ, пр-т С. Бандери, буд 2 8-А ,

представник заявника - ВОЛКОНІТІНА КСЕНІЯ ЮРІЇВНА, Довіреність № 10961 від 29.01.2026, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , № тел.: НОМЕР_1 , адреса: 04073, м. Київ, пр-т С. Бандери, буд 2 8-А, РНОКПП НОМЕР_2

до ОСОБА_1 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3

треті особи : Акціонерне товариство КБ«ПриватБанк», ел. пошта: , № тел.:02, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, Ід

Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ел. пошта:

, № тел.: 36, адреса 09113, Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, будинок 94, 4 поверх,

про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

До Володарського районного суду Київської області надійшла заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», до ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство КБ«ПриватБанк», Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», оформлена згідно вимог ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», до ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство КБ«ПриватБанк», Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження

Призначити судове засідання на 02.03.2026 року о 15:00 год в приміщенні Володарського районного суду Київської області, зал № 2, за адресою: вул. Миру, 25, селище Володарка, Білоцерківський район, Київська область.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 699/327/26
Номер провадження 2/699/659/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.03.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області звернулася від імені позивача ОСОБА_1 адвокат Бєлова Олександра Євгеніївна з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Літвіновій Г.М.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача позовну заяву до суду направила через АТ "Укрпошта".

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, до суду надійшла позовна заява з додатками в одному екземплярі.

Отже, суд виснує, що позивач, звернувшись до суду, не виконав свого процесуального обов`язку щодо надання суду копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд дійшов висновку, що заяву подано без додержання вимог ст. 177 ЦПК України.

Оскільки заява не відповідає вимогам закону, то її належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті позивачем у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали шляхом надання суду однієї копії позовної заяви про розірвання шлюбу з додатками по цій справі.

Керуючись ст. 177, ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення у встановлений строк недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.
Справа № 706/426/26
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

23 березня 2026 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві адресою відповідача вказана АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді № 2493715 від 23.03.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Сарненського районного суду Рівненської області, справу необхідно передати на розгляд цього суду.

Згідно із ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. 27 ч.1, 31 ч.1 п.1, 32 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Сарненського районного суду Рівненської області (вулиця Залоги, 5, м. Сарни, Рівненська область, 34504).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК
Справа № 676/9186/25
Номер провадження 2-п/676/20/26
УХВАЛА

23 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Андрущака Сергія Володимировича про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Андрущак Сергій Володимирович звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17 лютого 2026 року по справі №676/9186/25.

Подану заяву обґрунтовує тими обставинами, що рішення постановлено без врахування усіх обставин справи, що мають значення для її розгляду. Просить скасувати заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17 лютого 2026 року по справі №676/9186/25 і призначити справу до розгляду.

На підставі ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд призначає справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 287 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 адвоката Андрущака Сергія Володимировича про перегляд заочного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17 лютого 2026 року по справі №676/9186/25 та призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 07 квітня 2026 року на 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 539/466/26
Провадження № 2-н/539/179/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2026 року місто Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Рудалєва Л.В., розглянувши заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -
На підставі статті 68 Житлового кодексу України, статей 16, 382, 509, 525, 526, 541 Цивільного кодексу України, керуючись статями 160164, 167170, 172 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), -
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частинами першою, сьомою, восьмою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною першою статті 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Л.В. Рудалєва
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 202__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________ 202__ року.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Л.В. Рудалєва