overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/90/26
Номер провадження 2/722/357/26
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 березня 2026 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Ельмурзаєва В.В. через систему «Електронний суд» звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищевказаною позовною заявою про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальної суми заборгованості за кредитним договором №1419-5366 від 09.07.2024 року в розмірі 19732,50 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 4500,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 15232,50 грн., а також судових витрат у розмірі 2662,40 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2026 року передана до провадження судді Унгуряна С.В.

Ухвалою судді від 26.01.2026 року відкрито спрощене провадження у даній цивільній справі та призначено її розгляд в судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін на 11:30 год. 23.02.2026 року.

23.02.2026 року судове засідання було відкладено на 10:30 год. 18.03.2026 року, у зв`язку з неявкою відповідача.

16.03.2026 року представником позивача Коваленко Я.О. через систему «Електронний суд» подано клопотання про залишення позову без розгляду, в якій представник просила залишити без розгляду позовну заяву ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву представника позивача, а також враховуючи те, що розгляд справи по суті не було розпочато, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Унгурян
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа№ 505/2232/25

Провадження № 2/505/1453/2026

05 березня 2026 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

за участі

секретаря судового засідання Антонюк Ю.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Подільськ матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 116 353,35 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач та відповідач, належним чином повідомлені в порядку ст. 128 ЦПК України, у судове засідання 17.03.2026 не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Згідно положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Враховуючи надмірне навантаження судді, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, оскільки у Подільському міськрайонному суді Одеської області на даний час працює п`ять суддів, за штатною чисельністю передбачено дев`ять суддів, та здійснення суддею Дзюбинським А.О. повноважень слідчого судді на території Подільського району Одеської області, суддя позбавлений можливості призначити розгляд справи в розумні строки визначені ЦПК України.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 116 353,35 грн та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, пров. Спортивний, 1а, зал судових засідань №2 (перший поверх) на 11 год. 00 хв. 21 травня 2026 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 рокуСправа № 495/2176/26
Номер провадження 2-з/495/9/2026

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №495/2176/26 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» про визнання незаконним та скасування повідомлення про наступне вивільнення у зв`язку із скороченням штату та визнання незаконним і не чинним наказ №15 від 13.02.2026 року «Про затвердження штатного розпису КП «Білгород-Дністровськводоканал» зі змінами», -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2026 позивач ОСОБА_1 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про забезпечення позову по цивільній справі №495/2176/26 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» про визнання незаконним та скасування повідомлення про наступне вивільнення у зв`язку із скороченням штату та визнання незаконним і не чинним наказ №15 від 13.02.2026 року «Про затвердження штатного розпису КП «Білгород-Дністровськводоканал» зі змінами».

Дослідивши заяву про забезпечення позову суд доходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників.

Частиною 5 статті 151 ЦПК України передбачено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 гривень 60 копійок.

Проте позивачем в порушення вимог Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову не було сплачено судовий збір.

Згідно із ч. 9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.151,153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №495/2176/26 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» про визнання незаконним та скасування повідомлення про наступне вивільнення у зв`язку із скороченням штату та визнання незаконним і не чинним наказ №15 від 13.02.2026 року «Про затвердження штатного розпису КП «Білгород-Дністровськводоканал» зі змінами» - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції, протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Віталій МИШКО
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.03.2026р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, б.23) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

23.03.2026 року отримано відповідь про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст.185ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.186ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму, то згідно ст.19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст.274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст.19, 175-177, 187,260, 274, 279, 353 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет:http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 953/3044/26
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 160,161, 162, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Роман ВІТЮК
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі, і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя Роман ВІТЮК
Справа № 161/5731/26
Провадження № 2/161/3990/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 березня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Рудської С.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомленням (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення йому відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня вручення йому відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а іншим учасникам справи - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.М. Рудська
Справа № 372/1445/26
Провадження 2-н-289/26
ухвала

Іменем України

18 березня 2026 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчий природній газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчий природній газ.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 зареєстрованим в м. Києві та Київській області не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчий природній газ з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Б. Тиханський
Справа № 604/215/26
Провадження № 2-о/604/18/26
У х в а л а

17 березня 2026 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участю секретаря судового засідання Крупи А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Підволочиську Тернопільської області питання про виправлення описки в цивільні справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Скалатської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 17 березня 2026 року у вказаній справі призначено судово-психіатричну експертизу.

Однак, під час винесення ухвали, судом було допущено описку, а саме невірно вказано назву експертної установи, вказано: «Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Тернопільській філії судових експертиз Державної установи «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня», замість вірного «Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 17 березня 2026 року призначено судово-психіатричну експертизу.

Однак, під час винесення ухвали, судом було допущено описку, а саме невірно вказано назву експертної установи, правильна назва якої КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня».

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Підволочиського районного суду Тернопільської області від 17 березня 2026 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Підволочиського районного суду Тернопільської області від 17 березня 2026 року у справі № 604/215/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Скалатської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, а саме виправити назву експертної установи якій доручено проведення експертизи з невірно вказаної: «Державної установи «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» на вірну назву - КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Підволочиського районного суду Тернопільської області від 17 березня 2026 року ро призначення судово-психіатричної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.Б. Сташків
Справа № 638/5060/26
Провадження № 2-н/638/1356/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2026 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Агапов Р.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги, у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.О. Агапов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя Р.О. Агапов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)