Єдиний унікальний номер судової справи: 484/7254/25
Номер провадження: 22-ц/812/880/26
У Х В А Л А

17 березня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Ремським Євгеном Вікторовичем на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 січня 2026 року, ухваленого по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 січня 2026 року позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором позики № 73512884 від 25 серпня 2024 року та за Договором позики № 8224053 від 26 серпня 2024 року у загальній сумі 38 294, 58 грн, з яких: за Договором позики № 73512884 від 25 серпня 2024 року в сумі 15 029, 91 грн, у тому числі 8 500 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 1 798, 91 грн. - заборгованість за відсотками, 4 131 грн. - заборгованість по процентам за понадстрокове користування позикою, 600 грн - комісія за надання позики та за Договором позики № 8224053 від 26 серпня 2024 року в сумі 23 264, 67 грн, у тому числі 4 038 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 4 746, 67 грн - заборгованість за відсотками, 14 480 грн - заборгованість за пенею, штрафами. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 10 березня 2026 року адвокат Ремський Є.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав до Миколаївського апеляційного суду за допомогою засобів поштового зв`язку апеляційну скаргу з пропуском встановленого ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження.

При цьому, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного рішення за допомогою засобів поштового зв`язку АТ «Укрпошта» 08 лютого 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вирішуючи питання про поновлення строку, суд виходить з наступного.

За правилами ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

З електронних матеріалів даної цивільної справи, що містяться в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» встановлено, що 28 січня 2026 року Первомайським міськрайонним судом МИколаївської області ухвалено рішення у даній справі та того ж дня складено його повний текст. При цьому розгляд справи в суді першої інстанції був призначений у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи, за такого розгляд справи відбувся за відсутності відповідача ОСОБА_1 .

За вказаних обставин, доводи представника ОСОБА_1 адвоката Ремського Є.В. щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду за електронним матеріалами цивільної справи не спростовано, а тому заслуговують на увагу.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

Враховуючи викладене, та з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 січня 2026 року слід визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Оскільки до суду апеляційної інстанції надійшла лише апеляційна скарга, а матеріали цивільної справи у паперовому вигляді не надходили, наявні підстави для витребування справи з місцевого суду.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 січня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 січня 2026 року, ухваленого по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 .

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 484/7254/25.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: О.В. Локтіонова

О.О. Ямкова