Справа № 132/105/23
Провадження № 22-ц/801/1030/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

23 березня 2026 рокуСправа № 132/105/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Оніщука В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,

за апеляційною скаргою адвоката Шимотюк Оксани Вікторівни в інтересах ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16 лютого 2026 року,

встановив:

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 16 лютого 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені повністю та вирішено:

- зобов`язати ОСОБА_2 усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні належною їй земельною ділянкою з кадастровим номером :01:002:0578, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом звільнення земельної ділянки площею 0,0059 га, а саме перенесення за рахунок ОСОБА_2 паркану від точки А за годинниковою стрілкою: 0,16м, 4,3м, 3,18м, 3,04м, 3,01м, 2,8м, 2,97м, 2,42м, 0,51м, 2,10м, 1,25м, 2,81м, 2,23м, 0,41м, 7,21м, 7,04м, 3,29м, 3,61м, 5,19м, 5,12м, 5,07м, 4,98м, 5,09м, 5,14м, 5,05м, 4,91м, 5,0м, 4,82м, 4,88м, 4,60м, 3,73м, 0,41м, 12,70м, 19,27м, 25,15м, 26,98м, 0,90м, 6,09м, 3,34м, 22,14м, що відображені рожевим кольором на додакту №3 Висновку судової земельно-технічної експертизи №770, складеного 07 жовтня 2024 року ТОВ «Подільський центр судових експертиз»;

- зобов`язати ОСОБА_2 усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні належною їй земельною ділянкою з кадастровим номером :01:002:0579, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом звільнення земельної ділянки площею 0,0014 га, а саме перенесення за рахунок ОСОБА_2 паркану від точки Б за годинниковою стрілкою: 0,41м, 1,05м, 4,62м, 5,54м, 4,40м, 5,12м, 3,74м, 4,05м, 3,40м, 4,28м, 4,44м, 4,86м, 0,38м, 45,72м, що відображені зеленимим кольором на додакту №3 Висновку судової земельно-технічної експертизи №770, складеного 07 жовтня 2024 року ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Шимотюк О. В. в інтересах відповідача 16 березня 2026 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про залишення її без руху, оскільки усупереч п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із змінами і доповненнями).

Відповідно до частини першої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Подаючи позов у 2023 році, позивачка як фізична особа заявляла дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2023 році, встановленого ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» у розмірі 2 684 грн, позовна заява мала бути оплачена судовим збором у розмірі 2 147,20 грн.

За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги фізичною особою на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 слід сплатити 3 220,80 грн судового збору, на підтвердження чого надати квитанцію про сплату вказаної суми. Сплату потрібно провести за такими платіжними реквізитами:

отримувач: ГУК у Він. обл./м. Вінниця/ 22030101

,

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

рахунок № UA0002856.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків, а саме для надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката Шимотюк Оксани Вікторівни в інтересах ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16 лютого 2026 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Витребувати із Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу №132/105/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Оніщук