КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/8597/2026
справа №758/1641/26
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ? Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 06 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОСТИЦЬКИЙ 1», треті особи: Державний реєстратор Дідичук Ігор Анатолійович Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу», Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального міністерства юстиції України, Державне підприємство «СЕТАМ», про визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 06 лютого 2026 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 25 лютого 2026 року ТОВ «ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС» через Електронний суд подано апеляційну скаргу, яка одночасно містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Вказує, що не був учасником справи в суді першої інстанції. Копію ухвали не скаржником отримано. Про існування ухвали стало відомо з ЄДРСР на наступний день після запланованої дати проведення електронного аукціону ? 10 лютого 2026 року, що також є днем оприлюднення оскаржуваної ухвали в ЄДРСР.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно даних сайту ЄДРСР убачається, що до реєстру повне оскаржуване судове рішення надіслано 06 лютого 2026 року, зареєстровано 07 лютого 2026 року, а надання загального доступу забезпечено 10 лютого 2026 року.

Враховуючи те, що ТОВ «ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС» не залучено до участі у цій справі, зазначені скаржником підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, отже пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити особі, яка не брала участі у справі, ? Товариству з обмеженою відповідальністю «ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС» строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 06 лютого 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ? Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 06 лютого 2026 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.В. Желепа

В.В. Соколова