Провадження №6/932/359/25
УХВАЛА

іменем України

18.03.2026 м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Салькової В.С., за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ», ОСОБА_2 , про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із цією заявою, в обґрунтування якої вказав, що 11.09.2016 Димитровський мiський суд Донецької областi ухвалив рішення у справі №2/226/625/2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500976346.

14.11.2016 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» укладений Договір №4- АБ/КІ про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» набуло право вимоги за договором №500976346.

26.12.2018 між ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» укладений Договір №2019-1КІ/ВЕСТА про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» набуло право вимоги за договором №500976346.

16.01.2019 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладений Договір №16-01/19/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги за договором №500976346.

09.03.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» укладений Договір №09-03/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» набуло право вимоги за договором №500976346.

12.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладений Договір №12-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договором №500976346.

28.05.2024 приватним виконавцем Гореликом Є.Б. у виконавчому провадженні №61633020 прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження (постанову про повернення виконавчого документа стягувачу), однак копію вищезазначеної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано.

Відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_1 на примусовому виконанні в ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження з приводу виконавчого листів у справі №2/226/625/2016, при цьому виконавчий лист у ТОВ «ДЕБТ ФОРС» відсутній та строки для примусового виконання не пропущені.

З огляду на положення ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» та той факт, що виконавчий лист востаннє повернуто 28.05.2024, строк його пред`явлення до виконання закінчується 28.05.2027. Факт відсутності виконавчого листа у стягувача та у виконавця вказує на те, що лист було втрачено.

Просить суд замінити вибулого стягувача АТ «АЛЬФА БАНК» на його правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» та видати дублікат виконавчого листа у справі.

06.02.2026 від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горелика Є.Б. надійшли копії матеріалів виконавчого провадження №61633020.

До судового засідання учасники справи не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області у справі №226/1425/16-ц від 14.09.2016 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АЛЬФА БАНК» стягнута заборгованість за кредитним договором №500976346 від 27.04.2016, яка виникла станом на 18.07.2016 в розмірі 54451,83 грн.

14.11.2016 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» укладений Договір №4-АБ/КІ про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» набуло право вимоги за договором №500976346.

26.12.2018 між ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» укладений Договір №2019-1КІ/ВЕСТА про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» набуло право вимоги за договором №500976346.

16.01.2019 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладений Договір №16-01/19/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги за договором №500976346.

09.03.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» укладений Договір №09-03/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» набуло право вимоги за договором №500976346.

12.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладений Договір №12-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договором №500976346.

Виконавче провадження №61633020 за відомостями АСВП було відкрите 24.03.2020, сторонами в ньому є боржник ОСОБА_1 та стягувач АТ «АЛЬФА-БАНК», стан виконавчого провадження: завершено.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

У відповідності до ч.1 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Частиною 2 статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З наведених положень ст.442 ЦПК України вбачається, що нею регламентовано порядок заміни сторони правонаступником на стадії виконання судового рішення.

Норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження, це не позбавляє та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача-сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищезазначене, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

28.05.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим П.В. у виконавчому провадженні №61633020 прийнято постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві без виконання. Вказане свідчить про те, що виконавче провадження хоча і є завершеним за відомостями АСВП, воно не закінчене належним виконанням рішення суду.

З огляду на вищевикладене суд констатує наявність підстав для задоволення заяви в частині заміни вибулого стягувача АТ «АЛЬФА-БАНК» на його правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Що стосується вимоги заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд зазначає таке.

За змістом п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Необхідною умовою для видачі дублікату виконавчого листа є встановлення факту втрати виконавчого документа, а також незакінчення строків його пред`явлення до виконання.

Як зазначалося вище, 28.05.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим П.В. у виконавчому провадженні №61633020 прийнято постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві без виконання.

Згідно з відомостями, наданими суду приватним виконавцем Гореліком Є.Б. в листі №61633020/9975 від 27.02.2026, оригінал виконавчого листа було отримано представником стягувача ОСОБА_3 29.05.2024 під підпис, про що надана відповідна розписка та довіреність.

З долученої розписки вбачається, що ОСОБА_3 29.05.2024 особисто отримав виконавчий лист, згідно з наявною довіреністю Федоров О.В. є уповноваженим представником АТ «СЕНС БАНК».

АТ «СЕНС БАНК» є правонаступником АТ «АЛЬФА-БАНК», тобто первісним стягувачем у справі №226/1425/16-ц.

Таким чином, підстав вважати втраченим виконавчий лист немає, оскільки він отриманий представником первісного стягувача, відповідно відсутні і підстави для видачі його дублікату.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.11,512,514,515 ЦК України, ст.442 та п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ», ОСОБА_2 , про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого документу задовольнити частково.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, 9, прим.369, оф.1, код за ) у цивільній справі №226/1425/2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500976346.

У задоволенні вимоги про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №226/1425/2016 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 18.03.2026 та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : В.С. Салькова