Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1782/23
Провадження № 2/542/23/26
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари заяву позивача про залишення без розгляду цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за змістом якої просила: витребувати у ОСОБА_2 та передати ОСОБА_1 належний ОСОБА_1 на праві власності автомобіль марки NISSAN QASHQAI 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , в належному технічно-справному стані та ключі (брелки) до замка запалення до вищевказаного автомобіля.

Ухвалою від 26 жовтня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження (а.с. 36).

27 листопада 2023 року суд закрив підготовче провадження та призначив дану справу до судового розгляду по суті (а.с. 56).

Ухвалою суду від 11 березня 2024 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 542/1782/23 до закінчення розгляду цивільної справи № 542/195/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення витрат на поховання і догляд за спадкодавцем та про визнання права власності на майно (а.с. 140-141).

Ухвалою суду від 23 лютого 2026 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання (а.с. 197).

Позивач у судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 201).

У наданій до суду заяві від 19 лютого 2026 року просила розглянути заяву про залишення позову без розгляду без її участі та без участі її представника (а.с. 190).

Відповідач у судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не надсилала, про причини неявки не повідомляла (а.с. 200).

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 202), клопотань про відкладення судового засідання не надсилала, про причини неявки не повідомляла.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином (а.с. 203-206), клопотань про відкладення судового засідання не надсилала, про причини неявки не повідомляла.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд виходить з такого.

Згідно з частиною 3 статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дану позовну заяву відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України необхідно залишити без розгляду, оскільки позивач подав до суду відповідну заяву до початку розгляду справи.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на викладене, суд зазначає про відсутність підстав для повернення судового збору, сплаченого позивачем, оскільки сума судового збору не повертається у випадку, якщо позовна заява залишена без розгляду саме за заявою (клопотанням) позивача.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257, статтею 260 ЦПК України, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про залишення без розгляду цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва