Справа №295/9371/24
УХВАЛА

про заміну сторони у справі

12.03.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Простибоженко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_1 про заміну позивача у справі правонаступником, яка подана в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону у справі - позивача з ОСОБА_2 у зв`язку з її смертю на її правонаступника - ОСОБА_1 , в цивільній справі № 295/9371/24, за результатами розгляду якої 21.11.2024 ухвалено рішення суду.

Заява обгрунтована тим, що згідно зрішенням Богунського районного суду м. Житомира від 21.11.2024 з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_2 в порядку спадкування стягнуті не отримані за життя спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсійні виплати згідно з перерахунком, здійсненим на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.05.2022 у справі №240/37879/21, в розмірі 209686,87 грн.

На підставі вказаного рішення його матір ОСОБА_2 отримала виконавчий лист та передала для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, де він і перебуває на цей час.

ОСОБА_1 вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його мати ОСОБА_2 , він є єдиним спадкоємцем після її смерті, а відтак має право на отримання коштів за рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 21.11.2024, які належали померлій ОСОБА_2 .

Зявник, посилаючись на ст. 55 ЦПК України, вважає, що існують підстави для заміни позивача у справі у зв`язку зі смертю такої сторони, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ухвали суду від 26.01.2026 прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі правонаступником.

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області направило заперечення на заяву про заміну сторони (а.с. 68-70), в яких вказано, що особливість пенсійних відносин у сфері соціального захисту між конкретною особою та Пенсійним фондом України полягає в тому, що вони нерозривно пов`язані з особою пенсіонера, а відтак після смерті цієї особи зобов`язання Пенсійного фонду України за загальним правилом, не можуть бути об`єктом спадкування та виплат на майбутнє його спадкоємцям. Зазначено, що спірні правовідносини не допускають правонаступництво, а тому відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Згідно з ухвалою суду від 16.02.2026 витребувано: з Овруцької державної нотаріальної контори Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ; з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відомості, чи виплачені кошти на виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира, ухваленого 21.11.2024 в цивільній справі № 295/9371/24 про стягнення на користь ОСОБА_2 грошових коштів 209686,87, якщо виплачені, в якій сумі; чи звертались члени сім`ї ОСОБА_2 за отриманням грошових коштів після її смерті, якщо звертались, зазначити прізвище ім`я, по батькові заявників, чи були ці кошти таким заявникам виплачені.

25.02.2026 на виконання вимог ухвали суду від 25.02.2026 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області направило документи, які витребував суд (а.с. 85-90).

02.03.2026 на виконання вимог ухвали суду від 25.02.2026 Овруцька державна нотаріальна контора Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України направила належним чином засвідчені документи зі спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_2 (а.с. 93-108).

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про що свідчить його особистий підпис в поштовому повідомленні про вручення судової повістки (а.с.109).

В судове засідання 12.03.2026 представник Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не з`явився, в запереченнях на заяву просить її розгляд провести в їх відсутність (а.с .70).

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб; неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою учасників.

На підставі положень ст. 244, 259 ЦПК України в судовому засіданні 12.03.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, складення повного тексту якого відкладено на п`ять днів.

Дослідивши заяву, додані до неї докази, матеріали цивільної справи №295/9371/24, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що згідно з рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 21.11.2024 стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_2 в порядку спадкування не отримані за життя спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсійні виплати згідно з перерахунком, здійсненим на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.05.2022 у справі №240/37879/21, в розмірі 209686,87 грн; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 2096,86 грн. (а.с. 44-46).

Рішення суду набрало законної, ОСОБА_2 був виданий виконавчий лист (а.с. 52-53).

Зі змісту листа Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області від 12.02.2025 вбачається, що 04.02.2025 до органу казначейства від ОСОБА_2 надійшов виконавчий лист, який підлягає виконанню згідно з Порядком списання коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011. Виконавчий лист включений до першої черги погашення заборгованості в частині стягнення пенсійних виплат в сумі 209686,87 грн та до третьої черги в частині стягнення судового збору. Виконавчий лист підлягає виконанню в порядку черговості надходження виконавчих документів та по мірі наявності фінансування (а.с. 61).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується змістом свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 60).

ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 58).

З матеріалів, які надійшли з Овруцької державної нотаріальної контори, вбачається, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , який прийняв спадщину (а.с. 59, 94-107).

Згідно з довідкою про здійснення виплат на виконання рішення суду від 24.02.2026 грошові кошти в сумі 209686,87 грн на підставі рішення Богунського районного суду м.Житомира від 21.11.2024 не виплачені. Члени сім`ї ОСОБА_2 за отримання грошових коштів після її смерті не звертались (а.с. 87, 90).

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Водночас заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Стаття 6 Конвенції поширює свою дію і на таку стадію цивільного процесу як виконання судового рішення. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися як невід`ємна частина "процесу" в розумінні статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 28 липня 1999 року в справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії", від 19 березня 1997 року в справі "Горнсбі проти Греції").

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

З наведеного вбачається, що виконання судового рішення є невід`ємною та заключною частиною судового процесу, яка поєднана із попередніми єдиною та основною метою всього судочинства, яке полягає у захисті прав і охоронюваних законом інтересів осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду (ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»).

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначений в Порядку списання коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011. Зокрема, виконання рішень про стягнення коштів з боржників, якими є державні органи, здійснюється шляхом безспірного списання грошових коштів з рахунків, які відкриті у відповідному органі казначейства, в порядку надходження виконавчих документів згідно.

У постанові від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10 Велика Палата Верховного Суду зробила такі висновки для застосування норм права: "Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу. Реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва".

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва (п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України).

Згідно з положеннями статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В статті 515 ЦК України передбачено, що заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

В частині 2 статті 608 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язаним з особою кредитора.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За правилами ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліменти, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Судом встановлено, що на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира, ухваленого в цивільній справі № 295/9371/24, на користь ОСОБА_2 стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в порядку спадкування грошові кошти в розмірі 209686,87 грн, тобто на підставі рішення суду виникло грошове зобов`язання.

Рішення у справі не виконано, виконавчий лист, виданий у цій справі, перебуває на стадії виконання в органах казначейської служби, що відповідає вимогам Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Аналіз статей 512, 514, 515, 608, 1216, 1218-1219, 1227 ЦК України свідчить, що правовідносини, які виникли між ОСОБА_2 та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, не є нерозровно пов`язаними із кредитором, не припиняються у зв`язку зі смертю стягувача (кредитора), а відповідно допускають правонаступництво, тобто до ОСОБА_1 , який є єдиним спадкоємцем після смерті матері, який прийняв спадщину, в порядку спадкування переходять всі належні спадкодавцеві майнові права, в тому числі право на отримання присуджених згідно з рішенням суду, але не отриманих за життя грошових коштів, тобто підтверджені підстави для матеріального правонаступництва.

Суд відхиляє доводи представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництво, оскільки вони нерозривно пов`язані з особою пенсіонера, з огляду на те, що ОСОБА_2 не отримувала призначені їй як пенсіонеру пенсійні виплати від боржника. У ОСОБА_2 виникло право на отримання пенсійних виплат в порядку спадкування, які за життя належали її матері - ОСОБА_3 , і були присуджені їй на підставі рішення суду від 21.11.2024, але не отримані нею, виконавчий лист перебуває на виконанні. Ці доводи не грунтуються на нормах матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, а тому не можуть бути взяті до уваги.

За встановлених обставин, з огляду на те, що суд дійшов висновку, що в спірних правовідносинах допускається матеріальне правонаступництво, відповідно до ст. 55 ЦПК України, існують правові підстави для заміни позивача у справі у зв`язку з її смертю правонаступником - сином ОСОБА_1 , до якого в порядку спадкування перейшли належні їй майнові права, в тому числі, право на отримання присуджених за життя коштів в сумі 209686,87 грн, заява є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 258, 268, 273, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

Замінити сторону у цивільній справі №295/9371/24 - позивача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в порядку спадкування не отриманих за життя спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсійних виплат згідно з перерахунком, здійсненим на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.05.2022 в справі №240/37879/21, в розмірі 209686,87 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 17.03.2026.

Суддя О.В. Стрілецька