УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Київ

справа № 524/15446/24

провадження № 61-2705ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 13 лютого 2025 року

та постанову Полтавського апеляційного суду від 29 січня 2026 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського

обласного комунального виробничого підприємства теплового

господарства «Полтаватеплоенерго», треті особи, які не заявляють

самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавська обласна рада,

Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом

до Полтавського обласного комунального виробничого

підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у якому просила здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової

енергії та гарячої води.

Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 13 лютого 2025 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду

від 29 січня 2026 року, в задоволенні позову відмовлено.

25 лютого 2026 рокуОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку

до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Автозаводського

районного суду міста Кременчука від 13 лютого 2025 року

та постанову Полтавського апеляційного суду від 29 січня 2026 року у вказаній справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 04 квітня 2024 року в справі № 917/730/23 (пункт 1 частини другої

статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом,

за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави,

передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Автозаводського районного суду міста Кременчука

цивільну справу № 524/15446/24 за позовом

ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого

підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», треті особи,

які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавська

обласна рада, Виконавчий комітет Кременчуцької міської

ради Кременчуцького району Полтавської області, про зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну

скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам

статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко