Справа № 539/5680/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Кошева А.П.,

учасники справи: не з`явилися

Справа№539/5680/25 провадження:2/766/4123/26

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) поданої представником за ордером ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; місце реєстрації зазначене позивачем як останнє відоме: Полтавська область, Лубенський район, с. Велика Круча) про розірвання шлюбу, -

встановив:

04 листопада 2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому просив, розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 16.07.2016 року Каланчацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №30, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.12.2025 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу передано за підсудністю на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.01.2026 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 20.01.2026 року.

20.01.2026 року від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини своєї неявки не повідомив.

У зв`язку із неявкою відповідача судове засідання відкладено на 18.02.2026 року.

18.02.2026 року від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини своєї неявки не повідомив.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання про встановлення відповідності позову вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Статтею 175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

За приписами до п. 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві зазначаються докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Ці вимоги узгоджуються з ч.2 ст.83 ЦПК України, відповідно до якої позивач зобов`язаний подати докази разом із поданням позовної заяви.

Від обов`язку виконувати вимоги процесуального закону позивач не звільняється.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.2 ст.95 ЦПК України).

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст.95 ЦПК України).

Позивачем не зазначено доказів на підтвердження обставин викладених у позовній заяві, а саме: не долучено до матеріалів позовної заяви копію свідоцтва про народження дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підстав звільнення від подання доказів позивачем не зазначено.

Також, Судом виявлено, що за подання позовної до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області про розірвання шлюбу позивачем сплачено судовий збір за квитанцією №1 від 30.10.2025 року у розмірі 1211,20 грн., за реквізитами Пирятинського районного суду Полтавської області, що у тому числі підтверджується Актом перевірки проведеним Лубенським міськрайонним судом Полтавської області 05.11.2025 року та який наявний в матеріалах справи.

Відомості про оплату судового збору на рахунок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у матеріалах справи відсутні.

З урахуванням встановлених обставин та беручи до уваги, що ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.12.2025 року позовну заяву передано до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду за підсудністю, позивачу/представнику необхідно надати докази оплати судового збору на рахунок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, тобто суду до якого позивач вперше звернувся із позовом, або оплатити судовий сбір у розмірі визначеному законом у суму 1 211,20 грн. за реквізитами Херсонського міського суду Херсонської області та надати докази про означене у визначений судом строк.

З огляду на викладене позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути вказані недоліки.

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня виявлення таких обставин, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 10, 175, 177, 185, 223, 258, 260, 274-279, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) поданої представником за ордером ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; місце реєстрації зазначене позивачем як останнє відоме: Полтавська область, Лубенський район, с. Велика Круча) про розірвання шлюбу залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу/представнику.

Надати позивачу/представнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.02.2026 року.

Суддя Є.М. Булах