Справа № 576/134/26
УХВАЛА

24 лютого 2026 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кролевецький відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про звільнення від заборгованості по аліментам, скасування штрафу та зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд звільнити його від заборгованості по аліментах за період з 19.03.2021 року по 03.06.2024 року, скасувати штраф у розмірі 100000 грн. та змінити спосіб стягнення аліментів - замість 33% встановити 1/6 частину доходу або фіксовану суму.

Ухвалою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2026 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кролевецький відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про звільнення від заборгованості по аліментам, скасування штрафу та зменшення розміру аліментів передано на розгляд за підсудністю до Кролевецького районного суду Сумської області.

Вказана цивільна справа надійшла до Кролевецького районного суду Сумської області 23 лютого 2026 року.

Разом з матеріалами цивільної справи надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення з додатками, за змістом якої він просить змінити спосіб виконання рішення Кролевецького районного суду Сумської області від грудня 2019 року.

Відповідно до ч.ч.1, 7 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Згідно ч.6 ст.188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Враховуючи викладене, оскільки зміна способу та порядку виконання судового рішення є процесуальним питанням, пов`язаним з виконанням судового рішення в цивільній справі, суд вважає за необхідне виділити в самостійне провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 435, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

виділити в самостійне провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення, яка надійшла з Глухівського міськрайонного суду Сумської області разом з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кролевецький відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про звільнення від заборгованості по аліментам, скасування штрафу та зменшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Придатко