overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/2640/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

16 березня 2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літ. Б), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" (, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 34, оф. 511), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Баталін Сергій Сергійович (РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Успенська, буд. 54) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду 04.03.2026 року через Електронний суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Баталін Сергій Сергійович про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 06.03.2026 року заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

11.03.2026 року через Електронний суд представником заявника подано заяву про усунення недоліків, що передано головуючому 16.03.2026 року.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 8, 19, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літ. Б), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" (, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 34, оф. 511), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Баталін Сергій Сергійович (РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Успенська, буд. 54) про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, к. 602, на 26 березня 2026 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Хайдарова
Провадження № 2/522/2955/26
УХВАЛА

16 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИЛА:

10 березня 2026 року Приморським районним судом м. Одеси постановлено ухвалу у справі № 522/19240/25-Е, якою зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта Групп», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової Віолетти Султаналіївни, про поділ майна подружжя, визнання недійсним протоколу, визнання недійсним акта приймання-передачі нерухомого майна та скасування рішення державного реєстратора, стягнення компенсації вартості автомобілів.

10 березня 2026 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Однак, у вступній та резолютивній частинах проголошеної вступної та резолютивної частин ухвали від 10.03.2026 допущено описку в написанні по батькові відповідача за зустрічним позовом та помилково зазначено « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_2 ».

За правилами ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 10 березня 2026 року (вступної та резолютивної частин) у справі № 522/19240/25-Е та вважати правильним написанням прізвища, імені та по батькові відповідача за зустрічним позовом « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Одеського апеляційного суду.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/1690/25Головуючий у 1-й інстанції Музика Я.М.
Провадження № 22-ц/817/570/26 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 березня 2026 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Горського Олега Івановича на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2026 року у справі №593/1690/25 за позовом ОСОБА_1 до Саранчуківської сільської ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2026 року адвокат Горський О.І. подав апеляційну скаргу на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2026 року у справі №593/1690/25 (апеляційна скаргга подана через суд І інстанції, зареєстрована Тернопільським апеляційним судом 12 березня 2026 року).

В матеріалах справи наявний ордер на надання правничої допомоги у Бережанському районному суді Тернопільської області від 24 листопада 2025 року серії ВО №1094664.

Згідно з п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана. або підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно з долученого ордеру, у адвоката Горського О.І. відсутні повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 в Тернопільському апеляційному суді.

Таким чином апеляційна скарга не може бута прийнята апеляційним судом та підлягає поверненню.

Керуючись ч.5 ст. 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - адвоката Горського Олега Івановича на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2026 року у справі №593/1690/25 вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча М.В. Хома

Судді: О.З. Костів

Н.М. Храпак
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/911/26
Провадження №2-н/726/458/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2026 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВТОРРЕСУРСИ БУКОВИНА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530, 611, 901-903 ЦК України, ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160-162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. А. Асташев
Згідно із вимогами п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно із вимогами частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до _______________20___р.
Суддя С. А. Асташев
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/5029/26
Справа № 497/363/23
Головуючий у першій інстанції Раца В.А.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.03.2026року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Болградського районного суду Одеської області від 05 грудня 2025 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Василівської сільської ради Болградського району Одеської області, Комунального підприємства "Болградське бюро технічної інвентаризації", про визнання недійсним та скасування рішення виконкому Василівської сільської ради,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 05 грудня 2025 року.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 25 червня 2026 року о 10 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький
Справа № 638/705/26
Провадження № 2/686/6320/26
УХВАЛА

17 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

До Хмельницького міськрайонного суду за підсудністю надійшла позовна заява ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, адресу відповідача зазначено: АДРЕСА_1 . Документи для відповідача (копію позовної заяви та додатків до неї) направлено позивачем за цією адресою.

Згідно відповіді № 2251416 від 19.01.2026 з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу, зареєстрована адреса проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як внутрішньо переміщеної особи АДРЕСА_2 , тобто відмінна від тієї, на яку позивачем направлено документи відповідачу.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відтак позивачем не додано до матеріалів справи доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів за його дійсною адресою.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 729/1584/25

Головуючий у першій інстанції Бойко В. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/906/26

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Онищенко О.І., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12 січня 2026 року в справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою,

заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Бобровицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями: 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 11:00 28 липня 2026 року.

Відповідно до приписів ч.2 статті 371 ЦПК України, продовжити строк розгляду справи.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи: осіб, які зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС, - в електронній формі шляхом направлення повідомлення до електронних кабінетів таких осіб; інших учасників справи - шляхом направлення повідомлення в паперовій формі.

Головуючий: Судді:
Справа № 676/4236/23
Номер провадження 2/676/70/26
УХВАЛА

17 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондара О.О.

за участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄНА ІНШУРАНС ГРУП» , треті особи, які не заявляють самостійних вимог до предмету спору на стороні відповідача : ОСОБА_2 , ТОВ «Гермес світ» , про стягнення матеріальної шкоди ,-

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄНА ІНШУРАНС ГРУП» , треті особи, які не заявляють самостійних вимог до предмету спору на стороні відповідача : ОСОБА_2 , ТОВ «Гермес світ» , про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2025 року призначено по справі судову авто-технічну (авто-товарознавчу) експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

Однак матеріали справи були повернуті до суду без проведення експертизи.

Ухвалою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 16 січня 2026 року поновлено провадження в справі .

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про повторне направлення матеріалів справи для проведення авто-технічної (авто-товарознавчої) експертизи , суд вважає, що матеріалів справи слід направити експерту для проведення експертизи , призначеної ухвалою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 03 листопада 2025 року.

Провадження в справі на строк проведення експертизи зупинити.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. 258 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Матеріали справи 676/4236/23 направити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України для проведення судової авто-товарознавчої експертизи , призначеної ухвалою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 03 листопада 2025 року.

Провадження в справі зупинити на строк проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Провадження № 2/932/5001/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Потоцька С.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра звернувся позивач з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на предмет позову, складність справи та її значення для сторін, враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа відноситься до категорії малозначних, тому має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.: 187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Потоцька
Провадження № 2/484/1138/26
Справа № 484/1221/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.03.2026 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (вул. Набережно-Лугова, 8, м. Київ) в особі представника Ушакевич Марини Петрівни, до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

12.03.2026 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 09.30 годину 17 квітня 2026 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з повідомленням сторін (без виклику).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: