Справа № 646/9935/25
№ провадження 6/646/103/2026
У Х В А Л А

про розстрочення виконання рішення суду

17 березня 2026 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря Скриннік А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Темнюкової Марини Ігорівни про розстрочення виконання рішення у цивільній справі №646/9935/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Темнюкової Марини Ігорівни про розстрочення виконання рішення у цивільній справі №646/9935/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Основ`янського районного суду міста Харкова від 19.01.2026 позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №631247921 від 16.09.2019 у сумі 47386 грн. 56 коп., а також судовий збір у розмірі 1071 грн. 91 коп. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Представник відповідача зазначила, що через скрутне матеріальне становище відповідач не має можливості одноразово сплатити всю заборгованість, оскільки у зв`язку з військовою агресією РФ та введенням на території України воєнного стану, її дохід є нестабільним та мінливим, оскільки підприємство працює не в повному режимі. На підтвердження доводів своєї заяви представник відповідача надала копію довідки про взяття на облік внутрішньо перемішеної особи ОСОБА_1 ; копію довідки Харківської обласної державної ветеринарної медицини, згідно з якою розмір заробітної плати ОСОБА_1 в середньому складає близько 9000 грн. щомісяця за вирахуванням податків та довідку з АТ КБ «Приватбанк» щодо руху коштів по картковому рахунку ОСОБА_1 . Враховуючи фінансові проблеми відповідача, представник відповідача просила розстрочити виконання рішення суду рівними частками на 12 місяців.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника відповідача надійшла письмова заява, в якій просила суд розгляд поданої нею заяви про розстрочку виконання рішення суду проводити у відсутність заявника та його представника. Заяву підтримують, просять задовольнити.

Представник Акціонерного товариства «Сенс банк» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, заяв або клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України суд вважає за можливе провести судовий розгляд заяви за відсутності учасників судового процесу.

Водночас у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Рішенням Основ`янського районного суду міста Харкова від 19.01.2026 позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №631247921 від 16.09.2019 у сумі 47386 грн. 56 коп., а також судовий збір у розмірі 1071 грн. 91 коп. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Рішенням Основ`янського районного суду міста Харкова від 19.01.2026 набрало законної сили 18.02.2026.

Представник заявника Темнюкова М.І. звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання судового рішення та стверджує, що можливості сплатити повністю заборгованості за кредитним договором у ОСОБА_1 немає, через її скрутний матеріальний стан, пов`язаний з військовим станом в країні та нестабільним заробіткою, у зв`язку з цим представник ОСОБА_1 просить суд розстрочити виконання рішення суду.

Загальна сума заборгованості, що підлягає сплаті за рішенням суду станом на день розгляду заяви складає 48458,47 грн., що складається з заборгованості за кредитним договором №631247921 від 16.09.2019 у сумі 47386 грн. 56 коп., а також суми судового збору у розмірі 1071 грн. 91 коп.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі.

Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях12,13 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При вирішенні заяви представника ОСОБА_1 суд враховує скрутне матеріальне становище відповідача, у зв`язку із введенням воєнного стану на території України та нестабільного заробітку відповідача за місцем її роботи.

Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ОСОБА_1 та розстрочити виконання рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 19.01.2026 у справі №646/9935/25 строком на 12 місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ч. 5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи наведене, заява про розстрочку виконання рішення слід задовольнити, розстрочивши таке виконання на один рік, шляхом сплати щомісячно по 4038 грн. 20 коп. (з розрахунку 48458,47 грн./ 12 міс.= 4038,20 грн)

Згідно з ч. 7 ст. 435 ЦПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 435 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Темнюкової Марини Ігорівни про розстрочення виконання рішення у цивільній справі №646/9935/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 19.01.2026 у справі №646/9935/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості строком на 12 місяців зі сплатою ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс банк» по 4038 (чотири тисячі тридцять вісім) грн. 20 коп., щомісячно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Шиховцова