справа № 756/9846/25 головуючий у суді І інстанції Андрейчук Т.В.
провадження № 22-ц/824/4157/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В. (суддя-доповідач), розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Осьмака Андрія Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» поданою представником - адвокатом Килівником Русланом Сергійовичем на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення матеріальної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2025 року позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення матеріальної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задоволено частково.

Стягнуто з акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 невиплачену матеріальну допомогу на оздоровлення за 2022, 2023 роки у сумі 61600 (шістдесят одна тисяча шістсот) гривень 00 (нуль) копійок, матеріальну допомогу у разі вступу у шлюб у сумі 30800 (тридцять тисяч вісімсот) гривень 00 (нуль) копійок, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 188521 (сто вісімдесят вісім тисяч п`ятсот двадцять одна) гривня 44 (сорок чотири) копійки.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з акціонерного товариства "Українська залізниця" судовий збір у сумі 1434 (тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 76 (сімдесят шість) копійок в дохід держави.

Не погодившись з рішенням суду, 31 жовтня 2025 року Акціонерне товариство «Українська залізниця» через представника - адвоката Килівника Руслана Сергійовича засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 11 листопада 2025 року було витребувано матеріали цивільної справи №756/9846/25 у суду першої інстанції, 18 листопада 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.

01 грудня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків, недоліки якої усунуто в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

10 грудня 2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Осьмака А.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2026 року справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 17 лютого 2026 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду з повідомленням учасників справи.

12 лютого 2026 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Осьмака А.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Оглянувши подану заяву суддя дійшла наступних висновків.

Згідно з ч. ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Осьмака А.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Заявупредставника ОСОБА_1 - адвоката Осьмака Андрія Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Надати можливість представнику ОСОБА_1 - адвокату Осьмаку Андрію Васильовичу брати участь в судовому засіданні, призначеному на 17 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити представника ОСОБА_1 - адвоката Осьмака Андрія Васильовича, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити представника ОСОБА_1 - адвоката Осьмака Андрія Васильовича, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко