overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/153/26
Провадження № 2/581/186/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

23 березня 2026 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в особі судді Бутенка Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

У березні 2026 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому порушує питання про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 76908 грн 06 коп за договором про надання банківських послуг від 25 жовтня 2023 року.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 19 ЦПК України дана малозначна справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Сплачено судовий збір у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184 , 187, 128 ч. 5 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у малозначній цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити судове засідання для розгляду заяви по суті на 22 квітня 2026 року на 09 год 00 хв (резервна дата наступного судового засідання по розгляду справи по суті: 06 травня 2026 року о 09 год 00 хв) за адресою: селище Липова Долина вул. Роменська, 6, з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 3 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 3 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 526/336/26
Провадження № 2-н/526/101/2026
Гадяцький районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2026 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши заяву КП «Гадяч-житло», юридична адреса: вул. Драгоманова, 22 м. Гадяч, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з управління побутовими відходами з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які є боржниками і зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 1 729 грн. 88 коп.
КП «Гадяч-житло» за період з 01 жовтня 2024 по 31 січня 2026 надало ОСОБА_1 та ОСОБА_2 послуги з управління побутовими відходами по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В порушення умов Публічного Договору, боржники в односторонньому порядку не виконують зобов`язання по оплаті за спожиті послуги з управління побутовими відходами.
Згідно з наданим заявником розрахунком ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 1 729 грн. 88 коп.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168, ЦПК України, ст..ст. 526, 527, 530 ЦК України
Суддя : С. А. Киричок
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 2025 р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 2025 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя: С. А. Киричок
Провадження № 2/185/479/26
У Х В А Л А

23 березня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації в рахунок поділу майна подружжя

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

20 березня 2026 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 06 квітня 2026 року о 10.00 год у даній справі в режимі відеоконференції у приміщенні Київського апеляційного суду.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації в рахунок поділу майна подружжя призначити на 06 квітня 2026 року о 10.00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у залі судових засідань №10 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Київському апеляційному суду.

У режимі відеоконференції у Київському апеляційному судубратиме участь позивач ОСОБА_1 .

Ухвалу направити на адресу Київському апеляційному судута особі, яка бере участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Дата документу 23.03.2026Справа № 554/3385/26
Провадження № 2-н/554/907/2026
УХВАЛА

про виправлення описки

23 березня 2026 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Гольник Л.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, а також суми судового збору,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до судового наказу, виданого 13.03.2026 року Шевченківським районним судом міста Полтави, заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, а також суми судового збору задоволено.

Проте, в судовому наказі міститься описка, а саме невірно вказано дату винесення судового наказу «13 лютого 2026 року», тоді як правильно «13 березня 2026 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. ст. 173, 269, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вступній частині судового наказу Шевченківського районного суду міста Полтави від 13.03.2026 року, зазначивши правильно дату винесення судового наказу «13 березня 2026 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В.Гольник
Провадження № 2/209/1143/26
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

23 березня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Корнєєвої І.В.,

за участі секретаря Пиндик Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського перебуває цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Представник позивача Попов В.Є. у підготовче судове засідання не з`явився, 26 січня 2026 року через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, 23 березня 2026 року подав заяву про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу на 10.00 годину 27 квітня 2026 року в приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського (51918, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Тритузна, 166, 1-й поверх, зал № 1), про що повідомити сторони.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Корнєєва
Справа №403/559/23 провадження № 2-з/403/4/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2026 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Атаманової С.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану під час проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали у зв`язку із складністю справи та необхідністю мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного позивачем, як учасником справи, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту ухвали і проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно (рухоме та нерухоме), а також на грошові кошти, що перебувають на рахунках у банках чи інших фінансових установах, які належать ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у межах загальної суми позову 3277500,00 грн. та заборони субєктам державної реєстрації прав (державним реєстратором, нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження нерухомого майна, яке належить відповідачам, - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

У разі проголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Повна ухвала суду буде складена 23 березня 2026 року.

Суддя С.Ю.Атаманова
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/1441/26

провадження № 2/0285/1442/26

24 березня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В. перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

12.03.2026 на адресу Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа №285/1441/26 для розгляду за підсудністю.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді № 285/1441/26/11889/2026 від 20.03.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса відноситься до територіальної громади, на яку поширюється юрисдикція Баранівського районного суду Житомирської області.

З вищевикладеного вбачається, що справа непідсудна Звягельському міськрайонномусуду Житомирської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до іншого суду за місцем проживання відповідача, а саме до Баранівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 4, 27, 28, 31, 32 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати для розгляду за підсудністю до Баранівського районного суду Житомирської області (Житомирська область, вул. Першотравнева, 30, м. Баранівка, 12700).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 573/1917/24
Номер провадження 2/573/5/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши письмове клопотання завідувача відділення Сергія Науменка про участь експерта у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться справа за позовом Фермерського господарства «КОВАЛЕНКО Тетяна Миколаївна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фермерське господарство «ДАЯНА 2005» про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні земельними ділянками.

Від завідувача відділення Сергія Науменка надійшло клопотання про участь експерта Жукова Г.І. у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Враховуючи надіслане клопотання про проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно із ч. ч. 1, 5, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на викладене вважаю, що клопотання про участь судового експерта Жукова Г.І. у судовому засіданні у режимі відеоконференції подано своєчасно з дотриманням вимог ст.212 ЦПК України, а тому необхідно доручити Сумському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції у цій справі з приміщення вказаного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Сумському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання, призначеного о 09:00 год. 02 квітня 2026 у справі за позовом Фермерського господарства «КОВАЛЕНКО Тетяна Миколаївна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фермерське господарство «ДАЯНА 2005» про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні земельними ділянками, в режимі відеоконференції за участі судового експерта Жукова Г.І.

Доручити Сумському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Сумського апеляційного суду та повідомити особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/700/26
Провадження 2-1175/26
ухвала

Іменем України

23 березня 2026 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Калашник І.В.,

представників Моргун І.А., Маруга С.В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду в режимі відеооконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 2018 року, від сумісного проживання мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, але заперечує щодо примирення сторін, про яке просить представник відповідача в своєму клопотанні. Вказує що зі сторони відповідача є насильство яке відображено в наданих скріншотах з телефону.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання про надання сторонам строку для примирення, оскільки сторони мають малолітню дитину. Вважає достатнім строк шість місяців.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за можливе призначити сторонам строк для примирення, а розгляд справи зупинити та вважає достатнім строк для примирення чотири місяці.

Керуючись ст.111 СК України, п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити сторонам строк для примирення чотири місяці.

Слухання по вказаній цивільній справі призначити на 23 липня 2026 року на 09 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа №705/1535/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2026 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/1535/26 (провадження 2/705/2260/26), перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032 м. Київ, вул. Саксаганського, 133а, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр»подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік