Номер провадження: 22-ц/813/5426/26
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 січня 2026 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: Дачно-садівниче товариство «Маяк-2», Одеська міська рада, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом демонтажу ( знесення) капітальної споруди на металевій конструкції контрфорсу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30 січня 2026 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зазначене місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: Дачно-садівниче товариство «Маяк-2», Одеська міська рада, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 шляхом демонтажу ( знесення) капітальної споруди на металевій конструкції контрфорсу, які є опорами для споруди з подальшим влаштуванням металевого каркасу та бетонної плити товщиною 10-15 см та загальними розмірами орієнтовно 15,5х4,5 метрів ( загальною площею біля 70 кв.м).

Питання розподілу судових витрат вирішено у порядку визначеному ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, 27.02.2026 ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернулися до суду з апеляційною скаргою через підсистему «Електронний суд».

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.03.2026 апеляційна скарга залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме для доплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору; докази надіслання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками ОСОБА_3 .

У встановлений судом строк, скаржником усунуті вказані в ухвалі недоліки.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалено 30.01.2026, повний текст складено 30.01.2026.

Апеляційна скарга подана 27.02.2026, тобто в передбачений законом строк.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено.

Скаржником, який звернувся за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» з апеляційною скаргою, виконанні вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України щодо надсилання копії апеляційної скарги разом з додатками іншим учасникам справи.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: Дачно-садівниче товариство «Маяк-2», Одеська міська рада, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом демонтажу ( знесення) капітальної споруди на металевій конструкції контрфорсу.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 947/18589/25.

Матеріали вказаної цивільної справи направити на адресу Одеського апеляційного суду невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький