справа № 732/114/26
провадження № 2-о/732/45/26
УХВАЛА

про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

та зупинення провадження у справі

23 березня 2026 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бойко А. О., присяжних Атрощенко Л.О., Боєвої І.С., за участю секретаря судового засідання Пінчук С. М., заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Слєпченка С.А. (приймав участь в режимі відеоконференції), особи, щодо якої розглядається справа Швед Т.М., захисника особи, щодо якої розглядається справа адвоката Загальця О. М. (приймав участь в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

заінтересовані особи: Городнянська міська рада Чернігівської області (адреса: вул. Троїцька, 13, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, 15100, ),

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 січня 2026 року через свого представника адвоката Слєпченка Сергія Анатолійовича звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

З поданого клопотання слідує, що рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 17 червня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатною, встановлено над нею опіку і заявника призначено її опікуном. Строк дії рішення визначено до 17 червня 2026 року. Оскільки стан ОСОБА_2 не покращився, остання продовжує страждати на тяжке хронічне психічне захворювання, внаслідок чого позбавлена можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, існує необхідність у продовженні строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною, у зв`язку з чим, заявник звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Ухвалою суду від 02 лютого 2026 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 23 березня 2026 року о 12 год 15 хв.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Слєпченко С.А. підтримали заяву та просили призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , проти зупинення провадження у справі на час проведення експертизи не заперечували.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 повідомив, що подав вказане клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною саме до Городнянського районного суду Чернігівської області, оскільки станом на 29.01.2026, на час звернення до суду ОСОБА_2 була зареєстрована та фактично проживала за адресою АДРЕСА_2 .

На виконання положень ст. 299 ЦПК України в судове засідання було забезпечено явку громадянки ОСОБА_2 , яка з огляду на стан її здоров`я змогла лише повідомити своє ім`я, дату народження та місце проживання.

Захисник особи, щодо якої розглядається справа адвокат Загалець О. М. не заперечував щодо призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про поважні причини неявки представника суд не повідомлений.

Заяв та клопотань від представника заінтересованої особи не надходило.

Заявник, представник заявника адвокат Слєпченко С. А. та адвокат Загалець О. М. не заперечили проти проведення судового засідання за відсутності представника заінтересованої особи.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов, а саме для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначено, що судово-психіатрична експертиза у цивільних справах призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до положень ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Суд, проаналізувавши матеріали заяви, дослідивши письмові докази, врахувавши клопотання заявника, позиції адвоката Слєпченка С. А. та адвоката Загальця О. М. дійшов висновку про наявність підстав для призначення судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Згідно із статтями 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 103, 105, 252, 253, 260-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, амбулаторну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на психічну хворобу?

- Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у силу свого психічного стану значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення судової експертизи доручити експертам Чернігівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (14005, вул. Івана Мазепи, 3, м. Чернігів).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Витребувати з Городнянського психоневрологічного інтернату (вул. Шевченка, 108-а, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області) історію хвороби та медичну карту на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка наразі фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали в частині витребування доказів направити до Городнянського психоневрологічного інтернату та роз`яснити, що відповідно до статей 84, 146, 148 ЦПК України у разі неподання письмових доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Суд також може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про

неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена і підписана 23.03.2026.

Суддя А. О. Бойко

Присяжні Л. О. Атрощенко

І. С. Боєва