Провадження №2-о/523/24/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2026 р. Пересипський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.

присяжних Шурдов С. М., Богаченко Л. Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування (м. Одеса, пр. Князя Володимира Великого, 106), особа, щодо якої розглядається справа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

за участю заявника ОСОБА_1 в залі суду, представника ОСОБА_2 адвоката Риженко Д.О. врежимі відеоконференції,

Установив:

На адресу суду в липні 2023 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, особа, щодо якої розглядається справа: ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просить визнати свого рідного брата, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити над ним опікунство.

Як зазначив ОСОБА_1 у своїй заяві, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його рідним братом.

Спочатку свого життя ОСОБА_2 був здоровою людиною, однак згодом стан його психічного здоров`я став погіршуватися. Напротязі останніх тридцяти років він періодично знаходиться на лікуванні в психіатричних медичних закладах, йому пожиттєво призначені медичні препарати. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом 2 групи безстроково, йому поставлено діагноз ОСОБА_3 . Він потребує постійного стороннього догляду, не може самостійно самообслуговуватися. Все життя за ним доглядали батьки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Однак, враховуючи те, що психічний стан здоров`я брата заявника значно погіршився, у зв`язку з чим він проявляє постійну агресію до батьків, останні роки догляд за братом здійснює лише заявник.

На протязі всього часу ОСОБА_1 проживає разом зі своїм братом - ОСОБА_2 , допомагає йому та доглядає.

Останнім часом здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значно погіршилося, він не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, забуває, що з ним сталося в минулому і суть його власного життя.

Всі матеріальні витрати на харчування, одежу, гігієну несе лише заявник. Самостійно себе обійти, утримувати та забезпечувати ОСОБА_2 не може в силу розладу здоров`я.

Заявник просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 265 від 02 квітня 2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу, із вираженим стійким змішаним дефектом» (F 20.00 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати (розуміти) значення своїх дій та керувати ними.

В процесі розгляду справи (27 листопада 2025 року) на адресу суду надійшло подання від органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі визнання останнього недієздатним. (а.с. 60,61).

Як зазначено в поданні, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідними братами.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , медичних протипоказань для призначення опікуном не має, засудженим за кримінальними злочинами не значиться та в розшуку не перебуває.

ОСОБА_1 з обов`язками опікуна ознайомлений, зобов`язався виконувати їх в повному обсязі, дбати про захист прав і інтересів недієздатного брата.

Заявник в судовому засіданні підтримав свою заяву та просив її задовольнити, а також задовольнити подання органу опіки та піклування.

Представник органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради Кисельова Катерина надала клопотання про розгляд справи за відсутності третьої особи, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечувала та просила задовольнити подання про встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 59).

Також в судовому засіданні приймав участь представник особи, щодо котрої вирішується питання про визнання недієздатною, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги №1052 від 29 квітня 2025 року адвокат Риженко Денис Олегович, котрий також не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 та подання органу опіки та піклування.

Вивчив матеріали справи, вислухав сторони, вивчив висновок судово-психіатричної експертизи Одеської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 265 від 02 квітня 2024 року, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, заява та подання підлягають задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідними братами.

На протязі останніх тридцяти років ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , періодично знаходиться на лікуванні в психіатричних медичних закладах, йому пожиттєво призначені медичні препарати. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом 2 групи безстроково, йому поставлено діагноз ОСОБА_3 . Він потребує постійного стороннього догляду, не може самостійно самообслуговуватися. Все життя за ним доглядали батьки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Однак, враховуючи те, що психічний стан здоров`я брата заявника значно погіршився, у зв`язку з чим він проявляє постійну агресію до батьків, останні роки догляд за братом здійснює лише заявник.

На протязі всього часу ОСОБА_1 проживає разом зі своїм братом - ОСОБА_2 , допомагає йому та доглядає.

Останнім часом здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значно погіршилося, він не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, забуває, що з ним сталося в минулому і суть його власного життя.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 265 від 02 квітня 2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу, із вираженим стійким змішаним дефектом» (F 20.00 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати (розуміти) значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , медичних протипоказань для призначення опікуном не має, засудженим за кримінальними злочинами не значиться та в розшуку не перебуває.

ОСОБА_1 з обов`язками опікуна ознайомлений, зобов`язався виконувати їх в повному обсязі, дбати про захист прав і інтересів недієздатного брата.

Таким чином, доводи заявника ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 обґрунтована і підлягає задоволенню на підставі положення ст. 39 ЦК України. А саме, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід визнати недієздатним.

Відповідно до подання органу опіки та піклування від 27 листопада 2025 року №П - 1962, орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, вважає доцільним призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном недієздатної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 61,62).

Інших осіб, крім ОСОБА_1 , які б виявили бажання стати опікунами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судом не встановлено.

При таких обставинах суд дійшов до висновку про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , може бути призначений опікуном над недієздатним братом, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Разом з тим, згідно п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справ, належать витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Положеннями ч. 2 ст. 299 ЦПК України визначено, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно з повідомленням Одеської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» вих. №1944 від 07 квітня 2025 року загальна вартість проведеної відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , експертизи становить 6180 грн. 36 коп.

Враховуючи вищезазначене, відшкодування витрат Одеської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», пов`язаних з проведенням експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 3-5,7,8,10-13,18, 295-300, 354 ЦПК України, суд, ст. 39 ЦК України, суд,

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування (м. Одеса, пр. Князя Володимира Великого, 106), особа, щодо якої розглядається справа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним братом, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 6180 грн. 36 коп. компенсувати за рахунок держави, стягнувши їх з Державного бюджету України на користь Державної установи «ІСП МОЗ України» (, UA 1007077, МФО 820172, банк отримувача: ДКС України у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «Оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , експерт ОСОБА_6 ».

Встановити строк дії даного рішення - 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили, у відповідності до ч.6 ст.300 ЦПК України.

За приписами ч. 5 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили, надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити заявникові положення ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Текст повного судового рішення складено та підписано 24 лютого 2026 року.

Суддя

Присяжні Шурдов С. М. Богаченко Л. Г.