Справа № 419/1244/15-ц
Номер провадження 2-в/194/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Хоменка Д.Є.

за участю секретаря Єрмолаєвої А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про відновлення втраченого судового провадження та заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №419/1244/25-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»(далі за текстом також Товариство, Заявник) звернулося до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження та заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №419/1244/25-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги заявника обґрунтовані тим, що в провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області перебувала справа № 419/1244/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - АТ «Дельта Банк», Первісний Позивач, Стягувач) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-12514-280311 від 28 березня 2011р.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус,» суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 №1/0/9-22 Новоайдарський районний суд Луганської області змінив територіальну підсудність судових справ на Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Згідно відповіді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14.05.2025 року станом на 14.05.2025 цивільна справа №419/1244/15-ц про заміну сторони за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 до суду не надходила.

21.10.2015 рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області у справі №419/1244/15-ц позовні вимоги АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-12514-280311 від 28 березня 2011р. задоволено.

Новоайдарським районним судом Луганської області видано виконавчий лист № 419/1244/15-ц (2/419/362/2015) про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

У Щастинського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 51195837 з примусового виконання виконавчого листа № 419/1244/15-ц (2/419/362/201) про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

07.05.2020 між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір № 2240/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами (далі - Договір відступлення прав вимоги), відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників - фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору (витяг з Договору відступлення прав вимоги додається).

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №001-12514- 280311 від 28 березня 2011р., укладеним з АТ «Дельта Банк» в сумі 14629.51 грн., з яких:

9000.07 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

4504.44 грн. - заборгованість за процентами;

1125 грн. - заборгованість по комісії.

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання права грошової вимоги здійснювались безпосередньо Первісним кредитором -АТ «Дельта Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань (несплачених процентів за користування кредитами, комісій, плат, тощо), умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Враховуючи те, що в Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги міститься інформація щодо великої кількості боржників, що є банківською таємницею, розкриття якої має здійснюватися у визначеному законом порядку, надаємо Витяг з Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги, що містить лише дані Відповідача.

Право вимоги отримано на підставі Протоколу електронних торгів, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Покупець ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно п. 14 Договору відступлення права вимоги цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін.

Відповідно до п.3 Договору відступлення права вимоги Банк повідомляє про укладення цього Договору шляхом розміщення відповідного інформаційного повідомлення на веб-сайті АТ «Дельта Банк» із дотриманням вимог законодавства України з питань захисту інформації, яка містить банківську таємницю, та захисту персональних даних.

Таким чином, рішення Новоайдарського районного суду Луганської області по справі №419/1244/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», заборгованості станом на сьогоднішній день залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання рішення суду.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст. 512,513,514,516 та 517 ЦК У країни можна зробити однозначний та цілком логічний висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Однак, для заміни стягувана АТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 419/1244/15-ц на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» необхідним є відновлення втраченого судового провадження у справі

Відповідно до ст.490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Як вбачається із змісту заяви та доданих до неї документів, рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-12514-280311 від 28 березня 2011р. ухвалено Новоайдарським районним судом Луганської області.

Згідно з розпорядженням Верховного суду від 06.03.2022 №1/0/9-22 Новоайдарський районний суд Луганської області змінив територіальну підсудність судових справ на Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

За таких обставин суд вважає, що заява Товариства про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду Тернівським міським судом Дніпропетровської області.

Таким чином, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності сторін на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Суд, перевіривши надані заявником матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення та заміни стягувача у відповідному виконавчому провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи 21.10.2015 рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області у справі №419/1244/15-ц позовні вимоги АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-12514-280311 від 28 березня 2011р. було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (р/р № НОМЕР_2 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором № 001-12514-280311 від 28 березня 2011 року у сумі 14 357,66 грн. (чотирнадцять тисяч триста п`ятдесят сім гривень шістдесят шість копійок). Також стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі, встановленому ст. 4 ч. 2 п. 1.1 ЗУ Про судовий збір, тобто 243,60 грн. на наступні платіжні реквізити: код ЄДРПО 05381395, пункт 1.1, код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКУ у Луганській області.

07.05.2020 між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір № 2240/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників - фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору (витяг з Договору відступлення прав вимоги додається).

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №001-12514- 280311 від 28 березня 2011р., укладеним з АТ «Дельта Банк» в сумі 14629.51 грн., з яких:

9000.07 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

4504.44 грн. - заборгованість за процентами;

1125 грн. - заборгованість по комісії.

Право вимоги отримано на підставі Протоколу електронних торгів №UA-ЕА-2020-04-01-000014-b від 24.04.2020 року, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Покупець ТОВ «ФК «ЄАПБ» (копія Протоколу електронних торгів додається).

Відповідно до ст.488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Частино 1 статті 493 ЦПК України встановлено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Враховуючи, що не надано додаткових документів по справі, суд не може достеменно встановити які саме документи та докази були в матеріалах судової справи №419/1244/15-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Але до матеріалів справи Заявником було долучено витяг з автоматизованої системи виконавчих проваджень. За змістом якого вбачається, що у Щастинського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 51195837 з примусового виконання виконавчого листа №419/1244/15-ц (2/419/362/201) про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

Разом із тим, шляхом повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень», судом було отримано копію рішення Новоайдарського районного суду Луганської області по справі №419/1244/15-ц, відповідно до якої позовні вимоги АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми задоволені і тому будь-яких сумнівів в достовірності змісту вказаного рішення суд не має. Рішення набрало законної сили: 31.10.2015 року.

Таким чином, суд може достеменно стверджувати про те, що по справі №419/1244/15-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 дійсно було ухвалено рішення суду 21 жовтня 2015 року Новоайдарським районним судом Луганської області.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень», для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений рішенням Вищої ради правосуддя від 19.04.2018 № 1200/0/15-18 у редакції рішення Вищої ради правосуддя від 25.06.2024 року № 1955/0/15-24)

Згідно з п.п.6 п.1 Порядку, електронний примірник судового рішення - створений в АСДС електронний документ, підписаний кваліфікованим електронним підписом судді, що ухвалив таке судове рішення, в разі колегіального розгляду - кваліфікованими електронними підписами всіх суддів, що входять до складу колегії, або іншої особи, визначеної згідно з пунктом 2 розділу III цього Порядку. Такий документ має бути ідентичним за документарною інформацією та реквізитами оригіналу судового рішення в паперовій формі.

Пунктом 1 розділу III Порядку передбачено, що електронний примірник судового рішення або окремої думки судді оприлюднюється шляхом надсилання до Реєстру у день його виготовлення засобами АСДС. Реєстраційні відомості, зазначені в пункті 3 розділу II цього Порядку, надсилаються до Реєстру у складі електронного документа, який вони описують.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе відновити зміст рішення Новоайдарського районного суду Луганської області по справі №419/1244/15-ц, за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-12514-280311 від 28 березня 2011р., використавши електронну копію вищезазначеного судового рішення, яка підписана електронним цифровим підписом судді та внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень, шляхом повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень»

Щодо питання заміни сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Згідно частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття,приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання.

Аналогічні правові висновки викладені в Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 та Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах.

Оскільки відбулося відступлення права вимоги від АТ «Дельта Банк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі Договору № 2240/К від 07.05.2020 року, то новий кредитор набув право вимоги до гр.. ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-12514-280311 від 28 березня 2011р.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про відновлення втраченого судового провадження та заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №419/1244/25-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає задоволенню в частині відновлення рішення по цивільній справі та заміни стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду у справі №419/1244/25-ц.

Керуючись ст.ст.247, 488, 489, 493 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про відновлення втраченого судового провадження та заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №419/1244/25-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в частині змісту рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 21.102015 року по справі №419/1244/15-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 21.102015 року по справі №419/1244/15-ц (повний текст) в наступній редакції:

«Справа № 419/1244/15-ц

Провадження № 2/419/362/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року

Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Краснопольському С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Новоайдар цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 14357,66 грн., посилаючись на те, що 28 березня 2011 року між ПАТ Дельта Банк та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №001-12514-280311, відповідно до якого ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України, випускає та надає платіжну картку, здійснює обслуговування держателя карти на умовах тарифного пакету «Visa Класичний». Банк надає відповідачеві кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Банк відкрив позивачу кредитну лінію на загальну суму 30 000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6 000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір кредитного ліміту в межах кредитної лінії.

Держатель картки зобов`язаний щомісяця в строки, визначені правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Відповідач систематично порушувала взяті на себе договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 12 червня 2015 року склала 14357,66 грн.

На підставі вищенаведеного, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 14357,66 грн.

Представник позивача Духота І.В. у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про причину неявки суд не повідомила, хоча належним чином була сповіщена про час і дату розгляду справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 28 березня 2011 року між ПАТ Дельта Банк та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №001-12514-280311, відповідно до якого ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України, випускає та надає платіжну картку, здійснює обслуговування держателя карти на умовах тарифного пакету «Visa Класичний». Банк надає відповідачеві кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Банк відкрив позивачу кредитну лінію на загальну суму 30 000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6 000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір кредитного ліміту в межах кредитної лінії (а.с. 3-4).

Відповідно до п. п. 3.6, 3.7 договору, держатель картки зобов`язаний щомісяця в строки, визначені правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 001-12514-280311 (а.с.6), судом встановлено, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснювала розрахунки по поверненню основної суми кредиту, сплати відсотків та комісії за користування кредитною лінією, в результаті чого, станом на 12.06.2015 року утворилась заборгованість, яка складає 14357,66 грн., з яких: тіло кредиту 6125,40 грн., прострочене тіло кредиту 2874,60 грн., заборгованість за комісіями 0, 00 грн., заборгованість за відсотками 5357,66 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також розмір процентів річних від простроченої суми, встановлений договором.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки представником позивача підтверджено факт укладення кредитного договору між сторонами, матеріалами справи підтверджено вільне волевиявлення сторін при укладенні договору, розрахунком заборгованості підтверджено заявлену до стягнення суму, відповідач у судове засідання не з`явилась, заперечень щодо необґрунтованості заявлених вимог не надала.

Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до п. 22 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов`язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

ПАТ «Дельта Банк» надало до суду копію рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" (а.с.10).

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Згідно ст. ст. 256, 527, 530, 536, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (р/р № НОМЕР_2 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором № 001-12514-280311 від 28 березня 2011 року у сумі 14 357,66 грн. (чотирнадцять тисяч триста п`ятдесят сім гривень шістдесят шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі, встановленому ст. 4 ч. 2 п. 1.1 ЗУ Про судовий збір, тобто 243,60 грн. на наступні платіжні реквізити: код ЄДРПО 05381395, пункт 1.1, код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКУ у Луганській області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: О. М. Іванова»

Заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №419/1244/25-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №419/1244/15-ц, виданого Новоайдарським районним судом Луганської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №001-12514-280311 від 28 березня 2011р., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(Код , юридична адреса: 01032, м.Київ, ву.Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк»).

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Є. Хоменко