У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 669/55/26

2/609/367/2026

17 березня 2026 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2026 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» через систему «Електронний суд» подав до Білогірського районного суду Хмельницької області позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2026 року постановлено цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором передати за підсудністю до Кременецького районного суду Тернопільської області.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 лютого 2026 року постановлено цивільну справу № 669/55/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором передати на розгляд за підсудністю до Шумського районного суду Тернопільської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 березня 2026 року визначено головуючим суддею по справі Ковтуновича О.В.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Проте, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, способам захисту прав та інтересів, передбаченим законом чи договором, або іншому способу захисту, який не суперечить закону, а також дотримання ним вимог, передбачених статтями 175, 176, 177 ЦПК України.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що така не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 6 статті 187 ЦПК України, у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вказаних вимог судом було сформовано запит, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи, відповідача у справі.

Згідно відповіді №2467843 від 17.03.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Так, до позовної заяви позивачем долучено докази направлення відповідачу ОСОБА_1 позовної заяви з додатками, проте, адреса одержувача зазначено: АДРЕСА_2 .

Відтак, позивачу слід усунути даний недолік та надати суду докази направлення позовної заяви з додатками для відповідача ОСОБА_1 , з урахуванням вірної зареєстрованої адреси проживання останнього.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором залишити без руху і надати позивачу строк 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали суду, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена 17 березня 2026 року.

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ