Провадження №6/447/16/26
Справа №458/62/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2026 р. м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання Непопалової М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи CHARRAF EDDINE WISSAM ( ОСОБА_1 ),

за участю:

приватного виконавця: Шелінської Ю.А.;

в с т а н о в и в:

27.01.2026 приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. звернулася до Турківського районного суду Львівської області з поданням про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), громадянина Ліванської республіки, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього згідно зведеного виконавчого провадження ЗВП №79469471, що включає: ВП № 78958090 з примусового виконання судового наказу №458/947/21 виданого 10.12.2021 Турківським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.11.2021 і до досягнення дитиною повноліття; ВП №79201052 з примусового виконання постанови про накладення штрафу №67950254 виданої 10.06.2024 Турківським відділом державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 штрафу у розмірі 30% суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 25 280,21 грн.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 28.01.2026 цивільну справу за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), передано за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області.

В обґрунтування подання приватний виконавець зазначає, що в нього на виконанні перебуває виконавче провадження ВП №78958090 яке було відкрито нею 28.08.2025 року щодо примусового виконання судового наказу №458/947/21 виданого 10.12.2021 року Турківським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на одну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.11.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Зауважує, що згаданий судовий наказ вже перебував на виконанні в Миколаївському відділі державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області ЗМУМЮ, та був переданий на виконання від Турківського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області ЗМУМЮ, 20.01.2025 року на підставі заяви представника боржника-адвоката Ратич Тараса Михайловича.

Згідно розрахунків заборгованості Турківського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області ЗМУМО, станом на 01.06.2024 року, заборгованість по аліментах становила 84 267,35 грн, а станом на 31.12.2024 становила 100 409,60 грн.

Згідно розрахунку заборгованості Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області ЗМУМЮ від 31.07.2025 року заборгованість по аліментах станом на 31.07.2025 року за весь період становила 123 271,60 грн.

Приватний виконавець стверджує, що лист з постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №78958090 боржник отримав, що підтверджується трекінгом відстеження рекомендованого листа від 29.08.2025 року, та відповідно боржник володіє інформацією про відкрите виконавче провадження ВП №78958090 з примусового виконання судового наказу №458/947/21 виданого 10.12.2021 року Турківським районним судом Львівської області. Зауважує, що пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження зобов?язано боржника подати декларацію про доходи та майно протягом п?яти робочих днів, однак боржник вказану декларацію виконавцю не подав.

28.08.2025 року нею винесено повідомлення про внесення відомостей про боржника ОСОБА_6 до Єдиного реєстру боржників, а також винесено постанову про накладення штрафу ВП №78958090 у сумі 25 280,21 грн.

Також 29.08.2025 року нею винесено постанову про арешт майна боржника у ВП №78958090, згідно якої накладено арешт на все рухоме, нерухоме майно, а також винесено постанову про арешт коштів боржника, яку скеровано в банківські установи до виконання.

Згідно електронної відповіді АТ «Ощадбанк» від 29.08.2025 року арешт накладено.

Згідно відповіді ТСЦ №4645 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області від 26.09.2025 року, за боржником не зареєстровано транспортних засобів.

Також в обґрунтування подання, приватний виконавець зазначає, що в неї на виконанні перебуває виконавче провадження №79201052, яке відкрито нею 26.09.2025 з примусового виконання постанови про накладення штрафу №67950254 виданої 10.06.2024 року Турківським відділом державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 штраф у розмірі 30% суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 25280,21 гривень.

Зазначає, що постанова від 26.09.2025 про відкриття виконавчого проводження ВП №79201052, була скерована рекомендованою кореспонденцією на адресу боржника, що підтверджується списком згуртованих поштових відправлень від 26.09.2025 року, та боржник таку отримав, що підтверджується трекінгом відстеження рекомендованого листа від 26.09.2025 року, а відтак боржник володіє інформацією про відкрите виконавче провадження ВП №79201052. Зауважує, що пунктом 2 вказаної постанови про відкриття виконавчого провадження зобов?язано боржника подати декларацію про доходи та майно протягом п?яти робочих днів, однак боржник вказану декларацію виконавцю не подав.

Також 26.09.2025 року нею винесено постанову про арешт коштів боржника в межах ВП №79201052, яку скеровано в банківські установи до виконання.

Згідно електронної відповіді АТ «Ощадбанк» від 26.09.2025 року арешт накладено, однак згідно відповідей інших банківських установ в боржника відсутні відкриті рахунки.

Також приватний виконавець зазначає, що 29.10.2025 року нею винесена постанова про об`єднання вказаних виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження ЗВП №79469471.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України від 29.12.2025 року, виконавцем встановлено, що боржник регулярно здійснював поїздки за кордон та тривалий час перебуває за кордоном, що свідчить про те, що в боржника наявні кошти на регулярні поїздки за межі України.

Відповідно до відповіді АТ «Ощадбанк» від 21.01.2026, в боржника наявні два відкриті рахунки в банку, однак кошти на таких відсутні.

Згідно розрахунку заборгованості від 22.01.2026 року сукупний розмір заборгованості

боржника зі сплати аліментів станом на 31.12.2025 року становить 153478,35 грн.

Виконавець стверджує, боржник володіючи інформацією про відкриті виконавчі провадження а саме №78958090 з примусового виконання судового наказу №458/947/21 виданого 10.12.2021 року Турківським районним судом Львівської області та №79201052 з примусового виконання постанови про накладення штрафу №67950254 виданої 10.06.2024 року Турківським відділом державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області, тривалий час не здійснює жодних оплат ні на погашення заборгованості, ні поточних платежів, внаслідок чого в нього утворилась дуже значна заборгованість по сплаті аліментів. В той же час, боржник хоча офіційно не працює, однак регулярно здійснював поїздки за кордон та тривалий час перебуває за межами території України, на які відповідно витрачає кошти, які можна було б спрямувати на погашення заборгованості.

Вважає, що ухилення боржника від виконання судового рішення полягає у: неподанні декларації про доходи та майно боржника, що передбачено у пункті 2 постанови про відкриття виконавчого провадження; ігноруванні наявності відкритого виконавчого провадження; невиконання свого прямого обов`язку виконання судового рішення.

Таким чином, приватний виконавець вважає, що наявність у ОСОБА_1 невиконаного зобов`язання, покладеного на нього згідно судового наказу №458/947/21 виданого 10.12.2021 року Турківським районним судом Львівської області та постанови про накладення штрафу №67950254 виданої 10.06.2024 року Турківським відділом державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області, а також ухилення боржником від виконання своїх зобов`язань, є підставою для його обмеження у праві виїзду за межі України, до сплати ним заборгованості по сплаті аліментів.

Розгляд вказаного подання було призначено на 25.02.2026, однак враховуючи неявку приватного виконавця в судове засідання і неповідомлення нею причин неявки, оскільки згідно положень ст.441 ЦПК України, розгляд подання здійснюється за участю державного (приватного) виконавця, розгляд подання було відкладено на 04.03.2026 та в подальшому на 11.03.2026.

Ухвалою від 06.03.2026 суд задовільнив клопотання Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області - Шелінської Юлії Андріївни, щодо її участі в судовому засіданні 11.03.2026 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з власних технічних засобів.

В судовому засіданні 11.03.2026 приватний виконавець Шелінська Ю.А. подання підтримала в повному обсязі, давши пояснення аналогічні доводам подання. Додатково зазначила, що підставою для звернення із вказаним поданням було те, що у боржника наявна значна заборгованість. Зауважила, що постанови про відкриття виконавчих проваджень були направлені боржнику на його зареєстровану адресу місця проживання згідно даних Новороздільської міської ради. Звернула увагу на те, квартира в якій боржник зареєстрований, належить йому на праві власності, та на таку накладено арешт в межах виконавчого провадження. Також зауважила, що боржник є громадянином Ліванської республіки, та згідно даних прикордонної служби України, він виїхав з території України 07.01.2025, та на даний час не повернувся. Хто саме отримував направлені нею постанови про відкриття виконавчих проваджень, зважаючи на те, що на той час боржник вже перебував за межами України, їй невідомо. Також зазначила, що згідно інформації отриманої від стягувача, боржник має посвідку на постійне місце проживання на території України, однак вказану інформацію вона не перевіряла. Вважає, що такий захід, як обмеження у праві виїзду за межі України, може бути дієвим в майбутньому, за умови що боржник приїде на територію України та буде мати намір повторно виїхати.

Суд, заслухавши пояснення приватного виконавця, дослідивши матеріали подання, встановив наступне.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни перебуває зведене виконавче провадження ЗВП №79469471, що включає: ВП №78958090 з примусового виконання судового наказу №458/947/21 виданого 10.12.2021 Турківським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.11.2021 і до досягнення дитиною повноліття; ВП №79201052 з примусового виконання постанови про накладення штрафу №67950254 виданої 10.06.2024 Турківським відділом державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 штрафу у розмірі 30% суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 25 280,21 грн.

Зокрема, постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни від 28.08.2025 відкрито виконавче провадження ВП №78958090 щодо примусового виконання судового наказу №458/947/21 виданого 10.12.2021 року Турківським районним судом Львівської області.

Як вбачається із списку поштових відправлень, постанову про відкриття виконавчого провадження приватний виконавець надіслав боржнику ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно відстеження рекомендованого листа за трекінговим номером поштового відправлення, була вручена - 04.09.2025.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни від 26.09.2025 відкрито виконавче провадження ВП №79201052 з примусового виконання постанови про накладення штрафу №67950254 виданої 10.06.2024 Турківським відділом державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області.

Як вбачається із списку поштових відправлень, постанову про відкриття виконавчого провадження приватний виконавець надіслав боржнику ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно відстеження рекомендованого листа за тренінговим номером поштового відправлення, була вручена - 01.10.2025.

Вказані постанови про відкриття виконавчих проваджень направлялись боржнику на його зареєстровану адресу місця проживання, згідно інформації отриманої 23.09.2025 від Виконавчого комітету Новороздільської міської ради.

Згідно розрахунку заборгованості Турківського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області ЗМУМЮ від 01.06.2024 року заборгованість боржника по аліментах згідно судового наказу №458/947/21 виданого 10.12.2021, становила 84267,35 грн.

Згідно розрахунку заборгованості Турківського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області ЗМУМЮ від 06.01.2025 року, заборгованість по аліментах станом на 31.12.2024 року становила 100 409,60 грн.

Згідно розрахунку заборгованості Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області ЗМУМЮ від 31.07.2025 року заборгованість по аліментах станом на 31.07.2025 року за весь період становить 123271,60 грн.

28.08.2025 року приватним виконавцем Шелінською Ю.А. винесено повідомлення про внесення відомостей про боржника ОСОБА_6 до Єдиного реєстру боржників,

29.08.2025 року приватним виконавцем Шелінською Ю.А. винесено постанови про арешт майна боржника та арешт коштів боржника в межах виконавчого провадження ВП №78958090.

Згідно відповіді ТСЦ №4645 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області від 26.09.2025 року, за боржником не зареєстровано транспортних засобів.

26.09.2025 року приватним виконавцем Шелінською Ю.А. винесено постанову про арешт коштів боржника в межах виконавчого провадження ВП №79201052, яку скеровано в банківські установи до виконання.

Згідно електронної відповіді АТ «Ощадбанк» від 26.09.2025 року арешт накладено.

29.10.2025 року приватним виконавцем Шелінською Ю.А. винесена постанова про об?єднання виконавчих проваджень №78958090 та №79201052 у зведене виконавче провадження ЗВП №79469471.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України від 29.12.2025 року, боржник ОСОБА_6 виїхав за межі України 07.01.2025 та станом на 29.12.2025 на територію Українине повертався.

Згідно розрахунку заборгованості від 22.01.2026 року сукупний розмір заборгованості

боржника зі сплати аліментів станом на 31.12.2025 року становить 153 478,35 грн.

Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до статті 26 Конституції України, іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов`язки, як і громадяни України, - за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах будь-якої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до положень ч.1-3 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Одним із заходів виконання рішення суду може бути тимчасове обмеження особам (боржникам) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого.

Відповідно до частини 1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, зобов`язаний звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Необхідною передумовою обрання такого заходу забезпечення виконання рішення суду, як обмеження боржника у праві виїзду за межі України, що передбачено ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», є встановлення судом дійсних обставин ухилення боржника від виконання судового рішення.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак, воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Разом із тим, сам по собі факт невиконання боржником судового рішення, якщо відсутні відомості про умисне ухилення його від виконання цього зобов`язання, не є підставою для обмеження права боржника у виїзді за межі України.

Отже, задоволення подання державного чи приватного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України можливе лише за умови доведення належними та допустимими доказами факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

У поданні приватний виконавець зазначає, що ухилення боржника полягає у неподанні ним декларації про доходи та майно боржника, що передбачено у пункті 2 постанови про відкриття виконавчого провадження; ігноруванні наявності відкритого виконавчого провадження; невиконання свого прямого обов`язку виконання судового рішення.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів подання, судовий наказ №458/947/21 виданий 10.12.2021 року Турківським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на одну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.11.2021 року і до досягнення дитиною повноліття, вже перебував на виконанні в Миколаївському відділі державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області ЗМУМЮ.

Постановою начальника Миколаївського ВДВС у Стрийському районі Львівської області ЗМУМЮ від 31.07.2025, вказаний судовий наказ було повернуто стягувачу без виконання за заявою самого стягувача.

В подальшому, а саме 28.08.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Юлією Андріївною повторно було відкрито виконавче провадження №78958090 щодо примусового виконання судового наказу №458/947/21 виданого 10.12.2021 року Турківським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на одну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.11.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Також приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Ю.А. 26.09.2025 відкрито виконавче провадження ВП №79201052 з примусового виконання постанови про накладення штрафу №67950254 виданої 10.06.2024 Турківським відділом державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 штраф у розмірі 30% суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 25280,21 гривень.

В той же час, приватним виконавцем не наведено належних доказів про належне повідомлення боржника про відкриття вказаних виконавчих проваджень. Як вбачається із наданої приватним виконавцем відповіді із Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України від 29.12.2025 року, боржник ОСОБА_6 виїхав за межі України 07.01.2025 та станом на 29.12.2025 на територію України не повертався.

Таким чином, на дату винесення постанов про відкриття виконавчих проваджень, та на дату отримання таких за адресою місця проживання боржника на території України, боржник фактично був відсутній на території України, та фізично не мав змоги отримати постанови приватного виконавця про відкриття виконавчих проваджень, і ознайомитись із ними. Приватним виконавцем не надано жодних доказів, які б підтверджували, що направлені ним постанови про відкриття виконавчих проваджень, за зареєстрованим місцем проживання боржника отримала уповноважена особа.

Матеріали подання не містять доказів на підтвердження вчинення боржником умисних дій, спрямованих на приховання грошових коштів, рухомого та нерухомого майна, інших цінностей, а також про ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього державним виконавцем у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду.

Як встановлено приватним виконавцем, у боржника відсутні грошові кошти на банківських рахунках та відсутнє рухоме майно на території України. Не підтверджені також жодними доказами твердження приватного виконавця про те, що за адресою на яку направлялись постанови про відкриття виконавчих проваджень, знаходиться квартира, яка належить боржнику на праві власності.

Приватним виконавцем не доведено, що застосування до боржника обмеження у праві виїзду за межі України буде дійсно сприяти виконанню рішення суду та погашенню заборгованості, з врахуванням того, що боржник є громадянином Ліванської республіки, в січні 2025 року залишив територію України та на даний час перебуває за межами України, і доказів про те, що боржник має право постійно проживати на території України, та в майбутньому відвідає Україну, не надано.

Суд також звертає увагу і на те, що обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковою мірою забезпечення виконання рішення суду, яка має застосовуватись після здійснення виконавцем всіх інших можливих заходів із такого забезпечення.

За наведеного суд дійшов висновку, що в поданні приватного виконавця слід відмовити за недоведеністю.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст.81, 441, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні подання Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи CHARRAF EDDINE WISSAM ( ОСОБА_1 ) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16.03.2026.

Суддя Роман ДЖУС