overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2026 року

м.Харків

справа № 621/325/25

провадження № 22-ц/818/613/26

провадження № 22-ц/818/1352/26

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Шнайдер Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" (Товариства з обмеженою відповідальністю Він Фінанс), треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Зміївський відділ Державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню за апеляційними скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Він Фінанс на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 07 липня 2025 року та на додаткове рішення Зміївського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2025 року, постановленого під головуванням судді Філіп`євої В.В., -

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Він Фінанс залишити без задоволення.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 07 липня 2025 року та додаткове рішення Зміївського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина
справа № 619/1400/26
провадження № 2-н/619/234/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2026 року м. Дергачі
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Л. В. Калиновська
Провадження № 2/211/2041/26
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н. О.

секретар Зоріна С.М.

у відсутності сторін, розглянувши в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзиву на позовну заяву.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Провадження № 4-с/554/30/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Сініцин Е.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державного виконавця Салтівського ВДВС у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Меженського Віктора Валентиновича, в рамках виконавчого провадження № 76295748,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Полтави звернувся скаржник ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державного виконавця Салтівського ВДВС у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Меженського Віктора Валентиновича, в рамках виконавчого провадження № 76295748.

Судом встановлено, що скарга подана з порушенням вимог п.3 ч.3 ст.448 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 не зазначено повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Тобто, скаржник повинен вказати всіх осіб, що приймали участь при винесенні Рішення Октябрським районним судом м. Полтави від 26.10.2023 року у справі №643/12418/15-ц, а не лише одну ОСОБА_2 ..

Крім того, відповідно до п. 4, 7 ч. 3 ст. 448 ЦПК України, скарга повинна містити: номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа; дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Всупереч вказаної норми, скаржником не зазначено реквізити виконавчого документа; дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Згідно ч.5 ст. 448 ЦПК України, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Таким чином, враховуючи що скаржником не дотримано вимог статей 448,449 ЦПК України, суддя вважає за необхідне повернути скаргу заявнику.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 448 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державного виконавця Салтівського ВДВС у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Меженського Віктора Валентиновича, в рамках виконавчого провадження № 76295748 повернути скаржнику без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Е.М. Сініцин.
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-сз/641/15/26 Справа № 641/9284/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши заяву представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про повернення судового збору у цивільній справі № 641/9284/25, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Слобідського районного суду м. Харкова Щепелевою Г.М. від 12.01.2026 року, провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито в зв`язку зі смертю відповідача.

Від представника позивача надійшла заява про повернення сплаченої суми судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, місцезнаходження юридичної особи: 79029, м. Львів вул. Смаль-Стоцького 1, корпус 28, реквізити ІВАN № НОМЕР_1 у АТ «Креді Агріколь Банк») сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., що внесений за платіжною інструкцією № 32192 від 11.11.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -В. О. Музиченко
Справа № 303/8042/14-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

23 березня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ», приватний виконавець Лукеча Олександр Васильович, про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява ТзОВ «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного, заяву ТзОВ «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ», приватний виконавець Лукеча Олександр Васильович, про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 08 год. 50 хв. 31 березня 2026 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. А.Літуна, 13.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
Справа №639/1519/26
Провадження №2-н/639/517/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 209/1458/26
Провадження № 2/209/1710/26
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

20 березня 2026 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним цивільним позовом.

20 березня 2026 року судом направлений запит до Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідачки ОСОБА_1 .

Згідно відповіді № 2493451 від 23 березня 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки відповідачка не зареєстрована на території Дніпровського району м. Кам`янського Дніпропетровської області, справа підлягає передачі до відповідного суду за територіальною юрисдикцією.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Передати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" (, місцезнаходження за адресою: 07406, Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (52100, Дніпропетровська обл., м. П`ятихатки, вул. Шевченка, 114).

Копію ухвали про передачу справи направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 204/2544/26
Провадження № 2-н/204/502/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2026 року м. Дніпро
Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Черкез Д.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України,-
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві «_____»__________________________р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 345/4982/25
Провадження № 6/345/44/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення резолютивної частини та видачі виконавчого документа,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення резолютивної частини та видачі виконавчого документа та вказує, що з Калуського ВДВС йому надійшло повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття оскільки ВД не відповідає вимогам ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Заявник в прохальній частині заяви просить виправити резолютивну частину та видати виконавчий документ в даній справі в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного підпису уповноваженої особи суду і мотивує вказану заяву ст.433 ЦПК України.

Однак стаття 433 ЦПК України передбачає врегулювання питань щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, зі змісту заяви неможливо зрозуміти в чому саме полягають розбіжності виконавчого документу з резолютивною частиною рішення.

З врахуванням наведеного, вважаю, що заяву про виправлення резолютивної частини та видачі виконавчого документа слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме уточнення мотивувальної частини заяви з посиланням на відповідні норми процесуального законодавства, а також, слід конкретизувати в чому саме полягають розбіжності виконавчого документу з резолютивною частиною рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення резолютивної частини та видачі виконавчого документа - залишити без руху, надавши заявнику термін до 02.04.2026 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків, але не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/1447/26
Провадження № 2/206/1572/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Малихіна В.В., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України зазначена справа незначної складності, та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 15 квітня 2026 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра (зал судових засідань № 103).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна