Справа № 216/5566/20
Провадження № 6/216/31/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження, та видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2026 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капіталресурс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, та видачу дублікату виконавчого листа.

Заява мотивована тим, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 216/5566/20 від 19.05.2021 стягнено заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Виконавчий лист з примусового виконання вищевказаного судового рішення знаходився на виконанні у державного виконавця відділу державної виконавчої служби, та 25.12.2023 виконавче провадження № 4480681 було завершено, оригінал виконавчого лист направлено стягувачу.

22 серпня 2025 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капіталресурс» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким відкуплено право вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1 . Посилаючись на вищевказані обставини представник заявника просив суд задовольнити заяву.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

За результатом вивчених матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 216/5566/20 від 19.05.2021, стягнено з ОСОБА_1 на користь публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.01.2011 в розмірі 22 623,17 грн, та судовий збір в розмірі 1311,37 грн.

Постановою державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коробко О.С. від 25.12.2023 ВП № 67142807, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна) повернено стягувачу виконавчий лист № 216/5566/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.01.2011 в розмірі 22 623,17 грн.

У зв`язку з укладенням 22 серпня 2025 року договору факторингу № 8-22-08/2025, між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капіталресурс» відбулося відступлення права вимоги за фінансовими кредитами, та до останнього перейшло право вимоги, в тому ж числі за виконавчими листами № 216/5566/20 від 19.05.2021.

Оригінал виконавчого листа № 216/5566/20 на адресу заявника не надходив, та згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень немає жодних відкритих виконавчих проваджень за вищевказаним виконавчим листом, що підтверджується Інформацією з Єдиного реєстру боржників.

Відповідно до вимог п. п. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Тлумачення ч. 1 ст. 512 ЦК дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч. 3 ст. 656 ЦК); дарування (ч. 2 ст. 718 ЦК); факторингу (глава 73 ЦК).

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 20.11.2013, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З урахуванням обставин, встановлених у справі та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс».

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Частиною 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувану у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

У частинах першій, третій статті 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналіз пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому, виданий він може бути лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувана та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, 23 червня 2021 року у справі № 2-162/12 (провадження № 61-14111св20).

За вищевикладених обставин заява заявника підлягає задоволенню, оскільки як встановлено судом виконавчий документ було втрачено, та станом на теперішній час виконавчі дії по ньому не проводяться, рішення суду не виконано.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 55, 442, 260 ЦПК України, пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження, та видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» у виконавчому листі № 216/5566/20 виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 19.05.2021.

Видати замість втраченого оригіналу дублікат виконавчого листа 216/5566/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 22 623,17 грн, судового збору у розмірі 1311,37 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко