Єдиний унікальний номер 599/1299/25
Номер провадження 6/599/11/2026
У Х В А Л А

іменем України

"16" березня 2026 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В.Г., за участю секретаря судового засідання Грицай О.П., розглянувши в м. Зборові заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

відповідач ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду, в якій просить розстрочити на рік виконання судового рішення про стягнення з неї - ОСОБА_1 заборгованості за договором № 1419-3751 від 09 липня 2024рокув розмірі 41824.55грн. Свою заяву мотивує тим, що рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2026 року (справа № 599/1299/25) стягнуто із неї заборгованість за Кредитним договором №1419-3751 від 09 липня 2024 року, в розмірі 41824,55 грн та судові витрати -сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що підставою для розстрочення виконання рішення суду є скрутне матеріальне становище, так як у відповідачки є син інвалід з дитинства та тітка інвалід які перебувають на її утриманні. На даний час син проходить реабілітацію, тому вонане може вчасно сплачувати борг. Таким чином, виконання рішення суду призведе до скрутного матеріального становища заявника. Відповідно сплата вказаної заборгованості частинами дасть можливість погасити борг перед позивачем.

Суд, розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2026 року (справа № 599/1299/25) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором частково задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код за , юридична адреса: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133, загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1419-3751 від 09 липня 2024 року, в розмірі 41824,55 грн та судові витрати -сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Згідно довідки № 114 від 04 березня 2026 року, виданої Озернянською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_1 має на утриманні сина ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , особу з інвалідністю з дитинства ІІІ групи та відповідно до даних посвідчення серія НОМЕР_2 від 18 вересня 2025 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Згідно виписки із медичної картки амбулаторного хворого №637 ОСОБА_2 хворів з 02 по 10 березня 2026 року.

Крім цього, згідно довідки № 118 від 10 березня 2026 року, що видана Озернянською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_1 здійснює догляд за тіткою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , особою з інвалідністю І групи, які зареєстровані та разом проживають в одному будинку в АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 5 ст.55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Згідно із ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

У свою чергу ч. 1 ст. 435 ЦПК України закріплене положення, відповідно до якого, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно із абз. 1 ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, відповідно до ч. 4ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

В п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" № 14 від 26.12.2003 зазначено, що задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Рішенням Суду у справі Глоба проти України № 15729/07 від 05.07.2012 року суд повторює, що пункт 1 статті 6 Конвенції, interalia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у п. 1 ст. 6 Конвенції.

Стосовно системності виконання Європейський суд підкреслює, що присудження грошових коштів не надає пом`якшення у виконавчому провадженні, а отже сама можливість надання відстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер.

За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції.

Враховуючи мотиви заяви, її обґрунтування, дослідивши долучені до заяви докази, те, що заявник перебуває у скрутному матеріальному становищі, має на утриманні сина особу з інвалідністю з дитинства та тітку, особу з інвалідністю, тому не може виконати рішення суду, суд дійшов висновку про наявність виключних обставин, які утруднюють виконання рішення суду та наявність бажання боржника виконати рішення суду, що є підставою для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.259, 260, 261, 352 , 353, 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" про визнання кредитного договору недійснимзадоволити.

Розстрочити на 12 місяців виконання рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 41824.55 грн, затвердивши наступний графік сплати: квітень 2026 року - 3485.38 грн; травень 2026 року - 3485.38 грн; червень 2026 року - 3485.38 грн; липень 2026 року - 3485.38 грн; серпень 2026 року - 3485.38 грн; вересень 2026 року - 3485.38 грн; жовтень 2026 року - 3485.38 грн; листопад 2026 року - 3485.38 грн; грудень 2026 року - 3485.38 грн; січень 2027 року - 3485.38 грн; лютий 2027 року - 3485.38 грн; березень 2027 року - 3485.37 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду. Повний текст ухвали суду складено 16 березня 2026 року.

Суддя Зборівського

районного суду В. Г. Чорна