Справа № 203/9793/25
Провадження № 2/0203/1086/2026
УХВАЛА

17 березня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Наталія Дем`янівна, про встановлення факту окремого проживання, визнання єдиною спадкоємицею ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває вищезазначена цивільна справа.

В призначене на 17.03.2026 року підготовче засідання сторони та третя особа не з`явились.

Відповідач про причини неявки не повідомив.

Третя особа в наданій заяві просила розглядати справу без її участі.

Представник позивачки в наданій заяві просив провести підготовче судове засідання, призначене на 17.03.2026 року, без участі позивачки та її представника, розглянувши раніше подані клопотання про витребування доказів та виклик свідків.

За вказаних обставин, враховуючи положення ст.ст.197,198,211,223,247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у підготовчому судовому засіданні та розглянути подані стороною позивача клопотання за відсутності сторін та третьої особи.

Згідно ч.ч.1,2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В поданих клопотаннях представник позивачки просив витребувати у КНП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги ДОР» документи та інформацію про особу, яка отримувала медичне свідоцтво про смерть стаціонарного хворого ОСОБА_3 , та її труп; про витребування у КНП «Міська клінічна лікарня №16» ДМР декларації про надання медичної допомоги ОСОБА_2 , із зазначенням адреси його проживання, вказаної ним на час підписання декларації; про витребування у ГУНП в Дніпропетровській області інформації щодо звернень ОСОБА_2 до поліції; а також про виклик та допит свідків ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Перевіряючи доводи заявлених представником позивачки клопотань, суд враховує, що в пред`явленому ОСОБА_1 позові, остання просить встановити факт окремого проживання ОСОБА_2 від померлого спадкодавця ОСОБА_3 на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнання відповідача таким, що не прийняв спадщину після смерті останньої, а також про визнання позивачки єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_3 .

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачка посилалась на те, що відповідач та чоловік померлої ОСОБА_3 ОСОБА_1 , припинили сімейні відносини з 2001 року, на момент смерті ОСОБА_3 разом не проживали, спільного господарства не вели.

Таким чином, з огляду на підстави та предмет пред`явленого позову, суд вважає, що інформація та документи, які просить витребувати сторона позивача не стосуються предмету доказування у розглядаємій справі, зокрема, не є такими, що можуть підтвердити або спростувати факт окремого або спільного проживання відповідача із померлим спадкодавцем ОСОБА_3 на момент її смерті та, відповідно, фактичного прийняття спадщини.

Відповідні клопотання представника позивача не містять будь-яких обгрунтуваннь щодо підстав для витребування доказів та їх значення для правильного вирішення справи.

В зв`язку з цим, в задоволенні клопотань представника позивачки в цій частині слід відмовити.

Поряд з цим, з урахуванням підстав та предмету позову, наведених в клопотанні обставин, для з`ясування яких ставиться питання про виклик та допит свідків, суд вважає за необхідне задовольнити відповідне клопотання.

Керуючись ст.ст.76,77,80,81,84,258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Гусакової Оксани Борисівни про виклик та допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В задоволенні інших клопотання представника позивачки про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак