У Х В А Л А

Справа №377/1144/25

Провадження №2/377/86/26

17 березня 2026 рокуСлавутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Приліпко К.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Славутич Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

У С Т А Н О В И В:

До суду звернулось Комунальне підприємство «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області з позовною заявою, в якій, посилаючись на статті 19, 20, 21, 26 Закону України «Про житлово комунальні послуги» №1875-ІV, статті 7, 9, 12-14 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» № 2189- VIII, статті 22, 48 Закону України « Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», статті 11, 16, 257, 509, 526, 530, 610, 629, 642 ЦК України, просили :

- Стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 36900,77 гривень.

- Стягнути з ОСОБА_5 заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 36900,77 гривень.

- Стягнути з ОСОБА_6 заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 36900,77 гривень.

- Стягнути з ОСОБА_4 понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1009,34 гривень.

- Стягнути з ОСОБА_5 понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1009,33 гривень.

- Стягнути з ОСОБА_6 понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1009,33 гривень.

Ухвалою судді від 30 грудня 2025 року після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 28.01.2026 року.

Ухвалою судді від 28 січня 2026 року розгляд справи відкладено до 17.03.2026 року на підставі ст. 223 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з`явились.

Позивач свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявне клопотання директора К.Джалалян про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримали, проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідачі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у призначене судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися в порядку, передбаченому стаття 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверти із процесуальними документами повернуто до суду, з поштовою відміткою про причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». Також викликалися шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України». У такому випадку відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позов відповідачі до суду не подали. Клопотання про відкладення розгляду справи не надали. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст.128-130 ЦПК України, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, заява про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не подана, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не надійшли.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 17.03.2026 року.

Суддя Т. О. Малишенко