Справа №197/1139/25
провадження №6/197/4/26
Широківський районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року

адреса приміщення суду: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гері О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Слобідської Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі №197/1139/25,

встановив:

Заявниця, ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду у справі №197/1139/25, посилаючись на те, що рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області у справі №197/1139/25 від 29.12.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено і стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» суму заборгованості у розмірі 32 952 грн, сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 8 000 грн. На підставі зазначеного рішення суду приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження ВП №80271786 та накладено арешт на всі банківські рахунки заявниці. Зазначає, що на даний час офіційного доходу не має, за станом здоров`я не може здійснювати трудову діяльність. Таким чином, виконання рішення суду у цій справі одразу поставить її у дуже скрутне матеріальне становище. У зв`язку з чим просить розстрочити виконання рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області у справі №197/1139/25 від 29.12.2025 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість в розмірі 32 952 грн, сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 8 000 грн шляхом щомісячної сплати коштів рівними частинами в розмірі 500 грн, починаючи з дати набрання ухвалою законної сили.

Заявниця в судове засідання не з`явилася.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань не надавав.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить да наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області у справі №197/1139/25 від 29.12.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено і стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» суму заборгованості у розмірі 32 952 грн, сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 8 000 грн. Рішення набрало законної сили 29.01.2026.

Згідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Згідно з вимогами ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Законом встановлено, що критерієм визначення підстав для розстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Вирішуючи питання розстрочки виконання рішення, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням, але при цьому дотримувати баланс інтересів і боржника, на його право на розстрочку чи відстрочення виконання судового рішення.

Суд звертає увагу, що до заяви про розстрочення виконання рішення суду заявниця надала копію титульної сторінки обмінної карти пологового будинку, пологового відділення лікарні. Жодних інших документів, які б підтверджували факт її скрутного матеріального становища до заяви не додано, а тому доказів підтвердження скрутного майнового стану заявниці суду не надано.

Суд приходить до висновку, що заявницею недоведена та необґрунтована необхідність розстрочки виконання рішення суду, а тому в задоволенні заяви належить відмовити.

Керуючись ст.ст.258 -261,353,354,435 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі №197/1139/25 відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

С у д д я: О.Г. Геря