overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/6387/26
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

23 березня 2026 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/6387/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 13 квітня 2026 року на 10 год. 15 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа №579/1323/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Моргун О. В.
Номер провадження 22-ц/816/1860/26 Суддя-доповідач - Петен Я. Л.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Петен Я.Л. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І., Черних О. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Рекухою Оленою Володимирівною,

на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 20 січня 2026 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради про встановлення факту належності на праві приватної власності земельних ділянок та визнання права приватної власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

у с т а н о в и в:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено. До апеляційної скарги долучені докази направлення її копії відповідачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Рекухою Оленою Володимирівною, на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 20 січня 2026 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 (адреса зазначена в апеляційній скарзі), адвокату Рекусі Олені Володимирівні, Кролевецькій міській раді.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Я. Л. Петен

Судді: В. І. Криворотенко

О. М. Черних
Справа № 645/1154/26
Провадження № 2/645/1712/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

24 березня 2026 року м.Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Півінська С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за комунальні послуги в розмірі 65602,80 грн, з яких: 62198,28 грн - заборгованість за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.04.2017 по 31.12.2025; 1264,20 грн - заборгованість за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.12.2025; 2140,32 грн - заборгованість за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.12.2025.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір у розмірі 2 348,18 грн по 1174,09 грн з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення скороченого рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https://reyestr.court.gov.ua.

Позивач КП «Харківські теплові мережі», , юридична адреса: м.Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, в особі філії «Харківзбут», , адреса: м.Харків, пр-т Ювілейний, 28-А, п/рахунок НОМЕР_1 АТ ПУМБ, МФО 334851, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення скласти 30.03.2026 року.

Суддя О.Ю. Алтухова
Справа № 545/1879/25
Провадження № 2/545/253/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2026 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Білик М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чальцева Дмитра Вадимовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про визнання батьківства та стягнення аліментів.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Чальцева Дмитра Вадимовича про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.

Враховуючи, що представник позивача проживає в м.Полтава, ним не надано доказів неможливості прибути в судове засідання в Полтавський районний суд Полтавської області, який також знаходиться в м.Полтава та не зазначені обставини, які унеможливлюють його участь в засіданні безпосередньо в приміщенні суду, а також те, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, за таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чальцева Дмитра Вадимовича про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
У Х В А Л А

23 березня 2026 року Покровський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Козлов Ю.В.

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії

ВСТАНОВИВ:

10.11.2025 АТ «Криворізька теплоцентраль» звернулося до суду з позовною заявою, у якій просило суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту послугу з постачання теплової енергії у розмірі основного боргу у розмірі 71421,42 грн., інфляційні витрати у розмірі 7572,72 грн., 3% річних у розмірі 2449,68 грн., плата за абонентське обслуговування у розмірі 200,16 грн., пеню у розмірі 2983,32 грн., а всього 84627,30 грн., та судовий збір у розмірі 3028 грн.

Представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. КОЗЛОВ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/2725/25
Номер провадження2/173/332/2026
УХВАЛА

про виправлення описки у рішенні суду

24 березня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі - судді Челюбєєва Є.В., за участі секретаря Салтикової С.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2026 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у вказаній цивільній справі.

Як вбачається з тексту зазначеного рішення, судом допущено описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення при зазначенні назви позивача, а саме: «ІННОВА ФІНАНС» замість правильного «ІННОВА-НОВА».

У зв`язку з викладеним, судом з власної ініціативи порушено питання про виправлення зазначеної описки.

Розгляд питання про виправлення описки здійснено без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду цього питання.

Судом встановлено, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущено описку в написанні назви позивача, а саме: «ІННОВА ФІНАНС» замість правильного «ІННОВА-НОВА».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2026 року (провадження № 2/173/332/2026, єдиний унікальний номер № 173/2725/25), зазначивши у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення правильну назву позивача «ІННОВА-НОВА».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/5401/25
Провадження № 2/553/675/2026
У Х В А Л А

Іменем України

23.03.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду м. Полтави Ткачук Ю. А., за участю секретаря Чоповда А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Полтави перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 22.01.2026 року прийнято справу до розгляду, вирішено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначити у справі судове засідання.

Одночасно до позовної заяви позивачем було додано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію про надходження на рахунок банківської картки № НОМЕР_1 коштів в розмірі 5500 грн. в період з 07.04.2023 по 12.04.2023 року.

Зазначене клопотання при відкритті провадження у справі, залишилось без вирішення.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, враховуючи, що зазначена інформація має суттєве значення, для встановлення обставин справи та ухвалення в подальшому повного та об`єктивного рішення, суд вважає за доцільне витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК відповідні відомості.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію про надходження на рахунок банківської картки № НОМЕР_1 , який відкрито на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) коштів в розмірі 5500 грн. в період з 07.04.2023 по 12.04.2023 року.

Копію ухвали направити на адресуАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, адреса листування: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094), для виконання.

Частиною 7 ст. 84 ЦПК України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до положення ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребовувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. А. Ткачук
Справа № 446/2940/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду по суті

23.03.2026 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Струс Л.М.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Добротвірська селищна рада Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із позовною заявою, в якій просить визнати за ним в порядку спадкування після смерті діда ОСОБА_4 , право власності на земельні ділянки.

Ухвалою суду від 02.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, визначено її розгляд в порядку загального позовного провадження та призначено судове засідання.

У підготовче засідання позивач та його представник не прибули, однак від представника позивача надійшла заява, в якій він просив проводити розгляд справи без їх участі.

Відповідачі також в підготовче засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомили, відзиву на позов не подавали.

Прдеставник третьої особи в підготовче засідання також не прибув.

Беручи до уваги, що сторони в судове засідання не прибули, та те, що відсутні інші, передбачені ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України підстави для відкладення та оголошення перерви у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання.

Так, у підготовчому засіданні суд встановив, що позивач, не подав заяви про уточнення позовних вимог, відповідач у визначений судом строк не подав відзив на позовну заяву, не пред`явив зустрічного позову. Інших заяв та клопотань від сторін не надходило.

Підстав для здійснення інших процесуальних дій на цій стадії судового провадження не має.

За таких обставин, суд вважає, що у справі зібрано достатньо доказів та вчинено необхідні підготовчі дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Добротвірська селищна рада Львівської області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті.

Проведення відкритого судового засідання відбудеться 06.05.2026 о 10.00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана суддею 23.03.2026.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 523/3101/26
Провадження №2/523/3693/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районний суд м.Одеси Боков О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Пересипського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що справа не може бути прийнята до розгляду Пересипським районним судом м.Одеси та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 27 ЦПК України.

Згідно загального правила про підсудність за ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді № 2346473 від 16.02.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Болградського районного суду Одеської області.

Крім того, вказана справа не відноситься до справ із виключною підсудністю, підстав, які б згідно ст. 27, ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність за Пересипським районним судом м.Одеси, суд не вбачає.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Пересипському районному суду м.Одеси, у зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Болградського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- передати за підсудністю до Болградського районного суду Одеської області(68702, Одеська область, м.Болград, вул.25 Серпня, буд.192).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Боков