Провадження № 2-п/201/29/2026
УХВАЛА

23 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 27 січня 2026 року було ухвалене рішення, яким позовні вимоги задоволені.

До суду 20 березня 2026 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Розглянувши заяву, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається в провадженні Соборного районного суду міста Дніпра на розгляді перебувала цивільна справа №201/13705/25 за позовною заявою Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За наслідком розгляду вказаної справи, 27 січня 2026 року Соборним районним судом міста Дніпра ухвалено рішення, яким позовні вимоги Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» () заборгованість за кредитним договором у розмірі 170 905,13 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» () витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» () витрати зі сплати правової допомоги в розмірі 3 500 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, однак згідно цивільної справи № 201/13705/25 (2/201/2479/2026) за позовом Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалене рішення суду, що заявник просить переглянути не є заочним, оскільки вказана справа була розглянута не в заочному порядку та рішення суду було ухвалено згідно загальних норм ЦПК України,

Частина 1 статті 352 ЦПК України передбачає, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Керуючись ст. 47, 185, 352 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Роз`яснити заявникові, що вона, як відповідач, має право на апеляційне оскарження рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 27 січня 2026 року по цивільній справі № 201/13705/25, в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.О. Демидова