Номер провадження: 22-ц/813/5022/26
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Комлевої О.С.,

за участю секретаря Скрипченко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Крушенівського Руслана Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики,

встановив:

28 грудня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із вказаним позовом, який мотивував тим, що 28 грудня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір позики.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики задоволено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за Договором позики в сумі 21820 доларів США, що на день подачі позову еквівалентно 815378, 49 грн, а також 3% річних за користування коштами у розмірі 28280,79 грн, пеню за несвоєчасне повернення суми позики у розмірі 297613,15 грн та сплачений судовий збір у розмірі 11412,72 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 12000,00 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

До апеляційної скарги додано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якій просить:

1)призначити у справі №522/24633/23 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

2)на вирішення експертизи поставити такі питання:

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі Договір позики від 28 грудня 2016 року між громадянином України ОСОБА_2 та громадянином України ОСОБА_1 у графі «Позичальник _______ ОСОБА_1 » ОСОБА_1 ?

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі додаткова угода від 27 березня 2017 року до договору позики від 28 грудня 2016 року між громадянином України ОСОБА_2 та громадянином України ОСОБА_1 у графі «Позичальник _______ ОСОБА_1 » ОСОБА_1 ?

3)витребувати у позивача ОСОБА_2 оригінал договору позики від 28 грудня 2016 року та додаткової угоди до нього від 27 березня 2017 року;

4)витребувати у відповідача ОСОБА_1 оригінал документів із зразками почерку.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 не укладав з ОСОБА_2 договір позики від 28 грудня 2016 року та додаткову угоду до нього від 27 березня 2017 року і не отримував від ОСОБА_2 кошти в сумі 27000 доларів США та не зобов`язовувався їх повернути до 28 грудня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 №4038-XII судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

На підставі наведених норм законодавства та наявних у справі матеріалів колегія суддів вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

На підставі наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, 8, Одеса, 65026).

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі Договір позики від 28 грудня 2016 року між громадянином України ОСОБА_2 та громадянином України ОСОБА_1 у графі «Позичальник _______ ОСОБА_1 » ОСОБА_1 ?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі додаткова угода від 27 березня 2017 року до договору позики від 28 грудня 2016 року між громадянином України ОСОБА_2 та громадянином України ОСОБА_1 у графі «Позичальник _______ ОСОБА_1 » ОСОБА_1 ?

Згідно з ч. 7 ст. 103 ЦПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 252, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання адвоката Крушенівського Руслана Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики,судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, 8, Одеса, 65026).

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі Договір позики від 28 грудня 2016 року між громадянином України ОСОБА_2 та громадянином України ОСОБА_1 у графі «Позичальник _______ ОСОБА_1 » ОСОБА_1 ?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі додаткова угода від 27 березня 2017 року до договору позики від 28 грудня 2016 року між громадянином України ОСОБА_2 та громадянином України ОСОБА_1 у графі «Позичальник _______ ОСОБА_1 » ОСОБА_1 ?

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №522/24633/23.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по проведенню вказаної експертизи покласти на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду до 23 квітня 2026 року вільні зразки почерку, не менше 15 зразків.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати до суду до 23 квітня 2026 року для вирішення постановлених перед експертом питань:

1)оригінал Договору позики від 28 грудня 2016 року, який укладений між громадянином України ОСОБА_2 та громадянином України ОСОБА_1 ;

2)оригінал Додаткової угоди від 27 березня 2017 року до договору позики від 28 грудня 2016 року, який укладений між громадянином України ОСОБА_2 та громадянином України ОСОБА_1 .

Призначити дату відібрання експериментальних зразків почерку ОСОБА_1 в приміщення Одеського апеляційного суду на 23 квітня 2026 року о 10 год. 00 хв.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження.

Повний текст судового рішення виготовлено 23 березня 2026 року.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

О.С. Комлева