Справа № 305/1178/25
Провадження по справі 2/305/473/25
УХВАЛА

про витребування доказів

18.02.2026. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Біроваш О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рахів клопотання представника позивача, адвоката Сіміч Миколи Олександровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТзОВ "Діджи Фінанс" представником якого є Романенко Михайло Едуардович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025, Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" представником якого є Романенко Михайло Едуардович, звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно у позовній заяві позивач заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме, первинний банківський документ (виписку по рахунку, платіжна інструкція, меморіальний ордер тощо), в якості доказу перерахунку кредитних коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 в сумі 6500 гривень на виконання кредитного договору №4 від 26.02.2021.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 28.04.2025 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

На підставі ухвали суду від 03.07.2025, клопотання задоволено. Витребувано від Акціонерного товариства "Перший Міжнародний Український Банк" первинний банківський документ (виписку по рахунку, платіжна інструкція, меморіальний ордер тощо), в якості доказу перерахунку кредитних коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 в сумі 6500 гривень на виконання кредитного договору №4 від 26.02.2021.

16.07.2025, начальник відділу обробки запитів контролюючих органів Центру операційної підтримки АТ "ПУМБ", ОСОБА_2 , надіслала відповідь відповідно до якої, Банк не може надати інформацію у зв`язку з тим, що в ухвалі не зазначений повний перелік даних, які б надавали можливість здійснити ідентифікацію платежу та ідентифікувати особу.

У подальшому, 05.11.2025 суддею Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О., було повторно направлено лист для об`єктивного вирішення справи та можливості здійснити ідентифікацію платежу та отримувача коштів.

18.11.2025, головний фахівець відділу обробки запитів контролюючих органів Центру операційної підтримки АТ "ПУМБ", ОСОБА_3 , надіслала відповідь, якою стверджується, що банком проведена додаткова перевірка, за результатами якої було встановлено, що операція вказана в листі не виявлена. Банківська платіжна картка № НОМЕР_1 не емітована в АТ ПУМБ.

08.12.2025, представник позивача, ОСОБА_4 , надіслав клопотання про повторне витребування доказів, яке обгрунтовує наступним. Повідомляє суду, що представником позивача у поданому разом з позовною заявою клопотанні про витребування доказів було помилково зазначено банк-емітент платіжної картки, реквізити якої вказані позичальником ОСОБА_1 для зарахування кредитних коштів на умовах Договору № 4 про надання споживчого кредиту від 26.02.2021, укладеного між останнім та ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС». Таким чином, отримана від АТ «ПУМБ» інформація на виконання вимог ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 03.07.2025 не є релевантною для правильного вирішення судового спору у даній цивільній справі, оскільки зазначений банк не є емітентом платіжної картки, якої вказані позичальником при укладенні кредитного договору. З метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи повідомляємо додатково наступне. Реквізити платіжної картки для зарахування кредитних коштів були зазначені позичальником ОСОБА_1 власноруч під час укладення вищевказаного кредитного договору. Це підтверджується Заявою позичальника №4 від 26.02.2021, що долучена до позовної заяви. У графі «Банківська картка» зазначено: « НОМЕР_1 ».Факт перерахунку кредитних коштів на картковий рахунок позичальника, підтверджується доданою до позовної заяви копією листа від ТОВ «Платежі Онлайн» за №62/5007/12 від 14.12.2022 р.: ID транзакції:31434-38182-64924; №карти/рахунок клієнта, куди видано кредит: НОМЕР_1 Дата та час проведення транзакції: 26.02.2021 14:50:19; Сумма транзакції, грн.: 6500,00 грн; Approval code: 553342; Банк-емітент: PRIVAT BANK. Таким чином,обставини які можуть підтвердити позовні вимоги перебувають у розпорядженні АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання, суд керується наступним.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів.

Як вбачається з п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

З огляду на зазначене та враховуючи, що позивач в силу вимог Закону України «Про банки та банківську діяльність» позбавлений можливості самостійно отримати зазначену інформацію, оскільки вона становить банківську таємницю, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування вказаних у клопотанні доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.53, 76, 84, 198, 259-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від АТ "ПРИВАТБАНК" інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , платіжну картку № НОМЕР_1 ; виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 26.02.2021 по 28.02.2021 з відображенням часу зарахування коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 26.02.2021 по 28.02.2021; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_1 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Надіслати копію цієї ухвали АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, e-mail:, ), для виконання.

Відкласти розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без (повідомлення) виклику сторін на 15 годину 00 хвилин, 06 березня 2025 року.

Докази (документи) представити суду до вказаної дати.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо рогляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://rh.zk.court.gov.ua.

Ухвала на підставі ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк