провадження №: 2/752/1960/26
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - Гарант», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2025 року позивач ОСОБА_3 , в особі представника Конюшко Д.Б. , звернулося до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - Гарант», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.09.2024 о 15:00 год у м. Києві на перетині вул. Б. Грінченка та вул. Байкової ОСОБА_2 , керуючи ТЗ «INFINITY» (д.н.з. НОМЕР_1 ), порушуючи п.п. 16.6. ПДР України, а саме: виконуючи маневр повороту ліворуч з вул. Байкової, не надав перевагу в русі транспортному засобу «TOYOTA» (д.н.з. НОМЕР_2 ) під керуванням водія ОСОБА_1 (належить на праві власності ОСОБА_1 ), який рухався у зустрічному напрямку прямо, що призвело до зіткнення вказаних автомобілів.

У зв?язку із дорожньо-транспортною пригодою транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, відтак позивачеві було заподіяно майнової шкоди.

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 18.11.2024 року у справі № 752/20192/24 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, внаслідок якого трапилась зазначена дорожньо-транспортна подія, визнано ОСОБА_5 .

На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_6 була застрахована згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ № 219923955, виданого Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант».

Станом на день пред?явлення цього позову відповідачем так і не було здійснено повну виплату належного страхового відшкодування на користь позивача.

17.03.2025 Дирекція МТСБУ прийняла рішення позбавити ТДВ СК «Альфа-Гарант» членства у МТСБУ, визначивши підставою таких своїх дій «Рішення Національного банку України про позбавлення ліцензії». Вказане рішення МТСБУ набрало законної сили з 18.03.2025.

Виплату за зобов?язаннями відповідача здійснила третя особа - МТСБУ, однак дана виплата була здійснена у неповному розмірі 95346,63 грн.

Згідно зі Звітом № 1995 від 26.10.2024 року про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ «TOYOTA AVENSIS», (д.н.з. НОМЕР_3 ) та додатковим Звітом № 1995/2 про оцінку колісного транспортного засобу автомобіля «TOYOTA AVENSIS», (д.н.з. НОМЕР_4 ), ринкова вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди, на дату ДТП становить 299952,25 грн.

Відповідно до додаткового Звіту № 1995/2 про оцінку колісного транспортного засобу автомобіля «TOYOTA AVENSIS», (д.н.з. НОМЕР_2 ), що є додатком до Звіту № 1995, ринкова вартість зазначеного транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди, становить 153700,05 грн.

Різниця у вартості транспортного засобу «TOYOTA AVENSIS», до дорожньо-транспортної пригоди та після дорожньо-транспортної пригоди становить: 299952,25 грн (вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди) - 153700,05 грн (вартість транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди) = 146252,20 грн.

Отже, із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню невиплачена частина страхового відшкодування шкоди, завданої майну потерпілої особи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі: 146252,20 грн - 95346,63 грн = 50905,57 грн.

Відповідач, не здійснивши повну виплату страхового відшкодування потерпілому в строк, встановлений законом, а відповідно своєчасно не виконавши своє грошове зобов?язання перед позивачем, зобов?язаний сплатити останньому штрафні санкції за прострочення виконання зобов?язання у вигляді: пені з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня, у розмірі 6614,93 грн; 3 % річних на у розмірі 640,15 грн; інфляційних втрат у розмірі 970,35 грн.

Просив суд відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі, розглядати справу у судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін та задовольнити позовні вимоги. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Альфа-Гарант» невиплачену частину страхового відшкодування шкоди, завданої майну потерпілої особи внаслідок ДТП, у розмірі 50905,57 грн, а також пеню у сукупному розмірі 6614,93 грн, 3% річних у розмірі 640,15 грн, інфляційні втрати у розмірі 970,35 грн та судові витрати у розмірі 12968,96 грн.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.11.2025 відкрито провадження по справі та постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

05.12.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про відмову від позову.

Частиною 1 статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі (п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки цивільно-процесуальним законодавством не заборонена відмова від позову, також у даному випадку не порушуються права позивача, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Конюшко Дениса Борисовича та закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 206, 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Конюшко Дениса Борисовича та закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - Гарант», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - Гарант», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування - закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Ю.Ю. Мазур