Провадження № 6/344/52/26
У Х В А Л А

13 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Волощук Є.Ю.,

за участі представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», ОСОБА_1 , Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Києва через систему Електронний Суд надійшла заява представника ТзОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: АТ «Сенс Банк», ОСОБА_1 , Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста», ТзОВ «Вердикт Капітал», ТзОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви представник зазначив, що 12 липня 2013 року Дніпровський районний суд міста Києва ухвалив видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 31.01.2011 року у справі №1800/10. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк заборгованість по договору кредиту в сумі 402566 гривень 87 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк третейський збір в сумі 4425 гривень 66 копійок.

28.01.2019 року між АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс веста» було укладено Договір № 2019-1УСБ/ВЕСТА про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого АТ «Укрсоцбанк» відступило ТОВ «ФК «Інвестохіллс веста», а ТОВ «ФК «Інвестохіллс веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 4422.

29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Інвестохіллс веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 20-01/19/2 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інвестохіллс веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 4422.

10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено Договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр», а ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 4422.

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ «Коллект Центр» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».

27.06.2024 року між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 27-06/24 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 4422.

Таким чином, ТОВ «Дебт Форс» є єдиним власником всіх прав вимоги за вищезазначеним кредитним договором, а отже набуло статусу нового стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 755/13459/13-ц. Тому представник ТОВ «Дебт Форс» змушений звернутися до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні із виконання вищевказаного виконавчого листа.

01 квітня 2025 року боржник ОСОБА_1 подав заперечення на заяву в яких зазначив, що в задоволенні заяви просить відмовити з наступних підстав.

Згідно реєстру виконавчих проваджень, виконавче провадження № 42164518, стягував ПАТ «Укрсоцбанк» - станом на дату подання заперечень є завершеним.

ТОВ «Дебт Форс» не надало належної копії судового рішення по даній справі, як і рішення від 31.01.2011 року Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі №1800/10 та ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12.07.2013 року.

У всіх договорах йдеться про відступлення прав вимоги, в тому числі, за кредитним договором № 4422, проте, не надано самого договору, не надано матеріалів виконавчого провадження № 42164518, виконавчого листа. Також в договорах відрізняється загальна сума заборгованості.

Відсутні докази повідомлення боржника ОСОБА_1 про відступлення права вимоги за кожним із договорів.

Заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є необґрунтованою, факт правонаступництва не підтверджено, а виконавчі провадження є завершеними.

13 травня 2025 року представник ТОВ «Дебт Форс» надав відповідь на заперечення в якій зазначив, що Товариство надало до заяви всі договори про відступлення права вимоги в яких зазначений і кредитний договір і прізвище боржника. Після видачі виконавчого листа і до відкриття виконавчого провадження здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі, після відкриття виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження.

Щодо виконавчого провадження, то на момент звернення заявника із заявою до суду воно відкрите та перебувало на примусовому виконанні.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 04 серпня 2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Акціонерного товариства «Сенс Банк», ОСОБА_1 , Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження передано за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

05 лютого 2026 року справа фактично поступила до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області та в це же день проведено автоматизований розподіл справи, справу передано судді Бабій О.М.

09 лютого 2026 року суддею задоволено клопотання заявника та витребувано у Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження належним №42164518 відкритого 21.02.2014 року підставі виконавчого листа у справі №755/13459/13-ц Дніпровського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ ,,УКРСОЦБАНК заборгованості за кредитним договором №4422.

Але, станом на час розгляду справи ухвала суду не виконана та матеріали виконавчого провадження не надано суду.

Судове засідання було відкладено на 27 лютого 2026 року.

24 лютого 2026 року в кінці робочого дня на електронну адресу суду були надані копії матеріалів виконавчого провадження, але не завірені належним чином та не в повному обсязі.

27 лютого 2026 року судове засіданні знову було відкладено на 13 березня 2026 року у зв`язку з ненаданням матеріалів виконавчого провадження та невиконанням ухвали суду, у зв`язку з чим суддею було складено повідомлення про злочин та направлено керівнику Окружної прокуратури міста Івано-Франківська.

02 березня 2026 року на електронну адресу суду надійшли матеріали виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак в заяві зазначив щоб розгляд заяви проводити без його участі.

Представник боржника Вінтоняка В.М. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення із підстав зазначених у письмових запереченнях поданих раніше.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду заяви, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши пояснення представника боржника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі №1800/10 від 31.01.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк заборгованість по договору кредиту в сумі 402566 гривень 87 копійок. Стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк третейський збір в сумі 4425 гривень 66 коп.

Ухвалою від 12 липня 2013 року Дніпровський районний суд міста Києва заяву Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду - задовольнив.

Ухвалив видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 31.01.2011 року у справі №1800/10. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт: серія НОМЕР_2 , виданий Івано-Франківським МУВС України в Івано-Франківській області 11.02.1997, зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк (03150 м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, ідентифікаційний код 00039019) заборгованість по договору кредиту в сумі 402566 (чотириста дві тисячі п`ятсот шістдесят шість) гривень 87 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт: серія НОМЕР_2 , виданий Івано-Франківським МУВС України в Івано-Франківській області 11.02.1997, зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк (03150 м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, ідентифікаційний код 00039019) третейський збір в сумі 4425 (чотири тисячі чотириста двадцять п`ять) гривень 66 копійок (а.с.87).

Належним чином завірена копія ухвали є в матеріалах справи, чим спростовується твердження представника боржника що такого рішення немає. Оскільки ухвала суду є в матеріалах справи та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вона не скасована, то немає підстав сумніватися, що не існує самого рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 31.01.2011 року у справі №1800/10.

Також безпідставними є твердження представника боржника про те, що немає матеріалів виконавчого провадження, оскільки копії таких матеріалів надані суду.

21 лютого 2014 року державним виконавцем Євчук М.В. було відкрито виконавче провадження № 42164518 на підставі виконавчого листа № 755/13459 виданого Дніпровським районним судом м. Києва 30.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 402 566 грн. 87 коп. боргу та 4425 грн. 66 коп. третейського збору.

21 лютого 2014 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 .

З лютого 2014 року по грудень 2023 року жодних виконавчих дій державним виконавцем не здійснювалось.

12 грудня 2023 року державний виконавець звернувся до ПАТ «Укрсоцбанк» із вимогою про надання інформації про погашення боргу.

На свою вимогу державний виконавець отримав відповідь, що АТ «Укрсоцбанк» не може бути адресатом вимог, запитів, оскільки затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа Банк».

12.08.2022 року прийнято рішення про зміну назви АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк».

В грудні 2024 року головний державний виконавець надсилає ПАТ «Укрсоцбанк» повідомлення про авансування витрат на проведення експертної оцінки майна та аналогічне повідомлення від 13.01.2025 року.

13 березня 2025 року головний державний виконавець Максим Раковецький виносить постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Але, станом на дату звернення представника ТОВ «Дебт Форс» до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, виконавче провадження було відкрите.

Представником боржника до своїх заперечень долучено довідку з АСВП станом на 17 березня 2025 року, а заява подана до суду 06 березня 2025 року.

Отже, є безпідставним твердження представника боржника про те, що неможливо замінити стягувача, оскільки виконавче провадження завершене.

28.01.2019 року між АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс веста» було укладено Договір № 2019-1УСБ/ВЕСТА про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого АТ «Укрсоцбанк» відступило ТОВ «ФК «Інвестохіллс веста», а ТОВ «ФК «Інвестохіллс веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 4422.

В додатку до договору зазначені договори та боржники, право вимоги до яких передається і в п. 16 зазначено кредитний договір № 4422 та боржник ОСОБА_1 (а.с.29).

29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Інвестохіллс веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 20-01/19/2 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інвестохіллс веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 4422.

В додатку до договору зазначені договори та боржники, право вимоги до яких передається і в п. 16 зазначено кредитний договір № 4422 та боржник ОСОБА_1 (а.с.45).

10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено Договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр», а ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 4422.

У витягу з додатку 3 до договору зазначено кредитний договір № 4422 та боржник ОСОБА_1 (а.с.57).

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ «Коллект Центр» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».

27.06.2024 року між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 27-06/24 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 4422.

У витягу з додатку 3 до договору зазначено кредитний договір № 4422 та боржник ОСОБА_1 (а.с.67).

Таким чином, ТОВ «Дебт Форс» є єдиним власником всіх прав вимоги за вищезазначеним кредитним договором, а отже набуло статусу нового стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 755/13459/13-ц. Тому представник ТОВ «Дебт Форс» правомірно звернутися до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні із виконання вищевказаного виконавчого листа.

Щодо твердження представника боржника що передавалась різна сума заборгованості і неможливо встановити точну суму, то в додатках до договорів вказана одна і та сама сума, вона різниться із додатками до договорів від 10.01.2023 року та від 27.06.2024 року, оскільки там зазначено еквівалент у валюті кредиту (доларах).

Виходячи з положення ч. 1ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою згідно ч. 1ст.512 ЦК України, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, відповідно ч. 1ст. 514 ЦК України.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.. 516 ЦК України замінна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Згідно ч. 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи, що заявник ТОВ «Дебт Форс» стало новим кредитором за Кредитним договором № 4422, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 442, 512, 514 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №755/13459 виданого 30.10.2013 Дніпровським районним судом міста Києва на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 31.01.2011 року у справі №1800/10 про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт: серія НОМЕР_2 , виданий Івано-Франківським МУВС України в Івано-Франківській області 11.02.1997, зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150 м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, ідентифікаційний код 00039019) заборгованість по договору кредиту в сумі 402566 гривень 87 копійок та третейський збір в сумі 4425 гривень 66 копійок, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, 02095, місто Київ, вулиця Княжий Затон, будинок 9, приміщення 369, офіс 1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Бабій О.М.

Повний текст ухвали складено 18 березня 2026 року.