Справа № 297/391/25
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Мацунича М.В.,

суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

за участю секретаря судового засідання: Савинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Комунального некомерційного підприємства «Берегівська лікарня імені Берталона Ліннера Берегівської міської ради» про призначення судової медичної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 серпня 2025 року, повний текст якого складено 02 вересня 2025 року, ухвалене головуючим суддею Михайлишин В.М., в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Берегівська лікарня імені Берталона Ліннера Берегівської міської ради» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди

встановив:

У провадженні апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 серпня 2025 року.

КНП «Берегівська лікарня імені Берталона Ліннера Берегівської міської ради» подало клопотання про призначення у справі судової медичної експертизи.

Клопотання мотивує тим, що з метою визначення стану здоров`я ОСОБА_1 та можливістю виконувати обов`язки як лікаря акушер-гінеколога, з врахуванням визначених йому протипоказань, виникла необхідність у призначенні експертизи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши й перевіривши матеріали справи та клопотання представника відповідача, апеляційний суд дійшов висновку, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Предметом розгляду в цій справі є про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем не доведено, що у справі існує потреба у визначенні стану здоров`я позивача, не обґрунтував зв`язок між призначенням заявленої судової експертизи та обставин, які є істотними для цієї справи, та можуть бути доведені висновками експертизи.

При цьому матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення спору, а призначення експертизи призведе до затягування розгляду справи.

Отже, враховуючи те, що підстав для призначення у справі судової медичної експертизи немає у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

у задоволенні клопотання Комунального некомерційного підприємства «Берегівська лікарня імені Берталона Ліннера Берегівської міської ради» про призначення судової медичної експертизи, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16 березня 2026 року.

Суддя-доповідач

Судді