Справа № 523/7965/25
Провадження №6/523/144/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2026 р.

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу від 03 червня 2025 року № 523/7965/25, виданого Пересипським районним судом м. Одеси,

ВСТАНОВ:

09.03.2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поворот виконання судового наказу від 03 червня 2025 року № 523/7965/25, виданого Пересипським районним судом м. Одеси про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 6736,34 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилалась на ті обставини, що ухвалою Пересипського районного суду містаОдеси від 13.11.2025р. судовий наказ від 03.06.2025 року №523/7965/25 скасовано, однак раніше приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Крецулом В.А стягнуто з ОСОБА_1 вищевказані грошові кошти та перераховано на рахунок стягувача.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

03.06.2025р. року суддя Пересипського районного суду міста Одеси за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» видав судовий наказ про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 у розмірі 6986 гривень 61 коп. та судового збору в розмірі 302,80 грн.

Судовий наказ було звернуто до примусового виконання та Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула В.А. відкрито виконавче провадження на виконання судового наказу від 03.06.2025р. № 523/7965, виданого Пересипським районним судом м. Одеси про стягнення з з ОСОБА_1 у розмірі 6986 гривень 61 коп. та судового збору в розмірі 302,80 грн.

Також було постановлено стягнути з ОСОБА_1 розмір основної винагороди за виконавчим провадження №79224237 сумі 673,74 грн та розмір витрат виконавчого провадження в сумі 600,00 грн

В порядку примусового виконання судового наказу з ОСОБА_1 було стягнуто та перераховано на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» 6736,34 грн.

13.11.2025р. ухвалою Пересипського районного суду міста Одеси було постановлено скасувати судовий наказ Пересипського районного суду міста Одеси по справі №523/7965/25 від 03.06.2025р, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» суму у розмірі 6986,61 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн.

28.11.2025р.Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула В.А. закінчено виконавче провадження №79224237, яке було відкрите на виконання судового наказу від 03.06.2025р. № 523/7965/25., однак кошти в розмірі 6736,34 грн. вже були списано з особистого рахунку ОСОБА_1 та перераховано на рахунок стягувача.

Згідно зі ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягнутого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відтак, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 у справі №569/15646/16-ц).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі № 336/9595/14, оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суди повинні задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених ст.382 ЦПК України 2004 року (ст.445 ЦПК України у редакції з 15 грудня 2017 року), яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Зважаючи на викладене, враховуючи те, що на підставі судового наказу з боржниці на користь стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» стягнуто заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 6736,34 грн, однак судовий наказ скасовано, тому суддя дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» на користь боржниці суми у розмірі 6736,34 грн в порядку повороту виконання судового наказу.

Решта грошових коштів 1273,64 (673,64+600,00) грн складають витрати у виконавчому провадженні.

Поворот виконання рішення суду, як спосіб захисту майнових прав боржника (відповідача), передбачає повернення йому стягувачем (позивачем) лише тих грошових коштів, які були ним безпосередньо одержані за скасованим в подальшому рішенням суду.

Стягнуті в процесі виконання рішення суду витрати виконавчого провадження не є грошовими коштами, які були стягнуті з боржниці за рішенням суду, а є коштами виконавчого провадження, які не підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення суду.

За змістом ч.2 ст.42 Закону України «Про виконавче провадження» витрати органів державної виконавчої служби, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Отже, у задоволенні вимог заяви у частині повернення ОСОБА_1 грошової суми в розмірі 1273,64 грн, яка була стягнута як витрати виконавчого провадження в порядку виконання судового наказу, слід відмовити, а відшкодування таких витрат може здійснюватись у позовному проваджені, якщо вони не будуть повернути Стягувачем у добровільному порядку.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 261, 353, 354, 444, 446 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу від 03 червня 2025 року № 523/7965/25, виданого Пересипським районним судом м. Одеси задовольнити частково.

Допустити поворот виконання судового наказу від 03 червня 2025 року № 523/7965/25, виданого Пересипським районним судом м. Одеси.

У порядку повороту виконання судового наказу стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місцезнаходження: вул. Басейна, 5, м. Одеса, 65039, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) грошові кошти в розмірі 6736,34 грн.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Одеського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана 18 березня 2026 року.

Суддя В.К.Кисельов