Справа № 362/7086/25
Провадження № 2/362/1837/26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2026 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Гребінківська центральна лікарня» Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, ухвалою від 24 лютого 2026 року її було залишено без руху.

04 березня 2026 року через систему «Електронний суд» представником позивача сформовано і подано до суду заяву про усунення недоліків (вх. № 6503 від 04.03.2026 року).

Проте, слід звернути увагу позивача на наступне.

В ухвалі від 24 лютого 2026 року, позивачу було роз`яснено необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Зокрема, необхідність усунути недоліки позовної заяви у спосіб саме «шляхом подання нової редакції позовної заяви», здійснено судом на підставі частини другої статті 185 ЦПК України, відповідно до якої «в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення……».

Тобто, визначений позивачу в ухвалі спосіб усунення недоліків «шляхом подання нової редакції позовної заяви» є таким, що повністю відповідає нормам ЦПК України.

Отже, позивачу необхідно було усунути зазначені недоліки позовної заяви саме у такий спосіб, як визначено судом, тобто: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Натомість, позивач не усунув недоліки позовної заяви у спосіб визначений судом, оскільки подав до суду на усунення недоліків не позов у новій редакції, а клопотання.

При цьому, надання суду «клопотання» не є належним способом усунення недоліків встановлених судом, оскільки поданий позов від 11 вересня 2025 року не відповідає вимогам ЦПК України навіть після отримання судом заяви про усунення недоліків від 04 березня 2026 року.

Як наслідок, позовна заява від 11 вересня 2025 року не відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Суд наголошує, що відповідно до наведених вимог цивільного процесуального закону, передбачені статтею 175 ЦПК України відомості має містити саме позов, а не клопотання чи заява про усунення недоліків!

Зауважуємо, що представником позивача подано до суду «заяву», а не позовну заяву!

Зокрема, в системі «Електронний суд» представник позивача створив і подав «заяву», тоді як вказана система має окремий шаблон: «позовна заява».

Отже, якщо особа бажає подати позов до суду, то вона створює документ в шаблоні «позовна заява», як це зробив представник позивача 11 вересня 2025 року.

Як наслідок, з урахуванням визначеного позивачу в ухвалі способу усунення недоліків «шляхом подання нової редакції позовної заяви», позивачу необхідно було сформувати в системі «Електронний суд» нову редакцію позову саме за шаблоном «позовна заява».

Однак, представник позивача не створив за відповідним шаблоном «позовну заяву», а подав клопотання, що суперечить вищенаведеним положенням ЦПК України.

Отже, судом не отримано від представника позивача позовної заяви яка б відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями статями 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною та повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Гребінківська центральна лікарня» Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області про зобов`язання вчинити дії.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

День складення повного судового рішення 17 березня 2026 року.