Справа № 539/4604/25
Провадження № 2/539/107/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участю секретаря Павличенко О.А., розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 , третя особа - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз», про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача суму основного боргу (заборгованості за спожитий природний газ) в розмірі 39889,58 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 2422,40 грн.

23.03.2026 працівником канцелярії зареєстровано заяву представника позивачаПетрової А.І., в якій вона просила: закрити провадження по справі за позовом ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 39873,97 грн. у зв`язку з відсутністю предмета спору; вирішити питання про повернення судового збору у сумі 2422,40 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України з урахуванням того, що усунення предмета спору відбулося після подання позову та не з вини позивача.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначила, що на момент подачі позивачем позовної заяви сума заборгованості за спожитий природний газ станом на 31.01.2023 складала 39889,58 грн., що підтверджується первинним витягом з білінгової системи «Газоліна» («Фінансовий стан») по особовому рахунку відповідача. Однак, у лютому 2026 р. Оператором ГРМ АТ «Лубнигаз» при здійсненні контролю показників газового лічильника чи/або передачі споживачем фактичних показників лічильника, зафіксовані контрольні показники газового лічильника відповідача, і тому розрахункові/нормовані дані обсягу спожитого газу були сторновані (змінені, приведені у відповідність) та становлять загальний від`ємний об`єм (обсяг) природного газу - 5 011,25 куб.м. на загальну суму 39873,97 грн. В подальшому споживач здійснив оплату залишку заборгованості в сумі 15,62 грн. 20.03.2026, що також підтверджується оновленим витягом з білінгової системи «Газоліна». Таким чином, предмет спору, який існував на момент звернення до суду, припинив існування внаслідок дій (коригувань) Оператора ГРМ та оплат відповідача, тобто після подання позову та не з волі позивача.

Представник позивача усудове засідання не з`явилась, в заяві про закриття провадження по справі просила розглядати справу без її участі.

Відповідач та його представник усудове засідання не з`явились. Представник відповідача подав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути справу без його та відповідача участі.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вирішуючи клопотання про закриття провадження у справі, суд врахував наступне. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Постановою Верховного Суду від 20.09.2021 по справі № 638/3792/20 визначено, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Тому відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

З урахуванням поданої представником позивача заяви про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд вважає, що настали обставини, при яких між сторонами цієї справи не залишилося неврегульованих питань з приводу стягнення заборгованості, у зв`язку із чим провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи заяву представника позивача про повернення судового збору, факт сплати позивачем судового збору у розмірі 2422,40 грн. та закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, суд вважає за необхідне повернути позивачу відповідну суму судового збору. Керуючись статтями 255, 256, 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 , третя особа - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз», про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області () повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»(, поточний рахунок НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК» м. Києва, МФО 320478) з державного бюджету України судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок), сплачений згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №29024587 від 04.09.2025 (отримувач: ГУК у Полт. обл/Лубенськ р-н/22030101, код отримувача: 37959255, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України, рахунок отримувача UA0016261). Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко