ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___ ___ _____
Пр. №2/521/1705/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Жулего М.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву позивача про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними та скасування реєстраційних дій,

встановив:

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними та скасування реєстраційних дій.

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями Хаджибейського районного суду м. Одеси головуючим визначено суддю Сегеду О.М.

Ухвалою суду від 26 листопада 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними та скасування реєстраційних дій було залишено без руху, надано 10 денний строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 26 листопада 2025 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 09 грудня 2025 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 28 січня 2026 року заяву позивача про виклик свідків було задоволено.

Ухвалою суду від 28 січня 2026 року заяву позивача про доповнення позовних вимог у цивільній справі - визнано неподаною та повернуто заявнику.

16 лютого 2026 року від представника позивача діючого на підставі ордеру від 21 листопада 2025 року про збільшення розміру позовних вимог.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримав заяву про збільшення позовних вимог, просив суд її задовольнити.

Представник відповідачів діючий за ордером від 23 грудня 2025 року в підготовчому судовому засіданні залишив на розсуд суду заяву про збільшення позовних вимог.

Частинами 1, 2 ст. 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд, дослідивши заяву про збільшення позовних вимог, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника позивача про збільшення заявлених позовних вимог підлягає частковому прийняттю до провадження з наступних підстав.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Щодо позовної вимоги про визнання корпоративних прав приватного підприємства «ЯНТАР» () об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 1/2 прав спільної сумісної власності подружжя на корпоративні права Приватного підприємства «ЯНТАР» () суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в частині зазначеної позовної вимоги з огляду на наступне.

Корпоративні спори в Україні належать до виключної підсудності господарських судів (ч. 5 ст. 20 ГПК України), незалежно від того, чи є учасники фізичними або юридичними особами. Розгляд здійснюється за місцем реєстрації юридичної особи (за місцезнаходженням). Це стосується спорів про створення, діяльність, управління, припинення діяльності або право власності на частку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 186 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти заяву позивача про збільшення позовних вимог в частині:

- Визнання недійсним правочину укладеного у грудні 2023 року, внаслідок якого було передано частку статутного капіталу, що становить 1000 гривень (одну тисячу гривень) від ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , без згоди ОСОБА_1 ;

- Скасування реєстраційної дії за № 024000297, що була здійснена 28 грудня 2023 року, щодо Приватного підприємства «ЯНТАР» () Приватним нотаріусом Калінюк Г.О., а саме зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміна структури власності. Зміна установчих документів;

- Визнання недійсним правочину укладеного 12 червня 2025 року, внаслідок якого було передано частку статутного капіталу, що становить 1000 гривень (одну тисячу гривень) від ОСОБА_4 до ОСОБА_5 й без згоди ОСОБА_1 ;

- Скасування реєстраційної дії за № 026000297, що була здійснена 17 червня 2025 року, щодо Приватного підприємства «ЯНТАР» () Приватним нотаріусом Червинською Н.Є., а саме зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміна структури власності. Зміна установчих документів.

- Визнання недійсними будь-яких змін щодо керівника, заступника керівника або інших осіб, уповноважених діяти від імені Приватного підприємства «ЯНТАР» (), у тому числі зміни, внесені або оформлені внаслідок дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 після 28 грудня 2023 року.

- Скасування будь-яких змін щодо керівника, заступника керівника або інших осіб, уповноважених діяти від імені Приватного підприємства «ЯНТАР» (), у тому числі зміни, внесені або оформлені внаслідок дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 після 28 грудня 2023 року.

У відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними та скасування реєстраційних дій в частині позовної вимоги про визнання корпоративних прав приватного підприємства «ЯНТАР» () об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 1/2 прав спільної сумісної власності подружжя на корпоративні права Приватного підприємства «ЯНТАР» () відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 19 березня 2026 року.

Суддя: О.М. Сегеда