overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Наумової Н.В., при секретарі судового засідання Передерій Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу № 308/19203/25 (провадження № 2-о/308/515/25) за заявою Ужгородської міської ради, де заінтересована особа: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська міська рада, де заінтересована особа: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про визнання спадщини відумерлою, за якою просить: визнати квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 33, 9 кв.м. відумерлою спадщиною що відкрилась після смерті ОСОБА_1 та передати її у власність територіальної громади міста Ужгород в собі Ужгородської міської ради.

За ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 лютого 2026 року, зупинено провадження у цивільній справі № 308/19203/25 за заявою Ужгородської міської ради, де заінтересована особа: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою, - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції, від якого залежить вирішення цієї справи у справі № 308/14827/22, провадження № 61-14122ск25, за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

10 жовтня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання представника Ужгородської міської ради Козак Тетяни Михайлівни, про поновлення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначає, що постановою Верховного Суду Касаційного цивільного суду у справі № 308/14827/22 касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник Розман Сергій Юрійович, залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що постановою Верховного Суду Касаційного цивільного суду від 04.03.2026 року у справі № 308/14827/22 касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник Розман Сергій Юрійович, залишено без задоволення.

Враховуючи вищенаведене, та те що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на теперішній час відсутні, наявні всі підстави для поновлення провадження у цивільній справі 308/19203/25.

Керуючись ст. 254, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі № 308/19203/25 за заявою Ужгородської міської ради, де заінтересована особа: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 04 травня 2026 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Наумова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 березня 2026 року

м. Харків

справа № 645/370/25

провадження № 22-ц/818/3303/26

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Мальованого Ю.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», в особі представника Озірської-Шанли Вікторії Сергіївни на рішення Немишлянського районного суду м.Харкова від 09 лютого 2026 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», в особі представника Озірської-Шанли Вікторії Сергіївни на рішення Немишлянського районного суду м.Харкова від 09 лютого 2026 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», в особі представника Озірської-Шанли Вікторії Сергіївни на рішення Немишлянського районного суду м.Харкова від 09 лютого 2026 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

Ю.М. Мальований
Справа № 204/2430/26
Провадження № 2-н/204/463/26
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
С у д о в и й н а к а з
18 березня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Токар Н.В., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком та судового збору.
Відповідно до ст. ст. 202, 526, 527, 533, 549, 611, 624, 625 ЦК України, ст.ст.160, 161-169 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Н.В. Токар
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________ року.
Суддя Н.В. Токар
Відмітки державного виконавця про виконання судового рішення (наказу) або про повернення виконавчого документа стягувачу із зазначенням причин повернення.
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 947/5160/26
Провадження № 2-н/947/1321/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. 167 170 ЦПК України, ст. 526, 527 ЦК України, суддя
Суд у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя К. А. Цирфа
Справа № 304/1955/25
У Х В А Л А

про витребування справи

20 лютого 2026 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 лютого 2026 року, ухвалене в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» подало апеляційну скаргу на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 лютого 2026 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Витребувати із Перечинського районного суду Закарпатської області цивільну справу №304/1955/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мацунич
Справа № 671/219/26
У Х В А Л А

17 березня 2026 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про обмеження фізичної особи у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про обмеження ОСОБА_2 у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх.

Встановлено, що заяву ОСОБА_1 подано з порушенням вимог ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою Волочиського районного суду від 11 лютого 2026 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків заяви не пізніше семи днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду від 11 лютого 2026 року направлялась ОСОБА_1 на адресу реєстрації її місця проживання, що зазначена нею у заяві.

Встановлено, що оператором поштового зв`язку було вручено ухвалу суду 26.02.2026 року заявнику, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 18).

Крім того, ухвалу суду доставлено представнику ОСОБА_1 ОСОБА_3 в її електронному кабінеті 20.02.2026 року.

Станом на 17 березня 2026 року заявник не виконала вимог ЦПК України та не усунула недоліки поданої заяви, а тому дана заява не може бути прийнята судом та підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а:

Вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 її заяву про обмеження фізичної особи у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 188/2407/25
Провадження № 2/188/1079/2026
УХВАЛА

про заочний розгляд

17 березня 2026 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Місюри К.В.,

секретар Бібікова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явились про час та місце слухання справи належним чином повідомлені .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Провадження № 2/151/29/26
УХВАЛА

18 березня 2026 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. розглянувши клопотання представника позивача, ОСОБА_1 про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

03 березня 2026 року через систему ''Електронний суд'' представник позивача, ОСОБА_1 надіслала клопотання про участь у судових засіданнях у справі 521/13609/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно частин 3, ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи, що представником позивача, ОСОБА_1 заявлено клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за її участю.

Керуючись статтями 212, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника позивача, ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи за позовом органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначеної на 31 березня 2026 року о 13 годині 00 хвилин та усіх подальших судових засіданнях проводити з представником позивача, ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК
Провадження № 2/932/794/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

18 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», місцезнаходження за адресою: вул. Загородня, 15, офіс 118/2, м. Київ, 03150 до

ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04.12.2025, справа передана за до Шевченківського районного суду міста Дніпра за підсудністю.

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості внаслідок невиконання договору.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст. 279 ч. 6 п. 2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті призначити на 10.00 год. 19 червня 2026 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs/dp/court.gov.ua/sud0403/peopl/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 504/759/26
Номер провадження 2/504/2680/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.02.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву,-

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

про встановлення факту ухиляння від виконання обов`язку щодо утримання сина, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту ухиляння від виконання обов`язку щодо утримання сина.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільне розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В зв`язку з необхідністю остаточного визначення предмету спору, характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, позов підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання. Керуючись ст.ст.13, 19, 187, 189, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту ухиляння від виконання обов`язку щодо утримання сина.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області на 30 березня 2026 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати відзив на позов на протязі 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1515/.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Вінська Н. В.