КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2026 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 761/16210/22

провадження номер № 22-ц/824/6871/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Біловодченко Марії Вітасівни на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 червня 2025 року у складі судді Мальцева Д.О., у справі за заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 23 червня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 07 січня 2026 року представник акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвокат Біловодченко М.В. подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її засобами поштового зав`язку, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2026 року матеріали справи витребувано із суду першої інстанції.

09 березня 2026 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 червня 2025 року Шевченківським районним судом міста Києва постановлено ухвалу (а.с.134-139).

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Біловодченко М.В. вказує, що копію ухвали суду від 23 червня 2025 року отримано банком в електронному кабінеті 30 грудня 2025 року, що підтверджується довідкою суду першої інстанції про доставку електронного документу (а.с.141).

Матеріали справи не містять доказів того, що акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» чи його представник отримали копію ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 23 червня 2025 року раніше ніж 30 грудня 2025 року.

Апеляційну скаргу адвокат Біловодченко М.В. подала 07 січня 2026 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 23 червня 2025 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвокат Біловодченко М.В. пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвокату Біловодченко Марії Вітасівні строкна апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 23 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Біловодченко Марії Вітасівни на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 червня 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: