Провадження № 22-ц/801/986/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

16 березня 2026 рокуСправа № 127/31153/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Рибчинський В.П., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 127/31153/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкування з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 5.02.2026, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 5.02.2026 позов задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначено ОСОБА_1 способи та порядок участі у вихованні та спілкуванні з його малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності при спілкуванні матері дитини та без обмежень місць зустрічі, а саме: щосереди щомісяця з 17-00 до 20-00 год.; кожні другі вихідні місяця з 18-00 год п`ятниці до 18-00 год. неділі з ночівлею у батька. В задоволенні решти вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 605,60 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

12.03.2026 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх № 3038/26) ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 5.02.2026, повний текст рішення складено 9.02.2026.

Одночасно з апеляційною скаргою, заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що про ухвалене рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 стало відомо 18.02.2016 при ознайомленні з матеріалами справи, про що є відмітка на заяві про ознайомлення з матеріалами справи від 9.02.2026, апеляційну скаргу подано 12.03.2026, тобто протягом тридцятиденного строку, встановленого частиною другої статті 354 ЦПК України з дня ознайомлення з рішенням суду першої інстанції.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а апеляційне провадження у справі - відкрити, з огляду на наступне.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як видно з апеляційної скарги та доданих до неї документів, рішення суду першої інстанції ухвалено 5.02.2026, повний текст рішення складено 9.02.2026, зі змістом рішення суду ОСОБА_2 ознайомилась 18.02.2026, а апеляційну скаргу подано 12.03.2026, тобто протягом тридцятиденного строку, встановленого частиною другої статті 354 ЦПК України з дня ознайомлення з рішенням суду першої інстанції.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 ..

Виходячи із викладеного, апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 5.02.2026 за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, відповідно до положень частини четвертої статті 359 ЦПК України слід зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 5.02.2026.

Керуючись статтями 127, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 5.02.2026 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 5.02.2026 у справі № 127/31153/25.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 127/31153/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкування з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 5.02.2026.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснитиїм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 5.02.2026 у справі № 127/31153/25до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу № 127/31153/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкування з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: В. В. Оніщук

В. П. Рибчинський