Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/425/26
Провадження № 2-с/332/4/26
Ухвала

про скасування судового наказу

17 березня 2026 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

Встановив:

16.03.2026 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 10.02.2026 Заводським районним судом м. Запоріжжя за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 3 282,75 грн за період з грудня 2024 року по грудень 2025 року, а також судового збору в розмірі 266,24 грн.

Подана заява обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 не є фактичним споживачем послуг, адже з березня 2022 року вона перебуває за кордоном, що підтверджується копіює її закордонного паспорта. В будинку проживає та користується послугами її колишній чоловік, ОСОБА_2 . Після отримання заявником спірного судового наказу, вона звернулась до комунальних служб задля припинення надання послуг, що вчергове підтверджує відсутність наміру користуватися такими послугами. Оскільки наразі в рамках даної справи вбачається спір, ОСОБА_1 просить суд поновити їй строк на звернення до суду з відповідною заявою та скасувати судовий наказ.

Дослідивши заяву, а також матеріали цивільної справи № 332/425/26, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до супровідного листа за Вих. № 332/425/26/1666/2026-Вих від 10.02.2026, копія судового наказу була направлена боржникові за адресою її реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с. 27).

Ані поштовий конверт, ані поштове повідомлення з відміткою про отримання вищевказаного пакета документів матеріали справи не містять.

23.02.2026 ОСОБА_1 звернулась до Запорізького апеляційного суду з апеляційною скаргою на судовий наказ від 10.02.2026, що ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06.03.2026 повернуто скаржникові (а.с. 58-59).

Тобто, вбачається, що боржник звернулась за захистом своїх прав та інтересів в межах п`ятнадцятиденного строку, однак невірно обрала спосіб та форму їх захисту.

Приписами частин 1, 4 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи, що підстави для повернення заяви відсутні, судовий наказ, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-171 ЦПК України,

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий 10.02.2026 у справі № 332/425/26 (провадження № 2-н/332/19/26) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 3 282,75 грн за період з грудня 2024 року по грудень 2025 року, а також судового збору в розмірі 266,24 грн скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун