Справа № 414/1589/15-ц
Провадження 6/185/55/26
У Х В А Л А

19 березня 2026 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бабія С.О., за участю секретаря судового засідання Вакули В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк", ОСОБА_1 , Кремінський відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 50600572, відкритому Кремінським відділом державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 24 березня 2016 року на підставі виконавчого листа, виданого за рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 28 вересня 2015 року у справі № 414/1589/15-ц (провадження № 2/414/632/2015).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 29 липня 2025 року з 4 серпня 2025 року змінено територіальну підсудність судових справ Межівського районного суду Дніпропетровської області шляхом її передачі до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

13.11.2025 року актом прийому-передачі справу було передано до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Заява обґрунтовується тим, що 25 березня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» укладено договір № 616802.1435 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за яким первісний кредитор відступив право вимоги заборгованості за кредитним договором № BLаЖГА00082838 від 03 жовтня 2011 року, укладеним з ОСОБА_1 , у тому числі права у виконавчому провадженні.

Представник заявника та інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце його проведення повідомлялися належним чином. У поданій заяві представник заявника просив розгляд заяви проводити за його відсутності.

За таких обставин суд розглядає заяву у відсутність представника заявника та інших учасників.

Дослідивши матеріали поданої заяви, додані до неї докази та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 28 вересня 2015 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № BLаЖГА00082838 від 03 жовтня 2011 року в сумі 14 521,28 грн, а також судовий збір у сумі 487,20 грн. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2026 року втрачене судове провадження у справі № 414/1589/15-ц відновлено в частині рішення від 28 вересня 2015 року та в частині ухвали Кремінського районного суду Луганської області від 17 лютого 2016 року про виправлення описки в прізвищі відповідача (з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 »).

25 березня 2020 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» уклали договір № 616802.1435 про відступлення прав вимоги до позичальника, у тому числі за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № BLаЖГА00082838 від 03 жовтня 2011 року, за результатами проведених відкритих торгів (аукціону).

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з частиною 5 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги.

Виходячи зі змісту зазначених норм чинного законодавства, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 Цивільного процесуального кодексу України за заявою заінтересованої особи, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначений правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду України від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула в цих відносинах.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у виконавчому провадженні № 50600572 за рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 28 вересня 2015 року у справі № 414/1589/15-ц підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» (, адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, корпус 8Б) у виконавчому провадженні № 50600572 за рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 28 вересня 2015 року у справі № 414/1589/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № BLаЖГА00082838 від 03 жовтня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С.О. Бабій