Провадження 2/127/8689/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

13.01.2026р. представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про поновлення строку на подання зустрічного позову разом з поданим зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, який був пропущений, на її думку з поважних причин, оскільки готовий звіт про оцінку транспортного засобу, який є спільним майном подружжя, ними було отримано лише 07.01.2026р. до отримання даного звіту, позивач об`єктивно не мала можливості визначити розмір компенсації, сформулювати чіткі зустрічні позовні вимоги щодо автомобіля та додати до зустрічного позову належним чином обгрунтовані розрахунки. Просить поновити смтрок для опдання зустрічної позовної заяви у даній справі та об`єднати зустрічний позов з первинним в одне провадження.

В підготовчому судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримали та просять суд їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 у вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Суд встановив, що у провадженні суду перебуває цивільна справа №127/37139/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ у натурі майна подружжя, при цьому відповідачем подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та клопотання про поновлення строку на його подання, обґрунтоване необхідністю отримання актуальної ринкової оцінки транспортного засобу автомобіля марки DODGE JOURNEY, 2015 року випуску.

Як убачається з матеріалів справи, звіт про оцінку зазначеного транспортного засобу було отримано відповідачкою лише 07 січня 2026 року, тоді як без такого звіту остання була об`єктивно позбавлена можливості належним чином визначити розмір компенсації, сформулювати вимоги зустрічного позову та надати їх належне доказове обґрунтування. Зазначені обставини не залежали від волі відповідача, мають об`єктивний характер та унеможливлювали своєчасне звернення із зустрічним позовом у встановлений процесуальний строк. Враховуючи наведене, а також положення ст.193 ЦПК України, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку є поважними, а тому наявні підстави для його поновлення.

Щодо об"єднання зустрічного позову з первинним, суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи що вказані позовні вимоги являються однорідними, виникають з одних правовідносин, з одними і тими ж сторонами, суд вважає необхідним з метою прискорення розгляду справ, скорочення чисельності процесуальних дій одних і тих же, а також судових засідань, з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи, прийняти зустрічний позов та об`єднати його з первинним в одне провадження.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на зустрічний позов 15 днів з дня вручення ухвали про об`єднання позовів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право протягом 15 днів подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 15 днів з дня їх отримання.

Керуючись ст.193 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 про поновлення строку для подання зустрічного позову задовольнити.

Поновити відповідачці ОСОБА_2 строк для подання зустрічної позовної заяви у справі №127/37139/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Об`єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя., присвоївши справі номер №127/37139/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: