Справа №: 343/786/22
Провадження №: 2/343/172/26
У Х В А Л А

про вирішення клопотання експертів

18 березня 2026 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа, в якій згідно ухвали суду від 22.07.2022 року об`єднано в одне провадження два позови ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21.11.2023 року в даній справі призначено комплексну судову психолого-лінгвістичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; одночасно ОСОБА_1 звільнено від сплати витрат за проведення даної експертизи.

Ухвалою від 27.11.2025 року в даній справі замінено експертну установу та доручено виконання призначеної ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23.11.2023 року комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи експертам Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

27 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання експертів Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 261-Е від 09.02.2026 року, в якому вони просять надати додаткові матеріали, що містять інформацію про психологічні факти щодо ситуацій, які є предметом судового розгляду, зокрема, характеризуючі особу ОСОБА_1 , його соціальне функціонування, характеристики з місця роботи, з місця проживання; докладні допити рідних і близьких про особливості характеру, поведінки, вчинки підекспертного, особисто значимі події, систему цінностей, мотивотворчих чинників поведінки, характер емоційного фону діяльності, тощо, які відображаються як у продуктах діяльності підекспертного (у листах, характеристиках, щоденниках, тощо), так і в інформації, повідомленій свідками (родичами, знайомими, колегами та інш.) з врахуванням предмету судового розгляду. Також просять уточнити зміст та обсяг доручення судовому експерту-психологу, а саме: питання № 3 ухвали суду від 21.11.2023 року про призначення комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи «Чи спричинені ОСОБА_1 моральні страждання і моральна шкода вищевказаними висловлюваннями ОСОБА_2 , якщо так, то яка їх глибина та інтенсивність?» викласти відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 та відповідно до компетенції експерта-психолога, предмету психологічної експертизи з питань заподіяння моральної шкоди. Також просять викласти питання, поставлене експерту-лінгвісту «Чи містять висловлені ОСОБА_2 на адресу ОСОБА_1 15 червня 2021 року в громадському місці гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , фрази: «Я би тебе бл.дь переїб.в би тебе нах.й бля.ь» та «Я би тебе йобн.в нах.й і пізд.ць нах.й», висловлювання у формі погроз?» у відповідності до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Після задоволення клопотання в частині зміни обсягу та змісту експертного завдання, для забезпечення проведення повного та об`єктивного дослідження, просять забезпечити явку підекпертного ОСОБА_1 в приміщення Київського відділення ЛНДІСЕ МЮ України. Дане клопотання мотивовано тим, що в наданих на дослідження матеріалах цивільної справи недостатньо інформації щодо психологічних фактів (вихідних даних) для проведення дослідження, що стосуються різних періодів життя підекспертної особи та якими є: біографічні дані, характеризуючі особу матеріали з місця проживання, праці, які несуть інформацію щодо головних періодів життя особи, ступеня успішності та досягнень; дані про передситуацію: рівень соціального функціонування до настання події, яка порушила права підекспертного, у межах якої відповідач та позивач взаємодіяли у період часу, що передував подіям за справою, форма спілкування (професійна, партнерська, неформальне спілкування); відомості про психічний стан та особливості поведінки позивача в ситуації, що є предметом розгляду у справі, особливості проявів індивідуально психологічних особливостей підекспертного у досліджуваній ситуації. Також питання № 3 та № 5 ухвали суду від 21.11.2023 року про призначення комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи слід викласти відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, та відповідно до компетенції експерта-психолога, експерта-лінгвіста, предмета психологічної експертизи з питань заподіяння моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні щодо задоволення клопотання експертів Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України не заперечив, виклав свій варіант питань, які слід поставити перед експертами, а також надав суду для направлення експертам наступні додаткові матеріали:

- характеристику від 13.03.2026 року за підписом депутата Долинської міської ради Андрія Ленгевича;

- скріншот результатів участі в телепроєкті «Нові Лідери» на 2 аркушах;

- скріншот результатів тестування на знання законодавства та зарахування в кадровий резерв на посаду голови РДА на 2 аркушах;

- скріншот результатів тестування на знання законодавства в Київській школі міністрів в 2021 році;

- копію посвідчення журналіста на ім`я ОСОБА_1 від інформаційної агенції «ЖУРНАЛІСТИ ПРОТИ КОРУПЦІЇ»;

- копію посвідчення журналіста на ім`я ОСОБА_1 від організації «КОНСТИТУЦІЙНО ПРАВОВИЙ КОНГРЕС»;

- копія посвідчення на ім`я ОСОБА_1 про членство в Профспілці журналістів;

- скріншоти з фейсбук-сторінки благодійної організації «Міжнародний Благодійний Фонд «МРІЯ УКРАЇНИ» на 8 аркушах.

Відповідач та його представник згідно ордера серії ІФ № 087048 на надання правової допомоги від 22.06.2022 року адвокат Івашків В.М. у підготовче судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи міститься клопотання останнього про розгляд справи без їх участі (т. 3, а.с. 23).

Заслухавши думку позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання експертів Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Перелік вирішуваних питань психологічної експертизи та лінгвістичної експертизи мовлення наведений у Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ухвалою суду від 21.11.2023 року в даній справі призначено комплексну судову психолого-лінгвістичну експертизу та звільнено ОСОБА_1 від сплати витрат за проведення даної експертизи з тих підстав, що він не працює, є особою з інвалідністю 2 групи загального захворювання та з доходів отримує тільки незначну суму пенсії (т. 2 а.с. 130-132).

У відповідності до ухвали від 27.11.2025 року (т. 3, а.с. 64-65) в даній справі замінено експертну установу та доручено виконання призначеної ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23.11.2023 року комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи експертам Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Враховуючи клопотання експертів Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 261-Е від 09.02.2026 року, яке поступило до суду 27 лютого 2026 року, з метою повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи та правильного вирішення спору, з урахуванням орієнтовного переліку питань, наведених у Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, що вирішуються під час проведення психологічної експертизи та лінгвістичної експертизи мовлення, суд вважає за необхідне уточнити питання № 3 і № 5 в ухвалі суду від 21.11.2023 року, виклавши їх в такій редакції:

3. Чи спричинені ОСОБА_1 моральні страждання (моральна шкода) висловлюваннями ОСОБА_2 , зміст яких викладено в питаннях 1 та 2 цієї ухвали?

5. Чи містяться в фразах ОСОБА_2 на адресу ОСОБА_1 , висловлених 15 червня 2021 року в громадському місці гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 : «Я би тебе бл.дь переїб.в би тебе нах.й бля.ь» та «Я би тебе йобн.в нах.й і пізд.ць нах.й», що зафіксовані на DVD-диску, який знаходиться в матеріалах справи (т. 1, а.с. 6), висловлювання, виражені у формі погрози щодо вчинення певних дій? Якщо так, то до яких саме дій?

Одночасно суд вважає, що для забезпечення проведення повного та об`єктивного експертного дослідження слід зобов`язати ОСОБА_1 за викликом експертів з`явитися особисто в приміщення Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а також направити в розпорядження експертів додатково надані ним характеризуючі матеріали.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, керуючись ст.ст. 72,254,260-261,268,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Уточнити запитання, поставлені на вирішення експертів Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції Українив ухвалі Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23.11.2023 року, виклавши їх в наступній редакції:

1. Чи є психотравмувальним фактором для ОСОБА_1 нецензурна лайка (ненормативна лексика), висловлена 25 травня 2021 року в громадському місці гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме сказані йому ОСОБА_2 слова: «ти ще раз бля.ь», «ти не думай бл.дь», «я тобі бля.ь порушу», «ти с.ка бля.ь», «ти падл.», «пішов ти бля.ь сук. бл.дь падл. нах.й бл.дь», «що ти бля.ь ти подивися бл.дь ти», «я тебе бля.ь зараз візьму нах.й», «с.ка бля.ь я тебе бля.ь піду нах.й»,«с.ка бля.ь»?

2. Чи є психотравмувальним фактором для ОСОБА_1 погрози фізичною розправою та нецензурна лайка (ненормативна лексика), висловлена 15 червня 2021 року в громадському місці гуртожитку по АДРЕСА_1 , а саме сказані йому ОСОБА_2 слова: «Ах ти п.дло бля.ь так ся боїш нах.й бля.ь», «Я би тебе бл.дь переїб.в би тебе нах.й бля.ь», «Я би тебе йобн.в нах.й і пізд.ць нах.й», «Ну Саша ну шо ти бля.ь», «А ну бля.ь тихо будь», «Під.р нах.й», «Іди нах.й?

3. Чи спричинені ОСОБА_1 моральні страждання (моральна шкода) вищевказаними висловлюваннями ОСОБА_2 ?

4. Чи є причинно-наслідковий зв`язок між вищевказаними висловлюваннями ОСОБА_2 та моральними стражданнями ОСОБА_1 ?

5. Чи містяться в фразах ОСОБА_2 на адресу ОСОБА_1 , висловлених 15 червня 2021 року в громадському місці гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 : «Я би тебе бл.дь переїб.в би тебе нах.й бля.ь» та «Я би тебе йобн.в нах.й і пізд.ць нах.й», що зафіксовані на DVD-диску, який знаходиться в матеріалах справи (т. 1, а.с. 6), висловлювання, виражені у формі погрози щодо вчинення певних дій? Якщо так, то до яких саме дій?

6. Який можливий розмір грошового відшкодування за завдані страждання і моральну шкоду внаслідок висловлювань ОСОБА_2 , що мали місце 25 травня 2021 року та 15 червня 2021 року?

Для забезпечення проведення повного та об`єктивного експертного дослідження зобов`язати ОСОБА_1 за викликом експертів з`явитися особисто в приміщення Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (01032, м.Київ вул. Симона Петлюри, 16, прим. 108).

Направити в розпорядження експертів копію даної ухвали, матеріали цивільної справи та додаткові надані позивачем ОСОБА_1 характеризуючі матеріали:

- характеристику від 13.03.2026 року за підписом депутата Долинської міської ради Андрія Ленгевича;

- скріншот результатів участі в телепроєкті «Нові Лідери» на 2 аркушах;

- скріншот результатів тестування на знання законодавства та зарахування в кадровий резерв на посаду голови РДА на 2 аркушах;

- скріншот результатів тестування на знання законодавства в Київській школі міністрів в 2021 році;

- копію посвідчення журналіста на ім`я ОСОБА_1 від інформаційної агенції «ЖУРНАЛІСТИ ПРОТИ КОРУПЦІЇ»;

- копію посвідчення журналіста на ім`я ОСОБА_1 від організації «КОНСТИТУЦІЙНО ПРАВОВИЙ КОНГРЕС»;

- копія посвідчення на ім`я ОСОБА_1 про членство в Профспілці журналістів;

- скріншоти з фейсбук-сторінки благодійної організації «Міжнародний Благодійний Фонд «МРІЯ УКРАЇНИ» на 8 аркушах.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: