Справа № 509/1507/26
УХВАЛА

17 березня 2026 року. с-ще Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стецюк Сергій Борисович, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області із позовом до відповідачів про поділ майна подружжя.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження в справі, було виявлено, що позовна заява позивача не у повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Так, пунктами 3 та 5 частини 3 статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити: 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивачем пред`явлено до відповідача позовні вимоги майнового характеру, а саме просить поділити квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також визнати за ним право власності на 1/2 частину вказаної квартири.

Згідно п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Однак, у вступній частині позовної заяви зазначено, що позов не містить вимог майнового характеру. Вартість спірного майна взагалі не визначено.

Також встановлено, що позовна заява не містить посилань на докази, що підтверджують обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, до позовної заяви, поданої представником позивача, не додано жодного доказу, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (крім ордеру на надання правничої допомоги, доказів сплати судового збору у розмірі 7987,20 грн., та фіскального чеку будь-які додатки відсутні).

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Судом встановлено, що даний позов сформовано та подано через систему «Електронний суд».

17 серпня 2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

За змістом частини 5 статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до розділу 2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У порушення наведених норм позивачем не додано доказів того, що відповідачу по справі було направлено копію даної позовної заяви з додатками в паперовому вигляді з описом вкладення за допомогою засобів поштового зв`язку. Додану до позовної заяви копію фіскального чека АТ "Украпошта" від 11.03.2026 року суд не приймає до уваги як належний доказ виконання вимог цивільно-процесуального законодавства України в цій частині, оскільки з даного документи не можливо встановити ні зміст поштового відправлення, ні адресанта, ні адреси адресата.

Отже, оскільки встановлено, що позивачем у своїй позовній заяві не зазначено ціну позову та докази, що підтверджують викладені в позові обставини, та такі не долучено до позову, а також відсутні докази направлення позовної заяви з усіма додатками відповідачу, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, як це передбачено ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Крім того, позивачу та його представнику слід роз`яснити положення ч.3 ст. 185 ЦПК України, а саме, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду, у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стецюк Сергій Борисович, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, але не більше п`яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Запропонувати позивачу (представнику) виправити недоліки, вказані в мотивувальній частині цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко