УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Київ

справа № 607/21670/24

провадження № 61-3212ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Ступак О. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гордєєва Юрія Володимировича, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 29 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею.

У листопаді 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому з врахуванням зміну предмету позову, просив встановити спільну фізичну опіку з почерговим проживанням ОСОБА_3 , у помешканні кожного із батьків за відповідним графіком.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2025 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 29 січня 2026 року, первісний та зустрічний позови задоволено частково.

Визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , почергово з кожним із батьків, у такому порядку:

один тиждень, а також 18 червня щороку, із матір`ю ОСОБА_1 , за місцем її проживання;

один тиждень, а також 11 серпня щороку, із батьком ОСОБА_2 , за місцем його проживання.

Тижневий період проживання малолітньої дитини із кожним з батьків починається з 10:00 години - неділі та завершується через один тиждень о 10.00 годині неділі.

Перший тиждень, починаючи із дня набрання рішення законної сили, малолітня ОСОБА_3 , проживає із матір`ю ОСОБА_1 .. У подальшому, у визначеному судом порядку.

В іншій частині позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

Здійснено розподіл судових витрат.

У березні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Гордєєва Ю. в., на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 29 січня 2026 року.

У касаційній скарзі, заявниця, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій, ухвалити нове судове рішення, яким первісний позов задовольнити повністю, в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року в справі № 402/428/16-ц, від 04 серпня 2021 року в справі № 654/4307/19, від 16 лютого2024 року в справі № 465/6496/19, від 05 березня 2025 року в справі № 199/7566/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/21670/24за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. М. Осіян

О. В. Ступак