Справа №694/352/18
провадження № 6/694/18/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Т.М.,

з участю секретаря Литвин Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Ткаченко Аллою Дмитрівною, заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробнича фірма «Урожай»; Звенигородський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Ткаченко Алла Дмитрівна звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист №694/352/18, виданий 28.12.2018 року Звенигородським районним судом Черкаської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» в рахунок відшкодування завданої злочином майнової шкоди в розмірі 298433,09 грн. таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення боргу в розмірі 258324,16 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.10.2018 року по справі №694/352/18 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «Науково-виробнича фірма «Урожай» в рахунок завданої злочином майнової шкоди 298433,09 грн. На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист №694/352/18 від 28.12.2018 року. 26.12.2018 року ОСОБА_1 були сплачені в добровільному порядку частково збитки в розмірі 40108,93 грн. 12.02.2019 року за заявою стягувача відкрите виконавче провадження №58293849 на суму боргу 258324,16 грн. 12.03.2021 року виконавче провадження №58293849 було завершено на підставі п.5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавчий документ повернуто стягувачу.

Представник Ткаченко А.Д. надіслала на адресу ТОВ «Науково-виробнича фірма «Урожай» адвокатські запити №107-з від 25.11.2025 року та №11-з від 02.02.2026 року з проханням надати інформацію про наявність/відсутність заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «НВФ» «Урожай».

Згідно з довідкою ТОВ «НВФ» «Урожай» №129 від 26.02.2026 року за результатами інвентаризації розрахунків з дебіторами керівником підприємства прийнято рішення про списання з балансу дебіторської заборгованості, яка виникла на підставі судової справи №694/352/18 про відшкодування завданих збитків.

Відповідно до зазначеної довідки, заборгованість боржника ОСОБА_1 у розмірі 298433,09 грн. списана з балансу підприємства у зв`язку з визнанням виконавчого листа безнадійним до виконання.

Враховуючи викладене, заявник просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Ткаченко А.Д. в судове засідання не з`явились. Представник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про розгляд справи без їхньої участі. Просила долучити до матеріалів справи копію виконавчого листа та інформацію про виконавче провадження.

Представник Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України звернувся до суду із заявою про розгляд справи без їхньої

участі.

Представник стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробнича фірма «Урожай» в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання стягував був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відтак, суд вирішує заяву на підставінаявних у справі матеріалів, за відсутності учасників процесу, які не з`явилися в судове засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.10.2018 року у справі №694/352/18 з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай», в рахунок відшкодування завданої злочином майнової шкоди було стягуто 298433,09 грн. На виконання даного рішення був виданий виконавчий лист №694/352/18 від 28.12.2018 року.

26.12.2018 року ОСОБА_1 в добровільному порядку були сплачені грошові кошти в розмірі 40108,93 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди. 12.02.2019 року за заявою стягувача відкрите виконавче провадження №58293849 на суму боргу 258324,16 грн. 12.03.2021 року виконавче провадження №58293849 було завершено на підставі п.5 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавчий документ повернуто стягувачу.

Представник ОСОБА_2 звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» з адвокатськими запитами №107-з від 25.11.2025 року та №11-з від 02.02.2026 року з проханням надати інформацію про наявність/відсутність заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «НВФ» «Урожай», на які отримано відповідь №129 від 26.02.2026 року та №134 від 26.02.2026 року.

З довідки ТОВ «НВФ» «Урожай» №129 від 26.02.2026 року вбачається, що за результатами інвентаризації розрахунків з дебіторами керівником підприємства прийнято рішення про списання з балансу дебіторської заборгованості ,яка виникла на підставі судової справи №694/352/18 про відшкодування завданих збитків.

Відповідно до зазначеної довідки заборгованість боржника ОСОБА_1 у розмірі 298433,09 грн. списана з балансу підприємства у зв`язку з визнанням виконавчого листа безнадійним до виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ст. 605 ЦК України, зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника. Прощення боргу є одностороннім волевиявленням кредитора, що призводить до припинення обов`язку боржника.

У постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі N 2-4671/11 сформульовано правовий висновок, що підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи: матеріально правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання й інші, та процесуально-правові, до яких відносяться

обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі відшукання оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Виходячи з положень статті 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

З урахуванням зазначених положень чинного законодавства, досліджених письмових доказів суд приходить до висновку, згідно з наданою суду довідкою №129 від 26.02.2026 року, виданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробнича фірма» Урожай», заборгованість ОСОБА_1 у розмірі 298433,09 грн.в рахунок завданої злочином майнової шкоди, у справі №694/352/18 була списана з балансу дебіторської заборгованості.

Враховуючи те, що відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» припинилися в зв`язку з прощенням боргу, що підтверджується довідкою №129 від 26.02.2026 року, суд приходить до висновку, що у боржника відсутній обов`язок сплачувати борг в сумі 298433,09 грн., а відповідно виконавчий лист №694/352/18 виданий 28.12.2018 року Звенигородським районним судом Черкаської області слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 260, 261, 432, 446 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву боржника ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Ткаченко Аллою Дмитрівною, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню -задовольнити.

Визнати виконавчий лист №694/352/18, виданий 28.12.2018 року Звенигородським районним судом Черкаської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» в рахунок відшкодування завданої злочином майнової шкоди в розмірі 298433,09 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Т.М. Кравченко