overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/2736/2026
УХВАЛА

про прийняття до розгляду цивільної справи

16 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., розглянувши питання про прийняття до розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з вказаним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2025 року справу передано судді Юзьковій О.Л.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 25.08.2025 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

На підставі розпорядження № 01-08-594 від 06.03.2026 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 761/24725/25 за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026 року матеріали позову передані на розгляд судді Романишеній І.П.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін для розгляду справи по суті 23.04.2026 року о 10:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31а, зал 707.

Копію ухвали про прийняття до розгляду цивільної справи надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
Номер провадження: 22-ц/813/3961/26
Справа № 520/81/15-ц
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 22 грудня 2025 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 22 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Одеського апеляційного суду на 23 червня 2026 року о 15:30 год, за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
справа № 462/2466/15-ц
УХВАЛА

18 березня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

за участі:

представника боржника - адвоката: Заяць Н.Я.,

представника стягувача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

зважаючи, що на виготовлення повного тексту ухвали і потребу у обґрунтуванні буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали суду не більше як на п`ять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або в порядку та строки, передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Бориславський Ю.Л.
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 641/6284/21
Провадження № 2/553/43/2026
У Х В А Л А

Іменем України

17.03.2026м. Полтава

Подільський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Ткачука Ю.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Харківський антикорупційний центр», треті особи: голова правління Громадської організації «Харківського антикорупційного центру» Булах Дмитро Андрійович, журналістка, комунікаційний менеджер Громадської організації «Харківського антикорупційного центру» Гетманенко Олена Ігорівна, про захист честі гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м.Полтави перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.10.2025 року по справі призначено судову лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» (36007, м. Полтава, вул.. Решетилівська, 47). Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинено.

19.02.2026 року до суду від судового експерта Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» надійшло клопотання про уточнення об`єктів дослідження для проведення судової лінгвістичної (сематико-текстуальної) експертизи №1908.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з метою вирішення питань пов`язаних з проведенням експертизи, зазначених у клопотанні експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання в яке викликати учасників справи.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Харківський антикорупційний центр», треті особи: голова правління Громадської організації «Харківського антикорупційного центру» Булах Дмитро Андрійович, журналістка, комунікаційний менеджер Громадської організації «Харківського антикорупційного центру» Гетманенко Олена Ігорівна, про захист честі гідності та ділової репутації,.

Призначити судове засідання на 25.03.2026 року на 09-00 год, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. А. Ткачук
Провадження № 2/734/619/26 Справа № 734/514/26
У Х В А Л А

17 березня 2026 рокуселище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бузунко О.А.,

при секретарі судового засідання Шапці О. О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з Повернення Боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа була призначена до розгляду на 17 березня 2026 року.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з Повернення Боргів» належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився, в позовній заяві міститься прохання про розгляд справи за відсутності представника.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлення про вручення поштового відправлення не повернулося. Таким чином, у суду відсутні дані про отримання ОСОБА_1 виклику до суду.

З урахуванням, що в матеріалах справи відсутні дані про отримання повідомлення про виклик до суду відповідачем (боржником), суд дійшов висновку про неможливість проведення судового засідання та необхідність його відкладення.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відкласти засідання до 08 квітня 2026 року до 10 год. 30 хв.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 642/1917/26
Провадження № 2-н/642/820/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2026 року м. Харків
Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, визначені договором або законом.
Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог заявника та винесенні судового наказу суд не розглядає по суті обґрунтованість заявлених вимог ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України».
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Боржник має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Холодногірського районного суду м. Харкова.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (стаття 172 ЦПК України).
Судовий наказ оскарженню в апеляційній інстанції не підлягає.
Суддя В.В. Вікторов
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя В.В. Вікторов
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 686/8853/25
Провадження № 2/686/773/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Демяновій О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Вознічука О.П.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту перебування особи на утриманні та вихованні,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту перебування особи на утриманні та вихованні задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на спільному утриманні та вихованні ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , в період часу з листопада 1996 року і до закінчення ОСОБА_4 навчання у вищому навчальному закладі, тобто до червня 2018 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 18.03.2026 року.

Суддя Сергій Стефанишин
Справа № 201/2424/26
Провадження № 2/201/2992/2026
У Х В А Л А

17 березня 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Куць О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про оспорювання батьківства.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі визначено суддю Куць О.О.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що матеріали цивільної справи необхідно передати на розгляд іншому суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді №2450953 від 12.03.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, оскільки відповідач не зареєстрований на території Соборного району міста Дніпра, справа не підсудна Соборному районному суду міста Дніпра.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, матеріали цивільної справи слід передати на розгляд Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 30, 31 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про оспорювання батьківства, передати на розгляд Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.О.Куць
Справа № 464/1738/26
пр № 2-н/464/355/26
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2026 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 66-68 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________202___ року.
СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5061/2026 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Кафідової О.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2025 року про виправлення описки у виконавчих документах в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2025 року про виправлення описки у виконавчих документах в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,до розгляду у письмовому провадженні у строки, визначені ст. 371 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2026 року м. Миколаїв

справа №490/7472/25

провадження №22-ц/812/618/26

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Крамаренко Т. В., Ямкової О. О.,

із секретарем судового засідання Колосовою О. М.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Шевченка А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Черенкової Н. П. у приміщенні суду у м. Миколаєві, за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», філії «Миколаївське регіональне управління» акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2025 року в частині вирішення позову ОСОБА_2 до філії «Миколаївське регіональне управління» акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання поруки припиненою скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до філії «Миколаївське регіональне управління» акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання поруки припиненою закрити.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2025 року в частині вирішення позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання поруки припиненою скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання поруки припиненою відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у сумі 1453,44 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Т. В. Крамаренко

О. О. Ямкова