overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/4264/26
Провадження № 2/673/514/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2026 р. м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

20.03.2026 року від Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до Деражнянського районного суду Хмельницької області за підсудністю надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості та додані до неї копії документів були подані до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в електронній формі з використанням підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС представником позивача Шкапенком О.В.

Згідно абз. 2.ч.1 ст.177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Однак, позивачем не долучено до позовної заяви підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Згідно ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто для: долучення підтвердження надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 308/2617/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судових засідань Дуб В.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгород Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 19.03.2026 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання.

Згідно ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 211, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгород Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило
Провадження №: 2-о/336/42/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року місто Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Турчинський Максим Ігорович, розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Запоріжжя перебуває вищевказана справа в порядку окремого провадження за заявою щодо визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Відповідно до приписів ч.2 ст.294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Для повного та об`єктивного розгляду справи, з метою з`ясування усіх обставин по справі, суд вважає необхідним витребувати від Державної прикордонної служби України відомості про перетин Державного кордону України (виїзд, в`їзд) громадянином: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294,258,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Державній прикордонній служби України відомості про перетин Державного кордону України (виїзд, в`їзд) громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Витребувані відомості надати на адресу суду у строк до 25.03.2026р.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Максим ТУРЧИНСЬКИЙ
Дата документу 23.03.2026
Провадження № 2-сз/334/43/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення сплаченого судового збору

23 березня 2026 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», про повернення судового збору.

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника М. Ткаченко (діє на підставі довіреності) звернулася до суду заявою в якій просить повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» сплачений судовий збір у сумі 2 422 грн. 40 коп. Підставою для повернення сплаченого судового збору вказує те, що 11.03.2026 року Дніпровським районним судом м. Запоріжжя винесено ухвалу у справі № 465/11112/25, якою позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитний договором визнано неподаною та повернуто позивачу.

Суддею встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» при зверненні до суду було сплачено судовий збір, платіжна інструкція № від 04.12.2025 року у розмірі 2 422 грн. 40 коп. на рахунок одержувача: ГУК Львів/Франківський р-н/22030101, код одержувача: 38008294, рахунок отримувача UA0013953.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 11.03.2026 року у справі № 465/11112/25, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитний договором визнано неподаною та повернуто позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, заява про повернення судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.260 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір в сумі 2 422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.), сплачений відповідно до платіжної інструкції № від 04.12.2025 року у розмірі 2 422 грн. 40 коп. на рахунок одержувача: ГУК Львів/Франківський р-н/22030101, код одержувача: 38008294, рахунок отримувача НОМЕР_1 , на рахунок ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»: , місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306 за наступними реквізитами: Отримувач: ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», , Банк отримувача: АТ «ОТП БАНК» в м. Київ, МФО: 300528, Міжнародний номер банківського рахунку: НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.
Дата документу 11.03.2026Справа № 546/372/25
Провадження № 2-о/554/102/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Сініцина Е.М.,

присяжних - Красноштан І.В.,

Яременко В.Л.,

за участю секретаря судового засідання - Кувіти М.М.,

розглянувши в порядку окремого провадження у закритому судовому засіданні залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - орган опіки і піклування виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Решетилівської міської ради, Орган опіки і піклування виконавчого комітету Шевченківського районної в м. Полтаві ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Решетилівської міської ради про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 207, 208, 213, 220, 223,224, 229 - 233 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 293,294,313, 314 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - орган опіки і піклування виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Решетилівської міської ради, Орган опіки і піклування виконавчого комітету Шевченківського районної в м. Полтаві ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Решетилівської міської ради про усиновлення дитини - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , усиновлювачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянку України, зареєстрованою в АДРЕСА_2 , усиновлювачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Гожулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за №7, зазначивши:

відомості про батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України;

відомості про мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України;

змінити прізвище з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

змінити по-батькові з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

залишити без змін: ім`я, дату та місце народження.

Видати нове свідоцтво про народження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 21 березня 2026 року.

Суддя Е.М. Сініцин.

присяжні: І.В. Красношта,

В.Л. Яременко.
Справа № 219/6939/15-ц
У Х В А Л А

20 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І.Б., ознайомившись із заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ БАНК» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 219/6939/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ БАНК» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 219/6939/15-ц.

Заява про видачу дублікату виконавчого листа подана у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ БАНК» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 219/6939/15-ц, призначити її до розгляду на 26.02.2026 року на 09.15 в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Розгляд заяви здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/2953/26
Провадження № 2-н/357/900/26
24 березня 2026 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора №6» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 8478 грн. 75 коп., та 332 грн. 80 коп. судового збору.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Відповідно до вимог ч.3 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Владислав ЦУКУРОВ
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. По заяві боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Дата документу 23.03.2026
Справа № 333/1009/25
Провадження № 2-сз/334/42/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення сплаченого судового збору

23 березня 2026 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ», про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» Вишневська О.І. звернулася до суду заявою в якій просить повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» сплачений судовий збір у сумі 2 422 грн. 40 коп. Підставою для повернення сплаченого судового збору вказує те, що 19.03.2025 року Дніпровським районним судом м. Запоріжжя винесено ухвалу у справі № 333/1009/25, якою позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто позивачу.

Суддею встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» при зверненні до суду було сплачено судовий збір, платіжна інструкція № 69 від 31.01.2025 року у розмірі 2 422 грн. 40 коп. на рахунок одержувача: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Комунар/22030101, одержувач: , рахунок отримувача UA0008511.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 19.03.2025 року у справі № 333/1009/25, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, заява про повернення судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.260 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» судовий збір в сумі 2 422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.), сплачений відповідно до платіжної інструкції № 69 від 31.01.2025 року у розмірі 2 422 грн. 40 коп. на рахунок одержувача: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Комунар/22030101, одержувач: , рахунок отримувача UA0008511.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.
Справа № 445/2595/24
Провадження № 2-п/445/7/26
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

про перегляд заочного рішення

20 березня 2026 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 13.02.2026 у справі за позовом ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

18.03.2026 відповідач ОСОБА_1 звернулася до Золочівського районного суду Львівської області із заявою про перегляд заочного рішення від 13.02.2026 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 284, ч. 1 ст. 286 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Оскільки дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 285 ЦПК України, таку слід прийняти до розгляду.

З врахуванням вищенаведеного та керуючись ст. 84, ст. 285-287, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 13.02.2026 у справі за позовом ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (м. Золочів, вул. Січ. Стрільців, 24, Львівська область) на 22.04.2026 року о 16 год. 15 хв.

Надіслати представнику позивача копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
УХВАЛА

09 березня 2026 року

м. Київ

справа № 940/448/23

провадження № 61-2031ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого2026 року (повний текст постанови складено 09 лютого 2026 року) у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та дії державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковтун Владислави-Марії Сергіївни у виконавчому провадженні № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2026 року Качківська-Щербюк О. А. через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого2026 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права).

Керуючись статтями 260, 389, 395, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 940/448/23.

Витребувати з Володарського районного суду Київської області цивільну справу № 940/448/23 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та дії державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковтун Владислави-Марії Сергіївни у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 квітня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат
Справа № 545/3155/25
Провадження 2/545/638/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2026 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді: Стрюк Л.І.

з участю секретаря: Коверди М.К.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 22.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання.

Позивач та представник позивача у підготовче засідання не з`явилися, попередньо представник надала заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідача у підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відповідач не надав відзив на позов.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Визначено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 09:00год. 16 квітня 2026 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк