Справа № 297/4251/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Геревич Т.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мензак Ю.Ю., звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява мотивована тим, що 18.10.2008 року у виконкомі Свободянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за актовим записом № 21 (а. с. 2).

Від шлюбу у сторін є двоє дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач шлюб бажає розірвати у зв`язку з тим, що через деякий час після укладення шлюбу виявилося, що сторони є людьми різних характерів, поглядів на життя та ведення спільного господарства, неспроможними знайти компроміс. У них виникали сварки, почуття любові пройшло, що врешті призвело до того, що вони припинили спільне проживання і наразі проживають окремо. Шлюб носить суто формальний характер, збереження його є неможливим.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, взаєморозуміння та довіра між сторонами відсутні.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу та не виявляє наміру до примирення, що суд визнає обґрунтованим. Відповідач будь-яких заперечень або доказів на спростування доводів позивача суду не надав, у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив на позов не подав.

Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим та суперечить їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 265, 267-268, 352, 354-355 ЦПК України, ч. 2 ст. 112 СК України,

рішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 18.10.2008 року у виконкомі Свободянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області за актовим записом № 21 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Лайош ГАЛ