СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10406/25

пр. № 2/759/5104/25

23 березня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Твердохліб Ю.О., за участю секретаря судового засідання Жиглій Є.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерної компанії "Київводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року позивач ПрАТ «АК «Київводоканал» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути на свою користь солідарно з відповідачів заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з центрального водопостачання та центрального водовідведення в розмірі 49 209,84 грн, 3% річних в розмірі 4 440,42 грн, інфляційних втрат в розмірі 22 535,23 грн, судовий збір у розмірі 3 028,00 грн та отримання відомостей з Державного реєстру речових прав у розмірі 41,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог ПрАТ «АК «Київводоканал» посилався на те, що відповідачі є споживачами житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

05.08.2014 в газеті «Хрещатик» № 110 (4510) було опубліковано повідомлення про публічний договір (оферту) про надання публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал», в подальшому перейменованим у Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Повідомленням було визначено, що фізична особа, що користується послугами централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, вважається такою, що ознайомлена, погоджується та приєднується до умов публічного договору. У разі відмови від отримання вказаних послуг, споживач зобов`язаний був направити письмову відмову до ПрАТ «Київводоканал» для оформлення припинення надання послуг. У зв`язку з тим, що від відповідачів на адресу ПрАТ «Київводоканал» не надходило жодних заяв та повідомлень про відмову від отримання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, вони вважаються такими, що приєднались до публічного договору та зобов`язані виконувати обов`язки зазначені в ньому.

31.05.2021 року на офіційному веб-сайті (vodokanal.kiev.ua) опубліковано повідомлення про публічну пропозицію (оферту) ПрАТ «Київводоканал» про укладення публічного індивідуального договору приєднання про надання послуг з централізованого водопостачання та/ або централізованого водовідведення у зв`язку з чим з 01.07.2021 року вказаний договір вважається укладеним. 01.07.2021 року договір додатково був складений у письмовій формі.

Відповідачі в порушення умов договорів та законодавчо встановлених вимог, зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати спожитих в період з 01.01.2017 року по 31.01.2025 року житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення не виконали належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 47 528,94 грн, 30,73 заборгованості зі сплати внеску за ослуговування вузлів комерційного обліку та 1 650,17 грн заборгованість зі сплати внеску за абонентське обслуговування, а всього 49 209,84 грн. Також позивач вказав, що у зв`язку із простроченням щодо оплати спожитих житлово-комунальних послуг, відповідачі зобов`язані сплатити на його користь 3% річних та інфляційні втрати, у зв`язку з чим просить позов задовольнити.

Процесуальні дії

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2025 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 43-44).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 21.05.2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів (а.с. 48-49).

11.06.2025 року до суду надійшов лист від Головного управління ДПС у м. Києві на виконання вимог ухвали від 21.05.2025 року, в якому зазначено, що неможливо ідентифікувати громадянина ОСОБА_1 (а.с. 58-65).

11.06.2025 року до суду електронною поштою надійшла відповідь КП КМР «КМ БТІ» на ухвалу суду від 21.05.2025 року, в якій зазначено, що згідно з даними реєстрових книг комунального підприємства Київської міської ради «КМ БТІ» кв. АДРЕСА_2 на праві власності не зареєстрована (а.с. 66-67).

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідачам надсилалася ухвала про відкриття провадження разом з позовною заявою та додатками до неї. У встановлений судом строк, відповідачі не скористалися своїм правом на подання відзиву, жодних заяв з процесуальних питань від сторони відповідачів до суду не надходили, конверти повернулись з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 55-57).

Відповідачам повторно надсилалася ухвала про відкриття провадження разом з позовною заявою та додатками до неї. У встановлений судом строк, відповідачі не скористалися своїм правом на подання відзиву, жодних заяв з процесуальних питань від сторони відповідачів до суду не надходили, конверти повернулись з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 69-71).

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Фактичні обставини справи

З матеріалів справи встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрована на праві власності (а.с. 27).

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади м. Києва за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 45-46).

05.08.2014 в газеті «Хрещатик» № 110 (4510) було опубліковано повідомлення про публічний договір (оферту) про надання публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал», в подальшому перейменованим у Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем). Повідомленням було визначено, що фізична особа, що користується послугами централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, вважається такою, що ознайомлена, погоджується та приєднується до умов публічного договору, а у разі відмови від отримання вказаних послуг, споживач зобов`язаний направити письмову відмову до ПрАТ «Київводоканал» для оформлення припинення надання послуг (а.с. 12).

Відповідно до п. 1.1 договору, ПрАТ «АК «Київводоканал» зобов`язується надавати відповідачу відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення холодної та гарячої води (з використанням внутрішньо будинкових систем), а відповідач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Відповідно до п. 3.1 договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. За цим договором застосовується щомісячна система оплати послуг. Платежі вносяться споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Жодних повідомлень про відмову від надання зазначених послуг, передбачених повідомленням про публічний договір (оферту) від відповідачів не надходило.

Згідно довідки ПрАТ "АК "КИЇВВОДОКАНАЛ" від 24.04.2025 року № 4359/8/8/02-25 та розрахунку заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з січня 2017 по січень 2025 року по о/р НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість у розмірі 76 185,49 грн, включно з інфляційними втратами та 3% річних (а.с. 18, 19-21).

Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми права

Відповідно до ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно пунктів 5, 10 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню в розмірах, установлених законом або договорами про надання житлово-комунальних послуг.

Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Законодавством встановлено обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

З огляду на те, що зобов`язання по оплаті вартості житлово-комунальних послуг покладається на споживача законом, відсутність оформленого між сторонами письмового договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживачів від оплати таких послуг (постанова Верховного Суду України від 30.10.2013 року у справі № 6-59цс13).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Згідно з положеннями статей 526, 530, 611 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк (термін), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (п. 2 ст. 625 ЦК України).

У зв`язку з простроченням оплати спожитих житлово-комунальних послуг, відповідачі солідарно зобов`язані сплатити на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» 3% річних в розмірі 4 440,42 грн та інфляційні втрати у розмірі 22 535,23 грн, згідно розрахунку заборгованості за послуги (а.с. 19-21).

За положенням статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідачами не надано до суду доказів на спростування розрахунку заборгованості, наданого позивачем. Судом перевірена правильність нарахування заборгованості.

Зважаючи на вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, відповідачами не спростовані, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, судові витрати у межах сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 грн та 41 грн витрати за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Акціонерної компанії "Київводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з центрального водопостачання та центрального водовідведення в розмірі 49 209,84 грн, 3% річних в розмірі 4 440,32 грн, інфляційних втрат в розмірі 22 535,23 грн, а всього 76 185 (сімдесят шість тисяч сто вісімдесят п`ять) гривень 49 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» витрати на оплату судового збору у розмірі 1009 (одну тисячу дев`ять) гривень 34 копійки та витрати за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав у розмірі 13 (тринадцять) гривень 70 копійок, а всього 1 023 ( одну тисячу двадцять три) гривні 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» витрати на оплату судового збору у розмірі 1009 (одну тисячу дев`ять) гривень 34 копійки та витрати за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав у розмірі 13 (тринадцять) гривень 70 копійок, а всього 1 023 ( одну тисячу двадцять три) гривні 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» витрати на оплату судового збору у розмірі 1009 (одну тисячу дев`ять) гривень 34 копійки та витрати за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав у розмірі 13 (тринадцять) гривень 70 копійок, а всього 1 023 ( одну тисячу двадцять три) гривні 04 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч. 1 ст. 273 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 273 ЦПК України).

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» , місцезнаходження: м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а.

Відповідач 1: ОСОБА_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач 2: ОСОБА_2 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач 3: ОСОБА_3 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Текст рішення виготовлено 23.03.2026 року.

Суддя Ю.О. Твердохліб