УХВАЛА

16 лютого 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В. при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю:

представника позивача адвоката Кобаля О.В.

представника відповідача адвоката Кхатера Ф.Е.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Рівному у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "Арсенал Страхування" , Акціонерне товариство "Страхова Компанія "ББС ІНШУРАНС" про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

16.02.2026 року проведено підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "Арсенал Страхування", Акціонерне товариство "Страхова Компанія "ББС ІНШУРАНС" про відшкодування шкоди.

В підготовчому засіданні :

Ухвалою суду від 22.09.2025 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання з участю сторін.

Ухвалою суду від 22.09.2025 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Постановлено заборонити ОСОБА_2 відчужувати у будь-який спосіб належну йому на праві спільної часткової власності 1/6 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 61.8, житлова площа (кв.м):45.8, з встановленням заборони на його відчуження та розпорядження будь-яким шляхом, без позбавлення права користування. У задоволенні інших вимог відмовлено.

Ухвалою суду від 25.11.2025 постановлено здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції .

Представник позивача адвокат Кобаль О.В. підтримав позов у межах визначеного предмету та підстав. Не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Підтримав клопотання про залишення без розгляду відзиву ОСОБА_2 .

Представник відповідача адвокат Кхатер Ф.Е. у підготовчому засіданні заперечив проти задоволення клопотання представника позивача про залишення без розгляду відзиву ОСОБА_2 , підтримав поданий до суду відзив, не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Окрім того, довів до відома суду, що його довіритель має намір клопотати про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, оскільки вважає що ціни у проведеній експертизі завищені.

Заслухавши думку представника позивача, суд на місці ухвалив, відзив відповідача визнати поданим з пропущенням строку без поважних причин, відмовити у його прийнятті, вирішення питання призначення судової експертизи відкласти та вирішити по суті після заслуховування вступних слів учасників справи та дослідження письмових доказів .

Представники третіх осіб в підготовче засідання не з`явилися.

Від представника третьої особи ПАТ «СК «Арсенал Страхування» до суду надійшли письмові пояснення (№71949/25-вх. від 19.11.2025), у яких просили врахувати пояснення, розгляд справи проводити без участі представника.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність представників третіх осіб.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись Гл.3 ст.ст.189-200, 260,261,353,354,355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "Арсенал Страхування" , Акціонерне товариство "Страхова Компанія "ББС ІНШУРАНС" про відшкодування шкоди, до розгляду по суті .

Призначити судове засідання на 14-00 год. 19.03.2026 року з викликом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас