Справа № 404/9155/25
Номер провадження 2/404/3291/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Суркової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кропивницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінпром Маркет» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за Договором позики № 79672342 від 04.05.2024 року в розмірі 15 047,50 грн., з яких: 13 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 047,50 грн. сума заборгованості за відсотками, а також 2 422,40 грн. сплаченого судового збору, 3 500,00 грн. професійної правничої допомоги.

Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що 04.05.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 79672342 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого, позикодавець надав позичальнику грошові кошти в сумі 13 000,00 грн. на 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 0,75 % в день, а позичальник в свою чергу зобов`язався повернути кошти на умовах встановлених договором.

26.06.2025 року ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали договір факторингу № 26/06/25 відповідно до умов якого ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів відступило ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором позики №79672342, що укладений між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 .

Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача надав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився про час, день та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Правом подачі відзиву не скористався. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність; позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 04.05.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 79672342 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого, позикодавець надав позичальнику грошові кошти в сумі 13 000,00 грн. на 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 0,75 % в день, а позичальник в свою чергу зобов`язався повернути кошти на умовах встановлених договором.

26.06.2025 року ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали договір факторингу № 26/06/25 відповідно до умов якого ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів відступило ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором позики №79672342, що укладений між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 .

Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, заборгованість за договором позики становить 15 047,50 грн., з яких: 13 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 047,50 грн. сума заборгованості за відсотками.

Відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором позики, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів належного виконання кредитних зобов`язань відповідачка на час розгляду справи суду не надала, тому враховуючи викладене, позов про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Крім того, статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422,40 грн, згідно платіжної інструкції від 18.06.2025 року.

Крім того представник ТОВ «Фінпром маркет» зазначив про наявність судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3500, 00 грн.

Відповідно до п.1 ч.3ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги представник позивача надала до суду договір про надання правничої допомоги №01-11/2024 від 01.11.2024 року, Акт приймання-передачі до Договору за № 01-11/24 від 01.11.2024, Витяг з Акту приймання-передачі до Договору за № 01-11/24 від 01.11.2024 від 11.07.2025, та платіжна інструкція за № 579937082.1 від 11.07.2025, на підставі яких вартість надання правової допомоги склала 3500, 00 грн., акт приймання-передачі справ, отже позивачем надані належні докази на підтвердження понесення витрат на правову допомогу, у розмірі 3500,00 грн. та у відповідності норм ст. 141 ЦПК України судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. 11, 14, 16, 526, 530, 549, 611, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. 12, 13, 76, 77, 81, 141, 258, 259, 268, 277-279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за Договором позики № 79672342 від 04.05.2024 року в розмірі 15 047,50 грн., з яких: 13 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 047,50 грн. сума заборгованості за відсотками, а також 2 422,40 грн. сплаченого судового збору, 3 500,00 грн. професійної правничої допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», місцезнаходження: вул. Стельмаха Михайла, 9 А, оф. 204, м. Ірпінь, ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 23.03.2026 року

Суддя

Фортечного районного суду

міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО