Справа № 673/647/25
Провадження № 2/673/78/26
У Х В А Л А

про об`єднання справ

27 січня 2026 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.,

з участю секретаря судового засідання Карабанової Д.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

В червні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати право власності ОСОБА_1 на 9/10 часток житлового будинку загальною площею 202,9 кв.м., житловою площею 79,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 15), що розташований на земельній ділянці площею 0,0700 га (кадастровий номер :03:008:0010), за адресою: АДРЕСА_1

Згідно з ухвалою судді від 25.06.2025 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання по справі за правилами загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

В ході підготовчого провадження у вказаній справі представник позивача заявив клопотання про об`єднання даної справи із справою за позовом ОСОБА_2 , адвоката Небелиці Артема Вікторовича до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною другою цієї статті передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно із ч.9 ст. 188 ЦПК України, якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

Встановлено, що на розгляді Деражнянського районного суду Хмельницької області, у провадженні судді Дворніна О.С., знаходиться цивільна справа №673/1215/23 за позовом ОСОБА_2 , адвоката Небелиці Артема Вікторовича до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, судове засідання у якій призначено на 14 год. 00 хв. 27.01.2026 року.

Таким чином, у провадженні суду перебувають дві справи, в кожній з яких позивач доводиться відповідачем в іншій справі.

Крім того, як вбачається зі змісту позовних вимог по обох справах, такі вимоги є пов`язаними між собою підставою виникнення та поданими доказами та виникли вони з одних правовідносин.

Із урахуванням наведеного, клопотання представника відповідача є обґрунтованим, у зв`язку з чим суд вважає за можливе об`єднати означені справи в одне провадження та продовжити їх спільний розгляд, присвоївши справі номер №673/1215/23.

Керуючись ст.ст. 188, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №673/647/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності об`єднати в одне провадження з цивільною справою №673/1215/23 за позовом ОСОБА_2 , адвоката Небелиці Артема Вікторовича до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя об`єднати в одне провадження.

Продовжити подальший судовий розгляд вказаної об`єднаної цивільної справи за №673/1215/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Дворнін