Справа №577/6672/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кравченко В. О.
Номер провадження 22-ц/816/1723/26 Суддя-доповідач - Черних О. М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 березня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Черних О. М. (суддя-доповідач), Петен Я. Л., Замченко А. О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 січня 2026 року в цивільній справі № 577/6672/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 січня 2026 року позовні вимоги ТОВ "Фінпром Маркет" були частково задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованість за Договором позики № 3646523 від 10.12.2020 року в сумі 20328,00 грн., а також судовий збір 2422,40 грн. та 3000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись з судовим рішенням ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 23 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , залишено без руху, відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та запропоновано усунути недоліки на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали, сплативши 3633,60 гривень судового збору.

У відповідності до вимог ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з довідкою Сумського апеляційного суду про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Ухвала (без руху)» від 23.02.26 по справі № 577/6672/25 було надіслано одержувачу ОСОБА_2 в її електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 25 лютого 2026 року 1:14:40.

Крім того, в силу приписів статей 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена в електронний кабінет ОСОБА_2 в системі «Електронний суд» 25 лютого 2026 року.

Строк, встановлений для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився, проте скаржником не усунуто недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, судовий збір в установленому розмірі не сплачено,клопотання про продовження строку на усунення недоліків не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що ОСОБА_2 , яка звертався в інтересах ОСОБА_1 , не усунула недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.357 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 січня 2026 року в цивільній справі № 577/6672/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - О. М. Черних

Судді: Я. Л. Петен

А. О. Замченко