Справа № 234/1784/22
Провадження № 2-п/202/25/2026
УХВАЛА

про повернення заяви

17 березня 2026 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Мачуський О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 11 березня 2024 року, ухваленого по цивільній справі № 234/1784/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2026 року ОСОБА_1 за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпра із заявою про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2024 року, ухваленого по цивільній справі № 234/1784/22 за позовом ТОВ «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із матеріалами заяви, встановлено, що її подано з порушенням вимог ст.ст. 284,285 ЦПК України.

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 19 січня 2026 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з Довідкою про доставку електронного листа, копію даної ухвали в електронному вигляді 20.01.2026 року направлено й доставлено ОСОБА_1 на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Отже, за правилами ч. 6 ст. 272 ЦПК України, ОСОБА_1 20.01.2026 року отримав копію ухвали судді від 19.01.2026 року, однак до теперішнього часу недоліки вказані в даній ухвалі, не усунув.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що відповідно до ст.ст. 185,285 ЦПК України, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 11 березня 2024 року, ухваленого по цивільній справі № 234/1784/22, вважається неподаною та підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 15, 59-60, 62, 185, 272, 274, 285 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 11 березня 2024 року, ухваленого по цивільній справі № 234/1784/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський