Справа № 336/8151/25
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
27 січня 2026 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Безкровної Є.О., розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Оріхівська державна нотаріальна контора, про усунення перешкод в розпорядженні нерухомим майном шляхом скасування заборони щодо відчуження нерухомого майна, -
за участю представника позивача адвоката Коноваленко О.Ю., -
Разом з цим, за змістом позовної заяви сторона позивача просить витребувати у відповідача для ознайомлення в судовому засіданні договір застави від 05.06.1998, виданий Оріхівською державною нотаріальною конторою, який укладено між ОСОБА_2 та Державним спеціалізованим комерційним ощадним банком України (правонаступником якого є АТ «Державний ощадний банк України»), а також будь-яку інформацію щодо вжиття заходів АТ «Державний ощадний банк України» про проведення припинення обтяження на предмет застави - житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Справа на підставі протокола автоматизованого розподілу між суддями від 26.08.2025 передана в провадження судді Вайнраух Л.А.
Ухвалою суду від 01 вересня 2025 року постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядати її в порядку загального позовного провадження, а також дату, час та місце проведення підготовчого засідання. Крім того, клопотання сторони позивача про витребування доказів повернуто без розгляду.
Також 09.11.2025 через систему «Електронний суд» стороною позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме з Запорізького обласного державного нотаріального архіву Договору застави від 05.06.1998, виданого Оріхівською державною нотаріальною конторою, який укладено між ОСОБА_2 та Державним спеціалізованим комерційним ощадним банком України (правонаступником якого є АТ «Державний ощадний банк України), а також будь-якої інформації щодо вжиття заходів АТ «Державний ощадний банк України» про проведення припинення обтяження на предмет застави - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник позивача в підготовчому засіданні просив призначити справу до розгляду, зазначивши, що всі докази стороною позивача подані, підтримав клопотання про витребування доказів.
В судове засідання представник відповідача не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, у запереченні на відповідь на відзив на позовну заяву зазначив про розгляд справи без його участі, просиши відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до суду не з`явився, наразі Оріхівська державна нотаріална контора припинена в результаті ліквідації (відповідь на електронний запит суду від 27.01.2026 №2278413).
Суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності вказаних учасників справи, представника відповідача, враховуючи достатність часу для подання доказів на стадії підготовчого провадження, повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справ.
Підстав для відкладення підготовчого засідання, або оголошення у ньому перерви відповідно до ч.2, 5 ст. 198, ст.223 ЦПК України судом не встановлено.
Згідно з ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Сторони не повідомили про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Сторонами повідомлено про всі обставини справи, які їм відомі, надано докази, на які вони посилаються у позовній заяві та відзиві. Клопотань про забезпечення доказів та позову, направлення судових доручень до матеріалів справи тощо не надходило.
Стосовно клопотання про витребування доказів, згідно з п.7 ч.2 ст.196 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання. У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно з ч.1,3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Так, судом встановлено, що клопотання є обґрунтованими, тому дійшов висновку про необхідність їх задоволення у спосіб та в обсязі, що визначені стороною позивача, у зв`язку із чим необхідно роз`яснити особам, відповідальним за виконання ухвали суду, зміст ч.7-9 ст.84 ЦПК України.
Також, як вже зазначено вище, судом встановлено, що згідно з відповіддю з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №2278413 від 27.01.2026 Оріхівська державна нотаріальна контора, яка є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, припинила свою діяльність 10.11.2025 в результаті її ліквідації.
Відповідно до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір,суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особина будь-якій стадії судового процесу.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - це особи, які вступають у справу на стороні позивача або відповідача для захисту власних суб`єктивних прав, свобод чи інтересів, оскільки майбутнє рішення суду може вплинути на їхні права та обов`язки стосовно однієї зі сторін. Всі особи, які беруть участь у справах, мають юридичну заінтересованість, що виявляється у їх прагненні за результатами розгляду та вирішення цивільної справи отримати таке судове рішення, яке позитивно відображатиметься на їхніх правах і обов`язках. При цьому відповідна заінтересованість може мати як матеріально-правовий, так і процесуальний характер. Матеріально-правова заінтересованість осіб, які беруть участь у справі, полягає в їх прагненні за результатами розгляду та вирішення цивільної справи домогтися для себе захисту порушених, невизнаних або тих, які оспорюють, прав, свобод чи інтересів, а саме отримання блага, відновлення, підтвердження чи визнання права тощо. Такою заінтересованістю наділені лише сторони і треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору. Це зумовлюється тим, що вони - ймовірні учасники ймовірних матеріальних правовідносин, спір щодо яких передано на вирішення суду. На відміну від матеріально-правової заінтересованості, процесуальна юридична заінтересованість є функціональною ознакою особи, яка бере участь у справі, що полягає у прагненні досягти певного процесуального результату у формі відповідного судового рішення.
Оскільки на даний час встановлено, що третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Оріхівська державна нотаріальна контора припина свою діяльність у зв`язку з її ліквідацію, суд вважає, що третю особу, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, слід виключити зі складу учасників цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Оріхівська державна нотаріальна контора, про усунення перешкод в розпорядженні нерухомим майном шляхом скасування заборони щодо відчуження нерухомого майна.
На підставі наведеного, оскільки по справі проведено передбачені цивільно-процесуальним законодавством підготовчі дії, а саме, - визначено позовні вимоги, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та з`ясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів, а відповідачем - заперечень, визначено суб`єктний склад учасників справи, розглянуто клопотання про витребування доказів, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, визначення дати, часу і місця проведення судового засідання.
Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті суд встановлює наступний порядок з`ясування обставин, а також порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: вислухати пояснення учасників справи та їх представників, дослідити письмові докази.
Керуючись ст. 2, 53, 223, 240, 251, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про усунення перешкод в розпорядженні нерухомим майном шляхом скасування заборони щодо відчуження нерухомого майна.
Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 18 лютого 2026 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя (Запорізька область, м.Запоріжжя , вул.Чарівна, б.117 А, зал.10).
Виключити зі складу учасників цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Оріхівська державна нотаріальна контора, про усунення перешкод в розпорядженні нерухомим майном шляхом скасування заборони щодо відчуження нерухомого майна третю особу - Оріхівську державну нотаріальну контору.
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Зазначені докази уповноваженим на виконання ухвали особам необхідно надати до початку судового засідання.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, складена та підписана 27.01.2026.

Суддя Л.А. Вайнраух