УХВАЛА

17 березня 2026 року

м. Київ

справа № 757/36305/23

провадження № 61-11991св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Центр протидії корупції», Приватного підприємства «Оптік Глобал Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокус Медіа», третя особа - ОСОБА_2 , про захист честі, гідності, та ділової репутації за касаційною скаргою Громадської організації «Центр протидії корупції» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 липня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати недостовірною та такою, що порочить його честь, гідність та ділову репутацію, інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_4 Громадською організацією «Центр протидії корупції » (далі - ГО «Центр протидії корупції») на веб-сайті «Українська правда» у публікації під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_8», за адресою в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_3 у наступних фразах: « Колаборанти , зрадники..:»; «..в Україні ще залишаються ..десятки проросійських діячів, активи яких потенційно могли б бути конфісковані..», «.. і щодо.. ОСОБА_1 »;

- визнати недостовірною та такою, що порочить його честь, гідність та ділову репутацію, інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_4 у дописі, розміщеному на каналі ГО «Центр протидії корупції» в месенджері Telegram за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 у наступних фразах: «.. ОСОБА_1 .. вже більше року не можуть потрапити під оновлені українські санкції..», «.. попри їхню антиукраїнську діяльність..»;

- визнати недостовірною та такою, що порочить його честь, гідність та ділову репутацію, інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_4 Товариством з обмеженою відповідальністю «Фокус Медіа» (далі - ТОВ «Фокус Медіа») на веб-сайті «Фокус» у публікації під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_9», за адресою в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_6 у наступних фразах: «..проросійських політичних діячів.. ОСОБА_1 .. ..деякі з проросійських діячів, таких як ОСОБА_1 »;

- зобов`язати ГО «Центр протидії корупції» протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту набрання рішенням у даній справі законної сили спростувати поширену ІНФОРМАЦІЯ_4 недостовірну інформацію про нього шляхом розміщення на каналі ГО «Центр протидії корупції» в месенджері Telegram за адресою в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_5 вступної та резолютивної частини рішення суду у цій справі під заголовком «Спростування»;

- зобов`язати Приватне підприємство «Оптік Глобал Груп» (далі - ПП «Оптік Глобал Груп») (попередня назва Приватне підприємство «Українська правда» (далі - ПП «Українська правда»)) протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту набрання рішенням у даній справі законної сили спростувати поширену ІНФОРМАЦІЯ_4 недостовірну інформацію про нього шляхом розміщення на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 вступної та резолютивної частини рішення суду у цій справі під заголовком «Спростування»;

- зобов`язати ТОВ «Фокус Медіа» протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту набрання рішенням у цій справі законної сили спростувати поширену ІНФОРМАЦІЯ_4 недостовірну інформацію про нього шляхом розміщення на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_7 вступної та резолютивної частини рішення суду у цій справі під заголовком «Спростування».

Печерський районний суд міста Києва рішенням від 13 грудня 2023 року позов задовольнив. Визнав недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_4 ГО «Центр протидії корупції» на веб-сайті «Українська правда» у публікації під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_8», за адресою в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_3 у наступних фразах: « Колаборанти , зрадники..:»; «..в Україні ще залишаються ..десятки проросійських діячів, активи яких потенційно могли б бути конфісковані..», «.. і щодо.. ОСОБА_1 ».

Визнав недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_4 у дописі, розміщеному на каналі ГО «Центр протидії корупції» в месенджері Telegram за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, у наступних фразах: «.. ОСОБА_1 .. вже більше року не можуть потрапити під оновлені українські санкції.. », «…попри їхню антиукраїнську діяльність..».

Визнав недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_4 ТОВ «Фокус Медіа» на веб-сайті «Фокус» у публікації під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_9», за адресою в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_6 у наступних фразах: «..проросійських політичних діячів.. ОСОБА_1 .. ..деякі з проросійських діячів, таких як ОСОБА_1 ».

Зобов`язав ГО «Центр протидії корупції» протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту набрання рішенням у даній справі законної сили спростувати поширену ІНФОРМАЦІЯ_4 недостовірну інформацію про ОСОБА_1 шляхом розміщення на каналі ГО «Центр протидії корупції» в месенджері Telegram за адресою в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_5 вступної та резолютивної частини рішення суду у цій справі під заголовком «Спростування».

Зобов`язав ПП «Оптік Глобал Груп» (попередня назва ПП «Українська правда») протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту набрання рішенням у даній справі законної сили спростувати поширену ІНФОРМАЦІЯ_4 недостовірну інформацію про ОСОБА_1 шляхом розміщення на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 вступної та резолютивної частини рішення суду у цій справі під заголовком «Спростування».

Зобов`язав ТОВ «Фокус Медіа» протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту набрання рішенням у даній справі законної сили спростувати поширену ІНФОРМАЦІЯ_4 недостовірну інформацію про ОСОБА_1 шляхом розміщення на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_7 вступної та резолютивної частини рішення суду у цій справі під заголовком «Спростування».

Стягнув з ГО «Центр протидії корупції» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 147,20 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 37 100,00 грн.

Стягнув з ПП «Оптік Глобал Груп» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 147,20 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 37 100,00 грн.

Стягнув з ТОВ «Фокус Медіа» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 147,20 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 37 100,00 грн.

Київський апеляційний суд постановою від 16 липня 2024 року апеляційну скаргу ГО «Центр протидії корупції» залишив без задоволення. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2023 року залишив без змін.

У касаційній скарзі ГО «Центр протидії корупції» посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 липня 2024 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, або справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 14 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

22 листопада 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Центр протидії корупції», Приватного підприємства «Оптік Глобал Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокус Медіа», третя особа - ОСОБА_2 , про захист честі, гідності, та ділової репутації за касаційною скаргою Громадської організації «Центр протидії корупції» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 липня 2024 рокупризначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов