Справа № 515/1054/25
Провадження № 2/515/129/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області складі:

головуючого - судді Олійника К. І.,

за участю секретаря Коренчук О. Е.,

представника позивача адвоката Баранової О. В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Давиденка К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Татарбунари Одеської області клопотання представника ОСОБА_2 , адвоката Баранової Оксани Володимирівни про витребування доказів, поновлення строку на подання доказів та про долучення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державний нотаріус Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області Саданов Олександр Валерійович, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державний нотаріус Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області Саданов Олександр Валерійович, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

06 лютого 2026 року представником ОСОБА_2 , адвокатом Барановою О. В. заявлено клопотання про витребування у Білгород-Дністровської державної податкової інспекції ГУ ДПС в Одеській області належним чином завірену довідку щодо сплати ОСОБА_1 земельного податку на земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0,2500 га, що розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський (колишній Татарбунарський) район, село Білолісся, вулиця Галузинського, кадастровий номер: :02:001:0068 у період з липня 2023 року по день звернення до суду з даним клопотанням.

Разом з цим, 06 лютого 2026 року представником ОСОБА_2 , адвокатом Барановою О. В., заявлено клопотання про поновлення строку на подання доказів та про долучення нових доказів у справі, а саме аудіозаписи телефонних розмов позивача й відповідача.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Давиденко К. В., відповідача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на положення ст. 84 ЦПК України та зауважив щодо строків подання нових доказів у справі.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_2 , адвоката Баранової О. В., думку представника ОСОБА_1 , адвоката Давиденко К. В., суд прийшов наступного висновку.

Згідно з частинами першою-третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У пунктах 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій.

Інститут строків у цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

У частинах першій, другій, четвертій, п`ятій, восьмій статті 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання цього доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання цих доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частинами першою, другою статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до пункту 10 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

У статті 222 ЦПК України визначено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів (стаття 76 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі відкрито ухвалою від 23 липня 2025 року.

Підготовче провадження у справі закрито ухвалою суду від 11 листопада 2025 року.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Баранової О. В., скористалась правом на подання відповіді на відзив, однак у період підготовчого провадження та до першого судового засідання, 09 грудня 2025 року, не скористалась правом на звернення до суду із клопотанням щодо витребування доказів, поновлення строку на подання доказів, тощо.

Разом з цим, представником позивача не наведено суду достатніх обставин й переконливих причин несвоєчасного звернення до суду з такими клопотаннями.

Відповідно до частини другої статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи, обов`язок доказування покладається на сторін, суд за власною ініціативою не може збирати докази. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності у цивільному процесі.

Згідно зі статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд також враховує, що представником позивача не наведено суду які саме обставини в межах предмету спору можуть підтвердити нові докази, та аргументи, які вони можуть спростувати.

Застосовуючи принцип диспозитивності, що закріплений у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках та строках.

Учасник справи розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд.

Керуючись статтями 81-84, 127 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 , адвоката Баранової Оксани Володимирівни про витребування доказів, поновлення строку на подання доказів та про долучення доказів відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя К. І. Олійник