Провадження № 2/643/2175/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут ім. Ігоря Сікорського» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського», звертаючись з позовом до суду, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані освітні послуги в розмірі 9612,10 грн., та судовий збір у розмірі 3028,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 08.07.2021 між Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» та відповідачем було укладено договір № 12/н-21 про надання освітніх послуг студентам, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити надання освітньої послуги - навчання на денній формі за спеціальністю 131 «Прикладна механіка (Технології виробництва літальними апаратами) (ММІ)» з 01.09.2021 по 31.12.2022. Відповідно до п. 7 договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання складає 3220 доларів США. Вартість одного року навчання складає 2300 доларів США. Відповідачем за перший рік навчання здійснена оплата за освітню послугу у повному обсязі, також частково сплачено другий рік навчання. У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань по оплаті вартості освітніх послуг, внаслідок чого останнього відраховано 05.01.2022, а заборгованість перед позивачем склала 357,10 доларів США.

Ухвалою судді Салтівського районного суду міста Харкова від 18.11.2025 розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З боку сторін клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

З боку відповідача до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позовних вимог, не надіслано, зустрічну позовну заяву не пред`явлено.

Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо) не застосовувалися.

Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 08.07.2021 між Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» та відповідачем було укладено договір № 12/н-21 про надання освітніх послуг студентам, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити надання освітньої послуги - навчання на денній формі за спеціальністю 131 «Прикладна механіка (Технології виробництва літальними апаратами) (ММІ)» з 01.09.2021 по 31.12.2022.

Відповідно до наказу № 97/21-сі від 09.07.2019 відповідач був зарахований до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського», навчання за договором за рахунок коштів фізичних осіб.

Відповідно до п. 4.1 Договору, відповідач зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та порядку, передбаченому договором.

Відповідно до п. 7 договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання складає 3200 доларів США.

При цьому, вартість першого року навчання складає 600 доларів США.

Пунктом 11 Договору передбачено, що порядок оплати встановлюється у вигляді внесення платежів в обумовлені терміни: за 1 рік навчання - 600 доларів США в день реєстрації договору та 275 доларів США до 1 вересня навчального року; другий внесок - 1 150 доларів США до 15 лютого поточного навчального року, 2-й рік навчання: 1 внесок 920 доларів США до 15 вересня поточного навчального року.

Перший внесок за перший рік навчання (2021-2022) відповідач здійснив частково, внесено 600 доларів США.

У відповідності до п. 12 Договору оплата освітніх освітніх послуг вважається здійсненою належним чином у день фактичного зарахування коштів на поточний рахунок позивача.

За 1 рік навчання відповідачем внесено плату не в повному обсязі.

Відповідно до наказу № 04/22-сі від 05.03.2022 відповідач відрахований з навчального закладу за порушення умов договору в частині оплати за навчання.

Заборгованість відповідача перед позивачем становить 357,10 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає 9612,10 грн.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у строки встановлені умовами договору.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідач, не оплативши у вказаний в договорі строк плату за навчання, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначенні законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та у порядку, що встановлені договором.

Суд приходить до обгрунтованого висновку про те, що 08.07.2021 між Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» та відповідачем був укладений договір про надання освітніх послуг, а отже сторони дійшли згоди щодо істотних умов договору та взяли на себе зобов`язання щодо виконання цього договору.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України).

Суд звертає увагу на те, що стороною відповідача доводи та розрахунок позивача не спростовано, а також не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язань по сплаті за освітні послуги, зокрема не надано доказів повної сплати відповідачем послуг за навчання згідно умов договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 6ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги КПІ ім. Ігоря Сікорського підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-268, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити позовні вимоги Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут ім. Ігоря Сікорського» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, просп. Берестейський, 37) заборгованість у розмірі 9612 (дев`ять тисяч шістсот дванадцять) грн 10 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.О. Афанасьєв