РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

18 лютого 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Кришталь А. А.

позивач - Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК",

представник позивача - Лисай О. П.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду справу за позовною заявою Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

14.08.2025 від АТ "ТАСКОМБАНК" через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява до Чугуївського міського суду Харківської області до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 183 785 грн 71 коп., з яких: заборгованість за заявою - договором заявою-договором на укладення договору про комплексне банківське обслуговування від 22.12.2021, який обліковується за номером кредитного договору № 002/13350561-СК-SB, у розмірі 87 483 грн 57 коп. (- заборгованість по тілу кредиту у розмірі 49 878 грн 47 коп., - заборгованість про процентам у розмірі 37 605 грн 10 коп.); заборгованість за заявою - анкетою № 1148702, яка обліковується за номером кредитного договору № 002/14560567-SP від 18.02.2022, у розмірі 96 302 грн 14 коп. (- заборгованість по тілу кредиту у розмірі 49 620 грн 32 коп., - заборгованість про процентам у розмірі 46 681 грн 82 коп.); стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Щодо обґрунтування позовних вимог за Заявою - договором на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування, яка обліковується за номером Кредитного договору № 002/13350561-CK_SB від 22.12.2021.

22.12.2021 між АТ "ТАСКОМБАНК" та ОСОБА_1 було підписано Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування. ОСОБА_1 з 22.12.2021 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, який обліковується за номером Кредитного договору з номером № 002/13350561-CK_SB.

Позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 200 000 грн 00 коп.), а саме надані кредитні кошти в сумі 50 000 грн 00 коп., з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом - 59 %, строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією.

Відповідно до п. 7 Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, позичальник погодився з тим, що невід`ємною частиною заяви договору є згода та запевнення клієнта до договору, з підписанням якого в мобільному застосунку izibank договір набуває чинності.

Згідно до п. 9 Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, заява-договір набирає чинності з моменту її підписання сторонами та є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 11 Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, позичальник підтверджує, що інші права та обов`язки сторін, а також відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов Договору, що не обумовлені в Заяві-договорі, визначаються в ДКБО, який розміщено на сайті банку та є невід`ємною частиною цієї Заяви-договору.

Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою. Позивач, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі.

В подальшому відповідач перестав виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту, процентах. Умови Кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості.

Станом на 17.06.2025, заборгованість за Заявою-договором на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування від 22.12.2021, становить 87 483 грн 57 коп., яка складається з: - заборгованість по тілу кредиту - 49 878 грн 47 коп., заборгованість по процентам - 37 605 грн 10 коп.

Щодо обґрунтування позовних вимог за Заявою - анкетою № 1148702 про приєднання до Публічної пропозиції АТ "ТАСКОМБАНК" на укладання Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту "Sportbank", яка обліковується за номером Кредитного договору № 002/14560567-SP.

18.02.2022 між АТ "ТАСКОМБАНК" та ОСОБА_1 було підписано Заяву-анкету № 1148702 про приєднання до Публічної пропозиції АТ "ТАСКОМБАНК" на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту "Sportbank", яка обліковується за номером Кредитного договору № 002/14560567-SP.

Відповідач ОСОБА_1 з 18.02.2022 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_2 , яка обліковується за номером Кредитного договору № 002/14560567-SP.

Згідно із п. 1. Заяви про приєднання до частини Публічної пропозиції АТ "ТАСКОМБАНК" відповідач просив надати банківські та фінансові послуги, зокрема: відкрити поточний рахунок № НОМЕР_2 національній валюті.

Позичальнику було надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 100 000 грн 00 коп.), а саме надані кредитні кошти в сумі 50 000 грн 00 коп. Процентна ставка за встановленим кредитним лімітом - 0,22 %. Строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби.

Відповідач відкрив поточний рахунок у гривні № НОМЕР_2 , операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів.

Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою, отже кредитодавець, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі.

В подальшому відповідач перестав виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту та процентах.

Неодноразовими телефонними повідомленнями банку позичальника було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у відповідні терміни. Умови Кредитного договору позичальником лишаються невиконаними, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості.

Станом на 17.06.2025 заборгованість за Заявою - анкетою № 1148702, яка обліковується за номером Кредитного договору № 002/14560567-SP від 18.02.2022 становить 96 302 грн 14 коп., яка складається з: - заборгованість по тілу кредиту - 49 620 грн 32 коп., - заборгованість за процентами - 46 681 грн 82 коп.

За умовами кредитного договору банк на умовах Заяви-договору зобов`язується надати позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі на умовах, встановлених цією Заявою-договором.

Невиконання відповідачем умов кредитних договорів стало підставою для пред`явлення в суді цього позову.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 02.09.2025 справу направлено для розгляду за територіальною підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області.

22.09.2025 матеріали цивільної справи надійшли до суду.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 25.09.2025 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 23.10.2025.

23.10.2025 у зв`язку з першою неявкою відповідача підготовче засідання відкладене на 18.12.2025.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 18.12.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13:15 годину 18.12.2025.

18.12.2025 учасники судового процесу вперше в судове засідання не з`явилися. Судове засідання відкладено до 18.02.2026.

18.02.2026 належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з`явилися з`явилися повторно.

Представник позивача Лисай О. П. у позовній заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 не повідомила про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначає Верховний Суд, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору (Постанова КЦС ВС від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18.)

У цій справі суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, яка повідомлялася про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, і від якої не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Частинами 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до статей 76-81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підтвердження факту укладання кредитних договорів позивачем надано копії заяви-анкети № 1148702 від 18.02.2022, заяви-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування від 22.12.2021, інформації про істотні характеристики послуги з надання споживчого кредиту за продуктом кредитної картки "Картка izibank", відкриття та закриття рахунків, обслуговування картки, картки sportbank наповнення, тарифи та умови обслуговування, паспорту громадянина України (а. с. 27-33, 36-49, 24 зворот, 25, 26).

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 002/14560567-SP від 18.02.2022, виписки по особовим рахунка кредитного договору № 002/14560567-SP від 18.02.2022, станом на 17.06.2025 за відповідачем мається заборгованість у розмірі 96 302 грн 14 коп., яка складається з наступного: 49 620 грн 32 коп. - заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена); 46 681 грн 82 коп. - заборгованість по відсоткам (в тому числі прострочена) (а. с. 50-53, 14-22).

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 002/13350561-CK_SB від 22.12.2021, станом на 17.06.2025 за відповідачем мається заборгованість у розмірі 87 483 грн 57 коп., яка складається з: 49 878 грн 47 коп. - заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена); 37 605 грн 10 коп. - заборгованість по відсоткам (в тому числі прострочена) (а. с. 54, 55).

Зазначений розрахунок містить зрозумілі відомості про порядок нарахування заборгованості, дату та суми нарахування відсотків.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку з укладанням кредитного договору № 002/13350561-CK_SB від 22.12.2021 та кредитного договору № 002/14560567-SР від 18.02.2022 та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цими договорами.

Розмір невиконаних зобов`язань підтверджується даними розрахунків заборгованості за кредитними договорами, які не спростовано відповідачем.

Внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 умов № 002/13350561-СК_SВ від 22.12.2021 та кредитного договору № 002/14560567-SР від 18.02.2022 Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" значною мірою позбавлено того, на що воно розраховувало при укладенні цих договорів.

За таких обставин, позовна заява АТ "ТАСКОМБАНК" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 002/13350561-СК_SВ від 22.12.2021, станом на 17.06.2025, в розмірі 87 483 грн 57 коп., яка складається з наступного: 46 878 грн 47 коп. - заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена); 36 605 грн 10 коп. - заборгованість по відсоткам (в тому числі прострочена) та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 002/14560567-SР від 18.02.2022, станом на 17.06.2025, в розмірі 96 302 грн 14 коп., яка складається з наступного: 49 620 грн 32 коп. - заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена); 46 681 грн 82 коп. - заборгованість по відсоткам (в тому числі прострочена).

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору (а. с. 35).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 268, 280-289, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" 183 785 (сто вісімдесят три тисячі сімсот вісімдесят п`ять) грн 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" 2 422 (три тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК", місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, .

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Повне рішення складене 18.02.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко