Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1520/25
Провадження № 2/499/137/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05 березня 2026 року селище Іванівка
Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Водограй» Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання житлово-комунальних послуг,
1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача такий
1.1. 17 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» Мигович Микола Іванович (далі також представник) в інтересах Комунального підприємства «Водограй» Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області (далі також позивач) подав позовну заяву до ОСОБА_1 (далі також відповідачі) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись, що відповідач не сплачує вартість житлово-комунальних послуг, тому просить стягнути з нього заборгованість у загальному розмірі 6336 гривні 22 копійки та судові витрати в розмірі 2422 гривні 40 копійок (далі також позовна заява).
1.2. Відповідач не подав відзив проти позову.
2.Суд щодо неприбуття в судове засідання сторін зазначає таке
Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача Гринченко Феодосія Сергіївна подала заяву, в якій зазначила, що в розрахунку допущена описка, тому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання житлово-комунальних послуг в загальному розмірі 6217 гривень 80 копійок, сплачену суму судового збору, та поштові витрати у розмірі 80 гривень, не заперечує проти заочного розгляду справи та просила розгляд справи проводити за її відсутності (далі заява від 05 березня 2026 року).
Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, заяв та клопотань не подавав, повідомлений належно про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.
3.Процесуальні рішення та дії у справі такі
Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 29 грудня 2025 року прийняв позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а учасникам справи роз`яснив право подати до суду відзив, відповіді на відзив, заперечення та обов`язок подати до суду докази.
Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 02 лютого 2026 року відклав розгляд справи, викликав в судове засідання позивача для дачі особистих пояснень.
Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 09 лютого 2026 року відклав розгляд справи, викликав в судове засідання позивача для дачі особистих пояснень.
05 березня 2026 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
4. Фактичні обставини встановлені судом, докази та зміст спірних правовідносин такі
Акт обстеження щодо підтвердження фактично наданих послуг водопостачання від 28 листопада 2025 року свідчить, що мешканцям квартири АДРЕСА_1 з 04 травня 2024 року до 30 листопада 2025 року надавалася послуга централізованого водопостачання (а.с. 7).
Довідка Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області від 24 червня 2025 року свідчить, що відповідач проживає без реєстрації проживає у квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 10).
Попередження, яке відповідач відмовився отримувати 20 листопада 2026 року свідчить, що йому повідомлено про наявність заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг з 04 травня 2024 року до 30 листопада 2025 року в загальному розмірі 6336 гривень 22 копійки. Запропоновано сплатити заборгованість у десятиденний строк з дня отримання попередження (а.с. 13).
Великобуялицька сільська рада рішенням від 04 травня 2024 року №104 «Про встановлення тарифів на послуги водопостачання, водовідведення, обслуговування прибудинкової території для споживачів КП «Водограй» встановила тарифи на послуги у розмірі: водопостачання 28,91 грн/м3; водовідведення 22,60 грн/м3 (а.с. 20).
Великобуялицька сільська рада рішенням від 11 вересня 2024 року №151 «Про встановлення тарифів на послуги водопостачання, водовідведення, обслуговування прибудинкової території, сходових клітин, внутрішньо-будинкових мереж водопостачання та водовідведення для споживачів КП «Водограй» встановила тарифи на послуги у розмірі: водопостачання 39,46 грн/м3; водовідведення 32, 59 грн/м3; обслуговування території, сходових клітин, обслуговування внутрішньо-будинкових мереж водопостачання та водовідведення 3,84 за 1 м2 (а.с. 21).
Наданий представником позивача розрахунок свідчить, що відповідач має заборгованість за житлово-комунальні послуги в загальному розмірі 6336 гривень 22 копійки, та складається з: водопостачання 6363 гривень 22 копійки (далі розрахунок, а.с. 23).
Відповідач не подав заперечень щодо наданого представником позивача розрахунку.
5. Норми права, які застосував суд в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин такі
5.1. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: інші юридичні факти (пункт 4 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, далі ЦК).
Власність зобов`язує (частина 4 статті 319 ЦК).
Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 322 ЦК).
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина 1 статті 526 ЦК).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (частина 1 статті 610 ЦК).
5.2. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами (частина 2 статті 162 ЖК).
5.3. До житлово-комунальних послуг належать: комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами (пункт 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).
Індивідуальний споживач зобов`язаний: укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню в розмірах, установлених законом або договорами про надання житлово-комунальних послуг (пункт 1, 10 частини 2 статті 7 «Про житлово-комунальні послуги»).
Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (частина 1 статті 9 Закону «Про житлово-комунальні послуги»).
5.4. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3, 4 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, далі ЦПК).
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76 ЦПК).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 80 ЦПК).
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 1, 5, 6 статті 81 ЦПК).
6. Мотиви застосування норм права такі
6.1. Системний аналіз норм зазначених у пункті 5 мотивувальної частини рішення свідчить, що обов`язок щодо укладання договору про надання житлово-комунальних послуг покладено законодавцем як на споживача, так і на виконавця. Проте, споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву прямо відповідає обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Тягар утримання майна лежить на власнику будинку.
Відтак, згідно із зазначеними положеннями нормативно-правових актів споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо фактично користувався ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг само собою не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Суд зазначає, що відповідач, як споживач зобов`язаний оплатити вартість отриманих житлово-комунальних послуг, оскільки він фактично ними користувалася.
6.2. Водночас суд зазначає, що представник у заяві від 05 березня 2026 року зазначила, що в розрахунку була допущена описка, бо загальний розмір заборгованості відповідача становить 6217 гривень 80 копійок, а не 6336 гривні 22 копійки.
Відтак, з відповідача необхідно стягувати заборгованість за водопостачання з 04 травня 2024 року до 30 листопада 2025 року в загальному розмірі 6217 гривень 80 копійок.
Тож, враховуючи зазначене у відповідача виникає обов`язок сплатити борг позивачу в загальному розмірі 6217 гривень 80 копійок, правильність нарахування якого відповідач не оскаржував.
З огляду на зазначене суд доходить висновку, що позовну заяву належить задовольнити частково.
8. Розподіл між сторонами судових витрат такий
8.1. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (пункт 4 частини 3 статті 133 ЦПК).
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 ЦПК).
8.2. Позивач під час звернення до суду сплатив судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок.
Оскільки позовні вимоги задоволені частково, то розмір сплаченого судового збору за позовом підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 2377 гривень 13 копійок, зважаючи на такий розрахунок: 2422 гривні 40 копійок (сума сплаченого судового збору) х 6217 гривня 80 копійок (розмір вимог, що підлягають задоволенню): 6336 гривень 22 копійки (розмір заявлених вимог).
8.3. До позовної заяви долучено квитанцію про оплату поштових відправлень з описом вкладень від 17 грудня 2025 року в загальному розмірі 80 гривень щодо відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.
Тому, зважаючи на приписи пункту 4 частини 3 статті 133 ЦПК, витрати позивача на оплату поштових відправлень підлягають стягненню відповідача.
8.4. Тож загальний розмір судових витрат становить 2457 гривень 13 копійок, який складається з суми судового збору в розмірі 2377 гривень 13 копійок та поштових витрат в розмірі 80 гривень.
Повне судове рішення складене 16 березня 2026 року, через: вихідні дні 07, 08, 14, 15 березня 2026 року, перебування судді на навчанні 13 березня 2026 року, стабілізаційні відключення електроенергії.
Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК, суд,
Стягнути ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водограй» Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області заборгованість за житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 6217 (шість тисяч двісті сімнадцять) гривень 80 копійок.
Відмовити в задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Водограй» Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості в розмірі 118 (сто вісімнадцять) гривень 42 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водограй» Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області судові витрати в загальному розмірі 2457 (дві тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень 13 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою до Іванівського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду, відповідачем у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а позивачем у загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення.
Повне рішення складене 16 березня 2026 року.
СуддяОлександр КРАВЧУК