ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/485/26
У Х В А Л А

24 березня 2026 року селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович.

Ухвалою від 20.03.2026 прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

23.03.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, в якому заявниця просить суд:

1. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Петриківського районного суду від "30" червня 2025 року у справі №187/772/25, а саме: скасувати арешт, накладений на грошові кошти, що знаходяться банківських рахунках № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , відкритими в банку Монобанк, що належать ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали про скасування арешту направити до Монобанк та приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича для виконання.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні Петриківського районного суду знаходиться цивільна справа №187/772/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від "30" червня 2025 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , відкритим в банку Монобанк. Вказує, що на сьогоднішній день обставини, що були підставою для вжиття заходів забезпечення позову, відсутні, оскільки справа ще розглядається у судовому порядку, нею подано апеляційну заяву про перегляд заочного рішення суду до Дніпровського апеляційного суду, а також даний арешт позбавляє її засобів до існування.

Вирішуючи дане клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК, суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову, передбачені ст. 150 ЦПК. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Судом встановлено, що у межах даного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, справа № 187/485/26, заходи забезпечення позову не застосовувалися, у зв`язку з чим підстави для їх скасування відсутні.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, слід відмовити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 158 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.О. Говоруха