Справа №: 398/3969/25
провадження №: 2/398/333/26
УХВАЛА

Іменем України

"16" березня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Молонової Ю.В., при секретарі судового засідання Борозні Л.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Мукачівської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Олександрійської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді від 04.08.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 20.02.2026 по вищевказаній цивільній справі закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги. Враховуючи подану відповідачем заяву про визнання позову просив позовну заяву задовольнити.

В судове засідання відповідач не з`явилася, подала заяву про визнання позову, також розгляд справи просить проводити без її участі.

В судове засідання представник третьої особи не з`явився. Начальник служби подав заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Ухвалою суду від 16.03.2026, яка внесена до протоколу судового засідання, відмовлено у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжено судовий розгляд.

Відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Згідно з п.1 ч.2 ст.49, ч.1 ст.206 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідачка ОСОБА_3 подала до суду заяву про визнання позовних вимог.

Разом з тим суд вважає, що дані відомості потребують додаткового дослідження та з`ясування в судовому засіданні з метою встановлення факту відповідності закону та недопущення порушення прав та законних інтересів сторін і малолітньої дитини.

Від визнання позову необхідно відрізняти визнання фактів. Визнання стороною в суді фактів, яким друга сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, не є для суду обов`язковим. Суд може вважати визнаний факт встановленим, коли у нього не виникає сумніву в тому, що визнання відповідає дійсним обставинам справи, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів і не зроблено під впливом обману, насильства, погрози, помилки.

Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову, які в даному випадку підлягають встановленню.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.06.2020 у справі №588/1311/17.

Враховуючи, що за обставин, викладених в позовній заяві, та на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, суд на даній стадії позбавлений можливості достеменно встановити обставини, які вказують на наявність чи відсутність порушення закону, а також прав та інтересів інших осіб, оскільки необхідно надати оцінку доводам про можливість визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 разом з позивачем, дослідити ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них та інші обставини, що мають істотне значення, а тому у прийнятті визнання відповідачкою позову необхідно відмовити та продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ч. 4 ст. 206, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_3 позову ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Мукачівської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Продовжити судовий розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова