overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 623/3063/17
Номер провадження 22-ц/818/3221/26
У Х В А Л А

про витребування справи

16 березня 2026 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бєлінський Олексій Вікторович на рішення Ізюмського районного суду Харківської області від 27 грудня 2017 року в складі судді Винниченко П.П. по справі № 623/3063/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізюмського районного суду Харківської області від 27 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

На вказане судове рішення засобами поштового зв`язку 06 березня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бєлінський Олексій Вікторович до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу, яку зареєстровано 09 березня 2026 року.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 20 квітня 2023 року № 399/0/15-23 змінено територіальну підсудність судових справ Ізюмського районного суду Харківської областіна Шевченківський районний суд м. Харкова.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Шевченківського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бєлінський Олексій Вікторович на рішення Ізюмського районного суду Харківської області від 27 грудня 2017 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Харкова цивільну справу № 623/3063/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу квартири.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа № 750/2701/26
Провадження № 2-н/750/627/26
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Слісаря А.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

у березні 2026 року Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення.

Згідно інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 13.03.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , як померлий.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку щодо відмови Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення та повернути стягувачу матеріали заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 750/2739/26
Провадження № 2/750/1974/26
У Х В А Л А

18 березня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Слісаря А.В., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Лісова, 2, м. Бровари) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6613460,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6613460.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар
Справа №464/1351/26
пр № 2-о/464/122/26
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., перевіривши матеріали заяви Львівської міської ради, заінтересована особа Шоста Львівська Державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою, -

у с т а н о в и в:

03 березня 2026 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла заява Львівської міської ради про визнання відумерлою спадщини на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 334 Цивільного процесуального кодексу України заява про визнання спадщини відумерлою подається за місцем відкриття спадщини або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

В даній заяві Львівська міська рада просить визнати відумерлою спадщини до складу якої входить нерухоме майно, яке розтановано на території Сихівського району м Львова.

Таким чином, ця справа підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

При зверненні до суду заявником дотримано вимог щодо підсудності, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 335 Цивільного процесуального кодексу України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні, в зв`язку із чим слід відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З метою перевірки обставин, що входять в предмет доказування у даному спорі, суд вважає за необхідне витребувати у Шостій Львівській державній нотаріальній конторі інформацію чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 293, 294, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження в цивільній справі за заявою Львівської міської ради, заінтересованої особи Шоста Львівська Державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою.

Витребувати у Шостій Львівській державній нотаріальній конторі інформацію чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 )

Призначити справу до розгляду у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 15 квітня 2026 року на 12:00 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 4, кабінет № 404), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 16 березня 2026 року.

Суддя Мичка Б.Р.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/362/26
( вступна та резолютивна частини )
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Калініченко Л.В.
при секретарі Матвієвої А. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради
про стягнення надмірно виплаченої суми допомоги
на проживання внутрішньо переміщеним особам,
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 280-282, 352-354 ЦПК України, суд,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено у п`ятиденний термін.

Головуючий Л. В. Калініченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 521/2571/26
провадження № 2-н/521/383/26
12 березня 2026 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі судді
Михайлюка О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -
ОСОБА_1 є споживачем послуг водопостачання та водовідведення в квартирі АДРЕСА_1 , які поставляє Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал».
Споживач оплату за спожиті послуги водопостачання та водовідведення не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 68 ЖК України,
ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О. Михайлюк
Справа № 954/2438/25
Номер провадження 2/954/911/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 березня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначено на 16.03.2026.

У судове засідання представник позивача не з`явився, матеріали справи містять клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не надав, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, що вбачається із заяви, суд прийняв рішення розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіу заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 372/1542/26
Провадження № 2-1608/26
У Х В А Л А

17 березня 2026 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2026 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Перевіряючи підсудність даної справи Обухівському районному суду Київської області суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді № 2464920 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, відповідно до роз`яснення наданого Радою Суддів України, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

З огляду на зазначене, матеріали заяви направлено помилково до Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що дана позовна заява не підсудна Обухівському районному суду Київської області, а підсудна за правилами ч. 1 ст. 27 ЦПК України Васильківському міськрайонному суду Київської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області (08606, Київська область, м. Васильків, вулиця, Шевченка, 8).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: Т.В.Проць
Справа № 646/2837/26
№ провадження 2/646/2889/2026
У Х В А Л А

18 березня 2026 року м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи №646/2837/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява про визнання права власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України, позови що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Житловий будинок, на який позивач просить визнати за ним право власності знаходиться на території Шевченківської селищної громади Харківської області та за територіальною підсудністю відноситься до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Вища рада правосуддя рішенням від 20.04.2023№ 399/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ Шевченківського районного суду Харківської області на Орджонікідзевський (Індустріальний) районний суд міста Харкова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з тим, що справа подана до суду з порушенням правил територіальної підсудності, вона підлягає передачі до (назва належного суду).

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, цивільну справу №№646/2837/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності слід передати за підсудністю до Індустріального районного суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №646/2837/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності - передати за підсудністю до Індустріального районного суду міста Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 439/2226/25
УХВАЛА

судового засідання

щодо вирішення питання про зупинення провадження у справі

18 березня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді Петейчук Б.М.,

з участю секретаря Кашуба Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , ТзОВ ВТП «Щедра Нива» про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди, постановивтаку ухвалу.

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Складання повної ухвали відкласти на три дні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 252, 260, 279, 353ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , ТзОВ ВТП «Щедра Нива» про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди, - відмовити.

Повна ухвала буде складена 20.03.2026.

Суддя: Б.М. Петейчук