overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 936/365/26

Провадження № 2/936/162/2026

"23" березня 2026 р. селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А. на підставі позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

19.03.2026 до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшла вищезазначена цивільна справа.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до п.1 ч.4, ч.6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, якими, зокрема є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що в даній справі ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку з чим справа є малозначною, суддя вважає за можливе проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.185 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.19, 175, 177, 274, 277, 278, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у зазначеній цивільній справі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 14.04.2026 на 09:30 годину в залі судових засідань Воловецького районного суду Закарпатської області.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити відповідачу положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу -заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповідних заяв по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві, крім цього, копію позовної заяви з доданими матеріалами, крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-сайті судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 345/590/26
Провадження № 2-о/345/55/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2026 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба у справах дітей Калуської міської ради, про встановлення факту самостійного утримання та виховання малолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.02.2026 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного утримання та виховання малолітніх дітей - залишено без руху. Заявниці надано строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали суду від 06.02.2026 року заявниця отримала 12.02.2026 року, що підтверджуються витягом із сайту «Укрпошти» за результатами відстеження поштового відправлення із трек-номером R15. Проте, станом на 23.02.2026 року, заявницею не вжито жодних заходів щодо усунення недоліків поданої заяви.

Згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності з вимогами ч. 3 та ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки заявницею ОСОБА_1 не усунуто недоліки, вказані в ухвалі Калуського міськрайонного суду від 06.02.2026 року, заява повинна бути визнана неподаною і повернута заявниці.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити заявниці, що повернення поданої заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

На підставі наведеного, керуючись статтею 185, 259 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба у справах дітей Калуської міської ради, про встановлення факту самостійного утримання та виховання малолітніх дітей вважати неподаною і повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ
Справа № 367/445/26
Провадження №2/367/3846/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Заявником до позовної заяви не додано доказів, які б підтверджували повноваження директора Жабченко Т.М.

До позовної заяви додано ордер серія АІ №2076114 від 15 грудня 2025 р. на надання правничої допомоги ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» на підставі договору про надання правничої допомоги № б/н від 06 жовтня 2025 року у судах загальної юрисдикції адвокатом Кеню Денисом Васильовичем.

Повноваження на Жабченко Тетяну Миколаївну, яка би була уповноважена укладати та підписувати договори від імені Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», в тому числі вище зазначений договір про надання правової (правничої ) допомоги № б/н від 06 жовтня 2025 року, позивачем не надано.

Враховуючи, що в позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат відсутні повноваження, які підтверджує статус директора ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 175, ч.7 ст. 177, п. 1 ч. 4, ч. 1, 7 ст. 185, ст. ст. 259-261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/117/26
Провадження по справі № 2/281/188/26
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23 лютого 2026 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Лугинського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 31, 32, 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 26 березня 2026 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення протии позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud0612/.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/206/26
У Х В А Л А

іменем України

23.03.2026 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява із додатками.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу.

Видати судовий наказ за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа №398/6082/25
провадження № 2-п/694/1/26
У Х В А Л А

20.03.2026 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шатохіна Сергія Анатолійовича про перегляд заочного рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 09.03.2026 у справі№398/6082/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

19.03.2026 року по підсистемі «Електронний суд» до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шатохіна Сергія Анатолійовича про перегляд заочного рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 09.03.2026 у справі№398/6082/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області, що є підставою для її прийняття та призначення до судового розгляду.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним прийняти дану заяву до свого провадження та призначити у справі судове засідання.

Керуючись статтями 285, 286 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шатохіна Сергія Анатолійовича про перегляд заочного рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 09.03.2026 у справі№398/6082/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у даній справі призначити на 16 год. 00 хв. 13 квітня 2026 року в залі судових засідань Звенигородського районного суду Черкаської області, у відкритому судовому засіданні, про що повідомити учасників провадження.

Копії даної ухвали надіслати учасникам провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко
Справа № 939/3624/25
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2026 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Кригер А.В.,

за участі відповідачки ОСОБА_1 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про проведення поділу земельної ділянки в натурі, визнання права власності на частки земельної ділянки з припиненням спільної часткової власності,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про проведення поділу земельної ділянки в натурі, визнання права власності на частки земельної ділянки з припиненням спільної часткової власності.

За ухвалою судді від 16 лютого 2026 року було відкрито провадження у справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24 березня 2026 року, на 10 годину.

19 березня 2026 року до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Горбаченко М.О. про залишення позову без розгляду на підставі ст. 257 ЦПК України.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Горбаченко М.О. не з`явились, просили провести підготовче засідання без їх участі.

Відповідачка ОСОБА_1 в підготовчому засіданні не заперечувала щодо залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки представником позивача до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне вказаний позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись ст. 257, 268, 354 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача адвоката Горбаченко Марини Олександрівни задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про проведення поділу земельної ділянки в натурі, визнання права власності на частки земельної ділянки з припиненням спільної часткової власності залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету судовий збір у розмірі 1757 (одна тисяча сімсот п`ятдесят сім) гривень 50 копійок, сплачений в АТ "Ощадбанк" відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 42 від 14 листопада 2025 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 24 березня 2026 року.

Головуючий - суддяГеннадій СТАСЕНКО
Справа № 141/974/25
Провадження №22-ц/801/969/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Демченко І. В.
Доповідач: Шемета Т. М.
УХВАЛА

23 березня 2026 рокуСправа № 141/974/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Ковальчука О. В., Сала Т. Б.

вирішуючи питання призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради, третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Ходаком Владиславом Володимировичем, на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 29 січня 2026 року, -

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає, відтак справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 16 квітня 2026 року о 14:00 годині в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало
Справа № 210/2006/26
Провадження № 2/210/1463/26
У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2026 року суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшла вищевказана позовна заява.

Суддею було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру відносно місця проживання відповідача, відповідно до відповіді встановлено, що відповідач з 25.06.2010 року по теперішній час зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Перевіривши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає передачі за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав для застосування альтернативної підсудності суд не знайшов.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, з отриманої відповіді встановлено, що справа не підсудна цьому суду з огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована на території Довгинцівського району міста Кривого Рогу.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

На підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги, що відповідач зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , доходжу висновку про необхідність направлення справи до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Направити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику до відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н. А. Літвіненко