Справа № 191/4253/25
Провадження № 2/192/657/26
Ухвала

17 березня 2026 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю надійшла справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 , у якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором № 472933-КС-001 про надання кредиту від 21.08.2023, що становить 39743,95 грн, що складається з такого:

- суми прострочених платежів по тілу кредиту 9884,71 грн;

- суми прострочених платежів по процентах 28799,89 грн;

- суми заборгованості по штрафам 0,00 грн;

- суми прострочених платежів за комісією 1059,35 грн;

розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Позивач також просить витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» (, місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д), письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 21.08.2023 (дата видачі кредиту) по 05.02.2024 (дата закінчення терміну кредитування).

Суд зазначає, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Солонянському районному суду Дніпропетровської області, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними справами.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Суд вважає, що справу доцільно розглядати в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов таких висновків.

Обґрунтовуючи клопотання, позивач посилається на ч. 1 ст. 84 ЦПК України, вказує, що надання банком вищезазначених доказів має важливе значення для належного та правильного вирішення справи, оскільки надання цих доказів змогло б підтвердити або спростувати факт перерахування відповідачу грошових коштів за реквізитами, наданими відповідачем. Підставою з якої випливає, що вищезазначені докази наявні у банку, є те, що за умовами кредитного договору, укладеного між ТОВ «Бізпозика» та відповідачем, відповідачу здійснюється перерахування кредитних коштів шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_1 (номер якої був вказаний відповідачем під час укладення кредитного договору при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті). Позивач не зміг самостійно отримати зазначені докази, оскільки відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Позивач також вказує, що не може самостійно отримати інформацію, що містить банківську таємницю.

Таким чином, оскільки докази, про витребування яких просить позивач, мають значення для встановлення обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, а також те, що позивач не має можливості самостійно надати їх суду, клопотання про витребування доказів суд задовольняє.

Керуючись ст. ст. 84, 187, 274 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 17 квітня 2026 року о 10 год 25 хв у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 52400, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, с-ще Солоне, вул. Строменка, 1-А.

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» (, місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д), письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 21.08.2023 (дата видачі кредиту) по 05.02.2024 (дата закінчення терміну кредитування).

Витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до Солонянського районного суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: 52400, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, с-ще Солоне, вул. Строменка, 1-А).

У разі неможливості надати зазначені документи повідомити про це Солонянський районний суд Дніпропетровської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відповідачем суду відзиву на позов та всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, 15 днів з дня вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду повинен надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення проти відповіді на відзив, а також докази, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, протягом 5 днів з дня їх отримання.

Копії відповіді на відзив та заперечення проти відповіді на відзив та доданих до них документів позивач та відповідач повинні надіслати кожному учаснику справи.

Одночасно з направленням до суду заяв по суті (відзиву, відповіді на відзив, заперечення проти відповіді на відзив) учасник справи повинен надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити учасникам справи, що отримати інформацію у справі, що розглядається, вони можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Ковальчук