overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/734/9/26 Справа № 734/947/26
У Х В А Л А

16 березня 2026 рокуселище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», правонаступник стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», приватний виконавець Палігін Олександр Петрович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

установив:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Онлайн фінанс»/ бульвар Верховної Ради, буд. 34, офіс 511, м. Київ, 02094, /, правонаступник стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»/ , вул. Глибочицька, буд.17, літера Б, м. Київ, 04052/, приватний виконавець Палігін Олександр Петрович /14013, м. Чернігів, просп. Перемоги, буд. 139, оф. 203/, боржник ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / про заміну сторони у виконавчому провадженні.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали заяви та додані до неї документи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити судове засідання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», правонаступник стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», приватний виконавець Палігін Олександр Петрович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні на 19 березня 2026 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області /вул. Свято-Преображенська, 7, сел. Козелець Чернігівської області/.

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання сторонами відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 438/242/26
Провадження № 2/438/279/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2026 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали позовної заяв и ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшла 16.02.2026 року справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Частиною 4 ст.19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, про розірвання шлюбу, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У частинах 1,2,3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua//.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст.19,28,187,274,279, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» (м.Київ, вул. Юрія Поправки, буд.6, каб.13) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст.178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст.ст.179,278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно положень ст.ст.180,278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати сторонам. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
Справа № 687/285/26
№2-о/687/31/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2026 року селище Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Служба у справах дітей Чемеровецької селищної ради (вул. Центральна, 40 селище Чемерівці Кам`янець-Подільський район Хмельницька область) про встановлення факту перебування дітей на утриманні,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту перебування дітей на утриманні.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Чемеровецької селищної ради про встановлення факту перебування дітей на утриманні.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 14 квітня 2026 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам подати у строк до 13.04.2026 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Горобець
Справа № 202/2105/26
Провадження № 2/202/3275/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

13 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ярмолович О. Є. звернувся до Верховного Суду з заявою про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Індустріальному районному суду м. Дніпра.

Ухвалою Верховного Суду від 24.02.2026 визначено підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Індустріальному районному суду м. Дніпра.

12.03.2026 на адресу Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла зазначена цивільна справа.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2026 у вказаній цивільній справі, визначено головуючим суддю Бєсєду Г.В.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, та розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись: ст. ст. 175, 177, 178, 184, 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра на 14 год. 00 хв. 16.04.2026.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів с дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду міста Дніпра на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/606/24

Головуючий у першій інстанції Тіщенко Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/190/26, № 22-ц/4823/191/26

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.

секретар: Шкарупа Ю.В., Зеляк Ю.Г.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВНІЧ»

Відповідачі: ОСОБА_1 , Фермерське господарство «Логвиненка М.М.»

Особа, яка подала апеляційні скарги: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВНІЧ»

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги на заочне рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2025 року та додаткове рішення цього суду від 21 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВНІЧ» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Логвиненка М.М.» про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки, (суддя Тіщенко Л.В.), ухвалене у селищі Талалаївка об 12 годині 56 хвилин, повний текст рішення складено 02 травня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст. 259, ч.1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови, повна постанова буде складена до 23 лютого 2026 року.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 376 ч.1 п.3, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВНІЧ» задовольнити частково.

Заочне рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2025 року та додаткове рішення цього суду від 21 липня 2025 року - скасувати.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВНІЧ» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Логвиненка М.М.» про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:3056 площею 3,4575 га, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Логвиненка М.М.» 22 серпня 2024 року, зареєстрований 23 серпня 2024 року, номер запису 56397483.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та Фермерського господарства «Логвиненка М.М.» (місцезнаходження: 17230, Чернігівська область, Прилуцький район, с.Українське, вул.Вишнівських братів, буд.44, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВНІЧ» (місцезнаходження: 17270, Чернігівська область, Прилуцький район, с.Харкове, вул.Науменка, буд.42, ) по 1816 грн 80 коп. судового збору з кожного за апеляційний розгляд справи.

Постанова суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді:
Справа № 587/4593/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжинирінг» про стягнення заборгованості по заробітній платі..

встановив:

Заочним рішенням Сумського районного суду Сумської області від 11 березня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Разом з тим, при винесенні рішення було допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення суду не зазначено суму заборгованості із заробітної плати у розмірі 172 100, 64 гривні, що унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, під час роботи у відповідача позивачу була нарахована, але не виплачена заробітна плата згідно виписки за серпень 2025 року ОСОБА_1 до виплати належить 172 100, 64 гривень в т.ч. за рах підприємства ( а.с.8).

За наведених обставин слід внести виправлення до рішення Сумського районного суду Сумської області по справі № 587/4593/25 від 11.03.2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.269, п.19 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Внести виправлення до рішення Сумського районного суду Сумської області по справі № 587/4593/25 від 11.03.2026 року, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення у такій редакції

Стягнути з акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжинирінг» на користь ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 172 100, 64 гривень заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 204/1752/26
Провадження № 2-н/204/319/26
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
С у д о в и й н а к а з
16 березня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Токар Н.В., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком та судового збору.
Відповідно до ст. ст. 202, 526, 527, 533, 549, 611, 624, 625 ЦК України, ст.ст.160, 161-169 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Н.В. Токар
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________ року.
Суддя Н.В. Токар
Відмітки державного виконавця про виконання судового рішення (наказу) або про повернення виконавчого документа стягувачу із зазначенням причин повернення.
Справа № 683/1847/25
У Х В А Л А

03 березня 2026 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Завадської О.П.

при секретарі Поважнюк О.Б.

з участю представника позивача Медведчук О.В.

представника відповідачки адвоката Прокоф`єва О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів Хмельницької області цивільну справу за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,

Керуючись ст. ст. 133, ч.3 ст. 142, п.4 ч.1 ст.255, ст. ст. 256, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти відмову комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Закрити провадження у справі за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Повернути комунальному підприємству по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, , суму судового збору у розмірі 3028,00 грн, сплачену комунальним підприємством по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області за платіжною інструкцією №568 від 17 червня 2025 року, код отримувача 37971775, рахунок отримувача UA0022751.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
Справа №186/607/26
Провадження № 2-н/0186/44/26
ШАХТАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2026 року
Суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А. , розглянула в м. Шахтарському заяву Шахтарського міського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. ст.15,16,509,526,625,626 ЦК України, ст.9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.64,66-68 ЖК України, п.п.10,18,20,30,31 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року,
- централізоване теплопостачання за період з 01 березня 2023 року по 01 березня 2026 року в розмірі 7 506,04 гривень,
- централізоване водопостачання/водовідведення за період з 01 листопада 2023 року по 01 березня 2026 року в розмірі 3 952,76 гривень,
- абонентське обслуговування за період з 01 травня 2025 року по 01 березня 2026 року в розмірі 356,90 гривень.
Суддя _________________ С.А.ЯНЖУЛА
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу «___» ____________ 20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з ______________________________________________________________________
Суддя _________________ ________________________________________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 954/2468/25
Номер провадження 2/954/925/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 березня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

Судове засідання призначено на 18.03.2026.

У судове засідання представник позивача не з`явився, матеріали справи містять клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не надав, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, що вбачається із заяви, суд прийняв рішення розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіу заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

СуддяВ.О. Каневський