УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14740/25

Номер провадження № 2-др/712/24/26

20 лютого 2026 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши заяву адвоката Андрущенко Михайла Валерійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА»про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

18 лютого 2026 року через підсистему "Електронний Суд" заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі № 712/14740/25 за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, по якій рішення постановлене 09 грудня 2025 року.

Заява зареєстрована судом 19 лютого 2026 року.

У відповідності до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення,може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Рішення у справі постановлене 09.02.2026., відтак 5-денний строк з дня постановлення рішення для подачі заяви в порядку ч.8.ст.141 ЦПК України тривав з 10.02.2026р. по 16.02.2026р. ( з урахуванням вихідних днів).

Заява про постановлення додаткового рішення подана 18.02.2026р. після спливу встановленого ч.8 ст.141 ЦПК України та заявником не заявлено клопотання про поновлення процесуального строку з наведенням обгрунтування поважності причин пропуску такого строку.

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без розгляду, як передбачено ч.8 ст.141 ЦПК України.

Вказані в ухвалі недотримання вимог статті 141 ЦПК України не можуть вважатись надмірним формалізмом, оскільки прийняття до розгляду заяви про постановлення додаткового рішення без дотримання встановленого цивільним процесуальним законом порядку призведе до обмеження принципу змагальності та рівності сторін.

Враховуючи дані принципи, а також положення ст.141 ЦПК України щодо порядку подання доказів витрат на правничу допомогу, суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, в тому числі й у питанні про прийняття до розгляду заяви про постановлення додаткового рішення. Вибіркове надання судом суб`єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового призведе до порушення зазначеного конституційного принципу, що є неприпустимим.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "DIYA 97 v. UKRAINE", № 19164/04, пункт 47).

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 270 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Андрущенко Михайла Валерійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА»про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу залишити без розгляду.

Залишення без розгляду заяви не порушує права заявника на доступ до правосуддя, оскільки це право може бути реалізоване після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) (ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали складено 20 лютого 2026 року.