Справа № 335/9665/25 2/335/681/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючої судді Романько О.О., за участі секретаря судового засідання Чибінової Н.І., представника позивача - адвоката Бондар І.М., представника відповідача - адвоката Слєсаря О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 подану через представника адвоката Бондаря Іллю Михайловича до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 подана через представника - адвоката Бондаря Іллю Михайловича до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 10.10.2025 прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 поданою через представника - адвоката Бондаря Іллю Михайловича до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Призначено підготовче засідання на 03.11.2025, яке неодноразово було відкладено з різних підстав.

27.11.2025 ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 поданою через представника - адвоката Бондаря Іллю Михайловича до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Справу призначено до судового розгляду на 11.12.2025.

12.01.2026 представником позивача - адвокатом Бондарем І.М. надійшли додаткові пояснення по справі.

27.01.2026 від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив по справі.

28.01.2026 ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя в у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про поновлення строку для подання відзиву на позов та прийняття відзиву по справі відмовлено.

16.02.2026 від представника відповідача - адвоката Слєсаря О.В. надійшли письмові пояснення по справі.

16.02.2026 на адресу суду надійшла ухвала Запорізького апеляційного суду про витребування цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 поданою через представника - адвоката Бондаря Іллю Михайловича до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

17.02.2026 представником позивача - адвокатом Бондарем І.М. надані додаткові пояснення по справі.

Позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату судового засідання, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про дату судового засідання, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача - адвокат Слєсарь О.В. в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з тим, що ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13.02.2026 витребувано цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 поданою через представника - адвоката Бондаря Іллю Михайловича до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Вважав неможливим подальший розгляд справи за відсутності рішення суду апеляційної інстанції, зокрема і щодо надання пояснень сторонами та їх представниками.

Представник позивача - адвокат Бондар І.М. в судовому засіданні заперечував стосовно клопотання представника відповідача, вважав за можливе продовжувати слухати справу по суті, вбачав у діях сторони відповідача ознаки затягування розгляду справи.

Заслухавши представників сторін, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд приходить до висновку про визнання обов`язкової явки в судове засідання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень по суті справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 128, 211, 223, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень у справі за позовом ОСОБА_1 поданим через представника - адвоката Бондаря Іллю Михайловича до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд справи відкласти до 11 год. 00 року 12 березня 2026 року.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Романько