overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/2911/26
Провадження № 2-н/211/1174/26
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2026 року
суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення , -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір у розмірі 302 ( триста дві ) грн. 80 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Судовий наказ набрав чинності 23 березня 2026 року.
Суддя _______________ О. С. Цвіркун
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
до „24 березня 2029 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/501/26
Справа № 347/60/26
Провадження № 2/347/355/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24.03.2026 року Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Драч Д.С.,

за участі секретаря Атаманюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначена для здійснення судового провадження судді Драч Д.С.

Ухвалою судді від 27.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи та/або відзив на позов до суду не подавав.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України: суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, без поважних причин повторно не з`явився в судове засідання, відзив на позов не подавав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258-261, 280-281, 353 ЦПК України, суд

постановив:

розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.С. Драч
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/910/26

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/958/26

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Онищенко О.І., Шарапової О.Л.

розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 лютого 2026 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шурубенка Василя Володимировича,

заінтересовані особа: Акціонерне товариство Державний експортно- імпортний банк України

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 10.02.2026 року, АТ Державний експортно-імпортний банк України 20.02.2026 року подало на неї апеляційну скаргу безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду через систему Електронний суд.

Матеріали цивільної справи №750/910/26, які були витребувані Чернігівським апеляційним судом із Деснянського районного суду м.Чернігова, в подальшому надійшли на адресу Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями: 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 лютого 2026 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шурубенка Василя Володимировича, заінтересовані особа: Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження в електронній формі.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги: особам, які зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС, - в електронній формі шляхом направлення до електронних кабінетів таких осіб; іншим учасникам справи - шляхом направлення в паперовій формі; і встановити десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий: Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/4994/26
Справа № 509/1811/24
Головуючий у першій інстанції Панасенко Є.М
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Комлевої О.С.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення та визнання права власності на земельні ділянки,

встановив:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 січня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення та визнання права власності на земельні ділянки повернено позивачу.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 29 січня 2026 року ОСОБА_1 подав апеляційну безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення та визнання права власності на земельні ділянки та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер спірних правовідносин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи з метою отримання пояснень по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи обставини справи, колегія суддів вважає за необхідне розглядати справу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ч. 3 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення та визнання права власності на земельні ділянки розглядати з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити розгляд справи на 29.04.2026 року об 12 год 30 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

О.С. Комлева
Єдиний унікальний номер 205/3087/26
Єдиний унікальний номер 205/3087/26
Провадження № 2/205/3311/26
УХВАЛА

16 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9 березня 2026 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Перший Правобережний ВДВС у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 10 березня 2026 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, заявлені у п. 2 вимог: вказати конкретну суму, яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки судом розглядаються заявлені позивачем вимоги і не проводяться розрахунки в інтересах позивача з метою збільшення раніше заявленої до стягнення суми, як це ОСОБА_1 заявлено у цьому пункті вимог;

?позивачу необхідно уточнити позовні вимоги: вимоги, які містяться у п. 4 вимог, не є позовними і повинні бути виключені із позовної заяви, оскільки згідно вимог ЦПК України викладаються в окремій від позову заяві з дотриманням вимог ст. 117 ЦПК України;

?позивачу потрібно додати до виправленого позову його копію для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п. 4 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Приходченко
1Справа № 335/2893/26 2/335/2134/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Рибалко Н.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерне товариство «Комерційний Банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява Акціонерне товариство «Комерційний Банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї матеріалами, суддя приходить до висновку, що вказана справа не підсудна Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, з метою встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, судом направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відповіді № 2486991 від 20.03.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: АДРЕСА_1 (дата реєстрації 17.05.2018), що територіально належить до юрисдикції Заводського районного суду м. Запоріжжя.

За змістом ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

За вказаних обставин, дана справа не підсудна Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя за територіальною юрисдикцією, а тому підлягає передачі до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст .ст. 27, 31, 32, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 335/2893/26 (провадження № 2/335/2134/2026) за позовом Акціонерне товариство «Комерційний Банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 561/1319/25
УХВАЛА

про виправлення описки

24 березня 2026 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді - Світличного Р.В.

з участю секретаря - Савич Ж.В.

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Зарічненського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Акціонерно-комерціний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2025 року позов у цій справі задоволено.

Разом з тим встановлено, що в резолютивній частині рішення було допущено описку, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання учасники справи не викликалися. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Судом встановлено, що під час написання рішення було допущено описку, а саме у тексті резолютивної частини помилково зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », що потребує виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Зарічненського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2025 року у справі № 561/1319/25, замінивши у резолютивній частині рішення суду по батькові відповідача з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи та органам, які виконують ухвалу про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: Р.В. Світличний
Провадження № 2/643/2696/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Ісоєва К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом адвоката Войціховського Антона Віталійовича, який діє в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ

Адвокат Войціховський А.В., який діє в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в загальному розмірі 15616,54, судовий збір в розмірі 2422,00 грн. та витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 7300,00 грн.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 08.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання 24.03.2026 представник позивача не з`явився, в позовній заяві зазначив, що просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та дату судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне викликати представника позивача до суду для надання особистих пояснень щодо розміру заборгованості відповідача, зазначеного у наданих суду доказах, в тому числі підстав нарахування та розміру пені.

Керуючись ст. 223, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Викликати представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» для дачі особистих пояснень в судове засідання, призначене на 23.04.2026 на 13-30 год.

Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 23.04.2026 на 13-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов