УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7188/25 2-во/335/28/2026

про залишення заяви без розгляду

20 березня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючої-судді Романько О.О., за участю секретаря судового засідання Корсунової Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву представника заявника Мірошниченко Ольги Олександрівни про вправлення описки у рішенні суду за заявою Запорізької міської ради подану через представника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шоста запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2026 до суду надійшла заявапредставника заявника Мірошниченко Ольги Олександрівни про вправлення описки у рішенні суду за заявою Запорізької міської ради подану через представника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шоста запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про визнання спадщини відумерлою.

Рішенням Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 16.01.2026, ухваленому по справі за вищезазначеною заявою, вимоги заявника Запорізької міської ради заінтересовані особи: Шоста запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про визнання спадщини відумерлою - задоволені.

19 березня 2026 року представник заявника Мірошниченко О.О. подала до суду клопотання про залишення заяви про виправлення описки в рішенні суду без розгляду.

В судове засідання 20.03.2026 представник заявника Мірошниченко О.О. не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату та час його проведення.

В судове засідання 20.03.2026 заінтересовані особи не з`явились, заяв чи клопотань не подавали.

Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справ, суд у судовому засіданні дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.

Загальною декларацією прав людини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.48, передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (ст.8).

Частиною 1 ст. 8 Конституції передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (ч. 1 ст. 129 Конституції).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією й законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою (ст.2 закону «Про судоустрій і статус суддів»).

Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи §1 ст.6 Конвенції, кожна держава-учасниця конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, мета яких не пустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим не має бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (п.59 рішення ЄСПЛ від 16.12.92 у справі «De Geouffre de la Pradelle v. France»).

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Принцип диспозитивності є загальновизнаним принципом цивільного судочинства, відповідно до якого цивільні справи, за загальним правилом, порушуються, розвиваються, змінюються, переходять із однієї стадії процесу в іншу і припиняються під впливом, головним чином, ініціативи осіб, які беруть участь у справі.

Так, принцип диспозитивності в цивільному процесі це закріплення в нормах цивільного процесуального права положення про можливості осіб, що беруть участь у справі, розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами, а також засобами їх захисту, які активно впливають на виникнення, рух та закінчення цивільного процесу з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи, те, що відповідно до принципу диспозитивності пред`явлення заяви це є правом заявника, приймаючи до уваги, що повноважним представником заявника подано заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду, розгляд справи по суті не розпочато, тому суд дійшов висновку про задоволення такої заяви.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 257-261, 353-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_3 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_3 про вправлення описки у рішенні суду за заявою Запорізької міської ради подану через представника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шоста запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 20.03.2026.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення її повного тексту.

Суддя: О. О. Романько