Справа № 761/3846/26
Провадження № 2-з/761/97/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

в с т а н о в и в :

04 лютого 2026р. заявник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про забезпечення позову до подання позову, в якій просив суд, вжити заходи забезпечення позову до подання позовної заяви, зокрема:

- зупинити продаж арештованого майна, переданого на реалізацію в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1, відкритого Шевченківським відділом державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, щодо об`єкта - нежитлова будівля літ. «Е», площею 77,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , що виставлено на електронні торги на офіційному сайті ДП «Сетам», номер лоту 591990, дата призначення аукціону 09 лютого 2026р., до набрання рішенням суду по суті спору законної сили.

Заявник зазначає, що має намір звернутися до суду із позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ТОВ «Мостицький 1», про захист права власності, оскільки в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1, згідно інформації, яка міститься на офіційному сайті ДП «Сетам» (номер лоту 591990), буде фактично реалізовано, згідно фотознімків об`єкту нерухомості, в оголошенні, належне заявнику на праві власності нежитлове приміщення (група приміщень № 1) літ. «В», загальною площею 77,8 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_1 , а не приміщення - нежитлова будівля літ. «Е», площею 77,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Дану заяву заявник подав до суду за ймовірним місцезнаходженням: Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ТОВ «Мостицький 1», які набудуть в майбутньому статусу відповідачів.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2026р. визначено головуючого суддю Волошина В.О., якому 09 лютого 2026р. передані матеріали заяви.

Суд, дослідивши доводи заяви про забезпечення позову, прийшов до висновку, що матеріали поданої заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, слід передати за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва,

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинства здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову до подання позовної заяви подається за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Тобто першочерговим при прийнятті заяви про забезпечення позову до свого провадження є оцінка дотримання процесуального порядку (юрисдикції) звернення із заявою про забезпечення позову до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, імовірний предмет позову, з яким в майбутньому планує звернутись до суду позивач, пов`язаний з захистом його права власності на об`єкт нерухомості: нежитлове приміщення (група приміщень № 1) літ. «В», загальною площею 77,8 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_1 , що територіально, розташоване в Подільському районі м. Києва.

У відповідності до п.1) ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки заява про забезпечення позову до подання позовної заяви подана, з порушенням правил підсудності, суддя дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви необхідно передати у відповідності до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України, на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 149, 152, 260, 261, 268, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, - передати за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: