УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2026 рокуСправа № 495/2176/26
Номер провадження 2/495/2303/2026

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» про визнання незаконним та скасування повідомлення про наступне вивільнення у зв`язку із скороченням штату та визнання незаконним і не чинним наказ №15 від 13.02.2026 року «Про затвердження штатного розпису КП «Білгород-Дністровськводоканал» зі змінами»,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2026 позивач ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» про визнання незаконним та скасування повідомлення про наступне вивільнення у зв`язку із скороченням штату та визнання незаконним і не чинним наказ №15 від 13.02.2026 року «Про затвердження штатного розпису КП «Білгород-Дністровськводоканал» зі змінами».

Ознайомившись із позовною заявою, суддя приходить до висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам передбаченим ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зокрема позивач просить суд:

1. Визнати незаконним та скасувати повідомлення КП «Білгород- Дністровськводоканал» від 16.02.2026 року про наступне вивільнення ОСОБА_1 у зв?язку зі скороченням штату.

2. Визнати незаконним та нечинним наказ КП «Білгород- Дністровськводоканал» №15 від 13.02.2026 року «Про затвердження штатного розпису КП "Білгород-Дністровськводоканал" зі змінами».

3. Стягнути з відповідача судові витрати.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» (далі-Закон).

Згідно ч.1 ст.2 Закону, платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст.3 Закону).

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 1 січня 2026 року розмір судового збору визначається від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлюється на 1 січня календарного року. З 1 січня 2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб у відповідності до Державного бюджету складає 3 328 гривні.

Відповідно до пп.2 п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1331 грн. 20 коп.

Водночас позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру, що не відповідає вимогам законодавства, відповідно до яких судовий збір сплачується за кожну заявлену вимогу.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру у розмірі 1 331 грн. 20 коп. та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до положень ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» про визнання незаконним та скасування повідомлення про наступне вивільнення у зв`язку із скороченням штату та визнання незаконним і не чинним наказ №15 від 13.02.2026 року «Про затвердження штатного розпису КП «Білгород-Дністровськводоканал» зі змінами», слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

При цьому, слід зауважити, що залишення позовної заяви без руху з метою належного її оформлення у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства не являє собою обмеженням у доступі до правосуддя. Згідно практики Європейського суду з прав людини, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу наглядним є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» про визнання незаконним та скасування повідомлення про наступне вивільнення у зв`язку із скороченням штату та визнання незаконним і не чинним наказ №15 від 13.02.2026 року «Про затвердження штатного розпису КП «Білгород-Дністровськводоканал» зі змінами» - залишити без руху для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині сплати судового збору до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Віталій МИШКО