Справа № 191/5301/25
Провадження № 6/191/249/25
У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Форощука О.В.

за участю секретаря Рибак М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович, ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи її тим, що у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лиманського В.Ю. перебуває виконавче провадження №68237137 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за №47401 від 16 грудня 2021 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро» заборгованості за кредитним договором №AG9885278 від 04 листопада 2019 року в розмірі 18276,94 грн.

03 квітня 2025 року між ТОВ «Дінеро» і ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу №571/ФК-25, відповідно до якого ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло права вимоги за вказаним кредитним договором. Заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого документа.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але у заяві просив розглянути справу без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши заяву і додані до неї докази, встановив наступне.

Судом встановлено, що у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лиманського В.Ю. перебуває виконавче провадження №68237137 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за №47401 від 16 грудня 2021 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро» заборгованості за кредитним договором №AG9885278 від 04 листопада 2019 року в розмірі 18276,94 грн.

03 квітня 2025 року між ТОВ «Дінеро» і ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу №571/ФК-25, відповідно до якого ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло права вимоги за вказаним кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович, ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», , на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», , у виконавчому провадженні №68237137 по примусовому виконанню виконавчого документа, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за №47401 від 16 грудня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після її розгляду апеляційним судом у разі, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя О. В. Форощук