Дата документу 17.03.2026 Справа № 317/5176/25
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №317/5176/25 Головуючий у 1-й інстанції: Качан А.В.
Провадження № 22-ц/807/788/26-2 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

17 березня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 16 січня 2026 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» щодо здійснення нарахування суми боргу по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 12.03.2020 по 01.05.2025 за послуги з розподілу природного газу.

Зобов`язано Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» списати з особового рахунку ОСОБА_1 борг за послуги з розподілу природного газу за період з 12.03.2020 по 01.05.2025.

В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь держави Україна 1211,20 грин судового збору.

У січні 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Трачук Наталія Іванівна подала до суду першої інстанції заяву щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 9000 грн.

Додатковим рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 26 січня 2026 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Трачук Наталії Іванівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №317/5176/25, відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 16 січня 2026 року, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» подало апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 11 лютого 2026 року, яка того ж дня надійшла до апеляційного суду.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.02.2026 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гончар М.С., склад колегії суддів: Онищенко Е.А., Трофимова Д.А..

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 лютого 2026 року матеріали справи №317/5176/25 витребувані з Запорізького районного суду Запорізької області. Вищевитребувані матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 березня 2026 року заяву судді Запорізького апеляційного суду Гончар М.С. про самовідвід у цій справі задоволено. Справу передано у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для визначення відповідно до вимог ЦПК України іншого головуючого судді (судді-доповідача) апеляційного суду замість судді Гончар М.С. у зв`язку із задоволенням заяви останньої про самовідвід у цій справі.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.03.2026 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Подліянова Г.С., склад колегії суддів: Онищенко Е.А., Трофимова Д.А..

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито, скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду оригінал документа, що підтверджує його сплату.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 17 січня 2023 року по справі № 344/8036/20.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

За вимогами підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн).

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 подана до суду першої інстанції у жовтні 2025 року з двома вимогами, за подання якого вона звільнена від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Проте, АТ «Запоріжгаз» не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.

Апеляційна скарга АТ «Запоріжгаз» подана до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд».

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Таким чином, АТ «Запоріжгаз» підлягає сплаті судовий збір за оскарження судового рішення до суду апеляційної інстанції у розмірі 2906,88 грн (1211,20*2*150%*0,8) та надати суду оригінал квитанції.

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2026 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Згідно із частиною 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Роз`яснити, що згідно із частиною 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 січня 2026 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 2906,88 грн на зазначений розрахунковий рахунок.

Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.

Оригінал документа про сплату судового збору надіслати на адресу Запорізького апеляційного суду.

У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова