Справа №274/1212/26
Провадження № 2-о/0274/85/26
Ухвала

про повернення заяви

18.02.26 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною. Встановити над нею опіку та призначити її опікуном ОСОБА_2 .

Згідно вимог ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду даної заяви, суд приймає до уваги положення ч.9 ст.10 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин та виходить з того, що заява, подана в порядку ст.294 ЦПК України, має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви передбаченим ст.175 ЦПК України.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4ст. 185 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 58 Цивільного процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

У пункті 4 частини четвертої статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Згідно із п. 1 ч. 1, 3 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно ч. 7 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається зі змісту заяви її подано Риковим С.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , отже виходячи зі змісту даної заяви заявником в даній справі є ОСОБА_1 , яка одночасно просить визнати себе недієздатною, її представником є Риков С.С.

В порушення вимог ЦПК України до матеріалів заяви не долучено довіреність, якою Риков С.С. уповноважений за здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 в органах судової влади України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна слід повернути особі, якою вона подана на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Суд вважає необхідним роз`яснити право на повторне звернення до суду з тими ж вимогами у разі подання належно оформленої заяви про визнання особи недієздатною, де особа відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, залучається до участі в справі в статусі особи відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, а не є одночасно і заявником, і особою, яку просять визнати недієздатною, що суперечить нормам ЦПК України.

Керуючись ст.185, 258-261, 293-294,297,354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Т.М. Вдовиченко