УХВАЛА

про повернення заяви

17 лютого 2026 року cуддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) поданої представником за ордером ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Міністерство оборони України (, місцезнаходження: 03168, м. Київ, просп. Повітряних Сил, буд.6), Військова частина НОМЕР_3 (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , місцезнаходження: не зазначено) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

30 грудня 2025 року представник заявника через систему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просить встановити факт проходження ОСОБА_1 військової служби у складі Сил територіальної оборони Збройних Сил України у військовій частині НОМЕР_5 на посаді стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти з 24 лютого 2022 року.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції заяву та протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025 року передано судді Булах Є.М. 31.12.2025 року.

Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України. Загальні правила цієї статті застосовуються і до заяв, поданих в порядку окремого провадження, зокрема, заяв про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено невідповідність заяви вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, у зв`язку із чим ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.01.2026 року заяву залишено без руху, заявнику/представнику надано строк на усунення недоліків.

12.01.2026 року судом направлено на поштову та електронну адресу заявника та його представника, зазначені як актуальні для листування, копію ухвали про залишення заяви без руху.

Оскільки станом на 09.02.2026 року в матеріалах справи були відсутні відомості про отримання стороною заявника ухвали від 12.01.2026 року, Херсонським міським судом Херсонської області 09.02.2026 року повторно направлено на поштову та електронну адресу позивача та його представника копію вказаної ухвали, для відома та виконання.

Згідно Довідки повідомлення-підтвердження представником заявника 10.02.2026 року отримано в кабінеті ЕС ухвалу суду від 12.01.2026 року та того ж дня підтверджено отримання процесуального документу.

Відповідно до ч. 4 ст.12ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На час постановлення цієї ухвали недоліки, вказані в ухвалі суду від 12.01.2026 року про залишення заяви без руху, заявником(представником) не усунуто. Заяв щодо продовження строків на подання заяви про усунення недоліків до суду не надходило.

За змістом ч. 1ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки, а тому обов`язок щодо усунення недоліків заяви, визначений в ухвалі суду від 12.01.2026 року розповсюджується і на представника ОСОБА_2 , що звернулася в інтересах заявника до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Тож судом встановлено, що станом на 17.02.2026 року ухвалу суду про залишення заяви без руху заявником(представником) не виконано, недоліки позову не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд констатує, що повернення позовної заяви з підстав не усунення недоліків позову не є обмеженням права на доступ до правосуддя і не є надмірним формалізмом, оскільки вимоги до позовної заяви закріплені у ЦПК України і є обов`язковими для виконання для всіх учасників судового процесу, та встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, вважає за можливе роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.185,260,353-354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) поданої представником за ордером ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Міністерство оборони України (, місцезнаходження: 03168, м. Київ, просп. Повітряних Сил, буд.6), Військова частина НОМЕР_3 (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , місцезнаходження: не зазначено) про встановлення факту, що має юридичне значення, разом з доданими документами - повернути особі, яка її подала.

Копію заяви залишити в суді (ч. 6ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи, що до суду було спрямовано заяву через підсистему «Електронний суд» підстави для повернення копії заяви та доданих документів відсутні.

Роз`яснити заявнику/представнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.М. Булах