Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 954/1333/25
Провадження 2/650/713/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Хомик І.І.

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Т.О.

розглянувши клопотання представника відповідача по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС", ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, про закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні В.Олександрівського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС", ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

25 вересня 2025 року представник відповідача ПАТ "Страхова Група "ТАС" Кудрявський С.М. надав до суду заяву про закриття провадження в справі в зв`язку з відсутністю предмету спору, обґрунтовуючи заяву тим, що в провадженні Господарського суду м. Києва знаходилася справа № 910/15818/24 позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС, про стягнення 127500,00 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 30.04.2025р. у справі № 910/15818/24 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Рішення набрало законної сили та не оскаржувалося сторонами.

Згідно п. 3, ч. 1, ст. 255 ЦПК України: «Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами». Тому вважає, що є всі підстави для закриття провадження по справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яку відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обставинами, на які посилається представник відповідача у клопотанні про закриття провадження по справі, є те ,що Господарським судом м. Києва розглянуто справу №910/15818/24 за аналогічним позовом ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ухвалено рішення, яке на день звернення до суду з даним позовом набрало чинності.

Однак як вбачається із позовної заяви, вона подана як до ПАТ "Страхова Група "ТАС" так і до ОСОБА_1 , обґрунтування позовних вимог по поточній справі різниться з обґрунтуванням позовних вимог по справі №910/15818/24.

В зв`язку з викладеним підстав для задоволення клопотання суд, не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до Приватного акціонерного товариства "страхова група "ТАС", ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ХОМИК