Справа № 485/1993/25
Провадження № 22-ц/812/720/26
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коломієць В.В.

суддів Серебрякової Т.В., Тищук Н.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 - на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2026 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №00-9856114 від 15.07.2024 у загальній сумі 12705 грн 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» судові витрати у загальному розмірі 4952 грн 45 коп., які складаються з: судового збору 1952 грн 45 коп. витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

09 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги до винесення судового рішення у даній справі, посилаючись на те, що ОСОБА_1 має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, з чоловіком не проживає кілька років, аліментів на дітей він не сплачує. На даний час, як внутрішньо переміщена особа, перебуває в Івано-Франківській області де проживає у знайомих та має відповідні затрати на комунальні послуги та ремонт житла. За 2025 рік отримала лише невеликі соціальні виплати.

При вирішенні питання про відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору, суд виходить з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій статті 136 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Заяву про відстрочення сплати судового представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - обґрунтовує зокрема і тим, що ОСОБА_1 є членом багатодітної сім`ї.

Зазначені апелянтом обставини підтверджуються посвідченням батьків багатодітної сім`ї серії НОМЕР_1 , виданим Управлінням соціального захисту населення Коломийської РДА.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вищевказаного клопотання шляхом відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

У разі відмови у задоволенні апеляційної скарги судовий збір на підставі ст. 141 ЦПК України буде стягнуто з апелянта в дохід держави.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2026 року - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2026 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 -на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2026 року.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України копію апеляційної скарги особою, яка її подала, було направлено позивачу, що підтверджується наданими до апеляційного суду доказами.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Витребувати з Снігурівського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 485/1993/25.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Т.В. Серебрякова

Н.О. Тищук