Справа № 569/652/23
Номер провадження 2/570/69/2026
У Х В А Л А

19 березня 2026 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.,

розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічною позовною заявою про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 27 червня 2024 року року вказана позовна заява прийнята до розгляду Рівненським районним судом Рівненської області за правилами загального позовного провадження та призначена до розгляду у підготовче засідання.

08 квітня 2025 року підготовче провадження у даній справі було закрите та справа призначена до судового розгляду по суті.

03 грудня 2025 року судом було закінчено з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами і перейдено до судових дебатів, в яких за клопотанням сторін було оголошено перерву для підготовки до виступів у них до 14 год. 00 хв. 23 січня 2026 року.

23 січня 2026 року сторони до суду не з`явилися, розгляд справи було відкладено на 09 лютого 2026 року.

09 лютого 2026 року в зв`язку із перебуванням ОСОБА_2 на лікарняному розгляд справи було відкладено на 16 березня 2026 року.

16 березня 2026 року сторони до суду не з`явилися, розгляд справи було відкладено на 19 березня 2026 року.

Поряд з цим, 13 березня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Грозіка І.І. на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки відповідач перебуває на військовій службі в складі Збройних Сил України, у зв`язку з чим він не може приймати участь у судових засіданнях по даній цивільній справі. На підтвердження обставин, що дають підстави для зупинення провадження у справі, а саме перебування відповідача у складі Збройних Сил України представник долучив до заяви довідку №14111458 від 11 лютого 2025 року про перебування ОСОБА_2 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

19 березня 2026 року позивач за первісним позовом та представник позивача - адвокат Гладчук З.Я., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явилися, представник позивача подала заяву, в якій просить в задоволенні заяви представника відповідача за первісним позовом про зупинення провадження усправі відмовити, оскільки справа перебуває на стадії судових дебатів, думка та позиція сторін була висвітлена під час чисельних судових засідань, докази по даній справі вже дослідженні судом, крім того участь у засіданнях бере представник Колесніка В.О., судове засідання просить провести без участі позивача та її представника.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 і його представник - адвокат Грозік І.І., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явилися, представник відповідача подав заяву, в якій клопотання про зупинення провадження у справі підтримує та просить судове засідання проводити без його участі.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Ознайомившись із заявою про зупинення провадження у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно дост. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Вимога щодо дотримання розумного строку розгляду справи спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту, а відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Частиною 1 ст. 251 ЦПК України передбачено перелік обов`язкових підстав для зупинення провадження, який є вичерпним.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Така правова позиція узгоджується із постановою КЦС ВС від 21.12.2022 у справі № 456/2541/19.

Для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази не лише перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема приймають участь у виконанні бойових завдань.

На підтвердження обставин, що дають підстави для зупинення провадження у справі, а саме перебування відповідача у складі Збройних Сил України представник відповідача долучив до матеріалів справи лише довідку №14111458 від 11 лютого 2025 року про перебування ОСОБА_2 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 та копію військового квитка серії НОМЕР_2 від 22 січня 2026 року.

Доказів того, що відповідач проходить військову службу у районі виконання бойових завдань у зоні бойових дій на території України та це перешкоджає йому користуватися його процесуальними правами, матеріали справи не містять, а відповідно суд вважає, що відповідач не позбавлений можливості здійснити реалізацію наданих йому ЦПК України прав, зокрема, шляхом листування, приймання участь у розгляді справи через свого представника або в режимі відеоконференції,

Суд також звертає увагу на те, що необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що призведе до порушення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснювати швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Беручи до уваги те, що відповідач ОСОБА_2 виконуючи свій конституційний обов`язок із захисту Вітчизни, не був позбавлений і не позбавлений на даний час можливості реалізовувати свої процесуальні права й обов`язки у ході розгляду справи та з метою недопущення безпідставного зупинення провадження у справі та перевищення розумних строків розгляду справ, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, суд вважає, що обставин, які б перешкоджали судовому розгляду і слугували обов`язковою підставою для зупинення провадження у справі, немає. Отже, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 253, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Штогун О.С.