overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/67/26
Провадження №2/743/252/26
УХВАЛА

17 березня 2026 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Макаревича Я.М.,

за участю секретаря судових засідань Довбенко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02.02.2026 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.03.2026. Витребувано від акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» інформацію щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_1 та виписки по ньому за 12.10.2023.

17.02.2026 від АТ КБ «Приват Банк» надійшла інформація, що була витребувана судом.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд з урахуванням неявки відповідача, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та здійснити повторний виклик відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання до 08 години 30 хвилин 06.05.2026.

Викликати відповідача всіма відомими засобами зв`язку, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
Справа № 946/8315/25
Провадження № 2/946/1731/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 березня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Дойчевої М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

У судові засідання, призначені на «09» годину «30» хвилин 09.12.2025 року, «11» годину «30» хвилин 26.01.2026 року та «00» годину «00» хвилин 05.03.2026 року відповідач, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, і від якого не надійшов відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у справі, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився без повідомлення причин, позивачка не заперечувала проти вирішення справи в заочному порядку, суд дійшов до висновку про доцільність вирішення справи на підставі наявних у справі даних і доказів (в заочному порядку).

Керуючись ч.1 ст.280 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним вирішити на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2026 року

м. Харків

справа № 639/2944/25

провадження № 22-ц/818/2932/26

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянув у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новобаварського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2026 року у складі судді Марченка В.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Жилсервіс" про визнання недійсним і скасуванням рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2026 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 передано за підсудністю Салтівського районного суду м. Харкова.

Подана 19 лютого 2026 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Новобаварського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2026 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новобаварського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2026 року у складі судді Марченка В.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Жилсервіс" про визнання недійсним і скасуванням рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа № 643/5011/26
Провадження №2-н/643/1164/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2026 року м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Тимош О. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про ринок природного газу» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Тимош
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 201/61/26
Провадження № 2/0203/1569/2026
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Іваницька І.В.,

вивчивши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра на підставі ухвали Соборного районного суду міста Дніпра від 06.01.2026 про передачу справи за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статей 175 та 177 ЦПК України.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що її необхідно залишити без руху з огляду на наступне.

Звертаючись з позовною заявою представник Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № L4820072 від 02.03.2019 в сумі 29096,06 грн, з яких: 22232,00 грн сума заборгованості, 4 861,35 грн сума інфляційних витрат, 2002,71 грн.- суми 3%річних.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, тобто такий, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання та інше) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами угоди, відображення проведених оплат, період нарахування тощо.

Але судом встановлено, що у матеріалах позовної заяви відсутній розрахунок заборгованості на суму 22232,00 грн за кредитним договором, за яким позивач просить стягнути з відповідача суму боргу.

Отже, в порушення положень п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України представником позивача не долучено до позовної заяви обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст. 175 ЦПК України з урахуванням вимог ст. 185 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 175, 185, 258-261, 351-355 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іваницька
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 619/4767/25
Номер провадження 22-ц/818/3272/26;
У Х В А Л А

про витребування справи

16 березня 2026 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2026 року, додаткове рішення Дергачівського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2026 року та додаткове рішення Дергачівського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2026 року в складі судді Овсяннікова В.С. по справі № 619/4767/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 05 лютого 2026 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Додатковим рішенням Дергачівського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2026 року заяву адвоката Бородіної Євгенії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про стягнення понесених судових витрат - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 - витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 20 000 (двадцять тисяч ) гривень 00 копійок.

Додатковим рішенням Дергачівського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2026 року у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мойсюка Андрія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення по справі №619/4767/25 відмовлено.

На вказані судові рішення 09 березня 2026 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Дергачівського районного суду Харківської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2026 року, додаткове рішення Дергачівського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2026 року та додаткове рішення Дергачівського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2026 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дергачівського районного суду Харківської області цивільну справу № 619/4767/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа № 355/204/26
Провадження № 2/355/566/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

16 березня 2026 року цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит- cуддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши матеріали Капітал» (місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. № 1, корп. № 28) до ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

В позовній заяві представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором становить 21 986 гривень 58 коп.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Задовольнити клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 22 квітня 2026 року, 08 годин 40 хвилин.

Направити учасниками справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Разом з тим відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа № 201/290/25
Провадження № 2-о/201/19/2026
УХВАЛА

про відновлення провадження

17 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Наумова О.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 ) про визначення та продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 ) про визначення та продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 28.03.2025р. у справі призначено проведення судової психіатричної експертизи.

13.03.2026р. на адресу суду повернута цивільна справа № 201/290/25 з висновком експерта № 48-ц.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстава, за якої було зупинено провадження, закінчилася, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 ) про визначення та продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Судове засідання призначити на 14 годину 20 хвилин 12 травня 2026 року в приміщенні Соборного районного суду міста Дніпра з викликом сторін по справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова
Єдиний унікальний номер 728/571/26
номер провадження 2/728/446/26
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду, відкриття провадження

та призначення судового розгляду

18 березня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

12.03.2026 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для її повернення та для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Враховуючи положення ч.3 ст.274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.187, 274, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 16.04.2026 на 08:30 год., про що повідомити сторони.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні судом у складі одного судді у залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Соборності, 42.

Повідомити позивача про необхідність надати в судове засідання довідку про те, де та з ким проживають неповнолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Встановити відповідачці строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов.

Роз`яснити відповідачці, що докази повинні бути подані разом з відзивом. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами.

Повідомити сторонам, що за веб-адресою: http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/ вони можуть отримати інформацію щодо справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода