Справа № 317/370/26
Провадження № 2-о/317/56/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

присяжних: Журба О.В.

Кібець А.А.

за участю секретаря судового засідання Хижняк Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: Комунальна установа «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради та ОСОБА_1 , про заміну опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області як органу опіки та піклування (Широківський сільський голова) звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області із заявою про заміну опікуна недієздатної ОСОБА_1 , обґрунтовуючи її наступним.

Рішенням Гагаріньского районного суду міста Севастополя від 10.05.2004 року по справі № 2-3082/04 ОСОБА_1 визнано недієздатною. Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 14.12.2010 над нею встановлено опіку, опікуном визначено директора КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» ЗОР Надточія О.С., оскільки ОСОБА_1 перебуває на повному державному утриманні (лікуванні) в зазначеному закладі.

Розпорядженням Голови Запорізької ОДА/Запорізької ОВА № 228-ор-к від 20.12.2024 ОСОБА_2 був звільнений з посади директора КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» ЗОР, а Розпорядженням № 43-ор-к від 10.03.2025 на вказану посаду був призначений ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, заявник просив суд звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_1 та призначити її опікуном директора установи.

В судове засідання учасники не з`явились, подавши заяву про розгляд справи на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши подані докази, дійшов наступних висновків.

В матеріалах справи міститься витяг з наказу № 65 від 19.07.2004, відповідно до якого ОСОБА_1 , 1955 року народження з 19 липня 2004 року зарахована на постійне державне утримання та в обліковий склад підопічних КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» ЗОР.

Рішенням Гагаріньского районного суду міста Севастополя від 10.05.2004 року по справі № 2-3082/04 ОСОБА_1 визнано недієздатною.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 14.12.2010 за заявою Прокурора Запорізького району, подану в інтересах недієздатної ОСОБА_1 , над нею встановлено опіку. Опікуном визначено директора КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» ЗОР Надточія О.С., оскільки ОСОБА_1 перебуває на повному державному утриманні (лікуванні) в зазначеному закладі.

Розпорядженням Голови Запорізької ОДА/Начальника Запорізької ОВА № 228-ор-к від 20.12.2024 ОСОБА_2 був звільнений з посади директора КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» ЗОР, а Розпорядженням № 43-ор-к від 10.03.2025 на вказану посаду був призначений ОСОБА_3 .

Також судом було досліджено подання, затверджене рішенням Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 424 від 06.11.2025, відповідно до якого орган опіки та піклування вважає доцільним звільнити ОСОБА_2 від виконання обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_1 в зв`язку з його звільненням з посади директора КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» ЗОР та невиконанням обов`язків опікуна та покласти виконання обов`язків опікуна на Комунальну установу «Веселівський психоневрологічний інтернат» ЗОР в особі директора. Досліджені документи на підтвердження невиконання ОСОБА_2 обов`язків опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Частиною 3 ст. 75 ЦК України передбачено, що за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу.

Враховуючи те, що опікун недієздатної ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з 31 грудня 2024 року не виконує обов`язки опікуна, яким він був призначений як директор КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» ЗОР, суд вважає можливим звільнити його від виконання обов`язків опікуна.

Відповідно наявні всі підстави для покладення виконання обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_1 на директора КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» ЗОР.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 66, 75 ЦК України, ст.ст. 299, 300 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області як органу опіки та піклування задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від виконання обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на директора Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради на час перебування ОСОБА_1 в цьому закладі.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Нікітін

Присяжні: О.В. Журба

А.А. Кібець