Ухвала

23 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 201/8142/24

провадження № 61-12313св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крат В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощоков Є. В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2025 рокув складі колегії: Свистунової О. В., Єлізаренко І. А., Красвітної Т. П.,

Історія справи

Короткий зміст заяви

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2024 року:

заяву ОСОБА_1 задоволено;

встановлено факт народження дитини жіночої статі - ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Джанкой, АР Крим, Україна у матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України та батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

вказано, що рішення підлягає негайному виконанню, оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2025 року:

апеляційну Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) задоволено;

рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2024 року скасовано;

у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковою постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2025 року, анулювано запис про народження № 19 від 06 серпня 2024 року, складений Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південногоміжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Короткий зміст судового рішення суду касаційної інстанції

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 травня 2025 року:

касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково;

постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2025 року, додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2025 року скасовано та передано справу на новий розгляд до апеляційного суду.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року:

апеляційну скаргу Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) задоволено;

рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2024 року - скасовано та ухвалено нове судове рішення;

у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про встановлення факту народження - відмовлено;

анульовано запис про народження № 19 від 06 серпня 2024 року, складений Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, ухваленого 09 липня 2024 року у цивільній справі № 201/8142/24;

стягнуто з ОСОБА_1 на користь Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 726,72 грн.

Аргументи учасників справи

ОСОБА_1 03 жовтня 2025 року через підсистему Електронний суд подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року, в якій просить:

оскаржені судові рішення суду скасувати;

рішення суду першої інстанції залишити в силі.

07 листопада 2025 року ОСОБА_1 подав відповідь на відзив, в якій просить:

відмовити у поновленні строку на подання відзиву;

задовольнити касаційну скаргу.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк до 20 жовтня 2025 року.

11 лютого 2026 року справа передана судді-доповідачу Крат В. І.

03 листопада 2025 року Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) через представника Зайцеву О. П. подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить:

відмовити у задоволені касаційної скарги;

постанову апеляційного суду залишити без змін.

Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) також просить поновити строк на подання відзиву, посилаючись на те, що ухвала про відкриття провадження отримана Соборним відділом ДРАЦС 10 жовтня 2025 року, а представнику Соборного відділу ДРАЦС відкрито доступ до електронних матеріалів справи тільки 31 жовтня 2025 року, що унеможливило подати своєчасно відзив на касаційну скаргу.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

Аналіз заяви свідчить про наявність підстав для продовження процесуального строку на подання відзиву. Тому суд, на підставі статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яка підписана представником Зайцевою Оленою Петрівною, про продовження процесуального строку на подання відзивузадовольнити.

Продовжити Соборному відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 .

Справу № 201/8142/24 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков