overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/226/26
С У Д О В И Й Н А К А З
25.02.2026 селище Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,
Керуючись ст. 160-162, 167-170, 172 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (код ЄДРПОУ - 45068116) 2402 (дві тисячі чотириста дві гривні) 89 (вісімдесят дев`ять) копійок, з яких: 2090 (дві тисячі дев`яносто) гривень 23 (двадцять три) копійки заборгованості за послугу з розподілу природного газу, 83 (вісімдесят три) гривні 70 (сімдесят) копійок 3% річних, 228 (двісті двадцять вісім) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок інфляційних втрат.
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (код ЄДРПОУ - 45068116), судовий збір у сумі 242 гривні 24 копійки.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати боржнику.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя : І.В.Максимович
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/48/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року суддя Святошинського районного суду міста Києва, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лиховида Максима Степановича про виправлення описок в ухвалі суду від 19.11.2025,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 19.11.2025 було задоволено клопотання ОСОБА_1 про визнання в Україні рішення іноземного суду щодо встановлення батьківства стосовно неповнолітнього ОСОБА_2

09.02.2026 до суду надійшла заява від представника заінтересованої особи про виправлення описок у тексті зазначеної ухвали. Заява обґрунтована тим, що при викладенні тексту між словами «ВСТАНОВИВ» та «УХВАЛИВ» було допущено помилки у прізвищах сторін, а також помилково включено речення, що не стосується обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити наступні описки:

У прізвищі та імені заявника: замість « ОСОБА_3 » вказати правильне « ОСОБА_3 ».

У прізвищі заінтересованої особи 2: замість « ОСОБА_5 » вказати правильне « ОСОБА_5 ».

Виключити речення щодо місця проживання ОСОБА_7 , оскільки дана особа не є учасником справи

Враховуючи виявлені описки, які носять технічний характер та не змінюють змісту судового рішення по суті, з метою усунення неточностей та забезпечення правильного виконання судового рішення, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лиховида Максима Степановича про виправлення описок в ухвалі суду від 19.11.2025 - задовольнити.

Виправити описки, допущені в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 19.11.2025 у справі № 759/18659/25, а саме:

У тексті між словами «ВСТАНОВИВ» та «УХВАЛИВ» замість помилково вказаних слів « ОСОБА_3 » вважати правильним « ОСОБА_3 ».

У тексті між словами «ВСТАНОВИВ» та «УХВАЛИВ» замість помилково вказаних слів « ОСОБА_5 » вважати правильним « ОСОБА_5 »

Виключити з мотивувальної частини ухвали (між словами «ВСТАНОВИВ» та «УХВАЛИВ») речення: "Місце проживання ОСОБА_7 в Україні згідно довідки внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 .".

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 19.11.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 201/3599/26
Провадження № 2-н/201/529/2026
УХВАЛА

20 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Батманова В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг ЖКГ,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2026 ТОВ «Екологія-Д» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Так, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, Соборним районним судом міста Дніпра було направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо повідомлення місця реєстрації боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстрованими не значяться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповідь Єдиного державного демографічного реєстру не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суддя, на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України, вважає за необхідне відмовити ТОВ «Екологія-Д» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Керуючись ст. 162, п. 9 ч. 1, ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Батманова
Провадження № 22-ц/4808/448/26
Головуючий у 1 інстанції Кіндратишин Л. Р.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

24 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Луганської В.М., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 29 грудня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року справу призначено до розгляду на 25 березня 2026 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України суд апеляційної інстанції з урахуванням конкретних обставин справи не позбавлений можливості розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що для повного та всебічного встановлення обставин справи, належного повідомлення відповідача необхідно проведення судового засідання з викликом сторін.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням та викликом учасників справи.

Керуючись ст. 277, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у цій справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 29 грудня 2025 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 06 квітня 2026 року о 09 год 30 хв.

Повідомити учасників справи та викликати їх у судове засідання.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: В.М. Луганська

О.В. Пнівчук
Номер провадження 2/243/477/2026
Номер справи 243/725/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю:

- секретаря судового засідання Кобець О.М.,

- представника позивача Грудецького І.І. адвоката позивача Васіліу С.В.,

- представника відповідача Департаменту патрульної поліції Семібратової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon, на підставі наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року» цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Васіліу Світлана Валентинівна, до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, про стягнення моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 76,77-80,81, 259, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, ст.ст. 23, 1173,1174,1167 ЦК України суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Васіліу Світлана Валентинівна, до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, про стягнення моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 26 лютого 2026 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області О.В. Агеєва
Справа № 346/4168/24
Провадження № 2/346/97/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., здійснюючи судовий розгляд позову ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

23 вересня 2024 року ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області було відкрито провадження у цивільній справі та призначено, для розгляду справи по суті, відкрите судове засідання на 06 листопада 2024 року, 10 годину, у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області. Останній раз суд призначив судове засідання на 16.04.2026 року.

Разом з цим, суд зазначає, що експерт Губар О.І. перебуває в м. Івано-Франківськ, у зв`язку із чим слід призначити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а саме з приміщення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Оцінка суду.

Згідно з положеннями статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тож з огляду на це, а також те, що експерт не може з`явитись в судове засідання, слід дозволити йому взяти участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області. А Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області слід доручити забезпечення проведення відеоконференції.

Тож, керуючись статтями 2,3,19,23,34,36-41,43,49,120-127,247-248,252-254,258-261,268,272,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Дозволити ОСОБА_4 взяти участь у судовому засіданні, 16 квітня 2026 року о 10 годині, у режимі відеоконференції, з приміщення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (адреса: вулиця Ґрюнвальдська, 11, Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000).

Доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області забезпечити проведення відеоконференції з Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 16 квітня 2026 року з 10 години по 11 годину.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_4 та Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко Д. С.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2026 року м. Чернівці Справа № 725/7518/25

Провадження №22-ц/822/339/26

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Литвинюк І. М.

суддів: Лисака І. Н., Перепелюк І. Б.,

за участю секретаря судового засідання: Собчук І. Ю.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Виконавчий комітет Мамаївської сільської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 09 жовтня 2025 року, головуючий у І-й інстанції Стоцька Л. А.,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Рішення Чернівецького районного суду м. Чернівці від 09 жовтня 2025 року в частині встановлення факту самостійного виховання та утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні цієї вимоги.

Змінити розподіл судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави судовий збір у розмірі 3 270 гривень 24 копійки за розгляд справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач І. М. Литвинюк

Судді: І. Н. Лисак

І. Б. Перепелюк
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/3963/26
Пр. №2-о/521/238/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Богун Ірини Андріївни (м. Одеса, вул. Космонавтів, 19/1, прим. 2-Н),

встановила:

У березні 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якості заінтересованої особи заявником визначено: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Богун І.А.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 318, суддя

ухвалила:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Богун Ірини Андріївни (м. Одеса, вул. Космонавтів, 19/1, прим. 2-Н).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на «15» квітня 2026 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Роз`яснити, що зала судових засідань № 213, в якій проводяться судові засідання, не оснащена технічною можливістю проведення судових засідань в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.

В процесі розгляду справ Хаджибейським районним судом м. Одеси застосовуються організації ефективного цивільного судочинства, запровадженні радою суддів України від 28 вересня 2020 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 544/45/26
пров. № 2/544/426/2026
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

19 березня 2026 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 , про стягненння заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" звернулося до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягненння заборгованості за кредитним договором, у розмірі 15 825,04 грн.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 січня 2026 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання по справі відкладено на 19.03.2026.

На виклик до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, фактичне місце знаходження його не відоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_1 через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, відповідача ОСОБА_1 необхідно викликати через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А :

Опублікувати на офіційному вебсайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА", місцезнаходження: м. Київ, б. Лесі Українки, 26, офіс 411 до ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , про стягненння заборгованості за кредитним договором - в судове засідання на 11 год. 00 хв. 16 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко