Справа № 349/1487/25
Провадження № 2/349/133/26
У Х В А Л А

17 березня 2026 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

розглядаючи в підготовчому засіданні справу за позовом ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» до ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» пред`явило позов до ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 з вимогами:

визнати укладеною додаткову угоду № б/н від 18.07.2025 до договору оренди землі № б/н від 05.05.2015 між ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» та ОСОБА_1 ;

визнати відсутнім у ФОП ОСОБА_2 права оренди земельної ділянки площею 1,2 га, кадастровий номер :02:001:0003, яка розташована на території Рогатинської міської ради, номер запису про інше речове право: 60471543.

скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 1,2 га, кадастровий номер :02:001:0003.

Учасники судового процесу в підготовче засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про місце та час його проведення.

17.03.2026 представник ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття», адвокат Гарагуц І. Ф., подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності представника ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття».

19.01.2026 ОСОБА_2 подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

17.03.2026 представник ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття», Іванчук Г. І., подала до суду клопотання про витребування у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оригіналів:

повідомлення № 0003;

поштової квитанції;

опису вкладення до цінного листа (із зазначенням про відправлення повідомлення № 0003).

Клопотання про витребування оригіналу повідомлення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

ОСОБА_2 19.01.2026 подав до суду копію повідомлення № 0003, тому суд витребовує в ОСОБА_2 оригінал цього письмового доказу.

Клопотання про витребування оригіналів поштової квитанції та опису вкладення до цінного листа не підлягає задоволенню, оскільки в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України в клопотанні не зазначено підстави, з яких випливає, що ці докази має ОСОБА_1 або ОСОБА_2 .

Здійснивши усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 84, 95, 189-200, 223, 252, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати в ОСОБА_2 оригінал повідомлення № 0003.

Витребуваний документ необхідно подати до суду до 6 квітня 2026 року.

Відмовити у витребуванні у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оригіналу поштової квитанції та опису вкладення до цінного листа.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 6 квітня 2026 року о 14 год. 30 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій