У Х В А Л А

Справа № 126/2363/25

Провадження № 2/126/402/2026

"16" березня 2026 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк" про визнання недійсним кредитного договору.

Представник відповідача Рой В.Л. подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, інформацію про стан судового розгляду кримінального провадження 126/2315/25, процесуальний статус ОСОБА_1 у цьому кримінальному провадженні, з обов`язковим долученням, належним чином засвідченої копії обвинувального акта, у цьому кримінальному провадженні та копій процесуальних судових рішень щодо стадії розгляду даного кримінального провадження. Необхідність витребування інформації аргументує тим, що вона є суттєвою для повноти та всебічного розгляду даної справи, може містити докази, щодо причетності інших осіб до здійснення дій щодо укладення спірного кредитного договору від імені позивача, або здійснення цих дій особисто ОСОБА_1 . Неможливість отримання такої інформації самостійно зумовлена тим, що АТ КБ "ПриватБанк" не є учасником даного кримінального провадження та не входить до числа осіб, що мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Усі учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись у встановлений законом спосіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на предмет позовних вимог та предмет доказування, суд вважає обґрунтованим клопотання представника відповідача про витребування доказів, оскільки відповідач позбавлений самостійно їх надати, а тому суд дійшов висновку про його задоволення.

Керуючись ст. 84, 197, 223 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача, ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про визнання недійсним кредитного договору задовольнити.

Витребувати у Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, інформацію про стан судового розгляду кримінального провадження 126/2315/25, процесуальний статус ОСОБА_1 у цьому кримінальному провадженні, з обов`язковим долученням, належним чином засвідченої копії обвинувального акта, у даному кримінальному провадженні та копій процесуальних судових рішень щодо стадії розгляду даного кримінального провадження.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель