ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/18/26 Справа № 175/5848/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
09 лютого 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Агєєва О.В.,
суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.
розглянувши у м.Дніпро в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу №175/5848/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпровської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою Комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2025 року, в якій представником ОСОБА_1 - адвокатом Хандогою Василем Васильовичем подана заява про ухвалення додаткового рішення, головуючий у суді першої інстанції Дараган Л.В., -
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2024 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Стягнуто з КП Дніпроводоканал Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 291 508 грн. 30 коп., моральну шкоду у розмірі 2 000 грн. та судові витрати по оплаті послуг експерта в розмірі 4700 грн. і судового збору в розмірі 3998 грн. 96 коп., а всього суму в розмірі 302 207 грн. 26 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, КП Дніпроводоканал Дніпровської міської ради подало апеляційну скаргу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року апеляційну скаргу КП Дніпроводоканал Дніпровської міської ради залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2024 року залишено без змін.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Хандога В.В. подав до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі щодо розподілу судових витрат.

У справі був здійснений автоматизований розподіл судової справи між суддями, згідно з яким визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Єлізаренко І.А., судді: Макаров М.О., Свистунова О.В.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Хандоги В.В. про ухвалення додаткового рішення у справі було призначено до розгляду о 10:20 годині 09 грудня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

У зв`язку з прийнятим рішенням Вищої ради правосуддя від 11 листопада 2025 року про звільнення судді Єлізаренко І.А., на підставі розпорядження керівника апарату Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року №3024 та у відповідності до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у справі здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Агєєв О.В., судді: Космачевська Т.В., Халаджи О.В.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Хандоги В.В. про ухвалення додаткового рішення у справі, було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Так, 24 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Хандога В.В. звернувся із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі щодо вирішення питання про розподіл судових витрат по справі на стадії апеляційного провадження, які складаються з витрат за надання професійної правничої допомоги у розмірі 15 000 грн.

В обґрунтування заяви зазначив, що в процесі провадження по справі, на підставі укладеного між ОСОБА_3 та адвокатом Хандогою В.В. було укладено Договір про надання правової допомоги № 19/ф/23 від 12 вересня 2023 року, позивачу була надана професійна правнича допомога.

Зазначає, що на виконання вимог абзацу 2 частини 8 статті 141 ЦПК України, представником позивача - адвокатом Хандогою В.В. у судовому засіданні було подано заяву про те, що позивачем понесено витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до положень частин 1, 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 зазначеного Закону).

Згідно зі ст.11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (ст. 15 ЦПК України).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (ст.134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст.137 ЦПК України); 3) розподіл судових витрат між сторонами (ст.141 ЦПК України).

Згідно зі ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

В питанні критеріїв співмірності витрат, слід згадати висновки Великої Палати у справі № 755/9215/15-ц.

Так, суд наголосив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Важливими є також висновки у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 24 січня 2022 року у справі №911/2737/17).

Відповідно до ст. ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

У справі, що переглядається, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу заявником долучено: копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП № 3570 від 15 грудня 2017 року; копію ордеру серії АЕ № 1349695 від 10 січня 2025 року; Договір №19/ф/23 про надання правової допомоги від 12 вересня 2023 року; Додаткова угода № 2 від 03 січня 2025 року до Договору №19/ф/23 від 12 вересня 2023 року; Попередній розрахунок суми винагороди (гонорару) адвоката за надану правничу допомогу (додаток № 2 до Договору №19/ф/23 від 12 вересня 2023 року); акт приймання-передачі наданої правничої допомоги від 22 жовтня 2025 року; рахунок № 9 від 23 жовтня 2025 року; платіжна інструкція № 2 PL858647 від 23 жовтня 2025 на суму 15 000 грн.

Пунктом 1.1. Договору адвокат зобов`язується надати клієнту правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язується оплатити адвокату винагороду в порядку та строки передбачені цим договором.

На підставі пункту 2.1. Додаткової угоди № 2 від 03 січня 2025 року до Договору про надання правової допомоги №19/ф/23 від 12 вересня 2023 року адвокат бере на себе зобов`язання з надання клієнту наступної правової допомоги: надання клієнту консультацій правового характеру, складення та подання від імені клієнта до Дніпровського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу у цивільній справі №175/5848/23, складення за необхідності інших документів по справі, представлення інтересів клієнта в Дніпровському апеляційному суді при розгляді судом цивільної справи № 175/5848/23.

Згідно з п.6.1. Додаткової угоди №2 від 03 січня 2025 року Сторони домовились, що винагорода (гонорар) адвоката є фіксованою і складає суму у розмірі 15 000 грн.

У відповідності до акту приймання-передачі наданої правничої допомоги від 22 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 прийняла надану адвокатом Хандогою В.В. професійну правничу допомогу, претензії та рекламації за якістю наданої правничої допомоги відсутні, узгоджений сукупний розмір вартості наданої професійної правничої допомоги, пов`язаної з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, згідно даного акту склав 15 000 грн.

З опису наданих послуг вбачається, що вказані послуги надавалися відповідачеві адвокатом Хандогою В.В. та полягають у тому, що адвокат здійснив представництво та захист інтересів клієнта в апеляційному суді, та зробив підготовку документів.

Розподіляючи витрати, які очікує понести позивач на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є не співмірними зі складністю цієї справи, наданими адвокатом обсягом послуг у суді апеляційної інстанції і не відповідають критерію розумності їхнього розміру.

Схожі висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18), постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 753/15687/15-ц, від 26 вересня 2018 року у справі № 753/15683/15, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18 червня 2019 року у справі № 910/3929/18 та інших.

Колегія суддів не погоджується з доводами представника ОСОБА_1 - адвоката Хандогі В.В., викладеними у заяві про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, оскільки такі послуги як надання клієнту консультацій правничого характеру не є витратами пов`язаними з переглядом справи.

Колегія суддів вважає, що представник позивача подав належні та допустимі докази щодо надання правничої допомоги відповідачу та понесені витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги, проте заявлені витрати не є пропорційними до розміру задоволених вимог, розмір витрат є завищеним і неспівмірним з тим обсягом наданих послуг (виконаних робіт) на стадії апеляційного перегляду справи.

Колегія суддів вважає за необхідне прийняти додаткову постанову, якою заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Хандоги В.В. про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково та відшкодувати витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 7 000 грн. У іншій частині вимог - відмовити.

Керуючись статтями 141, 270, 368, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Хандоги Василя Васильовича, про ухвалення додаткового рішення по справі №175/5848/23 задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну допомогу на стадії апеляційного перегляду справи у розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень. У іншій частині - відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді:

Повний текст постанови складено 09.02.2026р.

Головуючий суддя О.В. Агєєв