overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/430/26
Провадження № 2/445/1016/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"13" березня 2026 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

розглянувши матеріали позовної заяви Комунального некомерційного підприємства "Золочівська центральна районна лікарня" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

КНП «Золочівська центральна районна лікарня» звернулося із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути завдану шкоду в порядку регресу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального некомерційного підприємства "Золочівська центральна районна лікарня" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України - розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 11 год.00 хв. 25.05.2026 в порядку загального позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
Справа №536/802/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2464768 від 17.03.2026 зареєстрований в АДРЕСА_1 , що є юрисдикцією Автозаводського районного суду м. Кременчука, то дана справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Отже, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» необхідно передати на розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Згідно ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ч.1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчука за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко
Провадження № 2/686/1932/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Хараджі Н.В.,

при секретарі судових засідань Козуляк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовною заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії для задоволення загально будинкових потреб на опалення,-

встановив:

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії для задоволення загально будинкових потреб на опалення.

Протоколом автоматизовано розподілу судової справи між суддями від 26.09.2025 року, головуючим суддею визначено суддю Хараджу Н.В.

Ухвалою суду від 30.09.2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, розгляд якої постановлено провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явились, причину неявки не повідомили, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлялись за зареєстрованим місцем проживання, шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення, однак судова повістка не вручена під час доставки та повернута до суду, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. ст.223, 280 ЦПК України щодо заочного розгляду справи та позиції представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Керуючись ст. ст.130,223,258-261,280,281 ЦПК України, суд, -

постановив:

У справі за позовною заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з постачання теплої енергії для задоволення загальнобудинкових потреб на опалення та абонентської плати, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 397/1656/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.03.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гайдар Н.І.,

за участю: секретаря судового засідання Іваненко Н.Л.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Андрієнка К.О. ( в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерство оборони Українипро встановлення факту проживання однією сім`єю як дружина та чоловік без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

Керуючись ст. 259, 264-265, 293, 294, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерство оборони Українипро встановлення факту проживання однією сім`єю як дружина та чоловік без реєстрації шлюбу, відмовити.

На рішення суду,протягом 30 днів здня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Повне судове рішення буде складено на протязі 10 днів.

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 )

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

Заінтересована особа: Міністерство оборони України (місцезнаходження: 03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ - 00034022 )

Представник заінтересованої особи : Андрієнко Кирило Олександрович (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Суддя: Н.І. Гайдар
Справа № 493/465/26
Номер провадження 2-н/493/65/26
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2026 року ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей.

16.03.2026 року від ОСОБА_1 до розгляду судом заяви про видачу судового наказу надійшла заява про повернення її заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, вважаю, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Справа № 344/3425/26
Провадження № 2-о/344/187/26
У Х В А Л А

14 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 25.02.2026 року заяву залишено без руху.

Згідно довідки про доставку електронного документу ухвалу від 25.02.2026 року доставлено в електронний кабінет ОСОБА_2 03.03.2026.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 14.03.2026 року заявниками не усунено недоліки заяви.

Відповідно до ч.5-7 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи, що заявницею не усунуто недоліки заяви у встановлений судом строк, а тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, вона підлягає поверненню.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 673/1203/24
Провадження № 2/673/49/26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2026 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Грицишиної Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Осієвської Н.В.,

представника позивача адвоката Гопки В.В.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представників відповідачів адвоката Березюка В.Г.

адвоката Бабчинського В.К.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 про призначення судової психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа,

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що на викладення тексту ухвали у повному обсязі потребується значний час, суд відповідно до ч.1 ст.259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 81, 89 258, 259 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідачів адвоката Березюка В.Г. про призначення судової психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа, відмовити.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 18.03.26 року.

Суддя: Л. В. Грицишина
Справа № 2/729/481/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

10 березня 2026 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Згідно ст.ст. 19, 274, ч.5 ст. 279 ЦПК України, спір виник із правовідносин про стягнення заборгованості за кредитним договором, тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 08 год. 40 хв. 07 травня 2026 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається:.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 172/2666/25
Провадження № 2/172/1165/25
У Х В А Л А

12.03.2026 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Філіппова Є.Є. за участі секретаря судового засідання Голубенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за невиконання кредитного договору,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за їх відсутності не скористалися та не повідомили суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подали.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за невиконання кредитного договору розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є. Філіппов
Справа № 576/605/26
Провадження № 2/576/479/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

18 березня 2026 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Комунальне підприємство «Глухівський тепловий район» Глухівської міської ради, 41400, Сумська область, Шосткинський район, м. Глухів, вул. Київська, буд. 14, ,

до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії у сумі 29559,19 грн. та судовий збір у сумі 3328,00 грн.

Враховуючи значення справи для сторін, її категорію та складність, обсяг та характер доказів по справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно Відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 відсутні. Інформація відносно ОСОБА_1 як про внутрішньо переміщену особу в Єдиній інформаційній системі соціальної сфери відсутня.

Відповідно до інформації сектору ведення Реєстру територіальної громади Глухівської міської ради відомості щодо адреси реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Дана справа підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України . Підстави для залишення позову без руху, відмови в його прийнятті відсутні.

У зв`язку з тим, що у суду відсутня інформація щодо місця реєстрації відповідача виклик (повідомлення) останнього про розгляд справи слід здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 28, 187, 274, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Запропонувати відповідачу подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а заперечення протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://gl.su.court.gov.ua/.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко