overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 932/259/25
Провадження № 2-о/932/8/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

18 березня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

заявник: ОСОБА_1

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Адміністрація Шевченківського р-ну Дніпровської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1

розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Адміністрація Шевченківського р-ну Дніпровської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_2

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справа двічі призначалася до судового розгляду: 04.02.2026, 18.03.2026, про що заявник повідомлений відповідно до ЦПК України, проте заявник двічі поспіль не з`явився до судового засідання по невідомій суду причині, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За змістом ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки заявник повторно не з`явився у судове засідання, повідомлення про причини неявки та заяв про розгляд справи без його участі не надходило, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Адміністрація Шевченківського р-ну Дніпровської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, ст.ст. 223, 257, 260, 294, 353, 354 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Адміністрація Шевченківського р-ну Дніпровської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 464/1732/26
Номер провадження 2/464/1809/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2026 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

На розгляд до Сихівського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Спір виник з цивільних правовідносин, належить до юрисдикції місцевих загальних судів, предметної та територіальної підсудності Сихівського районного суду м.Львова.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст.19 та ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 15 хвилин 07 квітня 2026 року (79018, м.Львів, вул. Чоловського,2, поверх 4,5 поверх, 505 кабінет).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язані надіслати іншиім учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 641/1332/26
Номер провадження 22-ц/818/3197/26
У Х В А Л А

про витребування справи

16 березня 2026 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Харківобленерго», в інтересах якого діє Корякін Михайло Іванович на ухвалу Слобідського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2026 року в складі судді Боговського Д.Є. по справі № 641/1332/26 за заявою позивача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Щеглакова Івана Едуардовича про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут», про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2026 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

На вказане судове рішення 05 березня 2026 року через систему «Електронний суд» Акціонерне товариство «Харківобленерго», в інтересах якого діє Корякін Михайло Іванович до суду апеляційної інстанції подало апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Слобідського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Харківобленерго», в інтересах якого діє Корякін Михайло Іванович на ухвалу Слобідського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2026 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Слобідського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/1332/26 за заявою позивача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Щеглакова Івана Едуардовича про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут», про захист прав споживачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа № 192/428/24
Провадження № 2/192/60/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2026 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Чепіги Є.Ю.,

представника відповідача (в режимі відеоконференції) адвоката Ямкового В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра» про стягнення заборгованості за договором оренди землі,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди землі № 09-03/18 від 26.03.2018 у розмірі 57 486,77 грн, в тому числі:

39703,55 грн основна сума заборгованості з орендної плати за земельну ділянку за період з 2022 року по 2023 рік з врахуванням інфляційного збільшення;

7152,61 грн заборгованість зі сплати неоплаченого інфляційного збільшення за орендовану земельну ділянку за період з 2018 по 2021 рік;

8831,99 грн заборгованість зі сплати земельного податку за орендовану земельну ділянку, починаючи з першого року оренди, тобто з 2018 по 2023 рік;

1146,95 грн інфляційні нарахування на суму основної заборгованості зі сплати орендної плати за період з 2022 по 2023 рік;

651,67 грн 3% річних на суму основної заборгованості зі сплати орендної плати за період з 2022 по 2023 рік.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра» судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1211,20 грн та на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складене протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин цього рішення.

Інформація про учасників справи:

позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

відповідач:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра», місцезнаходження: Дніпропетровська обл., с. Ганно-Мусіївка, вул. Центральна, 51, .

Суддя Н. В. Ковальчук
Справа № 209/9752/25
Провадження № 2-во/209/24/26
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Решетник Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 09.03.2026 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - був задоволений.

16.03.2026 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Ісакової Н.А., про виправлення описки у рішенні від 09.03.2026 року, а саме: у другому та восьмому абзацах вступної частини рішення, а також у другому абзаці резолютивної частини рішення було помилково зазначено дату видачі свідоцтва про шлюб: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при технічному наборі тексту рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 09.03.2026 року, а саме: у другому та восьмому абзацах вступної частини рішення, а також у другому абзаці резолютивної частини рішення виправити помилково зазначену дату видачі свідоцтва про шлюб: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на вірну: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дана описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення, проте перешкоджає виконанню рішення суду.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Ісакової Н.А., про виправлення описки у рішенні від 09.03.2026 року задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 09.03.2026 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Зазначити вірно у другому та восьмому абзацах вступної частини рішення, а також у другому абзаці резолютивної частини рішення дату видачі свідоцтва про шлюб: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість помилково вказаної: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Т.О. Решетник
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Постанова

іменем України

(скорочена)

справа № 650/3533/25

провадження № 22-ц/819/420/26

18 березня 2026 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О. (суддя доповідач),

судді: Базіль Л.В.,

Приходько Л.А.,

секретар судового засідання: Середюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТСАГРОПРОДУКТ» на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі,

керуючись ст.259, 268 ЦПК України,

постановив :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» залишити без задоволення.

Рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27 січня 2026 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: Л.В. Базіль

Л.А. Приходько
Справа № 283/584/26
Провадження №2/283/829/2026
У Х В А Л А

18 березня 2026 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

17.03.2026 року судом отримана інформація про реєстрацію місця проживання відповідача згідно з ч.8 ст. 187 ЦПК. Спір підсудний Малинському районному суду.

З огляду на предмет позову дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 30 квітня 2026 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 2), з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа 133/1018/25

18.03.2026 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі судді Гуменюка О.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє адвокат Юрченко І.О., до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , третя особа Орган опіки та піклування виконкому Глуховецької селищної ради, про зміну місця проживання дитини та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.02.2026 позовну заяву позивача було залишено без руху із наданням десятиденного терміну для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали направлено представнику позивача в його електронний кабінет та доставлено 21.02.2026.

Позивачем на даний час недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.02.2026 не усунено, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє адвокат Юрченко І.О., до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , третя особа Орган опіки та піклування виконкому Глуховецької селищної ради, про зміну місця проживання дитини та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, - визнати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

18.03.2026
"17" березня 2026 р. Справа № 363/5176/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області районний суд в складі:

головуючого судді Олійник С.В.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук Є.Д..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вишгорода цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

02 вересня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

11 вересня 2025 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

09 березня 2026 року від представника відповідача надійшла заява, в якій він просить закрити провадження у даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 64, виданого виконавчим комітетом Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яку було однією зі сторін у справі, за умови, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 55, 255, 258, 260261 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Олійник