справа № 462/8630/25
УХВАЛА

23 березня 2026 року суддя Залізничного районного суду міста Львова в складі:

головуючого судді Кирилюка А. І.,

за участі секретаря судового засідання Ковбаси К. П.,

представника позивача Брухаля Т. І.,

представника відповідача

Гарасима Бориса Володимировича Дяків В. Б.,

представника відповідача

Львівської міської ради Кривого В. А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву матеріали письмової заяви уповноваженого представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Брухаля Тараса Івановича про застосування заходів забезпечення позову та заяву про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Львівської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гірник Ігор Андрійович, П`ята Львівська державна нотаріальна контора Львівської області, Комарнівська міська рада про визнання недійсним договору купівлі-продажу незавершеного будівництва та визнання недійсними Ухвал Львівської міської ради в частині надання дозволів на виготовлення та затвердження технічної документації із землеустрою,

встановив:

Рух справи.

Уповноважений представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Брухаль Т. І., 04.11.2025 року (вх. № 24739) звернувся через систему «Електронний суд» (документ сформовано 03.11.2025 року) у Залізничний районний суд м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Львівської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гірник Ігор Андрійович, П`ята Львівська державна нотаріальна контора Львівської області, Комарнівська міська рада у якій просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу незавершеного будівництва укладений 24.03.2023 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований в реєстрі державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори за №3-334;

- визнати недійсною Ухвалу Львівської міської ради №4462 від 08.02.2023 року в частині надання ОСОБА_3 дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0600 га (кадастровий номер :04:002:0274) на АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку за рахунок земель житлової та громадської забудови;

- визнати недійсною Ухвалу Львівської міської ради №5088 від 04.07.2024 року в частині затвердження ОСОБА_3 технічної документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0600 га (кадастровий номер :04:002:0274) на АДРЕСА_1 в оренду терміном на 10 років для будівництва і обслуговування житлового будинку (код КВЦПЗ 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель житлової та громадської забудови;

- визнати недійсною Ухвалу Львівської міської ради №6503 від 12.06.2025 року (пункт за порядком 20) в частині затвердження ОСОБА_3 технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і передання у власність земльної площею 0,1028 га (кадастровий номер :04:002:0294) за адресою : АДРЕСА_1 (вид цільового призначення земельної ділянки 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель).

Окрім цього, 18.12.2025 року (вх. № 28789) уповноважений представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Брухаль Т. І. подав через систему «Електронний суд» (документ сформовано 17.12.2025 року) до суду заяву про збільшення позовних вимог, у якій просить суд збільшити позовні вимоги, а саме: витребувати у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса : АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса : АДРЕСА_3 ; РНОКПП : НОМЕР_2 ) земельну ділянку площею 0,0600 га (кадастровий номер :04:002:0274), що розташована за адресою : АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування житлового будинку (код КВЦПЗ 02.01 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок

земель житлової та громадської забудови.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 20.01.2026 року вище вказану заяву задоволено.

Окрім цього, 11.03.2026 року (вх. № 6236) уповноважений представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Брухаль Т. І. подав через систему «Електронний суд» (документ сформовано 10.03.2026 року) до суду заяву про збільшення позовних вимог, у якій просить суд збільшити позовні вимоги, а саме:

- скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0294, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що належить ОСОБА_3 та розташована за адрсою : АДРЕСА_1 .

- припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0294, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, та розташована за адресою : АДРЕСА_1 .

- стягнути з ОСОБА_3 адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) та Львівської міської ради (адреса: 79008, м. Львів, пл. Ринок, буд.1, ЄДРОУ: 04055896) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) - судові витрати в сумі 60000,00 (шістдесят тисяч) гривен, з яких: витрати на правничу допомогу в сумі 50000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень. витрати пов`язані із залученням спеціалістів 10000,00 (десять тисяч) гривень.

Позиція сторін по справі.

У підготовчому судовому засіданні уповноважений представник позивача ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив таке задовольнити посилався на мотиви викладені у ньому.

Уповноважені представники відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та Львівської міської ради Кривий В. А. просили відмовити у задоволені клопотаня, зазначили, що таке є безпідставними.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Так, суд, ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності інших учасників справи, оскільки згідно із положенням ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши доводи учасників справи, які з`явилися у судове засідання та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Суд, вивчивши матеріали заяви про збільшення позовних вимог, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (частина третя статті 13 ЦПК України).

З огляду на наведене вище, враховуючи обгрунтованість наведених у заяві вимог, суд вважає за необхідне прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись та керуючись ст. 13, 49, 151, 153, 260, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву уповноваженого представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Брухаля Тараса Івановича про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Львівської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гірник Ігор Андрійович, П`ята Львівська державна нотаріальна контора Львівської області, Комарнівська міська рада про визнання недійсним договору купівлі-продажу незавершеного будівництва та визнання недійсними Ухвал Львівської міської ради в частині надання дозволів на виготовлення та затвердження технічної документації із землеустрою задовольнити.

Розгляд справи здійснювати з урахуванням уточнених позовних вимог.

Копію ухвали та заяви про збільшення розміру позовних вимог направити учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням уточнених позовних вимог.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк на подання заперечення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: