Справа № 314/5921/25
Провадження № 2/314/817/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18.03.2026 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області звернулось ТОВ «Споживчий центр» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що між сторонами 13.04.2025 укладено договір № 100001031 за умовами якого, позичальнику надано кредит у розмірі 1000,00 грн. що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 13.04.2025, на строк, вказаний в заявці. За умовами договору заявка є його невід`ємною частиною з якою відповідач ознайомився під час укладення кредитного договору. Відповідно до умов кредитного договору від 13.04.2025 № 100001031 позивачу надано кредит у розмірі 1000,00 грн., строком на 217 днів до 15.11.2025. Продовження (лонгація, пролонгація) строку кредитування/строку виплати кредиту/строку умовами договору передбачена. Процентна ставка «Стандарт», є фіксованою, незмінною та складає 1% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 3 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів. Процентна ставка «Економ», є фіксованою, незмінною у розмірі 0,5 % за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт», розмір якої не може бути збільшено в односторонньому порядку. Комісія, пов`язана з наданням кредиту складає 9 % від суми кредиту та дорівнює 90,00 грн. та розраховується шляхом множення суми кредиту на розмір комісії у відсотковому значенні. Договором не передбачено змін в умовах надання фінансової послуги, щодо якої укладено договір, протягом строку дії договору тарифи та комісія за фінансовою послугою залишаються незмінними.

Позивач зазначає, що між сторонами 17.04.2025 було укладено додатковий договір за яким сторони домовились збільшити суму кредиту, в зв`язку з чим внести зміни до договору. Зокрема, сума кредиту з дати укладення додаткового договору становить 4000,00 грн. та надається строком на 213 днів. Позичальник відповідно до додаткового договору зобов`язаний сплатити комісію у розмірі 9 % від суми 2-го траншу (частини суми кредиту), що дорівнює 270,00 грн., яка розраховується шляхом множення суми 2-го траншу (база розрахунку) на розмір комісії у відсотковому значенні. Комісія за обслуговування з дати укладення додаткового договору встановлюється у розмірі 360,00 грн., починаючи з чергового періоду, наступного за першим черговим періодом. Позивач зазначає, що у зв`язку зі збільшенням суми кредиту змінився розмір денної процентної ставки та її розрахунок, загальні витрати за споживчим кредитом - 7160,00 грн.

Позивач зазначає, що своїм підписом на договорі відповідач підтвердив, що ознайомлений з усіма умовами, в тому числі, й порядком та строками повернення кредиту та сплати процентів, комісії та неустойки у разі їх наявності, розуміє та зобов`язується їх виконувати

Позивач стверджує, що належним чином виконав усі умови договору, кошти надав. В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконував. Зокрема, відповідачем частково сплачено по кредитному договору суму у розмірі 1480,00 грн. (13.05.2025) та суму у розмірі 1840,00 грн. (17.06.2025). Наразі, станом на дату подання позову, утворилась заборгованість у розмірі 9840,00 грн., що складається із: тіла кредиту у розмірі- 4000,00 грн., процентів-3720,00 грн., додаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованості)- 360,00 грн., неустойки - 1760,00 грн. Просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором від 13.04.2025 № 100001031 у розмірі 9840,00 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 05.01.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від відповідача відзиву на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Позивачем одночасно із позовом подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому він також не заперечує проти заочного розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності учасників справи та ухвалити заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між сторонами 13.04.2025 укладено договір № 100001031 за умовами якого, позичальнику надано кредит у розмірі 1000,00 грн. що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 13.04.2025, на строк, вказаний в заявці. Відповідно до умов кредитного договору від 13.04.2025 № 100001031 позивачу надано кредит у розмірі 1000,00 грн., строком на 217 днів до 15.11.2025. Між сторонами 17.04.2025 було укладено додатковий договір за яким сторони домовились збільшити суму кредиту, в зв`язку з чим внесено зміни до договору. Зокрема, сума кредиту з дати укладення додаткового договору становить 4000,00 грн. та надається строком на 213 днів. Відповідачем суму кредиту було погашено лише частково. Наразі за ОСОБА_1 обліковується заборгованість у розмірі 9840,00 грн., що складається із: тіла кредиту у розмірі- 4000,00 грн., процентів-3720,00 грн., додаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованості)- 360,00 грн., неустойки - 1760,00 грн.

Відтак, між сторонами виникли правовідносини щодо неналежного виконання ОСОБА_1 умов укладеного кредитного договору.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

За приписами ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. ч. 1,2 ст. 1056-1 ЦК України).

Судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що відповідач електронним цифровим підписом підписав пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), заявку на отримання кредиту, чим підтверджено укладення кредитного договору та отримано на рахунок кошти у розмірі 1000,00 грн., а отже акцептовано умови договору. У майбутньому, укладено додатковий договір (суму кредиту збільшено до 4000,00 грн.).

Позичальник, ОСОБА_1 , під час укладення кредитного договору № 13.04.2025-100001031 пройшов ідентифікацію шляхом використання «Системи BankID» Національного банку. Своїм підписом на договорі відповідач підтвердив, що ознайомлений з усіма умовами, в тому числі, й порядком та строками повернення кредиту та сплати процентів, комісії та неустойки у разі їх наявності, розуміє та зобов`язується їх виконувати.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Судом встановлено, що відповідач належно не виконувала зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом, доказів погашення заборгованості матеріали справи не містять та відповідачем не надано.

Наразі за ОСОБА_1 обліковується заборгованість у розмірі 9840,00 грн., що складається із: тіла кредиту у розмірі- 4000,00 грн., процентів-3720,00 грн., додаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованості)- 360,00 грн., неустойки - 1760,00 грн.

Надаючи оцінку розміру заборгованості, заявленому позивачем до стягнення, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За приписами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Оцінивши в сукупності описані обставини і надані докази, суд дійшов висновку, що позивачем доведено, що відповідач отримав кредитні кошти, користувався ними, однак не виконав грошового зобов`язання щодо їх повернення за умовами кредитного договору, у зв`язку з чим утворилась заборгованість по кредитному договору в розмірі 9840,00 грн, що підтверджується наданим позивачем розрахунком, який відповідачем не спростовано.

Із урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (, адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 133 А), суму заборгованості за кредитним договором від 13.04.2025 у розмірі 9840,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (, адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 133 А), судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, які починають відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду -якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

День складеня повного судового рішення - 18.03.2026

Суддя Євген Миколайович Капітонов

18.03.2026