overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/448/26
Провадження № 2-о/689/109/26
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2026 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні Бакун Ю.І., Бобик П.І.

за участю:

секретаря судового засідання Регент-Краснопортко В.В.

прокурора Гуменної В.В.

представника психіатричного

закладу Міняк О.М.

представника особи стосовно, якої подано заяву ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) госпіталізувати до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 24.03.2026 року.

Головуючий-суддя Соловйов А.В.

Присяжні Бакун Ю.І.

Бобик П.І.
Справа № 362/2347/26
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

"23" березня 2026 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.О. розглянув у порядку письмового провадження в місті Василькові питання про внесення виправлень до судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя й

установив:

Ухвалою від 23 березня 2026 року суд відкрив провадження у справі. У цій же ухвалі суд розглянув клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору та дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення та відстрочення сплати позивачем судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Водночас рішення про часткове задоволення клопотання та відстрочення позивачу сплати судового збору з технічних причин не відображено в резолютивній частині ухвали.

За змістом частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення сумнівів чи непорозумінь під час розгляду справи, суд вважає, що таку описку належить виправити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

постановив:

виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2026 року (справа № 362/2347/26) про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та доповнити її резолютивну частину пунктом 13 такого змісту:

«Задовольнити частково клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, подане від її імені представником ОСОБА_3 , та відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 13312 (тринадцять тисяч триста дванадцять) гривень 00 копійок ухвалення судового рішення у справі.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Попович
Провадження №2/523/117/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання Павлова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса цивільну справу № 523/27282/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, сповіщався судом про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи той факт, що представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення даного позову без розгляду, суд вбачає втрату інтересу позивача в підтриманні позовних вимог та приходить до переконання, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
"19" березня 2026 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа 642/7087/25

Провадження 2/642/119/26

19 березня 2026 року

м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Петрової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Вольвич Є.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 7, 12, 13, 43, 76-82, 89, 141, 206, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 привести за власний рахунок об`єкт благоустрою земельну ділянку комунальної форми власності до вимог законодавства у сфері благоустрою та демонтувати самовільно влаштовану прибудову, де розміщуються нежитлові приміщення підвальної частини №№ ХХХІІ, 2, 3, 4 за адресою: АДРЕСА_1 , привівши її у стан, що існував до здійснення самочинного будівництва, а саме до технічних характеристик, що містяться в матеріалах інвентаризаційної справи № 32244 КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради до поверхового плану будівлі від 01.06.2001 та експлікації внутрішніх площ до плану будівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради судовий збір у розмірі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони:

Позивач: Харківська міська рада, місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя ПЕТРОВА
Справа № 707/5240/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 березня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2025 року, через систему «Електронний суд», ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №639963 від 27 лютого 2023 року в сумі 18811 гривень 94 копійки, витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу 8000 гривень 00 копійок.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Суходольського О.М. від 25 грудня 2025 року вирішено цивільну справу за вищевказаним позов направити за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

20 січня 2026 року цивільна справа за вищевказаним позовом надійшла до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області та, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у цей же день передана для розгляду судді Ігнатенко Т.В.

Ухвалою суду від 21 січня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу встановлено строк для подачі до суду відзиву на позовну заяву, задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано у банківської установи інформацію, що становить банківську таємницю.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Т.В. Ігнатенко
Справа № 212/3533/26
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І.Б., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6а, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», місто Київ, МФО 334851, код ЄДРПОУ банку 14282829, заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення за період з 01.02.2023 року по 31.10.2025 року в сумі 9 084.77 гривень, заборгованість по абонентській платі за період з 01.02.2023 року по 31.10.2025 року в сумі 660 гривень.
Суд повідомляє, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України визначено: у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Б. Чайкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя І. Б. Чайкін
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 185/3283/26
Провадження № 2-н/185/497/26
С У Д О В И Й Н А К А З
19 березня 2026 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст.180-182,191 СК України та ст.ст.141,160-164,167,168,170,430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНКОПП: НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 березня 2026 року та до досягнення дитиноюповноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя С. О. Бабій
Місце печатки суду
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною сьомою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору на користь держави, як виконавчий документ, за якими стягувачем є держава або державний орган, може бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набрав законної сили 19 березня 2026 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 19 березня 2026 року.
Суддя С. О. Бабій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 685/285/26
Провадження № 2/685/385/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2026 року с-ще Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії

встановив:

позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про зобов`язання демонтувати камеру відео спостереження.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують зазначені обставини, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв?язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом чи з тих самих підстав. Відповідно до ст. 177 ЦПК України, позивач зобов?язаний подати всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Позивачі вказаних вимог законодавства у позовній заяві не виконали, зокрема, не вказали повні адреси свої та відповідача, відсутні їх РНОКПП, не вказані відомості про наявність (відсутність) електронних кабінетів, не викладено обставини, якими позивачі обґрунтовують свої позовні вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують зазначені обставини та підтвердження про те, що не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом чи з тих самих підстав.

Так як позивач не виконав вимоги ст 175 ЦПК України, позовну заяву необхідно залишити без руху.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії залишити без руху, надати строк для усунення недоліків шляхом подання належно оформленої заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачам.

Суддя
Справа № 682/738/26
Провадження № 2/682/814/2026
У Х В А Л А

про передачу за підсудністю

24 березня 2026 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 682/738/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підсудність даного позову визначається за загальним правилом про територіальну підсудність, встановленим статтею 27 ЦПК України, згідно якої позов до фізичної особи пред`являється в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання або перебування відповідача станом на день відкриття провадження у справі.

Згідно даних, вказаних у позовній заяві, зазначено місце реєстрації відповідача : АДРЕСА_1 .

З наведеного слідує, що підсудність справи була визначена помилково за Славутським міськрайоним судом Хмельницької області, що було з`ясовано після відкриття провадження у справі до розгляду справи по суті. Так, відповідно до відповіді №2501279 від 24.03.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За правилами ст. 27 ЦПК України, дана справа територіально підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, тому є підстави для передачі даної справи за підсудністю до вказаного суду.

Обставини, зазначені у ч.2 ст.31 ЦПК відсутні, перешкод для передачі справи за підсудністю немає, оскільки суд у даній справі ще не перейшов до розгляду справи по суті, а підсудність справи була визначена передчасно.

Згідно ч.1 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Порушення встановленої законом підсудності є підставою для скасування судового рішення (ст.376, 378 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити справу для розгляду за підсудністю до належного суду.

Керуючись ст.27, 31 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу № 682/738/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за територіальною підсудністю до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ( адреса: вул. Героїв Небесної Сотні, 30 м. Шепетівка, Хмельницька область).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Матвєєва Н.В.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/656/26
Провадження № 2-н/494/75/26
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 березня 2026 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою АТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.163,165,121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу та видати судовий наказ по суті заявлених вимог

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.