Провадження № 2/192/501/26
Ухвала

09 березня 2026 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Кулак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою та не надавати строку на примирення.

Позивач повідомляє, що від шлюбу у них є донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач посилається на те, що з перших днів подружнього життя у них була дружна сім`я, заснована на почуттях любові, поваги та вірності один до одного, але з часом почуття любові, поваги та розуміння згасли і поступово стосунки між нами зіпсувались, спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та все одно вони неодноразово намагались зберегти сім`ю. Однак, це не вдалось, оскільки особисті відносини між нами уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин. Враховуючи, що вони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини як подружжя, подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них.

02 березня 2026 року позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачка у судове засідання також не прибула, її представник 08 березня 2026 року подав до суду клопотання, у якому просить призначити сторонам строк на примирення 6 місяців, у зв`язку з чим зупинити провадження у справі. Клопотання обґрунтовується тим, що з метою захисту прав малолітньої доньки сторін у справі, збереження сім`ї, необхідно та можливо надати сторонам строк для примирення. Відповідачка впевнена в тому, що позовні вимоги її чоловіка щодо розірвання шлюбу є емоційними та безросудливими. Вони разом мешкали більше 10 років і з часу народження доньки, протягом всіх років їхнього сумісного проживання і по сьогоднішній день, позивач здійснює свій вклад в розвиток сім`ї сплачуючи аліменти на утримання дитини. Відповідачка впевнена та переконана в тому, що рішення її чоловіка щодо розірвання шлюбу є емоційним та безросудливим через не спокійну та тривожну ситуацію в Україні, викликану військовими діями, що також підтверджується не бажанням особисто з`явитись позивача до суду для надання особистих пояснень з приводу підстав розірвання шлюбу. Відповідачка вважає, що примирення між нею та її чоловіком і відновлення нормальної сім`ї обов`язково можливе. Сторони пов`язує не тільки зареєстрований шлюб, а спільне утримання малолітньої доньки. Раніше жодна із сторін ніколи не зверталась до суду з аналогічними позовом. Подружжя мешкали у злагоді, любові та поваги один до одного. Жодних конфліктних ситуацій між сторонами щодо виховання та спілкування з дитиною не існувало та не існує. Ні позивач, як батько дитини, ні відповідачка не заінтересовані у травмуванні психічного стану своєї доньки шляхом розірвання шлюбу між ними.

Вирішуючи клопотання відповідачки, суд дійшов таких висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За змістом пункту 10 Постанови Пленуму Верховного суду України він 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З огляду на викладене, враховуючи, що сторони мають доньку, а також бажання відповідачки зберегти сім`ю, враховуючи також обставини, на які посилається позивач, суд вважає за можливе призначити подружжю строк для примирення тривалістю три місяці.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 111, 112 СК України, ст.ст. 240, 251, 253 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю три місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 09 червня 2026 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Ковальчук