справа № 208/6550/18
провадження № 2-п/208/2/26
УХВАЛА

про витребування доказів

13 березня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Агеєвої В.Г.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григор`єва М.І. про витребування доказів у цивільній справі № 208/6550/18 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.03.2019 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль», 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, : 10715 (десять тисяч сімсот п`ятнадцять) доларів США 10 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 292998 (двісті дев`яносто дві тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім) грн. 50 коп. - нараховані відсотки за користування кредитом; 4394 (чотири тисячі триста дев`яносто чотири) грн. 98 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 23.01.2025 року заочне рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.03.2019 року по цивільній справі № 208/6550/18 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувано, призначено справу до розгляду в підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 12.01.2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

04.02.2026 року від представника Акціонерного товариства «Райффайзен банк» Пасечник Ю.А. надійшла заява про залучення до участі у справі правонаступника кредитора.

В обгрунтування заяви зазначає, що Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» є повним правонаступником всіх прав та обов`язків Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль». 19.12.2023 р. між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК», керуючись ст. 512-519, ч. 3 ст. 656 ЦК України, укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60 від 28.04.2023 року згідно з яким відбулося відступлення прав вимог.

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги та у відповідності до ст. 512 ЦК України АТ «ОКСІ БАНК» 28.04.2023 р. набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Райффайзен Банк», у т.ч. до гр. ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), яка є позичальником за Кредитним договором №014/3134/82/800057 від 04.08.2008 року.

Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за Договором відступлення права вимоги. В подальшому, 28 квітня 2023 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (Новий кредитор) набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/3134/82/800057 від 04 серпня 2008 року, укладеного між Банком та (Кірін) ОСОБА_3 .

Таким чином, відповідно до ст. ст. 512, 514, 517 ЦК України АТ «Райффайзен Банк» вибув із правовідносин за вказаними договорами, в результаті чого виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні Позивача - АТ «Райффайзен Банк» у судовому провадженні.

Таким чином, на даний момент, всі права Кредитора за вищевказаним договором, належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС». Отже, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» перейшли усі права вимоги до гр. ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1 ) з належного та реального виконання всіх грошових зобов`язань боржника, які випливають з умов Кредитного договору №014/3134/82/800057 від 04 серпня 2008 року.

10.03.2026 року адвокат Григор`єв М.І. подав до суду заперечення на заяву про залучення у справі правонаступника позивача разом з клопотанням про витребування доказів, а саме: витребувати у Акціонерного товариства «Райффайзен банк» оригінали всіх документів, якими заявник обґрунтовує свою заяву про залучення у справі правонаступника позивача.

13.03.2026 року у судовому засіданні адвокат Григор`єв М.І. підтримав своє клопотання про витребування доказів. Зазначив, що вважає її неправомірною і необґрунтованою. Наголосивши на підстави, зазначені в клопотанні. Просив клопотання про витребування доказів задовольнити.

Адвокат Григор`єв М.І. зазначив, що виникли обґрунтовані сумніви у відповідності та наявності оригіналів у заявника. Просить витребувати у АТ «Райффайзен Банк» оригінали всіх документів, якими заявник обґрунтовує свою заяву про залучення у справі правонаступника позивача.

13.03.2026 року в судове засідання представник позивача АТ «Райффайзен банк» не з`явився. Надав до суду заяву про проведення судового засідання без їх участі.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд виходить з таких положень Закону.

Згідно до ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків,встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 5 зазначеної статті ЦПК України доказиподаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч. 6 вказаноїстатті ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч. 2ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтвердженіпевними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються воригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цимКодексом. Згідно з ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи, що документи, які прохає представник відповідача витребувати у АТ «Райффайзен Банк», має значення для розгляду справи по суті, а самостійно останній не може отримати таку інформацію, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявленого клопотання та витребування завірених належним чином копій документів.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 83, 84, 127, 126, 223, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григор`єва М.І. про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з АТ «Райффайзен Банк» (, адреса: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, 01011) належним чином завірені копії всіх документів, якими заявник обгрунтовує свою заяву про залучення у справі правонаступника позивача.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Докази витребувані судом направити на адресу Заводського районного суду міста Кам`янського (51925, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок № 5, у строк до 15 квітня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Заводський районний суд міста Кам`янського із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Докази, які витребовує суд, можуть бути направлені безпосередньо до суду поштою або шляхом направлення електронних копій документів із проставленням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду чи із використанням підсистеми «Електронний суд».

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом та повідомляє про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя В.Г. Гречана