У Х В А Л А

25 лютого 2026 року м. Київ

Справа № 940/917/25

Провадження: № 22-ц/824/7083/2026

Київський апеляційний суд у складі судді Невідомої Т. О.

розглянувшизаявуадвоката Неживка Ігоря Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції,

у справіза апеляційноюскаргоюадвоката ЛеоновоїЮліїСергіївни в інтересахТовариства з обмеженоювідповідальністю «Тайниця-Агро»

на рішенняТетіївського районного суду Київськоїобластівід 15 грудня 2025 року та на додатковерішенняТетіївського районного суду Київськоїобластівід 29 грудня 2025 року, ухваленіпідголовуваннямсудді Самсоненка Р. В. ,

у справіза первіснимпозовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженоювідповідальністю «Тайниця-Агро» про визнання права орендиземельноїділянки таким, щоприпинене, відсутнім право орендиземельноїділянки та зобов`язанняповернутиземельнуділянку, та за зустрічнимпозовомТовариства з обмеженоювідповідальністю «Тайниця-Агро» доОСОБА_1 про визнання права орендиземельноїділянкиземельноїділянкипролонгованим,

в с т а н о в и в:

РішеннямТетіївського районного суду Київськоїобластівід 15 грудня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволеночастково.

Визнано право оренди ТОВ «Тайниця-Агро» на земельну ділянку з кадастровим номером :02:012:0012 відсутнім.

Зобов`язано ТОВ «Тайниця-Агро» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :02:012:0012.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1211 грн 20 коп.

Стягнуто з ТОВ «Тайниця-Агро» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 1211 грн 20 коп.

У задоволенні зустрічного позову ТОВ «Тайниця-Агро» відмовлено.

ДодатковимрішеннямТетіївського районного суду Київськоїобластівід 29 грудня 2025 року стягнуто з ТОВ «Тайниця-Агро» на користьОСОБА_1 витрати на професійнуправничудопомогу в сумі 10000 грн.

Не погодившисьіз такимисудовимирішенням, адвокат Леонова Ю. С. в інтересах ТОВ «Тайниця-Агро» направила 14 січня 2025 року через систему Електронний суд апеляційнускаргубезпосередньо до Київськогоапеляційного суду.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 23 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

23 лютого 2026року на адресуКиївськогоапеляційного суду надійшлазаявавідадвоката Неживка І. В. в інтересах ОСОБА_1 , у якій він просить забезпечитиможливістьприймати участь в судовому засіданні у режимівідеоконференції з використаннямвласнихтехнічнихзасобів. В заявіпосилавсяна положення ст. 212 ЦПК України, згідноякихучасникисправимають право брати участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду з використаннямвласнихтехнічнихзасобів.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 2 ч. 1ст. 43 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч. 1ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч. 2ст. 212 ЦПК України учасниксправи, йогопредставникподаєзаяву про участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщеннііншого суду не пізнішеніж за п`ятьднів до судового засідання. Копія заяви в той самийстрок надсилаєтьсяіншимучасникамсправи.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України`Про електронні документи та електронний документообіг`та`Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). (ч. 4ст. 212 ЦПК України).

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус`або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Наказом Державноїсудовоїадміністрації №196 від 23 квітня 2020 року «Про внесеннязмін до Порядку роботи з технічнимизасобамивідеоконференцзв`язкупід час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарськомупроцесах за участісторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічнимизасобамивідеоконференцзв`язкупід час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарськомупроцесах за участісторін поза межами приміщення суду, відповідно до п.2 Розділу І якогоучасники судового процесуберуть участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду за умовинаявності у судівідповідноїтехнічноїможливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленомупроцесуальнимзаконодавством.

Відповідно до п.2 розділу ІІ Порядку проведеннясудовихзасідань в режимівідеоконференцзв`язкуздійснюється за допомогою комплексу технічнихзасобів та програмногозабезпечення «EasyCon».

Пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку передбачено, що для участі у судовому засіданні в режимівідеоконференціїучасниксправи повинен попередньозареєструватись з використаннямвласногоелектронногопідпису в Системі на офіційному веб-порталісудовоївладиУкраїни за адресою www.court.gov.ua та перевіритинаявні у ньоговласнітехнічнізасоби на відповідністьтехнічнимвимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК Українисуддя (суддя-доповідач) розглядаєзаявуучасникасправи, йогопредставника про участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщеннііншого суду без повідомленняучасниківсправи. За результатами розгляду заяви постановляєтьсяухвала.В ухвалі про участь учасникасправи, йогопредставника у судовому засіданні в режимівідеоконференції у приміщеннііншого суду зазначається суд, якиймаєзабезпечитиїїпроведення. Копіятакоїухвалинегайно, але не пізнішенаступного дня з дня їїпостановлення, надсилаєтьсяучасникусправичийогопредставникувідповідно та суду, якиймаєзабезпечитипроведеннявідеоконференції.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua ), задля дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заявуадвоката Неживка І. В. в інтересах ОСОБА_1 проучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференціїза допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Неживка Ігоря Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Неживка Ігоря Вікторовича у судовому засіданні у справіза апеляційноюскаргоюадвоката ЛеоновоїЮліїСергіївни в інтересахТовариства з обмеженоювідповідальністю «Тайниця-Агро`на рішенняТетіївського районного суду Київськоїобластівід 15 грудня 2025 року та на додатковерішенняТетіївського районного суду Київськоїобластівід 29 грудня 2025 року, ухваленіпідголовуваннямсудді Самсоненка Р. В. ,у справіза первіснимпозовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженоювідповідальністю «Тайниця-Агро» про визнання права орендиземельноїділянкитаким, щоприпинене, відсутнім право орендиземельноїділянки та зобов`язанняповернутиземельнуділянку, та за зустрічнимпозовомТовариства з обмеженоювідповідальністю «Тайниця-Агро» доОСОБА_1 про визнання права орендиземельноїділянкиземельноїділянкипролонгованим,призначеномуна 05березня 2026року на11годину 20хвилин, в режимівідеоконференції, а у разівідкладеннярозглядусправи - наступнісудовізасідання, в режимівідеоконференції.

Роз`яснити Неживку Ігорю Вікторовичу , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференціївінзобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т. О. Невідома