Справа № 185/7287/23
Провадження № 2/761/796/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Аббасової Н.В.,

за участю секретаря: Сухини А.С.,

представника позивача: Семенчук Ю.М.,

відповідача : ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Семенчук Юлії Миколаївни про призначення мистецтвознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року позивач звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з даним позовом.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2023 року вказану справу було направлено до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.

04 вересня 2023 року вказана справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Києва та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 вересня 2023 року передана для розгляду судді Аббасовій Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.09.2023 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні подала клопотання про призначення у даній цивільній справі судової мистецтвознавчої експертизи, проведення якої просила доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Клопотання мотивоване тим, що оскільки предметом розгляду даної справи є поширення фотозображень, які, за твердженням позивача, створюють про нього уявлення як про особу, пов`язану з матеріалами порнографічного характеру, встановлення змісту та характеру таких зображень пов`язане з питанням їх відповідності загальноприйнятним моральним та етичним нормам суспільства, а також вимогам законодавства в сфері захисту моралі.

Відповідач в судовому засіданні при вирішенні питання про призначення вказаної експертизи покладався на розсуд суду.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з підстав та предмету позову, а також, враховуючи твердження позивача, що мало місце поширення фотозображень, які створюють про нього уявлення як про особу, пов`язану з матеріалами порнографічного характеру, встановлення змісту та характеру таких зображень пов`язане з питанням їх відповідності загальноприйнятним моральним та етичним нормам суспільства, приходить до висновку, що для правильного вирішення справи по суті суду необхідні спеціальні знання в галузі науки, тому по справі необхідно призначити судову мистецтвознавчу експертизу, проведення якої слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до частин 4, 5 статті 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до частини третьої статі 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», доручає проведення даного виду експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 105, 106, 252, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Семенчук Юлії Миколаївни про призначення мистецтвознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 185/7287/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації судову мистецтвознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057).

На розгляд експертів поставити наступні питання:

-Чи містять фотозображення, розміщені за посиланням: https://volodymyrboyko.wordpress.com/2016/08/25/sto-dvadtsat-dniv-tornado/ ознаки матеріалів порнографічного характеру?

- До якого виду візуального контенту належать фотозображення, розміщені зазначеним за посиланням: https://volodymyrboyko.wordpress.com/2016/08/25/sto-dvadtsat-dniv-tornado/ порнографічного, еротичного, художнього чи іншого характеру?

-Чи спрямований зміст та композиція фотозображень, розміщених зазначеним за посиланням: https://volodymyrboyko.wordpress.com/2016/08/25/sto-dvadtsat-dniv-tornado/ на демонстрацію інтимних частин тіла або відповідних дій з метою сексуального збудження глядача?

-Чи можуть фотозображення, розміщені зазначеним за посиланням: https://volodymyrboyko.wordpress.com/2016/08/25/sto-dvadtsat-dniv-tornado/ сприйматися як матеріали порнографічнрого характеру з точки зору загальноприйнятних моральних та етичних норм суспільства?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 185/7287/23.

Провадження у справі зупинити до проведення судової мистецтвознавчої експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Аббасова