Справа №567/1841/25
Провадження №2/567/110/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Дем`янчук Н.В.

з участю

представників позивачки адвокатів Хмари М.В., Юсько І.М.

представника відповідачки - адвоката Сулковського Б.П.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Острозі клопотання представника позивачки про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - органу опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з внуками, -

встановив:

В провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з внуками.

Ухвалою суду від 03.11.2025 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує клопотання сторін.

Представник позивачки - адвокат Юсько І.М. подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить зобов`язати орган опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області надати до суду висновок щодо доцільності встановлення способів участі баби ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітніми внуками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на неможливість отримати дану інформацію самостійно.

В підготовчому засіданні представники позивачки клопотання підтримали та просять його задоволити.

Відповідачка та її представник проти задоволення клопотання заперечили.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.1, 5, 6, 7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що завданням суду є з`ясування всіх обставин справи та надання оцінки усім доводам сторін, а завданням підготовчого провадження - визначення складу учасників судового процесу та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у органу опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області висновок щодо доцільності встановлення способів участі баби ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітніми внуками за відповідним графіком.

Відповідно до ст.257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.

Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків.

Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

09.12.2025 року позивачка звернулася із заявою до служби у справах дітей Острозької міської ради Рівненської області для надання органом опіки та піклування Острозької міської ради висновку щодо доцільності встановлення способів участі баби ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітніми внуками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно повідомлення органу опіки та піклування від 23.01.2026 вказаний висновок може бути наданий на виконання ухвали суду.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що першочерговим завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст.81, 197 ЦПК України, -

постановив:

клопотання представника позивачки задовольнити.

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області надати суду висновок щодо доцільності встановлення способів участі баби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вихованні та спілкуванні з малолітніми внуками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази надати суду у строк до 23.04.2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала є обов`язковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.03.2026.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.