Єдиний унікальний номер судової справи 477/132/22
Провадження № 22-ц/812/668/26
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Серебрякової Т.В. та суддів Коломієць В.В., Тищук Н.О., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Вітовського районного суду Миколаївської області від 08 грудня 2025 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий колос», про визнання недійсними наказів щодо передачі земельних ділянок у власність та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Вітовського районного суду Миколаївської області від 08 грудня 2025 рокузадоволено позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий колос», про визнання недійсними наказів щодо передачі земельних ділянок у власність та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 29 січня 2026 року Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області подало апеляційну скаргу. Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, відповідачем одночасно подано заяву, в якій міститься клопотання про поновлення вказаного процесуального строку. В обґрунтування клопотання зазначено, що повний текст рішення доставлено до Електронного кабінету Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області лише 31 грудня 2025 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 03 лютого 2026 року витребувано матеріали справи з районного суду. 10 лютого 2026 року матеріали справи надійшли до апеляційного суду.

Згідно зі ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, оскаржуване судове рішення ухвалено 08 грудня 2025 року, а його повний текст складено 11 грудня 2025 року. Супровідним листом від 31 грудня 2025 року копії рішення надіслано учасникам справи. Доказів отримання копії рішення особою, яка подає апеляційну скаргу, матеріали справи не містять. З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що вказане рішення надіслано судом: 31 грудня 2025 року, зареєстровано: 31 грудня 2025 року, забезпечено надання загального доступу: 01 січня 2026 року.

Апеляційну скаргу подано 29 січня 2026 року.

За такого, з огляду на зазначені обставини у справі, та з точки зору дотримання права особи, яка подала апеляційну скаргу, на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Вітовського районного суду Миколаївської області від 08 грудня 2025 рокуслід визнати поважними та поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області вказаний процесуальний строк.

Між тим, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, за правилами п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 481 грн.

У зв`язку з наведеним, враховуючи оскарження рішення в частині задоволення трьох вимог немайнового характеру про визнання недійсними наказів, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити 3 572 (три тисячі п`ятсот сімдесят дві) грн. 64 коп. (992 грн. 40 х 3 х 150% х 0.8) судового збору на зазначений нижче рахунок.

Крім того, відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана в електронній формі через електронний кабінет, проте до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії учасникам справи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що до апеляційної скарги додано докази надсилання її копії адвокатам Лущенкову С.В. та ОСОБА_6 , проте матеріали справи не містять документів на підтвердження повноважень представляти інтереси учасників справи в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для оплати судового збору, а також надання доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127,185,354,357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вітовського районного суду Миколаївської області від 08 грудня 2025 року задовольнити.

Поновити Головноу управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області строк на апеляційне оскарження рішення Вітовського районного суду Миколаївської області від 08 грудня 2025 року.

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Вітовського районного суду Миколаївської області від 08 грудня 2025 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

сплатити 3 572 (три тисячі п`ятсот сімдесят дві) грн. 64 коп. (судового збору на зазначений нижче рахунок;

надати докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.О. Тищук