Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/566/26
Провадження № 2/553/958/2026
У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду м.Полтави Ткачук Ю.А., перевіривши позовну ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЛЮГ» про стягнення заборгованості за договорами позики,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м.Полтави з позовом в якому просить стягнути з ПП «ЛЮГ» заборгованість 1 000 000,00 гривень за договорами про надання поворотної фінансової допомоги від 21.01.2022, 07.02.2022 та від 22.02.2022.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, та має недоліки, що перешкоджають прийняттю даної позовної заяви до розгляду.

Так, відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Положеннями ч. 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем додано копії договорів про надання поворотної фінансової допомоги від 21.01.2022, 07.02.2022 та від 22.02.2022 на загальну суму 850 000,00 грн (200 000,00, 250 000,00 та 400 000,00 відповідно).

Разом з тим, позивач просить стягнути заборгованість за вказаними договорами на суму 1 000 000,00 грн, не наводячи жодного обгрунтування таким позовним вимогам.

Крім того, в порушення ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач до позовної заяви не додає доказів виконання своїх зобов`язань за договорами, а саме внесення грошових коштів до каси позичальника, або перерахування грошових коштів на поточний рахунок позичальника, як передбачалось відповідними положеннями договорів.

Отже, з метою усунення недроліків позовної заяви, позивачу необхідно викласти обгрунтування заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 1 000 000,00 грн та надати докази внесення ним грошових коштів до каси або на поточний рахунок відповідача (квитанції до прибуткового касового ордера, виписки банку, тощо).

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЛЮГ» про стягнення заборгованості за договорами позики- залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. А. Ткачук