Провадження №2/367/167/2026
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Лебідь Є.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Проскурня Тетяна Володимирівна до Міністерства юстиції України, треті особи ОСОБА_3 , державний реєстратор Козинської селищної ради Марченко Анастасія Володимирівна, про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 07.08.2025 №2156/5 «Про задоволення скарги»,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Проскурня Тетяна Володимирівна до Міністерства юстиції України, треті особи ОСОБА_3 , державний реєстратор Козинської селищної ради Марченко Анастасія Володимирівна, про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 07.08.2025 №2156/5 «Про задоволення скарги».

Ухвалою суду від 03.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

01.12.2025 до суду від представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Проскурні Т.В. за допомогою системи «Електронний суд» надійшло клопотання про залучення співвідповідача, у якому остання просить:

- залучити третю особу - ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до участі у справі у якості співвідповідача;

- у зв`язку із чим змінити предмет позову та прийняти заяву позивачів про зміну позовних вимог у наступній редакції:

«1. Визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 07.08.2025 р. № 2156/5 «Про задоволення скарги».

2. Скасувати запис про право власності ОСОБА_3 від 01.10.2024 № 56919674, вчинений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 75333217 від 01.10.2024, прийнятий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Котиком Денисом Івановичем на підставі рішення суду від 01.04.2024 у справі №367/6134/19 та постанови Київського апеляційного суду від 29.08.2024 у справі №367/6134/19 та поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на житловий будинок, а саме: у розмірі 1/2 частки за ОСОБА_2 (номер відомостей 59602225); у розмірі 1/2 частки за ОСОБА_4 ;

- скасувати запис про право власності ОСОБА_3 від 01.10.2024 № 56919719, вчинений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 75333217 від 01.10.2024, прийнятий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Котиком Денисом Івановичем на підставі рішення суду від 01.04.2024 у справі №367/6134/19 та постанови Київського апеляційного суду від 29.08.2024 у справі №367/6134/19 та поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запису про право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на земельну ділянку за кадастровим номером :01:029:0204, площею 0,05 га, а саме: у розмірі 1/2 частки за ОСОБА_2 (номер відомостей 59602549); у розмірі 1/2 частки за ОСОБА_1 (номер відомостей НОМЕР_2 );

- стягнути з Міністерства юстиції України (місцезнаходження: вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код: 00015622) та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати».

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання представника позивачів про залучення співвідповідача та матеріали справи в межах вирішуваного питання, дійшов наступних висновків.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Водночас частина друга статті 197 ЦПК України визначає, що у підготовчому засіданні суд , крім іншого, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтею 50 ЦПК України передбачено, що позов може бути пред`явлено спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи, що представником позивачів до закінчення підготовчого провадження подано клопотання про залучення співвідповідача, суд вважає його обґрунтованим та дійшов висновку про необхідність залучення вказаного у клопотанні співвідповідача до участі у справі.

Щодо заяви представника позивачів про зміну предмету позовних вимог, суд зазначає наступне.

Статтею 43 ЦПК України визначено права та обов`язки учасників справи. Зокрема, учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п. 3 ч.1ст. 43 ЦПК України). Учасники справи зобов`язані, зокрема й виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (п. 6 ч. 2ст. 43 ЦПК України).

Згідно із ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Дослідивши заяву представника позивачів в частині зміни предмету позовних вимог, суд встановив, що вона подана у встановленому законом порядку до закінчення підготовчого судового засідання, відповідає вимогам процесуального законодавства, а тому вважає за необхідне прийняти вказану заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у зв`язку із залученням співвідповідача, оскільки питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 48, 49, 51, 189, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Проскурні Тетяни Володимирівни про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до участі у справі у якості співвідповідача.

У подальшому розглядати справу з урахуванням зміни предмету позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Проскурня Тетяна Володимирівна до Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 , третя особа - державний реєстратор Козинської селищної ради Марченко Анастасія Володимирівна, про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України, скасування та поновлення записів про право власності.

Направити учасникам справи копію вказаної ухвали суду.

Роз`яснити відповідачам та третій особі, що вони мають право надати відзив та заперечення на уточнені позовні вимоги у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам та третій особі п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Відкласти підготовче судове засідання у даній цивільній справі на 10 годину 30 хвилин 10 березня 2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя М.О. Ткаченко