Справа № 308/7588/17
Провадження № 22-ц/4806/306/26
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 березня 2026 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шуляк Надія Олександрівна на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2026 року у складі судді Данка В.Й., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

09 березня 2026 року через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шуляк Надія Олександрівна подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2026 року у справі № 308/7588/17.

Вказану справу витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону щодо її оформлення, визначених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 4,7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено: рішення або ухвала, що оскаржуються (п. 4); клопотання особи, яка подала скаргу (п. 7).

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шуляк Надія Олександрівна, суддя приходить до висновку, що нею оскаржується рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2026 року, проте у прохальній частині скарги, апелянт просить: «Скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог» та не вказує яке саме рішення суду просить скасувати.

Разом з тим, відповідно до п.п. 2, 4 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Так, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, одним з елементів якого є принцип правової визначеності. Ключовим елементом принципу правової визначеності є чіткість та однозначність.

Відповідно принципу диспозитивності цивільного судочинства закріпленого в статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Принцип диспозитивності покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, за вирішенням яких позивач звернувся до суду.

Резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає вимоги, викладені у прохальній частині апеляційної скарги, та повинна викладатися чітко й безумовно.

Таким чином, апелянту необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги, а саме конкретизувати, яке саме рішення суду першої інстанції просить скасувати, повністю або частково.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України та ЗУ "Про судовий збір", оскілький судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено ЗУ «Про судовий збір».

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем (у редакції, чинній на час подання позову - 2017 рік та редакції на час збільшення позовних вимог 2025 рік), ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги - 2026 рік) за подання апеляційної скарги на рішення суду, яка подана: фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся в суд з позовною вимогою про стягнення коштів у загальному розмірі 148 537,01 грн.

У серпні 2025 року позивачем було збільшено розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача кошти у загальному розмірі 764 537,01 грн.

Таким чином, за подання даної позовної заяви у суді першої інстанції необхідно було сплатити 7645,37 грн. судового збору, відповідно за оскарження рішення суду першої інстанції судовий збір становить 11468,05 грн., а з урахуванням коефіцієнту 0,8 9174,45 (7645,37 х 150% х 0,8), які апелянту необхідно було сплатити за подання даної апеляційної скарги.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шуляк Надія Олександрівна сплатила, за подання апеляційної скарги, судовий збір у розмірі 5156,35 грн., відтак, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 4018,10 грн. (9174,45 грн. - 5156,35 грн), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101__________(РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору та подання до суду уточненої редакції апеляційної скарги, в резолютивній частині якої необхідно вказати яке саме рішення суду першої інстанції апелянт просить скасувати повністю або частково, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шуляк Надія Олександрівна на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2026 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати строк для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору та подання до суду уточненої редакції апеляційної скарги, в резолютивній частині якої необхідно вказати яке саме рішення суду першої інстанції апелянт просить скасувати повністю або частково, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк апелянт не усуне вищезазначені недоліки, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя С.Д. Джуга