ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 679/1690/13-ц

Провадження № 22-ц/820/300/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Демчук В.М.

за участю: боржника ОСОБА_1 , представника відділу ДВС Пеліха М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою Нетішинського відділу Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 листопада 2025 року за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій головного державного виконавця щодо проведення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів, скасування постанови про накладення штрафу та постанови про стягнення виконавчого збору (суддя Сопронюк О.В.).

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи та представника учасника справи, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:

У червні 2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця Нетішинського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання неправомірними дій головного державного виконавця щодо проведення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів, скасування постанови про накладення штрафу та постанови про стягнення виконавчого збору.

В обґрунтування скарги зазначала, що на виконанні в Нетішинському ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №39415037 з примусового виконання виконавчого листа №2/679/570/13-ц, виданого 07.08.2013 Нетішинським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.07.2013 і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчі дії провадяться головним державним виконавцем Нетішинського відділу ДВС Данюком М.А.

20.08.2013 державним виконавцем Нетішинського ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

23.05.2025 АБ «Євгена Бойка» в інтересах ОСОБА_1 направило адвокатський запит до Нетішинського ВДВС щодо отримання довідки про розмір заборгованості зі сплати аліментів в період з 20.08.2013 по 20.05.2025 в межах виконавчого провадження №39415037.

29.05.2025 головний державний виконавець Нетішинського ВДВС Данюк М.А. за вих.№15619 надав АБ «Євгена Бойка» відповідь на запит, яка містила розрахунок заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів на підставі виконавчого листа № 2/679/507/2013 з урахуванням вимог ч.2 ст.195 СК України, зокрема, із врахуванням розміру середньої заробітної плати працівника для даної місцевості та визначено розмір заборгованості ОСОБА_1 за період з 16.07.2013 по 31.12.2020 в сумі 267648,22 грн.

06.06.2025 АБ «Євгена Бойка» в інтересах ОСОБА_1 повторно звернулося з адвокатським запитом до Нетішинського ВДВС щодо отримання інформації з якого офіційного джерела державним виконавцем було взято дані про середню заробітною плату працівника для даної місцевості під час здійснення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.

Державний виконавець у своїй відповіді на повторний запит АБ «Євгена Бойка» від 12.06.2025 за №16156 послався на те, що в межах виконавчого провадження №39415037, заборгованість було нараховано по середньомісячній заробітній платі працівника для даної місцевості, взятій з офіційного сайту Державної служби статистики України.

Зазначила, що розрахунок заборгованості зі сплати аліментів був проведений за період з 16.07.2013 по 31.12.2020, боржник ОСОБА_1 не працювала на час виникнення заборгованості, проживала та була зареєстрована в Шепетівському районі Хмельницької області, що підтверджується записом в паспорті, тому їй були нараховані платежі зі сплати аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку та доходів, виходячи із середньомісячної заробітної плати для даної місцевості. Однак, дані нарахування державним виконавцем були здійснені на основі самовільної зміни доходу боржника в сторону збільшення без будь-яких законних підстав.

Так, помісячний розмір середньомісячної заробітної плати для даної місцевості Хмельницької області, виходячи з якого головний державний виконавець здійснював розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з 16.07.2013 по 31.12.2020, суттєво відрізняється від щоомісячної середньої заробітної плати працівника для Хмельницької області, інформація про яку розміщена на офіційних веб-сайтах Головного управління статистики у Хмельницькій області https://www.km.ukrstat.gov.ua, Міністерства фінансів України https://index.minfin.com.ua/ua/labour/salary/average/2020/ та Державної служби статистики України https://www.ukrstat.gov.ua/.

Відтак, враховуючи вимоги ст.195 СК України, головним державним виконавцем Нетішинського ВДВС Данюком М.А. було неправильно внесені дані середньомісячної заробітної плати працівника для даної місцевості, що потягли за собою і хибні розрахунки як сум до сплати, так і сум заборгованості за кожен з місяців та в цілому. Після перевірки розрахунку наданого державним виконавцем було встановлено, що 1/4 розміру доходу середньої заробітної плати працівника для Хмельницької області від зазначених сум в період з 16.07.2013 по 31.12.2020 буде становити 127545,75 грн, а не 267 648,22 грн, як було визначено виконавцем, тобто різниця між наявними розрахунками становить 140102,47 грн.

За позицією скаржниці, державним виконавцем було невірно проведено розрахунок заборгованості по сплаті аліментів, що і стало приводом для звернення до суду.

Крім того, в межах виконавчого провадження №39415037, постановою державного виконавця Нетішинського МВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Семенюком К.А., на все нерухоме майно боржника ОСОБА_1 накладено арешт від 20.03.2018 та 07.09.2018 та винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 50 % від суми заборгованості 43353,60 грн., що складає - 21676,80 грн.

Беручи до уваги вищевикладене, що на день звернення не існує стягувача в межах виконавчого провадження № 39415037, а особа, на яку виданий виконавчий лист - ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто відсутній стягувач за аліментами, заміна сторони виконавчого провадження не проводилась, аліменти, які стягуються на утримання ОСОБА_4 утримуються не за цільовим призначенням, так як до стягувача не доходять і не можуть бути виплачені у зв`язку зі смертю стягувача.

Оскільки державним виконавцем невірно обраховано суму заборгованості боржника зі сплати аліментів з липня 2013 року, тому і неправомірним є визначений розмір виконавчого збору, що підлягає стягненню з боржника, який обрахований з такої суми заборгованості, що вказує про необхідність скасування постанови про стягнення виконавчого збору та постанови про накладення штрафу відповідно.

Враховуючи викладене, просила суд визнати дії головного державного виконавця Данюка М.А. Нетішинського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо складання/проведення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №39415037 за виконавчим листом №2/679/507/2013 за період з 16 липня 2013 року по 31 грудня 2020 року неправомірними; визнати довідку-розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з 16.07.2013 по 31.12.2020 у виконавчому провадженні ВП №39415037, складену головним державним виконавцем Данюком М.А. Нетішинського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України) від 29.05.2025 за №15619, незаконною та скасувати; зобов`язати головного державного виконавця Данюка М.А. Нетішинського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України здійснити розрахунок заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів в період з 16.07.2013 по 31.12.2020 в межах виконавчого провадження № 39415037за виконавчим листом №2/679/507/2013;

скасувати постанову головного державного виконавця Семенюка К.А. Нетішинського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про накладення штрафу від 07.09.2018 в межах виконавчого провадження № 39415037; скасувати постанову головного державного виконавця Нетішинського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Данюка М.А. від 20.05.2025 про стягнення виконавчого збору з боржника в розмірі 26939,44 грн.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 листопада 2025 року скаргу задоволено частково.

Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Данюка Максима Анатолійовича щодо проведення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №39415037 за виконавчим листом №2/679/507/2013, виданим 07.08.2013 Нетішинським міським судом Хмельницької області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 16.07.2013 по 13.12.2020, виходячи із середньої заробітної плати працівника по місту Нетішин.

Зобов`язано головного державного виконавця Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Данюка Максима Анатолійовича здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №39415037 за виконавчим листом №2/679/507/2013, виданим 07.08.2013 Нетішинським міським судом Хмельницької області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 16.07.2013 по 13.12.2020, виходячи із помісячних показників середньої заробітної плати працівника у Хмельницькій області за вказаний період.

Скасовано постанову про накладення штрафу від 07.09.2018, постановлену головним державним виконавцем Нетішинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Семенюком Костянтином Анатолійовичем у виконавчому провадженні №39415037 за виконавчим листом №2/679/507/2013, виданим 07.08.2013 Нетішинським міським судом Хмельницької області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скасовано постанову про стягнення виконавчого збору від 20.05.2025, постановлену головним державним виконавцем Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Данюком Максимом Анатолійовичем у виконавчому провадженні №39415037 за виконавчим листом №2/679/507/2013, виданим 07.08.2013 Нетішинським міським судом Хмельницької області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Нетішинський відділ Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні скарги в повному обсязі. Посилається на порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що поняття "середня заробітна плата для даної місцевості" є макроекономічним показником, який як і інші макроекономічні показники, збирається та складається Державною службою статистики України і використовується, у тому числі, при проведенні грошово-кредитної політики та аналізу фінансової стабільності. Макроекономічні показники розраховуються за допомогою системи національних рахунків як комплексу взаємопов?язаних балансових таблиць, показники яких призначені для визначення розміру доходу, споживання, накопичення і величини капітальних витрат. Середня заробітна плата для даної місцевості як макроекономічний показник обчислюється як середнє арифметичне значення заробітних плат певної групи працівників (наприклад, по підприємству, по галузі, по регіону). Розраховується виходячи із фонду оплати праці працівників (включаючи оплату праці сумісників), премій, винагород за підсумками роботи за рік та одноразових заохочень.

Сам розмір середньої заробітної плати як макроекономічний показник, який використовується, у тому числі, і в разі застосування частини другої статті 195 СК України, обраховується органами статистики України на підставі Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року №5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.01.2004 за №114/8713.

Звертає увагу на те, що за змістом пункту 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих з інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості. Тобто інформація про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості є самостійним документом, який береться до уваги при розрахунку заборгованості.

З інформації №10-13/876-25 від 13.10.2025, що надана на запит суду першої інстанції за клопотанням державного виконавця, та додатків до неї, наданих Головним управлінням статистики у Хмельницькій області на виконання ухвали суду від 03.10.2025, вбачається, що згідно з щорічними планами та діючою на той час методологією узагальнення інформації та формування показників середньої заробітної плати по містах і районах за 2013-2016 роки здійснювалося з періодичністю раз на квартал наростаючим підсумком (за січень-березень, січень-червень, січень-вересень, рік), починаючи зі звіту за І квартал 2017 року, дані надаються на дискретній основі, тобто за звітний квартал.

Отже середньомісячна номінальна заробітна плата штатних працівників по місту Нетішин збігається з даними використаними державним виконавцем при обрахунку заборгованості зі сплати аліментів.

Наголошує на тому, що на період виникнення заборгованості зі сплати аліментів боржниця, про що вона і вказує в своїй скарзі, була зареєстрована та проживала у місті Нетішин, а отже правильним є розрахунок, здійснений виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, а саме для міста Нетішин.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 06.01.2026 відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу повернуто без розгляду.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 09.01.2026 відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу залишено без розгляду.

В судовому засіданні представник відділу ДВС Пеліх М.О. підтримав апеляційну скаргу.

Боржниця ОСОБА_1 в судовому засіданні просила апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

За змістом апеляційної скарги, ухвала суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні заявлених вимог не оскаржується, а тому апеляційним судом, відповідно до ст. 367 ЦПК України, не переглядається.

Суд першої інстанції правильно встановив та виходив з того, що рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30.07.2013 у справі №679/1690/13-ц (провадження №2/679/507/2013) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.07.2013 і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі виконавчого листа №2/679/507/2013, виданого 07.08.2013 Нетішинським міським судом Хмельницької області, 20.08.2013 державним виконавцем ВДВС Нетішинського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №39415037.

Відповідно до постанови про накладення штрафу від 07.09.2018, постановленої головним державним виконавцем Нетішинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Семенюком К.А., у зв`язку з наявністю заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 3 роки, на боржника ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 50% від суми заборгованості 43353,60 грн, що складає 21676,80 грн.

Стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01.08.2023.

Постановою про стягнення виконавчого збору від 20.05.2025, постановленою головним державним виконавцем Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Данюком М.А., з боржника ОСОБА_1 стягнуто виконавчий збір у розмірі 26936,44 грн., що становить 10 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів 269364,39 грн.

Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з 16.07.2013 по 31.12.2020 у виконавчому провадженні №39415037, складений головним державним виконавцем Данюком М.А. Нетішинського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області №15619 від 29.052025, було направлено ОСОБА_1 та її представнику адвокату Бойко Є.В. як додаток до відповіді №15626 від 30.05.2025 на запит останнього.

Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів №15619 від 29.05.2025, складеного головним державним виконавцем Данюком М.А. за виконавчим листом №2/679/507/2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 16.07.2013 по 13.12.2020 включно, заборгованість зі сплати аліментів становила 269364,39 грн., однак станом на 29.05.2025 становить 0 грн.

Відповідно до вказаного розрахунку, нарахування сум аліментів, які підлягали стягненню з ОСОБА_1 , відбувалось, виходячи із розміру доходу/середньої заробітної плати працівника для цієї місцевості, зокрема: у липні 2013 року - 2942 грн., з серпня 2013 року по грудень 2013 року - 5884 грн, з січня 2014 року по червень 2014 року - 6523,98 грн, з липня 2014 року по вересень 2014 року - 6471 грн, з жовтня 2014 року по грудень 2014 року - 6475,98 грн, з січня 2015 року по березень 2015 року - 7204,98 грн, з квітня 2015 року по червень 2015 року - 7000 грн, з липня 2015 року по вересень 22015 року 7074,99 грн, з жовтня 2015 року по грудень 2015 року - 7210,98 грн, з січня 2016 року по березень 2016 року - 8277 грн, з квітня 2016 року по червень 2026 року - 8263,98 грн, з липня 2016 року по вересень 2016 року - 8329,98 грн, з жовтня 2016 року по грудень 2016 року - 8776,98 грн, з січня 2017 року по березень 2017 року - 10764 грн, з квітня 2017 року по червень 2017 року - 10024 грн, з липня 2017 року по вересень 2017 року - 10249 грн, з жовтня 2017 року по грудень 2017 року - 12331 грн, з січня 2018 року по березень 2018 року - 13295 грн, з квітня 2018 року по червень 2018 року - 12127 грн, з липня 2018 року по вересень 2018 року - 12463 грн, з жовтня 2018 року по грудень 2018 року - 17980 грн, з січня 2019 року по березень 2019 року - 20037 грн, з квітня 2019 року по червень 2019 року - 15758 грн, з липня 2019 року по вересень 2019 року - 17288 грн, з жовтня 2019 року по грудень 2019 року - 22819 грн, з січня 2020 року по березень 2020 року - 22290 грн, з квітня 2020 року по червень 2020 року - 19778 грн, з липня 2020 року по вересень 2020 року 20634 грн, з жовтня 2020 року по листопад 2020 року - 27769 грн, у грудні 2020 року - 11645,06 грн.

На запит адвокатського бюро «Євгена Бойка» вх.. №2271 від 06.05.2025 в межах виконавчого провадження №39415037, Нетішинський ВДВС надав відповідь №16156 від 12.06.2025, в якій серед іншого зазначив, що інформацію про середню заробітну плату працівника для даної місцевості для обрахунку заборгованості зі сплати аліментів взято з офіційного сайту Державної служби статистики України. Також роз`яснив, скаржниці порядок обрахунку виконавчого збору та вказав, що з її рахунку у АТ «УкрСиббанк» списано кошти в розмірі 318317,63 грн, з яких: 269364,39 грн заборгованість зі сплати аліментів, 21676,80 грн штраф за несплату аліментів, 26936,44 грн виконавчий збір; 340 грн витрати виконавчого провадження.

Згідно з додатком до відповіді Державної служби статистики України №05.6-16/186-25 від 24.06.2025, наданої на адвокатський запит адвокатського бюро «Євгена Бойка», середня заробітна плата у Хмельницькій області за 2013-2020 роки (нараховано в середньому одному штатному працівнику), яка розміщена на офіційному веб-сайті Держстату (www.ukrstat.gov.ua) становила: за липень 2013 року - 2816 грн, за серпень 2013 року - 2698 грн, за вересень 2013 року - 2611 грн, за жовтень 2013 року - 2668 грн, за листопад 2013 року - 2660 грн, за грудень 2013 року - 3030 грн, за січень 2014 року - 2522 грн, за лютий 2014 року - 2548 грн, за березень 2014 року - 2847 грн, за квітень 2014 року - 2733 грн, за травень 2014 року - 2808 грн, за червень 2014 року - 3071 грн, за липень 2014 року - 3047 грн, за серпень 2014 року - 2891 грн, за вересень 2014 року - 2895 грн, за жовтень 2014 року - 2929 грн, за листопад 2014 року - 2942 грн, за грудень 2014 року - 3418 грн, за січень 2015 року - 2737 грн, за лютий 2015 року - 2834 грн, за березень 2015 року - 3196 грн, за квітень 2015 року - 3104 грн, за травень 2015 року - 3224 грн, за червень 2015 року - 3502 грн, за липень 2015 року - 3481 грн, за серпень 2015 року - 3329 грн, за вересень 2015 року - 3440 грн, за жовтень 2015 року - 3686 грн, за листопад 2015 року - 3699 грн, за грудень 2015 року - 4326 грн, за січень 2016 року - 3394 грн, за лютий 2016 року - 3458 грн, за березень 2016 року - 3856 грн, за квітень 2016 року - 3733 грн, за травень 2016 року - 3875 грн, за червень 2016 року - 4305 грн, за липень 2016 року - 4205 грн, за серпень 2016 року - 4078 грн, за вересень 2016 року - 4128 грн, за жовтень 2016 року - 4156 грн, за листопад 2017 року - 4219 грн, за грудень 2016 року - 5315 грн, за січень 2017 року - 5027 грн, за лютий 2017 року - 5052 грн, за березень 2017 року - 5598 грн, за квітень 2017 року - 5519 грн, за травень 2017 року - 5623 грн, за червень 2017 року - 6256 грн, за липень 2017 року - 6068 грн, за серпень 2017 року - 5941 грн, за вересень 2017 року - 6094 грн, за жовтень 2017 року - 6166 грн, за листопад 2017 року - 6335 грн, за грудень 2017 року - 7559 грн, за січень 2018 року - 6275 грн, за лютий 2018 року - 6419 грн, за березень 2018 року - 6875 грн, за квітень 2018 року - 6998 грн, за травень 2018 року - 7121 грн, за червень 2018 року - 7741 грн, за липень 2018 року - 7518 грн, за серпень 2018 року - 7353 грн, за вересень 2018 року - 7431 грн, за жовтень 2018 року - 7761 грн, за листопад 2018 року - 7700 грн, за грудень 2018 року - 8976 грн, за січень 2019 року - 7439 грн, за лютий 2019 року - 7604 грн, за березень 2019 року - 8609 грн, за квітень 2019 року - 8235 грн, за травень 2019 року - 8358 грн, за червень 2019 року - 8993 грн, за липень 2019 року - 9069 грн, за серпень 2019 року - 8617 грн, за вересень 2019 року - 8646 грн, за жовтень 2019 року - 8943 грн, за листопад 2019 року - 8783 грн, за грудень 2019 року - 10844 грн, за січень 2020 року- 8846 грн, за лютий 2020 року - 9033 грн, за березень 2020 року - 9528 грн, за квітень 2020 року - 8884 грн, за травень 2020 року - 8850 грн, за червень 2020 року - 10018 грн., за липень 2020 року - 9970 грн, за серпень 2020 року - 9643 грн, за вересень 2020 року - 10085 грн, за жовтень 2020 року - 10316 грн, за листопад 2020 року - 10414 грн, за грудень 2020 року - 12951 грн (а.с.89 зворотня сторона).

Згідно з інформацією №10-13/876-25 від 13.10.2025 та додатків до неї, наданою Головним управлінням статистики у Хмельницькій області на виконання ухвали суду від 03.10.2025, згідно з щорічними планами та діючою на той час методологією узагальнення інформації та формування показників середньої заробітної плати по містах і районах за 20132016 роки здійснювалося з періодичністю раз на квартал наростаючим підсумком (за січеньберезень, січеньчервень, січеньвересень, рік), починаючи зі звіту за І квартал 2017 року, дані надаються на дискретній основі, тобто за звітний квартал. Отже, середньомісячна номінальна заробітна плата штатних працівників по місту Нетішин (нараховано в середньому одному штатному працівнику) становила:

- січень-березень 2013 року - 6040 грн; січень-червень 2013 року - 5916 грн; січень-вересень 2013 року 5917 грн; рік 5884 грн;

- січень-березень 2014 року - 6736 грн; січень-червень 2014 року - 6524 грн; січень-вересень 2014 року 6471 грн; рік 6476 грн;

- січень-березень 2015 року - 7205 грн; січень-червень 2015 року - 7000 грн; січень-вересень 2015 року 7075 грн; рік 7211 грн;

- січень-березень 2016 року - 8277 грн; січень-червень 2016 року - 8264 грн; січень-вересень 2016 року 8330 грн; рік 8777 грн;

- І квартал 2017 року - 10764 грн; ІІ квартал 2017 року - 10024 грн; ІІІ квартал 2017 року 10249 грн; ІV квартал 2017 року 12331 грн; рік 10846 грн;

- І квартал 2018 року - 13295 грн; ІІ квартал 2018 року - 12127 грн; ІІІ квартал 2018 року 12463 грн; ІV квартал 2018 року 17980 грн; рік 14015 грн;

- І квартал 2019 року - 20037 грн; ІІ квартал 2019 року - 15758 грн; ІІІ квартал 2019 року 17288 грн; ІV квартал 2019 року 22819 грн; рік 19013 грн;

- І квартал 2020 року - 22290 грн; ІІ квартал 2020 року - 19778 грн; ІІІ квартал 2020 року 20634 грн; ІV квартал 2020 року 27769 грн; рік 22625 грн. (а.с.203-205).

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи вимоги скарги про визнання неправомірними дії головного державного виконавця щодо проведення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та зобов`язання головного державного виконавця здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів, виходячи із помісячних показників середньої заробітної плати працівника у Хмельницькій області за вказаний період, суд першої інстанції виходив з того, що у головного державного виконавця не було підстав розраховувати заборгованість зі сплати аліментів, виходячи з поквартальних показників середньої заробітної плати працівника по м. Нетішин за 2013-2020 роки, за наявності оприлюднених органом статистики помісячних показників середньої заробітної плати у Хмельницькій області за 2013-2020 роки.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд.

Статтею 447-1 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За правилами статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», розмір заборгованості з аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення, виходячи з фактичного заробітку (доходів), одержаного боржником за час, протягом якого стягнення не провадилось, або одержуваного ним на момент визначення заборгованості у твердій грошовій сумі або у відсотковому відношенні. Якщо боржник в цей період не працював, заборгованість визначається виходячи з середньої заробітної плати для даної місцевості.

Відповідно до статті 195 СК України, заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою-підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Поняття «середня заробітна плата для даної місцевості» є макроекономічним показником, який як і інші макроекономічні показники, збирається та складається Державною службою статистики України і використовується, у тому числі, при проведенні грошово-кредитної політики та аналізу фінансової стабільності. Макроекономічні показники розраховуються за допомогою системи національних рахунків як комплексу взаємопов`язаних балансових таблиць, показники яких призначені для визначення розміру доходу, споживання, накопичення і величини капітальних витрат. Середня заробітна плата для даної місцевості як макроекономічний показник обчислюється як середнє арифметичне значення заробітних плат певної групи працівників (наприклад, по підприємству, по галузі, по регіону). Розраховується виходячи із фонду оплати праці працівників (включаючи оплату праці сумісників), премій, винагород за підсумками роботи за рік та одноразових заохочень. Сам розмір середньої заробітної плати як макроекономічний показник, який використовується, у тому числі, і в разі застосування частини другої статті 195 СК України, обраховується органами статистики України на підставі Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13.01.2004 року №5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.01.2004 року за №114/8713. Інструкція містить основні методологічні положення щодо визначення показників оплати праці у формах державних статистичних спостережень з метою одержання об`єктивної статистичної інформації про розміри та структуру заробітної плати найманих працівників.

Такий правовий висновок міститься в Постанові Верховного Суду від 14.04.2021 року у справі № 759/1727/16.

Встановлено, що визначення розміру аліментів у виконавчому провадженні №39415037 за виконавчим листом №2/679/507/2013, виданим 07.08.2013 Нетішинським міським судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , за період з 16.07.2013 по 13.12.2020, проводилося головним державним виконавцем Данюком М.А., виходячи із показників середньої заробітної плати працівника по місту Нетішин за даними Головного управління статистики у Хмельницькій області, які формувалися у 2013-2016 роках з періодичністю раз на квартал наростаючим підсумком (за січень - березень, січень - червень, січень - вересень, рік), а починаючи з 2017 року - за звітний квартал, тобто із поквартальних показників середньомісячної заробітної плати.

Водночас, як на офіційному веб-сайті Головного управління статистики у Хмельницькій області, так і на офіційному веб-сайті Державної служби статистики України розмішена інформація щодо помісячних показників середньої заробітної плати у Хмельницькій області за 2013-2020 роки.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у головного державного виконавця не було підстав розраховувати заборгованість зі сплати аліментів, виходячи із поквартальних показників середньої заробітної плати працівника по місту Нетішин за 2013-2020 роки, за наявності оприлюднених органом статистики помісячних показників середньої заробітної плати у Хмельницькій області за 2013-2020 роки.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції в цій частині та не дають підстав вважати, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, про що зазначає у апеляційній скарзі скаржник.

Щодо заявлених вимог в частині скасування постанов про накладення штрафу та виконавчого збору слід зазначити наступне.

Постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанови державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанови приватних виконавців про стягнення основної винагороди є виконавчими документами (п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. (ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»).

У постановах від 18 грудня 2019 року у справі № 759/15553/14-ц (провадження № 14-579цс19) та від 19 лютого 2020 року у справі № 382/389/17 (провадження № 11-1009апп19) Велика Палата Верховного Суду виклала правові висновки, згідно з якими імперативним правилом ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» врегульовано, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Також, відповідно до висновку викладеного в постанові Верховного Суду від 11 вересня 2024 року у справі №310/2210/21, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Отже, наведена практика щодо того, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори щодо оскарження постанов виконавця про стягнення виконавчого збору, штрафу, є послідовною і сталою.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 377 ЦПК України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

За таких обставин, враховуючи характер спірних правовідносин, розгляд скарги в частині вимог про скасування постанов про накладення штрафу та виконавчого збору підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на вказане, ухвала суду першої інстанції в зазначеній частині вимог постановлена без дотримання вимог закону, а тому підлягає скасуванню із закриттям провадження у відповідній частині (п.1 ч.1 ст. 255, ст. 377 ЦПК України).

А тому, апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 256 ЦПК України, слід роз`яснити заявниці, що розгляд даної справи в частині вимог скарги про скасування постанов про накладення штрафу та виконавчого збору віднесено до юрисдикції адміністративного суду. Також заявниця має право протягом десяти днів з дня отримання постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи в цій частині вимог за встановленою юрисдикцією.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Нетішинського відділу Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України задовольнити частково.

Ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 листопада 2025 року в частині задоволення заявлених вимог про скасування постанов про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу скасувати, провадження в цій частині заявлених вимог закрити.

В решті ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 листопада 2025 року в частині задоволення заявлених вимог залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24 березня 2026 року.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай