Номер провадження 22-ц/816/1868/26 Суддя-доповідач - Сізов Д. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 березня 2026 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Сізова Д.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Закритий недеверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Девелопменткапітал»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 грудня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Закритий недеверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Девелопменткапітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко»

про розірвання договору та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

04 березня 2026 року ПАТ «Закритий недеверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Девелопменткапітал» подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із частиною 6 статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Апеляційна скарга вказаним вимогам не відповідає.

Апеляційним судом встановлено, що ПАТ «Закритий недеверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Девелопменткапітал» не має зареєстрованого в системі «Електронний суд» електронного кабінету, що суперечить вимогам статті 14 ЦПК України.

У зв`язку з викладеним надати ПАТ «Закритий недеверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Девелопменткапітал» строк для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги, роз`яснивши, що протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали необхідно надати апеляційному суду відомості про реєстрацію електронного кабінету в системі «Електронний суд».

Роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись статтями 260, 357 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Закритий недеверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Девелопменткапітал» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 грудня 2025 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Закритий недеверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Девелопменткапітал».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду Д.В. Сізов