ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/1839/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1011/26

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2025 року позов ТОВ «Споживчий центр» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 17 лютого 2025 року у розмірі 38 250 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду від 24 лютого 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новгород-Сіверського районного суду від 02 жовтня 2025 року залишено без задоволення.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, 02 березня 2026 року адвокат Богданов М.В. в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся з апеляційною скаргою, одночасно подавши клопотання про зменшення судового збору у зв`язку з тяжким майновим станом відповідача.

На запит Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 739/1839/25 надійшла 09 березня 2026 року.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про зменшення судового збору, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у ч. 1 цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати, зобов`язана одночасно надати докази, які підтверджують наявність обставин, якими обґрунтоване таке клопотання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд має повноваження відстрочити або розстрочити сплату судового збору за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, апеляційну чи касаційну скаргу; 2) особами, які подають позовну заяву, апеляційну чи касаційну скаргу, є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена. Суд також може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

Тобто законодавцем встановлено вичерпний перелік умов для відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи (ч. 3 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір»).

Отже, визначальним при вирішенні клопотання є підтвердження скрутного матеріального стану заявника. Передбачена ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» можливість зменшення судового збору є правом суду, а не його обов`язком й застосовується, як правило, у виключних випадках.

Заявивши клопотання про зменшення судового збору, ОСОБА_1 указав, що є ветераном війни та особою з інвалідністю ІІІ групи. Основним джерелом доходу є його пенсія, розмір якої становить 16 000-19 000 грн на місяць. У межах виконавчого провадження № 80106938 на банківські рахунки заявника накладено арешт. Зважаючи на арешт рахунків, а також необхідність забезпечення базових життєвих потреб і лікування, сплата судового збору у певному розмірі за оскарження судового рішення створює для заявника надмірний фінансовий тягар та фактично обмежує його право на доступ до правосуддя.

Згідно з відповіддю № 2439376 з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, сформованою 10 березня 2026 року на запит Чернігівського апеляційного суду (а.с. 77-78), сукупний дохід ОСОБА_1 у період з 1 по 4 квартал 2025 року становить 219 650,20 грн, в тому числі 96 808,30 грн заробітної плати.

Вирішуючи заявлене клопотання, апеляційний суд виходить з того, що предметом спору у цій справі є стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості у розмірі 45 750 грн. Відповідач, заявляючи клопотання про зменшення судового збору, посилається на те, що є ветераном війни і єдиним джерелом його доходу є пенсія. Підтверджуючи свій дохід, відповідач надав виписку по банківському рахунку за період з 04 червня 2025 року по 20 січня 2026 року (а.с. 69 зворот-70).

Надана заявником виписка по рахунку та отримані апеляційним судом відомості щодо джерел доходу засввідчують те, що дохід ОСОБА_1 у 2025 році складався не лише з пенсії, а й заробітної плати та соціальних виплат. Отже, за наявними у апеляційного суду даними, ориманий відповідачем за попередній календарний рік дохід дозволяє йому сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги, оскільки він (збір) не перевищує 5 % розміру річного доходу заявника. Інших доказів, які підтверджують обставини, що мають значення для оцінки майнового стану особи, та відповідно наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», скаржником не надано.

Ураховуючи наведене, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про зменшення судового збору відсутні.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону встановлено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028 грн).

Відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий бір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, скаржник повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, поданої в електронному вигляді, в розмірі 3 633,60 грн (3 028 х 150 % х 0,8 = 3 633,60). Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0025739, код класифікації доходів бюджету 22030101, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату цього платежу.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2025 року належить залишити без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік щодо сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику адвокату Богданову Микиті Вікторовичу.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаної в ухвалі вимоги у встановлений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Суддя Н.В. Шитченко