Справа № 202/1077/26
Провадження № 2/204/2662/26
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

18 березня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Токар Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2026 року з Індустріального районного суду міста Дніпра до Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання батьківства.

Позовну заяву подано адвокатом Тумановим Сергієм Геннадійовичем, який діє в інтересах позивача - ОСОБА_1 .

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України, з метою визначення підсудності, 16.03.2026 судом був зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру, та того ж дня судом отримано відповідь №2462343 щодо наявності інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) позивача.

Ознайомившись із поданою заявою, вважаю, що остання підлягає поверненню у зв`язку з наступним.

Стаття 175 ЦПК України, містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява.

Згідно з ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача, що визначено ч.7 ст.177 ЦПК України.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).

Відповідно до п. 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

У пункті 9 Положення передбачено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Згідно з п. 11 Положення ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Перелік реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги, встановлено п. 12 Положення, за змістом якого, ордер має містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).

Позовна заява подана адвокатом Тумановим Сергієм Геннадійовичем, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 через систему «Електронний суд».

В додатках до позовної заяви зазначено, зокрема, ордер про надання правничої допомоги серії АЕ №1372012.

Однак, зазначений ордер не підписаний особистим підписом адвоката Туманова С.Г. (в графі «Адвокат» відсутній підпис).

Отже, з урахуванням змісту п. 11 Положення ордер, доданий адвокатом Тумановим С.Г. до позовної заяви, не є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта, зокрема на звернення до Чечелівського районного суду міста Дніпра з позовною заявою.

Скріплення позовної заяви електронним цифровим підписом, у тому й числі копії ордеру про надання правничої (правової) допомоги, а також подання позовної заяви із застосуванням системи «Електронний суд» із доданням до останньої не підписаного ордеру не підтверджує дотримання форми документа, що підтверджує його право на здійснення представництва інтересів особи, зокрема на підписання позовної заяви, як того вимагають норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 09 березня 2023 року у справі № 466/893/22, в ухвалі від 20 липня 2023 року у справі № 183/3972/22, в ухвалі від 25 квітня 2024 року у справі № 638/2054/22.

Відтак, наданий до позовної заяви ордер не підписаний адвокатом, наразі не може вважатися належним доказом на підтвердження повноважень особи (адвоката), яким підписана заява.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, в тому числі, коли заяву підписано особою, яка не має право її підписувати.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання батьківства - повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар