Провадження № 2-п/537/16/2026
Справа № 537/5523/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2026 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Туль О.В.,

представника позивача адвоката Гузь Т.О.,

представника відповідача адвоката Шудрі В.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області заяву представника відповідача адвоката Шудрі Віктора Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 07.01.2026 року у цивільній справі № 537/5523/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,

установив:

До суду надійшла заява від представника відповідача адвоката Шудрі В.І., відповідно до якої він просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 07.01.2026 року, яке було ухвалено по цивільній справі №537/5523/25 за представника позивача адвоката Гузь Тетяна Олегівна, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 про усунення перешкоди у користуванні майном шляхом виселення з квартири.

Заяву представник відповідача обґрунтовує тим, що в матеріалах справи маються копії судових повісток та повідомлення про нібито направлення копії позову ОСОБА_1 і доданих до нього матеріалів, але фактично він нічого не отримував, і немає відміток про отримання в матеріалах справи. Суд виніс заочне рішення взявши до уваги лише ті факти та пояснення позивача , які викладені у позовній заяві, і відповідач ОСОБА_1 не мав можливості дати пояснення та докази по фактичним обставинам справи.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.02.2026 року заяву представника відповідача було залишено без руху.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.03.2026 року заяву представника відповідача адвоката Шудрі Віктора Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 07.01.2026 року у цивільній справі № 537/5523/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення - прийнято до розгляду.

Представник позивача адвокат Гузь Т.О., судове засідання з`явилась, заперечує стосовно заяви про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача адвокат Шудря В.І. в судовому засіданні просив задовольнити заяву в повному обсязі.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, згідно зі ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 15 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Також представником відповідача у заяві про перегляд заочного рішення зазначено про наявність доказів та обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті заявлених вимог.

Оскільки судом встановлена наявність передбачених ст.288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, заяву відповідача необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.19,274,287,288 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника відповідача адвоката Шудрі Віктора Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 07.01.2026 року у цивільній справі № 537/5523/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.01.2026 по справі № 537/5523/25 за позовом представника позивача адвоката Гузь Тетяна Олегівна, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 про усунення перешкоди у користуванні майном шляхом виселення з квартири.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2026 року о 08 годині 20 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.