У х в а л а

10 березня 2026 року

м. Київ

Справа № 344/18976/23

Провадження № 61-5068ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця), інтереси якої представляє адвокат Білик Людмила Станіславівна (далі - адвокат),

на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 березня 2025 року

у справі за позовом скаржниці до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна і

в с т а н о в и в :

1. У жовтні 2023 року скаржниця звернулася до суду з позовом, у якому просила:

(1) встановити факт проживання її та відповідача однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 16 березня 2013 року до моменту укладення шлюбу,

(2) визнати спільною сумісною власністю майно орієнтовною вартістю 8 784 618,70 грн, яке придбане на ім`я відповідача та зареєстроване за ним, а саме:

- транспортний засіб «Chevrolet Volt» 2016 року випуску з державним номерним знаком (далі - д. н. з.) НОМЕР_1 (далі - автомобіль «Chevrolet Volt»);

- транспортний засіб «Kia Sportage» 2012 року випуску з д. н. з. НОМЕР_2 ;

- водний транспортний засіб - яхту «Galeon340Flibride» 2010 року випуску з потужністю 546 кінських сил (далі - яхта);

(3) визнати за скаржницею право приватної власності на автомобіль «Chevrolet Volt»;

(4) стягнути з відповідача 105 000,00 доларів США грошової компенсації за 1/2 частину вартості яхти.

2. 18 грудня 2024 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області ухвалив рішення, згідно з яким позов задовольнив частково: встановив факт проживання скаржниці та відповідача однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 13 вересня 2014 року до укладення шлюбу 21 травня 2015 року; визнав спільною частковою власністю автомобіль «Chevrolet Volt»; у задоволенні іншої частини вимог відмовив.

3. 18 березня 2025 року Івано-Франківський апеляційний суд ухвалив постанову, згідно з якою рішення суду першої інстанції залишив без змін.

4. 18 квітня 2025 року адвокат в інтересах скаржниці сформувала у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 12430/0/220-25 від 21 квітня 2025 року), у якій просила скасувати зазначені рішення та скерувати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

5. 8 серпня 2025 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали. Скаржниця мала надати докази надсилання копії усіх додатків доданих до касаційної скарги відповідачу та сплатити 14 600,00 грн судового збору.

6. 18 серпня 2025 року адвокат в інтересах скаржниці сформувала у системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків касаційної скарги (вх. 25985/0/220-25 від 19 серпня 2025 року), до якої додала, зокрема, опис вкладення у цінний лист, згідно з яким надіслала на адресу відповідача додані до касаційної скарги матеріали.

7. У заяві про усунення недоліків скаржниця просила звільнити її від сплати судового збору. Мотивувала тим, що цей збір за подання касаційної скарги перевищує 5 % від її річного доходу, що є непідйомною сумою, бо скаржниця не отримує жодного доходу, крім державної соціальної допомоги, присвячуючи всю себе догляду за дітьми - двома синами, один із яких потребує особливого догляду та значних матеріальних витрат відповідно до індивідуальної програми реабілітації інваліда № 11 від 12 січня 2023 року. Для підтвердження зазначених обставин і майнового стану надала:

- копію рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 травня 2023 року у справі № 344/5557/23 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей (додала до касаційної скарги);

- копію посвідчення серії НОМЕР_3 щодо призначення державної соціальної допомоги (додала до касаційної скарги);

- копію індивідуальної програми реабілітації інваліда (вікова категорія від 0 до 18 років) № 11 від 12 січня 2023 року (додала до касаційної скарги);

- довідки про доходи № 9779 4370 4627 0729 (форма ОК-7) та № НОМЕР_4 (форма ОК-5), сформовані засобами автоматичних систем Пенсійного фонду України, згідно з якими за 2024 рік скаржниця отримала 93 300,00 грн пенсії (додала до заяви про усунення недоліків касаційної скарги);

- інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, згідно з якою у скаржниці немає прав на нерухоме майно (додала до заяви про усунення недоліків касаційної скарги).

7.1. Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (частини перша, третя статті 136 ЦПК України).

7.2. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік;

або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частини перша та друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

7.3. Наведені скаржницею доводи та надані на їх підтвердження докази зумовлюють необхідність задоволення клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Крім того, згідно з ухвалами Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2023 року та Івано-Франківського апеляційного суду від 6 лютого 2025 року скаржниця була звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви й апеляційної скарги.

8. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).

9. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана у визначений статтею 390 ЦПК України строк (повний текст оскарженої постанови апеляційний суд склав 20 березня 2025 року) із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених у пунктах 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав касаційного оскарження:

- суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 вересня 2018 року у справі № 668/7863/15-ц, від 30 жовтня 2019 року у справі № 683/2694/16-ц;

- суди встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, а саме: договору купівлі-продажу водного транспорту від 10 липня 2013 року № 07/13 та свідоцтва про право власності для прогулянкових суден № ПП 004651. Відповідач пред`явив такі документи поза межами процесуальних строків на стадії розгляду справи по суті без обґрунтування неможливості їх подання у передбачений законом строк;

- суди першої й апеляційної інстанцій безпідставно відхилили клопотання скаржниці щодо витребування від Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України документів, які стосувалися реєстраційних дій із водним транспортним засобом.

Керуючись статтями 260, 261, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в :

1. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна.

3. Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/18976/23.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіД. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко