__________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 763/7134/13-ц
Провадження № 2-в/947/9/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участю секретаря Остапчук Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №763/7134/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2026 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Дубець Миколи Олексійовича про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 763/7134/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог заявниця зазначила, що ОСОБА_3 була позивачем по справі 763/7134/13-ц, що розглядалася Гагарінським районним судом м. Севастополя.

Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя 18 грудня 2013 року по цивільній справі № 763/7134/13-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Відповідно до відмітки, рішення набрало чинності17 лютого 2014 року.

Для отримання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу ОСОБА_1 звернулася до Другого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці.

Однак отримати його вона не змогла, так як під час перевірки працівниками відділу ДРАЦС виявлено, що рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя 18 грудня 2013 року по цивільній справі № 763/7134/13-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

06.02.2026 року до Київського районного суду м. Одеса була подана заява про внесення відомостей про рішення по справі № 763/71313-ц до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Оскільки Гагарінський районний суд м. Севастополя не здійснює правосуддя і підсудність змінено на Київський районний суд м. Одеси, заявниця вимушена звернутися до суду з вказаною заявою.

Оскільки на сьогоднішній день заявниця не взмозі отримати витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вона вимушена звернутися до суду зі вказаною заявою.

У зв`язку з цим, заявниця просить^

- відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 763/7134/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу$

- внести інформацію про рішення по справі № 763/71313-ц до Єдиного державного реєстру судових рішень.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Скриль Ю.А.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси на підставі Розпорядження Голови Верховного Суду від 05.07.2022 року № 36/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (суд Автономної Республіки Крим та м. Севастополя)» змінено територіальну підсудність судових справи (окрім кримінальних проваджень) Ленінського районного суду м. Севастополя на Київський районний суд м. Одеси.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.02.2026 відкрито провадження у цивільній справі № 763/7134/13-ц щодо відновлення втраченого судового провадження у справі № 763/7134/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні, призначеному на 16.03.2026.

З канцелярії Київського районного суду м. Одеси витребувані оригінали процесуальних документів та рішення суду, що підлягає відновленню по цивільній справі № 763/7134/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Учасникам судового процесу запропоновано надати суду усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.

У судове засідання 16.03.2026 сторони не з`явились.

До суду 10.03.2026 від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за відсутності заявника та її представника, вимоги, викладені у заяві підтримує та просить їх задовольнити.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності належним чином повідомлених учасників справи.

У судовому засіданні суд дослідив довідку Київського районного суду м. Одеси від 09.3.2026, відповідно до якої встановлено, що цивільна справа № 763/7134/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Київського районного суду м. Одеси не надходила.

Суд також дослідив рішення Гагарінського районного суду м. Севастополь від 18.12.2013 року у справі № 763/7134/13-ц, яким шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний.

Зі змісту копії рішення суду вбачається, що воно набрало законної сили 17.03.2014.

Судом шляхом використання повного доступу до ЄДРСР, встановлено, що даних про набрання вказаним рішення суду законної сили не містить.

Ураховуючи викладене, встановлені обставини, суд дійшов таких висновків.

Згідно з вимогами ст. 488-490 ЦПК України відновленню підлягає втрачене повністю або частково судове провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені строки розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Предметом відновлення є зміст втрачених процесуальних документів у конкретній цивільній справі чи їх частин, що були втрачені у цивільній справі. Об`єктом відновлення - конкретний перелік відсутніх матеріалів (процесуальних документів) втрачених повністю чи частково у конкретній цивільній справі.

Згідно ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Втрачене судове провадження повинно бути точно відновлене у судовому засіданні. Натомість, у разі недостатності зібраних матеріалів для відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні такого провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів (ч. 3 ст. 494 ЦПК України).

На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити (частина перша статті 494 ЦПК України).

Тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачено у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю (ухвала Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 111/2150/13-ц (провадження № 61-24083сво18).

Вивчивши отримані судом матеріали, суд дійшов висновку про недостатність зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження.

Виходячи з оцінки зібраної судом інформації, оскільки до Київського районного суду м. Одеси вказана цивільна справа не надходила, суд дійшов висновку про те, що вказане судове провадження знаходиться на тимчасово окупованій території України в АР Крим.

Отже судове провадження є втраченим повністю, та не може бути відновлене лише в частині рішення Гагарінського районного суду міста Севастополя від 18.12.2013 у справі № 763/7134/13-ц.

При таких обставинах, у зв`язку з недостатністю зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження, а також з підстав ненадання їх учасниками справи, суд вважає необхідним відмовити у відновленні втраченого судового провадження у справі № 763/7134/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, роз`яснивши право на звернення з відповідною заявою за наявності необхідних документів.

Керуючись ст.ст. 488,493,494 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У відновленні повністю втраченого судового провадження по цивільній справі № 763/7134/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня підписання ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Ю. А. Скриль