УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Кропивницький

справа № 395/1270/25

провадження № 22-ц/4809/519/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Мурашка С.І., Чельник О.І., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2025 року у складі головуючого судді Забуранного Р. А., з викликом сторін

УСТАНОВИВ:

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2025 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за договорами №4002543 від 15.04.2021, №724 від 18.05.2021, №2324815 від 14.05.2021 в розмірі 81 986 гривень 30 копійок, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 грн та сплачену суму судового збору у розмірі 2 422 грн, а всього стягнуто 88 408 гривень 70 копійок.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач, в інтересах якого діє адвокат Березенська Ю. О., оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2025 року.

02 лютого 2026 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2025 року призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

09 лютого 2026 року через систему електронний суд від представника позивача Сердійчук Я.Я. надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги із викликом сторін. В обґрунтування зазначено, що дана справа має істотне значення для позивача, адже було придбане право грошової вимоги до відповідача. Із врахуванням особливостеи? укладання кредитного договору, способу та процедури отримання кредиту, існує необхідність у розгляді апеляціи?ної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи з метою надання сторонам можливості надати додаткові пояснення по суті спору.

Ознайомившись із доводами заявленого клопотання та матеріалами справи, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду:1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що предметом оскарження в суді апеляційної інстанції є рішення суду у справі про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, а стороною позивача не обґрунтовано належним чином необхідності призначення справи в судовому засіданні з викликом сторін, відтак справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

При цьому, сторони не позбавлені можливості надавати суду свої письмові докази та письмово викласти свої пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між ними.

За вказаних обставин, у задоволенні клопотання про розгляд справи із викликом сторін слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 279, 368, 369 ЦПК України Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2025 року із викликом сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. М. Єгорова

С.І. Мурашко

О. І. Чельник