У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/501/26

Номер провадження 2-с/184/4/26

24 березня 2026 року

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №184/501/26, провадження 2-н/184/55/26 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2026 року суддею Покровського міського суду видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та витрат по сплаті судового збору.

Разом з тим, 20.03.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Покровського міського суду з заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви зазначив, що судовий наказ по справі №184/501/26, підлягає скасуванню, з огляду на те що він є одноосібним власником кв. АДРЕСА_1 , так як квартира успадкована ним від своїх померлих батьків. В квартирі зареєстровані: дружина ОСОБА_2 , діти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . В березні 2022 року дружина та діти у зв`язку з агресією РФ евакуювались до Німеччини де проживають по теперішній час. Там вони знаходяться під захистом і отримують комунальні послуги. Вважаю, що Судовий наказ постановлений безпідставно по неперевіреним даним заявника, а тому він підлягає скасуванню, заявник безпідставно зазначив його, дружину та двох дітей в боржники. Будь-який договір про надання послуг заявник з ними не вкладав. Також він не погоджується з вимогами стягувача оскільки є суперечності щодо наявності боргу та його розміру, існує невідповідність нарахованої суми заборгованості, вважає, що сума боргу є необґрунтованою. Він не отримував документів або роз`яснень щодо нарахованої суми заборгованості, що позбавляє його можливості перевірити коректність нарахувань та їх відповідність, заявлена Міським комунальним підприємством "Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" вимога не є безспірною, а отже - судовий наказ підлягає скасуванню.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3ст.171ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, беручи до уваги, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч. 3-5 ст.170 ЦПК України і подана з дотриманням строку, встановленого ч. 1ст. 170 ЦПК України, у зв`язку з чим підстав для її повернення немає.

Крім того, наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

За таких обставин суддя вважає необхідним судовий наказ скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170,171 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 04 березня 2026 року Покровським міським судом по справі № 184/501/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (Дніпропетровська область, Нікопольський район, м. Покров, вул. Заводська, 2) 45944 грн. 72 коп.; в тому числі 41281,88 грн. заборгованості за надані комунальні послуги, 1089,72 грн., пені 2411,22 грн., інфляційних втрат, 895,66 грн., 3 % річних та 266,24 грн. судового збору..

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш