Справа № 214/1390/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2026 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд збільшити розмір аліментів які стягуються з ОСОБА_2 на її користь на утримання їх дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від встановленого мінімуму для дитини вказаного віку, з часу подання позовної заяви та до досягнення дитиною повноліття.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали позовної заяви передано у провадження судді Євтушенку О.І.

Відповідно до ч. 6 ст.187 ЦПК України 10.03.2026 на запит суду надійшла відповідь з адресно-довідкового органу щодо реєстрації місця проживання відповідача, згідно з якою зареєстрованою особою є ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175,177 ЦПК України, та з їх грубим порушенням, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з такого:

- до позовної заяви не долучено відомостей про реєстрацію місця проживання позивача, що є істотним та свідчить про надання позивачем неповних даних;

- зважаючи на те, що вимога про стягнення аліментів є майновою, всупереч п.3 ч.1 ст.176 ЦПК України позивачем не зазначено ціну позову, що визначається за сукупністю усіх виплат, але не більше ніж за 6 місяців;

- позивач пред`являє вимогу про збільшення розміру аліментів які стягуються з відповідача на її користь на утримання їх спільної з відповідачем дитини неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому, не зазначає та не надає доказів в обґрунтування обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу, а саме, обставини спільного проживання дитини, на утримання якої пропонується стягнути аліменти, разом із нею як матір`ю (акт чи довідку, засвідчені уповноваженими представниками житлово-комунального підприємства, управляючої компанії, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, відповідальними посадовими особами органу місцевого самоврядування із засвідченням печаткою, витяг з демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання дитини тощо), що має істотне значення.

Крім того, при ознайомленні з позовною заявою суд встановив, що позивач не надала достатніх доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовує свою вимогу про збільшення розміру аліментів. Зокрема, позивач зазначає лише, що дитина має потребу в одязі, взутті, харчуванні, сучасному мобільному та інтернет-зв`язку, комп`ютерній техніці та інших необхідних витратах, а також посилається на факт проходження відповідачем військової служби у Збройних Силах України. При цьому не надано жодних документальних підтверджень, актів, довідок чи інших матеріалів, що засвідчують розмір потреб дитини, фінансові можливості відповідача, обґрунтування заявленого розміру аліментів, а також не зазначено та не надано відомостей про доходи позивача, що має істотне значення для визначення обґрунтованості заявленого розміру аліментів.

Отже, зі змісту заяви суд не може встановити: наявність у сторін офіційного працевлаштування, рівень їх доходів, що має істотне значення для вирішення спору. Відповідні докази щодо фінансового стану сторін не надані, а у разі неможливості їх самостійного надання не заявлено клопотання про витребування таких доказів у порядку ст.84 ЦПК України або шляхом отримання судом відповідної інформації через підсистему ЄСІТС «Електронний суд». Зокрема, суд міг би витребувати відомості з Державної реєстрації фізичних осіб платників податків (ДРФО), а саме: інформацію про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів; інформацію про доходи, отримані самозайнятими особами; суму річного доходу, задекларованого фізичною особою у податковій декларації. Відсутність цих відомостей не дозволяє суду оцінити майновий стан сторін, що є необхідним для прийняття рішення.

Суд зауважує, що дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову є імперативним правилом, в тому числі і для суду. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.4, 19, 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко