Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
16.02.2026 2/394/76/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Краснопольської Л.П.
за участю секретаря судового засідання Довгій С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 15.04.2025 року між ТОВ «І безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у кредит за №71456381. Відповідно до умов кредитного договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в обумовленому розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав. Проте відповідач не виконав своїх зобов`язань до договором та припинив повернення наданого йому кредиту. Законодавчо передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок (відступлення права вимоги).
16.10.2025 року, ТОВ «І безпечне агентство необхідних кредитів» згідно умов договору факторингу №16/10/25, відступило право вимоги за кредитним №71456381 від 15.04.2025 року на користь ТОВ «Фінпром маркет», а відповідно ТОВ «Фінпром маркет» набуло права вимоги до боржників зазначених у відповідному реєстрі.
Представник позивача просить суд стягнути кредитну заборгованість та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі, в разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України, згідно зворотнього поштового повідомлення судова повістка була вручена відповідачу особисто в руки 23.12.2025 року. Причини неявки суду не відомі. Відзив від відповідача не надходив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:
Судом встановлено, що предметом спору в даному провадженні є кредитні правовідносини. Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України.
У судовому засіданні встановлено, що 15.04.2025 року між ОСОБА_1 та ТОВ «І безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено договір про надання коштів у кредит за №71456381, з огляду на умови якого ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі - 5000,00 грн., строк позики - 30 днів, строк повернення 14.05.2025 року, з фіксованою процентною ставкою - 0,5%, комісія за надання кредиту - 15% від суми наданого кредиту, в разі порушення позичальником строків повернення кредиту нараховується - 4% пені. (а.с. 26-39). Відповідно до Додаткових угод №14929268 від 13.05.2025 року, №14980242 від 20.05.2025 року, №15028235 від 27.05.2025 року до договору про надання коштів у кредит №71456381 від 15.04.2025 року, сторони домовились про продовження строку кредитування з 30 на 36 днів, потім на 43 дні, пізніше на 73 дні, з одночасною зміною умов попередньо укладеного договору в бік погіршення для позичальника (а.с. 42-43, 46, 50-51).
Відповідно до копії платіжної інструкції №f3021048-ba56-4775-a7f6-adead019ac96 від 15.04.2025 року на виконання договору кредиту №71456381 від 15.04.2025 року та Додаткових угод №14929268 від 13.05.2025 року, №14980242 від 20.05.2025 року, №15028235 від 27.05.2025 року ТОВ «І безпечне агентство необхідних кредитів» перерахувало за посередництва платіжної установи ТОВ «ФК «Фінекспрес» грошові кошти в розмірі 5000,00 грн. на платіжну карту ОСОБА_2 за № НОМЕР_1 (а.с. 17).
Відповідно з довідкою №КД-000063727 від 17.10.2025 року, наданої ТОВ «ФК «Фінекпрес» підтверджено, що за посередницьких послуг товариства, на банківський рахунок ОСОБА_1 , на підставі платіжної інструкції №f3021048-ba56-4775-a7f6-adead019ac96 від 15.04.2025 року, за ініціативи ТОВ «І безпечне агентство необхідних кредитів» було перераховано кошти в сумі 5000,00 грн. на кредитну картку відповідача № НОМЕР_1 (а.с. 56).
За договором факторингу №16/10/25 від 16.10.2025 року, ТОВ «І безпечне агентство необхідних кредитів» відступило право вимоги за договором кредиту №71456381 від 15.04.2025 року та додаткових угод №14929268 від 13.05.2025 року, №14980242 від 20.05.2025 року, №15028235 від 27.05.2025 року, на користь ТОВ «Фінпром маркет», а відповідно ТОВ «Фінпром маркет» набуло права вимоги, згідно реєстру прав вимог від 16.10.2025 року, в тому числі до ОСОБА_1 (а.с. 59-67).
Згідно з Реєстром прав вимог №16/10/25-02 від 16.10.2025 року ТОВ «І безпечне агентство необхідних кредитів» відступило право вимоги ТОВ «Фінпром маркет» на загальну суму 6806227,99 грн. (а.с. 68-70).
Відповідно до копій платіжних інструкцій №579939281.1 від 20.10.2025 року та №579939282.1 від 20.10.2025 року ТОВ «Фінпром маркет» здійснив транзакцію по переказу на користь ТОВ «І безпечне агентство необхідних кредитів» грошових коштів на суму 3500000,00 грн. та 3306227,99 грн., призначення платежу «оплата за договором факторингу №16/10/25 від 16.10.2025 року, згідно з Реєстром права вимоги №16/10/25 від 16.10.2025 року» (а.с. 71-72).
На виконання ухвали Новоархангельського районного суду Кіровоградської області АТ КБ «Приват банк» надано інформацію, згідно якої на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 було емітовано банківську картку № НОМЕР_1 по рахунку (IBAN НОМЕР_3 ), долучено Виписку по рахунку НОМЕР_1 по рахунку (IBAN НОМЕР_3 ) за період 15.04.2025 - 18.04.2025 (а.с. 104-106).
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або за Законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Як вбачається з положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Так, згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно ст. ст. 1, 10, 12 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів ( ст. 4 ЦПК України).
Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.
Положеннями ч. 1, ч. 5, ч. 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Щодо оплати витрат на правову допомогу, суд дійшов до наступного:
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Разом з тим, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та не співрозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг та умовами договору. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем до суду надано: копію Договору про надання правничої допомоги №25-08/25 від 25.08.2025 року (а.с. 73-78), копію Акту приймання-передачі справ за надання правничої допомоги (а.с. 79-80), витяг з Акту №5ФП (а.с. 81), Акт приймання- передачі справ на надання правничої допомоги (а.с. 82-84), копію платіжної інструкції №579939288.1 від 27.10.2025 року (а.с. 85), копію ордеру про надання правничої (правової) допомоги (а.с. 86), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 87), довіреність (а.с. 88), витяг з ЄДРПОУ (а.с. 89), протокол (а.с. 90-93). Загальна вартість наданих послуг за час дії договору склала 4500,00 грн. Вказану суму витрат на правову допомогу представником позивача і заявлено до стягнення.
Визначаючи співмірність заявлених до відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, оцінюючи характер правової допомоги (послуги) у цій справі щодо змісту виконаних робіт, витраченому адвокатом часу, обсягу наданих послуг та значенню справ та керуючись принципами верховенства права, справедливості та пропорційності, суд вважає, що характер спірних відносин у справі не є складним, судова практика у цій категорії справ є сталою, суд враховує, що дана справа є справою незначної складності, яка не потребує значного часу на опрацювання нормативно-правових актів; справа не характеризується наявністю виключної правової проблеми та містить незначний обсяг обставин, які відносяться до предмета доказування; враховуючи що справа розглядалася судом за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, та була розглянута в першому ж судовому засіданні, за відсутності представника позивача, за його заявою, тому вважає, що з урахуванням принципу розумності та справедливості, співмірною до обсягу цих послуг є сума відшкодування в розмірі 1000,00 гривень.
Згідно ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 526, 527, 530, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 10, 12, 77, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень.
Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його прошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Копію даного рішення направити учасникам справи.
Ідентифікаційні дані учасників:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Новоархангельським РВ УМВС від 25.10.2011 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: