Справа № 693/421/25
Провадження № 6/693/5/26
У Х В А Л А

іменем України

12.02.2026р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Коцюбинської Ю.Д., за участю секретаря судового засідання Олійник С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою.

В обґрунтування заяви вказала, що 15.01.2026р. приватним виконавцем Матвійчук Юлією Володимирівною було відкрито виконавче провадження № 80000509.

29.02.2024р. ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду Черкаської області із заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23.04.2024р. по справі №925/280/24 було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.09.2024р. по справі №925/280/24 було закрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_3 .

Зазначено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Зобов`язано органи Державної виконавчої служби (приватних виконавців) закрити (закінчити) виконавчі провадження та зняти всі арешти та обмеження стосовно ОСОБА_3 та виключити запис щодо ОСОБА_3 з Єдиного реєстру боржників.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_2 перед ТОВ «Споживчий центр» є погашеною силу вимог спеціального Закону, а саме ст.ст. 45, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, що встановлено судовим рішенням Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.09.2024р. по справі №925/280/24 про неплатоспроможність ОСОБА_2 .

З огляду на вказані обставини, заявник просить визнати виконавчий документ, виданий Жашківським районним судом Черкаської області таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Частиною 3 ст. 432 ЦПК України передбачено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, установив наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23.04.2024р. по справі №925/280/24 було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.09.2024р. по справі №925/280/24 було закрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_3 . Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, визнано погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню.

Зобов`язано органи Державної виконавчої служби (приватних виконавців) закрити (закінчити) виконавчі провадження та зняти всі арешти та обмеження стосовно ОСОБА_3 та виключити запис щодо ОСОБА_3 з Єдиного реєстру боржників.

Враховуючи, що Господарським судом Черкаської області виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню, відсутні підстави для повторного визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, Жашківським районним судом Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська