Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 317/4174/25
Провадження № 2/332/303/26
16 березня 2026 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Яцуна О.С.,
при секретарі судового засідання: Дубачовій А.А.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач належним чином виконав умови договору та надав відповідачеві кредит на умовах передбачених договором, проте відповідач не виконує належним чином умов договору, грошові кошти не повертає. Станом на 21.07.2025 заборгованість відповідача складає 11 197,20 грн, а саме: 7 998,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 3 199,20 грн заборгованість за комісією.
У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 11 197,20 грн, судовий збір 2 422,40 грн та правничу допомогу 5 000,00 грн.
Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України.
Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав.
Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до листа зобов`язання та товарних чеків від 20.03.2020, відповідач придбав дві комбіновані плити, кожна вартістю 8 449,00 грн. Загальна вартість товару складає 16 898,00 грн (а.с. 15-16).
Перший внесок за товар в сумі 8 900,00 грн був сплачений відповідачем в момент придбання товару, що підтверджується копією чеку (а.с. 16-зворот). Залишок до сплати становить 7 998,00 грн.
Згідно п. 3.8 Договору, розмір щомісячного платежу 666,50 грн (а.с. 13).
Згідно п. 3.10 Договору, сукупна вартість кредиту з урахуванням вартості усіх супутніх послуг, а також сплати процентів за його користування та інших платежів за цим Договором 11 197,20 грн (а.с. 13).
Позивач належним чином виконав умови договору та надав відповідачеві кредит на умовах передбачених договором, проте відповідач не виконує належним чином умов договору, грошові кошти не повертає.
Станом на 21.07.2025 заборгованість відповідача складає 11 197,20 грн, а саме: 7 998,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 3 199,20 грн заборгованість за комісією, що підтверджується випискою з особового рахунку, в якій здійснено розрахунок заборгованості (а.с. 19).
Долучений до позовної заяви розрахунок заборгованості відповідає вимогам чинного законодавства, відповідачем вказаний розрахунок не спростований, доказів належного виконання зобов`язання відповідачем суду також не надано.
Відповідно до частин 1-2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що Договір укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України, з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів».
Таким чином, судом встановлено, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором, утворилась заборгованість в загальному розмірі 11 197,20 грн, що підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.
Щодо витрат на правничу допомогу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
У відповідності до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи.
Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.
Участь адвоката, який представляє інтереси позивача у справі та факт надання правової допомоги підтверджено наступними документами: копією довіреності від 02.01.2025, видану ТОВ «Сучасний Факторинг» адвокату Юхименку Ю.Ю., копією договору про надання правничої допомоги № 20/06-СФ, укладеного 20.06.2025 між АБ «Тараса Онищенка» та ТОВ «Сучасний Факторинг», копією акта прийому-передачі № 256 від 25.07.2025 на суму 5 000,00 грн, копією платіжної інструкції № 731030 від 01.08.2025 на суму 5 000,00 грн (а.с. 6, 8-12, 20).
Відповідач не подав жодних заперечень з приводу неспівмірності витрат позивача на правничу допомогу, а суд, в свою чергу, не вправі самостійно перебирати на себе обов`язок сторони щодо оспорювання понесених іншою стороною витрат на правничу допомогу.
Таким чином, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на правничу допомогу в повному розмірі.
Щодо судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, у зв`язку з тим, що вимоги позивача задоволені у повному обсязі, з відповідача на його користь підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 137, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Суддя О.С. Яцун