Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/679/16-ц
Провадження № 6/494/9/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді- Римар І.А., за участю секретаря судового засідання Антонишина І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березівка Одеської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство КБ «Приватбанк», Березівський відділ державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа №494/679/16-ц,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2026 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство КБ «Приватбанк», Березівський відділ державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа №494/679/16-ц.

Суд також вважає зазначити, що у зв`язку з надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, оскільки у Березівському районному суді Одеської області наразі працює 2 (два) судді (за штатом 4 (чотири)), та які є водночас слідчими суддями на території колишнього Миколаївського, частини Лиманського та Березівського районів, постійним відключенням електроенергії та повітряними тривогами на території Одеської області, тому суд позбавлений можливості проводити розгляд справи в розумні строки визначені ЦПК України.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що рішенням Березівського районного суду Одеської області по справі №494/679/16-ц позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та видано виконавчий лист №494/679/16-ц від 12.07.2016 року. 22.08.2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено договір факторингу №8-22-08/2025, за яким відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором до ОСОБА_1 29.12.2021 року державним виконавцем вищевказане виконавче провадження направлено стягувачу, станом на теперішній час оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив. Таким чином, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у зв`язку з відсутністю виконавчого листа не може реаліувати свої права, як стягувача. На підставі вказаного заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа, просить її задовольнити.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 04.05.2026 року.

Сторони в судове засідання 16.03.2026 року не з`явились, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Водночас, при подачі заяви до суду, заявником зазначено про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав

Судом встановлено, що 30.06.2016 року ухвалено рішення у цивільній справі №494/679/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено. Рішення суду набрало законної сили.

22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено договір №8-22-08/2025 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ КБ «ПриватБанк» відступило ТОВ «Капіталресурс», а ТОВ «Капіталресурс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно Постанови ВСУ від 20.11.2013 року підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.І п.17 п.п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого листа є обґрунтованою та доведеною й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство КБ «Приватбанк», Березівський відділ державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа №494/679/16-ц - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №494/679/16-ц від 12.07.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу, а саме: з ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа №494/679/16-ц від 12.07.2016 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Римар