Справа № 303/9735/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Желізняк К.П.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

представника заінтересованої

особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме просить встановити факт родинних відносин, що вона є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що у зв`язку з розбіжностями у написанні прізвищ заявниці та її сина вона позбавлена можливості реалізувати своє право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю сина - військовослужбовця у порядку Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Ухвалою суду від 15.12.2025 року залишено заяву без руху для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

24.12.2025 року на виконання вимог ухвали суду від 15.12.2025 року заявником ОСОБА_1 було подано заяву про усунення недоліків. Таким чином, недоліки заяви було усунуто.

Ухвалою від 29.12.2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі з призначенням справи до розгляду за участю заявника та заінтересованих осіб. Розгляд справи призначено на 28.01.2026 року.

Ухвалою від 28.01.2026 року до участі в справі залучено як заінтересовану особу ОСОБА_3 . Судовий розгляд по суті відкладено на 19.02.2026 року.

19.01.2026 року від представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли пояснення. Заінтересована особа зазначає, що заявниця звернулася до суду з метою встановлення факту родинних відносин для подальшого вирішення питання щодо виплати державою грошових коштів у зв`язку із загибеллю військовослужбовця. Водночас встановлення такого факту безпосередньо впливає на права інших осіб - дружини та доньки померлого, які не залучені до участі у справі. На думку заінтересованої особи, у даному випадку наявний спір про право, оскільки встановлення факту родинних відносин пов`язується з виникненням майнових прав кількох осіб на отримання грошових виплат. Крім того, заявницею не надано доказів звернення до органів державної реєстрації актів цивільного стану з питання внесення змін до актового запису та отримання відмови у такому внесенні, хоча чинним законодавством передбачено адміністративний порядок виправлення відповідних записів. З огляду на викладене, заінтересована особа просить заяву залишити без розгляду на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України у зв`язку з наявністю спору про право.

26.01.2026 року від представника заінтересованої особи Міністерства оборони України надійшли пояснення. Міністерство оборони України зазначає, що не є органом, уповноваженим встановлювати факти родинних відносин чи виправляти помилки в актових записах цивільного стану та не володіє інформацією щодо спорідненості заявниці із померлим. Чинним законодавством передбачено позасудовий порядок внесення змін до актових записів цивільного стану через органи державної реєстрації актів цивільного стану. Заявницею не надано доказів звернення до відповідного органу ДРАЦС щодо виправлення написання прізвища та отримання відмови у внесенні таких змін. Відповідно до ст. 293, 315 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються в порядку окремого провадження за умови відсутності спору про право та якщо законом не визначено іншого порядку встановлення такого факту. З огляду на наявність передбаченого законом адміністративного порядку виправлення актових записів та відсутність доказів його використання, Міністерство оборони України вважає заяву передчасною та просить у її задоволенні відмовити.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник, адвокат Попович В.І., просили задовольнити вимоги заяви та встановити факт родинних відносин між заявником та її померлим сином.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні просила заяву задовольнити. Пояснила, що вона є дружиною померлого, а заявник є його матір`ю.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України ОСОБА_7. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить відмовити у задоволенні заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав на наявність підстав для залишення заяви без розгляду у зв`язку з наявним спором про право.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину або інших спадкових прав.

У постанові Верховного Суду від 15.01.2025 року у справі № 205/4972/23 зазначено, що родинні відносини (споріднення) (у теорії права) - це кровний зв`язок між людьми, з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків. Правове значення має як пряме споріднення так і не пряме (бокове), коли родинні зв`язки виникають за наявності спільного пращура (родоначальника). Виходячи з вимог діючого ЦП України поняттями «родичі», «родинні стосунки» охоплюється коло осіб, які пов`язані між собою певним ступенем споріднення. Такими особами можуть бути близькі родичі за походженням, зокрема, батьки, діти, баба, дід, прабаба, прадід, внуки, правнуки, брат та сестра (повнорідні і неповнорідні), двоюрідні брати та сестри, тітка, дядько, племінниця, племінник. Усиновлений та усиновлювач прирівнюються до родичів за походженням.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 15.07.1980 року ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 . Батьком ОСОБА_5 зазначено ОСОБА_6 , а матір`ю ОСОБА_1 .

Батько ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 05.01.2023 року.

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 05.11.2008 року Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області, картки платника податків, пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 прізвище, ім`я, по батькові заявника вказано як ОСОБА_1 .

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 29.07.2025 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце смерті село Мілове, Куп`янський район, Харківська область).

Згідно з сповіщенням сім`ї № 571 від 18.07.2025 року, солдат ОСОБА_5 , 1980 року народження, в/ч НОМЕР_6 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання бойового завдання поблизу н.п. Мілове Куп`янського району Харківської області, мужньо виконавши військовий обов`язок.

Відповідно до довідки № 90/11-05 від 02.12.2025 року, виданої відділом центру надання адміністративних послуг Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, на момент смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ), він був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У ст. 80 ЦПК України зазначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України).

У підсумку, суд не погоджується з доводами заінтересованих осіб про наявність спору про право. Із матеріалів справи вбачається, що заявницею не заявлено вимог майнового характеру та не оспорюються права інших осіб на отримання одноразової грошової допомоги. Встановлення факту родинних відносин саме по собі не вирішує питання про розподіл грошових виплат та не визначає розміру чи черговості їх отримання. Дружина померлого - ОСОБА_3 - залучена до участі у справі як заінтересована особа та не заперечувала проти задоволення заяви. Таким чином, спір про право у розумінні ч. 4 ст. 315 ЦПК України відсутній.

При цьому необхідно виходити з того, що спір про право можливий не у заявника із Міністерство оборони України чи ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме із іншими особами, які можуть претендувати на отримання одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум у зв`язку із загибеллю військовослужбовця.

Зазначене узгоджується із правовими висновками, що містяться у п. 106 постанови Великої Палати Верховного суду від 18.01.2024 року у справі № 560/17953/21.

Крім того, суд бере до уваги, що законодавством передбачено адміністративний порядок внесення змін до актових записів цивільного стану. Разом з тим предметом розгляду у даній справі є не внесення змін до актового запису, а встановлення юридичного факту родинних відносин. Встановлення такого факту має самостійне юридичне значення для реалізації заявницею її прав та не підміняє повноважень органів державної реєстрації актів цивільного стану. Наявні у справі документи підтверджують існування родинного зв`язку, а розбіжності у написанні прізвища мають технічний характер та виникли внаслідок орфографічної варіативності написання.

З врахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що обставини родинного зв`язку знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, досліджені судом документи, які є належними та допустимими доказами, підтверджують родинний зв`язок, а розбіжності виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм, у зв`язку з чим слід встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 141, 263-265, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ).

Представник заявника: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Заінтересовані особи:

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

Міністерство оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітряних Сил, 6

);

ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_7 )

Суддя А.М.Заболотний