Провадження № 2/554/623/2026
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Михайлової І.М.,

за участі секретаря судового засідання Станкевич Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2025 року позивач ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 43856,41 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 11.12.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

03.02.2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов до суду відзив на позовну заяву, в якому остання просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Разом із цим відповідач подала клопотання, у якому просила позовну заяву повернути позивачу на підставі п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України, у зв`язку з порушенням позивачем правил об`єднання позовних вимог, у разі відмови у поверненні позовної заяви, просила залишити позовну заяву без руху.

11.02.2026 року від представника ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М. до суду надійшла відповідь на відзив, у якій остання просила відмовити у задоволенні клопотання позивача про повернення позовної заяви у зв`язку з порушенням правил об`єднання позовних вимог, позовну заяву просила задовольнити в повному обсязі.

Одночасно з відповіддю на відзив представник ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М. надіслала до суду клопотання про витребування доказів, у якому просила поновити строк на подання даного клопотання та витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» наступні докази:

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , в тому числі прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 8000 грн, які 27.08.2021 були на неї перераховані, а саме виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період з 23.08.2021 по 30.08.2021;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 2000 грн, які 23.08.2021 були на неї перераховані, а саме виписки за номером картки № НОМЕР_2 за період з 27.08.2021 по 03.09.2021;

- інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 23.08.2021 по 30.08.2021, № НОМЕР_2 за період з 27.08.2021 по 03.09.2021;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_4 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач не є стороною укладення спірного кредитного договору та не є установою, що здійснювала безпосереднє перерахування коштів на рахунок відповідача, разом із цим, зазначені відомості мають важливе значення для повного, правильного та об`єктивного вирішення справи, а надати ці докази суду самостійно позивач позбавлений можливості, так як запитувана інформація містить банківську таємницю, яка згідно з ч.2 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» розкривається лише за рішенням суду.

Щодо причин пропуску строку на подачу до суду даного клопотання, представник позивача зазначила, що необхідність у витребуванні зазначених доказів виникла після одержання відзиву на позов, у якому відповідач категорично заперечує факт отримання кредиту, тому просила поновити процесуальний строк.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Коллект Центр» не з`явилася, у прохальній частині позову просила проводити розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, у відзиві на позовну заяву просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд приходить до такого висновку.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.3 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За правилами статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк (ч.4 ст.127 ЦПК України).

Враховуючи, що необхідність у витребуванні зазначених доказів виникла у сторони позивача після отримання відзиву на позов відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про поновлення строку на подачу клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Вирішуючи заявлене клопотання по суті, суд, зважаючи на те, що обставини у справі з`ясовуються судом на засадах змагальності, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, вважає необхідним витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» запитувані позивачем докази, оскільки вони стосуються предмета доказування у справі та мають значення для правильного вирішення справи, а надати їх суду самостійно позивач позбавлений можливості.

Вирішуючи клопотання про повернення позовної заяви у зв`язку з порушенням позивачем правил об`єднання позовних вимог, про залишення позовної заяви без руху, суд виходить із такого.

Підстави залишення позовної заяви без руху, повернення заяви встановлені ст.185 ЦПК України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст.185 ЦПК України).

Позовна заява повертається у випадку, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст.188 цього Кодексу).

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст.185 цього Кодексу.

Згідно із ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

ТОВ «Коллект Центр» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами від 23.08.2021 року №100048208 та від 27.08.2021 року №75167878 в розмірі 43856,41 грн.

Договір від 23.08.2021 року №100048208 укладено відповідачем ОСОБА_1 із ТОВ «Мілоан».

Договір від 27.08.2021 року №75167878 укладено відповідачем ОСОБА_1 із ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».

30.11.2021 року ТОВ «Мілоан» укладено договір №30-11-65, згідно з умовами якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитним договором від 23.08.2021 року №100048208.

10.01.2023 року ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір № 10-01/2023, згідно з умовами якого відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитним договором від 23.08.2021 року №100048208.

27.01.2022 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір № 27/01/2022, згідно з умовами якого відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитним договором від 27.08.2021 року №75167878.

10.01.2023 року ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір № 10-01/2023, згідно з умовами якого відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитним договором від 27.08.2021 року №75167878.

Ураховуючи, що провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрито ухвалою суду від 11.12.2025 року, підстави для залишення позову без руху відсутні.

З огляду на те, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості пред`явлено за двома кредитними договорами позивачем, який набув право вимоги за вказаними кредитними договорами щодо одного й того ж відповідача, розгляд заявлених позовних вимог у цій справі сприятиме виконанню завдань цивільного судочинства, з`ясуванню взаємних прав і обов`язків сторін, забезпечить всебічне та об`єктивне вирішення спору судом, адже у цьому випадку під час розгляду справи суд повинен буде надати оцінку умовам кожного з укладених кредитних договорів, встановити обставини дотримання, виконання/невиконання сторонами умов цих договорів, мети та обставин їх укладення із одним і тим же відповідачем, суд дійшов висновку про відсутність порушення правил об`єднання позовів.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про повернення позову у зв`язку з порушенням позивачем правил об`єднання позовних вимог.

У зв`язку із витребуванням доказів судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст.ст.13, 84, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» строк на подання до суду клопотання про витребування доказів.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» наступні докази:

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , в тому числі прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 8000 грн, які 27.08.2021 були на неї перераховані, а саме виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період з 23.08.2021 по 30.08.2021;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 2000 грн, які 23.08.2021 були на неї перераховані, а саме виписки за номером картки № НОМЕР_2 за період з 27.08.2021 по 03.09.2021;

- інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 23.08.2021 по 30.08.2021, № НОМЕР_2 за період з 27.08.2021 по 03.09.2021;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_4 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Витребувані судом докази подати до суду в строк до 21 квітня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про повернення позовної заяви у зв`язку з порушенням позивачем правил об`єднання позовних вимог, про залишення позовної заяви без руху, - відмовити.

Судове засідання у справі відкласти на 22 квітня 2026 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити для виконання до АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Михайлова