"17" березня 2026 р. Справа № 363/104/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Ставиченка О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дітей з батьком,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2026 до Вишгородського районного суду Київської області представником позивача адвокатом Докукіною Т.В. подано вказану вище позовну заяву.

Після виконання судом вимог частин шостої та восьмої статті 187 ЦПК України, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16.01.2026 відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання, призначеного на 17.03.2026 о 10:00, про що повідомлено учасників провадження. Також, вказаним судовим рішення, у порядку статті 19 СК України, зобов`язано Службу у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області надати суду висновки щодо розв`язання спору.

06.03.2026 до суду, через систему «Електронний суд», адвокатом Докукіною Т.В. подано клопотання про закриття провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 7 частини першої статті 255 ЦПК України, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 04.03.2026, копію якого долучено до клопотання.

У судове засідання, призначене на 17.03.2026, учасники провадження не з`явилися. Конверт із судовою повісткою про виклик до суду, копіями ухвали суду про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками, що був надісланий відповідачу на адресу зареєстрованого її місця проживання, повернувся до суду без вручення адресату з причин «за закінченням встановленого терміну зберігання». Третя особа свого представника до суду не направила, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, з таких підстав.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04.03.2026, позивач - ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі статтею 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні та юридичні особи.

Відповідно до частини першої статті 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до частини четвертої статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

З наведеного вбачається, що померла фізична особа не може бути стороною у цивільному процесі, оскільки після смерті вона втрачає цивільну процесуальну правоздатність і дієздатність.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у правовідносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Із змісту частини першої статті 55 ЦПК України вбачається, що смерть фізичної особи як підстава для процесуального правонаступництва має універсальний характер. Водночас у випадках, коли матеріальні правовідносини є тісно пов`язаними з особою суб`єкта, матеріальне, а відтак і процесуальне правонаступництво є неможливим.

До спадкоємців переходять майнові права та обов`язки спадкодавця, за винятком тих, які за своєю природою не можуть переходити у спадщину. Не входять до складу спадщини цивільні права та обов`язки, нерозривно пов`язані з особистістю спадкодавця, які він не міг передати іншій особі за життя.

Таким чином, процесуальне правонаступництво є неможливим у справах за позовами про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дітей, у даному випадку з батьком, оскільки такі вимоги є особистими та тісно пов`язаними з особою позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у зв`язку зі смертю позивача та відсутністю можливості правонаступництва у спірних правовідносинах, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 189, 200, 255, 256, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дітей з батьком, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач