Провадження 2/193/354/26
У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2026 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом повторно до ОСОБА_1 (попередня справа №193/1794/25, провадження №2/193/120/26), в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № від 30.12.2019 у розмірі 32557,50 грн., судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 13000,00 грн.

У позовній заяві позивач вказав, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2419544 від 04.03.2026 за вказаними параметрами особу не знайдено.

Згідно довідки ЦНАП виконавчого комітету Вакулівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 11.03.2026 №0025/11 вбачається, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно погосподарського та паспортного обліку на території Вакулівської громади не зареєстрований і не проживає. Місце знаходження запитуваної особи невідоме.

Шляхом моніторингу ЄРДР, суддею встановлено, що згідно відповіді, отриманої та яка знаходиться в цивільній справі №193/1794/25, провадження №2/193/120/26 за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № від 30.12.2019 року, Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС у Дніпропетровській області від 17.12.2025 за наявними в ГУ ДМС у Дніпропетровській області обліками, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться.

Ухвалою судді від 12 березня 2026 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, залишена без руху для уточнення зареєстрованого місця проживання відповідача, та позивачу надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали суду від 12 березня 2026 року представник позивача 20 березня 2026 року надав заяву про усунення недоліків та просить направити запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції міжрегіонального управління Державної міграційної служби, за параметрами ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно відповіді з попередньої справи між тими самими сторонами та за тим самим кредитом, Департамент з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України від 23.01.2026 повідомив, що за наявними даними в ДМС місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлено.

Таким чином, представник позивача у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 9ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За змістом ч. 10 ст. 28 цього Кодексу, позови до відповідача, який немає в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху в частині підтвердження підсудності даної справи Софіївському районному суду Дніпропетровської області позивачем зазначено, що позивач володіє лише інформацією, що останнім місцем реєстрації боржника є: АДРЕСА_1 , яка зазначена в договорі, додатково про зміну місця проживання/перебування ОСОБА_1 товариство не повідомляв, інші відомості відсутні.

Інші докази про останнє відоме зареєстроване місце проживання або перебування відповідача, місцезнаходження майна відповідача або постійного його заняття (роботи) в матеріалах справи відсутні.

Копія паспорту, або інших документів, за якими можливо встановити особу відповідача, які є обов`язковими для оформлення кредитних правовідносин, в матеріалах цивільного позову відсутні.

Причину відсутності документу (неможливості надання його копії), який посвідчує особу ОСОБА_1 , наданий ним при укладенні договору кредитування № від 30.12.2019 року позивачем не зазначено, клопотань не заявлено.

Отже, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто та не надано доказів у підтвердження підсудності даної справи Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, що є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1ст. 378 ЦПК України).

У разі неусунення позивачем недоліків, визначених в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, суд постановляє ухвалу в порядку ч. 3ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду в повному обсязі не усунуто, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного і, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 187, 255, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,- вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Кравченко