Справа № 944/7177/24 Головуючий у 1 інстанції: Кос І.Б.
Провадження № 22-ц/811/953/26 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 березня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик Профсервіс» на рішення Буського районного суду Львівської області від 03 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик Профсервіс», треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг», приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановила:

рішенням Буського районного суду Львівської області від 03 лютого 2026 рокупозов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Логістик Профсервіс» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 199145 грн. 20 коп. та моральну шкоду в сумі 5000 грн., а всього: 204145 грн. 20 коп.

Стягнуто з ТОВ «Логістик Профсервіс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1633 грн. 17 коп.

Стягнуто з ТОВ «Логістик Профсервіс» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8902 грн. 27 коп.

Рішення суду оскаржив відповідач ТОВ «Логістик Профсервіс», в інтересах якого діє представник Терещук В.С., подавши апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» 15.03.2026 року.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч.2 ст.357, ст.185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Відповідно пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду юридичною особою становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

В порушення вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 цього Закону становить 1959 грн. 80 коп.

В апеляційній скарзі апелянт просить відстрочити ТОВ «Логістик Профсервіс» сплату судового збору на строк до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотання відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справах за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи вимоги закону, відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, на підставі п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може лише учаснику справи, який є фізичною особою, натомість, з матеріалів апеляційної скарги встановлено, що ТОВ «Логістик Профсервіс» має статус юридичної особи, тому підстав для відстрочення сплати судового збору немає.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суддя

постановила:

у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик Профсервіс» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Буського районного суду Львівської області від 03 лютого 2026 року відмовити.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик Профсервіс» на рішення Буського районного суду Львівської області від 03 лютого 2026 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення вказаного недоліку - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Сплатити судовий збір в розмірі 1959 грн. 80 коп.

Судовий збір в розмірі 1959 грн. 80 коп. оплатити за такими реквізитами:

Найменування суду: Львівський апеляційний суд

Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7

Отримувач коштів: ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його від сутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази, що підтверджують скрутний майновий стан апелянта у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк по сплаті судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з дня прийняття і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Бойко С.М.