Справа № 487/3516/25
Провадження № 2/487/198/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Марченко Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

14 січня 2026 року надійшли заяви представника позивача - ОСОБА_4 : про залучення співвідповідачем Моторне (транспортне) страхове бюро України; про зміну предмет позову, якою остаточно викладені позовні вимоги: стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відшкодування матеріальних збитків заподіяних у наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі: 43 267 грн. 41 коп. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 моральну шкоду заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень. Стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 , витрати на правову допомогу у розмірі 20 000 (двадцять тисяч гривень) та судовий збір 1211 грн. 20 коп.

15 січня 2026 року надійшли пояснення Моторного (транспортного) страхового бюро України.

11 березня 2026 року надійшло клопотання представника відповідача - ОСОБА_5 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, яке мотивовано тим, що шкода сплачена позивачу Моторним (транспортним) страховим бюро України.

11 березня 2026 року надійшла заява представника позивача про проведення підготовчого засідання без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Щодо заяви про залучення співвідповідача.

Згідно з ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року в справі №523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Враховуючи, що відповідальність відповідача не застрахована, Моторне (транспортне) страхове бюро України прийняло рішення про виплату власнику пошкодженого транспортного засобу BAJAJ р.н. НОМЕР_1 , яким є позивач ОСОБА_1 відшкодування у розмірі 56 939,84 грн, рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки, а тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та залучити Моторне (транспортне) страхове бюро України до участі у справі, як співвідповідача.

Щодо заяви про зміну предмету позову.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини 3 статті 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Статтею 49 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про зміну предмету або підстав позову.

Водночас загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 183 ЦПК України.

Частинами 1 та 2 статті 183 ЦПК України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Подана представником позивача заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 183 та ч. 5 ст. 49 ЦПК України, а саме:

- не зазначені підстави заяви. Представник позивача, обґрунтовуючи заяву посилається лише на право змінити предмет або підстави позову, проте не зазначає жодних обставин, які це викликали, взагалі не зазначає обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), якими обґрунтовує свої вимоги до Моторного (транспортного) страхового бюро України, не наводить розрахунок цих вимог.

- не додано доказів надіслання заяви про зміну предмету позову третій особі.

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заява про зміну предмету позову не відповідає наведеним вимогам, суд дійшов висновку, що її слід повернути заявнику.

Щодо клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Об`єднана палата Верховного Суду у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 роз`яснила, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

В підготовчому засіданні в встановлено, що Моторним (транспортним) страховим бюро України виплачено ОСОБА_1 відшкодування у розмірі 56 939,84 грн. Однак предметом позову є стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 матеріальних збитків в розмірі 100 207,25 грн, на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 500 000 грн та судовий збір у розмірі 5000 грн.

Отже спір у цій справі не врегульовано, а тому відсутні підстави для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, у задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 53, 183, 255, 260, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, як співвідповідача - Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про зміну предмету позову - повернути заявнику.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про закриття провадження у справі.

Підготовче засідання відкласти на 27 квітня 2026 р. 14 год 30 хв.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині повернення заяви може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала складена 11 березня 2026 року.

Суддя З.М. Сухаревич