Справа № 676/501/21
Номер провадження 6/676/32/26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» в особі Лановенка А.В. звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про заміну стягувана у виконавчому провадженні № 65945898 з примусового виконання виконавчого листа Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області № 676/501/21 від 10.06.2021 року з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Заява обґрунтована тим, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 65945898 з примусового виконання виконавчого листа Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області № 676/501/21 від 10.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 21 239,35 грн. В подальшому, 22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за Кредитними договорами, у тому числі за Кредитним договором № SAMNDN9004 від 21.03.2011 року, укладеного з ОСОБА_2 . Таки чином, Кредитора за Кредитним договором № SAMNDN 9004 від 21.03.2011 року, змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, вказаний Договір на момент звернення Заявника з даною зайвою с дійсним та не оскаржувався сторонами но справі. З огляду на викладене, представник просить замінити стягувана у виконавчому провадженні № 65945898 з примусового виконання виконавчого листа Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області № 676/501/21 від 10.06.2021 року з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Представник заявника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» в особі Лановенка А.В. в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи судом повідомлений належним чином, однак в заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просив розгляд справи здійснювати у його відсутності, заяву підтримує і просить задовольнити.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи судом повідомлений належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив.

Інші учасники, зокрема представники АТ КБ «ПриватБанк», відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду справи судом повідомлені належним чином, однак про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За наведених обставин суд визнав за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 29.04.2021 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області ухвалено рішення у справі № 676/501/21 провадження № 2/676/1040/21, яким позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 21.03.2011 року, задоволено, а саме: з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рах. № НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299) стягнуто заборгованість за Кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 21.03.2011 року у розмірі 23 969,35 грн. станом на 27.12.2020 року, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 22 170,99 грн., в тому числі: заборгованість за поточним тілом кредиту - 00,00 грн.; заборгованість за простроченим тілом кредиту 22 170,99 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками - 00,00 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 1 798,36 грн.; заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України - 00,00 грн.; нарахована пеня - 00,00 грн.; нарахована комісія - 00,00 грн. та 2 270,00 грн. судового збору.

На примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче Подільського міськрайонного суду Хмельницької області № 676/501/21 від 10.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за Кредитним договором.

Однак, 22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за Кредитними договорами, у тому числі за Кредитним договором № SAMNDN9004 від 21.03.2011 року, укладеним з ОСОБА_2 . Таким чином, Кредитора за Кредитним договором № SAMNDN9004 від 21.03.2011 року, ОСОБА_1 , було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Зазначений договір на момент звернення Заявника з даною зайвою с дійсним та не оскаржувався сторонами но справі.

Вказані обставини підтверджуються: матеріалами цивільної справи № 676/501/21 провадження № 2/676/1040/21, зокрема рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.04.2021 року, наданими заявником копією Договору факторингу № 8-22-08/2025 року від 22.08.2025 року, копією з Реєстру боржників станом на 18.09.2025 року, копією Постанови про відкриття виконавчого провадження № 65945898 щодо примусового виконання виконавчого листа Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області № 676/501/21 від 10.06.2021 року.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Згідно із п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК України); (б) дарування (ч.2 ст.718 ЦК України); (в) факторингу (гл.73 ЦК України).

Згідно зі ст.ст.514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року в справі № 201/16014/13-ц (провадження № 61-9098сво20) вказано, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони. Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16 зазначила, що, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, доказів того, що виконавче провадження № 65945898 з примусового виконання виконавчого листа Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області № 676/501/21 від 10.06.2021 року закінчено, матеріали справи не містять і с сторонами провадження не оскаржуються.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання Договору відступлення недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності його укладення.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу заявника про заміну сторони виконавчого провадження з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого провадження.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.258, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувана у виконавчому провадженні № 65945898 з примусового виконання виконавчого листа Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області № 676/501/21 від 10.06.2021 року з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (, адреса: 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, буд.28-А).

Ухвалу надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гладій