overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.03.2026 Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/1578/26
Провадження № 2-о/644/99/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року Індустріальний районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Перший відділ реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Заявник просить встановити факт смерті матері громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка настала в с. Велика Шишківка, Шахтарської міської громади Горлівського району Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представником заінтересованої особи подано заяву про розгляд справи за відсутності представника та не заперечували проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.1-4 ст.294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За інформацією отриманою з відділу РАЦС ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувала в шлюбі з 29.08.1980 року, що був розірваний 11.08.1993 року, при реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_3 було надано паспорт НОМЕР_1 , виданий Харцизьким МВВС 28.01.1981 року. За даними Держаного реєстру фізичних осіб - платників податків ОСОБА_3 облікована в реєстрі як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

З метою всебічного з`ясування обставин у справі, відсутність даних що підтверджують громадянство померлої, суд вважає за необхідне з метою встановлення документування померлої паспортом громадянки України, витребувати інформацію в Головному управлінні ДМС у Донецькій області щодо отримання померлою паспорту громадянки України. Інформація щодо реєстрації ОСОБА_3 в Єдиному державному демографічному реєстрі відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Головне управління ДМС у Донецькій області надати суду відомості про видачу паспорта громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована АДРЕСА_1 , в обмін паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Харцизьким МВВС 28.01.1981 року.

Встановити строк виконання ухвали до 16.04.2026 року.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
справа № 208/1779/26
провадження № 2/208/3218/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Похваліта С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулось до Заводського районного суду міста Кам`янського із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про її направлення за підсудністю з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді №2480235 від 18.03.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Соборного районного суду міста Дніпра.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що дана позовна заява підсудна Соборному районному суду міста Дніпраза місцем реєстрації відповідача, а тому має бути передана до цього суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали № 208/1779/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Соборного районного суду міста Дніпра.

Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Похваліта
Справа №487/7122/25
Провадження №2-п/487/24/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.01.2026 у цивільній справі №487/7122/24 за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.01.2026 у цивільній справі №487/7122/24 за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвалою суду від 20.02.2026 заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали була направлена на адресу ОСОБА_1 , зазначену у позові: АДРЕСА_1 та на адресу суду було повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на теперішній час заявником не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що заявник у визначений ухвалою строк не усунув недоліки заяви та зважаючи на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, вважаю доцільним повернути заяву, що відповідатиме принципам змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 127, 185, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.01.2026 у цивільній справі №487/7122/24 за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.М. Афоніна
Справа № 930/3207/24
Провадження № 2-сз/930/17/26
У Х В А Л А

17.03.2026 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Болотіної Ангеліни Григорівни про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Дослідивши заяву про повернення сплаченої суми судового збору та матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення сплаченого судового збору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у повернення заяви або скарги.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 24.12.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, повернуто позивачу.

Сплата судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на суму 3 028 грн, підтверджується платіжною інструкцією кредитного переказу коштів № 89170 від 22.11.2024.

Враховуючи, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, повернута позивачеві, сплачена сума судового збору також підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Болотіної Ангеліни Григорівни про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028 грн, згідно платіжної інструкції кредитного переказу коштів № 89170 від 22.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 473/1030/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"17" березня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Булкат М.С., дослідивши матеріали цивільної справи №473/1030/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2026 року через систему «Електронний суд» ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 84, 187, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.

2. Відкрити провадження у цивільній справі № 473/1030/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

3. Розгляд справи на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 08 годину 55 хвилин 08 квітня 2026 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. С. Булкат
Провадження № 2/635/2496/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Головінов С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп» заборгованість за договором кредиту № 8128483 в загальному розмірі 22833,00 гривні.

Представник позивача подав суду заяву та просить закрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості договором кредиту у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки у відповідача відсутня заборгованість за кредитним договором № 8128483.

Також, представник позивача подав суду клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що між сторонами відсутній предмет спору, суд закриває провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості договором кредиту.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості договором кредиту закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Роз`яснити учасникам судового розгляду, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 344/5335/26
Провадження № 2-о/344/231/26
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 березня 2026 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И Л А:

18 березня 2026 року заявник ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 березня 2026 року дану справу розподілено головуючому судді Мелещенко Л.В.

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог статей 350-1, 350-4 Цивільного процесуального кодексу України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність.

Підстави, визначені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому таку заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі статей 293-294, 350-1-350-8 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно приписів частини третьої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 350-5 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання на 20 березня 2026 року об 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 11 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018) з викликом учасників справи.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та матеріали, що додаються до неї, заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мелещенко Л.В.
УХВАЛА

Про прийняття заяви та призначення до розгляду

17.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира у даній справі від 09.02.2026.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зазначено, що про наявність рішення у даній справі дізнався, отримавши примірник такого рішення.

Позивач та відповідач, попри певні обставини, що призвели до короткочасного розриву подружніх стосунків, майже рік тому, з липня 2025 року поновили подружнє проживання та спільно виховують та утримують спільних дітей.

Позивач надала відповідачу скріншот переписки з адвокатським бюро, яке від її імені подало позовну заяву, з якого вбачається, що в липні 2025 ОСОБА_2 відкликала свій намір подати позовну заяву про стягнення з відповідача аліментів у зв`язку з примиренням.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, документи, долучені до неї, суд вважає за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні, з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 11:30 год 02.04.2026.

В судове засідання викликати учасників справи в зал судових засідань № 4-Б-5 (м. Житомир, Соборний майдан, буд. 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 464/1487/26
Номер провадження 2/464/1696/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2026 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна Сихівському районному суду м. Львова. Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті о 10:15 год. 08 квітня 2026 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 пов., 408 каб.).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятиденного строку з дня отримання такого відзиву/відповіді на відзив. До відповіді на відзив, як і до заперечення, застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО