overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/2562/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 березня 2026 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Польської М.В.,

секретаря судового засідання Соляник Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Колесник Тетяна Анатоліївна, до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Колесник Тетяна Анатоліївна, до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2025 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 17 лютого 2025 року було витребувано докази.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 180, 197, 199, 200, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Колесник Тетяна Анатоліївна, до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав, та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 квітня 2026 року об 11 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

В судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання пояснень для позивача на подання відповіді на відзив (5 днів) і подання заперечення відповідачем (5 днів).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/432/26
Провадження № 2/689/430/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2026 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулась із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши по справі судове засідання на 17.04.2026 року о 09:00 год., з участю учасників справи в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (с-ще Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Відповідачу пропонується в строк до 17.04.2026року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Соловйов А.В.
Справа № 446/476/19 Головуючий у 1 інстанції: Костюк У. І.
Провадження № 22-ц/811/4418/25 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 березня 2026 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді Мікуш Ю.Р.

Суддів:Савуляка Р.В., Шандри М.М.

Секретар Іванова О.О.

З участю представника позивача АТ «Українська залізниця»- адвоката Соболь О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця»- адвоката Соболь О.В. на додаткове рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 листопада 2025 року у справі № 446/476/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якого діє регіональна філія «Львівська залізниця» до Новояричівської селищної ради, Львівського району, Львівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,- про визнання недійсним рішення селищної ради та державного акту про право приватної власності на земельну ділянку

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частину постанови.

Складання повного тексту відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст.141 ч.8; 374 ч.1 п.2; 376 ч.1 п.4;383; 384; 389-391 ЦПК України, -суд апеляційної інстанції

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» Регіональної філії «Львівська залізниця» - адвоката Соболь Ольги Василівни задовольнити.

Додаткове рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 07 листопада 2025 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 446/476/19 залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня ухвалення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному статтями 389-391 ЦПК України.

Головуюча суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Р.В.Савуляк

М.М.Шандра
Справа № 760/5057/25
Провадження № 2-о/584/8/26
УХВАЛА

17.03.2026 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Кравченко А.Ю.,

представника заявника Дуброва Є.В. (у режимі відеоконференції),

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , у період з кінця весни 2020 року по 1 лютого 2023 року.

22 липня 2025 року представник Солом`янської районної в місті Києві державна адміністрація подала письмові пояснення, у яких зазначила, що адміністрація не є належною заінтересованою особою, оскільки ОСОБА_1 просить встановити факт, що має юридичне значення для подальшого отримання соціального захисту та пільг, передбачених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

З огляду на викладене, суд вважає необхідним виключити з заінтересованих осіб Солом`янську районну в місті Києві державну адміністрацію та залучити до участі у справі Міністерство оборони України, в якості заінтересованої особи.

Враховуючи наведене, судове засідання необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 23 квітня 2026 року.

2. Виключити з учасників справи Солом`янську районну в місті Києві державну адміністрацію.

3. Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення, у якості заінтересованої особи Міністерство оборони України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pt.su.court.gov.ua/sud1814/.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.І.Данік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6504/25
Провадження № 2/332/990/26
Ухвала

Іменем України

17 березня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі судового засідання: Дубачовій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 17.03.2026.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Відповідач належним чином повідомлялась про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала.

Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Провадження № 2/204/1369/26
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2026 року Чечелівський районний суд м. Дніпра у складі: головуючого судді Чудопалової С.В., за участю секретаря судового засідання Янчук П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 ), до Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області (місце знаходження: вул. Центральна, буд.88, м. Волноваха, Донецької області, 85700),третя особа: Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради ( місце знаходження: вул. Соборності, 36, м. Полтава) про визнання права власності,

УХВАЛИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області, третя особа: Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради про визнання права власності - відмовити. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В.Чудопалова
Справа № 646/2753/26
Провадження №2-н/646/726/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.05.2023 по 28.02.2026 у розмірі 3 191, 92 грн. по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 ,
керуючись ст.ст.160-168, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст.ст. 7, 9, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 26, 28 ч. 1 ст. 1, ст. ст. 30-34 Закону України «Про управління відходами»,
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Основ`янського районного суду
міста Харкова І.М.Демченко
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»____.20 ___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»____.20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»____.20___.
Відомості підлягають внесенню до судового наказу у відповідності до ч.2 ст. 168 ЦПК України у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання
Суддя Основ`янського районного суду
міста Харкова І.М.Демченко
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/153/26
Провадження по справі № 2/281/214/26
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17 березня 2026 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про встановлення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Лугинського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про встановлення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 31, 32, 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про встановлення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області на 16 квітня 2026 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачі мають право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud0612/.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО
Справа №303/1396/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання представника Мукачівської окружної прокуратури Костовського Святослава Сергійовича про закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом представника Мукачівської окружної прокуратури Костовського С.С., який діє в інтересах Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа: КНП «Лікарня Святого Мартина» про стягнення коштів витрачених на лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

09.03.2026 року представник Мукачівської окружної прокуратури Костовський С.С. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі.

Клопотання мотивоване тим, що після звернення до суду із зазначеним позовом відповідач добровільно сплатив кошти витрачені на лікування потерпілого.

Вивчивши клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання представника Мукачівської окружної прокуратури Костовського Святослава Сергійовича про закриття провадження у зв`язку із відсутністю предмета спору є обгрунтованим, а тому воно підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 49, 255, 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Мукачівської окружної прокуратури Костовського Святослава Сергійовича про закриття провадження задовольнити.

Провадження у справі за позовом представника Мукачівської окружної прокуратури Костовського Святослава Сергійовича, який діє в інтересах Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа: КНП «Лікарня Святого Мартина» про стягнення коштів витрачених на лікування потерпілого від кримінального правопорушення - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Провадження № 2-др/686/43/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

17 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., ознайомившись із заявою представника позивача Андрущенко Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення суду у справі №686/30019/25 за позовною заявою ТОВ «ІННОВА НОВА», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

05.03.2026 представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області через систему «Електронний суд» з вищезазначеною заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №686/30019/25 за позовною заявою ТОВ «ІННОВА НОВА», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2026, справу № 686/30019/25 (номер провадження №2-др/686/43/26) було розподілено головуючому судді Хараджі Н.В.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, суд враховує, що заява оформлена належним чином, а тому підлягає прийняттю та призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст.183, 258-260,270 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача Андрущенко Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення суду у справі №686/30019/25 за позовною заявою ТОВ «ІННОВА НОВА», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 26 березня 2026 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405)

Копію ухвали надіслати учасникам справи, запропонувавши останнім надати в судове засідання пояснення щодо заяви з посиланням на докази в обґрунтування таких пояснень.

Також роз`яснити учасникам розгляду заяви, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа