КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 2а-1317/09

номер провадження: 22-з/824/164/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач), суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про виправлення помилки у постанові апеляційного суду Київської області від 19 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у місті Фастові Київської області про стягнення недоплаченої шомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просила відповідача здійснити нарахування та виплату їй за період з 2006 року по 2008 рік щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2009 року позов задоволено частково. Зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з урахуванням підвищення на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та виплатити заборгованість за 2008 рік.

В апеляційній скарзі відповідач Управління пенсійного фонду України у місті Фастові Київської області (далі - УПФУ у місті Фастові Київської області) просило скасувати постанову суду та винести постанову, якою відмовити позивачу в задоволені адміністративного позову щодо перерахунку пенсії, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Постановою апеляційного суду Київської області від 19 травня 2011 року апеляційну скаргу УПФУ у місті Фастові Київської області задоволено частково.

Постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2009 року змінено та викладено абзац третій резолютивної частини у такій редакції: «Зобов`язати управління пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року». У решті постанову залишено без змін.

28 жовтня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (місто Київ) про виправлення описки у постанові апеляційного суду Київської області від 19 травня 2011 року, а саме, вірно зазначити в тексті постанови прізвище стягувача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року виправлено описки, допущені в першому абзаці описової частини та резолютивній частині постанови апеляційного суду Київської області від 19 травня 2011 року та вірно зазначено прізвище позивачки, а саме: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

09 січня 2026 року та 10 березня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшли заяви Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про виправлення помилки у постанові апеляційного суду Київської області від 19 травня 2011 року, а саме, правильно зазначити в її тексті прізвище стягувача у справі « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Вказує, що виправлення зазначеної помилки необхідне з метою подальшої передачі пакету документів до Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області, у відповідності до вимог чинного законодавства для виконання рішення суду.

За своїм змістом заяви Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про виправлення помилки, які подані до суду засобами поштового зв`язку та отримані Київським апеляційним судом 09 січня 2026 року і 10 березня 2026 року - є тотожними.

Тому апеляційний суд вважає, що Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України фактично подало одну заяву про виправлення помилки, яку слід розглянути.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано апеляційний суд Київської області і апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України вказана цивільна справа №2а-1317/09 передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено колегію суддів Верланов С.М. - головуючий суддя, Невідома Т.О., Нежура В.А.

Відповідно до приписів ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про виправлення помилки, апеляційний суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14 передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2009 року позов задоволено частково. Зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з урахуванням підвищення на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та виплатити заборгованість за 2008 рік.

Постановою апеляційного суду Київської області від 19 травня 2011 року апеляційну скаргу УПФУ у місті Фастові Київської області задоволено частково.

Постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2009 року змінено та викладено абзац третій резолютивної частини у такій редакції: «Зобов`язати управління пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року». У решті постанову залишено без змін.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року виправлено описки, допущені в першому абзаці описової частини та резолютивній частині постанови апеляційного суду Київської області від 19 травня 2011 року та вірно зазначено прізвище позивачки, а саме: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Отже, враховуючи, що ухвалою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року виправлено описки, допущені в першому абзаці описової частини та резолютивній частині постанови апеляційного суду Київської області від 19 травня 2011 року та вірно зазначено прізвище позивачки, а саме: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », а відтак, питання виправлення описки у постанові апеляційного суду Київської області від 19 травня 2011 року було вирішено у визначеному процесуальним законом порядку, тому правові підстави для задоволення заяви Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про виправлення помилки у постанові апеляційного суду Київської області від 19 травня 2011 року відсутні.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що діючі норми процесуального права не передбачають можливості повторного розгляду процесуального питання, яке вже було розглянуто судом та прийнято відповідне судове рішення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складіколегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про виправлення помилки у постанові апеляційного суду Київської області від 19 травня 2011 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: