Справа №175/4652/26
Провадження №2/175/1300/26
У Х В А Л А

17 березня 2026 року с-ще. Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2026 року до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену позовну заяву розподілено до провадження судді Бойка О.М.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).

Згідно позову позивач зазначає відповідачем по справі ОСОБА_1 .

Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру, а саме відповіді №2466349 від 17 березня 2026 року, зареєстроване місце проживання відповідача встановити не вбачається за можливе.

Згідно відповіді №2466384 від 17.03.2026 року щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери довідки ВПО щодо відповідачки ОСОБА_1 відсутні.

Згідно позовної заяви останнє відоме місце проживання відповідача є АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 25 липня 2023 року підсудність справ Краматорського міського суду Донецької області визначена з 07 серпня 2023 року за Дніпровським районним судом Дніпропетровської області.

Проте, судам, при визначенні підсудності справам, слід керуватись Прикінцевими та Перехідними положеннями ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» п.3-1 до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Судом встановлено, що до запровадження норм вищезазначеної постанови Верховної ради України, с. Новомиколаївка відносилось до Покровського району Донецької області, а тому у відповідності до норми ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», справа не підсудна Дніпровському районному суду Дніпропетровської області.

Належним судом для розгляду цієї позовної заяви мав бути Покровський міськрайонний суд Донецької області, який 25 квітня 2025 року після набуття чинності Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменування місцевих загальних судів» № 4273-IX від 26 лютого 2025 року був перейменований з Красноармійського міськрайонного суду Донецької.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 29 серпня 2024 року № 2584/0/15-24 територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області визначено Заводському районному суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, який був перейменований на Заводський районний суд м. Кам`янського.

Позивач не надав жодного належного обґрунтування, чому його позовна заява повинна розглядатись Дніпровським районним судом Дніпропетровської області, а тому, керуючись нормами ст. 27 ЦПК України, справа підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача.

За таких обставин, при вирішенні питання про відкриття провадження по справі суд керуючись вимогами щодо підсудності, вважає за доцільне направити позовну заяву за підсудністю до належного суду.

Оскільки місце реєстрації фізичної особи відповідача не зареєстровано в Дніпровському районі Дніпропетровської області, дана справа згідно положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, не підсудна Дніпровському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Ураховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, з метою розгляду справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, суд приходить до висновку про необхідність направити за підсудністю матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором до Заводського районного суду м. Кам`янського (51925, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, буд. 5).

Керуючись статтями 27, 28, 31, 32, 187, 260, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Заводського районного суду м. Кам`янського (51925, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, буд. 5).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бойко О.М.