Справа № 686/6630/20
Провадження № 6/686/89/26
УХВАЛА

20 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання - Томашівської А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та зупинення виконання у справі №686/6630/20,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала справа №686/6630/20 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В лютому 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та зупинення виконання.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.08.2020 року у справі №686/6630/20 задоволено позовні вимоги АТ "Райффайзен Банк Аваль" та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 024,73 доларів США та судовий збір.

На виконання вказаного заочного рішення Хмельницьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист №686/6630/20 від 24.05.2021 року.

На підставі вказаного виконавчого листа приватним виконавцем Лабчуком Р.М. відкрито виконавче провадження №66736491.

У межах виконавчого провадження накладено арешт на майно ОСОБА_1 , а саме на: земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3.8876 га, кадастровий номер :02:000:0024, що знаходиться в Кіровоградській обл., Голованівський (Гайворонський) р-н, Богданівська с/рада).

Згідно з інформацією ДП "СЕТАМ", вказану земельну ділянку виставлено на електронні торги. Дата проведення аукціону призначена на 25.02.2026 року.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про його перегляд.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23 січня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено справу до розгляду, у зв`язку з вказаним юридичний факт набрання заочним рішенням законної сили відсутній.

Таким чином, виконавчий лист №686/6630/20 виданий на підставі судового рішення, яке не набрало законної сили, а отже, він втратив ознаку виконавчого документа і є таким, що не підлягає виконанню.

Сторони до суду не з`явилися, повідомлені про час та дату судового засідання у встановленому законодавством порядку, подали до суду клопотання про розгляд заяви у їх відсутності.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до суду надійшло заперечення на заяву, в якій він просив заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та зупинення виконання залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.08.2020 року у справі №686/6630/20 задоволено позовні вимоги АТ "Райффайзен Банк Аваль" та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 024,73 доларів США та судовий збір.

На виконання вказаного заочного рішення Хмельницьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист №686/6630/20 від 24.05.2021 року.

На підставі вказаного виконавчого листа приватним виконавцем Лабчуком Р.М. відкрито виконавче провадження №66736491.

У межах виконавчого провадження накладено арешт на майно ОСОБА_1 , а саме на: земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3.8876 га, кадастровий номер :02:000:0024, що знаходиться в Кіровоградській обл., Голованівський (Гайворонський) р-н, Богданівська с/рада).

Згідно з інформацією ДП "СЕТАМ", вказану земельну ділянку виставлено на електронні торги. Дата проведення аукціону призначена на 25.02.2026 року.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про його перегляд.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23 січня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено справу до розгляду.

За змістом ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Виходячи зі змісту ч.3 ст.432 ЦПК України до розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Тобто, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед, у встановлені обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення(матеріально-правові обставини), наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність встановлення питань виконання судового рішення(процесуально-правові обставини). При цьому, словосполучення «якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з припиненням» та не надає розширеного тлумачення підстав, за наявності яких суд може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

До матеріально-правових обставин відноситься добровільне виконання боржником чи іншою особою рішення суду, внаслідок чого обов`язок припинився; обов`язок боржника припинився з інших причин (передання відступного, зарахування прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі, інші підстави припинення зобов`язання, передбачені главою 50 ЦК України).

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та зупинення виконання зумовлені призначенням аукціону, неможливістю повороту виконання у разі продажу вказаної земельної ділянки третім особам та є єдиним механізмом захисту прав заявника до моменту вирішення питання про скасування заочного рішення, суд приходить до висновку, що подана заява є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.431, 432 ЦПК,

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Зупинити виконання за виконавчим листом №686/6630/20 виданим Хмельницьким міськрайонним судом 24.05.2021 року на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.08.2020 року у цивільній справі №686/6630/20 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 14 024,73 доларів США та судового збору в розмірі 4937,22 грн.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Хмельницьким міськрайонним судом 24.05.2021 року на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.08.2020 року у цивільній справі №686/6630/20 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 14 024,73 доларів США та судового збору в розмірі 4937,22 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК