Справа № 635/8830/25
Провадження № 2/635/495/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А.

секретар судового засідання Пальчук Е.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячої води,-

встановив:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 55430,95 грн, а також судові витрати в сумі сплаченого судового збору - 2422,40 грн. та за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав 80,00 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2025 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання та викликано сторін по справі.

Разом із поданням позовної заяви позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області інформацію з реєстру Пісочинської територіальної громади про місце проживання відповідачів та їх реєстраційний номер облікової картки платника податків.

В судове засідання представник позивача на адресу суду надав заяву про розгляд справи без участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлялась своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду не надано.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає клопотання про витребування доказів таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Крім того, у клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, який необхідно витребувати. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Отже, для витребування доказів судом, відповідачем необхідно зазначити які обставити в межах предмету доказування може підтвердити витребуваний доказ, а також надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, в зв`язку з чим останнім подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Відповідачем в порушення ч.1 ст. 84 ЦПК України не надано доказів неможливості самостійно надати запитувані докази, а також не доведено доцільність витребування доказу для розгляду даної справи, також не надано підтвердження того, що даний доказ може перебувати у даної особи.

Крім того, судом в порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України здійснив запит до Пісочинської селищної ради щодо місця реєстрації відповідачів.

Відтак, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.84ЦПК України, суд,-

ухвалив :

У задоволенні клопотання Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук`яненко С.А.