Справа № 680/884/25
№2/680/84/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Польової В.Є., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник АТ «Акцент Банк» (далі АТ «А-Банк»), звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 07 березня 2023 року в розмірі 44167,79 грн. та судові витрати.

Позов мотивовано тим, що 07 березня 2023 року відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку. Окрім того, відповідач підписав Заяву щодо встановлення кредитного ліміту на підставі якої відповідачу відкрито поточний рахунок, встановлено на нього відповідний кредитний ліміт та видано платіжну картку, як засіб доступу до рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі, однак відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору.

У зв`язку із порушенням зобов`язань за вказаним договором відповідач станом на 17 грудня 2025 року має заборгованість у загальному розмірі 44167,79 грн, що складається з: 28962,30 грн - заборгованості за кредитом; 15205,49 грн - заборгованості по відсоткам, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою судді від 14 січня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за даним позовом без виклику сторін.

Представник позивача у позовній заяві просив справу слухати у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження за зареєстрованим місцем проживання, яку отримав 31 січня 2026 року про що стоїть відмітка «вручено особисто» і підпис, відзиву до суду не направив.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін не надходили.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, дійшов наступного висновку.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до приписів ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст. 13 ЦПК України).

Судом встановлено, що 07 березня 2023 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк», яка містить позначення, що позичальник згодний з тим, що його заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, що розміщені за посиланням https://a-bank.com.ua, між нею та АТ "А-Банк" становлять Договір про надання банківських послуг (далі Договір), умови якого йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. За змістом вказаної заяви підписання позичальником даного договору 07 березня 2023 року підтверджено простим електронним підписом (а.с.7).

Відповідно до заяви щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком від 07 березня 2023 року АТ «Акцент-Банк» відкрило ОСОБА_1 поточний рахунок, встановило на нього кредитний ліміт та видало платіжну картку, як засіб доступу до рахунку. Пільговий період користування кредитом лімітом становить до 62 днів за ставкою 0,000001%. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,4% на місять. Строк кредитування (строк дії кредитної лінії) - 240 місяців (а.с.-7 на звороті, 8).

Цього ж дня ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту, який містить умови кредитування з використанням кредитної карти (а.с.9, 9 на звороті).

Відповідачу встановлювався кредитний ліміт за кредитним договором б/н (внутрішньобанківський референс SAMABWFC2) від 07 березня 2023 року за період з 07 березня 2023 року по 17 грудня 2025 року (а.с.23,23 на звороті).

Відповідно до довідки за картками відповідачу відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано наступні картки:

-№ НОМЕР_2 , строком дії до грудня місяця 2031 року;

-№ НОМЕР_3 , строком дії до грудня місяця 2031 року;

-№ НОМЕР_4 , строком дії до грудня місяця 2031 року;

-№ НОМЕР_5 , строком дії до грудня місяця 2031 року (а.с.24).

До кредитного договору банк додав витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ "Акцент-Банк" та витяг з Тарифів користування кредитною карткою «Зелена» (а.с.26-34).

Із банківської виписки по кредиту на підставі вказаного договору та розрахунку заборгованості банку встановлено, що відповідач користувався кредитними коштами (а.с.13-22).

Згідно із наданими позивачем розрахунком заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 складає 44167,79 грн, з яких 28962,30 грн заборгованість за тілом кредиту, 15205,49 грн заборгованість за процентами (а.с.10-12,12 на звороті).

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст. ст. 525,526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.ст. 610,611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Стаття 1049 ЦК України зобов`язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики.

З огляду на викладене, з врахуванням того, що позивач подав достатньо доказів, які свідчать про взаємовідносини сторін та наявність заборгованості за кредитним договором, відповідач належним чином не виконав умови кредитного договору, допустив прострочення платежів та не подав суду жодних доказів, які б спростували позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 44167,79 гривень.

В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «А-Банк» заборгованість за договором №б/н від 07 березня 2023 року у розмірі 44167,79 (сорок чотири тисячі сто шістдесят сім) гривень 79 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «А-Банк» сплачений судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», адреса місцезнаходження м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ - 14360080.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_6

Суддя В. Є. Польова