Справа №587/3119/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/1792/26 Суддя-доповідач - Щербаченко М. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Щербаченко М.В. (суддя-доповідач), Сидоренко А. П., Сізова Д. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката ШАБАТІНА Дмитра Євгеновича, апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 23 січня 2026 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права на 19/100 часток будинку,

у с т а н о в и в:

У серпні 2024 року адвокат Шабатін Дмитро Євгенович в інтересах ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_5 , в якому просив суд: поділити майно, набуте за час спільного проживання у шлюбі з відповідачем, визнавши за позивачкою право власності на автомобіля марки «Фольксваген гольф» д.н. НОМЕР_1 , мотоцикла марки «Сенке» д.н. НОМЕР_2 , будинку площею 167,6 кв.м, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , розташованому на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_5 , кадастровий номер :03:005:1335 площею 0,05 га; встановити безкоштовний безстроковий земельний сервітут, надавши позивачці право проходу від АДРЕСА_1 до будинку площею 167,6 кв. м, який розташований на вказаній земельній ділянці.

У жовтні 2024 року ОСОБА_6 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , в якому просив: визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на будинок АДРЕСА_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 05.09.2022 року; визнати за ним право власності на 19/100 часток вказаного будинку.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 23 січня 2026 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. У порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнано за ОСОБА_4 право власності на автомобіля марки Volkswagen Golf, д.н. НОМЕР_1 ; мотоцикла марки Senke, д.н. НОМЕР_2 ; 81/200 часток будинку загальною площею 167,60 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_6 задоволено повністю. Визнано за ним право власності на 19/100 часток будинку загальною площею 167,60 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 з визначенням приміщень; визнано частково недійсним свідоцтво про право власності на будинок АДРЕСА_1 , видане 05 вересня 1992 року на ім`я ОСОБА_5 .

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_4 адвокат Шабатін Д.Є. 23 лютого 2026 року подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення Сумського районного суду Сумської області від 23 січня 2026 року в частині визнання за ОСОБА_4 права власності на будинку, в іншій частині залишити рішення без змін; зустрічний позов залишити без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 23 лютого 2026 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Сумського районного суду Сумської області від 23 січня 2026 року в частині визнання за ОСОБА_4 права власності на 81/200 частин будинку, частки автомобіля марки Volkswagen Golf; частки мотоцикла Senke та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційних скарг додано копії скарг відповідно до кількості учасників справи.

Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Відповідно до вимог статті 360 ЦПК України учасникам справи слід установити строк для подання відзиву на апеляційні скарги у письмовій формі.

Керуючись приписами статей 260, 359, 360, 361 ЦПК України, Сумський апеляцій суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката ШАБАТІНА Дмитра Євгеновича, апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 23 січня 2026 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи: позивачці ОСОБА_4 (а.с. 30, Т. 2), представнику позивачки адвокату Шабатіну Д.Є., відповідачу ОСОБА_5 , позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_6 (а.с. 30, Т. 2).

Копію апеляційної скарги представника ОСОБА_4 адвоката Шабатіна Д.Є.. надіслати учасникам справи: відповідачу ОСОБА_5 , позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_6 (а.с. 30, Т. 2).

Копію апеляційної скарги ОСОБА_5 надіслати учасникам справи: позивачці ОСОБА_4 (а.с. 30, Т. 2), представнику позивачки адвокату Шабатіну Д.Є., позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_6 (а.с. 30, Т. 2).

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали з дотриманням вимог статті 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. В. Щербаченко

Судді А. П. Сидоренко

Д. В. Сізов