ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2250/21
Провадження № 2/362/63/26
У Х В А Л А

"18" березня 2026 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь відшкодування матеріальної шкоди заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 112 274, 64 грн. та понесені нею судові витрати.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2021 року прийнято справу до свого провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження у справі (а.с. 78).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2022 року цивільну справу зупинено до припинення воєнного стану (а.с. 106-107).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2023 року відновлено провадження у справі (а.с.113).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2023 року цивільну справу зупинено до припинення перебування ОСОБА_2 у складі ЗСУ, під час воєнного стану (а.с. 134-136).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2024 року відновлено провадження у справі (а.с.152).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2025 року клопотання ОСОБА_2 про призначення авто-товарознавчої експертизи задоволено. Призначено у цивільній справі №362/2250/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову авто-товарознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи (а.с.168-171).

05.06.2025 року на адресу суду від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло клопотання експертів від 28.05.2025 року №СЕ-19/111-25/31915-АВ про надання додаткових матеріалів та оплата за проведення експертизи (а.с.176-178).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2025 року провадження у справі було відновлено для вирішення клопотання експертів (а.с.179).

16.06.2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Стукалової І.В. надійшов лист згідно якого вона повідомляє, що на вимоги клопотання експерта листом від 28.05.2025 р. суду надано CD диск з вмістом шести фотографій. При цьому повідомляє про відсутність у позивача інших фото пошкодженого авто, окрім наданих і наявних в матеріалах справи (а.с.187-188).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2025 року 24.06.2025 року клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 28.05.2025 року №СЕ-19/111-25/31915-АВ, задоволено. Додатково надати у розпорядження експертів у якості додаткових доказів, а саме: фотографії, які містяться на електронному носієві (CD диск). Повторно направлено матеріали цивільної справи № 362/2250/21 у одному томі до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для продовження проведення призначеної ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2025 року судової авто-товарознавчої експертизи, провадження зупинено (а.с.193-195).

До суду від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшов лист з повідомленням про неможливість проведення судової експертизи, та про закриття експертного провадження. З поверненням матеріалів цивільної справи, які надавались для проведення судової транспортна - товарознавчої експертизи.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2026 року провадження у справі було відновлено (а.с. 204-205).

17.03.2026 року до суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про повторне призначення авто-товарознавчої експертизи в якому він просить призначити у цивільній справі повторно судову авто-товарознавчу експертизу, оскільки попередня призначена експертиза так і не була проведена, оскільки він не отримував від експертної установи квитанції про оплату за проведення експертизи, а тому справа була повернута без проведення експертизи.

Сторони до суду не з`явилися про розгляд справи судом повідомлялися належним чином, просили проводити розгляд справи у їх відсутності.

18.03.2026 року до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Стукалової І.В. надійшло заперечення на клопотання про призначення повторно експертизи, в якому в задоволені клопотання відповідача про призначення судової авто-товарознавчої експертизи просили відмовити, оскільки це є затягуванням розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши письмові матеріали справи, клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2025 року клопотання ОСОБА_2 про призначення авто-товарознавчої експертизи задоволено. Призначено у цивільній справі №362/2250/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову авто-товарознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставлено наступні питання:

- Яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки «Volkswagen» 2015 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , до настання дорожньо-транспортної пригоди 12 вересня 2020 року?

- Яка вартість автомобіля марки «Volkswagen» 2015 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди в пошкодженому стані на день вчинення дорожньо-транспортної пригоди 12 вересня 2020 року?

- Яка вартість відновленого ремонту автомобіля марки «Volkswagen» 2015 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди 12 вересня 2020 року?

Попереджено експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку за ст. 385 КК України (а.с.168-171).

На адресу Васильківського міськрайонного суду Київської області від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшов лист з повідомленням про неможливість проведення судової експертизи із поверненням матеріалів цивільної справи у зв`язку із несплатою за проведення експертизи, але як стверджує ОСОБА_2 він не отримував із експертної установи рахунку щодо оплати експертизи, а тому він був позбавлений можливості її оплатити.

Як вбачається із матеріалів справи із Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру до суду надходив лист щодо направлення рахунку на оплату експертизи, але до листа копії цього рахунку не долучено, що позбавило суд також можливості вручити відповідачу рахунок щодо сплати призначеної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2025 року було призначено у цивільній справі №362/2250/21, якою призначено авто-товарознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (а.с.168-171) не виконано, сторонами було надано витребуванні експертом докази, а саме: шести фотографій на електронному носієві (CD диск) (а.с.187-188), тому суд вважає повернути матеріали справи до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для подальшого проведення призначеної ухвалою суду від 23.01.2025 року експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 76, 81, 103, 104, 247, 252, 253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Повторно направити матеріали цивільної справи № 362/2250/21 у одному томі до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. вул. Джонса Ґарета, 5) для продовження проведення призначеної ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2025 року судової авто-товарознавчої експертизи.

Надати дозвіл експерту на проведення судової авто-товарознавчої експертизи без особистого огляду об`єкта дослідження експертом, за наданими матеріалами цивільної справи.

У розпорядження експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України повторно надати матеріали цивільної справи №362/2250/21 в одному томі для продовження проведення призначеної ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2025 року судової авто-товарознавчої експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , м.тел. НОМЕР_2 , визначивши строк здійснення оплати у 5 днів з дня отримання відповідного повідомлення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко