Справа № 191/5061/24
Провадження № 2/191/1824/24
У Х В А Л А

іменем України

03 березня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши в приміщенні суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

29.10.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ зазначену справу було розподілено відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для розгляду судді Прижигалінській Т.В.

Ухвалою судді Прижигалінської Т.В. від 14.11.2024 відкрито провадження та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Після відкриття провадження у справі було виявлено, що позивачем не доплачено судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 1684,67 грн., тому ухвалою судді Прижигалінської Т.В. від 24.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк не більше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків та роз`яснено позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду. Дана ухвала винесена суддею у судовому засідані у якому був присутній позивач ОСОБА_1 , тобто він обізнаний про наявність ухвали про залишення його позовної заяви без руху.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 13.11.2025 суддю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ зазначену справу було повторно розподілено відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для подальшого розгляду судді Костеленко Я.Ю.

Ухвалою судді Костеленко Я.Ю. від 25.11.2025 прийнято до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та залишено її без руху у зв`язку з недоплатою позивачем судового збору у розмірі 1684,67 грн. Позивачу надано п`ятиденний строк лоя усунення недоліків та роз`яснено, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду. Дана ухвала направлена позивачу 11.12.2025.

Однак, до теперішнього часу недоліки, зазначені як в ухвалі судді від 24.09.2025, так і в ухвалі судді від 25.11.2025, позивачем не усунуті та судовий збір у повному обсязі не сплачено.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я. Ю. Костеленко