Справа № 353/747/23
Провадження № 6/353/11/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Макаренко Анастасії Сергіївни про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

23.03.2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Макаренко О.С. звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

24.03.2026 року, до початку призначення заяви до розгляду, від представника ОСОБА_1 адвоката Макаренко О.С. до суду надійшла заява про відкликання заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки спірні відносини постановлення ухвали про повернення заявнику заяви про видачу дубліката виконавчого листа, не врегульовані законом, і відсутній закон, що регулює подібні за змістом відносини, суд вважає необхідним постановити ухвалу про повернення заявнику заяви про видачу дубліката виконавчого листа, виходячи із загальних засад законодавства.

Враховуючи те, що представник заявниці подала до суду письмову заяву про відкликання заяви про видачу дубліката виконавчого листа, а провадження у справі не було розпочато, вважаю, що заяву про видачу дубліката виконавчого листаслід повернути особі, яка її подала.

Також у відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 слід повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 10, ч.ч. 3, 5, 6 ст. 185, 260-261, 353-355 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Макаренко Анастасії Сергіївни про видачу дубліката виконавчого листа, вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Повернути ОСОБА_1 , жительці АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , сплачений нею по квитанції № 9332-2818-4893-7081 від 21.03.2026 року судовий збір в розмірі 332 (триста тридцять дві) гривень 80 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Макаренко Анастасії Сергіївні, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА