Справа № 490/496/26
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 04.02.2026 року дана заява залишена без руху та надано заявнику 7 днів з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки.

13.02.2026 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 адвоката Очкур К.І. надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначено, що документів , що підтверджують проживання Відповідачки за відповідною адресою Позивач не має. Представник позивача зазначає, що таке перед укладання шлюбу сторони не мали тривалих стосунків, з огляду на спалах почуттів вони одружились, приурочивши цекй вчинок до дня закоханих - 14 лютого. Позивач зазначає, що таке необдумане рішення виявилось помилкою.

Позивач просить врахувати те, що шлюб між Сторонами було укладено у 2014 році, в якому ж і відбулося припинення відносин між ними. Тобто, більше 12 років Сторони не бачилися та не спілкувалися. Позивач на даний час знаходиться на військовій службі, безпосередньо в зоні бойових дій (документи на підтвердження додаються), що унеможливлює здійснення ним пошуку доказів проживання Відповідачки за адресою; АДРЕСА_1 , станом на перший квартал 2014 року.

Також Позивач просить Суд врахувати те, що Відповідачка на момент укладання шлюбу між Сторонами була громадянкою російської федерації. Останній відомий Позивачу номер телефону Відповідачки « НОМЕР_1 », є номером телефону оператора мобільного зв`язку російської федерації. Позивач вважає, що Відповідачка виїхала в російську федерацію і більше в Україну не поверталася.

Відповідно до ч.9. ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч.10 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Враховуючи, що у позові відсутні будь-які належні та допустимі докази, які підтверджують, що останнім місцем проживання (перебування) ОСОБА_2 є адреса: АДРЕСА_1 , позивачем навіть не зазначено, яким чином вказана адреса стосується сторін по справі, адже він сам там не зареєстрований (принаймні доказів і свого проживання за вказаною адресою не надав) суд доходить висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, та не надав доказів на підтвердження обставин щодо останнього місця проживання відповідача.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з нормою ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбаченіст. 261 ЦПК України

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Гуденко О.А