УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Київ

справа № 379/978/25

провадження № 61-2755ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківшовта Агро» на рішення Таращанського районного суду Київської області

від 25 вересня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2026 року в справі за позовомОСОБА_1 до Товариства

з обмеженою відповідальністю «Ківшовта Агро», про визнання незаконним

та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

03 березня 2026 року представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківшовта Агро» (далі - ТОВ «Ківшовта Агро») - адвокат Косарецьков В. М. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Таращанського районного суду Київської області від 25 вересня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду

від 29 січня 2026 року у вказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

Заявник просить суд поновити строк на касаційне оскарження, вказує, що копія повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції була отримана відповідачем в електронному кабінеті 31 січня 2026 року, тобто

у вихідний день, тому вважає, що перебіг процесуального строку розпочався

з 02 лютого 2026 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій

статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до статті 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає

на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку

є перший після нього робочий день.

Згідно з даними, внесеними до Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст постанови Київського апеляційного суду від 29 січня 2026 року складено 30 січня 2026 року, тому останнім днем звернення з касаційною скаргою є 02 березня 2026 року (перший після 01 березня 2026 року робочий день).

ТОВ «Ківшовта Агро» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою 03 березня 2026 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.

Доводи заявника про початок перебігу процесуального строку з 02 лютого

2026 року є необґрунтованими та зводяться до неправильного тлумачення

ним процесуального законодавства.

З огляду на наведене, причини пропуску строку на касаційне оскарження, зазначені у відповідному клопотанні, не дають достатніх підстав для визнання їх поважними.

У зв`язку з тим, що безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, касаційну скаргу необхідно залишити

без руху, а особі, яка її подала, надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме: направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, у якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази.

Крім того, згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України

до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте в порушення вимог вказаної законодавчої норми до касаційної скарги не долучено документа, що підтверджує сплату судового збору.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, яка подана юридичною особою, становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті

при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення з позовом до суду) судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становив 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі складає 3 028, 00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0, 8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Заявник оскаржує судові рішення в частині задоволених позовних вимог за первісним позовом, а саме: двох вимог немайнового характеру (визнання незаконним та скасування наказу про звільнення; поновлення на посаді)

та однієї вимоги майнового характеру (про стягнення середнього заробітку

за час вимушеного прогулу на суму 243 561, 50 грн).

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги

в частині оскарження двох вимог немайнового характеру становить

3 875, 84 грн (3 028, 00 грн * 0, 4 * 2 * 200 % * 0, 8).

Ураховуючи те, що 1 % від ціни позову в частині указаної вимоги майнового характеру становить менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за оскарження судових рішень у частині вирішення позовної вимоги майнового характеру підлягав сплаті судовий збір у розмірі

3 896, 98 грн (243 561, 50 грн * 0, 4 * 200% * 0, 8).

Отже, загальна сума судового збору, яка має бути сплачена

ТОВ «Ківшовта Агро» за подання цієї касаційної скарги, становить

7 772, 82 грн (3 875,84 грн + 3 896, 98 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перерахований або внесений

до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої

статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Таращанського районного суду Київської області

від 25 вересня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 29 січня 2026 року за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю

«Ківшовта Агро» неповажними.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківшовта Агро»

на рішення Таращанського районного суду Київської області від 25 вересня

2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2026 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в іншій частині касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов