Справа № 632/2361/25
Провадження № 2/638/5281/26
УХВАЛА

23 березня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (далі Позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідачка), у якому просить стягнути заборгованість за договором №9850909 від 18.12.2024 у розмірі 29 903,14 грн, яка складається з: 8000 грн - заборгованість за кредитним договором №630061065 у розмірі 132 620,77 грн, з яких 75 341,64 грн прострочене тіло кредиту, 57 279,13 грн відсотки за користування кредитом, а також просить стягнути судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою від 05.03.2026 позовну заяву залишено без руху, Позивачу надано 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання доказів направлення Позивачем позовної заяви та доданих до нього документів Відповідачці (опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення) за її зареєстрованим місцем проживання.

Представник Позивача звернувся із клопотанням про долучення доказів направлення позовної заяви та доданих до нього документів Відповідачці.

Розглянувши клопотання, суд встановив, що Позивач не усунув недоліки позовної заяви, оскільки надав докази направлення позовної заяви АО «ЮРИЛИЧНА КОМПАНІЯ «АКСІЛІУМ», яке не є стороною у справі і суд не розглядає спірні правовідносини між АО «ЮРИЛИЧНА КОМПАНІЯ «АКСІЛІУМ» і Відповідачкою, позаяк Позивачем у справі є Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» і саме останнім мають бути виконані вимоги частини першої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) з направлення копії позовної заяви з додатками до неї.

Заява про продовження строку усунення недоліків позовної заяви не надходила.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки Позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 05.03.2026 у встановлений строк, позовна заява підлягає поверненню.

Статтею 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а тому прийняття до розгляду заяви, поданої без дотримання вимог статей 175 та 177 ЦПК України, може тлумачитись як надання переваги Позивачу.

Керуючись статтею 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 185, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вважати неподаною та повернути Позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Малахова