КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2026 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/9216/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Левенця Б. Б., Саліхова В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва

від 25 лютого 2026 року

у цивільній справі № 760/27922/25 Солом`янського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до Національного антикорупційного бюро України,

треті особи: Президент України, Уповноважений Верховної ради з прав людини

про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 25 лютого 2026 року у задоволенні клопотання позивача щодо визнання явки третіх осіб Президента України та Уповноваженого Верховної ради з прав людини в підготовче судове засідання обов`язковою, - відмовлено.

У задоволенні клопотання позивача щодо винесення ухвали щодо недопущення посадової особи НАБУ Івашка О. Л. до участі в судовому розгляді, - відмовлено.

У задоволенні клопотань позивача щодо винесення окремих ухвал, - відмовлено.

Визначено третім особам у справі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву, які повинні відповідати ч. ч. 3 - 6 ст. 178 ЦПК України, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Підготовче судове засідання відкладено на 12 год. 00 хв. 16 квітня 2026 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , 12.03.2026 безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована 13.03.2026.

Дослідивши зміст апеляційної скарги та оскаржуваної ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 25 лютого 2026 року, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з огляду на таке.

Реалізація права на апеляційне оскарження є однією з основних засад судочинства, однак це право не є абсолютним і реалізується у порядку, визначеному процесуальним законом. Частиною першою статті 353 ЦПК України закріплено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).

Оскаржувана ухвала місцевого суду в частині відмови у задоволенні клопотань та відкладення підготовчого засідання не входить до переліку, визначеного статтею 353 ЦПК України.

Системний аналіз норм процесуального права свідчить, що законодавець обмежив коло ухвал, які підлягають самостійному оскарженню, з метою недопущення безпідставного затягування розгляду справи та зловживання учасниками справи своїми правами. Таке обмеження є передбачуваним та не порушує суті права на судовий захист.

Оцінюючи можливість самостійного оскарження вказаної ухвали, колегія суддів враховує, що вона не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а особа не позбавлена можливості поновити свої процесуальні права шляхом включення заперечень на цю ухвалу до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене по суті спору (правовий висновок у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 листопада 2024 року у справі № 757/47946/19-ц).

Щодо вимоги апелянта про постановлення окремої ухвали за фактом умисної на його думку «відмови суду виконати верховенство права», колегія суддів зазначає, що за змістом статей 262 та 385 ЦПК України питання процесуального реагування у формі окремої ухвали розглядається судом під час апеляційного розгляду справи по суті. Враховуючи, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не є об`єктом самостійного оскарження, підстави для відкриття провадження та вчинення будь-яких інших процесуальних дій, у тому числі постановлення окремої ухвали, на цій стадії відсутні.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо її подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись ст. ст. 357, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 25 лютого 2026 року повернути особі, що її подала.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом із апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Є. П. Євграфова

Б. Б. Левенець

В. В. Саліхов