У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Данилевського М.А., за участю секретаря судового засідання: Потнічекно Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ««Акцент-Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2026 згідно ухвали від 06.01.2026 Покровського районного суду міста Кривого Рогу до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява, оскільки за відомостями Реєстру Криворізької територіальної громади № 6 від 05.01.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., що територіально відноситься до Тернівського району м. Кривого Рогу.

24.12.2025 АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши його підставою наявність у відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.10.2022 в сумі 63 393,12 грн.

18.02.2026, до відкриття провадження по справі, представник позивача Ушакевич М.П. надала заяву про закриття провадження у цивільній справі № 212/15209/25 за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 63 393,12 грн., у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, сприймає дану заяву як заяву про відкликання позовної заяви, так як заяви представника позивача надійшла до суду до відкриття провадження по справі.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача..

Представником позивача не надано доказів, що саме після подання позовної заяви, відповідачем ОСОБА_1 було погашено існуючу за кредитним договором заборгованість.

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно до ч.3 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Представником позивача не надано жодних доказів в обґрунтуванні судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 700,00 грн., які представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 .

Оскільки представником позивача необґрунтовано суму витрат на правничу допомогу та не доведено, що відповідачем було погашено існуючу за кредитним договором заборгованість після подання позовної заяви суд відмовляє в стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 700,00 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 137,142,185, 206, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовною заявою Акціонерного товариства ««Акцент-Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в зв`язку з відкликанням позовної заяви.

У задоволенні вимоги представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.

Ухвалу складено та підписано суддею 23 березня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: