Справа № 675/2079/25
Провадження № 2/675/321/2026
У Х В А Л А

17 березня 2026 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Пашкевича Р. В., за участю секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

У поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 просить припинити право ОСОБА_2 на 2/5 частки та ОСОБА_3 на 11/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , визнавши за ним право власності на вказані частки.

Разом з тим, судом було встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно після її смерті до Ізяславської нотаріальної контори звернулися із заявами про прийняття спадщини її дочка ОСОБА_2 та чоловік ОСОБА_4 .

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 4 від 07.02.2026 вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та після смерті якого із заявами про прийняття спадщини до Ізяславської нотаріальної контори ніхто не звертався.

Під час підготовчого судового засідання від представника позивача адвоката Каруна В.П. надійшло клопотання про залучення співвідповідачем Ізяславську міську раду Шепетівського району Хмельницької області, оскільки після смерті ОСОБА_4 до нотаріальної контори спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не зверталися. Вказане клопотання просив розглянути за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неприбуття суд не повідомила.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе провести дане судове засідання за відсутності сторін та їх представників.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання про залучення співвідповідача, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що в Ізяславській державній нотаріальній конторі спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заводилась.

Таким чином, в силу ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна вправі подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Також слід вказати, що залучення до участі у справі відповідача можлива лише за клопотанням позивача, який самостійно визначає особу, яка, на його думку, порушує його права та охоронювані законом інтереси та звертається до неї з відповідним позовом.

Враховуючи викладене, та з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільній частковій власності залучити співвідповідача Ізяславську міську раду Шепетівського району Хмельницької області.

Підготовче засідання у даній цивільній справі відкласти та призначити судове засідання на 06 квітня 2026 року на 9 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Копії даної ухвали надіслати Ізяславській міській раді Шепетівського району Хмельницької області надавши їм доступ до електронної справи та встановити їм п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Р. В. Пашкевич