overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/265/26
Провадження № 2/353/348/26
У Х В А Л А

17 березня 2026 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, в порушення вищевказаної норми у позовній заяві не вірно вказано район місця проживання відповідача. Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року у Івано-Франківській області було ліквідовано ряд районів, зокрема Тлумацький район.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевказане, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст. 175-177, 185, 260-261 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для виправлення вказаних недоліків та роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. І. МОТРУК
Справа № 489/594/21
Провадження № 6/487/63/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 року

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Нікітін Д.Г., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2026 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження

Суд розглядає питання про заміну сторони її правонаступником в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони стягувача підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,442 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 27.02.2026 року о 09-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва за адресою: м.Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 16.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/1051/26
Провадження № 2-о/210/50/26
У Х В А Л А

іменем України

16 березня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В. Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Міністерство оборони України (м. Київ, пр. Повітряних Сил, 6), військова частина НОМЕР_1 Зборойних сил України Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2026 року в провадження судді найшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 Зборойних сил України Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 23.02.2026 року заяву залишено без руху.

13.03.2026 року до суду надійшла уточнена заява.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України та підсудна Металургійному районному суду міста Кривого Рогу.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 Зборойних сил України Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин.

Проведення судового засідання призначити на 14.04.2026 року о 11-30 годині у приміщенні Металургійного районом суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал 305).

Встановити строк надання пояснення заінтересованій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Провадження № 2/734/26/26 Справа № 734/2018/24
У Х В А Л А

17 березня 2026 рокуселище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від експерта ОСОБА_1 в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Остерської міської ради про відшкодування шкоди,

встановив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Остерської міської ради про відшкодування шкоди.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2024 року у справі № 734/2018/24 було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

13 березня 2026 року цивільна справа № 734/2018/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до Остерської міської ради про відшкодування шкоди була надіслана з висновком експерта.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 734/2018/24 для подальшого розгляду цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється заклопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин,що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив :

Поновити провадження у справі № 734/2018/24.

Розгляд справи призначити на 14 квітня 2026 року о 12 годині 00 хвилин, засідання відбудеться в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області адресою: с-ще Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Олена БУЗУНКО
Провадження № 2-п/175/19/26
УХВАЛА

"16" березня 2026 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24.12.2021 року по цивільній справі № 234/13726/21,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24.12.2021 року по цивільній справі № 234/13726/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів в зв`язку зі зміною місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Згідно ч. 2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку відповідач зазначає, що про виклик в судове засідання на 24.12.2021 року на якому було прийняте заочне рішення не отримувала. На підставі викладеного, з урахуванням того, що відповідач не мала можливості прийняти участь у розгляді справи, остання просить суд поновити строк для подачі заяви про перегляд рішення суду та прийняти дану заяву до розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає за можливе поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, у зв`язку з чим з урахуванням положень ст. 286 ЦПК України підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 261, 283, 284, 285, 286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24.12.2021 року по цивільній справі № 234/13726/21.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.04.2026 року о 10 год 45 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. С. Журавель
справа № 208/2920/26
провадження № 2/208/3685/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Похваліта С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернувся до Заводського районного суду міста Кам`янського із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про її направлення за підсудністю з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді №2489087 від 20.03.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Південного районного суду міста Кам`янського.

Отже, дана позовна заява не підсудна Заводському районному суду міста Кам`янського.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що дана позовна заява підсудна Південному районному суду міста Кам`янського за місцем реєстрації відповідача, а тому має бути передана до цього суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали № 208/2920/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Південного районного суду міста Кам`янського.

Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Похваліта
Справа № 159/8043/25 Головуючий у 1 інстанції: Хвіц Г. Й.
Провадження № 22-ц/802/377/26 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

секретар с/з Черняк О. В.,

з участю:

представника відповідачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 , подану представником ОСОБА_1 , на ухвалу Турійського районного суду Волинської області від 20 січня 2026 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 , подану представником ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Ухвалу Турійського районного суду Волинської області від 20 січня 2026 року у цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про повернення заяви

16.03.2026

Справа № 522/2054/26

Провадження №2/522/5505/26

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11.03.2026 позивач подала заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що провадження у дані справі не відкрито, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ярема Х.С.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3438/24-ц
У Х В А Л А

11.03.2026 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.,

представника позивача: Горжий А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу № 757/3438/24-ц за позовом Департаменту економіки інвестицій виконавчого органу Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява за позовом Департаменту економіки інвестицій виконавчого органу Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 травня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі № 757/3438/24-ц за позовом Департаменту економіки інвестицій виконавчого органу Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів.

У підготовче судовому засіданні представник позивача не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи та керуючись вимогами ч. 2 ст. 200 ЦПК України, дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження у даній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 757/3438/24-ц за позовом Департаменту економіки інвестицій виконавчого органу Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 22 квітня 2026 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, кабінет № 322, під головуванням судді Вовк С.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Вовк
Справа № 172/556/26
Провадження № 2-о/172/4/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.2026 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження: вул. Партизанська, 150 сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область)

про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання на 15:00 годину 15 квітня 2026 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк, який не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання суду письмових пояснень щодо заявлених вимог.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
Провадження № 2-о/679/32/2026
Справа № 679/304/26
У Х В А Л А

17 березня 2026 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Нетішинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , про оголошення особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2026 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Волков С. В., звернулася до суду із заявою про оголошення її брата ОСОБА_2 , який 07.12.2023 пропав безвісти при виконанні обов`язків військової служби в районі бойових дій під час захисту Батьківщини, померлим.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2026 розгляд цієї справи було визначено судді Гавриленко О. М., справі призначено ЄУН 679/304/26 (провадження № 2-о/679/32/2026).

Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України суд у складі одного судді і двох присяжних розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Водночас, як вбачається з протоколу щодо неможливості визначення присяжних від 16.03.2026 у відповідній справі, призначення присяжних не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 ЦПК України передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Оскільки в Нетішинському міському суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для розгляду цієї справи (не вистачає потрібної кількості присяжних), суд вважає за необхідне передати зазначену справу голові Нетішинського міського суду Хмельницької області для вирішення питання про передачу вказаної справи на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до Нетішинського міського суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 679/304/26 (провадження № 2-о/679/32/2026) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Нетішинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , про оголошення особи померлою, передати голові Нетішинського міського суду Хмельницької області для вирішення питання про передачу вказаної справи на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Гавриленко