Справа № 337/660/26
Провадження № 2/337/958/2026
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 березня 2026 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Завгороднього Є.В., за участю секретаря судового засідання Лемонджави А.В., розглянувши цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2026 позивач засобами Електронного суду звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії та гарячого водопостачання.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2026 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні та надано відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з погашенням відповідачами суми заборгованості, а також подав клопотання щодо повернення суми судового збору в розмірі 2 662,40 грн, сплаченої під час подачі позову до суду.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеного у постанові від 20.09.2021 (справа №638/3792/20, провадження № 61-3438сво21), суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Оскільки відповідач самостійно погасив заборгованість у повному розмірі, про що у своїй заяві вказав представник позивача, тобто сторони самостійно врегулювали спірне питання до розгляду справи по суті, що свідчить про відсутність предмету спору на момент розгляду справи, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі закрито у зв`язку з тим, що на час розгляду справи по суті відсутній предмет спору, сплачена позивачем сума судового збору в загальному розмірі 2 662,40 грн підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 12-13, 19, 247, 255, 256, 259, 260-261, 352-353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії та гарячого водопостачання закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути з державного бюджету Концерну «Міські теплові мережі» ( НОМЕР_1 , ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, ) судовий збір на загальну суму 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок), який сплачено 16.12.2025 (платіжна інструкція № 12905 на суму 2442,40 грн) та 13.01.2026 (платіжна інструкція № 238 на суму 240,00 грн), оригінал яких перебуває в матеріалах цивільної справи № 337/660/26 (провадження № 2/337/958/2026).

Ухвала суду в частині закриття провадження може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ