ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23133/25

Провадження № 22-ц/820/1025/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2025 року у задоволенні позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 5869,78 грн та судових витрат відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 09 березня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2025 року залишено без руху та надано скаржнику строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання нової редакції апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, та надання доказів надсилання її копії з доданими до неї матеріалами всім учасникам справи.

16 березня 2026 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 засобами підсистеми «Електронний суд» подав до Хмельницького апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої на виконання ухвали суду долучено нову редакцію апеляційної скарги, оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, із доказами надсилання її копії та доданих до неї матеріалів усім учасникам справи.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуті у встановлений судом строк.

Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення суду було доставлено до його електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» 10.12.2025, що підтверджується карткою руху документа.

Скаржник зазначає, що первісно подав апеляційну скаргу 09.01.2026 в межах встановленого процесуального строку, у зв`язку з чим ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 14 січня 2026 року було відкрито апеляційне провадження.

Проте, ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 05 березня 2026 року апеляційне провадження у справі закрито у зв`язку з тим, що апеляційну скаргу було подано представником, який не підтвердив свій статус адвоката.

Після отримання ухвали про закриття апеляційного провадження, доставленої до електронного кабінету 07.03.2026, скаржник повторно подав апеляційну скаргу 09.03.2026, усунувши зазначені недоліки.

У зв`язку з наведеним вище, скаржник просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (п. 3 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи встановлено, що повний текст Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2025 року виготовлено 09.12.2025.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останнім днем для подання апеляційної скарги в межах 30-денного строку з дня складення повного судового рішення було 08.01.2026 включно.

Докази отримання скаржником копії рішення суду першої інстанції у матеріалах справи відсутні.

Водночас встановлено, що 09 січня 2026 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення суду, до якої долучив картку руху документа, з якої вбачається, що повний текст рішення ним отримано в підсистемі «Електронний суд» 10.12.2025.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 14 січня 2026 року фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2025 року та відкрито апеляційне провадження у справі.

В подальшому ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 05 березня 2026 року апеляційне провадження у справі закрито у зв`язку з тим, що апеляційну скаргу було підписано представником, який не підтвердив свого статусу адвоката.

Копію зазначеної ухвали надіслано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 до його електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» та доставлено 07.03.2026 о 16:04:37.

09.03.2026 ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу.

Оскільки повторне подання апеляційної скарги відбулося одразу після отримання копії ухвали апеляційного суду про закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай