Справа № 289/2153/24
Номер провадження 2/289/38/26
УХВАЛА

17.03.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Потіївська сільська рада Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, однак позивач звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи без її участі. Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення підготовчого засідання у дане засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням, у якому просить проводити розгляд справи без участі представника Потіївської сільської ради.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Положеннями ст. 80 ЦПК України регламентовано, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

В підготовчому засіданні судом встановлено, що позивачем на підтвердження поважності причин пропуску строку прийняття спадщини надано довідку Комунального некомерційного підприємства «Потіївська амбулаторія загальної практики сімейної медицини» Потіївської сільської ради №155 від 04.07.2024, яку складено в рукописному вигляді без зазначення посади та прізвище особи, яка її складала, згідно якої ОСОБА_1 у період з 22 листопада по 08 грудня 2006 року знаходилась на стаціонарному лікуванні в Потіївській дільничній лікарні. Довідка видана на підставі записів в амбулаторній карті.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що першочерговим завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про необхідність із застосуванням ч. 7 ст. 81 ЦПК України витребувати з власної ініціативи від Комунального некомерційного підприємства «Потіївська амбулаторія загальної практики сімейної медицини» Потіївської сільської ради інформацію чи дійсно видавалась вказана довідка та які медичні документи стали підставою для видачі цієї довідки.

Водночас, судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання так само немає.

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

Підготовчі дії по справі проведені повністю.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 84, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Потіївська амбулаторія загальної практики сімейної медицини» Потіївської сільської ради інформацію, чи дійсно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видавалась довідка №155 від 04.07.2024, а також інформацію та належним чином завірені копії всіх медичних документів, які стали підставою для видачі цієї довідки.

Копію ухвали направити КНП «Потіївська амбулаторія загальної практики сімейної медицини» Потіївської сільської ради Радомишльської міської ради, для виконання.

Витребувані докази слід надати до Радомишльського районного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 29.04.2026 о 08:50 год (зал судових засідань № 2).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко