overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 243/7407/25
Провадження № 2/243/5/2026
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 лютого 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Рудь Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквапарк Аркадія» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірною, її спростування та видалення, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквапарк Аркадія» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірною, її спростування та видалення, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03.11.2025 у справі призначено судову семантико-текстуальну (лінгвістичну) експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

18.02.2026 до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення експертизи, у зв`язку із чим провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст.253-254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквапарк Аркадія» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірною, її спростування та видалення, стягнення моральної шкоди.

Викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи, у підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 16 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Пронін
Справа № 362/2371/26
Провадження 2/362/3817/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" березня 2026 р.

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Попович О.В. перевірив на предмет відповідності вимогам закону матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і

встановив:

Позивач через систему «Електронний суд» звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з даною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою необхідно сплатити судовий збір який складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, зазначеним Законом передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана до суду 17 березня 2026 року.

З 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 328,00 грн.

З огляду на те, що позовна заява подана через підсистему «Електронний суд», ставка судового збору становить 2 662,40 грн.

Водночас позивач до позовної заяви долучив копію платіжної інструкції № 17120659 від 17 грудня 2025 року про сплату судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Таким чином позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 240,00 грн. (3 328 грн. х 0,8 2 422,40 грн.) та надати докази такої доплати.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя

постановив:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Надати позивачу строк у п`ять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви, наведених у мотивувальній частині ухвали.

3. Надіслати (вручити) позивачу (його представнику) копію цієї ухвали.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя О.В. Попович
Єдиний унікальний номер 741/1815/25
Провадження № 2/741/307/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 17 лютого 2026 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

представника позивача адвоката Яцуна В.М.

та відповідача,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

29 вересня 2025 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

У справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У судове засідання позивач не з`явилася, її представник позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив призначити справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні відповідач позов визнав частково, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, заяв та клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті, у підготовчому судовому засіданні не заявлено, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вирішено питання про порядок дослідження доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 15 квітня 2026 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа №641/8269/25
Провадження № 2/638/4567/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Грбенюк К.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з Основ`янського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява в якій позивач просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу між позивачем та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме з 26.05.2022 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 29.12.2025 вищевказана позовна заява була залишена без руху.

На виконання вищевказаної ухвали представником позивача усунуто недоліки та уточнено склад відповідачів: Міністерство внутрішніх справ України, Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 06.02.2026 вищевказану позовну заяву було повторно залишено без руху.

На теперішній час недоліки позовної заяви були усунуті.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні. Тому суд вважає необхідним відкрити провадження у справі за вказаним позовом.

Згідно з ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, а тому розгляд справи має бути здійснено порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 178-180, 187, 189, 274 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 15 год. 00 хв. 07.04.2026, яке провести в залі судових засідань Шевченківського районного суду міста Харкова.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Для реалізації права на подання відзиву на позов встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Довести до відома учасників справи про наявність у Шевченківському районному суді міста Харкова технічної можливості забезпечити їм участь в судовому засіданні в режимі відеконференціїї з приміщення суду, визначеного судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Гребенюк
Справа № 159/1720/25
Провадження № 6/161/57/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Смоковича М.В.,

при секретарі судового засідання - Хилько О.В.,

за участі:

представника заявника Мельник Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Державної казначейської служби України про зміну способу та порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди завданої фізичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державної казначейської служби України про зміну способу та порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди завданої фізичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович
Справа №705/1359/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.03.2026 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації як ВПО: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 год. 30 хв. 22 квітня 2026 року в залі суду за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Справа № 345/1161/26
Провадження № 2-сз/345/23/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря: Гладенької Л.Ф.

розглянувши увідкритому судовому засіданні заяву представника позивача по цивільній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіпро повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходилася цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 23.03.2026 провадження у даній справі закрито на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

В судове засідання представник позивача подав заяву про повернення судового збору.

В судове засіданні представник позивача не з`явився.

З огляду на викладене, враховуючи заяву представника позивача про повернення судового збору,суд дійшов до наступного висновку.

Ухвалою суду від 23.03.2026 провадження у даній справі закрито на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Як вбачається з платіжної інструкції №1086 від 09.02.2026 ФОП ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 1331,20 грн. при поданні позовної заяви.

Статтею 7 ЗаконуУкраїни «Про судовий збір» закріплюється виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме, сплачена сума судового збору повертається в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на наведене, заяву представника позивача слід задоволити, повернути судовий збір .

Керуючись ст. 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» , -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Повернути з рахунку отримувача коштів Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області з державного бюджету (Отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN): 0009614) фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1331,20 грн., який сплачено згідно з квитанцією №1086 від 09.02.2026.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
справа №279/1786/26 провадження №2-н/279/192/26 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2026 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Волкова Н.Я.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві _________________________________
РНОКПП боржника __________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 212/5062/18
У Х В А Л А

24 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Зімін М.В., ознайомившись із заявою ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, -

встановив:

До Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.03.2026, вказану заяву передано в провадження судді Зіміна М.В. 23.03.2026.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним прийняти вищевказану заяву до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та призначити її до судового розгляду на 10:45 годину, 30 березня 2026 року в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3, зал судових засідань № 105.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 346/4895/25
Провадження № 2/346/384/26
(вступна та резолютивна частини)
23 березня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,
з участю: секретаря: Гломби А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Суддя: Махно Н. В.
Справа № 642/1850/26
Провадження № 2-н/642/794/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2026 року суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Пашнєв В. Г., розглянув заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01.04.2023 по 31.01.2026 в розмірі 1595 грн 96 коп.
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за період з 01.04.2023 по 31.01.2026 в межах строку позовної давності.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, визначені договором або законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути на користь стягувача судовий збір в розмірі 332.80 грн.
Керуючись ст.ст. 160-161, 168, 170-172 ЦПК України, ст. ст. 20, 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» витрати зі сплати судового збору у розмірі 332 (триста тридцять дві) грн. 80 коп.
Суддя В. Г. Пашнєв
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Холодногірського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_____________ 20____ року.
Суддя В. Г. Пашнєв