справа № 619/7836/25
провадження № 2/619/464/26
УХВАЛА

19 лютого 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Кісіль А.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Дергачівського районного суду Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до Дергачівської міської військової адміністрації Харківської області, третя особа: Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває вищевказана позовна заява.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області позовну заяву прийнято до провадження судді за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просили витребувати від Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області (; Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. 1-го Травня, 63):

- відомості щодо того, хто із спадкоємців ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , звертався із заявами про прийняття спадщини або відмову від неї. У разі наявності заведеної спадкової справи просив витребувати таку.

Також представник позивача просила замінити неналежного відповідача у справі Дергачівську міську раду Харківського району Харківської області на Малоданилівську селищну раду Харківського району Харківської області, у зв`язку з тим, що спадкове майно дійсно знаходиться на території Малоданилівської територіальної громади за адресою: АДРЕСА_1 .

Питання щодо витребування доказів та заміни неналежного відповідача у справі просила вирішити без участі сторони позивача.

Відповідач представник Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області у підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву від 11.02.2026, в якій просила справу розглянути без участі представника Дергачівської міської ради. Проти позову заперечувала. Пояснила, що спадкове майно розташоване в с. Черкаська Лозова, яке входить до складу Малоданилівської територіальної громади. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територія територіальної громади - нерозривна територія, у межах якої територіальна громада здійснює свої повноваження щодо вирішення питань місцевого значення відповідно до Конституції і законів України, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування. Дергачівська міська рада, а у період дії воєнного стану - Дергачівська міська військова адміністрація, здійснює свої повноваження на території Дергачівської іської територіальної громади. Таким чином, ні Дергачівська міська рада, ні Дергачівська міська військова адміністрація не можуть бути відповідачем по даній справі, в зв`язку з відсутністю прав та обов`язків відносин спадкового майна. Вважає, що Позивачем невірно визначено відповідача, в особі Дергачівської міської ради.

Третя особа Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції у підготовче судове засідання не з`явилася, надали до суду заяву, в якій просили справу розглянути буз участі представника Дергачівська державна нотаріальна контора. Вказала, що при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання та додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Згідно з висновком Верховного Суду, який викладений у постанові по справі №612/808/18 від 08.07.2020, відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Спадкове майно, для прийняття якого позивач суд просить визначити йому додатковий строк розташоване розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке входить до складу Малоданилівської територіальної громади.

Виходячи з позовних вимог, а також обгрунтування заміни первісного відповідача належним, суд приходить до висновку за можливе клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача Дергачівську міську раду Харкіського району Харківської області (; юридична адреса: 62302, Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, площа Перемоги, буд. 5) - на належного відповідача - Малоданилівську селищну раду Харківського району, Харківської області (, місцезанходження: 62341, Харківська область, Харківський район, смт Мала Данилівка, вул. Ювілейна, буд. 5, e-mail: ).

Згідно статті 84 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням, зобов`язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Зазначені докази мають значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, а у позивача виникають складнощі у їх отриманні, тому суд вважає, що слід витребувати докази.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 49, 51, 83, 84, 127, 222, 260, 353, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Замінити у цивільній справі №619/7836/25, за позовом ОСОБА_1 до Дергачівської міської військової адміністрації Харківської області, третя особа: Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, неналежного відповідача Дергачівську міську раду Харкіського району Харківської області (; юридична адреса: 62302, Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, площа Перемоги, буд. 5) - на належного відповідача - Малоданилівську селищну раду Харківського району, Харківської області (, місцезанходження: 62341, Харківська область, Харківський район, смт Мала Данилівка, вул. Ювілейна, буд. 5, e-mail: ).

Витребувати від Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (; Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. 1-го Травня, 63, e-mail: ):

- належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Відкласти підготовче судове засідання до 07.04.2026 о 12 годині 45 хвилин.

Про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити учасників.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на заяву про зміну предмету позову в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття вказаної заяви, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України.

Надати позивачу право на подання в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо заяви про зміну предмету позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їх правом. У разі ненадання учасниками справи заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Звернути увагу учасників справи на положення статей 81, 83, 84 ЦПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини другоїстатті 126 ЦПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Копію ухвали суду надіслати сторонам для відому та виконання.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. С. Овсянніков