Справа №522/2140/26
Провадження №2/522/5563/26
УХВАЛА

19 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про припинення обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про припинення обтяження, у якій позивачка просить суд припинити обтяження (арешт нерухомого майна) за реєстраційним номером 52806160, вид обтяження арешт, зареєстрований 05.12.2023 року, документи подані для реєстрації ухвала суду, серія та номер 522/10537/23, виданий 19.09.2023 року, відомості про суб`єкта обтяження: особа, в інтересах якої встановлення обтяження: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», обтяжувач Приморський районний суд м. Одеси.

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, справа передана на розгляд судді Косіциній В.В.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є скасування арешту, накладеного на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться в межах Приморського району міста Одеси.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Під час вирішення питання про відкриття провадження, судом встановлені підстави для відмови у відкритті провадження з огляду на наступне.

Так, у позовній заяві позивач просить суд скасувати арешт нерухомого майна, а саме, квартири АДРЕСА_2 , що накладений на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2023 року у справі №522/10537/23.

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №522/10537/23 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання прав іпотекодержателя.

Під час розгляду вказаної справи, ухвалою суду від 19 вересня 2023 року заяву представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про забезпечення позову задоволено, вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01), що належить на праві власності Відповідачу - ОСОБА_4 .

Фактично позивач просить скасувати обтяження у вигляді арешту майна, що був застосований судом як захід забезпечення позову у справі, стороною якої була ОСОБА_1 .

Відповідно до частин першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Суд застосовує заходи забезпечення позову у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі.

Забезпечення позову - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження суд встановлює в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Цивільним процесуальним законодавством передбачений спеціальний порядок скасування заходів забезпечення позову.

Так, відповідно до ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у пункті 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03.06.2016 року, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (частина третя статті 154 ЦПК). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (частина четверта статті 154 ЦПК).

Тобто, позовна вимога про скасування арешту, який був накладений як захід забезпечення позову в іншій справі, учасником якої був позивач не може бути самостійним предметом спору та відповідно не може бути вирішена в порядку позовного провадження, оскільки, законодавством передбачено спеціальний порядок розгляду такої заяви.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що позовна вимога про скасування арешту накладеного як захід забезпечення позову у іншій справі, в якій позивач був учасником справи не може бути предметом розгляду справи у позовному провадженні, оскільки ЦПК України встановлює для цього спеціальний порядок розгляду такого питання, суд доходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 175, 178, 187, 189-196 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про припинення обтяження.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право на звернення до суду в порядку статті 158 ЦПК України із заявою про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2023 року у справі №522/10537/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів.

Суддя Косіцина В.В.