УХВАЛА

19 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 126/2299/22

провадження № 61-10869ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу адвоката Мазур Світлани Миколаївни, яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Вінницького апеляційного суду від 22 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» сформована касаційна скарга адвоката Мазур С. М., яка зазначає, що діє в інтересах

ОСОБА_1 , зареєстрована судом 22 серпня 2025 року, на постанову Вінницького апеляційного суду від 22 липня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначеного у ній недоліку, а саме для підтвердження повноважень представника заявника.

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2026 року продовжено заявнику встановлений судом строк для усунення недоліківкасаційної скаргина п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

Так, на підтвердження повноважень адвоката Мазур О. М. представляти

у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 на день звернення з касаційною скаргою до суду необхідно було надати оформлений належним чином документ, передбачений частиною четвертою статті 62 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України; подати виправлену касаційну скаргу, оформлену

у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, і докази надсилання скарги з доданими до неї матеріалами учасникам справи.

26 січня 2026 року адвокат Мазур С. М., яка зазначає, що діє в інтересах

ОСОБА_1 , у підсистемі «Електронний суд» сформувала заяву про усунення недоліків та касаційну скаргу, до якої долучено докази її надсилання учасникам справи та копію ордера на надання правничої допомоги серії АВ № 1268238

від 26 січня 2026 року, зазначені документи зареєстровано судом 2 лютого

2026 року.

Верховний Суд констатує, що ордер на надання правничої допомоги

серії АВ № 1268238 не підтверджує повноваження адвоката Мазур С. М. представляти інтереси ОСОБА_1 у суді на день звернення з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 22 липня 2025 року, оскільки датований 26 січням 2026 року, а зазначену касаційну скаргу подано

21 серпня 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів, поданих для усунення недоліків касаційної скарги свідчить про наявність підстав для продовження строку для усунення недоліку, а саме надання доказу, який підтверджує повноваження адвоката Мазур С. М. представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді на день звернення з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 22 липня 2025 року.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліку касаційної скаргиадвоката Мазур Світлани Миколаївни, яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Вінницького апеляційного суду від 22 липня 2025 року, на три дні з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимоги цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко