Справа № 550/1193/18
Провадження № 6/550/18/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Литвин В.В.,

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чутове

заяву ТОВ «Капіталресурс»,

заінтересовані особи: Акціонерне товариство КБ «Приватбанк», ОСОБА_1 , Чутівський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Капіталресурс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа № 550/1193/18, виданого Чутівським районним судом Полтавської області 13.12.2019, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що Чутівським районним судом Полтавської області ухвалено рішення у справі № 550/1193/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист № 550/1193/18 від 13.02.2019.

22.08.2025 між АТ КБ «Приватбанк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до якого було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача.

Також заявник зазначив, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 58985902 з примусового виконання виконавчого листа № 550/1193/18 від 13.02.2019.

24.06.2019 вказане виконавче провадження було завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу.

Станом на дату подання заяви оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі виконавчого листа № 550/1193/18 немає.

Заявник стверджує, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання перервався згідно пп. 4 п. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», а тому на момент звернення із даною заявою до суду не є пропущеним.

У зв`язку з наведеним заявник ТОВ «Капіталресурс» позбавлений можливості реалізувати свої права як стягувача, тому звернувся із заявою до суду та просить суд замінити стягувача у виконавчому листі № 550/1193/18 від 13.02.2019 ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», а також видати йому дублікат виконавчого листа № 550/1193/18.

Ухвалою від 10.03.2026 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання, про що повідомлено учасників справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, дублікат виконавчого листа може бути виданий тільки за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця, в разі його втрати і виключно у випадку, якщо на момент такого звернення не закінчився строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Тому, для вирішення питання щодо можливості видачі дубліката виконавчого листа суду, перш за все, необхідно вирішити питання набуття заявником прав стягувача за таким виконавчим документом.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 03.11.2020 року у справі № 916/617/17, вбачається, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Питання процесуального правонаступництва врегульовані частиною першою статті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника. Для настання процесуального правонаступництва потрібно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника.

Процесуальне правонаступництво (стаття 55 ЦПК України) є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальних правовідносинах її правонаступником). Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку із вибуттям особи зі спірних матеріальних правовідносин.

06 березня 2026 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі № 550/1193/18 у зв`язку з набуттям права вимоги за кредитним зобов`язанням та видачу дубліката виконавчого листа № 550/1193/18 у зв`язку з його втратою.

Судом встановлено, що рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 11.12.2018 у даній справі позов Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» задоволено частково: стягнено з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним зобов`язанням у розмірі 21 791,86 грн. та судовий збір в сумі 1 501,22 грн.

На виконання вказаного рішення судом 13.02.2019 видано виконавчий лист зі строком пред`явлення до виконання до 18.01.2022.

Згідно з відомостями Автоматизованої системи виконавчих проваджень 25.04.2019 було відкрито виконавче провадження № 58985902, за яким стягувачем є АТ КБ «Приватбанк» (), а боржником ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Постановою старшого державного виконавця Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лазірської Ю.С. від 24.06.2019 у виконавчому провадженні ВП № 58985902 виконавчий документ, а саме виконавчий лист № 550/1193/18, виданий Чутівським районним судом Полтавської області 13.02.2019, повернуто стягувачу.

Згідно з відомостями АСВП станом на день звернення заявника із даною заявою до суду вказане виконавче провадження завершено.

22.08.2025 між АТ КБ «Приватбанк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до якого було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача.

На підтвердження переходу прав вимоги до боржника за кредитним договором на підставі договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 заявником надано копію акта № 2 приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань № 2 від 08.09.2025 за договором факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025; та копію витягу з Реєстру боргових зобов`язань № 2 до договору факторингу 8-22-08/2025 від 22.08.2025.

Разом з тим, суд зауважує, що до заяви про заміну стягувача у виконавчому листі заявником не додано кредитного договору, за яким ТОВ «Капіталресурс» набуло право вимоги до боржника, що заявником вказано як підставу для заміни стягувача у виконавчому листі № 550/1193/18.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, що містяться у постанові від 10.09.2025 у справі № 369/13444/20 (провадження № 14-52цс25) підставою для заміни стягувача у виконавчому листі є заміна кредитора у матеріальних правовідносинах, у зв`язку із чим суд насамперед має з`ясувати, чи первісному кредиторові належало право вимоги до боржника на момент його відступлення, а також перевірити дійсність/чинність вимоги на момент звернення до суду з відповідною заявою (п. 17) .

Крім окреслених вище питань, суд має перевірити дотримання сторонами умов договору факторингу (відступлення права вимоги), з якими вони пов`язували факт переходу права вимоги до боржника. Наведене узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, сформульованим у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10, про те, що для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідні відповідні первинні документи, які підтверджують факт вибуття особи з матеріальних правовідносин та перехід її прав і обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальних правовідносинах відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідносинах у визначених законом випадках.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи наведене вище, без дослідження кредитного договору, за яким ТОВ «Капіталресурс» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 та внаслідок чого бажає набути статусу стягувача за виконавчим листом № 550/1193/18, суд позбавлений можливості встановити наявність правових підстав, а саме набуття прав у матеріальних правовідносинах, для переходу процесуальних прав та обов`язків сторони у справі (стягувача) до заявника.

За таких обставин, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі № 550/1193/18 необхідно відмовити у зв`язку з недоведеністю.

При цьому, суд зауважує, що така підстава є самостійною та достатньою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому листі.

Враховуючи, що заявник не набув повноважень стягувача у даній справі, його заява про видачу дубліката виконавчого листа також не підлягає задоволенню, оскільки він не належить до визначеного законом (п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України) вичерпного кола суб`єктів, наділених таким правом (стягувач, державний виконавець, приватний виконавець).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 13, 55, 76-81, 83, 89, 260, 261, 442, 446, п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа № 550/1193/18 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне найменування учасників:

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю ««Капіталресурс»», , проспект Степана Бандери, 28А, м. Київ.

Заінтересована особа (стягувач): Акціонерне товариство КБ «Приватбанк», , вул. Грушевського, 1д, м. Київ.

Заінтересована особа (боржник): ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Чутівський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, , вул. Набережна, 15, селище Чутове, Полтавський район, Полтавська область.

Суддя В.В. Литвин