overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Броварський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/361/5597/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2026 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Красник В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бровари Київської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним

Керуючись ст. 7, 83, 178, 120-127, 197-200, 251, 258-261, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про встановлення додаткового строку для подання відзиву відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 30.04.2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07700, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 208 та/або зал судового засідання № 6) з повідомленням (викликом) учасників.

Прийняти до розгляду додані представником позивача докази разом з відзивом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. На ухвалу в частині відмови в зупиненні провадження у справі може будти подана апеляційна скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного рішення (ухвали).

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам.

Суддя С.П. Савчак
Справа № 129/4746/25
Провадження по справі № 2/129/901/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в приміщення Гайсинського районного суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданого представником позивачів - адвокатом Лабиком Русланом Романовичем, до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «ГАРДІАН» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,

Установив:

29.12.2025 р. до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданий представником позивачів - адвокатом Лабиком Русланом Романовичем, до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «ГАРДІАН» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

30.12.2025 р. ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

09.03.2026 р. представник позивачів, - адвокат Лабик Р.Р. подав до суду письмову заяву, в якій просить поданий ним позов залишити без розгляду в зв`язку з добровільним врегулюванням спору.

Відповідно до вимог п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки звернення з вимогами про залишення позову без розгляду є правом сторони позивача, яким представник позивача розпоряджається на власний розсуд, то керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, приписами ч.1, ч.3 ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву про залишення позову без розгляду задовольнити та залишити цей цивільний позов без розгляду.

Керуючись ч.1, ч.3 ст. 13, п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

Постановив:

Заяву представника позивача, - адвоката Лабика Руслана Романовича про залишення позову без розгляду, - задовільнити.

Цивільний позов (позовну заяву) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданого представником позивачів - адвокатом Лабиком Русланом Романовичем, до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «ГАРДІАН» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1295/26
Провадження № 2/279/1445/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2026 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Пацко О.О. у цивільній справі №279/1295/26 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про зміну розміру стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Відповідно до ст. 274, 279 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.4, 19, 23, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити справу до розгляду на 05 травня 2026 року.

Сторонам по справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справі, що розглядається: https://krm.zt.court.gov.ua/sud0610/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАЦКО
Справа № 676/2098/26
Номер провадження 2-о/676/162/26
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження в справі

23 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління міністерства юстиції України ( вул. Гунська, 10, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область ) про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління міністерства юстиції України про встановлення факту смерті.

В обґрунтування заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті медичне свідоцтво про смерть отримано не було, оскільки звернення до закладу охорони здоров`я відбулося після встановленого строку, а тіло на момент такого звернення вже було поховане. Про факт смерті було повідомлено органи поліції в день самої смерті, поліція провела перевірку, опитала свідків та повідомило листом заявника, що для встановлення факту смерті необхідно звернутися до суду. У зв`язку із чим просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Лучки, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 84, 175, 177, 187, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 20 травня 2026 року о 14 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Данила Галицького, 7, кабінет № 401, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 613/1689/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

24 березня 2026 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць Н.Д.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 22 вересня 2025 року за підсудністю згідно ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 27.08.2025 надійшла цивільна справа №613/1689/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 , в якій представник позивача адвокат Ушакевич М.П. просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за договором кредиту та страхування № Z62.00508.005906369 від 06.11.2019 у розмірі 94519,51 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 39131,27 грн; заборгованості за відсотками 20744,46 грн, заборгованості по оплаті за обслуговування кредиту 35690,78 грн; а також стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання. Причини неявки суду не повідомила, відзив не подала.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, позовна заява містить клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечував.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина перша статті 281 ЦПК України).

Враховуючи, що ОСОБА_1 повторно не з`явилася у судове засідання, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.223,259,260,280 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У зв`язку з відсутністю відповідача ОСОБА_1 розпочати заочний розгляд цивільної справи №613/1689/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда
Справа № 216/2206/24
провадження 2/216/218/26
УХВАЛА

іменем України

26 лютого 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Зінченко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №5 приміщення суду у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про встановлення факту, прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явився про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що разом з позовною заявою 27 березня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про виклик свідків, зазначені свідки можуть підтвердити, певні обставини, які викладені в позовній заяві.

Розглядаючи заяву про виклик свідків суд приходить до наступних висновків.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків. (ч. 1-2 ст. 76 ЦПК України) Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. (ст. 69 ЦПК України)

У відповідності до ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У зв`язку з наведеними обставинами, суд вважає за необхідне вимоги представника позивача про виклик свідків задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 76, 91,247, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Гливук М.І. про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати у якості свідків наступних осіб:

- ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 .

Зобов`язати представника позивача забезпечити явку зазначених свідків у наступне судове засідання.

Відкласти судове засідання по справі на 20 квітня 2026 року о 13 год. 30 хв.

Про дату, час і місце призначення судового засідання повідомити всіх учасників справи, які не були присутніми у підготовчому судовому засідання, за правилами та в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО
Справа № 214/2624/26
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

19 березня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як убачається зі змісту позову, позивач звертаючись із позовом до суду керувався положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України, тобто звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, який як зазначає позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, справа за вказаним позовом непідсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, згідно відомостей із довідки-відповіді №2481944 від 19.03.2026 року, яка надійшла на запит суду з Єдиного державного демографічного реєстру та сформована засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», відповідач у справі з 11 серпня 2004 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальністю не відноситься до підсудності Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а належить до підсудності Металургійного районного суду міста Кривого Рогу за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, у зв`язку з викладеним справа підлягає передачі на розгляд до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 642/1835/26
Провадження № 2-н/642/781/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2026 року суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Пашнєв В. Г., розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію за період з 01.03.2021 по 01.08.2025 в розмірі 8 619 грн 12 коп.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В. Г. Пашнєв
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Холодногірского районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_____________ 20____ року.
Суддя В. Г. Пашнєв
УХВАЛА

24.03.2026 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 543/210/26 за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» ( Київська область, місто Бровари, вулиця Симона Петлюри, 21/1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Оржицькому районному суду та відповідає вимогам статей 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому маються підстави для відкриття провадження в справі.

Враховуючи, що справа є малозначною в розумінні ч. 6 ст. 19 ЦПК України, зважаючи на положення п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, можливий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 190, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3.Призначити по справі судове засідання в приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області за адресою: 37700, Полтавська область, Лубенський район, селище Оржиця, вул. Центральна, 74 на 10 год. 30 хв. 29 квітня 2026 року з викликом сторін.

4.Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити відповідачу, що протягом п`яти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст.277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.

5.Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів із дня його отримання.

6.Роз`яснити відповідачу, що він має право подати заперечення - до дати призначеного першого судового засідання по справі.

7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://og.pl.court.gov.ua/sud1623/.

8.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А.Смілянський