справа №176/326/26
провадження №2/176/964/26
У Х В А Л А

18 березня 2026 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Волчек Н.Ю., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, у порядку загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою судді від 24 лютого 2026 року по справі відкрито провадження та постановлено здійснювати розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім того у даній ухвалі сторонам було роз`яснено їх право звернутись до суду в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України, строк з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

13 березня 2026 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд даної справи у порядку загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що позовна заява містить обставини, які, на його думку не відповідають дійсності. Зокрема, позивач зазначає, що відповідач нібито не бере участі у вихованні доньки, не надає матеріальної допомоги та не сплачує коштів на її утримання. Водночас відповідач фактично постійно надавав матеріальну допомогу дитині, здійснював грошові перекази на її утримання, що підтверджується відповідними платіжними документами. Крім того, відповідач не ухилявся від участі у житті та вихованні доньки.

Також звертає увагу суду на те, що він брав участь у відсічі збройної агресії РФ протягом 2022-2025 років, його банківська картка (на яку приходили бойові виплати) постійно була у позивачки, яка розпоряджалася коштами на свій розсуд. Окрім цього, він є учасником бойових дій, має серйозні захворювання та наслідки поранення, отримані під час проходження служби, що суттєво впливає на стан його здоров`я та матеріальне становище. Дані обставини потребують належного дослідження судом із наданням відповідних доказів, тому просить задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Водночас відповідно до ч. 4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Водночас, положеннями частини 1статті 274 ЦПК України визначено категорії справ, що підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, серед яких і малозначні справи.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є зокрема справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. (ч. 3 ст. 274 ЦПК України).

Як слідує зі змісту позовної заяви, предметом даного позову є стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Отже, дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження, тому дана справа відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки є малозначною.

Водночас, відповідач, обґрунтовуючи необхідність розгляду справи в загальному позовному провадженні, не навів достатніх та переконливих аргументів для необхідності розгляду справи в загальному позовному провадженні.

Поряд з цим, суд зазначає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не обмежує учасників справи у здійсненні ними усіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

З урахуванням вищевикладеного, взявши до уваги категорію та складність спору, обсяг та характер поданих доказів у справі, зокрема предмет та підстави позову, врахувавши положення ч. 7 ст. 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження. Необґрунтовані належним чином заперечення відповідача не можуть слугувати підставою для переходу розгляду справи у загальне позовне провадження.

Разом з тим, суд звертає увагу, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, відповідач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлений можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача у строки, визначені судом або законом, заявляти відповідні клопотання та в повній мірі користуватися правами, передбаченими ЦПК України.

Таким чином, враховуючи викладені норми чинного процесуального законодавства, відсутність у клопотанні відповідача обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 274, 277, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, у порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК