Справа № 367/2761/25
№ 2/183/3344/25
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - Виконавчий комітет Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - Виконавчий комітет Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визначити разом з нею місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.09.2025 р. відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Софіївсько-Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини, встановлення порядку участі матері у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Ухвалою суду від 23.10.2025 р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Софіївсько-Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини, встановлення порядку участі у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною залишено без руху, позивачу надано строк 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме, долучення до заяви документів, що підтверджують доплату судового збору у розмірі 1 211,20 грн.

04.11.2025 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про усунення недоліків позовної заяви та долучив до заяви документи, що підтверджують доплату судового збору.

Розглянувши питання прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви, заслухавши думку учасників, суд приходить до нижченаведеного.

Встановлено, що 10.03.2025 р. ОСОБА_1 звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_4 , третя особа - Виконавчий комітет Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини.

24 березня 2025 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області справу передано за підсудністю на розгляд Новомосковського (Самарівського) міськрайонного суду Дніпропетровської області.

16 квітня 2025 року справа надійшла до Новомосковського (Самарівського) міськрайонного суду Дніпропетровської області.

17 квітня 2025 року відкрите провадження у справі, призначене підготовче засідання на 03.06.2025 р. Згідно до ухвали суду про відкриття провадження, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

05.06.2025 р. відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, у додатках до клопотання долучив ухвалу про відкриття провадження у зазначеній справі від 17 квітня 2025 року.

Згідно приписів ст. 193 ЦПК України, 1. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. 2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. 3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом тільки 09 вересня 2025 року, тобто, з пропуском строку, визначеного ст. 193 ЦПК України, не звертався до суду з питанням про поновлення строків для вчинення зазначеної процесуальної дії.

Частиною 3 статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки зустрічна позовна заява подана з порушенням строків, визначених ст. 193 ЦПК України, у відповідності до приписів частини 3 статті 194 ЦПК України зустрічний позов повинен бути повернутим заявнику.

Керуючись 193, 194 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Софіївсько-Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини, встановлення порядку участі у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_4 його право на звернення до суду з зазначеним позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 18 лютого 2026 року

Суддя Д.І. Городецький