Справа № 736/2237/25
Номер провадження 2/736/56/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Батюк Я.С.,

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Корюківської міської ради Чернігівської області , про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з цим позовом, просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є єдиною донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інших спадкоємців за законом, крім позивача, у померлої немає. Державним нотаріусом Менської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Петрикей Катериною Іванівною листом за № 1009/01-16 відмовлено ОСОБА_1 (надалі - Позивач) у оформленні спадщини після померлої матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Корюківка, Чернігівської області (Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 13.06.2024), посилаючись на пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини та запропоновано звернутися до суду за встановленням додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка вважає, що причинами пропущеного нею шестимісячний строку для прийняття спадщини наявні об`єктивні, непереборні та істотні обставини воєнна агресія, небезпека пересування, примусова евакуація, стан здоров`я чоловіка позивачки та пов`язані з цим обов`язки догляду створили неможливість своєчасного звернення до нотаріуса для подання заяви про прийняття спадщини. У зв`язку з цим Позивач змушена звернутися до суду з метою визначення додаткового строку для подання відповідної заяви.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача Корюківської міської ради в судове засідання не з`явився, до суду надійшла письмова заява про слухання справи без його участі, у задоволенні позову не заперечує.

В засідання учасники процесу не з`явились, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судовезасідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних підстав.

Державним нотаріусом Менської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Петрикей Катериною Іванівною листом за № 1009/01-16 відмовлено ОСОБА_1 (надалі - Позивач) у оформленні спадщини після померлої матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Корюківка, Чернігівської області (Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 13.06.2024), посилаючись на пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини та пропонувала звернутися до суду за встановленням додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач є єдиною донькою померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інших спадкоємців за законом, крім Позивача, у померлої немає.

До спадкової маси входить майно, яке належало померлій на праві власності та складається з житлового будинку, земельної ділянки площею 0,0500 га для ведення особистого селянського господарства та земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд. Житловий будинок разом із належними до нього земельними ділянками та господарськими (допоміжними) будівлями і спорудами знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Протягом усього життя та до самої смерті спадкодавця позивач постійно підтримувала свою матір фінансово, морально та організаційно: сплачувала комунальні послуги, надавала кошти на придбання необхідних ліків, а також забезпечувала належний догляд шляхом залучення сторонніх осіб під час своєї відсутності.

Разом із тим, на момент відкриття спадщини та протягом визначеного законом строку для її прийняття позивач проживала в місті Суми та на території Сумської області, яка у зв`язку з воєнною агресією перебуває під постійними обстрілами та визнана зоною підвищеної. Це фактично унеможливило безпечне пересування та приїзд до нотаріальної контори для своєчасного оформлення спадковоїсправи.

Додатковою об`єктивною обставиною, що вплинула на можливість подання заяви, є стан здоров`я чоловіка позивача ОСОБА_4 . (копія довідки МСЕК, довідка з Білопільської міської лікарні та виписки із медичної картки додано до позовної заяви).

Через активні бойові дії та загрозу життю родини, позивачу разом із чоловіком довелося залишити місце свого попереднього проживання м. Білопілля, Сумської області, де вони фактично мешкали (копія витягу з наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022, додається до цієї позовної заяви). У зв`язку з примусовою евакуацією вони були змушені переїхати до обласного центру, м. Суми, що значно ускладнило їхні побутові умови та обмежило можливості позивачки для здійснення особистого контролю за справами спадкодавця, а також для своєчасного звернення до нотаріуса (копія розпорядження Сумської обласної державної адміністрації № 226-ОД від 10.05.2025 про проведення евакуації населення, додано до позовної заяви).

Перевезення та облаштування нового місця проживання, разом із постійними обстрілами та небезпекою пересування, створювали додаткові об`єктивні перешкоди, які унеможливлювали своєчасне подання заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, наявні об`єктивні, непереборні та істотні обставини воєнна агресія, небезпека пересування, примусова евакуація, стан здоров`я чоловіка Позивача та пов`язані з цим обов`язки догляду, а також правова необізнаність, що виникла не з вини Позивача створили неможливість своєчасного звернення до нотаріуса для подання заяви про прийняття спадщини. У зв`язку з цим Позивач змушена звернутися до суду з метою визначення додаткового строку для подання відповідної заяви.

Відповідно до ст. 1268, 1269 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, або який подав заяву до нотаріальної контори, вважається таким, що прийняв спадщину.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин заявлені вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки строк для подачі заяви про прийняття спадщини пропущений нею, визнаний судом поважним. За таких умов суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Оскільки відповідачем позов визнано до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 605,60 грн.

Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 11, ч.1 ст. 142, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Корюківської міської ради Чернігівської області , про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданий 04.12.2012 Білопільським РС УДМС України в Сумській області, з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжної інструкції 2.283850115.1 від 29.08.2025, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.С.Кутовий