справа № 619/4761/25
провадження № 2-во/619/36/26
УХВАЛА

18 березня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., розглянувши у порядку ст. 269 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування ща законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 11.11.2025 у справі №619/4761/25 (провадження №2/619/2075/25), у якій просила виправити описку урезолютивній частини рішення суду - вказати пропушену у рішенні суду нумерацію будинку - АДРЕСА_1 , право власності на 1/4 (одну четверту) частку якого цим рішенням суду, було визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 11.11.2025 у цивільній справі №619/4761/25 (провадження №2/619/2075/25), позовну заяву ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування ща законом, було задоволено частково.

За ОСОБА_1 , було визнано, право власності на 1/4 (одну четверту) частку житлового будинку, що розташований за адресою, за адресою: АДРЕСА_2 , у порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проте, пропущений номер будинку - АДРЕСА_1 , право власності на 1/4 (одну четверту) частку якого цим рішенням суду, було визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, вирішує зазначене питання без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, вирішує зазначене питання без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. Описки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду незалежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що у резолютивній частині рішення судом допущена очевидна описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при його виконанні.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту рішення суду по суті, суд вважає необхідним виправити у рішенні допущену описку, а саме у абзаці другому резолютивній частині рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11.11.2025 справа 619/4761/25 (провадження № 2/619/2075/25), вказати пропущений номер будинку АДРЕСА_1 , право власності на 1/4 (одну четверту) частку якого цим рішенням суду, було визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. 260, 269, 353-354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11.11.2025 справа 619/4761/25 (провадження № 2/619/2075/25).

Зазначити у другому абзаці резолютивної частини рішення номер будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на частку якого було визнано право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у поряку спадкування за законом - « АДРЕСА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя В. С. Овсянніков