Справа №: 272/201/24
Провадження № 2-п/272/5/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Чуб І.А.

cекретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка заяву представника заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ"ФК"АВАЛІСТ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник заявника Іванов О.А. подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, в якій просив поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення суду від 09.07.2024 року по справі № 272/201/24 за позовом ТОВ "ФК "АВАЛІСТ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обгрунтування вимог заяви зазначає, що 09.07.2024 року по справі №272/201/24 Андрушівським районним судом Житомирської області ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ФК "АВАЛІСТ" суму заборгованості за кредитним договором № від 13.02.2019 року в сумі 34129,82 грн., з яких: 10696,49 грн. - сума заборгованості за основною сумою кредиту, 23283,33 грн. - сума заборгованості за відсотками по кредиту, 150,00 грн. - сума нарахованого штрафу. З даним рішенням ОСОБА_2 не згоден, вважаю його прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Також вважає, що при розгляді справи судом не було досліджено всіх обставин справи, які кардинально можуть змінити його рішення. Дане судове рішення ОСОБА_2 не отримував. Про його існування йому стало відомо 19.02.2025 року після звернення до адвоката з метою розблокування карткових рахунків. Таким чином, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення визначений ст.284 ЦПК України пропущений ОСОБА_2 з поважних причин та підлягає поновленню судом. Справа була розглянута 09.07.2024 року без участі ОСОБА_2 . Про дату та час розгляду справи його повідомлено не було, повістки про виклик у судове засідання він не отримував, в зв`язку з чим він був позбавлений можливості бути присутнім на суді та захищати свої інтереси. До теперішнього часу ніяких стягнень із його заробітної плати не проводилось, що могло б бути підставою для з`ясування у зв`язку із якою справою вони проводяться. Ознайомившись з заочним рішенням на сайті єдиного державного реєстру судових рішень, вважає його таким, що підлягає скасуванню. Під час розгляду справи ОСОБА_2 був позбавлений можливості подати до суду відзив на позовну заяву із додатками, заявляти клопотання по справі, оскільки взагалі не знав про існування даного судового процесу та ніколи не отримував копії ухвали про відкриття провадження із документами по справі. Не отримував копії позову із додатками, не ознайомлювалася із їх змістом. Таким чином, ОСОБА_2 був позбавлений можливості надати суду докази та навести свої аргументи та заперечення проти позовних вимог позивача, чим в результаті було порушено його право на справедливий судовий розгляд. Зокрема ОСОБА_2 не згоден з нарахованою сумою заборгованості за відсотками по кредиту, у разі скасування заочного рішення до суду буде подано відзив на позовну заяву, в якому буде обґрунтована правова позиція з цього приводу. Також ОСОБА_2 був позбавлений можливості заявити клопотання про застосування строків позовної давності. З заочного рішення та сайту судова влада України чітко вбачається, що позивач звернувся до суду поза строками позовної давності, що порушує права та обов`язки ОСОБА_2 . Таким чином з заочним рішенням неможливо погодитися.

Представник позивача ТОВ "ФК "АВАЛІСТ" в судове засідання не з"явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, заяв та клопотань не подавала.

Представник заявника в заяві про перегляд заочного рішення просив розглянути заяву про перегляд заочного рішення без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання та заяви, суд прийшов до висновку, що клопотання про поновлення строку звернення до суду та заява про перегляд та скасування заочного рішення підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням суду від 09.07.2024 року позовні вимоги ТОВ "ФК"АВАЛІСТ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ "ФК "АВАЛІСТ", , реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ "ОТП Банк", суму заборгованості за кредитним договором № від 13.02.2019 року в сумі 34129,82 грн., з яких: 10696,49 грн. - сума заборгованості за основною сумою кредиту, 23283,33 грн. - сума заборгованості за відсотками по кредиту, 150,00 грн. - сума нарахованого штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ "ФК "АВАЛІСТ", , реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ "ОТП Банк", судовий збір у сумі 3028,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн..

З матеріалів справи також встановлено, що відповідачу було неодноразово направлено повідомлення про розгляд справи за адресою: АДРЕСА_1 , згідно місця реєстрації отриманого на запит суду відповідно до ст. 187 ч.6 ЦПК України. За вказаною адресою також було направлено відповідачу копію заочного рішення від 09.07.2024 року. Проте, на адресу суду поверталися конверти з відміткою, відправлення не вручене під час доставки :інші причини, за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до статті 288 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3 ст. 284 ЦПК України).

Враховуючи наведені обставини, виходячи з положень ст.127 ч.1 ЦПК України, оскільки заочне рішення суду відповідач не отримував за місцем його реєстрації та про його наявність дізнався лише після блокування банківських рахунків, ознайомився зі справою та рішенням після укладення з ОСОБА_1 договору про надання правничої допомоги в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі 19.02.2026 року та подання клопотання адвокатом про надання матеріалів справи для ознайомлення, суд визнає наведену причину пропуску строку звернення до суду поважною та поновлює відповідачу процесуальний строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Також, враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву, оскільки не був повідомлений за місцем реєстрації, тому не мав можливості реалізувати свої процесуальні права з поважних причин та докази, на які він та його представник посилаються мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 127, 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 09.07.2024 року по цивільній справі № 272/201/24.

Скасувати заочне рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 09.07.2024 року по цивільній справі № 272/201/24 за позовом ТОВ "ФК "АВАЛІСТ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом ТОВ "ФК "АВАЛІСТ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 14.04.2026 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) до 14.04.2026 року і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб