Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/9131/25
Провадження № 2/552/692/26
У Х В А Л А

12.03.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

представник позивача Сімутіна Альона Андріївна,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві зазначав, що 03 квітня 2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №576423466.

Між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено Договір факторингу №28/1118-01, до якого в подальшому вносилися зміни.

20.10.2022 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №20102022, у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги.

Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022 до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 47906,95 грн., з яких: - 17999,24 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 29907,71 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав свого зобов`язання.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором № 576423466 від 03 квітня 2020 року у розмірі 47906,95 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 17999,24 грн., заборгованість за відсотками 29907,71 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач надала відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечила (а.с. 61-74).

У відзиві посилалась на те, що позивачем не доведено його позовні вимоги належними та допустимими доказами. До матеріалів справи не додано первинних документів, які підтверджують факт надання їй кредитних коштів.

В матеріалах справи відсутній розрахунок заборгованості, який дозволив би перевірити правильність нарахування відсотків, а також зробити висновок, що заборгованість за зазначеним кредитним договором виникла саме внаслідок порушення відповідачем умов кредитного договору, та неможливо встановити, які саме умови спірного договору порушені відповідачем.

Позивачем не доведено факту набуття права вимоги за кредитним договором

Крім того, проценти у розмірі 29907,71 грн нараховані поза межами строку кредитування.

До матеріалів справи додано розрахунок заборгованості, які не ґрунтуються на умовах кредитного договору.

Посилаючись на ці та інші обставини, відповідач просила в задоволенні позову відмовити повністю.

Після цього позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.

Просив суд Витребувати від від АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»: Інформацію щодо наявності у ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 03.04.2020р.; Інформацію щодо належності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 . Виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , що ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за період з 03.04.2020 по 12.04.2020, з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому згідно частин 2, 4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Позивач звернувся з даним клопотанням з порушенням вказаного процесуального строку.

Причини пропуску строку позивачем взагалі не обґрунтовані.

Тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова