Справа №591/919/26
Провадження № 2/591/747/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 591/919/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

26 лютого 2026 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з частиною 3 статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Судом встановлено, що у лютому 2026 року ОСОБА_2 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 15 червня 2023 року Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 778.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 березня 2026 року відкрито провадження у справі № 591/919/26 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до судового розгляду по суті.

Як вбачається зі змісту зустрічної позовної заяви, предметом зустрічного позову є стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття, а також аліментів на її утримання у розмірі 1/10 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку (до ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Дослідивши матеріали первісного і зустрічного позовів, вважаю, що недоцільно розглядати в одному провадженні первісний позов і зустрічний позов, так як первісний позов стосується розірвання шлюбу між сторонами, який розглядається судом за правилами спрощеного позовного провадження, а зустрічний позов стосується спору про стягнення аліментів, що також підлягає розгляду судом за правилами спрощеного позовного провадження. Водночас, за правилами частини 4 статті 193 ЦПК України прийняття зустрічного позову зумовить перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, що затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, у той час коли відсутня спільність предмета позову.

Відтак, пред`явлений первісний та зустрічний позови мають різний обсяг дослідження обставин справи, тому їх спільний розгляд є недоцільним.

За таких обставин, зважаючи на те, що вимоги про розірвання шлюбу не взаємопов`язані з вимогами про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, а також з огляду на те, що рішення в справі за первісними вимогами не виключає можливість задоволення позову за зустрічними позовними вимогами, і навпаки, тому підстав для об`єднання в одне провадження первісних та зустрічних позовних вимог не вбачається.

Отже, зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику.

При цьому, ОСОБА_1 не позбавлена можливості подати окремий позов до суду про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку в разі, якщо вважає, що її права порушені.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона не позбавлена права звернутися до суду з вказаним позовом в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 16 березня 2026 року.

Суддя А.С. Северинова