Єдиний унікальний номер 728/3178/25
Номер провадження 2/728/116/26
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви

23 березня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у цивільній справі, яка розглядається у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Бахмацької міської ради Чернігівської області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Бахмацької міської ради Чернігівської області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, розгляд якої відкладено до 24.03.2026 до 14:00 год.

23.03.2026 через систему Електронний суду до суду надійшла заява представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Кіфік О.М. про участь у судових засіданнях у даній справі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зваживши доводи вказаної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, у порушення вимог ч.2 ст.212 ЦПК України заява представника відповідачки про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подана до суду напередодні судового засідання.

Окрім того, суд звертає увагу, що розгляд справи 18.03.2026 був відкладений у зв`язку з неявкою у судове засідання представника відповідачки адвоката Кіфік О.М. та надходженням від неї клопотання про відкладення розгляду справи.

Окрім того, протокольною ухвалою від 18.03.2026 була вирішена аналогічна заява представника відповідачки адвоката Кіфік О.М. про участь у розгляді справи у режимі відеоконференції, у задоволенні якої, з урахуванням думки учасників справи, зокрема відповідачки ОСОБА_2 , яка проти задоволення такої заяви заперечила, було відмовлено.

Беручи до уваги недотримання представником відповідачки вимог ст.212 ЦПК України в частині строку подання до суду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з огляду на те, що аналогічна заява була вирішена у судовому засіданні 18.03.2026 і у задоволенні її було відмовлено, у тому числі з урахуванням позиції відповідачки, яка проти участі її представника у судовому засіданні у режимі відеоконференції заперечила, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Кіфік Олени Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода