ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/425/26
Єдиний унікальний номер справи: 650/3291/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 лютого 2026 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Радченко С.В. перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Іщук Надія Ростиславівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» про розірвання договору оренди землі, стягнення судових витраті, -

в с т а н о в и в :

24 грудня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" подав апеляційну скаргу, сформувавши її в системі «Електронний суд», 05 лютого 2026 року. В поданій апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтоване тим, що ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» було позбавлено можливості своєчасно дізнатися про оскаржуване рішення та скористатися своїм правом на подання апеляційної скарги, оскільки, незважаючи на реєстрацію ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» у підсистемі «Електронний суд» та наявність офіційної електронної адреси, повідомлення про надходження копії оскаржуваного рішення суду по даній справі не надійшло до розділу «Повідомлення» електронного кабінету «ЮТС-АГРОПРОДУКТ». Про те, що копія оскаржуваного рішення надійшла в особистий кабінет ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» 27.12.2025 року представник товариства дізнався лише після того як зайшов в саму справу, а аналогічних справ відносно «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» більше 100. На думку апелянта причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та підлягають поновленню в силу приписів ч.3 ст. 354 ЦПК України.

Зазначена справа, за запитом, надійшла до суду апеляційної інстанції 17 лютого 2026 року.

Перевіривши матеріали, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вбачається, що ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» отримало копію оскаржуваного рішення в своєму електронному кабінеті 27.12.2025 року о 04:12 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Обгрунтовуючи причини пропусу процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, представник ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» вказує, що він був позбавлений можливості своєчасно дізнатися про оскаржуване рішення та скористатися своїм правом на подання апеляційної скарги, оскільки незважаючи на реєстрацію ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» у підсистемі «Електронний суд» та наявність офіційної електронної адреси, повідомлення про надходження копії оскаржуваного рішення суду по даній справі не надійшло до розділу «Повідомлення» електронного кабінету «ЮТС-АГРОПРОДУКТ».

Проте вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не можуть бути визнанні поважними, оскільки є суто суб`єктивною причиною, по`вязані з неналежною організацією процесу з оскарження судового рішення і не стосуються об`єктивно непереборних обставин, тобто таких, що не залежать від волевиявлення заявника і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасно подати апеляційну скаргу.

Вбачається і не заперечується представником ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», що копія оскаржуваного рішення суду була доставлена до електронного кабінету Товариства 27.12.2025 року, а відтак представник ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» мав можливість відстежувати перебіг процесуальних строків на оскарження цього рішення.

Наведене свідчить про неповажність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції, про захист прав людини і основоположних свобод, щодо справедливого розгляду в такому його елементі, як правова визначеність.

Отже, апелянту пропонується зазначити інші поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що від вирішення питання наявності чи відсутності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження залежить питання сплати судового збору за подання апеляційної скарги у відповідності до пп.2 п.1 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» в чинній редакції, за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп.2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, поданого фізичною особою сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційна скарга подана до суду в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», заявник за подання апеляційної скарги має сплатити судовий збір в розмірі 1162,75 грн (1211,20 х 0,8 х 150% х 0,8).

Реквiзити рахунку для сплати судового збору: (отримувач коштів: ГУК у Херсонській області /Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0021451; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;).

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2025 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів, з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для подання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин пропуску строку та доказів на підтвердження вказаних обставин та сплати судового збору.

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документа.

Документи на виконання ухвали необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: 73003 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/425/26.

Роз`яснити скаржнику, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 ЦПК України.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимоги про подання квитанції про сплату судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду С.В. Радченко