Справа № 125/1422/25
Провадження № 22-ц/801/849/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Питель О. В.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

16 березня 2026 рокуСправа № 125/1422/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів: Міхасішина І. В., Стадника І. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кравчук Михайло Олександрович, на рішення Барського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2025 року у цивільній справі № 125/1422/25 за позовом керівника Жмеринської прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я України, Вінницької обласної Ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної Ради» про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення,

встановив:

25 лютого 2026 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кравчук Михайло Олександрович, на рішення Барського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2025 року у вказаній цивільній справі.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що повний текст рішення суду отримано 20 лютого 2026 року, у зв`язку з чим вважає, що відповідно до вимог статті 354 ЦПК України має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

02 березня 2026 року ухвалою Вінницького апеляційного суду вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 3633,60 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також та витребувано матеріали цивільної справи з місцевого суду.

09 березня 2026 року до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

11 березня 2026 року на виконання вимог зазначеної ухвали скаржник у строк визначений судом подав заяву про усунення недоліків, до якої додав документ, що підтверджує сплату судового збору визначеного законом.

Ознайомившись із матеріалами справи, апеляційною скаргою, клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, суд вважає, що пропущений заявником процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції необхідно поновити з наступних підстав.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду у вказаній справі ухвалено 24 листопада 2025 року за відсутності скаржника. Копію рішення її представник отримав через систему «Електронний суд» 20 лютого 2026 року, що підтверджується карткою руху судового документа. Апеляційну скаргу подано скаржником через систему «Електронний суд» 25 лютого 2026 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення суду.

За таких обставин клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2025 року підлягає задоволенню.

Оскільки скаржником надано документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 3633,60 грн, тому вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 02 березня 2026 року виконано та недоліки апеляційної скарги усунуто.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кравчук Михайло Олександрович, на рішення Барського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2025 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює учасникам справи право заявляти відвід суддям або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

І. М. Стадник