Справа № 214/1349/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

17 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Авдєєва М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/1349/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою (зареєстровано 12.02.2026), в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 16.06.2022 Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), відповідний актовий запис №622.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, 06.03.2026 на запит суду надійшла відповідь з адресно-довідкового органу щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , з якої вбачається, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 09 березня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

10 березня 2026 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відмову від позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, крім того, просила суд повернути на її адресу позовну заяву з доданими до неї документами, призначеними для направлення відповідачу.

Про свою участь в судовому засіданні учасники справи не заявили. За даних обставин, суд вважає за можливе заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог розглянути за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши вимоги заяви, матеріали цивільної справи, доходить такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, яка кореспондує з ч.3 ст.206 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд звертає увагу, що інститут відмови позивача від позову це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного ним процесу, тобто на припинення спору з відповідачем. За своїм характером відмова позивача від позову це вияв принципу диспозитивності.

Положеннями ст.255 ЦПК України регламентовано підстави закриття провадження у справі. Закриття провадження це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, яка кореспондує з ч.3 ст.206 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову подана безпосередньо позивачем ОСОБА_1 , є добровільною та не суперечить вимогам закону, а також не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

З огляду на викладене, враховуючи, що підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У поданій заяві про відмову від позову позивач ОСОБА_1 також просить суд повернути на її адресу позовну заяву з доданими до неї документами, призначеними для направлення відповідачу.

Разом з тим судом встановлено, що ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 березня 2026 року відкрито провадження у справі та того ж дня на адресу відповідача ОСОБА_2 направлено копію ухвали про відкриття провадження разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами. Трекінг поштового відправлення №R21. Відповідно до роздруківки з офіційного сайту АТ «Укрпошта», поштове відправлення за вказаним номером трекінгу №R21 вручено одержувачу 16 березня 2026 року.

За таких обставин документи, про повернення яких просить позивач ОСОБА_1 , уже були направлені відповідачу та отримані ним особисто, а відтак є складовою матеріалів цивільної справи. У зв`язку з цим підстав для їх повернення позивачці суд не вбачає.

Керуючись ч.2 ст.247, ст.ст.255-256, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позовної заяви у справі №214/1349/26 та повернення на її адресу позовної заяви з доданими до неї документами, призначеними для направлення відповідачу задовольнити частково.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від пред`явлених вимог до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 17 березня 2026 року.

Суддя О.І. Євтушенко