Справа № 522/2607/26-Е
Провадження № 2-з/522/154/26
УХВАЛА

26 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Споживчого товариства «Будова-Море», Колективного підприємства «Будова», Приватного підприємства «Дофін» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування (будівництва) та зобов`язання виконати у повному обсязі умови договору.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дімітріу В. В., подав заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити Споживчому товариству «Будова-Море», Колективному підприємству «Будова», Приватному підприємству «Дофін» в будь-який спосіб розпоряджатися (користуватися, володіти, передавати, приймати), відчужувати будь-яким іншим способом будь-яким іншим особам, вчиняти будь-які дії щодо майнових прав на об`єкт будівництва (інвестування) квартири АДРЕСА_1 на 24 поверху, загальною площею 68,0 кв.м., об`єкта незавершеного будівництва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100) за місцезнаходженням: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заяви зазначає, що предметом позову є вимоги про визнання за ним майнових прав на вищезазначений об`єкт інвестування та зобов`язання виконати у повному обсязі умови Договору асоційованого членства в споживчому товаристві № 2-207 Р-Ш від 15.11.2018.

Свої зобов`язання за договором він виконав у повному обсязі та повністю сплатив вартість будівництва квартири.

На даний час будинок є об`єктом незавершеного будівництва, в експлуатацію не введений та має 80,5 % готовності.

Статутом СТ «Будова-Море» передбачено, що житловий будинок (будинки) і надвірні будівлі належать Споживчому товариству на праві власності (крім квартир (нежитлових приміщень) у цьому будинку, за які громадянами повністю внесено пайові внески) і не можуть бути у нього вилучені, продані або передані ним як в цілому, так і частинами (квартири, нежитлові приміщення, кімнати) ні організаціям, ні окремим особам, за винятком передачі, здійснюваною при ліквідації Споживчого товариства (п. 4.4 Статуту).

Однак, з даних Державного реєстру стало відомо, що незважаючи на положення п. 4.4 Статуту та гарантування відсутності прав третіх осіб на об`єкт згідно з п. 9.1 Договору асоційованого членства, станом на дату подання позову за житловим Будинком № 2 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100) зазначається наступна інформація: Тип речового права: право власності; Власники: Колективне підприємство «Будова», , країна реєстрації: Україна; Розмір частки: 1/1.

Таким чином учасники будівництва СТ «Будова-Море», КП «Будова», ПП «Дофін» зареєстрували права власності на об`єкт незавершеного будівництва (85,5 % готовності) - Будинок № 2, в якому перебуває спірний об`єкт - квартира АДРЕСА_3 у секції 2 ЖК «Сі Вью» за адресоссю: АДРЕСА_2 , за іншою юридичною особою, а саме підрядником КП «Будова».

Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить чи унеможливить виконання рішення суду, оскільки існує ймовірність за час розгляду справи відчуження його майнових прав на користь третіх осіб, що унеможливить виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви в межах вирішення цієї заяви, суд зазначає таке.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості забезпечення позову, враховуючи їх співмірність із заявленими вимогами, відповідність виду забезпечення позову заявленим позовним вимогам, збалансованість інтересів сторін, а також інших учасників процесу.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, оскільки воно є предметом перевірки судом під час розгляду справи по суті (такий правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 17 грудня 2018 року у справі № 914/970/18 та від 10 листопада 2020 року у справі № 910/1200/20).

У постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року в справі № 753/22860/17 (провадження № 14-88цс20) зазначено, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде співмірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними для захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення.

Враховуючи зазначене, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів заявника та інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; у імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами.

Заходи забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову.

Дослідивши заяву, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви частково та забезпечення позову шляхом заборони Споживчому товариству «Будова-Море», Колективному підприємству «Будова», Приватному підприємству «Дофін» відчужувати (передавати) майнові права на об`єкт будівництва (інвестування) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100) квартири АДРЕСА_4 .

Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі його задоволення, а також унеможливить ефективний захист прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

При цьому, забезпечення позову у такий спосіб є достатнім для охорони матеріально-правових інтересів позивача.

Вимоги ж заяви щодо встановлення заборони відповідачам вчиняти будя-які дії щодо майнових прав на об`єкт будівництва є неконкретизованою та заява в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 149-154, 157 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити Споживчому товариству «Будова-Море» (6), Колективному підприємству «Будова» (), Приватному підприємству «Дофін» () відчужувати (передавати) майнові права на об`єкт будівництва квартиру АДРЕСА_5 .

У решті заяви відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала є обов`язковою на всій території України та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом 3 (трьох) років в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Особи, які можуть отримати статус учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_6 ;

Відповідач: Споживче товариство «Будова-Море», 6, адреса: м. Одеса, вул. Осипова, 25;

Відповідач: Колективне підприємство «Будова», , адреса: м. Одеса, вул. Осипова, 25;

Відповідач: Приватне підприємство «Дофін», , адреса: м. Одеса, вул. Преображенська, 74/78.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА