24.03.2026 Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/2361/26
Провадження № 2/644/2900/26
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 березня 2025 року.

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Маркосян М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перший відділ ДРАЦС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом і просить виключити відомості про ОСОБА_2 як батька з актового запису №380 від 24.05.2011 про народження ОСОБА_3 , змінити по-батькові та прізвище дитини.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що нею та відповідачем за спільною заявою батьків, у відповідності до статті 126 Сімейного кодексу України було зареєстровано народження ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент реєстрації народження дитини та оформлення заяви про народження доньки, позивачка проходила лікування психічного розладу, а наразі має сумніви у біологічному батьківстві відповідача щодо доньки. Просить виключити відомості про ОСОБА_2 , як батька, з актового запису №380 від 24.05.2011 про народження ОСОБА_3 , змінивши прізвище дитини.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Харкова від 12.03.2026 позовна заява була залишена без руху, надано позивачці строк для усунення недоліків. У встановлений судом строк недоліки позову були усунені.

Позов пред`явлений з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Крім того, у відповідності до п.7.ч.2 ст. 187 ЦПК України, суд про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Позивачкою, разом із позовом, заявлено ряд клопотань, зокрема клопотання про витребування доказів позивачка просить витребувати з ДУ «Качанівська виправна колонія» №54 копію висновка ДНК дослідження позивача, просить призначити судово-генетичну експертизу у справі, а, також про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Щодо клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, суд зазначає про те, що таке клопотання буде розглянуто судом з урахуванням думки та пояснень відповідача у підготовчому судовому засіданні.

Щодо клопотання про витребування копію висновка ДНК дослідження позивача, суд зазначає про те, що відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Розглядаючи зазначені клопотання суд зазначає, що з поданого позивачкою клопотання не вбачається зв`язок між її дослідженням ДНК та предметом позову у цій судовій справі, адже позовні вимоги стосуються виключно батьківських прав відповідача, біологічне батьківство позивачки, як матері не оспорюється. До того ж не вбачається що саме було предметом дослідження у висновку, який позивачка просить витребувати з ДУ «Качанівська виправна колонія» №54. Отже, оскільки в клопотанні не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, воно не відповідає статті 84 ЦПК України та задоволенню не підлягає.

Оскільки, як вбачається із позовної заяви позивачка перебуває в місцях позбавлення волі та не може бути присутньою у судовому засіданні, суд задовольняє клопотання позивача про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Таким чином, судом не встановлено підстав за задоволення клопотання позивача про витребування доказів у справі, відкладено розгляд клопотання про призначення судово-генетичної експертизи та задоволено клопотання позивачки про її участь в судових засіданнях в режимі відеоконфверенції.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.84, 187,212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , перебуває в ДУ «Качанівська виправна колонія №54») до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) третя особа - Перший відділ ДРАЦС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції () про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 27.04.2026 об 11-00 годині у приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини. в частині участі в ньому позивачки проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Качанівська виправна колонія №54».

Зобов`язати ДУ «Качанівська виправна колонія №54» забезпечити участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні, призначеному на 27.04.2026 на 11-00, а також у наступних судових засіданнях у справі №644/2361/26 в режимі відеоконференції з перевіркою та підтвердженням особи позивача, вручити ОСОБА_1 пам`ятку про права та обов`язки позивача у цивільному процесі.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Качанівська виправна колонія №54».

Ухвала оскарженню не підлягає

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та копію ухвали та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж через 30- ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою; http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАРКОСЯН