overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Рудакова Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Стефанишина О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.03.2026 представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про закриття провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою від позову.

Згідно положень ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подані заяви та наявні матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову та закриття провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За змістом ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстав для неприйняття відмови сторони позивача від позову немає, така відмова є добровільною, не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує прав сторін, позивачу відомі наслідки відмови від позову, а тому у відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Керуючись ст.ст.3 ,4, 13, 200, 206, 222, 255, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Д.І. Рудаков
№ справи687/258/26
№2/687/299/2026
УХВАЛА

16 березня 2026 року селище Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у відкритому судового засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В березні 2026 року ТОВ «Споживчий центр» звернулося до Чемеровецького районного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.03.2026 року № 1300, ОСОБА_1 з 17 травня 2024 року призваний на військову службу за мобілізацією та направлений для проходження військової служби у Збройні Сили України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведенні на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У відповідності п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.2 ч.1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведенні на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до припинення відносно відповідача обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання.

Суддя Н.О. Горобець
Номер провадження: 22-ц/813/1976/26
Справа № 2-822/2010
Головуючий у першій інстанції Груца Є.Є.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Драгомерецького М.М., Коновалової В.А.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» в особі свого представника Жабченко Тетяни Миколаївни

на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 03 березня 2010 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих порушенням грошового зобов`язання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» в особі свого представника Жабченко Тетяни Миколаївни на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 03 березня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих порушенням грошового зобов`язання закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Одеського апеляційного суду на 16 червня 2026 року о 13:30 год, за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

М.М. Драгомерецький

В.А. Коновалова
Справа № 201/9888/25
УХВАЛА

17.03.2026 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в особі судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айкон дебт коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа передана за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра на підставі ухвали судді Соборного районного суду міста Дніпра Наумової О.С. від 28.01.2026 р.

За ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Розгляд вказаної справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч. 1, п. 2 ч. 2, п. 4 ч. 6 ст. 19, ч. 2 ст. 32, ст.ст. 175 - 177, ч. 1 та ч. 2 ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айкон дебт коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua.

Ухвала підписана 17.03.2026 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї
Справа №155/388/26
Провадження №2/155/444/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

17.03.2026 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

УСТАНОВИВ:

Позивач 13 березня 2026 року звернувся з позовною заявою до відповідача, про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 17 березня 2026 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Матеріали позовної заяви містять клопотання представника позивача про витребування з Луцького міськрайонного суду Волинської області належним чином завіреної копії постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2025 року у справі №161/24979/25.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Розглянувши клопотання передставника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що представник позивача не має можливості самостійно надати суду зазначені вище докази, даний доказ має істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області належним чином завірену копію постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2025 року у справі №161/24979/25.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Луцького району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 1505/9536/2012

Номер провадження 6/495/100/2025

16 березня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді Топалової А.Л., із секретарем судового засідання Кісьовою А.В., за участі

представника заявника адвоката Стрезєва А.І.,

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Стрезєв А.І., заінтересовані особи Акціонерне Товариство «Укрсиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Доступні фінанси», ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Стрезєв А.І., заінтересовані особи Акціонерне Товариство «Укрсиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Доступні фінанси» та ОСОБА_1 , про визнання виконавчих листів у справі № 1505/9536/2012 такими, що не підлягають виконанню, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата проголошення повного тексту ухвали 17.03.2026 о 16.50 год.

Суддя Анна ТОПАЛОВА
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6417/26>

Провадження № 22-ц/820/1058/26

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2026 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

12.03.2026 року надійшла апеляційна скарга на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2026 року, подана адвокатом Кемінем С.В. як представником апелянта.

За ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно із ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Апеляційна скарга апелянтів підписана адвокатом Кемінем С.В., водночас ордер на надання правничої (правової) допомоги, який додано до апеляційної скарги, надає право адвокату лише на представництво інтересів відповідача у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.

До апеляційної скарги не додано документів (довіреності чи ордера), які б підтверджували повноваження представника апелянта у суді апеляційної інстанції.

Отже, апелянту необхідно надати суду документи, що посвідчують повноваження представника згідно статті 62 ЦПК України в апеляційному суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2026 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для подачі безпосередньо до апеляційного суду документа, що підтверджує повноваження представника апелянта.

У разі невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М. Грох
Справа № 489/2304/26
Номер провадження 2-н/489/623/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2026 року місто Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши заяву № 7608/26-Вх Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (далі - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" або стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію з боржника - ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
- судовий збір у розмірі 266,24 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа №201/1621/26
Провадження № 2/201/2570/2026
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 березня 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Куць О.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду м. Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі визначено суддю Куць О.О.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Соборного районного суду міста Дніпра.

Враховуючи, що відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, то згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному позовному провадженні проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. ст. 187, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті о 11 год. 00 хв. 15 квітня 2026 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Куць