Справа №475/932/23
Провадження №22-ц/812/679/26
У Х В А Л А

18 березня 2026 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючої судді: Ямкової О. О.,

суддів: Крамаренко Т. В., Локтіонової О. В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О. О.

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Меліоратор Агро Юг» на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 5 січня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Меліоратор -Агро Югпро розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати, відкрито апеляційне провадження.

11 березня 2026 року надійшов відзив позивача на апеляційну скаргу.

У відповідності до положень статей 365, 366 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє певні дії, спрямовані на вирішення справи апеляційним судом за приписами статті 367 ЦПК України, зокрема, з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції ; вирішує клопотання сторін та інших учасників справи та вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів встановила, що позивач в тексті позовної заяви посилається на невиплату йому орендної плати починаючи з 2020 року та по 2023 рік, що заперечується відповідачем.

Тому, під час підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів вважає за необхідне витребувати додаткові докази для перевірки обставин, щодо надходження орендної плати ОСОБА_1 за період з 2019 по 2024 рік, оскільки така інформація може довести або спростувати доводи, як на користь позивача щодо скасування судового рішення, так і на користь відповідача щодо його обґрунтованості.

Отже, керуючись положеннями частини 7 статті 81 ЦПК України та з метою усунення суперечливостей за встановлених судом першої інстанції обставин та поданих арґументів, що викладені в апеляційної скарзі, колегія суддів вважає за необхідне з метою перевірки наданих доказів у справі, на підставі яких судом першої інстанції встановлені обставини справи та відповідні їм правовідносини, а також задля перевірки достовірності наявних у справі доказів в частині сплати орендної плати.

Під час призначення справи до розгляду, колегія суддів вважає також за необхідне роз`яснити учасникам справи умови проведення судового засідання в умовах воєнного стану.

Зокрема, у відповідності до положень ст. 372 ЦПК України явка до суду апеляційної інстанції не обов`язкова, і тому справи можуть бути розглянуті без присутності сторін або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом».

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 182, 258, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій.

2)Витребувати з Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області інформацію (відомості) щодо суми доходу фактично нарахованого та отриманого фізичною особою платником податків та Інформацію (відомості) з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 від ТОВ «Меліоратор - Агро Юг» , за період з 1 січня 2010 року по 31 грудня 2024 року, зобов`язавши надати такі відомості на електронну адресу суду або засобами підсистеми Електронний суд у строк до 30 березня 2026 року.

3)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 квітня 2026 року о 10.00 год в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

4)Роз`яснити учасникам справи умови проведення судового засідання в умовах воєнного стану. У відповідності до положень ст. 372 ЦПК України явка до суду апеляційної інстанції не обов`язкова. У зв`язку з цим, справи можуть бути розглянуті без присутності сторін, або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом».

5)Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи та їх представників.

6)Роз`яснити учасникам справи, про необхідність надання їх представниками доказів наявності у них повноважень адвокатів, оскільки відповідно до п. 11 ч. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами та адвокатами відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та статті 131-2 Конституції України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Головуюча О. О. Ямкова
Судді Т. В. Крамаренко О. В. Локтіонова