Справа № 191/691/26
Провадження № 2-н/191/40/26
У Х В А Л А

іменем України

11 лютого 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши заяву ДЕРЖАВНОГО МІЖРАЙОННОГО ПІДПРИЄМСТВА ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА «ДНІПРО-ЗАХІДНИЙ ДОНБАС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та за абонентське обслуговування,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ДЕРЖАВНЕ МІЖРАЙОННЕ ПІДПРИЄМСТВО ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА «ДНІПРО-ЗАХІДНИЙ ДОНБАС» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та за абонентське обслуговування.

Розглянувши вказану заяву, суддя встановив наступне.

Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та за абонентське обслуговування за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 31574,57 грн.

Так, згідно з п. 3,4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з інформацією №2326786 від 10.02.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 з 19.02.2010 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, доказів користування ОСОБА_1 чи належності йому даного будинку, за яким здійснюється водопостачання, не надано, договір з надання послуг водопостачання з ОСОБА_1 не укладався. Крім того, не доведено, що Договір 2 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) був укладений саме з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як вбачається з п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в Дніпропетровській області Синельниківському районі селі Грушовато-Криничне по вулиці Придніпровській №15 не зареєстрований, відомості про належність йому даного будинку чи користування ним відсутні, договір з надання послуг водопостачання з ОСОБА_1 не укладався та не доведено, що договір 2 укладено саме з ОСОБА_1 , суд вважає, що наявний спір про право, а тому ДЕРЖАВНОМУ МІЖРАЙОННОМУ ПІДПРИЄМСТВУ ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА «ДНІПРО-ЗАХІДНИЙ ДОНБАС» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та за абонентське обслуговування слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165, 186, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ДЕРЖАВНОМУ МІЖРАЙОННОМУ ПІДПРИЄМСТВУ ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА «ДНІПРО-ЗАХІДНИЙ ДОНБАС» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та за абонентське обслуговування.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я. Ю. Костеленко