Справа № 439/610/24 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/29/26 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
17 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Шандри М.М.
суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.
розглянувши у м. Львові без повідомлення учасників справи заяву Золочівської окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Золочівської окружної прокуратури на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 20 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Підкамінської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на частку в середній земельній частці (паю), як на спадкове майно за законом,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Підкамінської селищної ради Золочівського району Львівської області, в якому просив визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 і брата, право на частку в середній земельній частці (паю) розміром 1,10 в умовних кадастрових гектарах із земель пайового фонду Вербівчицького старостинського округу Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області
Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 20.05.2024 позов задоволено.

Визнано право на частку в середній земельній частці (паї) розміром 1,10 в умовних кадастрових гектарах із земель пайового фонду Вербівчицького старостинського округу Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області за ОСОБА_1 , як на спадкове майно за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду оскаржила Золочівська окружна прокуратура, подавши апеляційну скаргу.

Постановою Львівського апеляційного суду від 24.10.2025 апеляційну скаргу Золочівської окружної прокуратури задоволено. Рішення Бродівського районного суду Львівської області від 20 травня 2024 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Підкамінської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на частку в середній земельній частці (паю), як на спадкове майно за законом відмовлено.

Золочівська окружна прокуратуразвернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цій справі в частині стягнення судового збору.

Оскільки суд вирішує питання про ухвалення додатковго рішення лише про судові витрати та немає необхідності у виклику учасників справи, розгляд заяви проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч.3 ст.270 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву Золочівської окружної прокуратури слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із підпунктом "в" пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається крім іншого, і з розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Таким чином, встановлено дискреційне повноваження суду зазначити в резолютивній частині судового рішення про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції. Порядок розподілу судових витрат вирішується за правилами, встановленими в статтях 141-142 ЦПК України.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 13 статті 141 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Проте, ухвалюючи постанову від 24.10.2025, апеляційний суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, понесених у суді апеляційної інстанції.

Встановлено, що за подання апеляційної скарги Золочівська окружна прокуратурасплатила судовий збір у розмірі 1453,44 грн (платіжна інструкція № 2490 (внутрішній номер 377012993) від 24.10.2024).

Враховуючи, що апеляційну скаргу Золочівської окружної прокуратури задоволено та ухвалено постанову про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що з позивача підлягає стягненню сплачений Золочівською окружною прокуратуроюсудовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1453,44 грн, про що згідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України необхідно постановити додаткове судове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву Золочівської окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Золочівської окружної прокуратури 1453,44 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її ухвалення.

Повний текст постанови складено: 17.03.2026.

Головуючий

Судді