Справа № 496/753/26
Провадження № 6/496/22/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Кабанової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», первісний стягувач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулася до суду з заявою (яку в подальшому уточнила), в якій просить суд замінити стягувача ТОВ «Ідея Банк» на правонаступника - ТОВ «Факторинг Партнерс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №111 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк».

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця Парфьонова Г.В. перебуває виконавче провадження №69592101, відкрите на підставі виконавчого напису №111 про стягнення боргу з Сверлюка на користь АТ «Ідея Банк». Станом на дату подачі заяви виконавче провадження відкрите. 11.12.2025 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір №11-12/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого, АТ «Ідея Банк» відступило, а ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором №Р51.25124.006459667. У зв`язку з викладеним, представник заявника звернулася до суду з вказаною заявою.

Представник заявника у судове засідання не з`явилася, в прохальній частині заяви просила судове засідання провести за її відсутності.

Представник АТ «Ідея Банк», Сверлюк П.А., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В. у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду заяви.

З врахуванням викладеного та згідно вимог ст. 442 ЦПК України, якою визначено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, оскільки обов`язок повідомити учасників справи судом виконано.

Судом, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву в межах заявлених вимог, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 22.02.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. було вчинено виконавчий напис №111, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» борг за кредитним договором №Р51.25124.006459667 від 03.03.2020 року у розмірі 59 357,17 грн.

Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. 08.08.2022 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №69592101 з виконання вищевказаного виконавчого напису №111 від 22.02.2022 року.

Виконавче провадження №69592101, станом на 18.12.2025 року, відкрито, що підтверджується інформацією з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень».

11.12.2025 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір факторингу №11-12/25, відповідно до якого, АТ «Ідея Банк» відступило, а ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту.

11.12.2025 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було підписано акт приймання-передачі реєстрів боржників.

Відповідно до реєстру боржників, АТ «Ідея Банк» відступило а ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №F94.25124.005741525 від 25.09.2019 року, загальна сума заборгованості 24045,62 грн.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У Постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року вказано, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року по справі № 6-122 цс13 зазначено, що виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи), тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). (ч.1 ст. 1078 ЦК України).

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття первісного кредитора і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданої відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справ або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Представник заявника, звертаючись з даною заявою до суду, просила замінити стягувача - ТОВ «Ідея Банк» на правонаступника - ТОВ «Факторинг Партнерс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №111 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк».

Судом встановлено, що 22.02.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. було вчинено виконавчий напис №111, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» борг за кредитним договором №Р51.25124.006459667 від 03.03.2020 року у розмірі 59 357,17 грн.

Тобто, оглянувши вказаний виконавчий напис, суд встановив, що його вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. з підстав наявності заборгованості у ОСОБА_1 перед АТ «Ідея Банк» за кредитним договором №Р51.25124.006459667 від 03.03.2020 року.

При цьому, з наданих матеріалів, зокрема реєстру боржників, вбачається, що ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за іншим кредитним договором, а саме - №F94.25124.005741525 від 25.09.2019 року.

Отже, з наведеного слідує, що у ТОВ «Факторинг Партнерс» відсутнє право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №Р51.25124.006459667 від 03.03.2020 року, відтак відсутні підстави вважати, що ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло статусу стягувача у виконавчому провадженні №69592101, відкритого на підставі виконавчого напису №111, тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 202, 512, 514, 1077, 1078 ЦК України, ст.ст. 2, 258-260, 353-354, 442 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», первісний стягувач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії такої ухвали.

Суддя М.Л. Пасечник