УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бойкинюк Д.П.,

за участю представника позивача - адвоката Вельможко А.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Січ» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та вихідної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Капітал Інвест Січ» заборгованості із виплати заробітної плати в сумі 119 057,16 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні станом на день ухвалення рішення або фактичного розрахунку в межах шестимісячного періоду, який за період з 23.08.2025 до 25.11.2025 становить 75679,85 грн без виключення сум відрахування на податки та збори, та вихідної допомоги у розмірі тримісячного середнього заробітку в сумі 74550,30 грн без виключення сум відрахування на податки та збори.

Ухвалою суду від 24.12.2025 було задоволене клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме було витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Січ» (м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 24) такі документи:

письмове повідомлення про суми, нараховані та виплачені ОСОБА_1 при звільненні із підтвердженням його надсилання та отримання ОСОБА_1 ;

довідку про розмір заборгованості із заробітної плати ОСОБА_1 із окремим зазначенням розміру нарахованої заробітної плати, розміру невиплаченої заробітної плати та сплачених/несплачених податків;

копії особових рахунків ОСОБА_1 з 10.07.2023 по 22.08.2025;

копії табелів обліку робочого часу ОСОБА_1 за червень липень 2025;

довідку про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 , обчисленої відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100;

копію особової справи ОСОБА_1 .

Станом на 21.01.2026 витребувані судом докази відповідач не надав.

Ухвалою від 21.01.2026 судом було надано відповідачу додатковий строк для подання витребуваних доказів до 17.02.2026.

17.02.2026 від представника відповідача, адвоката Світлицького Д.А., надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних доказів, саме:

копію Розрахунку середньоденного заробітку № 1602 від 16.02.2026 року (демонструє середньоденну ЗП у розмірі 746,66 грн);

копію Особової картки працівника ОСОБА_1 (Типова форма № П-2);

копію Наказу № 2-К від 07 липня 2023 року "Про прийом на роботу";

копію Наказу № 39к від 22.08.2025 року "Про припинення трудового договору";

копію Заяви ОСОБА_1 про прийом на роботу від 04.04.2023 р.;

копію Заяви ОСОБА_1 про звільнення від 11.08.2025 р.

Одночасно, посилаючись на зайнятість в іншій справі в Запорізькому апеляційному суді, адвокат Світлицький Д.А. просив відкласти судове засідання.

Представник позивача, адвокат Вельможко А.Г., повідомила про те, що вона в ЄСІТС клопотання представника відповідача не отримувала, просила відкласти судове засідання для ознайомлення з документами, наданими представником відповідача, а подала клопотання про застосування до відповідача заходів процесуального примусу у виді тимчасового вилучення витребуваних документів та застосування до відповідача штрафу в сумі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за зловживання процесуальними правами у виді неналежного виконання ухвали суду про витребування доказів без поважних причин.

В обґрунтування своєї позиції представник позивача послалась на те, що неподання витребуваних судом документів з боку відповідача є умисним, здійсненим без поважних причин та спрямованим на затягування розгляду справи. Такі дії відповідача є проявом процесуальної недоброчесності та зловживання процесуальними правами, що заборонено статтею 43 ЦПК України, та суперечить принципу добросовісного користування процесуальними правами, закріпленому в статті 13 ЦПК України.

Тому представник позивача просила застосувати до ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СІЧ» () заходи процесуального примусу у вигляді:

тимчасового вилучення для дослідження судом наступних документів: письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені ОСОБА_1 при звільненні із підтвердженням його надсилання та отримання ОСОБА_1 ; особових рахунків ОСОБА_1 з 10.07.2023 по 22.08.2025; табелів обліку робочого часу ОСОБА_1 за червень липень 2025; особової справи ОСОБА_1 ;

стягнення в дохід державного бюджету з ТОВ « КАПІТАЛ ІНВЕСТ СІЧ» () штрафу в сумі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вирішуючи клопотанняч представника позивача, суд виходить з такого.

За змістом ч. 1 ст. 189 ЦПК України, одними із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За ч. 1 ст. 82 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до закріпленого у ст. 11 ЦПК України принципу пропорційності, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6, ч. 7, ч. 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Суд констатує, що станом на 17.02.2026 відповідачем залишається невиконаною ухвала суду про витребування доказів в частині надання таких документів:

письмове повідомлення про суми, нараховані та виплачені ОСОБА_1 при звільненні із підтвердженням його надсилання та отримання ОСОБА_1 ;

довідка про розмір заборгованості із заробітної плати ОСОБА_1 із окремим зазначенням розміру нарахованої заробітної плати, розміру невиплаченої заробітної плати та сплачених/несплачених податків;

копії особових рахунків ОСОБА_1 з 10.07.2023 по 22.08.2025;

копії табелів обліку робочого часу ОСОБА_1 за червень липень 2025;

довідки про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 , обчисленої відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100.

При цьому, посилаючись на труднощі з наданням витребуваних доказів у зв`язку з пошкодженням приміщення внаслідок обстрілу, відповідач не стверджує і не засвідчує, що ненадані ним документи знищені або їх неможливо надати з інших причин, не надає доказів цього, що породжує обґрунтовані сумніви у процесуальні доброчесності відповідача. До того ж, судом витребувані документи за період часу після пошкодження офісного приміщення відповідача, на яке він посилається (18.10.2023), і відповідачем не наведено докладно обставин, як саме таке пошкодження стає на заваді виконання ухвали суду про витребування доказів.

Крім того, надана суду довідка про розмір середньоденної заробітної плати складена без дотримання норм, передбачених Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100, оскільки базою для розрахунку взято останній рік перед звільненням замість останніх двох місяців.

Суд також зауважує, що представник відповідача, подаючи докази в електронній формі через «Електронний суд», не надав доказів надсилання копії свого клопотання представнику позивача до її електронного кабінету.

Не надав представник відповідача й доказів своєї зайнятості в іншій справі.

Відтак, суд погоджується з доводами представника позивача про те, що відповідач станом на 17.02.2026 не довів поважність причин неналежного виконання ухвали про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.7-9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно зі ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

За змістом ст. 144 ЦПК України заходом процесуального примусу є, зокрема, штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребуванні судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 148 ЦПК України, випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 143, 144, 148, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу задовольнити частково.

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Січ» заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Січ» (місце знаходження: адреса пр. Соборний, буд. 24, м. Запоріжжя, 69063, ) на користь Держави в особі Державної судової адміністрації України штраф у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп.

Роз`яснити, що грошове стягнення - штраф (як засіб процесуального примусу), має бути сплачено за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026007; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (адреса: м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Січ» (місце знаходження: адреса пр. Соборний, буд. 24, м. Запоріжжя, 69063, ).

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Січ» зміст ч. 6 ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М. Мінаєв