Провадження №2/359/921/2026
Справа №359/9653/25
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Дармограй А.Т. звернулася до суду з клопотанням, яким просила витребувати в акціонерного товариства «ПУМБ» інформації щодо належності ОСОБА_1 платіжної картки з реквізитами №5355-2802-0717-6288, виписку про рух грошових коштів на платіжній картці за період з 22 лютого 2022 року по 09 серпня 2022 року.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.3 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.4 ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Встановлено, що інформація, яку представник позивача Дармограй А.Т. просить витребувати має значення для правильного вирішення спору. Оскільки, вказана інформація може підтвердити факт отримання відповідачем грошових коштів за кредитним договором. Водночас, вказані докази отримати самостійно представник позивача ОСОБА_2 не може, у зв`язку з тим, що запитувана інформація становить банківську таємницю та може бути витребувана лише на обґрунтовану письмову вимогу суду або з письмового дозволу власника такої інформації.

Тому у акціонерного товариства «ПУМБ» належить витребувати зазначену інформацію.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.77, ч.4 ст.77, ч.1 та ч.2, ч.7 ст.84, п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Дармограй Анастасії Тимофіївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від акціонерного товариства «ПУМБ» інформацію:

- щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжної картки з реквізитами №5355-2802-0717-6288;

- виписку про рух грошових коштів на платіжній картці № НОМЕР_2 за період з 22 лютого 2022 року по 09 серпня 2022 року.

Копію даної ухвали для виконання направити акціонерному товариству «ПУМБ» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський