Справа № 161/4843/23
Провадження № 4-с/161/25/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шестерніна В.Д.

за участю секретаря Мельник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за скаргою боржника ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягувач: ОСОБА_2 ,-

встановив:

06.02.2026 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася в суд з скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Ухвалою суду від 13.02.2026 скаргу на бездіяльність державного виконавця прийнято до розгляду, вирішено розгляд справи проводити за правилами ст. 450 ЦПК України.

12.03.2026 представник боржника - адвокат Огородник О.В. подав клопотання про залишення скарги на бездіяльність державного виконавця без розгляду.

Боржник, стягувач та державний виконавець в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань від них не надходило.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При застосуванні норм процесуального права належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, суд дійшов висновку про те, що скаргу на бездіяльність державного виконавця слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скаргу боржника ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягувач: ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали суду складено - 12.03.2026.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін