Справа № 212/1971/26
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Швець М. В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Трофименко М. В. про забезпечення доказів до подання позову,

встановила таке.

До суду надійшла зазначена заява, у якій представник заявника просить витребувати у Другій криворізькій державній нотаріальній конторі спадковий договір, посвідчений 16.08.2011. В обґрунтування заяви представник послалася на те, що раніше вже подавалася заява про забезпечення доказів шляхом витребування із зазначеної нотаріальної контори спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , та була задоволена судом (справа № 212/14552/25); з матеріалів витребуваної спадкової справи заявнику стало відомо про наявність спадкового договору, про витребування якої він просить зараз. Необхідність забезпечення доказів обґрунтована метою встановлення кола спадкоємців та можливих відповідачів по справі. Підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, заявник не зазначив та не обґрунтував.

Суддя дійшла висновку про необхідність повернення зазначеної заяви з такої підстави.

Згідно зі ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, серед іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Як свідчать документи, додані до заяви про забезпечення доказів, з матеріалів отриманої раніше в порядку забезпечення доказів спадкової справи, є очевидним перелік можливих відповідачів у справі (серед яких ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину після ОСОБА_2 , та інші особи, зареєстровані з померлим на день його смерті). Отже, ці особи мають бути зазначені заявником у заяві про забезпечення доказів.

Крім того, оскільки коло потенційних відповідачів з`ясоване, у заявника є право і об`єктивна можливість звернутися з позовом до суду та витребувати такі докази в порядку ст. 84 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 117 ЦПК України, суддя

постановила таке.

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Трофименко М. В. про забезпечення доказів до подання позову повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 18 лютого 2026 року.

Суддя М. В. Швець