Провадження № 2/161/2010/26
У Х В А Л А

20 лютого 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Мазура Д.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дручок О.М.,

представник позивача адвоката Лавренюка О.В.,

представник позивача адвоката Тимофєєвої І.В.,

представник відповідача адвоката Чабана Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 , звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

30 вересня 2025 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області було задоволено клопотання представника позивача про забезпечення позову.

30 вересня 2025 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі.

29 жовтня 2025 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області цивльну справу залишено без руху та надано строк п`ять днів для усунення позивачем недоліків.

31 жовтня 2025 на адресу суду від представника позивача Тимофєєвої І.В. надійшла заява про усунення недоліків.

03 листопада 2025 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області продовжено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

29 вересня 2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Тимофєєва І.В., звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме:

1.Зобов?язати Комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» (код 03339242, 43008, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Січова, 22а)

провести технічну інвентаризацію житлового будинку незавершеного будівництвом. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з виготовленням відповідної технічної документації.

2.Зобов?язати відповідача ОСОБА_2 забезпечити вільний доступ до належного йому житлового будинку незавершеного будівництвом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , представникам Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» для проведення технічної інвентаризації.

3.Витрати на проведення технічної інвентаризації та виготовлення відповідної документації покласти на позивача - ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , - адвокат Лавренюк О,В., клопотання про витребування доказів, підтримав, просив задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , - адвокат Тимофєєва І.В., клопотання про витребування доказів, підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 , - адвокат Чабан Р.Л. щодо задоволення клопотання про витребування доказів заперечив, просив відмовити.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів суд, доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Крім того, у клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, якого необхідно витребувати. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

А тому суд доходить до висновку, що дане клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, так як у своїй прохальній частині не містить найменування доказу, який потрібно витребувати, а лише зобов`язання виготовити вказаний документ.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача про витребування доказів у даній справі не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, у зв`язку із чим відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тимофєєвої І.В., про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур