Справа №534/340/26
Провадження №2/534/175/26
УХВАЛА

23 березня 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк М.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №26.01.2025-100002486 від 26.01.2025 у сумі 15 000,00 грн, та стягнути судові витрати зі сплати судового збору.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона не підсудна Горішньоплавнівському міському суду Полтавської області з таких підстав.

Суддя, в провадження якого надійшла відповідна справа, насамперед зобов`язаний перевірити чи належить розгляд такої справи до підсудності цього суду.

Територіальна підсудність це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Відповідно до загальних правил територіальної юрисдикції (підсудності), визначених статтею 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суддя зазначає, що в цьому випадку підсудність позову визначається відповідно до загальних правил територіальної юрисдикції (підсудності), визначених статтею 27 ЦПК України.

У розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.1950 (далі Конвенція) суд, який розглянув справу, не віднесену до його підсудності, не може вважатися «судом, встановленим законом».

Судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення ухвалено судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) (частина 1 статті 378 ЦПК України).

У порядку частини 6 статті 187 ЦПК України, з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, судом направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .

Згідно із відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру, за вказаними параметрами: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу не знайдено.

09.03.2026 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою витребувано від Державної міграційної служби України, інформацію щодо зареєстрованого місця проживання або останнього зареєстрованого місця проживання фізичної особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно з відповіддю з Державної міграційної служби України №6.2-4686/6-26 від 18.03.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зазначена адреса знаходиться у межах територіальної юрисдикції Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із частиною 3 статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Відповідно до частини 1,2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зважаючи на це суд дійшов висновку, що вказаний позов не підсудний Горішньоплавнівському міському суду Полтавської області та відповідно до положень пункту 1 частини 1 частини 3 статті 31 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідача, до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вулиця Університетська, 29/5).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з моменту її підписання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали.

Передачу справи на розгляд Автозаводського районного суду м. Кременчуказа встановленою підсудністю здійснити на підставі цієї ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Марина МАЛЮК