Справа №639/1874/24
Провадження №2/639/155/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

секретар судового засідання Чубенко О.С.,

представника позивача Павленка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

АТ ОТП Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В обґрунтування позову посилається на те, що 20.01.2021 р. між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № № на підставі якого Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник отримує його на умовах передбачених Кредитним договором.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Кредит видається у розмірі 74000,00 грн. на загальні споживчі цілі та 2220,00 грн. на сплату комісійної винагороди за видачу кредиту, загальний розмір кредиту 76220,00 грн. Дата остаточного повернення кредиту 20 січня 2024 року. Строк на який надається Кредит визначено Графіком платежів.

АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, кошти надав, що підтверджується меморіальним ордером №275999569 від 20.01.2021 р..

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись: Фіксована процентна ставка у розмірі 29,90 % річних.

Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником Ануїтетних платежів. Відповідно до п. 1.4. Кредитного договору, датою (моментом) надання Банком та отримання Позичальником Кредиту вважається дата підписання Позичальником Кредитного договору. Кредит надається шляхом видачі суми Кредиту у вигляді готівкових коштів через касу Банку. У разі отримання Кредиту також і на оплату Послуг у Продавця та/або на оплату Комісійної винагороди за видачу Кредиту, Кредит надається також шляхом перерахування Банком відповідної частини Кредиту на поточний рахунок Продавця Послуг та/або утримання Банком Комісійної винагороди за видачу Кредиту.

Відповідно до Додатку № 1 до Кредитного договору № від 20.01,2021 Графіку Платежів та Розрахунку загальної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг зазначено детально строк кредиту - 36 місяців, загальна вартість кредиту - 116 295,86 гри., щомісячний платіж Позичальника становить 3 231,00 гри., крім останнього З 210,86 грн..

На виконання умов вищевказаного Кредитного договору та Правил кредитування, Банк свої зобов`язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконує.

Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов Кредитного договору № від 20.01.2021 р. станом 01.11.2023 р. заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП БАНК» становить у розмірі 53 661,30 гри. та складається із: Заборгованості за тілом кредиту - 42 464,76 гри.; Заборгованості за відсотками - 11 196,54 грн.. Нарахування відсотків здійснено до 20.10.2023.

26.12.2022 р. між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено у електронній формі Кредитний договір № шляхом підписання електронним цифровим підписом, на підставі якого Банк надав Позичальнику Кредит, а Позичальник приймає Кредит, зобов`язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, а також виконати всі інші зобов`язання, як вони визначені Кредитним договором та Правилами кредитування (п.2 Кредитного договору).

Відповідно до п. 1.1, Кредитного договору, Кредит видається у розмірі 55 035,00 грн. на цільове використання Кредиту: на загальні споживчі цілі.

На виконання умов кредитного договору АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, кошти надав, що підтверджується переказом коштів та меморіальним ордером №34047737 від 34047737 р.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, дата остаточного повернення кредиту 26.12.2025 р. Строк на який надається Кредит визначено Графіком платежів, річна база Нарахування процентів, зокрема для розрахунку використовується фактична кількість днів у календарному місяці та у календарному році. Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись: Фіксована процентна ставка у розмірі 20 % річних. Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником Ануїтетних платежів. Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, в порядку передбаченому Кредитним договором та Правилами кредитування Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник приймає Кредит, Зобов`язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом на рахунок погашення Боргових зобов`язань, а також виконати всі інші зобов`язання, як вони визначені кредитним договором і правилами »кредитування. Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору, Банк надає Позичальнику Кредит безготівково, шляхом зарахування кредитних коштів на поточний/картковий рахунок Позичальника або шляхом Рефінансування, та з подальшим перерахуванням цих сум за Цільовим використанням Кредиту згідно із дорученням Позичальника. Кредит видається протягом 1 (одного) Банківського дня з дати укладення Кредитного договору. Розрахунок загальної вартості Кредиту на дату укладення Кредитного договору зазначені у Додатку №1 до Кредитного договору. Відповідно до п. 3.5.1. Кредитного договору, порядок повернення Кредиту та сплати процентів за користування Кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення Сторони визначили у Графіку Платежів (Додаток №1 до Кредитного договору), а також у пунктах «2.1.5. Плата за користування Кредитом» та «2.1.6. Порядок виконання Боргових зобов`язань» Правил кредитування. Частина Кредиту та нараховані проценти сплачуються Позичальником одночасно, щомісяця, у розмірі та строки, визначені у Графіку Платежів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на Рахунок погашення Боргових зобов`язань, будь - яким доступним Позичальнику способом, у тому числі шляхом переказу коштів через банківські установи, в Операційний час для сплати Боргових зобов`язань

Відповідно до п. 5 Кредитного договору, Клієнт підтверджує, що Сторонами вже було укладено ( Договір про дистанційне обслуговування та електронну взаємодію, відповідно до якого Клієнт визнав, що Простий Електронний Підпис Клієнта є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом. Клієнт підтверджує, що перед підписанням Паспорту споживчого кредиту, Кредитного договору з Графіком Платежів (надалі окремо або разом - Документи) Клієнт попередньо ознайомився з текстами цих Документів.

Сторона погодили, що після попереднього ознайомлення з текстами них електронних Документів Клієнт підписує Документи у електронній Формі, шляхом накладення Простого Електронного Підпису Клієнта. Накладенням Простого Електронного Підпису Клієнта завершується створення електронного Документа. У день підписання Сторонами Кредитного договору Банк надсилає Клієнту на його електронну адресу, що зазначена у реквізитах Кредитного договору, оригінальні примірники електронних Документів Клієнта. Сторони домовилися, що дата, яка зазначена на Кредитному договорі вважається одночасно датою відправлення Банком електронних примірників Документів Клієнта, а також фактичною датою одержання Клієнтом електронних примірників Документів від Банку на електронну адресу Клієнта без додаткових повідомлень та підтверджень з боку Клієнта. Сторони домовилися, що внесення змін до електронних Документів повинні бути складені та підписані Сторонами за згодою Сторін у письмовій формі, але вже не у електронній формі.

На вимогу Клієнта Банк надає засвідчені копії на папері з електронних Документів. Відповідно до Додатку № 1 до Кредитного договору № від 26.12,2022 р. Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, Клієнт електронним цифровим підтвердив, що з умовами кредитування та з розрахунком загальної вартості Кредиту ознайомлений та.. згоден. Відповідно до п. 5 Кредитного договору, цей Кредитний договір укладається відповідно до ст. ст. 6, 207, 627, 634 Цивільного кодексу України і підписання його зі сторони Банка відбувається з використанням факсимільного відтворення печатки Банку та аналогів власноручних, підписів уповноважених представників Банку за допомогою засобів механічного копіювання. Сторони, підписанням Кредитного договору, надають свою письмову згоду на укладення Кредитного договору в порядку передбаченому цим пунктом, Підписанням Кредитного договору Клієнт приєднується до Договору про порядок підписання правочинів, який розміщений на Офіційному сайті Банку, зміст якого йому повністю зрозумілий, з яким він повністю погоджується. На підтвердження укладання кредитного договору надано Довідку від 04.12.2023,яка підтверджує факт підписання ОСОБА_1 . Кредитного договору № від 26.12.2022 р. у електронній Формі шляхом накладення простого електронного підпису.

Відповідно до Додатку № 1 до Кредитного договору №' від 27.12.2022 р. Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту зазначено детально строк кредиту - 36 місяців, сума кредиту-73 636,29 гри., щомісячний платіж Позичальника становить 2 046,00 гри., крім останнього 2026,29 грн.

Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов Кредитного договору № від 26.12.2022 р, станом на 01.11.2023 р. заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТІТ БАНК» становить суму у розмірі 54 697,10 грн., що складається із: Заборгованості за тілом кредиту - 50 389,81 грн.; Заборгованості за відсотками - 4 307,29 грн.

08.11.2023 р. представник АТ «ОТП БАНК» звернувся із досудовими вимогами про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором № від 20.01.2021 р. та Кредитним договором № від 26.12.2022 р. до ОСОБА_1 . 24.11.2023 р. досудові вимоги були повернуті Відправнику, причиною повернення листа стало закінчення встановленого терміну зберігання, що підтверджується витягом з офіційного сайту АТ «Укрпошта» відстеження поштового відправлення за трек-номером №431 та трек-номером №440 ОСОБА_1 не звертався до Банку для мирного врегулювання спору. Звертаємо увагу суду, що вжити заходи досудового врегулювання спору між Банком та Божником наразі є безрезультатними та неможливими.

На підставі зазначеного просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості на кредитними договорами в розмірі 108 358,40 грн..

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.04.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Призначено судове засідання.

Законом України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX внесено зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, який набув чинності 25.04.2025. Зокрема, змінено найменування Жовтневого районного суду міста Харкова на Новобаварський районний суд міста Харкова.

06 травня 2024 року представником відповідача ОСОБА_2 подано заяву про відкладання розгляду справи.

03 червня 2024 року представником відповідача Борщенко В.В. подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи відкладання розгляду справи.

16 серпня 2024 року представником відповідача Борщенко В.В. подано заяву, в якій викладені заперечення щодо позову.

В подальшому представником відповідача неодноразово подавались заяви про відкладання розгляду справи.

23 червня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладання розгляду справи та витребування у позивача оригіналу кредитної справи для огляду у судовому засіданні.

В поданих заявах представник відповідача, висловила заперечення проти вимог позивача, зазначивши, що відповідач стверджує що не отримував кредитні кошти . Нараховані відсотки є необґрунтованими, так як не передбачені договором, доказів що відповідач підписував якісь тарифи або ще якісь документи, якими це врегульовано, позивач не надав. Відсутні виписки по рахунку , які завірені уповноваженою особою банку, - підстава для відмови у позовних вимога по недоведеню позовних вимог. Із врахуванням того, що з матеріалами не містять виписок по рахунку, а тільки розрахунок заборгованості підписаний не уповноваженою на то особою, діти висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх доведеністю, немає процесуальної можливості. Надані представником позивача розрахунок вимог банку та довідка складені під час складання позову представником позивача, а не під час здійснення господарської операції або безпосередньо після її закінчення із зазначенням всіх вищевказаних реквізитів, посад та підписи осіб, відповідальних за здійснення операцій в банку та правильність їх оформлення. Таким чином, розрахунок вимог банку та довідка не може підтверджувати існування кредитної заборгованості оскільки не є касовим документом та документом первинного бухгалтерського обліку відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». До матеріалів справи Позивач не долучив доказів щодо підтвердження направлення та отримання під підпис відповідачкою вимоги Позивача, а саме відсутнє повідомлення про направлення та вручення листа з вимогою мені. Зазначене вище взагалі ставить під сумнів дійсність та саму процедуру направлення та отримання вимоги що може бути підставою відмови у задоволенні позовних вимог, що на мою думку узгоджується із позицією Верховного Суду України, що відображена у постанові від 12.09.2012 року по справі № 6-57цс12. Відповідач взагалі не визнає укладання договору споживчого кредиту.

26 червня 2025 року представником позивача подано заяву, відповідно до якої просив прийняти письмові пояснення та заяву адовоката Борщенко В.В. про витребування оригіналу кредитної справи відмовити.

13.08.2025 року на адресу Новобаварського районного суду міста Харкова надійшло клопотання від представника позивача Павленка С.В., відповідно до якого він просить суд проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою додатку EasyСon (https://vkz.court.gov.ua/).

Ухвалою суду від 25 серпня 2025 року клопотання представника позивача Акціонерного товариства «ОТП Банк» Павленка Сергія Валерійовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою додатку EasyСon по цивільній справі №639/1874/24 задоволено.

Ухвалою суду від 28 серпня 2025 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Борщенко Владлени Валеріївни задоволено.

Витребувано з Акціонерного товариства «ОТП Банк» оригінали кредитних справ укладених між позивачем та відповідачем № від 20.01.2021 та № від 26.12.2022.

22 вересня 2025 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи.

29 вересня 2025 року надійшла заява представника відповідача Борщенко В.В. про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої просила доручити ОНДІСЕ.

29 вересня 2025 року від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи.

20 жовтня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про долучення документів.

17 листопада 2025 року представником відповідача Борщенко В.В. подано заяву про відкладання розгляду справи.

Ухвалою суду від 08 січня 2026 року судом визнано обов`язковою явку у судове засідання відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі №639/1874/24 для вирішення процесуальних питань. Судове засідання відкладено на 12.02.2026 на 11-30 год..

11 лютого 2025 року представником відповідача Борщенко В.В. подані заяви про відкладання розгляду справи.

04 березня 2026 року до суду надійшло клопотання представника позивача про долучення доказів на виконання ухвали суду, для всебічного розгляду справи, копії виписок з особового рахунку по Кредитному договору № від 20.01.2021 р. та Кредитному договору № від 26.12.2022 р. станом на 27.02.2026.

10 березня 2026 року представником відповідача подано заперечення на клопотання про долучення доказів

11 березня 2026 року представником відповідача в систеиі «Електронний суд» сформовано заяву про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 12.03.2026 відмовлено в задоволено клопотання представника відповідача про відкладання розгляду справи та визнано причини неявки неповажними та продовжено розгляд справи за відсутністю сторони відповідача.

Ухвалою суду від 12.03.2026 відмовлено в задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Борщенко Владлени Валеріївни про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Долучено докази- банківськи виписки по рахунку вдповідача за кредитними договорами, які надані на виконання ухвали суду 28 серпня 2025 року про витребування кредитних справ.

У судовому засідання позивач позов підтримав, в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові. Зазначив, що відповідач належним чином виконував зобов`язання протягом певного періоду, в подальшому припинив виконувати зобовязання. На підставі чого виникла заборгованість

В силу ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.

Як встановлено судом на підставі доказів, наданих суду у порядку ст.ст. 77-80 ЦПК України, між позивачем та відповідачем 20.01.2021 р. між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № № на підставі якого Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник отримує його на умовах передбачених Кредитним договором.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Кредит видається у розмірі 74000,00 грн. на загальні споживчі цілі та 2220,00 грн. на сплату комісійної винагороди за видачу кредиту, загальний розмір кредиту 76220,00 грн. Дата остаточного повернення кредиту 20 січня 2024 року.

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись: Фіксована процентна ставка у розмірі 29,90 % річних.

Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником Ануїтетних платежів. Відповідно до п. 1.4. Кредитного договору, датою (моментом) надання Банком та отримання Позичальником Кредиту вважається дата підписання Позичальником Кредитного договору. Кредит надається шляхом видачі суми Кредиту у вигляді готівкових коштів через касу Банку. У разі отримання Кредиту також і на оплату Послуг у Продавця та/або на оплату Комісійної винагороди за видачу Кредиту, Кредит надається також шляхом перерахування Банком відповідної частини Кредиту на поточний рахунок Продавця Послуг та/або утримання Банком Комісійної винагороди за видачу Кредиту.

Відповідно до Додатку № 1 до Кредитного договору № від 20.01,2021 Графіку Платежів та Розрахунку загальної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг зазначено детально строк кредиту - 36 місяців, загальна вартість кредиту - 116 295,86 гри., щомісячний платіж Позичальника становить 3 231,00 гри., крім останнього 3210,86 грн..

На виконання умов вищевказаного Кредитного договору, АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, кошти надав, що підтверджується меморіальним ордером №275999569 від 20.01.2021 р..

Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов Кредитного договору № від 20.01.2021 р. станом 01.11.2023 р. заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП БАНК» становить у розмірі 53 661,30 гри. та складається із: Заборгованості за тілом кредиту - 42 464,76 гри.; Заборгованості за відсотками - 11 196,54 грн.

Відповідно до банківської виписки по Рахунку / Account: НОМЕР_1 ; IBAN: НОМЕР_2 , який зазначений в кредитному договорі для погашення заборгованості, ОСОБА_1 сплачено за договором на загальну суму 64 491,79 грн., з яких перші 13 платежів згідно визначеного графіку з 22.02.2021 по 21.02.2022 включно, 4 платежі з 20.07.2022 по 20.10.2022 включно, 20.02.2023, 20.05.2023 з переплатою та частково по іншим платежам.

В судовому засіданні було досліджено оригінал кредитного договору з додатками, наданий позивачем.

Таким чином, суд дійшов висновку, що між сторонами була досягнута згода щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в письмовій формі. Після підписання кредитного договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у АТ «ОТП БАНК» виникло зобов`язання щодо надання кредитних коштів, а у відповідача - зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплати процентів у визначені строки..

Також встановлено, що 26 грудня 2022 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».

За умовами п.1 Кредитного договору, Базові умови кредитування, Банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: розмір, валюта та цільове використання кредиту (мета отримання споживчого кредиту) 55035,00 гривень на загальні споживчі цілі, загальний розмір кредиту 55035,00 гривень; дата остаточного повернення кредиту 26 грудня 2025 року. Якщо дата остаточного повернення кредиту припадає на не банківський день, платежі здійснюються позичальником в банківський день, наступний за таким не банківським днем; строк, на який надається кредит визначено графіком платежів; річна база нарахування процентів для розрахунку використовується фактична кількість днів у календарному місяці та у календарному році.

Згідно з п.1.2 Кредитного договору, протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись: фіксована процента ставка у розмірі 20,00 (сорок) % річних.

Повернення кредиту та сплата проценті відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів.

Відповідно до п.2.1 Кредитного договору, в порядку передбаченому Кредитним договором та Правилами кредитувания Банк надає Позичальнику Кредит, а Позичальник приймає Кредит, зобов`язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом на Рахунок погашения Боргових зобов`язань, а також виконати всі інші зобов`язання, як вони визначені Кредитним договором та Правилами кредитування.

Відповідно до п.3.1 Кредитного договору, відповідно до умов розділу «1. Базові умови кредитування» Кредитного договору та із врахуванням умов, які зазначені у пунктах «2.1.1. Предмет Кредитного договору», «2.1.2. Умови кредитування», «2.1.3. Умови надання Кредиту», «2.1.4. Порядок надання Кредиту» Правил кредитування, Банк надає Позичальнику Кредит безготівково, шляхом зарахування кредитних коштів на поточний/картковий рахунок Позичальника, або шляхом видачі готівкою суми Кредиту Позичальнику через касу Банку, зменшений на утриману Банком Комісію за надання Кредиту якщо суму Комісію за надання Кредиту включено до суми Кредиту), а також на оплату Додаткових послуг Банку, страхової премії Страховій компанії, якщо вищезазначені суми включені до суми Кредити та з подальшим перерахуванням цих сум за Цільовим використанням Кредиту згідно із дорученням Позичальника. Кредит видається протягом 1 (одного) Банківського дня з дати укладення Кредитного договору. Розрахунок загальної вартості Кредиту на дату укладення Кредитного договору зазначені у Додатку №1 до Кредитного договору.

Процентна ставка, яка визначена Сторонами у п. 1.2. Кредитного договору, розраховується Банком на основі Фіксованої процентної ставки з розрахунку Річної бази нарахування процентів (п.3.4 Кредитного договору).

З метою обслуговування та погашення Кредиту Банк безкоштовно відкриває Позичальнику Рахунок погашення Боргових зобов`язань, реквізити якого визначені у Додатку № 1 до Кредитного договору (п.3.5 Кредитного договору).

Згідно з положеннями п.3.5.1 Кредитного договору, Сторони погодили, що порядок повернення Кредиту та сплати процентів за користування Кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення Сторони визначили у Графіку Платежів (Додаток №1 до Кредитного договору), а також у пунктах «2.1.5. Плата за користування Кредитом» та «2.1.6. Порядок виконання Боргових зобов`язань» Правил кредитування. Частина Кредиту та нараховані проценти сплачуються Позичальником одночасно, щомісяця, у розмірі та строки, визначені у Графіку Платежів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на Рахунок погашення Боргових зобов`язань, будь яким доступним Позичальнику способом, у тому числі шляхом переказу коштів через банківські установи, в Операційний час для сплати Боргових зобов`язань.

Відповідно до п.3.8 Кредитного договору, Позичальник має право протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від Кредитного договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання Кредиту. Умови та порядок реалізації такого права визначено розділом «5. Право Позичальника на відмову від Кредитного договору» Правил кредитування.

Пунктом 4 Кредитного договору, Заключні положення, визначено, зокрема, що Сторони досягли згоди з усіх істотних умов Кредитного договору. Підписанням Кредитного договору Сторони підтверджують, що будь-які умови Кредитного договору є істотними і підлягають виконанню в порядку передбаченому Кредитним договором та Правилами кредитування. Підписанням Кредитного договору Сторони визначили, що Позичальник приймає на себе ризик виконання умов Кредитного договору при істотній зміні обставин, якими керувались Сторона при укладанні Кредитного договору. Зміна таких обставин не може бути підставою для зміни умов Кредитного договору, а також для невиконання Позичальником своїх зобов`язань за ним. Кредитний договір набуває чинності з моменту підписання його Сторонами (дата Кредитного договору) та всіх додатків до нього і діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань по Кредитному договору в повному обсязі. Підписанням Кредитного договору Позичальник підтверджує, що Банк падав йому підписаний зі сторони Банку оригінальний примірник Кредитного договору зі всіма невід`ємними частинами та всіма додатками до Кредитного договору, зокрема, Графік Платежів з Розрахунком загальної вартості Кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору). Зі змісту Кредитного договору вбачається, що між сторонами узгоджений графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту.

Відповідно до погодженого сторонами графіку платежів, позичальник у період з 26.01.2023 по 26.11.2025 має внести суму платежу в розмірі 2046,00 гривень в рахунок погашення кредиту та сплати процентів, та 26.12.2025 2026,29 гривень.

Змістом Графіку визначено також Тарифи Банку. Тарифи можуть змінюватись та доповнюватись Банком, про що Позичальник повідомляється згідно з умовами Кредитного договору та Правил кредитування. Тарифи Банку розміщуються на. Офіційному сайті Банку. Позичальник додатково оплачує послуги фінансової установи, яка здійснює перерахування коштів, згідно з тарифами останньої та яка забезпечує своєчасне надходження коштів на Рахунок погашення Боргових зобов`язань.

Умови кредитування, серед іншого, відображені й в паспорті споживчого кредиту.

Всі істотні умови Кредитного договору, зокрема тип кредиту, процентна ставка, комісія за надання кредиту (у випадку її встановлення), строк дії кредиту, графік платежів за кредитним договором тощо встановлені у Кредитному договорі, який підписано ОСОБА_3 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Кредитний договір № від 26.12.2022, Додаток №1 до Кредитного договору - Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), підписані відповідачем 26.12.2022 електронним підписом за допомогою ОТП-пароля 362132.

Підписанням Графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту, позичальник підтвердив, що з умовами кредитування та з Розрахунком загальної вартості Кредиту ознайомлений та згоден.

Кредитний договір містить повну інформацію щодо особи позичальника, його персональні дані, номер мобільного телефону, на який було відправлено одноразовий ідентифікатор в якості аналога власноручного підпису позичальника. Зазначена інформація відповідає особистим даним, зазначеним відповідачем в клопотанні про призначення експертизи та додатках до клопотання.

Відповідно даних меморіального ордеру №34047737 від 26.12.2022 вбачається, що АТ «ОТП БАНК» перерахувало 55035,00 гривень на рахунок відповідача, призначення платежу: видача кредитних коштів, ОСОБА_1 , згідно кредитного договору №.

Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов Кредитного договору № від 26.12.2022 р, станом на 01.11.2023 р. заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТІТ БАНК» становить суму у розмірі 54 697,10 грн., що складається із: Заборгованості за тілом кредиту - 50 389,81 грн.; Заборгованості за відсотками - 4 307,29 грн. Нарахування відсотків здійснено до 26.10.2023.

Відповідно до банківської виписки по Рахунку / Account: НОМЕР_3 ; IBAN: НОМЕР_4 , який зазначений в кредитному договорі для погашення заборгованості, ОСОБА_1 сплачено за договором на загальну суму 8184,00 грн., з яких перші 4 платежі згідно визначеного графіку по 2046,00 грн. з 26.01.2023 по 26.04.2023 включно.

Згідно наданої позивачем Довідки від 04.12.2023. викладено послідовність дій сторін, час та дати їх здійснення щодо укладання Кредитного договору № від 26.12.2022 р. у електронній Формі шляхом накладення простого електронного підпису

Таким чином, суд дійшов висновку, що між сторонами була досягнута згода щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису. Після підписання кредитного договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у АТ «ОТП БАНК» виникло зобов`язання щодо надання кредитних коштів, а у відповідача - зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплати процентів у визначені строки..

08.11.2023 р. представник АТ «ОТП БАНК» звернувся із досудовими вимогами про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором № від 20.01.2021 р. та Кредитним договором № від 26.12.2022 р. до ОСОБА_1 . 24.11.2023 р. досудові вимоги були повернуті Відправнику, причиною повернення листа стало закінчення встановленого терміну зберігання, що підтверджується витягом з офіційного сайту АТ «Укрпошта» відстеження поштового відправлення за трек-номером №431 та трек-номером №440

Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно- телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа (стаття 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис»).

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного суду від 14 червня 2022 року у справі № 757/40395/20.

Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір не був би укладений сторонами, суд вважає, що цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.

Встановивши зазначені обставини у справі, суд дійшов висновку, що між сторонами у справі укладені кредитні договори, за умовами якого відповідач зобов`язався прийняти грошові кошти та повернути їх частинами у визначений договором строк, а також сплатити відповідні проценти у погодженому сторонами розмірі за користування такими кредитними коштами. Доказів повернення вказаних грошових сум кредитору у вигляді тілу кредиту або відсотків в повному обсязі матеріали справи не містять.

У справі встановлено, що звертаючись до суду з позовом АТ «ОТП Банк» було надано суду кредитні договори, укладені в письмовій та електронній формі з виписками на підтвердження волевиявлення відповідача на їх укладання, видачу кредиту та часткове виконання зобов`язання останнім.

Доказів протилежного матеріали справи не містять, відповідачем ОСОБА_3 таких не надано, що в силу положень статей 12, 81 ЦПК України є його процесуальним обов`язком.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав позичальнику кредитні кошти.

Проте, відповідач в порушення умов кредитного договору не здійснив своєчасних платежів для погашення суми заборгованості по тілу кредиту та процентам у строк, визначений договором, чим порушив взяті на себе зобов`язання.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Отже, в матеріалах справи наявні докази в підтвердження обставин щодо укладення між сторонами кредитних договорів, часткової обґрунтованості нарахування процентів за кредитним договором, часткове виконання відповідачем своїх зобов`язань.

При цьому перевіряючи розмір заборгованості за кредитним договором № від 20.01.2021 р., суд не в повній мірі вважає його обґрунтованим.

У постановах Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі № 753/23979/15-ц, , від 05 серпня 2020 року у справі № 367/786/17, від 11 листопада 2020 року у справі № 723/602/17 суд касаційної інстанції дійшов таких висновків:

- у справі № 753/23979/15-ц: банк, звертаючись до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості, надав розрахунок розміру цієї заборгованості. Однак апеляційним судом належним чином не було досліджено наявні в справі докази, не було надано їм належної оцінки, не вирішено питання про наявність чи відсутність підстав для часткового задоволення позову, виходячи з встановлених судом обставин. Посилання суду апеляційної інстанції на те, що він не має повноважень визначати розмір заборгованості, є безпідставним, оскільки не ґрунтуються на вимогах закону. Те ж саме стосується висновку суду про неможливість здійснення ним перевірки розрахунку заборгованості через ненадання позивачем виписки з особового рахунку відповідача. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина четверта статті 60 ЦПК України). Отже, належним чином дослідити поданий стороною доказ (в даному випадку - розрахунок заборгованості за кредитним договором, як позивача, так і відповідача), перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на їх спростування і навести у рішенні свій розрахунок - це процесуальний обов`язок суду. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову з тих підстав, що розмір заборгованості за кредитним договором є недоведеним, апеляційний суд не врахував наведені вище обставини та вимоги процесуального законодавства і фактично не вирішив спір по суті. Оскільки суд апеляційної інстанції порушив вищенаведені норми процесуального права та не дослідив належним чином зібрані у справі докази, зокрема розрахунки заборгованості позивача та відповідача за кредитним договором у сукупності та взаємозв`язку з умовами вказаного договору, що призвело до неможливості встановити фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме - факти наявності чи відсутності заборгованості позичальника перед банком та дійсний розмір такої заборгованості, ухвалене в справі рішення апеляційного суду слід скасувати з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції;

- у справах № 367/786/17 і № 723/602/17: належним чином дослідити поданий стороною доказ (в даному випадку - розрахунок заборгованості за кредитним договором), перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування і навести у рішенні свій розрахунок - це процесуальний обов`язок суду. Відмовляючи у задоволенні позову з тих підстав, що розмір заборгованості за кредитним договором є недоведеним, суди не врахували наведені вище обставини та вимоги процесуального законодавства, висновки щодо відсутності заборгованості за кредитним договором за усіма її складовими не зроблені. Зокрема, судами жодним чином не обґрунтовано відмову у стягненні заборгованості перед банком за тілом кредиту, не вирішено питання про часткове задоволення позову, виходячи з попередньої відсоткової ставки, чим фактично суди ухилився від вирішення спору по суті;

В постанові Верховного Суду від 12 травня 2022 року у справі № 175/2871/21 (провадження № 61-20946св21) суд касаційної інстанції дійшов висновку: належним чином дослідити поданий стороною доказ (в даному випадку - розрахунок заборгованості), перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування - це процесуальний обов`язок суду. Загальними вимогами процесуального права, закріпленими у статтях 76-78, 81, 83, 84, 87, 89, 228, 235, 263-265 ЦПК України, визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову (дослідження обґрунтованості, наявності доказів, що їх підтверджують). Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення у справі неможливо.

Отже, належним чином дослідити поданий стороною доказ, перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування - це процесуальний обов`язок суду.

Зазначена правова позиція також зазначена у постанові Верховного Суду від 19 квітня 2023 року у справі № 335/4991/16-ц

Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов Кредитного договору № від 20.01.2021 р. станом 01.11.2023 р. заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП БАНК» становить у розмірі 53 661,30 гри. та складається із: Заборгованості за тілом кредиту - 42 464,76 грн.; Заборгованості за відсотками - 11 196,54 грн.. Нарахування відсотків здійснено до 20.10.2023.

Відповідно до банківської виписки по Рахунку / Account: НОМЕР_1 ; IBAN: НОМЕР_2 , який зазначений в кредитному договорі для погашення заборгованості, ОСОБА_1 сплачено за договором на загальну суму 64 491,79 грн., з яких перші 13 платежів згідно визначеного графіку з 22.02.2021 по 21.02.2022 включно, 4 платежі з 20.07.2022 по 20.10.2022 включно, 20.02.2023, 20.05.2023 з переплатою, чим фактично по зазначеним щомісячним платежам зобов`язання виконані відповідачем в повному обсязі.

Згідно графіку щомісячний платіж Позичальника становить 3 231,00 грн., крім останнього 3210,86 грн.., який складається з тіла кредиту та відсотків.

Фактично існує заборгованість за період 21.03.2022 по 20.06.2022 включно, за період 20.11..2022 по 20.03.2023 включно та за період 20.06.2023 по 20.01.2024 включно.

Згідно розрахунку судом, за повним складанням платежів за тілом кредиту, розмір заборгованості за тілом кредиту - 42 464,76 грн. відповідає залишку заборгованості.

Проте розмір нарахованих відсотків не відповідає визначеним розмірам у графіку платежів. Так згідно графіку платежів за період 21.03.2022 по 20.06.2022 включно, за період 20.11..2022 по 20.03.2023 включно та за період 20.06.2023 по 20.10.2023 кінцева дата нарахування кредитором процентів, за сукупністю платежів по відсоткам, відповідач мав сплатити на загальну суму 11 766,04 грн.

При цьому за період з липня 2022 по травень 2023 відповідачем здійснювали переплати за щомісячними платежами на суми: 64 грн.-20.07.2022, 19.21 грн.-22.08.2022, 535 грн- 29.08.2022, 541,79 грн. -20.09.2022, 548 грн.- 20.10.2022, 8,50 грн.- 20.01.2023, 3,76 грн. 27.02.2023, 23,73 грн. -27.03.2023,587 грн.-20.04.2023, 36,80 грн.-27.04.2023, 735 грн. 29.05.2023, загальний розмір переплат та часткових оплат складає 3102,79 грн, які в силу ст. 534 ЦК України мають бути зараховані в рахунок погашення відсотків.

Таким чином, розмір заборгованості за кредитним договором № від 20.01.2021 р. складає за тілом кредиту - 42 464,76 грн., за відсотками 8663,35 грн. (11 766,04 - 3102,79 ), всього 51 128,11 грн.. , яка підлягає стягненню з відповідача. В іншій частині вимог за цим договором суд відмовляє.

Щодо розміру заборгованості за кредитним договором № від 26.12.2022 р., , яка підлягає стягненню з відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до умов договору та погодженого сторонами графіку платежів, позичальник у період з 26.01.2023 по 26.11.2025 має внести суму платежу в розмірі 2046,00 гривень в рахунок погашення кредиту та сплати процентів, та 26.12.2025 2026,29 гривень. Остаточна дата повернення кредиту 26.12.2025.

Відповідно до банківської виписки по Рахунку / Account: НОМЕР_3 ; IBAN: НОМЕР_4 , який зазначений в кредитному договорі для погашення заборгованості, ОСОБА_1 сплачено за договором на загальну суму 8184,00 грн., з яких перші 4 платежі згідно визначеного графіку по 2046,00 грн. з 26.01.2023 по 26.04.2023 включно.

10.06.2017 набрав чинності Закон №1734, який визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні.

Положеннями ч. 4 ст. 16 Закону № 1734 визначено, що у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.

Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.

Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність.

У тому випадку, якщо умовами договору про споживчий кредит передбачено право кредитодавця вимагати дострокового повернення кредиту, останній зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, строку, протягом якого вони мають бути здійснені та усунути такі порушення у визначений кредитодавцем строк, з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу.

Якщо кредитодавець не набув у встановленому порядку право на дострокове повернення кредиту з позичальника, вказане не позбавляє такого кредитодавця права на стягнення з позичальника заборгованості, яка існує на дату звернення з позовом до суду.

Суд апеляційної інстанції конкретно в цій справі правильно встановив, що умовами даного конкретного кредитного договору не передбачено право кредитора на дострокове стягнення кредитних коштів, а Правила надання споживчого кредиту, пунктами 2.3.42.3.7 яких визначено право кредитора на дострокове стягнення кредиту, не є складовою кредитного договору, так як відсутній підпис позичальника про його ознайомлення з Правилами надання споживчого кредиту, що узгоджується з правовими висновки, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19).

Відповідний правовий висновок сформульований у постанові Верховного Суду від 22.10.2025 (справа № 539/402/24), який є обов`язковим для застосування.

Позивач просить достроково стягнути всю суму заборгованості за кредитом, посилаючись на правила кредитування та вимоги законодавства.

Така вимога не відповідає приписам ч.4 ст.16 Закону України «Про споживче кредитування» та правовій позиції Верховного Суду, яка висловлена ним у постанові від 22.10.2025 у справі № 539/402/24, оскільки позивачем не дотримано процедури дострокового стягнення заборгованості, яка регламентована вказаною правовою нормою, оскільки умови договору не містять умови набуття права кредитором достроково вимагати повернення споживчого кредиту.

Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником Ануїтетних платежів по 2046,00 грн. та останній платіж 2026,29 грн. За період з 20.01.2023 по 26.04.2023 включно відсутня заборгованість за щомісячними платежами внаслідок виконання зобов`язання. Позивач звернувся до суду 02.04.2024, тобто на час звернення до суду існувала прострочена заборгованість за період з 20.05.2023 по 26.03.2023 в загальній сумі 22 506,00 грн. (2046,00х11), яка підлягає стягненню з відповідача. В іншій частині позовних вимог за цим договором суд відмовляє за безпідставністю.

Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, що врегульовано положеннями ст. 77 ЦПК України.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Позовні вимоги підлягаю частковому задоволенню в загальному розмірі 73 634,11 грн.. яка складається із заборгованості за кредитним договором № від 20.01.2021 р. в розмірі 51 128,11 грн.. та простроченої заборгованості за кредитним договором № від 26.12.2022 р. за період з 20.05.2023 по 26.03.2023 в розмірі 22 506,00 грн., що відповідно дорівнює 67.95% від заявлених вимог,

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України та покладає судові витрати на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн. що пропорційно задоволеним вимогам складає 2057,53 грн..

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованість в розмірі 73 634 (сімдесят три тисячі шістсот тридцять чотири) гривні 11 копійок. яка складається із заборгованості за кредитним договором № від 20.01.2021 р. в розмірі 51 128,11 грн.. та простроченої заборгованості за кредитним договором № від 26.12.2022 р. за період з 20.05.2023 по 26.03.2023 в розмірі 22 506,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» судовий збір у розмірі 2057 (дві тисячі п`ятдесят сім) гривень 53 копійки.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Найменування учасників справи:

позивач - Акціонерне товариство «ОТП БАНК», Код , місце реєстрації: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 17.03.2026.

Суддя С.О. Рубіжний