Унікальний номер справи 755/5199/25
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/6169/2026
Головуючий у суді першої інстанції Т. В. Савлук
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянув клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду та вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк», поданою представником Лойфер Анастасією Олегівною, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2025 року,

у с т а н о в и в

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2025 року позовну заяву АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду АТ «Сенс Банк» через представника Лойфер А.О. з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи через електронний кабінет подано апеляційну скаргу з пропуском строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, який апелянт просить поновити, посилаючись на ту обставину, що ухвалу суду завантажено до кабінету скаржника «Електронного суду» 05.12.2025.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішенняитання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала суду датована 01.12.2025. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень електронний примірник ухвали надіслано судом до реєстру 05.12.2025, де оприлюднено 08.12.2025.

Згідно довідок про доставку електронного документу, копію ухвали надіслано до електронного кабінету АТ «Сенс Банк» та представника Лойфер А.О. 05.12.2025. (а.с. 53, 54).

Доказів отримання АТ «Сенс Банк» копії ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2025 року у строк до 05.12.2025 матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу до суду АТ «Сенс Банк», через представника Лойфера А.О. подано через підсистему «Електронний суд» 23.12.2025. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду та визнати причину пропуску строку поважною.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначені в заяві про поновлення такого строку, є поважними, апеляційну скаргу подано до суду 23.12.2025, тобто у строк визначений п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено особою, яка подала апеляційну скаргу з поважних причин, а тому апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє заяву АТ «Сенс Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2025 року.

Поновити Акціонерному товариству «Сенс Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк», поданою представником Лойфер Анастасією Олегівною, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О. І. Шкоріна