Справа № 214/683/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи за підсудністю

18 лютого 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,-,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 30 січня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди судом було залишено без руху.

09 лютого 2026 року позивачем надано заяву з усунутими недоліками, яку наступного робочого дня передано у провадження судді Ковтун Н.Г.

Ухвалою суду від 12 лютого 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди судом було залишено без руху, у зв`язку з тим, що позивачу потрібно визначитися, з обранням підсудності за місцем проживання відповідачки або за місцем спричинення шкоди, для подальшого направлення Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справи за підсудністю.

16 лютого 2026 року позивачем ОСОБА_1 надано заяву про усунення недоліків, яку наступного робочого дня передано у провадження судді Ковтун Н.Г., відповідно до якої позивач вважає, що справа підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а саме за місцем заподіяння шкоди.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що вона не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Окремо звертаю увагу на неприпустимості спорів про підсудність між судами та обов`язковості прийняття справи до провадження судом, якому вона надіслана (передана) в порядку ст.31 ЦПК України, що регламентовано ст.32 ЦПК України.

Керуючись ст. 27, 28, 32, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди передати на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Передачу справи здійснити не пізніше 5 днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Ковтун