Справа № 367/275/26
Провадження №2-с/367/28/2026
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Ірпінським міським судом Київської області 26 січня 2026 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УК ЖИТЛОКОМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуги управління багатоквартирним будинком (житлової послуги),

ВСТАНОВИЛА:

26 січня 2026 року по справі № 367/275/26 Ірпінським міським судом Київської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УК ЖИТЛОКОМ», ЄРДПОУ 43672362, р/р НОМЕР_2 в Київське ГРУ АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_2 , період з 01.03.2023 по 01.12.2025 у розмірі 9294 (дев`ять тисяч двісті дев`яносто чотири) грн. 88 коп., судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування судового наказу виданого Ірпінським міським судом Київської області 26 січня 2026 року по справі № 367/275/26, в якій боржник не погоджується з сумою боргу, оскільки товариством не було враховано здійснені нею платежі. Звертає увагу, що наразі між сторонами проводиться звірка сум.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

За правилами ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява повинна містити посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, то відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи, що у заяві надано посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, а також наявність спору між сторонами щодо розміру заборгованості, суд вбачає за необхідне прийняти ухвалу про скасування судового наказу.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 170-171, 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Ірпінським міським судом Київської області 26 січня 2026 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УК ЖИТЛОКОМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуги управління багатоквартирним будинком (житлової послуги) - задовольнити.

Судовий наказ Ірпінського міського суду Київської області від 26 січня 2026 року по справі № 367/275/26 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УК ЖИТЛОКОМ», ЄРДПОУ 43672362, р/р НОМЕР_2 в Київське ГРУ АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_2 , період з 01.03.2023 по 01.12.2025 у розмірі 9294 (дев`ять тисяч двісті дев`яносто чотири) грн. 88 коп., судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Я. М. Третяк