Дата документу 16.03.2026
Справа № 334/2174/26
Провадження № 2/334/2273/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2026 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2026 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя через систему «Електронний суд» звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 15.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ірбіс» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №77881305. Відповідачем не виконані кредитні зобов`язання. 01.09.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ірбіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» укладений договір факторингу № 01092025/1. Згідно якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №77881305 від 15.01.2022 року.

Таким чином, відповідачка має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Позика» за кредитним договором № 77881305 від 15.01.2022 в сумі 17000 грн. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором 17000грн. та судові витрати.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Згідно до п. 5 п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат заявлено до ОСОБА_1 . Проте, на підтвердження викладених у позові обставин позивачем долучено документи, які стосуються іншої особи « ОСОБА_2 ».

Зазначені позивачем анкетні дані відповідача не узгоджуються з доданими до позову письмовими доказами, оскільки останні стосуються іншої особи. Наведене свідчить про неналежне оформлення позовної заяви в частині визначення кола учасників справи та про невиконання позивачем обов`язку надати докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги саме до вказаного в позові відповідача. Це унеможливлює ідентифікацію сторони та перевірку правомірності вимог до конкретної особи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче викладене, суд приходить до висновку, що заяву подано без додержання вимог передбачених статтями 175 і 177 ЦПК України, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: надати суду уточнену позовну заяву, в якій привести анкетні дані відповідача у відповідність до доданих доказів; або надати належні та допустимі докази, які підтверджують вимоги саме до тієї особи, яка вказана відповідачем у позові.

Керуючись ст.ст.175-177, 185, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.