17 березня 2026 року Єдиний унікальний № 501/3177/24 Провадження № 2-п/501/6/26
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суду Одеської області

у складі головуючого Тордія Е.Н., секретаря судових засідань Дунаєвої Т.В.

номер справи № 501/3177/25 провадження 2п501/6/26

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного

рішення Чорноморського міського суду Одеської області від 12 травня 2025 року у

цивільній справі за позовом: ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 предмет та підстава позову про припинення права частки у спільному майні

участь у справі приймав : представник відповідача адвокат- Племениченко Г.В.

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин заяви.

21 серпня 2025 року до Чорноморського міського суду Одеської області надійшла зазначена вище заява, яку заявник мотивує тим, що судом було ухвалено заочне рішення у справі № 501/3177//25 (провадження № 501//11442/2024) за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 про припинення права частки у спільному майні .Заочне рішення було ухвалено без участі відповідача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначена цивільна справа була передана для розгляду судді ОСОБА_3 .

Суддю Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_3 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 115/0/15-26 від 27 січня 2026 року.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Чорноморського міського суду Одеської області від 06 лютого 2026 року № 142 вище вказану цивільну справу призначено до повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 лютого 2026 року цивільна справа передана в провадження судді Тордія Е.Н.

Матеріали справи передані в провадження судді Тордія Е.Н. 09 лютого 2026 року.

В обґрунтування заява відповідач зазначив ,що 12 травня 2025 року судом винесене заочне рішення , про яке ОСОБА_1 дізнався з Єдиного реєстру судових рішень 21 серпня 2025 року. В судому засіданні присутнім не був через те ,що не був повідомлений належним чином.

Окрім того підставою для скасування заочного рішення вказує ,що вартість майна була визначена виходячи з інтернет сайтів з яких неможливо встановити реальну вартість

майна враховуючи пробіг автомобіля його технічні характеристики. Просить суд переглянути заочне рішення , скасувати його та призначити до нового розгляду.

Позиція учасників судового процесу.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, матеріали справи містять письмові пояснення в яких остання прохала в задоволенні заяви відмовити.

Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник ОСОБА_1 адвокат Племениченко Г.В. в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та прохав задовольнити посилаючись на підстави викладені в нії.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до матеріалів цивільної справи її розгляд відбувся за відсутністю відповідача, відомостей про належне повідомлення відповідача про розгляд справи 12 травня 2025 року , отримання останнім копії заочного рішення , матеріали справи не містять.

Разом з тим, судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України не встановлено.

На підставі ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Висновок суду.

Враховуючи те, що справу було розглянуто за відсутності відповідача ОСОБА_1 який в судове засідання не з`явився з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи, тому Суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Чорноморського міського суду Одеської області від 12 травня 2025 року по цивільній справі № 501/3177/24 провадження 2/501/257/25 та призначити справу до слухання в загальному порядку.

Керуючись ст. 247, 284, 285, 287-288 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заочне рішення за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 предмет та підстава позову про припинення права частки у спільному майні скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження Призначити підготовче судове засідання на 13 квітня 2026 року 15:00год. за участю сторін в приміщенні Чорноморського міського суду Одеської області

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий