УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/64/26

Провадження № 2/568/253/26

17 лютого 2026 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Радивилів у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Кредит капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ТзОВ «ФК «Кредит капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином в порядку, встановленому положеннями ст. 128 ЦПК України. Заяв та клопотань до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справив судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Окрім того ухвалою суду від 27 січня 2026 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано у Акціонерного товариства «Сенс Банк» інформацію про проведення 14.09.2023 р. транзакції в сумі 6000 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ); та про зарахування грошових коштів за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської картки № НОМЕР_1 . Строк виконання ухвали було встановлено до 17.02.2026 року. Вказана ухвала суду була скерована до електронного кабінету АТ «Сенс банк» в системі «Електронний суд» та отримана 28.01.2026 року.

Враховуючи положення п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, вищевказане судове рішення вважається врученим банку 28.01.2026 року.

Однак, АТ «Сенс Банк» у встановлений судом строк ухвала від 27.01.2026 року виконана не була. Заява про продовження процесуального строку встановленого судом ухвалою суду до закінчення цього строку, як це передбачено ч. 2 ст. 127 ЦПК України, до суду не надходила.

У порушення вимог вищевказаного судового рішення та ч. 7 ст. 84 ЦПК України АТ «Сенс Банк» не повідомлено суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали причини неможливості подати витребувані докази у встановлений судом строк.

Натомість, представником АТ «Сенс банк» до суду скероване повідомлення, про те, що надіслана ухвала оформлена з порушенням вимог чинного законодавства, а саме підписана удосконаленим електронним підписом, а не кваліфікованим електронним підписом, а відтак у банку відсутні підстави для прийняття отриманої ухвали до виконання.

Ухвала суду від 27.01.2026 року є судовим рішенням, яке підлягає обов`язковому виконанню у відповідності до ч. 1 ст. 18 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 18 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб.

Згідно ч.6 ст. 14 ЦПК України юридичні особи, які зареєстровані за законодавством України реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судові інформаційно-комунікаційній системі або в її окремі підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами в обов`язковому порядку.

АТ «Сенс банк» (, Еmail: ) має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, дата реєстрації:17.10.2023 15:33.

Ухвала суду від 27 січня 2026 року підписана суддею Троцюк В.О. з використання кваліфікованого електронного підпису ( ОСОБА_2 , Організація: Радивилівський районний суд Рівненської області, ЦСК: КНЕДП ДПС, Дійсний з: 18.06.2024, Дійсний до: 18.06.2026, РН:3FAA9288358EC0C07B2F0097A0D500).

Вказана інформація міститься в системі «Електронний суд» в закладці «перевірка КЕП» - протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

У відповідності до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, обставини невиконання ухвали суду, вказані представником АТ «Сенс банк», не можуть вважатись поважними, а тому, представник АТ «Сенс Банк» ухилився від вчинення дій, покладених на нього судом, не надав витребувану судом інформацію, що в свою чергу, створило протиправні перешкоди у здійсненні судочинства.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи вищезазначене, з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд вважає за необхідне застосувати заходи процесуального примусу до Акціонерного товариства «Сенс Банк» у виді штрафу в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 144 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності та застосування заходів процесуального примусу не звільняє їх від виконання обов`язків, встановлених ухвалою суду від 27.01.2026 року.

Таким чином, вирішуючи питання про можливість розгляду справи, судом враховується клопотання представника позивача про витребування доказів, а також неявка до суду відповідача, тому з метою не порушення прав усіх учасників справи, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та повторно витребувати запитувану інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.14, 43, 146, 183, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Кредит капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 годину 00 хвилин 17 березня 2026 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Застосувати до Акціонерного товариства «Сенс Банк» за неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані ухвалою суду від 26 січня 2026 року і неподання таких доказів без поважних причин заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс Банк» (; місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) в дохід держави (в особі Державної судової адміністрації, ; місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5) штраф в розмірі 6656 (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість) гривень.

Повторно зобов`язати Акціонерне товариство «Сенс Банк» надати суду витребувані ухвалою суду від 26 січня 2026 року докази:

- чи була успішною транзакція здійснена 14.09.2023 р. в сумі 6000 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської картки № НОМЕР_1 , в строк до 24 лютого 2026 року.

Роз`яснити, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Надіслати копію ухвали для відома та виконання до електронних кабінетів та/або рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Троцюк