24.03.2026 Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/1507/26
Провадження № 2/644/2556/26
УХВАЛА

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

24 березня 2026 року.

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В., за участю секретаря судового засідання Скорик Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до Дворічанської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Черняєва Алла Олександрівна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Харкова з вказаним позовом і просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на:

житловий будинок разом з надвірними побудовами загальною площею 61,00 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок , виданого 02 грудня 1992 року , згідно технічного паспорту на домоволодіння від 23 листопада 1992 року;

земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд площею 0,0963 га, кадастровий номер: :00:000:0101, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 215704989;

земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,9636 га, кадастровий номер: :01:001:0044, розташована на території Кам`янської сільської ради Куп`янського(колишнього Дворічанського )району , Харківської області, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №076871;

земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3.1225 га, кадастровий номер :03:001:0129, розташована на території Кам`янської сільської ради Куп`янського(колишнього Дворічанського )району , Харківської області, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 193849652;

земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0.2337 га, кадастровий номер: :06:001:0024 , розташована на території Кам`янської сільської ради Куп`янського(колишнього Дворічанського )району , Харківської області, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №076876.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Харкова від 20.02.2026 було відкрито провадження у справі у загальному позовному провадженні, призначене підготовче судове засідання у справі. Також, судом було залучено у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дворічанську територіальну громаду Куп`янського району Харківської області.

У підготовче судове засідання учасники не з`явились, повідомлялись про судове засідання належним чином, позивач подав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Судом розглянуте клопотання позивача про витребування доказів, а також, питання щодо залучення належного відповідача у справу.

Суд зазначає, що відповідно до норм Цивільного кодексу України, що у відповідності до норм Цивільного кодексу України, зокрема статті 1277 ЦК України, сталої практики Верховного Суду, у справі за позовом спадкоємця, який прийняв спадщину, належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 березня 2023 року в справі № 554/356/21 (провадження № 61-5463св22)).

У справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 жовтня 2021 року в справі № 234/17030/18 (провадження № 61-12859св21), постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 грудня 2023 року в справі № 199/1204/21 (провадження № 61-4074св23)). Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (стаття 51 ЦПК України).

Пред`явлення позову до неналежного відповідача (неналежного складу відповідачів) є самостійною підставою для відмови в позові (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 300/808/19 (провадження № 61-11144св22), постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 грудня 2023 року у справі № 363/2300/20 (провадження № 61-6922св23), постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 грудня 2023 року у справі № 753/8710/21 (провадження № 61-6090св23)). Якщо позивач не заявляє клопотання про залучення інших співвідповідачів у справах, в яких наявна обов`язкова співучасть, тобто коли неможливо вирішити питання про обов`язки відповідача, одночасно не вирішивши питання про обов`язки особи, не залученої до участі у справі як співвідповідача, суд відмовляє у задоволенні позову (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 січня 2024 року у справі № 947/6589/21 (провадження № 61-10253св23)).

На підставі наведеного, суд звертає увагу позивача на те, що наразі ним визначено у якості відповідача у справі Дворічанську селищну військову адміністрацію Куп`янського району Харківської області, яка не є органом місцевого самоврядування, а є тимчасовим державним органом у відповідності до Закону України «Про правовий режим воєнного стану». Отже, позивач наразі не позбавлений можливості подати до суду клопотання про заміну відповідача належним або про залучення органу місцевого самоврядування співвідповідачем у справу.

Також, позивачем було подане клопотання про витребування доказів, яке підлягає задоволенню у відповідності до статті 84 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні, на підставі ч.5 ст.198, в зв`язку з витребуванням нових (додаткових) доказів, слід оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193, 194 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у справі до 27 квітня 2026 о 10-30 год.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Черняєвої А.О. матеріали спадкової справи №19/2025 яка була відкрита після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати в суд до дати судового засідання, яке відбудеться 27.04.2026.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом не поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Повний текст ухвали складений 24.03.2026

Суддя Марина МАРКОСЯН