КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/8704/2026
справа №761/5157/26
У Х В А Л А

17 березня 2026 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Студзінським Максимом Анатолійовичем, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2026 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 28 лютого 2026 року адвокатом Студзінським М.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через Електронний суд подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України установлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Так, частиною 4 вказаної статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданихписьмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Із змісту апеляційної скарги убачається, що така подана в електронній формі та не містить доказів надсилання копії матеріалів скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, а саме відповідачці ОСОБА_2 .

Відтак, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати апеляційному суду докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів відповідачці з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючисьстаттями 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Студзінським Максимом Анатолійовичем, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2026 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук