Дата документу 20.02.2026
Справа № 334/7642/25
Провадження № 2/334/361/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє батько ОСОБА_1 до Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ», Публічного акціонерного товариства «Газпром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпром Капітал», Міжнародна компанія товариство з обмеженою відповідальністю «Газпром Інтернешнл Лімітед», третя особа держава Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення шкоди, яка заподіяна майну,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє батько ОСОБА_1 до Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ», Публічного акціонерного товариства «Газпром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпром Капітал», Міжнародна компанія товариство з обмеженою відповідальністю «Газпром Інтернешнл Лімітед», третя особа держава Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення шкоди, яка заподіяна майну.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 04.02.2026 року, на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, позовну заяву було залишено без руху, оскільки після відкриття провадження, судом встановлено, що 11.11.2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №911/591/25 дійшов висновку, що згідно норми п.22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільняються лише позивачі за позовом до держави - агресора і ця норма Закону містить пряме вказання до застосовування і не має розповсюдження до справ за позовами до господарюючих суб`єктів (пов`язаних чи не пов`язаних з державою-агресором, як і таких що замінюють або доповнюють останню).

Позивачу було роз`яснено необхідність сплатити судовий збір та надано термін на усунення недоліків.

Станом на дату винесення ухвали, позивачем недоліки неусунуті, при цьому 19.02.2026 року, через систему «Електронний суд» позивач подав заяву в якій вказав, що фактично не згоден з ухвалою суду від 04.02.2026 року.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Отже, на час винесення ухвали, а саме 20 лютого 2026 року, позивачем недоліки не усунені в повному обсязі.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20 лютого 2026 року, у встановлений строк не були усунуті, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 187, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє батько ОСОБА_1 до Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ», Публічного акціонерного товариства «Газпром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпром Капітал», Міжнародна компанія товариство з обмеженою відповідальністю «Газпром Інтернешнл Лімітед», третя особа держава Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення шкоди, яка заподіяна майну, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.