КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/5109/2026
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/5259/25

17 лютого 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., розглянувши заявупредставника позивача ОСОБА_1 - адвоката Циби Дмитрія Михайловича про участь в судовомузасіданні в режимі відеоконференції уцивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Браташа Юрія Павловича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 14 листопада 2025 року, постановлену під головуванням судді Шаповалової К.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Департаменту будівництва і житлового забезпечення Київської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про право власності на квартиру, визнання житлового приміщення спільної частковою власністю, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Браташа Юрія Павловича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 14 листопада 2025 року, постановлену під головуванням судді Шаповалової К.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Департаменту будівництва і житлового забезпечення Київської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про право власності на квартиру, визнання житлового приміщення спільної частковою власністю.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 19 лютого 2026року об 11 год. 15 хв.

13 лютого 2026року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Циби Дмитрія Михайловича, в якому останній просить провести судове засідання, яке призначено на 19 лютого 2026 року об 11 год. 15хв. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua. Особиста інформація профілю: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції, апеляційний суд, виходить з такого.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч. 8 вказаної статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Така заява може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до п.2 розділу ІІ Порядку проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку здійснюється за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку передбачено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua), за для дотримання принципу розумності строків розглядусправи, апеляційний суд вважає за необхідне заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Циби Дмитрія Михайловича про участь у судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ч.ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Циби Дмитрія Михайловича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити

Судовезасідання в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Браташа Юрія Павловича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 14 листопада 2025 року, постановлену під головуванням судді Шаповалової К.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Департаменту будівництва і житлового забезпечення Київської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про право власності на квартиру, визнання житлового приміщення спільної частковою власністю, що відбудеться 19 лютого 2026 року об 11 год. 15хв. в приміщенні Київського апеляційного суду: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, проводити в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon». Особиста інформація профілю: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Копію ухвали надіслати особі(ам), які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: