overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рокитнівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 571/281/26
Провадження №2-н/571/12/2026
18.02.2026 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,
На підставі ст.ст.509, 525, 526,527,714 ЦК України, керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя ______________ Верзун О.П.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст.170, 171 ЦПК України.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано "___" ___________________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності "____ "____________20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____"________20__ року.
Суддя __________________Верзун О.П.
№ 207/1150/26
№ 2-н/207/431/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2026 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Погребняк Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 березня 2026 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 332 (триста тридцять дві) грн. 80 коп.
3. Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно з ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя ________________________________________ Т.Ю. Погребняк
Судовий наказ набрав чинності 18 березня 2026 року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів: на весь період стягнення.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору до «___»________________20____ року.
Судовий наказ виданий 18 березня 2026 року.
Суддя ______________________________________ Т.Ю. Погребняк
Справа № 689/259/26
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.02.2026 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

присяжних Бобика П.І., Василенко Т.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного закладу Яворського О.А.,

особи, відносно якої вирішується питання про госпіталізацію ОСОБА_1 ,

представника особи, відносно якої вирішується питання про госпіталізацію ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні селища Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , госпіталізувати у Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 17 лютого 2026 року.

Головуючий-суддя Шевчик О.М.

Присяжні: Бобик П.І.

Василенко Т.І.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Номер провадження 2/213/1035/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2026 в провадження суду, за підсудністю, надійшла вказана позовна заява, предметом якої є стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за Кредитними договорами №301 від 15.07.2021 та № від 15.01.2022 в загальному розмірі 30582,07 грн., внаслідок невиконання нею зобов`язань за цими договорами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху - усунуті.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним (ціна позову в справі не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 291/1431/25
Провадження №2/291/104/26
У Х В А Л А

іменем України

16 березня 2026 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

з участю секретаря судових засідань Кащук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Ружин Житомирської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», представник позивача Усенко Михайло Ігорович

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки, представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», представник позивача Усенко Михайло Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк
Справа № 368/2061/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовочму засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ освіти Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області про захист честі і гідності фізичної особи та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився. Згідно повідомлення Укрпошти судовий виклик за адресою місця реєстрації згідно довідки наданої Кагарлицькою міською радою, а саме: АДРЕСА_1 , не отримав, вказано причину: "невдала спроба вручення інші причини".

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні погодилась вручити відповідачу ОСОБА_2 судовий виклик в підготовче судове засідання.

А тому відповідно до ст. 128 ч.6 ЦПК України, слід видати позивачу ОСОБА_1 судову повістку для вручення відповідачу ОСОБА_2 про необхідність з`явитися в підготовче засідання на 02.04.2026 року о 14 год. 40 хв.

Також направити судовий виклик відповідачу ОСОБА_2 поштовим повідомленням.

Підготовче засідання відкласти на 02.04.2026 року о 14 год. 40 хв.

Керуючись ст. 128 ч.6 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче засідання відкласти на 02.04.2026 року о 14 год. 40 хв.

Видати позивачу ОСОБА_1 судову повістку для вручення відповідачу ОСОБА_2 про необхідність з`явитися в підготовче засідання на 02.04.2026 року о 14 год. 40 хв.

Направити судовий виклик відповідачу ОСОБА_2 поштовим повідомленням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 533/117/26
Провадження № 2/533/205/26
УХВАЛА

17 березня 2026 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши клопотання представника позивача адвоката Охмака Валентина Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

У С Т А Н О В И В

У провадженні Козельщинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

17.03.2026 за допомогою сервісу «Електроний суд» до суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Охмака В.І. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача адвоката Охмака В.І. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, суддя вважає за необхідне надати можливість представнику позивача адвокату Охмаку В.І. приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua).

Керуючись ст. 247, 212, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Судове засідання за участі представника позивача Охмака Валентина Івановича щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, призначене на 24.03.2026 року о 10 годині 30 хвилин, та усіх наступних судових засіданнях проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача адвоката Охмака Валентина Івановича.

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Оксенюк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/567/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1059/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Висоцької Н.В., Скрипки А.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 червня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 червня 2022 року позов Акціонерного товариства "Універсал Банк" задоволено.

Не погоджуючись із заочним рішенням, відповідач ОСОБА_1 через відділення поштового зв`язку звернулась з апеляційною скаргою.

Проте апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

За змістом статей 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення чи ухвалення повторного заочного рішення.

Порядок оскарження заочного рішення роз`яснено сторонам в резолютивній частині заочного Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 червня 2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не зверталась до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 червня 2022 року, як це передбачено ст. 284 ЦПК України, а подала одразу апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду.

Отже, відповідачем ОСОБА_1 порушено порядок оскарження заочного рішення.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 червня 2022 року слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 її апеляційну скаргу на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 червня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію даної ухвали надіслати Акціонерному товариству "Універсал Банк" для відома.

ОСОБА_1 надіслати копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до апеляційної скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її складення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: Судді:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №735/1552/25
Провадження № 2/730/284/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2026 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИЛА:

АТ «Сенс Банк» через свого представника Альховську І.Б. через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500785661 від 09.08.2023 у сумі 69 840,06 грн, та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою судді від 19 лютого 2026 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки, вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: на виконання вимог ст. 43 ЦПК України, до позовної заяви, поданої в електронній формі через електронний кабінет з використанням системи «Електронний суд», позивачу необхідно було надати докази надсилання копій поданих до суду документів (з описом вкладення) відповідачу ОСОБА_1 за адресою зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання: АДРЕСА_1 .

Для усунення недоліків позовної заяви суд установив десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала про усунення недоліків отримана позивачем та його представником 03.03.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до їх електронного кабінету від 03.03.2026. Проте у встановлений судом строк недоліки заяви позивач не виконав.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи вищевикладене, позовна заява АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити представнику АТ «Сенс Банк» право на повторне звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Данько
Справа №175/1087/26
Провадження №2-н/175/226/26
У Х В А Л А

21 січня 2026 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Біблика 43», про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2026 року до суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Біблика 43», про видачу судового наказу з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Оскільки, зі змісту заяви про видачу судового наказу, вимога заявника ґрунтується на наявності заборгованості з приводу утримання нерухомого майна та його обслуговування, то підсудність справи визначається за правилами виключної підсудності (ст. 30 ЦПК України).

У відповідності до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Об`єкт нерухомості щодо якого виникають цивільні правовідносини знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до підсудності Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Оскільки об`єкт нерухомості щодо якого виникають цивільні правовідносини знаходиться не у Дніпровському (колишня назва Дніпропетровському) районі Дніпропетровської області, тому суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст.30, 162, 165, 166, 258-260 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Біблика 43», про видачу судового наказу з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Бойко О.М.