Справа № 703/4326/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

23 березня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Волосовського В.В.

секретаря судового засідання Похітон Я.О.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» про виправлення описки у заочному рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 січня 2026 року та виконавчому листі у цивільній справі №703/4326/25, 2/703/72/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2026 року ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з вищевказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувала справа №703/4326/25, провадження №2/703/72/26 за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 січня 2026 року у вказаній справі позов ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №392984256 від 09.05.2021 року у розмірі 14855 грн. 55 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати за надання правничої допомоги в розмірі 2000 грн., а всього 19278 (дев`ятнадцять тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 35 (тридцять п`ять) коп.

Під час ознайомлення із рішенням суду позивачем встановлено, що у вказаному рішенні суду допущено описку (арифметичну помилку), а саме у частині загальної суми до стягнення: суд некоректно указав загальну суму «19278 грн. 35 коп.», у той час як коректна загальна сума, що включає всі задоволені вимоги складає «19277 грн. 95 коп.»

У подальшому на підставі рішення по справі №703/4326/25 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області видав виконавчий лист із аналогічною опискою.

Зазначена описка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання та унеможливлює здійснення виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області по справі №703/4326/25 від 14 січня 2026 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З врахуванням положень ч.2 ст.247, ч.2 ст.269 та ч.3 ст.432 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви без участі сторін та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши доводи заявника, які викладені у заяві про виправлення описки, приходить до наступного.

Форма і зміст заяви про виправлення описки відповідають вимогам ст. 183 ЦПК України, заява подана з дотриманням положень ст. 432 ЦПК України, підстав для повернення заяви не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 січня 2026 року у цивільній справі №703/4326/25, провадження №2/703/72/26 позов ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №392984256 від 09.05.2021 року у розмірі 14855 грн. 55 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати за надання правничої допомоги в розмірі 2000 грн., а всього 19278 (дев`ятнадцять тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 35 (тридцять п`ять) коп.

Водночас у вказаному рішенні судом дійсно допущено описку - арифметичну помилку, а саме у частині загальної суми, яка підлягає до стягнення з відповідача вказано «19278 грн. 35 коп.» Натомість правильно слід вказати загальну суму заборгованості та судових витрат, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача «19277 грн. 95 коп.», виходячи з наступного розрахунку: 14855 грн. 55 коп. + 2422 грн. 40 коп. + 2000 грн. = 19277 грн. 95 коп.

Аналогічна описка була допущена й при виготовленні виконавчого листа, виданого на підставі вищевказаного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, аналізуючи норми законів України та враховуючи те, що допущена описка являється суттєвою, перешкоджає подальшому виконанню судового рішення, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку що заява ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі є обґрунтованою.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Отже, суд вважає, що заява про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому документі, виданому на підставі вказаного рішення підлягає задоволенню.

При цьому, виправлення вищевказаної описки не впливає на суть прийнятого судом рішення та не тягне погіршення становища жодної з сторін, виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка (арифметична помилка) підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 13, 247, 260, 261, 269, 432 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» про виправлення описки у заочному рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 січня 2026 року та виконавчому листі у цивільній справі №703/4326/25, 2/703/72/26 - задовольнити.

Виправити описку у заочному рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 січня 2026 року у цивільній справі №703/4326/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, правильно вказавши загальну суму заборгованості та судових витрат, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» - «19277 (дев`ятнадцять тисяч двісті сімдесят сім) грн. 95 (дев`яносто п`ять) коп.».

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 18 лютого 2026 року на виконання заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 січня 2026 року у цивільній справі №703/4326/25, правильно вказавши загальну суму заборгованості та судових витрат, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» - «19277 (дев`ятнадцять тисяч двісті сімдесят сім) грн. 95 (дев`яносто п`ять) коп.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Волосовський