Справа № 274/6689/25 Провадження № 2/0274/768/26
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

18.03.26 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Руденченко В.С.,

розглядаючи цивільну справу за позовомОСОБА_1
до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:ОСОБА_2 ,
провизнання відсутнім права оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, у якому просить:

визнати відсутнім право оренди Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" на земельну ділянку площею 3,5234 га, кадастровий номер :03:000:0006, розташованої на території Закутинецької сільської ради Бердичівського району, яка належить на праві спільної часткової власності їй та ОСОБА_2 ;

визнати відсутнім право оренди Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" на земельну ділянку площею 2,8936 га, кадастровий номер :08:000:0182, розташованої на території Закутинецької сільської ради Бердичівського району, яка належить на праві спільної часткової власності їй та ОСОБА_2 .

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками земельних ділянок які стосуються предмета спору, між ними та Приватним сільськогосподарським підприємством "Агрофірма "Світанок" 11.08.2014 р. укладено договори оренди цих земельних ділянок строком на десять років, проте їм стало відомо, що право оренди земельних ділянок на підставі зареєстровано до 31.08.2032 р. на підставі додаткових угод від 21.07.2017 р., однак жодних додаткових угод про продовження строку дії договорів оренди вони не підписували.

Представник ОСОБА_1 подав письмову заяву від 24.09.2025 р., у якій просить призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6, ), на вирішення якої поставити такі питання:

чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на додатковій угоді від 21.07.2017 р. до договору оренди землі від 11.08.2014 р., укладеному між нею та Приватним сільськогосподарським підприємством "Агрофірма "Світанок", якою продовжено строк оренди земельної ділянки площею 3,5234 га, кадастровий номер :03:000:0006, розташованої на території Закутинецької сільської ради Бердичівського району?

чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на додатковій угоді від 21.07.2017 р. до договору оренди землі від 11.08.2014 р., укладеному між нею та Приватним сільськогосподарським підприємством "Агрофірма "Світанок", якою продовжено строк оренди земельної ділянки площею 2,8936 га, кадастровий номер :08:000:0182, розташованої на території Закутинецької сільської ради Бердичівського району?

Представник Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" у заяві від 18.03.2026 р. просить відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, висновок за результатами експертизи не є доказом неукладення додаткових угод від 21.07.2017 р. до договорів оренди землі від 11.08.2014 р., укладених щодо земельних ділянок які стосуються предмета спору, так як ОСОБА_1 виконувала ці додаткові угоди.

Розглядаючи зазначене клопотання, Суд зазначає таке.

У якості однієї з підстав позову ОСОБА_1 посилається на те, що вона не підписувала додаткових угод від 21.07.2017 р. до договорів оренди землі від 11.08.2014 р., укладених щодо земельних ділянок які стосуються предмета спору.

Разом з тим, з матеріалів справи (а. с. 9 12) вбачаться, що фактично йдеться про договори оренди землі від 11.08.2014 р. та від 31.08.2014 р.

Відповідно до частини третьої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином ОСОБА_1 повинна довести, що вона не підписувала додаткових угод від 21.07.2017 р. до договорів оренди землі від 11.08.2014 р. та від 31.08.2014 р., укладених щодо земельних ділянок які стосуються предмета спору.

Ці обставини можуть бути доведені, зокрема, висновком експерта.

Крім того, під час розгляду справи та заяви про призначення почеркознавчої експертизи представник ОСОБА_1 заперечив проти того, що вона виконувала додаткові угоди від 21.07.2017 р. до договорів оренди землі від 11.08.2014 р. та від 31.08.2014 р., укладені щодо земельних ділянок які стосуються предмета спору.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що обставини про те, чи підписані додаткові угоди від 21.07.2017 р. до договорів оренди землі від 11.08.2014 р. та від 31.08.2014 р., укладених щодо земельних ділянок які стосуються предмета спору, ОСОБА_1 чи іншою особою, мають значення для справи.

Згідно з частиною першою статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З`ясування обставин про те, чи підписані додаткові угоди від 21.07.2017 р. до договорів оренди землі від 11.08.2014 р. та від 31.08.2014 р., укладених щодо земельних ділянок які стосуються предмета спору, ОСОБА_1 чи іншою особою, потребує спеціальних знань, без яких встановити ці обставини неможливо, при цьому сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих саме питань.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню, проте питання, які мають бути поставлені на вирішення експертизи, будуть викладені Судом, зважаючи на наявні матеріали справи.

Оскільки для проведення експертизи потрібно отримати необхідні матеріали (документи), зокрема, оригінали додаткових угод від 21.07.2017 р. до договорів оренди землі від 11.08.2014 р. та . та від 31.08.2014 р., укладених щодо земельних ділянок які стосуються предмета спору, питання про направлення ухвали для виконання буде вирішено після отримання таких матеріалів (документів).

Керуючись статтями 12, 103, 104, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

2. Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6, ).

3. На вирішення експертизи поставити такі питання:

чи виконано підпис на другій сторінці додаткової угоди № б/н до договору оренди землі від 31.08.2014 р., зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 23.10.2014 р., номер запису про інше речове право 7456517, від 21.07.2017 р. (копія міститься на а. с. 9) у другій строчці під написом "Орендодавець" перед рукописним текстом "Муляр" ОСОБА_1 чи іншою особою?

чи виконано підпис на другій сторінці додаткової угоди № б/н до договору оренди землі від 11.08.2014 р., зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 23.10.2014 р., номер запису про інше речове право 7451982 від 21.07.2017 р. (копія міститься на а. с. 10) у другій строчці під написом "Орендодавець" перед рукописним текстом "Муляр" ОСОБА_1 чи іншою особою?

4. Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, яка передбачена статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов`язати ОСОБА_1 здійснити оплату (попередньо оплатити) 100% вартості експертизи у строк, встановлений Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України .

7. Зобов`язати ОСОБА_1 та Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Світанок" подати необхідні матеріали, документи або взяти іншу участь в експертизі.

8. Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ці експертизи мають значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертизи були призначені, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут