У Х В А Л А

Справа № 183/2259/25

№ 6/183/3/26

10 лютого 2026 року м.Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.07.2025 року у справі №183/2259/25 шляхом сплати заборгованості у розмірі 190024,43 грн. частинами по 10000 грн. щомісяця до повного погашення боргу.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.07.2025 року у справі №183/2259/25 з нього на користь АТ "Універсал Банк" стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 190024,43 грн. (з урахуванням судового збору, витрат та основної винагороди приватного виконавця). Заявник зазначає, що офіційно не працевлаштований, середній місячний доід становить 25000 грн., з яких витрати на оренду житла становлять 8000 грн. щомісяця. Його фінансове становище не дозволяє сплати заборгованість у стислі строки. В зв`язку з викладеним просить розстрочити виконання рішення суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, що в силу вимог ч.2 ст.435 ЦПК України не є перешкодою для розгляд заяви.

За відсутності сторін заяву розглянуто в порядку ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу..

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.07.2025 року у справі №183/2259/25 ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором №б/н про надання банківських послуг "monobank" від 07.07.2018 у розмірі 169274 (сто шістдесят дев`ять тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 21 коп., яка утворилася станом на 22.01.2025 та складається з наступного: 169274,21 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом та витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.

Отже, за судовим рішенням з відповідача на користь позивача стягнуто 173302,21 грн.

За змістом ч.1 ст.267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч.ч.3,4,5 ст.435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Системний аналіз зазначених норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для відстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Відповідно до ч.5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи фінансове становище боржника, відсутність відомостей щодо ухилення боржника від виконання судового рішення, суд вважає можливим розстрочити виконання рішення суду рівними частинами строком на один рік - по 14358,52 грн. щомісячно (172302,21грн. :12 міс.).

За таких обставин заяву про розстрочення виконання рішення суду належить задовольнити частково.

При цьому суд звертає увагу заявника на те, що вимога боржника про розстрочення рішення суду шляхом сплати заборгованості по 10000 грн. щомісяця не узгоджується із нормами ч.5 ст.435 ЦПК України.

Також суд не наділений повноваженнями вирішувати питання про відстрочення стягнення основної винагороди приватного виконавця.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення - задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.07.2025 року у справі №183/2259/25 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, щомісячними платежами по 14358,52 грн. строком на один рік з 10 лютого 2026 року по 10 лютого 2027 року.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 10 лютого 2026 року .

Суддя Оладенко О.С.