Справа № 357/1043/26
Провадження № 2/357/3071/26
У Х В А Л А

16 березня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Кардаш О. Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Весна» про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Вдовика Олена Миколаївна звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Білоцерківської міської ради, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Весна» про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді від 05 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом 16.02.2026 за вх. № 9682 отримано клопотання представника позивача адвоката Вдовики О.М. про заміну неналежного відповідача Білоцерківської міської ради на Житлово-будівельний кооператив «Весна» та заміну третьої особи ЖБК «Весна» на Білоцерківську міську раду. Клопотання мотивоване тим, що сторона позивача помилково визначила Білоцерківську міську раду відповідачем, оскільки саме ЖБК «Весна» порушило права позивачки через відсутність необхідної документації, що мала бути в кооперативі в обов`язковому порядку, що й змусило позивачку звернутися до суду з даним позовом.

Судом 05.03.2026 за вх. № 14532 отримано клопотання, представника відповідача Борман О.І., у якому вона просить розгляд справи проводити без участі представника Білоцерківської міської ради.

Судом 16.03.2026 за вх. № 16636 отримано заяву, у якій представник позивача адвокат Вдовика О. М. просить розгляд справи проводити без участі позивачки та представника, а також задовольнити клопотання про заміну первісного відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі Білоцерківську міську раду на Житлово-будівельний кооператив «Весна», а третю особу Житлово-будівельний кооператив «Весна» замінити на Білоцерківську міську раду.

Керуючись ст.ст. 51, 53 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Вдовики О. М. про заміну відповідача та третьої особи задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Весна» про визнання права власності на нерухоме майно первісного відповідача Білоцерківську міську раду на належного відповідача Житлово-будівельний кооператив «Весна» (адреса: вул. Дачна, буд. 72, м. Біла Церква, Київська обл., 09113).

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Весна» про визнання права власності на нерухоме майно третю особу Житлово-будівельний кооператив «Весна» на Білоцерківську міську раду (адреса: вул. Я. Мудрого, буд. 15, м. Біла Церква, Київська обл., 09100).

Підготовче судове засідання відкласти до 10 год. 00 хв. 15 квітня 2026 року в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Роз`яснити відповідачу, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Роз`яснити, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у строк 5 днів, з дня отримання копії позовної заяви або копії відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Б. І. Кошель