Справа № 128/4969/25
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 15.12.2025 було відкрито провадження в справі, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Представник позивача в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи без його участі, в якому також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне передати матеріали справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно матеріалів позовної заяви, відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, після відкриття провадження в справі було встановлено, що ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 29.07.2022, відповідно до довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 25.12.2025.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області від 19.12.2025, ОСОБА_1 з 26.09.2022 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Жодного доказу зареєстрованого місця проживання відповідача у Вінницькому районі Вінницької області на даний час матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького районного суду Вінницької області.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Сторонам слід врахувати, що розгляд і вирішення справи неповноважним судом, зокрема внаслідок порушення правил визначення підвідомчості та підсудності, є підставою для скасування навіть правильного за суттю рішення суду.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Та суд звертає увагу, що норми ст. 31 ЦПК України не містять чіткого визначення на якій стадії може відбуватися передача цивільної справи з одного суду до іншого за підсудністю (підготовче провадження чи судовий розгляд).

З урахуванням того, що зареєстроване місце проживання відповідачки, згідно матеріалів справи, не належить до території Вінницького району Вінницької області, на яку поширюється юрисдикція Вінницького районного суду Вінницької області, а відноситься до територіальної підсудності Тульчинського районного суду Вінницької області, справа не належить до виключної підсудності Вінницького районного суду Вінницької області та підстав для визначення її підсудності Вінницькому районному суду Вінницької області не встановлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю, тобто до Тульчинського районного суду Вінницької області, оскільки даний спір територіально не підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 261, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Тульчинського районного суду Вінницької області (23600, м. Тульчин, вул. Перемоги, 16).

Роз`яснити, що передача справи на розгляд іншого суду з підстав, зазначених в ухвалі,здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 24.02.2026.

Суддя: