ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-112/11
провадження № 6/753/189/26
У Х В А Л А

"06" березня 2026 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про заміну вибулого стягувача у виконавчому листі № 2-112/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (згідно з описовою частиною заяви - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») до ОСОБА_1 та видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2026 заяву передано до провадження судді Трусової Т. О.

За результатами вивчення заяви суддя дійшов висновку про її повернення без розгляду з таких підстав.

Відповідно до умов виконання зобов`язання, визначених статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Загальною законною підставою припинення зобов`язання є його виконання, проведене належним чином (стаття 599 ЦК України), а відтакнаявність судового рішення про задоволення грошових вимог кредитора, яке не виконане (не повністю виконане) боржником, не припиняє правовідносин сторін.

За положеннями частин першої, другої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

У цивільному процесі питання правонаступництва врегульовані у статті 55 ЦПК України, приписи якої поширюються на цивільні справи, які не закінчені розглядом.

Водночас на стадії виконання рішення суду діють інші нормативні положення.

Так, частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін (виконавчого провадження) виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частин першої, другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України, частиною першою якої передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні, зокрема, містити підстави заяви (клопотання, заперечення) та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

З огляду на зазначене можна дійти висновку, що заява заінтересованої особи про заміну сторони виконавчого провадження (заміну боржника або стягувача у виконавчому листі) має містити виклад обставин, які свідчать про перехід до неї прав первісного кредитора у відповідному зобов`язанні.

Вимоги розглядуваної заяви обґрунтовані тим, що ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № CL-001/714/2006.

Дослідженням рішення суду у цивільній справі № 2-112/11 (дата ухвалення рішення - 31.01.2011) установлено, що вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-001/714/2006 дійсно була предметом позову у цій справі, проте відповідачем у ній був не ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 .

Як установив суд, кредитний договір № CL-001/714/2006був укладений 06.11.2006 між АКБ «Райффайзенбанк Україна» та позичальником ОСОБА_2 , який порушив зобов`язання за ним, що і послугувало підставою для примусового стягнення заборгованості.

В архіві суду не виявлено інших цивільних справ з таким же унікальним номером, предметом позову у яких би були вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-001/714/2006.

Суд також зауважує, що з доданих до заяви документів убачається набуття ТОВ «Дебт Форс» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL-005/331/2006, який не має жодного зв`язку з цивільною справою № 2-112/11.

Слід також зазначити, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» двічі подавало до суду заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому листі № 2-112/11, однак у їх задоволенні було відмовлено (ухвали суду від 29.10.2019 та від 22.07.2022).

У зазначених ухвалах суд посилався на відсутність доказів набуття заявником права вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитними договорами, заборгованість за якими стягнута рішенням суду у цивільній справі № 2-112/11.

Наведене свідчить про те, що заяву про заміну сторони у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа подано без додержання вимог частини першої статті 183 ЦПК України, що відповідно до частини четвертої цієї норми є підставою для повернення її заявнику без розгляду.

Керуючись частиною 4 статті 183, статтями 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 20.03.2026.