overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/222/26
Провадження № 2/362/2629/26
У Х В А Л А

"17" березня 2026 р. суддя Васильківського міськрайонного суду київської області Медведєв К.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.03.2026 позовну заяву залишено без руху та надано термін 5 днів для усунення недоліків позовної заяви.

При цьому суд роз`яснив, що у разі виконання позивачем вимог цієї ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Згідно довідки про доставку електронного документу, вказана ухвала суду надіслана в електронний кабінет позивача 06.03.2026 о 16:09:14. За таких обставин за правилами обрахунку строків, визначеними ЦПК України, представник має усунути недоліки позовної заяви до 11.03.2026 включно.

Однак, станом на 12.03.2026 недоліки позовної заяви, на які звернув увагу суд в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, не усунуто.

За правилами частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Представник позивача 13.03.2026 (за межами строку, який було надано судом для усунення недоліків позовної заяви) направив в суд заяву про усунення недоліків позовної заяви, що не може вважатися усуненням недоліків позовної заяви у встановлений строк.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Київського апеляційного суду.

Суддя Медведєв К.В.
Справа №469/197/23 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Провадження №22-ц/812/19/26
У х в а л а

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2026 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Крамаренко Т.В., Лівінського І.В.,

із секретарем Чистою В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України О. Шпака від 11 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст. ст. 103,104, п. 5 ч. 1 ст.252, ст.368ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України О. Шпака від 11 лютого 2026 року задовольнити.

Надати до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України оригінал квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки про оплату за проведення експертизи № 0.0..1 від 05 березня 2026 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експерту О. Шпаку копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу AUDI А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 та забезпечити можливість безперешкодного доступу експерта до транспортного засобу AUDI А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , для здійснення його огляду, який відбудеться 26 березня 2026 року о 09:00 год за адресою АДРЕСА_1 та можливість ОСОБА_2 бути присутнім під час огляду зазначеного автомобіля.

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити присутність за вищевказаною адресою експерта О.Шпака 26 березня 2026 року о 09:00 год. для здійснення огляду об`єкта дослідження.

У розпорядження експерта направити цивільну справу №469/197/23 (провадження №22-ц/812/19/26).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий

Судді:
Справа № 383/1471/25
Номер провадження 2-о/383/8/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Адаменко І.М.,

присяжних - Зербул О.А., Степурської Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ляховецької В.І.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 383/1471/23 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Бобринецької міської ради Кіровоградської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВИРІШИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Продовжити строк дії рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2019 року у справі № 383/895/19, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та встановлено опіку й призначено опікуна, на строк два роки з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області від 30.04.2004 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Бобринецької міської ради Кіровоградської області, , місцезнаходження: вул. Незалежності, 80, м. Бобринець Кіровоградської області, п.і. 27200

Повне рішення суду буде складено 20.03.2026 року.

Суддя І. М. Адаменко

Присяжні: О.А. Зербул

Н.М. Степурська
Провадження № 2/127/8642/25
УХВАЛА

11 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округа Лукашенка В.Б., про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області є вказана цивільна справа.

Представником позивача подане клопотання про витребування додаткових доказів.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на предмет позовних вимог та предмет доказування, суд вважає обґрунтованим клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки позивач позбавлений самостійно їх надати, а тому суд дійшов висновку про його задоволення.

Ухвала оформлена відповідно до ч.5 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст. 84, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округа Лукашенка Володимира Борисовича (м. Вінниця, вул. Замостянська,37/18) копію спадкової справи №29/2024 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Витребувані документи надати до 30 березня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/742/1316/26
Єдиний унікальний № 742/996/26
УХВАЛА

18 березня 2026 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Линовицької ОТГ про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

19 лютого 2026 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду на 10 год 30 хв 07 травня 2026.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, але надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Під час провадження підготовчого судового засідання здійснені наступні підготовчі дії:

встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного з урахуванням того, що всі необхідні процесуальні дії, відповідно до вимог ст.197 ЦПК України виконані, то суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 10 год 30 хв 07 травня 2026 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: м.Прилуки, вул.Котляревського, 62.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Анатолій КОВАЛЕНКО
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/415/26
Провадження № 2/376/951/2026
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2026 року м.Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши матеріали позовної заяви АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Представник позивача АТ «Таскомбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 002/13504921-SP від 31.12.2021 в розмірі 33905,47 грн.

12.03.2026 Сквирським районним судом Київської області отримано відповідь від Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до довідки секретаря Сквирського районного суду Київської області виявлено, що при реєстрації цивільної справи № 376/415/26 відсутні додатки, які перераховані в позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, в матеріалах цивільної справи відсутні копії всіх документів, що додаються до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вказані обставини, суддя приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. С. Ловінська
Справа № 602/1238/25
Провадження № 2/602/191/2026
У Х В А Л А

"17" березня 2026 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Наумчука В.А., за участі секретаря судового засідання Майхрук Н.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою суду від 30.12.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначене судове засідання для розгляду справи по суті на 03.02.2026.

Ухвалою суду від 03.02.2026 витребувано письмові докази у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», розгляд справи відкладено на 17.03.2026.

Представник позивача в судове засідання не з`явився хоч і був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, у позовній заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності

Відповідач та представник відповідача адвокат Дешко В.О. у судове засідання не прибули, хоч і були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, адвокат Дешко В.О. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з відключенням енергопостачання у м. Києві, де він здійснює свою діяльність, та бажанням ознайомитися з матеріалами справи.

Розглянувши подане клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, ураховуючи наведені вище обставини, з метою забезпечення принципу рівності сторін та можливості реалізації учасникам справи своїх процесуальних прав, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, про що повідомити учасників судового процесу.

Частиною дев`ятою статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з положеннями частини другої статті 247 ЦПК України.

Керуючись ст. 12, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, відкласти на 12 год 00 хв 02 квітня 2026 року.

Розгляд справи буде проводитися у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: Тернопільська область, м. Ланівці, вул. Шкільна, 7.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Наумчук
Справа № 279/1751/26
Провадження № 2/279/1642/26
У Х В А Л А

18.03.2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Процесуальним законодавством визначено наступні види підсудності: загальна (стаття 27 ЦПК України), альтернативна (стаття 28 ЦПК України), підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами (стаття 29 ЦПК України) та виключна (стаття 30 ЦПК України).

Відповідно до правил загальної підсудності, які встановлені у статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Вищевказаний позов відноситься до категорії позовів, що розглядаються за правилом загальної територіальної підсудності, встановленої ст.27 ч.1 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред`являються за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

В позові позивач вказує місце проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді №2475854 від 18.03.2026 отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру інформації відповідач значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Овруцького районного суду Житомирської області.

У відповідності до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно ст.31,ч.1,п.1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, матеріали позовної заяви слід передати до Овруцького районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 31,ч.1,п.1, 187,ч.9 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Овруцького районного суду Житомирської області (вул. Гетьмана Вигівського, 5 м. Овруч, Житомирська область, 11101).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського Апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

Копія згідно з оригіналом
Справа № 591/1264/26
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

17 березня 2026 року Сумський районний суд Сумської області у складів головуючого судді Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) до ОСОБА_1 (адреса ВПО: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2026 року із Зарічного районного суду м. Суми до Сумського районного суду Сумської області надійшла вказана позовна заява та згідно з ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлено запит про реєстрацію місця проживання відповідача.

У позовній заяві адреса відповідача ОСОБА_1 , зазначена: АДРЕСА_2 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Сумського районного суду Сумської області.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2359897 від 19 лютого 2026 року, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заначено: АДРЕСА_3 .

Згідно із відповіддю щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери №2470375 від 17 березня 2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб за фактичним місцем проживання/перебування: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Сумського районного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми, оскільки місце реєстрації відповідача на території Зарічного району м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31-32, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 591/1264/26 (провадження № 2/587/793/26) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) до ОСОБА_1 (адреса ВПО: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми (40607, Сумська область, м. Суми, вул. Академічна, буд. 13).

.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Вортоломей
Справа № 946/8918/25
Провадження № 2/946/95/26
УХВАЛА

10 березня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

за участю секретаря судового засідання Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про виділ частки нерухомого майна в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на будинок, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 10.03.2026 року о 10 год. 30 хв. відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заперечення чи відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про виділ частки нерухомого майна в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на будинок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко