г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/6043/25
Номер провадження 2-п/213/11/26
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області області

в складі: головуючого судді Хмельової С.М. за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2026 року у справі №213/6043/25,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 04 лютого 2026 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено рішення про стягнення з нього на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, інфляційних втрат, 3% річних та пені, а також стягнення судового збору.

Про вказане рішення йому відомо не було, викликів до суду він не отримував, оскільки перебуває на військовій службі.Також вказує, що послуги з постачання теплової енергії він сплачує частинами. Слачена ним сума коштів не була врахована під час розгляду справи, хлча вона суттєво зменшує суму боргу. Проти стягнення з нього штрафних санкцій він також заперечує, проте не мав можливості надати суду свої заперечення при розгляді справи.

Просить скасувати заочне рішення від 04.02.2026 та призначии справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся судом за зареє/строваним місцем його проживання. Про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань до суду не направив.

Від представника АТ «Криворізька теплоцентраль» надійшла заява про розгляд заяви проперегляд заочного рішення за відсутності представника позивача, проти скасування заочного рішення заперечує.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку із викладеним суд вважає можливим розглянути заяву про скасування заочного рішення за відсутності заявника і представника позивача.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевірив матеріали справи, судом встановлено таке.

Заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2026 року задоволено позовні вимоги АТ «Криворізька теплоцентраль» та стягнутио з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за спожиту послугу з постачання теплової енергії, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 листопада 2021 року по 30 вересня 2025 року у розмірі 25 823,44 грн, інфляційні втрати у розмірі 3 946,08 грн, 3% річних у розмірі 1 150,06 грн, пеню у розмірі 1 379,54 грн, а також судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до статті 284ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцятиднів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Матеріали справи не містять даних про дату отримання відповідачем копії заочного рішення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки з досліджених доказів видно, що відповідач не отримував ухвалу про відкриття провадження та судові повістки з викликами в судове засідання, які повернулись до суду без вручення адресату за закінченням терміну зберігання.

Також із довідки №186 від 19.02.2026 встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині Центрального ОТО Національної гвардії України з 26.02.2022 року по теперішній час.

Таким чином, відповідач не був повідомлений про перебування даної справи на розгляді суду. З`явитися в судове засідання він не мав можливості через перебування на військовій службі. Копія заочного рішення також не була вручена відповідачу засобами пощтового зв`язку та повернута до суду.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення відповідач вказує, що він частково здійснював оплату за комунальні послуги позивача, суми яких не були враховані при ухваленні судом рішення. Також відповідач непогоджується з нарахуванням штрафних санкцій.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач є суттєвими та мають істотне значення для прийняття правильного рішення, оскільки це надасть змогу відповідачу надати докази та перевірити їх судом.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, положення статей 19, 274 ЦПК України, відповідно до яких дана справа є малозначною, розгляд даної справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287-289 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2026 року у справі №213/6043/25 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 годину 16 квітня 2026 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 18 березня 2026 року.

Суддя С.М. Хмельова