Ухвала

Іменем України

17.03.2026 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кобеляки, цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відпові- дальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа

Встановив:

16 лютого 2026 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа.

У заяві зазначено, що Кобеляцьким районним судом Полтавської області було видано виконавчий лист № 532/1965/20 від 16.04.2021 року про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором № б/н, який було пред`явлено до виконання та відкрито виконавче провадження № 65967417.

В подальшому, 30.09.2022 року державним виконавцем ВДВС виконавче провадження № 65967417 було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором до відповідача ОСОБА_1 .

На підставі Договору факторингу № 8-22-08/2025 кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Разом з тим, станом на теперішній час оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа немає, що позбавляє ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час реалізувати свої права, як стягувача, через відсутність виконавчого документу.

Оскільки виконавчий лист у стягувача та в органі державної виконавчої служби відсутній, тобто був втрачений, наведене унеможливлює виконання рішення суду.

За таких обставин, заявник прохає суд замінити сторону - стягувача ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у виконавчому листі № 532/1965/20 від 16.04.2021 року, виданого Кобеляцький районний суд Полтавської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 , а також видати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 532/1965/20, виданого Кобеляцьким районним судом Полтавської області від 16.04.2021 року про стягнення боргу із ОСОБА_1 .

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, заяв про відкладення розгляду справи не подавали.

Частиною 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом установлено, що 27.06.2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» укладено кредитний договір.

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 лютого 2021 року по справі № 532/1965/20 (2/532/88/2021) стягнуто із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором від 27.06.2012 року в сумі 14792,04 грн та понесені судові витрати у розмірі 2102 грн.

16.04.2021 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області видано виконавчий лист № 532/1965/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 14792,04 грн та судових витрат 2102 грн, який було пред`явлено до примусового виконання та відкрито виконавче провадження ВП № 65967417.

30.09.2022 року державним виконавцем Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Голованем О. В. при примусовому виконанні виконавчого листа № 532/1965/20, виданого 16.04.2021 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області, було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що боржник не має джерел доходів та рахунків, відкритих у банківських установах, не отримує пенсії та не працює, а також відсутнє майно, на яке можливе звернення стягнення за виконавчим документом (а.с. 17). Стягнення за виконавчим документом не проводилося.

Згідно даних із Єдиного реєстрів боржників, ОСОБА_1 значиться боржником у виконавчому провадженні № 65967417.

Також судом установлено, що 22 серпня 2025 року між акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (клієнт) та товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (фактор) укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги клієнта до позичальників за кредитними договорами, що укладені між клієнтом та боржниками, зазначених у Реєстрі боргових зобов`язань (а.с. 11-14).

У п. 4 Договору факторингу сторони погодили, що фактор набуває права кредитора за основними договорами, включаючи, зокрема, права, що випливають із судових справ, включаючи проваджень щодо боржників, задоволення всіх своїх вимог, що випливають з умов основних договорів, за рахунок майна боржників тощо. Права вимоги за основними договорами переходять до фактора незалежно від того, чи відбувалося стягнення за основними договорами.

На виконання Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року, між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» складено Акт прийому-передачі Реєстру боргових зобов`язань № 1 від 08 вересня 2025 року (а.с. 22).

Згідно Витягу з Реєстру боргових зобов`язань № 1 від 18.09.2025 року до Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року, до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 27.06.2012 року в сумі 10035,14 грн (а.с. 10).

Згідно ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи, водночас, такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Порядок вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні визначається ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

На цей час ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» є новим кредитором (стягувачем) у зобов`язаннях з ОСОБА_1 та, відповідно, правонаступником АТ КБ «ПриватБанк».

Разом з тим, в зв`язку з відсутністю виконавчого документа у стягувача, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», позбавлений можливості реалізувати свої справа, як стягувач у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з боржника заборгованості та пред`явлення такого виконавчого листа до виконання.

Зважаючи на те, що виконавчий лист за рішенням Кобеляцького районного суду у справі № 532/1965/20 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» наразі не перебуває на виконанні, а відтак, відсутність виконавчих документів у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що виконавчий лист було втрачено, то заміна сторони повинна бути здійснена у виконавчому листі із застосуванням норм ч. 5 ст. 442 ЦПК України до відкриття виконавчого провадження.

Так, порядок видачі дубліката виконавчого листа врегульовано пп. 17.4 п. 17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, відповідно до якого до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У постанові Велика Палата Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2- 836/11 (провадження № 14-308цс19) зробила висновок, якщо строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Згідно ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Судом установлено, що стягнення за виконавчим документом не проводилося.

Згідно постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.09.2022 року, виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 30.12.2022 року.

Разом з тим, відповідно до Прикінцевих та перехідних положеннях ЗУ «Про виконавче провадження», а саме п. 4) пункту 10-2 вказано, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ - визначені ЗУ «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. За таких обставин, строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу пропущеним не вважається.

Враховуючи те, що положення п.17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України регламентує видачу дублікату виконавчого листа за заявою стягувача, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню та вважає можливим видати дублікат виконавчого листа, оригінал якого втрачено, оскільки рішення суду про стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором не виконане в повному обсязі.

Керуючись ст. 259, 260, 442, п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» суд

Постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Замінити вибулого стягувача акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» () у виконавчому листі № 532/1965/20 від 16.04.2021 року, виданого Кобеляцький районний суд Полтавської області про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк».

Видати дублікат виконавчого листа № 532/1965/20, виданого Кобеляцьким районним судом Полтавської області 16.04.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 14792,04 грн і судових витрат 2102,00 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя