ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кошельок» звернулося до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України. При цьому суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 62 ЦПК повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Позовну заяву ТОВ «Кошельок» підписав Гурський Герман Юрійович.

На підтвердження своїх повноважень як представника ТОВ «Кошельок» Гурський Герман Юрійович додав до позовної заяви такі документи:

-договір про надання правової допомоги між позивачем та Адвокатським бюро «Герман Гурський та партнери»;

-свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Гурського Германа Юрійовича;

-витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «КОШЕЛЬОК», в якому зазначено, що керівником цієї юридичної особи є Крилов С.С., а також, довіреність у порядку передоручення від 18.05.2025, підписану Криловим С.С. на підставі витягу з ЄДР від 17.04.2025, в якій останній уповноважує Гурського Германа Юрійовича, у порядку передоручення, представляти інтереси ТОВ «КОШЕЛЬОК» в судах України.

Довіреність у порядку передоручення як документ, що дає право Гурському Г.Ю. діяти від імені ТОВ «Кошельок», суд оцінює критично з огляду на наступне.

Вимоги до довіреності як документа на право представництва інтересів юридичних і фізичних осіб у цивільному процесі визначаються положеннями процесуального законодавства.

Згідно з ч. 3 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Для представництва інтересів ТОВ «Кошельок» довіреність адвокату Гурському Г.Ю. має бути надана відповідною юридичною особою за підписом її керівника.

Водночас суду надана довіреність фізичної особи Крилова С.С., визначеної в довіреності як керівник ТОВ «Кошельок», на представництво в суді інтересів ТОВ «Кошельок».

Такий документ не можна визначити як довіреність від імені юридичної особи в розумінні ЦК України і ЦПК України.

Суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 240 Цивільного кодексу України представник зобов`язаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто. Він може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником, або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє.

Згідно зі ст. 245 ЦПК України довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню.

Отже, у матеріалах справи відсутні передбачені законом документи, які уповноважують Гурського Г.Ю. на підписання від імені ТОВ «Кошельок» поданої позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 62, 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Леся КОВАЛЕВСЬКА