Справа № 289/2210/25
Номер провадження 2/289/455/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Мельника О.В., з секретарем судових засідань Писаренко К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Радомишльської міської ради Житомирської області (місце знаходження / місце проживання: вул. Соборний майдан, буд. 12, м. Радомишль, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12201) про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку набувальної давності.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що з 1999 разом із своїми дітьми почала постійно проживати та користуватися цілим житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 як фактичний власник, утримувати його, здійснювати поточний та капітальний ремонти даного домоволодіння, обробляти прилеглу до нього земельну ділянку, сплачувати комунальні платежі.

Ключі від будинку та дозвіл на проживання й користування ним, дав колишній голова Верлоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області ще в 1999 році, оскільки вищевказаний будинок до 2000 року перебував у стані відумерлої спадщини, був закинутим та занедбаним. З того часу вона безперервно, відкрито та безперешкодно користується і здійснює догляд за цілим житловим будинком й прибудинковою земельною ділянкою.

Таким чином, враховуючи той факт, що з 2000 року по даний час вона фактично користується та здійснює догляд за цілим житловим будинком та прибудинковою земельною ділянкою, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , а це майже 25 років й відповідно, постійно, добросовісно і безперервно володію та відкрито користуюсь цілим об`єктом нерухомості - то відповідно вважає, що може визнати своє право власності на дане нерухоме майно.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав заяву про розгляд справи без їх участі. Не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Спір щодо визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю регулюється вимогами ст. 344 ЦК України, зокрема відповідно до частини першої, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідно до ч.4 ст.344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Набувальна давність визначається, як засіб закріплення майна за суб`єктами, що ним володіють, у випадках, коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави виникнення прав, а також в інших ситуаціях. Право власності за набувальною давністю може бути набутим як на безхазяйні речі, так і на майно, яке належить за правом власності іншій особі.

Відповідно до п.п. 9,11,13,14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07 лютого 2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність).

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

У своїй постанові від 14 травня 2019 року у справі № 910/17274/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що аналізуючи поняття добросовісності заволодіння майном як підстави для набуття права власності за набувальною давністю відповідно до статті 344 ЦК України, слід виходити з того, що добросовісність як одна із загальних засад цивільного судочинства означає фактичну чесність суб`єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити свої цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків. При вирішенні спорів має значення факт добросовісності заявника саме на момент отримання ним майна (заволодіння майном), тобто на той початковий момент, який включається в повний давнісний строк володіння майном, визначений законом. Добросовісність передбачає, що володілець майна не знав і не міг знати про те, що він володіє чужим майном, тобто ті обставини, які обумовили його володіння, не давали і не могли давати володільцю сумніву щодо правомірності його володіння майном. Крім того, позивач як володілець майна повинен бути впевнений у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього.

У постанові Верховного Суду від 28.04.2020 року № 552/1354/18, постановленій в справі у подібних правовідносинах суд касаційної інстанції зазначив, що за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено. Давність володіння є добросовісною, якщо особа при заволодінні майном не знала і не повинна була знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

Позов про право власності за давністю володіння не може заявляти особа, яка володіє майном за волею власника і завжди знала, хто є власником.

Відсутність добросовісності в позивача під час заволодіння ним спірним майном звільняє від потреби аналізувати інші умови набуття права власності за набувальною давністю, передбачені статтею 344 ЦК України.

Встановлено, що згідно довідки від 03.06.2025 за №206 виданої Верлоцьким старостинським округом Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області, в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , дійсно зареєстровані та проживають - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється власником цього будинку та її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З виписки з погосподарської книги Верлоцького старостинського округу Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області № 214 від 10.06.2025 року вбачається, що відповідно до запису погосподарських книг за: 2000 р. книга №3, особовий рахунок НОМЕР_1 ; 2001 - 2005рр. книга №1, особовий рахунок НОМЕР_2 ; 2006 - 2010рр. книга №1, особовий рахунок НОМЕР_3 ; 2011 - 2015рр. книга №2, особовий рахунок НОМЕР_4 ; 2016 - 2020рр. книга №2, особовий рахунок НОМЕР_5 ; 2021 - 2025рр. книга №2, особовий рахунок НОМЕР_5 ; гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється головою двору в АДРЕСА_2 та за нею рахується житловий будинок. Рік побудови будинку 1938 рік.

Даний будинок розташований на земельній ділянці площею 0,25га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка не перебуває в приватній власності.

Відповідно до листа ДПС України від 02.10.2025 року за № 28146/6 слідує, що згідно даних інформаційно-комунікаційної системи ДПС України «Податковий блок», користувачами якої є територіальні органи ДПС, в інтегрованій картці, яка ведеться за РНОКПП НОМЕР_6 , ПІБ фізичної особи - ОСОБА_1 , обліковується сплата земельного податку за кодом класифікації доходів бюджету 18010700 «Земельний податок з фізичних осіб» за січень - вересень 2025 року у сумі 944,00 гривні.

З довідки від 18.06.2025 за № 14 виданої ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія», слідує, що за споживачем ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , особовий рахунок НОМЕР_7 заборгованість за електроенергію відсутня.

Згідно Технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами виготовлений станом на 15.09.2024 рік, інвентаризаційна справа №14, вбачається, що житловий будинок складається та позначено літ. «А» житловий будинок,1938 року побудови, загальною площею 85,5 кв. м., літ «Б» - сарай, 1990 року побудови, загальною площею 56,6 кв. м., літ. «В» - сарай, 1991 року побудови, загальною площею 21,6 кв. м., літ. «У» - вбиральня, 1990 року побудови, загальною площею 1,1 кв. м., літ. «К» - свердловина, загальною площею 18,0 кв. м.

З довідки від 11.06.2025 за №215 виданої Верлоцьким старостинським округом Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області, вбачається, що житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з 12.05.2000 року фактично користується ним - здійснює догляд за цілим житловим будинком та прибудинковою земельною ділянкою, проводить ремонт будинку, регулярно сплачує комунальні платежі, земельний податок. Житловий будинок 1938 року забудови розташований на земельній ділянці площею 0,2500 га, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка не передана у приватну власність, а надана у користування власнику будинку згідно даних погосподарських книг. Даний будинок до 2000 року перебував в стані від умерлої спадщини, закинутим та занедбаним.

Згідно довідки виданої КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради за №427 від 04.07.2025 року, про наявність (відсутність) зареєстрованого майна слідує, що згідно наявних даних, які знаходяться в Комунальному підприємстві «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, технічна Інвентаризація нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , не проводилась.

Станом на 31.12.2012 року інформація про зареєстроване право власності, за вищевказаною адресою, на будь-яке нерухоме майно відсутня.

Згідно інформації № 431832012 від 18.06.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості про реєстрацію права власності на будинок за адресою: АДРЕСА_2 , відсутні.

Відповідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості №201-10487555 від 29.09.2025 року - загальна оціночна вартість даного житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 , становить - 258 061,93 гривень.

Таким чином, позивач з початку 2000 року добросовісно заволодів будинком за даною адресою і відкрито та безперервно ним володіє, доглядає за будинком та забезпечує його схоронність, обробляє біля будинку земельну ділянку.

Доказів того, що у вказаний час будь-яка інша особа виявила інтерес до вказаного будинку судом не здобуто.

Ніхто, окрім позивача не претендує на будинок, не заявляє ніяких претензій на нього.

Оскільки позивач з 2000 року (більше 25 років) добросовісно, безперервно, відкрито володіє будинком по АДРЕСА_2 , за нею може бути визнано право власності на це майно за набувальною давністю, відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання за позивачем права власності на вищевказаний будинок за набувальною давністю, отже позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12,23,76,81,141,258,265,273,354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК