РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 лютого 2026 року

м. Рівне

Справа № 562/2031/25

Провадження № 22-ц/4815/507/26

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його у апеляційному порядку.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 22 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2025 року залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вищевказаного рішення було отримано ОСОБА_1 27 січня 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

06 лютого 2026 року ОСОБА_1 подано заяву про повторне направлення йому копії ухвали суду.

Листом Рівненського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року заявника повідомлено, що копія надісланої ухвали суду від 22 січня 2026 року відповідає змісту оригіналу цієї ухвали, а тому підстави для повторного надіслання копії вказаної ухвали суду відсутні.

Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справ зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з врахуванням обставин має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 1, 3 ст. 44 ЦПК України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v.Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 19 лютого 2026 року вимоги ухвали Рівненського апеляційного суду від 22 січня 2026 року не виконано, а саме апелянтом не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав.

Частиною 4 статті 358 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або ж наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити на підставі пункту 4 частини другої статті 358 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 357, 358, суд , -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.