overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/527/25
Провадження №2-о/439/5/26
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

17 березня 2026 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши питання щодо відновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бродівської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Заявник: ОСОБА_1 звернувся до Бродівського районного суду Львівської області із заявленими вимогами, в яких просить суд про визнання громадянина ОСОБА_2 недієздатним, та встановлення над ним опіки, та призначення його ОСОБА_1 опікуном. Також, просив суд призначити судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 14 березня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

16 березня 2026 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 1759 від 20 жовтня 2025 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, то провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бродівської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2026 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.М. Петейчук
Справа № 153/2058/25
Провадження № 22-ц/801/945/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Швець Р. В.
Доповідач: Шемета Т. М.
УХВАЛА

17 березня 2026 рокуСправа № 153/2058/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Ковальчука О. В., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2026 року, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» звернулося до Ямпільського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2026 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 08 березня 2026 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині стягнення відсотків за користування кредитом, комісії та витрат на правничу допомогу та в цій частині ухвалити нове, яким відмовити в цій частині позову, а також просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки він є учасником бойових дій.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 березня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки не має документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та не надано доказів надсилання апеляційної скарги з матеріалами іншим учасникам справи.

На виконання вимог цієї ухвали 13 березня 2026 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків разом з квитанцією від 13 березня 2026 року про сплату судового збору в розмірі 3 633,60 грн та докази надсилання позивачу апеляційної скарги з матеріалами.

В решті апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2026 року.

Надати учасникам справи 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Витребувати із Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу № 153/2058/25.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Копія апеляційної скарги не надсилається, якщо вона подана в електронній формі через електронний кабінет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. В. Ковальчук

О. С. Панасюк
Справа №592/3920/26
Провадження № 2-н/592/454/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2026 рокум.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Роман Анатолійович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та витрати по сплаті судового збору
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.162, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Роман ОНАЙКО
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Роман ОНАЙКО
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

17.03.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.,

за участі секретаря Сивкович О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Херсон справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.10.2025 року відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав суду заяву у якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час судових засідань повідомлена належним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі інших відповідачів, третіх осіб до суду не надходило. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 196- 200, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.05.2026 року об 10:10 в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал. 504), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Шестакова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2026 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія-Люкс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним житловим будинком, квартирою за період з січня 2024 року по лютий 2026 року в сумі 7689,00 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 332,80 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
З копією (текстом) судового наказу можливо ознайомитись за веб-адресою: http:// www.reyestr.court.gov.ua/ категорія, судова справа № 243/2318/26.
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред`явлення до виконання _______________________
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Сидоренко Інна Олександрівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 376/2694/25
Провадження № 2-сз/376/18/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг", Юхименка Юрія Юрійовича, про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача Юхименко Ю.Ю. звернувся до суду із заявою з проханням повернути судовий збір у зв`язку з закриттям провадження по справі.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 26.09.2025 р. відкрито провадження за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 09.03.2026 р. провадження у цивільній справі № 376/2694/25 закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що позивачем з при подачі позовної заяви до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договоромбуло сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджуєтьсяплатіжною інструкцією, однак ухвалою суду від 09.03.2026 р. провадження по справі закрито.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору, оскільки позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромбула повернута позивачу ухвалою суду, та до суду надійшла відповідна заява про повернення судового збору, що є сукупністю підстав, згідно закону, для повернення судового збору.

Керуючись до ч.2 ст. 133 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг", Юхименка Юрія Юрійовича, про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» , сплачений судовий збір на рахунок НОМЕР_1 в АТ «Правекс Банк» згідно платіжної інструкції № 815007 від 18.08.2025 р. у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Батовріна
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/819/25
Провадження № 2-во/131/5/26
У Х В А Л А

"17" березня 2026 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницькеої області Марчук В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 липня 2025 року по справі №131/819/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні до розгляду на 14 годину 30 хвилин 19 березня 2026 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області (22700, Вінницька область, м.Іллінці, вул.Європейська,28).

Питання про внесення виправлень вирішити в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК
Справа № 302/95/26
Провадження № 2/302/178/26
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

у порядку спрощеного позовного провадження

з повідомленням (викликом) сторін

18 березня 2026 року селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 28 січня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

На адресу суду повернулося поштове повідомлення у якому зазначено, що відповідач відсутній за вказаною у позовній заяві зареєстрованою адресою місця проживання.

Відповідно до частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неможливість законного повідомлення відповідача про розгляд справи, а також те, що в даному випадку відповідач позбавлений надати відзив на позовну заяву, що є порушенням його законних прав та інтересів, суд вважає за необхідне провести розгляд справи із викликом сторін в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтею 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити подальший розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 31 березня 2026 року о 08:30 год в залі судових засідань в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухальський С. В.
Справа №175/31/25
Провадження №2/175/ 15/25
У Х В А Л А

17 березня 2026 року с-ще. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бойка О.М.,

із секретарем Грицай К.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання відмови в приватизації квартири неправомірною, визнання права на приватизацію квартири та зобов`язання вчините певні дії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання відмови в приватизації квартири неправомірною, визнання права на приватизацію квартири та зобов`язання вчините певні дії.

02 січня 2025 року до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява.

Ухвалою суду від 21 березня 2025 року дану справу прийнято до розгляду судді Бойка О.М.

17 березня 2026 року у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ст.ст. 189, 197 ЦПК України судом було визначено обсяг позовних вимог та склад осіб, які прийматимуть участь у справі, також витребувано докази та проведено ряд інших підготовчих дій.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інших клопотань від представника позивача, представника відповідача не надходило.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 223 ЦПК України, суд -

Постановив:

Закрити підготовче засідання та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання відмови в приватизації квартири неправомірною, визнання права на приватизацію квартири та зобов`язання вчините певні дії - по суті на 18 травня 2026 року об 15:00 годині.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Бойко О.М.