Провадження № 2/686/3386/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

09 березня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Сташевській А.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Віньковецької селищної ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Віньковецької селищної ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав, в обґрунтування якого вказав наступне.

Він перебував у шлюбі з відповідачем з 14.07.2010 року по 23.08.2023 року, в якому у них народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Їх сімейні стосунки погіршилися ще у 2022 році, коли через постійні конфлікти, непорозуміння у сім`ї, він прийняв рішення розірвати стосунки і піти від дружини разом із дитиною. Тоді вони проживали в м. Хмельницькому, винаймали житло, але після тривалих конфліктів, коли Відповідач нехтувала своїми обов`язками щодо своєї сім`ї, малолітньої доньки ОСОБА_5 , зловживала наркотичними засобами та алкоголем, проявляла жорстоке поводження відносно доньки, не здійснювала належного піклування про доньку, він, з метою захистити доньку, переїхав у с-ще Віньківці Хмельницького району Хмельницької області. З того часу він з донькою стали проживати разом із його батьками.

09.03.2022 року він був мобілізований до Лав Збройних Сил України та перебував на військовій службі до 14.10.2024 року. У цей час їх донька перебувала не з матір`ю, а з бабусею по батьковій лінії. Мати не цікавилася життям та добробутом доньки.

Судовим наказом Віньковецького районного суду Хмельницької області від 24.09.2024 у справі № 760/741/24 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 23.09.2024 року і до досягнення дитиною повноліття. Вказаний судовий наказ він отримав, проте не встиг пред`явити для примусового виконання та при переїзді з одного місця перебування в інше, оригінал вказаного судового наказу втрачено. 22.09.2025 року ним подано до суду заяву про видачу дублікату судового наказу.

Мати дитини ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо матеріального забезпечення доньки.

Крім того, рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 670/183/24 від 25.06.2024 року визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_4 разом з батьком ОСОБА_1 за адресою його місця проживання: АДРЕСА_1 . У вказаному рішенні судом встановлено, що донька сторін знаходиться на утриманні Позивача, Відповідач фактично самоусунулась від участі у вихованні доньки; відповідно до вимог Закону права дитини є порушеними, а тому слід визначити місце проживання дитини з батьком без згоди її матері.

Відповідно до повідомлення КНП «Віньковецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Віньковецької селищної ради від 15.09.2025 року, декларацію про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, як законний представник малолітньої ОСОБА_4 підписав її батько - ОСОБА_1 .. ОСОБА_4 перебуває під наглядом сімейного лікаря, відвідує сімейного лікаря у супроводі бабусі ОСОБА_6 ..

Таким чином, матір систематично і свідомо ухиляється від виконання обов`язку, передбаченого ст. 150 СК України - піклуватися про здоров`я дитини, адже не вона забезпечувала участь у профілактичних та лікувальних заходах щодо доньки, а лише батько.

Згідно з Актами обстеження умов проживання від 29.08.2025 року встановлено, що за адресою проживання Позивача та доньки - ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , дитині створено належні умови проживання, вона знаходиться на утриманні батька, який її виховує самостійно без дружини.

Позивач є власником транспортного засобу, має постійний та стабільний дохід. На відміну від матері, яка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, батько демонструє реальну спроможність та відповідальність у вихованні дитини і саме батько може створити безпечне та стабільне середовище для доньки, де її інтереси будуть поставлені на перше місце.

Відповідно до довідки Віньковецького ліцею від 01 вересня 2025 року ОСОБА_4 навчається в 7-Б класі Віньковецького ліцею. Мати у вихованні доньки участі не бере, з учителями не спілкується, успіхами доньки не цікавиться, на батьківські збори не приходить, до вчителів не телефонує. Вихованням ОСОБА_5 займається батько, який добросовісно ставиться до своїх батьківських обов`язків, цікавиться навчальними успіхами дитини, відвідує батьківські збори. Дівчинка охайна, домашні завдання виконує завжди (копію довідки додаю).

Відповідно до ч. 3 ст. 150 СК України саме батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Оскільки мати не виконує цього обов`язку, а всі ці функції щодо забезпечення навчання доньки фактично бере на себе батько, це є істотною підставою для позбавлення матері батьківських прав. У сукупності наведені факти свідчать про те, що саме батько забезпечує стабільне, безпечне та сприятливе середовище для розвитку доньки, тоді як мати фактично усунулася від її виховання.

ОСОБА_7 участі у вихованні дитини не приймає, що суперечить інтересам дитини.

Відповідач фактично самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків: не бере участі у вихованні дитини, не провідує доньку, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не створює дитині умов для отримання освіти, підготовки до самостійного життя; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню донькою загальновизнаних норм моралі; морально та матеріально не підтримує дитину; не купує одяг та взуття, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування; не вітає та не дарує подарунків на день народження та інші свята.

Враховуючи повну бездіяльність, ігнорування інтересів дитини, є всі підстави для позбавлення батьківських прав Відповідача щодо її малолітньої доньки ОСОБА_4 .

Постановами суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.04.2024 року у справі № 686/10288/24, від 16.05.2025 року у справі № 686/6330/25 ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт того, що матір двічі притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 3 ст. 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна), має істотне значення для вирішення питання про позбавлення її батьківських прав. Такі правопорушення свідчать про її зневажливе ставлення до закону, відсутність належної моральної відповідальності та негативну характеристику особи в соціальному середовищі. Вчинення крадіжок підриває довіру до матері як до вихователя, оскільки її поведінка не може слугувати позитивним прикладом для дитини, а навпаки становить ризик для формування у доньки викривлених уявлень про норми моралі та права. Крім того, повторність адміністративних правопорушень свідчить про стійку антисоціальну поведінку матері, що є несумісним із належним виконанням батьківських обов`язків. Така поведінка може становити загрозу нормальному психічному та соціальному розвитку дитини.

Відповідно до висновку спеціаліста-психолога за результатами психологічного дослідження центру психологічної допомоги дітям «Серденько» від 02.09.2025 року рекомендовано забезпечити для дитини стабільне, безпечне середовище проживання поруч із батьком, як фігурою довіри та емоційної підтримки, із залучення психологічного супроводу для зниження тривожності та подолання наслідків травматичного досвіду.

Крім того, Відповідач зловживає алкогольними напоями та психоактивними (наркотичними) речовинами, що створює загрозу для життя та здоров`я дитини, свідчить про неможливість забезпечення належних умов для виховання та розвитку, негативно впливає на психоемоцшнии стан та безпеку дитини.

Саме поведінка Відповідача призвела до розриву зв`язків між нею і її донькою, оскільки перешкод Позивачем у спілкуванні з дитиною не було здійснено, Відповідач не зверталася до органу опіки та піклування або суду для захисту своїх прав та інтересів дитини на контакт з матір`ю, не вживала жодних активних дій для здійснення своїх батьківських прав та обов`язків із 2022 року - після фактичного розірвання шлюбних відносин із Позивачем.

Таким чином, враховуючи те, що Відповідач не забезпечує доньку матеріально, ніяким чином не бере участі у житті доньки, а донька ОСОБА_5 , у свою чергу, лише знає про існування біологічної матері, але ніколи не відчувала її уваги, турботи та материнської любові, а навпаки, саме з матір`ю у дитини пов`язані негативні спогади щодо жорстокого, тривожного та болючого періоду в житті, то він вважає, що змінити ставлення Відповідача до виховання своєї доньки ОСОБА_5 неможливо. Така поведінка Відповідача свідчить про її байдуже ставлення до долі своєї дитини, її психічного та фізичного здоров`я, а тому є всі підстави для задоволення позовної вимоги про позбавлення батьківських прав.

На підставі наведеного позивач просить: позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили їх задоволити з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі Віньковецької селищної ради, зазначивши, що орган опіки та піклування Віньковецької селищної ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до доньки ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.08.2023р. в справі № 686/10587/23 шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - ОСОБА_8 14.07.2010 року, було розірвано.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з лютого 2024 року зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягами з Реєстру Віньковецької територіальної громади від 29.08.2025р.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 670/183/24 від 25.06.2024 року визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_4 разом з батьком ОСОБА_1 за адресою його місця проживання: АДРЕСА_1 .У вказаному рішенні судом було зазначено, що враховуючи, що малолітня дитина ОСОБА_5 постійно проживає разом з батьком, наявний спір між батьками про її місце проживання, згоду матері позивач не може отримати внаслідок нехтування нею цих правил, то суд вважає, що в інтересах дитини необхідно визначити місце проживання малолітньої дитини за місцем проживання батька.

Судовим наказом Віньковецького районного суду Хмельницької області від 26.09.2024 у справі № 670/741/24 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.09.2024року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до розрахунку заборгованості за виконавчим документом № 670/741/24 державного виконавця Другого відділу ДВС від 06.01.2026р. заборгованість ОСОБА_3 зі сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 06.01.2026р. становить 68288,20 грн., за період з 23.09.2024р. по 01.01.2026р.

Відповідно до Актів обстеження матеріально-побутових умов проживання громадян від 19.02.2024р., 29.08.2025 року, затверджених головою Віньковецької селищної ради, комісією встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до свідчень сусідів разом із ОСОБА_1 дійсно проживає та знаходиться на його утриманні одна неповнолітня дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку він виховує самостійно без дружини.

Згідно з Актом обстеження умов проживання від 29.08.2025 року за адресою проживання Позивача та доньки Сторін ( АДРЕСА_1 ) представниками Служби у справах дітей Віньковецької селищної ради встановлено, що: умови проживання належні, санітарно-гігієнічний стан будинку відповідає нормам; для виховання та розвитку дитини створено такі умови: у дитини є окрема кімната, ліжко, шафа, письмовий стіл, крісло, туалетний столик; у сім`ї довірливі, щирі, привітні відносини; за цією адресою проживають - ОСОБА_1 - батько, ОСОБА_4 - донька, ОСОБА_9 - дідусь, ОСОБА_6 - бабуся.

Відповідно до довідки Віньковецького ліцею Віньковецької селищної ради Хмельницької області від 01.09.2025 року ОСОБА_4 навчається в 7-Б класі Віньковецького ліцею. Мати у вихованні доньки участі не бере, з учителями не спілкується, успіхами доньки не цікавиться, на батьківські збори не приходить, до вчителів не телефонує. Вихованням ОСОБА_5 займається батько, який добросовісно ставиться до своїх батьківських обов`язків: цікавиться навчальними успіхами дитини, відвідує батьківські збори. Дівчинка охайна, домашні завдання виконує завжди.

Відповідно до характеристики ОСОБА_4 , учениці 7-Б класу Віньковецького ліцею, ОСОБА_10 безперервно навчається у Віньковецькому ліцеї півтора роки. Вихованням ОСОБА_5 займається батько. Дитина доглянута, охайна, забезпечена усім необхідним для навчання. Батько систематично цікавиться навчанням та поведінкою доньки, бере до уваги рекомендації, які отримує під час бесід з класним керівником.

Відповідно до повідомлення КНП «Віньковецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Віньковецької селищної ради від 15.09.2025 року №406, декларацію про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, як законний представник малолітньої ОСОБА_4 підписав її батько - ОСОБА_1 ..

Відповідно до довідки КНП «Віньковецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Віньковецької селищної ради ОСОБА_4 перебуває під наглядом сімейного лікаря, відвідує сімейного лікаря у супроводі бабусі ОСОБА_6 ..

З копії військового квитка ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 та копії з Витягу з наказу №293 від 14.10.2024р. командира в/ч НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 проходив військову службу по мобілізації з березня 2022р., з якої був звільнений в жовтні 2024р.

При цьому позивачем на підтвердження можливості забезпечення дитини, яка з ним проживає, суду надано довідку Форми ОК-5, разом з тим, вказана довідка містить відомості про його доходи лише по 2024 рік включно.

Відповідно до висновку спеціаліста-психолога за результатами психологічного дослідження Центру психологічної допомоги дітям «Серденько» від 02.09.2025 року рекомендовано: забезпечити для дитини стабільне, безпечне середовище проживання поруч із батьком, як фігурою довіри та емоційної підтримки, із залучення психологічного супроводу для зниження тривожності та подолання наслідків травматичного досвіду. При цьому також зазначено, що рекомендовано контакт дитини з матір`ю проводити без примусу, враховуючи наявність травматичного досвіду та вираженого емоційного неприйняття з боку дитини.

Вказані обставини підтверджуються: паспортом серія НОМЕР_3 ; картками платників податків; витягами з реєстру територіальної громади від 29.08.2025 р.; актовим записом про шлюб №842; свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4 ; актовим записом про народження №2522; рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.08.2023 р. в справі №686/10587/23; рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.06.2024 р. в справі №670/183/24; ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.07.2024 р. в справі №670/183/24; судовим наказом Віньковецького районного суду Хмельницької області від 26.09.2024 р. в справі №670/741/24; витягом з Державного реєстру речових прав від 31.05.2024 р. №381053072; довідкою Віньковецького ліцею Віньковецької селищної ради Хмельницького області від 01.09.2025 р. №76; характеристикою; актом обстеження матеріально-побутових умов проживання громадян від 29.08.2025 р.; відомостями про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 29.08.2025 р.; військовим квитком серія НОМЕР_1 ; витягом із наказу командира від 14.10.2024 р.; посвідченням серія НОМЕР_5 ; індивідуальними відомостями про застраховану особу (Форма ОК-5) від 29.08.2025 р.; актом обстеження матеріально-побутових умов проживання громадян від 19.02.2024 р.; актом обстеження умов проживання від 29.08.2025 р.; довідкою КНП "Віньковецький ЦПМЕД"; листом КНП "Віньковецький ЦПМЕД" Віньковецької селищної ради від 15.09.2025 р. №406; висновком спеціаліста-психолога за результатами психологічного дослідження від 02.09.2025 р.; постановами Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.05.2025 р. в справі №686/6330/25 та від 19.04.2024 р. №686/10288/24; рішенням виконавчого комітету Віньковецької селищної ради № 298 від 13.10.2025 р.; компакт-диском із відеозаписом.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 суду пояснили, що проживають по сусідству з ОСОБА_13 , з яким проживає його донька, яка навчається в школі, доглянута, охайна, вихована. Вихованням дитини займається батько, матері вони не бачили. Також не знають, які відносини у дитини з матір`ю, та чи вони спілкуються.

Органом опіки та піклування Віньковецької селищної ради надано висновок від 13.10.2025 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Згідно із ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Статтею 150 Сімейного кодексу України закріплені обов`язки батьків по вихованню та розвитку дітей, у числі яких передбачені турбота про здоров`я та безпечні умови життя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, підготовка її до самостійного життя. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Статтею 155 СК України передбачено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно з частинами другою статті 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п. п. 15, 16, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Отже, ухилення від виконання своїх обов`язків із виховання дитини повинно бути навмисним, коли особа повністю розуміє наслідки своєї винної поведінки, змінити її в кращу сторону не бажає, нехтуючи при цьому найкращими інтересами дитини, внаслідок чого її фізичний, психічний і моральний розвиток піддаються небезпеці.

Відповідно до частини першої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина перша та друга статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідач зловживає алкогольними та наркотичними засобами.

Згідно листа КНП "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" від 21.12.2025р. №8021, ОСОБА_3 на стаціонарне лікування в заклад в період з 01.01.1999р. не постувала. На програмі ЗПТ не перебуває.

На підтвердження заявлених позовних вимог позивачем надано суду постанови суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.04.2024 року у справі № 686/10288/24, від 16.05.2025 року у справі № 686/6330/25, якими ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дрібна крадіжка).

При цьому у матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач притягувалась до кримінальної чи адміністративної відповідальності, у зв`язку із неналежним поводженням щодо дитини, чи вчиняла насильство по відношенню до неї.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачка дійсно досить тривалий час не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, належним чином не приймала участь у її вихованні, та утриманні, однак вказані обставини не є безумовними та достатніми для позбавлення відповідачки, як матері дитини батьківських прав та застосування такого крайнього заходу впливу, оскільки простої бездіяльності з боку матері недостатньо для того, щоб зробити висновок про наявність виняткових обставин, за яких можливо позбавити її батьківських прав.

Позивачем не надано суду достатніх, належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 - ОСОБА_8 не бажає спілкуватися з дитиною, остаточно і свідомо самоусунулась від виконання своїх обов`язків з виховання дитини, тобто на підтвердження наявності підстав для позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньки.

Крім того, під час психодіагностичного обстеження психологом ТзОВ "Серденько" 02.09.2025р. ОСОБА_4 пояснила, що раніше вона проживала з матір`ю та батьком разом, між якими часто відбувались сварки. Зараз вона проживає з батьком, бабусею та дідусем. До мами вона їздила в гості, також мама дзвонить, цікавиться її справами, але вона не дуже хоче з нею спілкуватись через події, які були раніше.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Висновок органу опіки та піклування Віньковецької селищної ради від 13.10.2025 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 - ОСОБА_8 не містить мотивованих висновків необхідності позбавлення її батьківських прав, умови проживання матері не обстежувалися,матеріально-побутові умови не з`ясовувалися, немає ніяких підтверджень, що позбавлення матері батьківських прав змінить життя дитини на краще, а отже він є недостатньо обґрунтованим та має рекомендаційний характер, тому не дає достатньо підстав для застосування такого крайнього заходу.

Крім того, з вказаного висновку не вбачається чи викликалась на засідання органу опіки і піклування ОСОБА_3 - ОСОБА_8 , чи надавала вона пояснення з приводу позбавлення батьківських прав та її ставлення до дитини.

Матеріали справи не містять доказів винної поведінки відповідача та умисного ухилення її від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Сам факт проживання матері окремо від дитини після розлучення, невідвідування матір`ю навчального закладу, несплата аліментів - не є достатньою підставою для висновку про доцільність позбавлення особи батьківських прав з огляду на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом для впливу на особу, яка не виконує батьківських обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, захист інтересів дитини щодо її права на батьківське піклування, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Віньковецької селищної ради про позбавлення батьківських прав, слід відмовити. Також слід попередити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , про необхідність змінити ставлення до дитини, та покласти на орган опіки та піклування Віньковецької селищної ради Хмельницької області контроль за виконанням ОСОБА_3 батьківських обов`язків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,150, 155, 157, 164,165 СК України, ст.ст.2,4,12,13,76,81,141,258,259,263-265, 280-289 ЦПК України, п. п. 15, 16, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»,Законом України «Про охорону дитинства», суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Віньковецької селищної ради про позбавлення батьківських прав, відмовити.

Попередити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , про необхідність змінити ставлення до дитини, та покласти на орган опіки та піклування Віньковецької селищної ради Хмельницької області контроль за виконанням ОСОБА_3 батьківських обов`язків.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Віньковецької селищної ради (, адреса: 32500, Хмельницька область, Хмельницький район, селище Віньківці, вул. Соборної України, 15).

Дата складання повного тексту рішення суду - 18.03.2026 року.

Суддя: