Справа № 698/1070/25
Провадження № 2/698/95/26
УХВАЛА

18 березня 2026 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Пугачовської Т.І.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинопільського районного суду Черкаської області знаходиться дана цивільна справа.

Представником відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним адвокатом Бабенком Р.В. разом із позовною заявою подано клопотання про призначення у справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи, оскільки ОСОБА_1 страждає на хронічний психічний розлад (діагноз: Органічний розлад особистості та поведінки) та має II групу інвалідності.

Представник позивача за зустрічним позовом - адвокат Бабенко Р.В. подав до суду клопотання про розгляд справи без участі ОСОБА_1 та її представника. Раніше заявлене клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи підтримав.

Представник позивача за первісним позовом Ларіонов К.О. у судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та клопотання про призначення експертизи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо і сторонами не надані відповідні висновки експертів, суд призначає експертизу.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, страждає стійким хронічним психічним захворюванням «Органічний розлад особистості та поведінки», що підтверджується Довідкою до акта огляду Медико-соціальною експертною комісією серії 10ААВ № 616498 та іншими медичними документами, долученими до клопотання.

Посилаючись на дані обставини, представник відповідача - адвокат Бабенко Р.В. вважає, що ОСОБА_1 не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

З огляду на предмет заявлених позовних вимог та особу відповідача, суд вважає, що у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення цієї справи, необхідні спеціальні знання.

Відповідно ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає що провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103-104, 252, 259-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на зустрічну позовну заяву приєднати до матеріалів цивільної справи № 698/1070/25.

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по справі № 698/1070/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання кредитного договору недійсним, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Черкаській філії ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (адреса: вул. Павлова, 46 м. Сміла, 20708, еmail:).

На вирішення експертам поставити запитання:

1.Чи страждала ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на будь-яке психічне захворювання станом на дату укладення Кредитного договору № 03.07.2025- 100002149, а саме 03.07.2025 року?

2. Якщо так, то чи могла ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за своїм психічним станом у момент укладення Кредитного договору № 03.07.2025-100002149 (03.07.2025 року) усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитись для проведення експертизи до Черкаської філії ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» 20 травня 2026 року.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №698/1070/25.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Провадження в цивільній справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Витребувати від КНП «Калинопільська багатопрофільна лікарня» оригінал амбулаторної картки хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати головного лікаря КНП «Калинопільська багатопрофільна лікарня», надати до суду зазначену амбулаторну картку у строк до 30.03.2026 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя О.І. Баранов