УХВАЛА

17 березня 2026року

м. Київ

справа № 708/621/25

провадження № 61-10996св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Чигиринська державна нотаріальна контора, про встановлення факту припинення обтяження, скасування запису про обтяження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 12 червня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 22 липня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт припинення обтяження, а саме - заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка була внесена Чигиринською державною нотаріальною конторою на підставі угоди б/н;

скасувати запис про заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка була внесена Чигиринською державною нотаріальною конторою на підставі угоди б/н.

Чигиринський районний суд Черкаської області ухвалою від 12 червня 2025 року відмовив у відкритті провадження у справі. Роз`яснив заявниці право подати до суду позов на загальних підставах.

Черкаський апеляційний суд постановою від 22 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення. Ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 12 червня 2025 року залишив без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просила скасувати ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 12 червня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 22 липня 2025 року і справу направити для продовження розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

03 жовтня 2025 року справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку письмового провадження, а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Чигиринська державна нотаріальна контора, про встановлення факту припинення обтяження, скасування запису про обтяження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 12 червня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 22 липня 2025 року призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов