№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2035/2026
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

13 березня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Ачкіназі Євгенія Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2024 року, ухвалене у складі судді Юзькової О.Л., у справі №761/39242/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Держави України в особі Державної міграційної служби України, Держави України в особі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення прав, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 до держави України в особі Кабінету Міністрів України, держави України в особі Державної міграційної служби України, держави України в особі Головного управління Державної міграційної служби України в одеській області, держави України в особі Держаної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення прав задоволено частково. Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 87 640 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди. В задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 06.08.2025 позивач через свого представника, через систему «Електрнний суд» подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року залишено без руху для надання до суду доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів відповідачу - Кабінету Міністрів України з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету скаржника.

11 березня 2026 року від адвоката Ачкіназі Євгенія Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява на виконання вимог ухвали із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, де зазначено що копію рішення суду першої інстанції отримано 07.07.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2024 року доставлено до електронного кабінету представника позивача 07.07.2025, а з апеляційною скаргою звернувся до суду 06.08.2025.

Розглянувши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про обґрунтованість підстав зазначених для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Ачкіназі Євгенія Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2024 року - задовольнити.

Поновити адвокату Ачкіназі Євгенія Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Ачкіназі Євгенія Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Держави України в особі Державної міграційної служби України, Держави України в особі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення прав.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: