25.02.2026 Єдиний унікальний номер 205/3226/25
Номер провадження2/205/2858/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.О.,

в ході проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Василець Марина Сергіївна, до ОСОБА_2 , про поділ спільного сумісного майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сахончик Ольга Олександрівна, до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа.

17 грудня 2025 року адвокат Василець М.С., яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , подала до суду заяву про закриття провадження у справі і у зв`язку з відмовою від позову, оскільки спір між сторонами врегулювано.

23 грудня 2025 року адвокат Сахончик О.О., яка діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 , подала до суду заяву про закриття провадження у справі за зустрічним позовом, у зв`язку з відмовою від позову, оскільки спір між сторонами врегулювано.

В підготовче засідання сторони не з`явились, в прохальній частині заяв про закриття провадження у справі просили суд розглянути справу за їх відсутністю.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Ознайомившись із заявою представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦКП України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги заяви позивача та відповідача про відмову від позову та зустрічного позову, суд дійшов висновку про те, що такі заяви не порушують інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд приймає відмову позивача та відповідача від позову та зустрічного позову, внаслідок чого провадження у справі закриває.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд роз`яснює позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст.197,200,206,255,256,258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Василець Марина Сергіївна від позову ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Василець Марина Сергіївна, до ОСОБА_2 , про поділ спільного сумісного майна.

Прийняти відмову відповідача ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сахончик Ольга Олександрівна, від зустрічного позову ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сахончик Ольга Олександрівна, до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Василець Марина Сергіївна, до ОСОБА_2 , про поділ спільного сумісного майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сахончик Ольга Олександрівна, до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя.

У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя О.О. Костромітіна

.