Провадження № 2/201/2106/2026
УХВАЛА

18 березня 2026 року місто Дніпра

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Федоріщев С.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про визнання дій та нарахувань неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року до Соборного районного суду міста Дніпра з Шевченківського районного суду міста Дніпра за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про визнання дій та нарахувань неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Соборного районного суду міста Дніпра від 21 січня 2026 року було відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

16 березня 2026 року та 17 березня 2026 року від представника відповідача до суду надійшли клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із тим, що в провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа № 932/14311/25 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про визнання дій та нарахувань неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та цивільна справа № 932/15375/25 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про визнання дій та нарахувань неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, які стосується одного і того ж предмету спору.

17 березня 2026 року до суду надійшла заява позивача з проханням розглядати вищевказану справу в порядку загального позовного провадження в режимі ВКЗ, оскільки указана справа не може бути розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин;

3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1 - 5 цієї частини.

Суд постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим суд також враховує категорію та складність справи, обсяг доказів, який подано сторонами, характер цих доказів; враховує те, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторони щодо підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на вказане вище, суд вважає, що немає на даний час необхідності переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Стосовно клопотань представника відповідача про залишення позову без розгляду, слід зазначити наступне.

Згідно з приписами п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, у січні 2026 року до Соборного районного суду міста Дніпра з Шевченківського районного суду міста Дніпра за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про визнання дій та нарахувань неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди (справа № 932/15375/25), яку згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2026 року було передано судді Федоріщеву С.С.

Предметом позову у даній справі є неправомірні, на думку позивача, дії уповноважених осіб КП «Дніпроводоканал» з відключення від централізованого водопостачання приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбулося 12 вересня 2025 року.

Також встановлено, що у провадженні судді Соборного районного суду міста Дніпра Куць О.О. перебуває цивільна справа № 932/14311/25 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, предметом позову у якій також є є неправомірні, на думку позивача, дії уповноважених осіб КП «Дніпроводоканал» з відключення від централізованого водопостачання приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбулося 12 вересня 2025 року.

Таким чином у провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ознайомившись із позовними заявами у справах № 932/15375/25 та 932/14311/25, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки у провадженні Соборного районного суду міста Дніпра є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі наведеного, керуючись ст. 274 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про визнання дій та нарахувань неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди в порядку загального позовного провадження відмовити.

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про визнання дій та нарахувань неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев