МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Провадження № 6/210/31/26
У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Скотар Р.Є., за участі секретаря Колос Д.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач АТ КБ «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 , правонаступник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 06 лютого 2026 року.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні Довгинцівського ВДВС перебуває виконавче провадження АСВП №53397854 по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Металургійним районним судом м. Кривого Рогу по цивільній справі №210/1504/13-ц від 23.10.2014 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 в розмірі 4605361,34 грн на користь АТ КБ «Приватбанк».

Згідно актового запису №2160 від 06.09.2022 року боржник ОСОБА_1 померла.

Завідувач Четвертої криворізької державної нотаріальної контори Артеменко Л.М. повідомила, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 з претензією кредитора звернувся представник АТ КБ «Приватбанк». Спадкоємці з заявами про прийняття чи відмову від спадщини не звертались.

Враховуючи викладене, державний виконавець просила суд замінити сторону виконавчого провадження АСВП №53397854 по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Металургійним районним судом м. Кривого Рогу по цивільній справі №210/1504/13-ц від 23.10.2014 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 в розмірі 4605361,34 грн на користь АТ КБ «Приватбанк» з боржника ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

Державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Анастасія Масник в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду подання повідомлена належним чином. Клопотань не надходило.

Представник стягувача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду подання повідомлений належним чином. Клопотань не надходило.

Правонаступник ОСОБА_2 в судовому засіданні присутня не була, до початку розгляду справи надала суду заяву про проведення судового засідання, призначеного на 17 березня 2026 року за її відсутності та без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що на виконанні Довгинцівського ВДВС перебуває виконавче провадження АСВП №53397854 по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Металургійним районним судом м. Кривого Рогу по цивільній справі №210/1504/13-ц від 23.10.2014 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 в розмірі 4605361,34 грн на користь АТ КБ «Приватбанк».

Згідно актового запису №2160 від 06.09.2022 року боржник ОСОБА_1 померла.

Завідувач Четвертої криворізької державної нотаріальної контори Артеменко Л.М. повідомила, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 з претензією кредитора звернувся представник АТ КБ «Приватбанк». Спадкоємці з заявами про прийняття чи відмову від спадщини не звертались.

Разом з тим, з клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» від 17.10.2025 року вбачається, що станом на 04.09.2022 року за адресою АДРЕСА_1 (за адресою фактичного проживання боржника) були зареєстровані: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 . Вказане свідчить про те, що у зв`язку з постійним місцем проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вищезазначені особи вважаються такими, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 .

У відповідності до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Приписами положень діючого ЦПК України визначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи, суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно з ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених законом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадку, передбачених законом.

З метою остаточного вирішення характеру правовідносин у справі, складу учасників судового процесу, враховуючи, що державним виконавцем не заявлено клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від Четвертої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (вул. Дніпровське шосе 16, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50086, email: ) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи витребування судом доказів, судове засідання в даній справі відкласти до 10.00 години 24 квітня 2026 року.

Керуючись ст.ст.2, 13, 76, 81, 82, 84, 213 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Четвертої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (вул. Дніпровське шосе 16, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50086, email: ) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Четвертої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (вул. Дніпровське шосе 16, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50086, email: ).

Витребувані документи надати в 10-денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала є обов`язковою до виконання.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відкласти розгляд цивільної справи за роглядом подання державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач АТ КБ «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 , правонаступник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження на 10.00 годину 24 квітня 2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар