РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2906/25

24 березня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Грипіч Л. А.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в місті Костопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.06.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (оферти) №28.06.2024-100002524 шляхом підписання заявки, що є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно умов даного договору ТОВ «Споживчий центр» надало відповідачу кредит у розмірі 10 000,00 грн., строком на 210 днів. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 35 722 грн. 46 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати (судовий збір) у розмірі 2 422, 40 грн., пов`язані з розглядом даної справи.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 15.07.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, про що повідомлено сторони.

Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, відповідачу у строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив.

19.08.2025 року від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов не визнав та зазначив, що позовні вимоги позивача не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, зокрема позивачем не надано доказів видачі та перерахування йому кредитних коштів за спірним кредитним договором, не доведено розмір фактично взятих ним кредитних коштів за умовами договору, не доведено обгрунтованість нарахування відсотків, комісії, штрафу та пені. Зазначив, що він є військовослужбовцем Збройних Сил України і на підставі п. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» звільнениий від нарахування йому штрафних санкцій, пені та процентів за користування кредитом. Розрахунок заборгованості, на який посилається позивач у позові не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані в позовній заяві, а отже, не є належним доказом наявності заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

22.08.2025 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла відповідь на відзив (документ сформовано в системі «Електронний суд» 21.08.2025), в якій представник позивача зазначив, що між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем було укладено кредитний договір шляхом: 1) отримання/ознайомлення відповідача з Пропозицією про укладення кредитного договору (офертою) від 29.06.2024 р.; 2) подання відповідачем Заявки від 29.06.2024 р.; 3) надсилання відповідачем відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору №28.06.2024-100002524 від 29.06.2024 р. Таким чином, було укладено Кредитний договір №28.06.2024-100002524 від 29.06.2024 р. у електронній формі, яка законодавчо прирівнюється до письмової.

Стороною позивача (Кредитодавця) документи, що складають Кредитний договір підписувались електронним підписом. Стороною відповідача документи, що складають Кредитний договір підписувались за допомогою одноразового ідентифікатора, який надсилався у смс-повідомлені на номер, вказаний останнім, як фінансовий - .

Відтак, між відповідачем та позивачем було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов правочину (кредитного договору), та підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором, що підтверджується належними доказами.

Видача кредитних коштів відповідачу підтверджується Квитанцією №438663599 від 29.06.2024 р., яка є первинним бухгалтерським документом у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», а відтак - належним та допустимим доказом видачі коштів відповідачу.

Позивачем було перераховано кошти на картковий рахунок відповідача, номер якого зазначено ним у кредитному договорі, за допомогою еквайрингу - Liqpay. Відтак, квитанція і є первинним бухгалтерським документом.

В свою чергу відповідач не надав жодного належного доказу, який би стосувався предмету доказування на підтвердження не укладення та не виконання умов кредитного договору.

Разом з тим, відповідач заперечує вірність розрахунку спірної заборгованості, однак не зробив власного, а відтак вести мову предметно про конкретні суми не доводиться.

Оскільки ТОВ «Споживчий центр» не є банківською установою, а має статус фінансової установи, яка здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг, зокрема надання кредитів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, без відкриття рахунку, тому не може надати первинні банківські документи, а відтак наданий суду позивачем розрахунок є належним та допустимим доказом заборгованості та її розміру у справі.

Крім того, будь-яких претензій щодо невиконання позивачем свого обов`язку по наданню коштів протягом дії договору відповідач не заявляв.

Щодо нарахування комісії, то своїм підписом на договорі відповідач також підтвердив, що ознайомлений з усіма умовами, в тому числі, й порядком та строками повернення кредиту та сплати процентів, комісії та неустойки у разі їх наявності, розуміє та зобов`язується їх виконувати.

Враховуючи вищевикладене, представник позивача просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

28.08.2025 року від представника позивача Горної В. І. до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (документ сформовано в системі «Електронний суд» 28.08.2025), в якій представник позивача просила суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №28.06.2024-100002524 від 29.06.2024 року у розмірі 12000 грн. 00 коп. та суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов, з врахуванням зменшення позивачем розміру позовних вимог, підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що 29.06.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено електронний кредитний договір (оферти) №28.06.2024-100002524, шляхом підписання заявки, що є невід`ємною частиною цього договору, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 10 000 грн.

Згідно п. 3.1. Договору за цим Договором кредитор зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію.

Пунктом 3.2 Договору встановлено, що кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до п. 4.1 Договору кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5168-74ХХ-ХХХХ-0732.

Пунктом 4.4. Договору визначено, що сторони встановлюють, що проценти нараховуються з дня надання позичальнику Кредиту (включаючи безпосередньо день надання Кредиту) включно до дати його фактичного повернення. Проценти за користування нараховуються та обліковуються кредитодавцем щоденно. Комісія нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту. У разі дострокового повного повернення Кредиту позичальник у день цього повернення сплачує Проценти за період фактичного користування Кредитом (включаючи безпосередньо день надання Кредиту). У разі дострокового повернення кредиту комісія, пов`язана з наданням кредиту (або її несплачена частина) повинна бути сплачена позичальником у день дострокового повернення кредиту.

Відповідно до п. 6.1. Договору позичальник зобов`язався використати кредит на зазначені в Договорі цілі і забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів шляхом внесення в касу кредитора готівкою або перерахування на рахунок кредитора в такі терміни: а) повернення кредиту, сплата процентів, комісії - у терміни та строки, вказані у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; б) неустойка, яка може бути нарахована кредитодавцем за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим Договором, - негайно, з моменту пред`явлення кредитодавцем вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій.

Відповідно до умов кредитного договору №28.06.2024-100002524 від 29.06.2024 року позичальнику надається кредит на наступних умовах: строк, на який надається кредит - 210 днів з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту - 24.01.2025. Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит (надалі "процентна ставка"). Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Денна процентна ставка загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом всього строку, на який надається кредит, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту. Денна процентна ставка та її розрахунок: 0.88% (денна процентна ставка) = (18521.74 / 10000)/210 ? 100%. Проценти (економічна сутність - плата за користування Кредитом) розраховуються шляхом множення всієї суми Кредиту (включаючи всі Транші) (залишку від всієї суми Кредиту) (база розрахунку) на кількість днів користування Кредитом/залишком Кредиту та на процентну ставку. Комісія, пов`язана з наданням Кредиту (надалі - "Комісія", економічна сутність - плата за надання Кредиту) - 20% від суми Кредиту та дорівнює 2000 грн. 00 коп. Комісія розраховується шляхом множення суми Кредиту (база розрахунку) на розмір Комісії у відсотковому значенні. Нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту.

Крім того, відповідач зобов`язався сплатити неустойку в розмірі 100 грн., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.

Наведене підтверджується пропозицією про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферта), заявкою кредитного договору №28.06.2024-100002524 (кредитної лінії) від 29.06.2024 р., відповіддю позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору №28.06.2024-100002524 (кредитної лінії) від 29.06.2024 р., інформаційним повідомленням позичальника, які підписані відповідачем одноразовим ідентифікатором Е196.

Вказане свідчить про ознайомлення відповідача з умовами договору та належне укладення зазначеного кредитного договору, шляхом проставляння сторонами електронного цифрового підпису.

Разом з тим в матеріалах справи наявний паспорт споживчого кредиту, який підписаний електронним цифровим підписом відповідача (А196) та який містить 7 розділів, в яких зазначено інформацію та контактні дані кредитодавця, інформацію та контактні дані кредитного посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткову інформацію, інші важливі аспекти.

Так, в розділі 4 паспорту споживчого кредиту зазначена інформація щодо процентної ставки, реальної річної процентної, орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та комісії, а в розділі 6 Додаткової інформації паспорту споживчого кредиту зазначені відомості щодо процентної ставки та неустойки, які застосовуються при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту.

Тобто, сторонами при укладенні кредитного договору були досягнуті усі істотні умови договору, обговорена процентна ставка за користування кредитом та процентна ставка, неустойка, які застосовуються при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи при укладанні кредитного договору позивачем на абонентський номер відповідача , який він вказав як фінансовий, 29.06.2024 року о 10:12:14 було доставлено SMS - повідомлення з текстом: «Код підтвердження: А196 для Паспорту, Е196 для Договору», що підтверджується довідкою №2008/25-1, виданою 20.08.2025 року генеральним директором ТОВ «Старт-Мобайл» Шаменко В. Ю.

Вказані коди (Е196, А196) було використано відповідачем для підписання Кредитного договору та Паспорту споживчого кредиту.

Разом з тим, з візуальної форми послідовності дій учасників електронної комерції (кредитора та позичальника), щодо укладання електронного договору в інформаційно - телекомунікаційній системі (кредитний договір №28.06.2024-100002524 від 29.06.2024 року) вбачається, що 29.06.2024 року о 10:12:03 була здійснена ідентифікація клієнта в ІТС; 29.06.2024 року о 10:12:13 клієнтом було направлено запит (заяву) фінансовій установі щодо можливості отримання кредиту з інформацією про бажані параметри кредиту; 29.06.2024 року о 10:12:14 для відповідача було направлено одноразовий ідентифікатор; 29.06.2024 року о 10:12:14 позичальнику направлено Паспорт споживчого кредиту; 29.06.2024 року о 10:12:43 позивачем для відповідача було направлено Заявку, Оферту та Акцепт, які містять істотні умови кредитного договору.

29.06.2024 року о 10:13:13 відповідачем було здійснено підписання Акцепту одноразовим ідентифікатором та направлення його фінансовій установі.

29.06.2024 року о 10:13:32 позивачем було направлено відповідачу підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документа.

Таким чином, з даної візуальної форми вбачається, що відповідач був повністю ознайомлений з умовами кредитного договору та прийняв їх, підписавши договір одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. З Закону України "Про електронну комерцію" одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно - комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. З Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно- цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до правової позиції Касаційного цивільного суду Верховного Суду, викладеній у його постанові від 12.01.2021 р. у цивільній справі №524/5556/19: «Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є ... комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (вебсайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позичальником за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено...».

Позивач свої зобов`язання по виконанню умов договору виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується інформаційною довідкою №86-0407, виданою 04.07.2025 року генеральним директором ТОВ «Універсальні платіжні рішення» Є. Велікановим, з якої вбачається, що Товариством «Універсальні платіжні рішення» 29.06.2024 року о 10:13:35 було успішно перераховано кошти в сумі 10 000,00 грн., на платіжну картку клієнта, номер картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua - 438663599, призначення платежу: видача за договором кредиту №28.06.2024-100002524.

У встановлений договором строк відповідач не виконав свої боргові зобов`язання за вказаним кредитним договором, згідно наданої суду довідки - розрахунку прострочена заборгованість становить 35 722 грн. 46 коп., з яких: 10 000 грн. 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 18 722 грн. 46 коп. - заборгованість за нарахованими процентами, 2000 грн. 00 коп. - комісія, 5 000 грн. 00 коп. - неустойка.

Будь-яких доказів на спростування вказаного розрахунку заборгованості відповідач не надав, а відтак суд такий приймає до уваги.

Статтею 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 2 статті 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Судом встановлено, що відповідач належно не виконував зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, доказів погашення заборгованості матеріали справи не містять та відповідачем не надано. Разом з тим, відповідачем не доведено належними та допустими доказами того, що кредитних коштів він не отримував.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Суд вважає, що позивачем доведено факт виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами, зокрема, шляхом укладання договору кредиту між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем.

Враховуючи те, що суд встановив факт укладення між позивачем ТзОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору, встановлено факт перерахування відповідачу коштів за договором кредиту та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, тому суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом.

При цьому, суд враховує, що позивачем, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, зменшено розмір позовних вимог з 35 722,46 грн. до 12 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., який сплачений згідно платіжної інструкції №СЦ00025440 від 07.07.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 137, 141, 158, 211, 263-265, 268, 279 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610-612, 615, 626, 628, 629, 638, 639, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», (місце знаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за , МФО:305299, р/р НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором №28.06.2024-100002524 від 29.06.2024 року у розмірі - 12 000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», (місце знаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за , МФО:305299, р/р НОМЕР_3 ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі - 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місце знаходження м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А,), .

Відповідач:

ОСОБА_1 , (житель АДРЕСА_1 ), РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повне рішення складено

24 березня 2026 року.

СуддяЛ. А. Грипіч