Справа № 486/1414/25
УХВАЛА

про поновлення процесуального строку

12.02.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Рожкової Т.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Другий відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що порушене стороною перед судом

Представник відповідача заявою від 27 січня 2026 року клопотала про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву із посиланням, зокрема, на те, що відповідач наразі перебуває за межами України і отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із позовною заявою та додатками до неї лише 29 жовтня 2025 року, про що свідчить скріншот переписки із працівником Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Тим самим, встановлений судом строк для подання відзиву було пропущено х поважних причин.

Позиція учасників справи

В судовому засіданні представник відповідача своє клопотання підтримала і просила його задовольнити.

Відповідача не заперечував проти його задоволення.

Установлені фактичні обставини із даного питання

Спрощене позовне провадження за вимогами позивача було відкрите ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26 серпня 2025 року, якою було визначено відповідачу 15 денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який, однак, підліковується з дня вручення їй копії ухвали.

Відповідач наразі перебуває за кордоном і копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про відкриття провадження у справі 29 жовтня 2025 року.

У той час, як відзив подано 12 листопада 2025 року, на що вказує відбиток поштового штемпеля.

Тобто, в межах визначеного судом 15- денного строку для подання відзиву.

Вирішуючи заявлене клопотання про поновлення строку, суд виходив із такого.

Право, яке підлягає застосуванню при вирішення цього питання

Особливості подання заяв по суті справ у спрощеному позовному провадженні встановлені ст. 278 ЦПК України.

Зокрема, згідно ч.1 ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

За правилом, установленим ч.1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом ( ч.2 ст. 126 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд зазначає, що встановлення законом чи судом процесуальних строків для вчинення тієї чи іншої процесуальної дії обумовлено необхідністю забезпечити правову визначеність у правовідносинах.

Підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили вчинення процесуальноїдії у встановлений процесуальною нормою строк.

Мотиви прийнятого судом рішення

Суд, вивчивши матеріали справи і заслухавши думку сторін, суд вважає, що відповідач пропустила встановлений строк для подання відзиву з поважних причин.

Зокрема, на час відкриття провадження у справі відповідач перебувала за кордоном, у зв`язку із чим не отримувала поштову кореспонденцію за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання на території України.

При цьому, матеріалами справи належно підтверджено, що відповідач отримала копію про відкриття провадження саме 29 жовтня 2025 року і подала відзив в межах визначеного судом строку, тобто протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали про відкриття провадження.

До цього ж суд керується правовим принципом (лат.) «Audi Alteram Partem» (Хай буде вислухана й інша сторона), який означає, що перед ухваленням рішення кожній із сторін спору повинна бути надана можливість висловитись.

Звідси, суд приходить до однозначного висновку про поновлення процесуального строку для подання відзиву та задоволення відповідного клопотання, що подане представником відповідача.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 120-124, 126, 127, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Палікиржі Лілії Валеріївни про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_3 строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа - Другий відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), про зменшення розміру аліментів.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив у 5- п`ятиденний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили, який одночасно надіслати відповідачу і її представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ірина Явіца