Справа № 954/2583/25
Номер провадження 2-о/954/14/26
УХВАЛА

про самовідвід судді

23 березня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомова Наталія Іванівна про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Каневського В. О. надійшла цивільна справа №954/2583/25 (номер провадження 2-о/954/14/26) за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомова Наталія Іванівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суддя Каневський В. О. заявив самовідвід, посилаючись на ту обставину, що є наявна підстава його самовідводу від участі у вказаній справі.

Ухвалою суду від 03.03.2026 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомова Наталія Іванівна про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Заявник надав заяву про усунення недоліків, за якою просив долучити документи до матеріалів справи та надав уточнену заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши заінтересовану особу Новоолександрівську сільську раду Бериславського району Херсонської області.

Так, за уточненою заявою заінтересованою особою є Новоолександрівська сільська рада Бериславського району Херсонської області. Головою Новоолександрівської сільської ради Бериславського району Херсонської області є ОСОБА_2 , який є двоюрідним братом судді Каневського В. О.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до змісту п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Ураховуючи, що одним із основоположних принципів Загальної декларації з прав людини та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається надання в рівній мірі кожній особі права на розгляд її справи незалежним судом на засадах справедливості та безсторонності, зважаючи, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід, щоб не допустити суб`єктивну впевненість сторін в упередженості судді, що створило б перешкоди у реалізації його права на справедливий суд.

Керуючись ст. 36, 39, 40 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід судді Каневського В. О. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоолександрівська сільська рада Бериславського району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Матеріали справи №954/2583/25 (номер провадження 2-о/954/14/26) передати до канцелярії Нововоронцовського районного суду Херсонської області для передачі на розгляд іншому судді, який визначається у порядку, встановленому ст. 14 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський