Справа № 159/335/26
Провадження № 2-н/157/7/26
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

18 березня 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., ознайомившись із заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «КД-1 Верес» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КД-1 Верес» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2023 по 31.12.2025, яка станом на 20.01.2026 становить 5368,62 грн.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що ТОВ «КД-1 Верес» надає послуги з управління багатоквартирними будинками, зокрема й будинком АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , а тому й співвласником спільного майна багатоквартирного будинку, в якому розташована квартира. Внаслідок неналежного виконання боржником обов`язків по справі послуг за управління багатоквартирним будинком, станом на 20.01.2026 за період з 01.11.2023 по 31.12.2025 сума заборгованості за особовим рахунком боржника склала 5368,62 грн.

Проаналізувавши матеріали заяви про видачу судового наказу, суддя дійшов висновку, що у видачі судового наказу належить відмовити.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Із поданої заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення у заявника права вимоги про стягнення з боржника заборгованості за послуги управління багатоквартирним будинком, оскільки до заяви не надано доказів, що ОСОБА_1 є власником (співвласником) квартири АДРЕСА_2 або уклала відповідний договір.

Враховуючи зазначене вище, у видачі судового наказу слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У постанові від 10.04.2019 у справі № 638/1988/17 Верховний Суд зазначив, що житлово-комунальні послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна, а тому позови про стягнення заборгованості з їх оплати повинні пред`являтися за місцем знаходження цього майна за правилами виключної підсудності.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2020 у справі № 910/10647/18 вказала на те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

У постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми про виключну підсудність.

Практика Верховного Суду свідчить, що вимоги про стягнення заборгованості за послуги управління багатоквартирним будинком повинні розглядатись за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням нерухомого майна.

Керуючись ст. 165, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КД-1 Верес» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «КД-1 Верес», що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ