№ 207/8085/25
№ 2/207/921/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Кам`янське

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Морозової Олесі Василівни, приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дербіної Регіни Євгенівни про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до Південного районного суду міста Кам`янського з позом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Морозової Олесі Василівни, приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дербіної Регіни Євгенівни про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Дослідивши матеріалами справи, суддею встановлено наступне.

Так, у позовній заяві позивач просить суд витребувати у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» () - квартиру N? 69 ( реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 04 розташовану за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Пунктом 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» визначено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Аналізуючи викладене, враховуючи, що фактично спір у даній справі виник щодо реалізації права власності відносно нерухомого майна, а саме квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вказаний позов не підсудний Південному районному суду міста Кам`янського, оскільки повинен розглядатися за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням нерухомого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відтак, справу слід передати на розгляд до Дніпровського районного суду міста Кам`янського (51900, м. Кам`янське, вул. Тритузна, б.166), за місцезнаходженням нерухомого майна.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258-260, 353, 354, 355, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Морозової Олесі Василівни, приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дербіної Регіни Євгенівни про витребування майна із чужого незаконного володіння - передати на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Кам`янського (51900, м. Кам`янське, вул. Тритузна, б.166).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.А. Притуляк