Справа № 446/2691/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19.02.2026 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.,

Справа № 446/2691/25;

Провадження №2/446/1434/25;

учасники справи:

позивач Шептицька окружна прокуратура

треті особи Управління державного

агентства меліорації та рибного господарства у

Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль),

Добротвірська селищна рада Шептицького району

Львівської області

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу, за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою Шептицької окружної прокуратури до ОСОБА_1 , треті особи: Добротвірська селищна рада Шептицького району Львівської області; Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) про стягнення шкоди завданої незаконним виловом риби,

встановив

12.11.2025 представник Шептицької окружної прокуратури Петришин С.С. подав до суду позовну заяву, в якій просить стягнути із ОСОБА_1 шкоду завдану незаконним виловом риби у сумі 11118,00 грн. та судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що ОСОБА_1 14.07.2024 о 11 год 30 хв. проводив вилов риби у Добротвірському водосховищі, поблизу села Перекалки, Добротвірської селищної ради, Шептицького району, Львівської області та зловив 3 коропи, розмірами менше ніж мінімально дозволені, тобто маломірна риба, розмірами 10, 12 та 15 см., чим порушив п.п.2 п.1 розділу IІІ Правил любительського рибальства (обмеження щодо мінімально дозволених для добування (вилову) розмірах видів водних біоресурсів). 14.07.2024 головним державним інспектором Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) Сторожук О.Л. складено протокол ЛВ №000154 про адміністративне правопорушення та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №289, передбачене ч. 3 ст. 85 КУпАП. Встановлено, що Відповідачем порушено п.1 розділу ІІІ Правил любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19.09.2022 №700. Згідно відмітки в протоколі ЛВ №000154 та постанові №289 порушник ОСОБА_1 отримав копію такого протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, про що є підпис останнього від 14.07.2024. Однак, Відповідачем завдані збитки добровільно не відшкодовано, що підтверджується листами Добротвірської селищної ради №295/04-04-1/25 від 07.03.2025 та №1314/04-04-1/25 від 16.10.2025. Відтак, просить заявлені позовні вимоги задоволити та стягнути вказаний розмір шкоди із відповідача на користь держави в особі Добротвірської селищної ради Шептицького району Львівської області.

Ухвалою суду від 03.12.2025 відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

Прокурор Ліцман М.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, виходячи із мотивів позовної заяви.

Представник третьої особи Добротвірської селищної ради Шептицького району Львівської області у судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленним про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, в судове засідання не прибув, причин неявки не повідомляв, відзиву на позовну заяву не подавав.

Представник третьої особи Добротвірської селищної ради Шептицького району Львівської області у судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи Управління державного агенства з розвитку меліорації та рибного господарства та продовольчих програм у Львівській області, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору та приходить до наступного висновку.

Згідно статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як передбачено частиною першою статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно частини першої та другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 5, 8 ст. 81 цього Кодексу передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 14.07.2024 о 11 год 30 хв. ОСОБА_1 проводив вилов риби у Добротвірському водосховищі, поблизу села Перекалки, Добротвірської селищної ради, Шептицького району, Львівської області та зловив 3 коропи, розмірами менше ніж мінімально дозволені, тобто маломірна риба, розмірами 10, 12 та 15 см., чим порушив п.п. 2 п.1 розділу IІІ Правил любительського рибальства (обмеження щодо мінімально дозволених для добування (вилову) розмірах видів водних біоресурсів).

14.07.2024 головним державним інспектором Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) Сторожук О.Л. складено протокол ЛВ №000154 про адміністративне правопорушення та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №289, передбачене ч. 3 ст. 85 КУпАП. Встановлено, що Відповідачем порушено п.1 розділу ІІІ Правил любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19.09.2022 №700. Згідно відмітки в протоколі ЛВ №000154 та постанові №289 порушник ОСОБА_1 отримав копію такого протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, про що є підпис останнього від 14.07.2024.

Згідно із Постановою КМУ від 29.09.2023 №1042 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення середовищаіснування водних біоресурсів», начальником Управління Богданом Чукор складено розрахунок збитків відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ№000154 від 14.07.2024, з якого вбачається, що внаслідок незаконного вилову риби були завдані збитки державним рибним ресурсам на загальну суму 11 118 грн. завилов сазана (короп) 3 шт. (копія розрахунку додається).

14.07.2024 постановою №289 у справі про адміністративне правопорушення Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.3 ст. 85 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення увиді штрафу у розмірі 170 грн. Вказаний штраф порушником сплачено, що підтверджується квитанцією банку від 16.07.2024.

Окрім того, 07.10.2024 Добротвірською селищною радою на адресу ОСОБА_1 скеровано лист №1108/04-10-1/24 про необхідність сплати майнової шкоди, завданої водним біоресурсам внаслідок незаконних дій в сумі 11 118 грн. в користь Добротвірської селищної ради.

Однак, ОСОБА_1 завдані збитки добровільно не відшкодовано, що підтверджується листами Добротвірської селищної ради №295/04-04-1/25 від 07.03.2025 та №1314/04-04-1/25 від 16.10.2025.

Статтею 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Приписами п. п. 2, 3 п. 1 розділу IІІ Правил любительського рибальства передбачено, що рибалки мають право добування (вилов) водних біоресурсів відповідно до добової норми улову, у мінімально дозволених для добування (вилову) розмірах видів водних біоресурсів, а також знаряддями лову, у місцях та в строки не заборонені цими Правилами та наказами органів рибоохорони; добування (вилов) водних біоресурсів відповідно до добової норми улову, у мінімально дозволених для добування (вилову) розмірах видів водних біоресурсів, а також знаряддями лову, у місцях та в строки не заборонені цими Правилами та наказами органів рибоохорони.

Згідно підпункту 8 пункту 3 розділу IІІ цих Правил до обов`язків рибалок належить: відшкодовувати шкоду, заподіяну водним біоресурсам внаслідок порушення цих Правил, у порядку та розмірах, визначених законодавством.

Незаконно добуті (виловлені) водні біоресурси у живому та неушкодженому вигляді підлягають поверненню у природне середовище існування, а у випадку їх ушкодження вилученню у порядку, визначеному законодавством (п. 2 розділу VІІ цих Правил).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч. 2 ст. 1166 ЦК України).

Статтею 63 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні, серед іншого, в порушенні правил використання об`єктів тваринного світу, незаконному вилученні об`єктів тваринного світу з природного середовища. Незаконно добуті (зібрані) об`єкти тваринного світу, виготовлена з них продукція, знаряддя правопорушень підлягають безоплатному вилученню в установленому законом порядку. У разі вилучення незаконно добутих живих тварин повинні бути вжиті заходи щодо їх збереження, і за можливості - повернення у природне середовище.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення середовища існування водних біоресурсів, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №1042 від 29.09.2023 (Додаток №1 до цієї Постанови), розмір шкоди, заподіяної відповідачем ОСОБА_1 внаслідок незаконного вилову риби, складає 11 118 грн. грн., яка станом на час розгляду справи ним не відшкодована.

Отже, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, оскільки у добровільному порядку шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, відповідачем не спростовано та відшкодовано не було, а тому позов слід задоволити повністю.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Шептицької окружної прокуратури до ОСОБА_1 , треті особи: Добротвірська селищна рада Шептицького району Львівської області; Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) про стягнення шкоди завданої незаконним виловом риби - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Добротвірської селищної ради Шептицького району Львівської області шкоду в сумі 11118,00 грн., завдану незаконним виловом риби на рахунок UA0013883, ГУК Львів/Добротвірська ТГ/24062100, , за кодом класифікації доходів бюджету (код платежу) 24062100 грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської обласної прокуратури (р/р UA0000774 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172, отримувач прокуратура Львівської області, ) судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Шептицька окружна прокуратура, юридична адреса: 80100, Львівська область, м. Шептицький, вул. Св. Володимира, 15, код ЄДРПОУ ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Треті особи:

Управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Львівській області, 79034, м. Львів, вул. Тернопільська, 2а, ;

Добротвірська селищна рада Шептицького району Львівської області, юридична адреса: 80411, Львівська область, Шептицький район, с-ще Добротвір, вул. Івана Франка, 20, .

Повний текст судового рішення складено 19.02.2026.

Суддя Т.І. Котормус