Провадження №: 6/755/162/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.,

при секретарі Оніщук Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-

установив:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 755/13957/20 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Заяву обґрунтовує тим, що на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13.04.2021 у справі № 755/13957/20 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості.

Вказано, що на підставі виконавчого листа № 755/13957/20 було відкрито виконавче провадження, натомість на вказаний час виконавчий лист не виконано.

Заявник вказує, що згідно довідки начальника Дніпровського ВДВС у м. Києві від 16.10.2025, у зв`язку із переміщенням Дніпровського ВДВС у м. Києві на іншу адресу, факт повернення виконавчого листа не встановлений та він вважається втраченим.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13.04.2021 у справі № 755/13957/20 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, інфляційних втрат та трьох процентів річних та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 22.06.2011 у розмірі 57 400 дол. США 00 центів, три проценти річних за період з 31.12.2019 по 31.08.2029 у розмірі 1 152 дол. США 11 центів.

На виконання рішення суду 12.08.2022 Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 755/13957/20, про що свідчить відмітка у довідковому листі до справи.

Мотивуючи заявлені вимоги, заявник зазначає, що виконавчий лист було пред`явлено на примусове виконання до Дніпровського ВДВС у м. Києві, де було відкрито виконавче провадження, натомість після переміщення Дніпровського ВДВС у м. Києві на іншу адресу, факт повернення виконавчого листа не встановлений та він вважається втраченим.

На підтвердження наведених у заяві обґрунтувань, заявником надано копію довідки начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 16.10.2025 № НОМЕР_1.

Згідно вищевказаної довідки, у відділі на примусовому виконанні перебував виконавчий лист № 755/13957/20 де було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1. 17 червня 2025 року стягувач звернулася до відділу з письмовою заявою про повернення виконавчого документа, про що було винесено відповідну постанову, але в період з 15.06.2025 по 30.06.2025 Дніпровський ВДВС у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Києві був у стані переїзду на іншу адресу, тому факт повернення виконавчого документа не встановлений та вважається втраченим.

У довідці вказано, що наявним є факт відсутності виконавчого листа № 755/13957/20 у зв`язку із його втратою.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17 (провадження № 61-29св17), від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11 (провадження № 61-41846св18).

Верховний Суд виходить з того, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили

Відповідний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18), від 23.09.2020 року у справі № 127/2-3538/10.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відомості про втрату виконавчого документа підтверджується відповіддю Дніпровського ВДВС у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Києві, втрата виконавчого документа позбавляє стягувача можливості його повторного пред`явлення до виконання, та беручи до уваги те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплив, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог заяви та видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, ст. 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 755/13957/20 виданого на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23.03.2026.

Суддя