Провадження №2/523/1771/26
У Х В А Л А

"10" березня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сивак К.С.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Портної Уляни Олександрівни про призначення оціночно-будівельної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Суворовського (Пересипського) районного суду м. Одеси з позовними вимогами до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, звернулась адвокат Портна Уляна Олександрівна.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що в період перебування у шлюбі подружжя придбало квартиру АДРЕСА_1 . Квартира була придбана за спільні кошти, однак зареєстрована за відповідачем.

На підставі викладеного представник позивача просить: здійснити поділ майна - квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48,6 кв.м., що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя; припинити права у спільної сумісної власності подружжя на частку ОСОБА_1 , щодо майна - квартири розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48,6 кв.м. 59; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 638 166, 50 грн., що дорівнює 1/2 частини частки у спільної сумісної власності подружжя майна - квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48,6 кв.м.

Ухвалою Суворовського (Пересипського) районного суду м. Одеси від 28 червня 2024 року (суддя ОСОБА_3 ) відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено дату і час судового засідання.

Згідно ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 18 березня 2025 року № 541/0/15/25 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Суворовського районного суду м. Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку» суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату Суворовського районного суду м. Одеси.

При повторному автоматизованому розподілі, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси (суддя Мурманова І.М.) від 04 квітня 2025 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду 08.07.2025 року (вх.№27197) надійшло клопотання за підписом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Портної Уляни Олександрівни про призначення оціночно-будівельної експертизи.

Згідно поданого клопотання представник позивача просить: призначити по справі оціночно - будівельну експертизу нерухомого майна, з метою визначення ринкової вартості, а саме квартири загальною площею 48,6 кв.м. яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна (квартири) загальною площею 48,6 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Чи є ознаки капітального покращення / перепланування квартири загальною площею 48,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Який технічний стан квартири загальною площею 48,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 на момент огляду?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8, e-mail- ).

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 (а.с.57-59).

В підготовче засідання призначене на 10 березня 2026 року сторони до суду не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача Портна Уляна Олександрівна про час та місце слухання справи повідомлені (а.с.75,76).

Раніше, 16.12.2025 року (вх. №54268) представник позивача звернулась на адресу суду з заявою щодо можливості проведення засідання за її відсутності, та вирішення питання про призначення експертизи (а.с.71).

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце слухання справи повідомлений (а.с.76), до суду не з`явився, про причини не явки суду не повідомив.

Отже, з урахуванням зазначеного, судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлені, а відтак, підстав для відкладення слухання справи не встановлено.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані сторонами письмові докази, клопотання про призначення експертизи, дійшов висновку щодо задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 8, 10 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує, зокрема, питання про призначення експертизи, а також клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до положень ст. 116 ЦПК України - способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Предметом розгляду позовних вимог за зустрічним позовом є невизнання факту договору позики, а документ, що долучений до матеріалів справи на підтвердження укладення договору позики, за твердженням позивача за зустрічним позовом не є борговою розпискою і був складений та підписаний для засвідчення інших обставин.

Згідно приписів ст.ст. 1, 7 Закону України «Про судову експертизу» cудова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. При цьому, за приписами частини 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

За змістом частин 1, 2, 3 статті 102 Цивільного процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно поданого клопотання про призначення експертизи представник позивача зазначає, що

для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи виникає необхідність у призначенні оціночної будівельної експертизи нерухомого майна з метою визначення ринкової вартості квартири. Встановлення дійсної вартості об`єкта нерухомості потребує спеціальних знань, якими сторони у справі не володіють.

Так, відповідно до приписів стаття 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно частини 5 статті 103 та частини 1 статті 107 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта та при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Згідно частини 1 статті 104 цього ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

З даного приводу суд зазначає, що представником позивача у клопотанні зазначено щодо зобов`язання ОСОБА_2 надати експерту правовстановлюючі документи на квартиру та забезпечити доступ до об`єкту нерухомості а саме квартири загальною площею 48,6 кв. м. яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням предмету позовних вимог, суд дійшов висновку про доцільність призначення експертизи, що пов`язано з необхідністю з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи по суті, оскільки в даному випадку потрібні спеціальні знання з інженерно-технічних досліджень нерухомості (будинків, квартир, споруд) для визначення їхньої реальної ринкової вартості, а тому клопотання представника позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 103-109, п.5 ч.1 ст.252, 353 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу» суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача представника позивача ОСОБА_1 адвоката Портної Уляни Олександрівни про призначення оціночно-будівельної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна колишнього подружжя - судову оціночно-будівельну експертизу нерухомого майна, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна (квартири) загальною площею 48,6 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 ?

-Чи є ознаки капітального покращення/перепланування квартири загальною площею 48,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Який технічний стан квартири загальною площею 48,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 на момент огляду?

Проведення оціночної будівельної експертизи нерухомого майна доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8, e-mail-

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в користування експертам - матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_2 надати експерту правовстановлюючі документи на квартиру та забезпечити доступ до об`єкту нерухомості а саме квартири загальною площею 48,6 кв. м. яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: