СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-с/759/13/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 759/30954/25, виданого за заявою Житлово-будівельного кооперативу «КРІСТ» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2026 року Святошинським районним судом м. Києва було видано судовий наказ у справі № 759/30954/25, яким з ОСОБА_1 на користь ЖБК «КРІСТ» стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу. Заява обґрунтована тим, що між сторонами існує спір про право щодо підстав та обсягу заявлених вимог. Зокрема, заявниця вказує на наявність заперечень проти вимог стягувача, про які суд був повідомлений ще 25.12.2025 шляхом подання відповідного клопотання з доказами. Наявність кримінального провадження відкритого Святошинською окружною прокуратурою щодо дій посадових осіб ЖБК «КРІСТ».

Дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 07 січня 2026 року Святошинським районним судом м. Києва було видано судовий наказ у справі № 759/30954/25, яким з ОСОБА_1 на користь ЖБК «КРІСТ» стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги.

08.01.2026 року ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу.

Ухвалою суду від 27.02.2026 року заяву повернуто без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи викладені обставини та вимоги процесуального законодавства, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 759/30954/25, виданого за заявою Житлово-будівельного кооперативу «КРІСТ» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Святошинського районного суду м. Києва від 07 січня 2026 року у справі № 759/30954/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖБК «КРІСТ» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 8458 грн. 00 коп., 3 % річних в розмірі 110 грн. 34 коп., інфляційну складову в розмірі 60 грн. 65 коп., а всього стягнути 8628 (вісім тисяч шістсот двадцять вісім) грн. 99 коп. та судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 4000 грн. 00 коп.,

Роз`яснити ЖБК «КРІСТ», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Петренко