Справа №462/9305/23
пр № 6/464/45/26
У Х В А Л А

18 березня 2026 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі судді Шашуріної Г.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення,

у с т а н о в и в:

Адвокат Бєлікова А.В., від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Сихівського районного суду м.Львова із заявою, в якій просить зобов`язати ЛМКП «Львівтеплоенерго» подати звіт про виконання постанови Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2025 року у справі № 462/9305/23, покликаючись, що з моменту відкриття виконавчого провадження вже минуло більше місяця, проте боржник досі не виконав рішення суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10 березня 2026 року таку передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшла наступного висновку.

Постановою Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2025 року скасовано рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 березня 2024 року та ухвалено у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії задоволено. Дії ЛМКП «Львівтеплоенерго» щодо нарахування заборгованості за послуги гарячого водопостачання за адресою АДРЕСА_1 за період з 01.01.2021р. по 31.03.2023р. у розмірі 227 972,20 грн. визнано незаконними. Зобов`язано ЛМКП «Львівтеплоенерго» здійснити перерахунок за послуги гарячого водопостачання, за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2021р. по 31.03.2023р., враховуючи показання квартирного приладу обліку гарячої води № 538184.

З метою виконання рішення суду заявник звернувся до Залізничного відділу ДВС у місті Львові ЗМУМЮ де було постановою державного виконавця від 01 лютого 2026 року відкрито виконавче провадження № 80146799.

Таким чином, з моменту відкриття виконавчого провадження вже минуло більше місяця, натомість боржник досі не виконав вказане рішення суду.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ст.453-1 ЦПК України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах: що виникають із трудових правовідносин; що виникають із сімейних правовідносин; щодо відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення; щодо відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду; щодо відшкодування моральної шкоди; щодо захисту прав споживачів; щодо захисту честі, гідності та ділової репутації; в інших спорах немайнового характеру.

Згідно зі ст.453-2 ЦПК України, суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 453-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 450 цього Кодексу. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини). Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 зазначив, що право на судовий захист, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, що остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося. Одним з механізмів, спрямованих на забезпечення ефективності судового рішення, тобто на його виконання, є судовий контроль.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі «Сокур проти України» (Sokur v. Ukraine), № 29439/02, від 26 квітня 2005 року, та у справі «Крищук проти України» (Kryshchuk v. Ukraine), № 1811/06, від 19 лютого 2009 року). Невиконанням рішення суду, яке набуло законної сили, підривається як авторитет судової гілки влади, так і авторитет демократичної держави в цілому. Виконання рішення суду забезпечує довіру суспільства до суду, оскільки довіра людини до суду формується не тільки через призму справедливого судового рішення, а й зокрема через виконання цього рішення.

Невиконання рішення суду формує недовіру людини до суду, що недопустимо в демократичній державі. Водночас, суб`єкт владних повноважень, який є стороною у справі, має бути зразком для громадськості щодо належного виконання рішення суду, не чекаючи при цьому примусового виконання такого рішення суду або встановлення судового контролю щодо виконання рішення суду.

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 28.03.2006 за заявою № 31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі" зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання боржника подати звіт про виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.258-261, 453-1, 453-2 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву задоволити.

Зобов`язати Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» у десятиденний строк з дня отримання ухвали подати звіт про виконання постанови Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2025 року у справі № 462/9305/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарження не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 18 березня 2026 року.

Суддя Галина ШАШУРІНА