Справа № 191/572/26
Провадження № 2-н/191/24/26
У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮФ «ЕВЕРЛІҐАЛ» в особі представника Василенко А.М. про повернення переплаченої суми сплаченого судового збору при поданні заяви через «Електронний суд» за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ,

встановив:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , PHOKПП НОМЕР_1 що зареєстрована(ий) за адресою: АДРЕСА_1 .; борг за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» код ЄДР 40121452 основного боргу (заборгованості за спожитий природний газ) в розмірі 38 625,73 грн. на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 в AT «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465 та судового збору в розмірі 332,80 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.

Ухвалою суду від 09.02.2026 року у видачі судового наказу відмовлено.

На підтвердження сплати судового збору за звернення до суду з наведеною заявою, заявником було надано платіжну інструкцію №315 від 28 січня 2026 року про сплату ТОВ «ЮФ «Еверлігал» судового збору за заявою ТОВ «ГК «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 на суму 332 грн. 80 коп.

12.02.2026 року на адресу суду надійшло клопотання представника заявника Василенко А.М., яке було сформоване в системі «Електронний суд» про повернення переплаченого судового збору в сумі 66,56 грн. Клопотання обґрунтоване тим, що заяву про видачу судового наказу було подано через систему «Електронний суд», а тому при сплаті судового збору необхідно було застосувати коефіцієнт 0,8, що б призвело до зменшення суми судового збору з 332,80 грн. до 266,24 грн.

Суд, ознайомившись з поданим клопотанням та доданими до нього документами, доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким законом є, в тому числі, Закон України «Про судовий збір», який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 7 цього Закону визначено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила.

За змістом п.1 ч.2 ст.7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як визначено п.4-1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 30.01.2026 розмір судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу становив 332,80 грн.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки заяву про видачу судового наказу було подано в електронній формі, при її подачі із застосуванням коефіцієнту 0,8 сплаті підлягав судовий збір у розмірі 266 грн. 24 коп.

Згідно статті 164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом. У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

У той же час, судом встановлено, що при подачі заяви про видачу судового наказу заявник дійсно сплатив судовий збір в розмірі більшому, ніж визначено чинним законодавством, тому, на думку суду, клопотання заявника про повернення судового збору в розмірі 66,56 грн. підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 164, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Клопотання (Заяву) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮФ «ЕВЕРЛІҐАЛ» в особі представника Василенко А.М. про повернення переплаченої суми сплаченого судового збору при поданні заяви через «Електронний суд» за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ задовольнити.

Повернути ТОВ «ЮФ «Еверлігал» з державного бюджету 66 грн. 56 коп. переплаченого судового збору, сплаченого платіжною інструкцією №315 від 28 січня 2026 року, перерахувавши кошти за наступними реквізитами: отримувач ТОВ «ЮФ «Еверлігал», ,р/р НОМЕР_4 в АТ «Піреус Банк МКБ» МФО 300658, Призначення платежу: повернення судового збору по Косарева Любов Василівна.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Чорна