Справа № 367/3360/26
Провадження №2/367/5078/2026
УХВАЛА

про залишення без руху

20 березня 2026 року м.Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта», третя особа: Міністерство розвитку громад на території України, Бучанська міська рада, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та визнання права на приватизацію,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Вимоги до позовної заяви та документів, що додаються до позовної заяви, встановлено в статтях 175, 177 ЦПК України.

Згідно з частиною п`ятою статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2026 рік» установлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3328 гривень.

Частиною 3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» визначено та узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній у постанові від 18 вересня 2023 року у справі №758/5118/21, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається, позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, дві з яких є похідними від задоволення однієї із основних визнання бездіяльності протиправною, що узгоджується з позицією Верховного Суду у постанові від 11.02.2021 у справі №160/7346/20, при цьому, доказів сплати суми судового збору у встановленому законом порядку та розмірі до позовної заяви не долучено. Підстав звільнення позивача від сплати судового збору не зазначено, доказів, які б давали право ОСОБА_1 на звільння від сплати судового збору також не долучено.

Відтак, позивачу слід сплатити судовий збір з дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Недоліки мають бути усунуті шляхом надання оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в зазначеному розмір і за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Київ.обл/Ірпінська міс/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0010814; код класифікації доходів бюджету22030101, призначення платежу 101 __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача),Ірпінський міський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу.

Таким чином позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта», третя особа: Міністерство розвитку громад на території України, Бучанська міська рада, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та визнання права на приватизацію підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта», третя особа: Міністерство розвитку громад на території України, Бучанська міська рада, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та визнання права на приватизацію,- залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Л.В. Мерзлий