Справа № 288/332/26
Провадження № 2/288/478/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», третя особа: Приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Попільнянського районного суду Житомирської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», третя особа: Приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Предметом даного спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Проте, позивачем до позовної заяви не додано ані оригіналу, ані належним чином завіреної копії оскаржуваного виконавчого напису.

Відсутність самого тексту напису позбавляє суд можливості встановити: хто є стягувачем, дату його вчинення, номер у реєстрі нотаріальних дій та які саме вимоги були пред`явлені до стягнення.

Крім того, позивач посилається на те, що дізналася про порушення свого права після накладення арешту на заробітну плату. Разом з тим, до матеріалів справи не долучено постанову про арешт коштів боржника, що унеможливлює перевірку обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно зі ст. 122 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про дотримання строку звернення до суду, якщо такий строк встановлений законом.

Для спорів про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, застосовується загальний строк позовної давності у три роки (ст. 257 ЦК України). Проте, перебіг цього строку починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Позивач вказує, що про наявність напису дізналася з моменту арешту заробітної плати, однак: не зазначено конкретну дату, коли саме відбулося ознайомлення з документами виконавчого провадження; не вказано дату винесення постанови про арешт коштів; не надано обґрунтувань, чому позивач не була обізнана про наявність заборгованості та вчинення напису раніше.

Суд зазначає, що визначення точного моменту, з якого особа дізналася про порушення свого права, є критично важливим для встановлення факту дотримання строків звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що право на судовий захист реалізується у визначеному процесуальним законом порядку. Звернення до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за відсутності самого тексту цього напису та без чіткого визначення дати, з якої особа дізналася про порушення свого права, свідчить про передчасність та необґрунтованість поданої заяви на стадії її відкриття.

Суд не може перебрати на себе обов`язок щодо встановлення фактичних обставин справи за відсутності будь-яких первинних доказів, які мають бути додані до позову згідно з вимогами ст. 177 ЦПК України.

Більш того, посилання на обізнаність про наявність напису лише «з моменту арешту коштів» без вказання конкретної дати та надання підтверджуючих доказів має характер загального твердження, що не дозволяє суду дійти висновку про дотримання позивачем строків звернення за судовим захистом.

З огляду на практику ЄСПЛ щодо «процесуальної ретельності» (рішення у справі «Вільхо проти Фінляндії»), сторони мають вживати заходів для належного представлення своїх вимог. У разі неможливості надання копії напису самостійно, позивач не скористалася правом, передбаченим ст. 84 ЦПК України, та не надала суду клопотання про витребування доказів із належним обґрунтуванням неможливості їх отримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону, а виявлені недоліки не є формальними, оскільки перешкоджають суду встановити наявність підстав для відкриття провадження та визначити предмет спору.

Суд зауважує, що право на доступ до суду не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, зокрема щодо дотримання процесуальних вимог (рішення ЄСПЛ у справі «Станєв проти Болгарії»). У справі «Круз проти Польщі» ЄСПЛ зазначив, що право на суд може підлягати законним обмеженням у вигляді процесуальних вимог, які мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд роз`яснює позивачу, що усунення недоліків має відбутися шляхом подання до суду заяви на виконання вимог цієї ухвали з додаванням необхідних документів та уточнень у встановлений судом строк.

Водночас, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд попереджає позивача, що у разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», третя особа: Приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків, не більше як 2 (два) дні з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко