Справа №932/8275/25
Провадження №2/932/2869/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Цитульський В.І. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов позов ТОВ «ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ», у якому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 19 124,15 грн, 3% річних у розмірі 1 075,62 грн, інфляційні втрати у розмірі 2 847,34 грн та судові витрати.

Ухвалою судді від 02 жовтня 2025 року відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач зазначає, що між ТОВ «ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» та Відповідачем було акцептовано публічний договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №1598а шляхом здійснення Відповідачем оплати рахунку від 14.01.2019. Позивач стверджує, що належним чином виконав зобов`язання, забезпечивши об`єкт Відповідача електричною енергією у січні, лютому та квітні 2023 року. У зв`язку з відсутністю оплати, станом на дату подання позову утворилась заборгованість, на яку нараховано штрафні санкції.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Фактичні обставини встановлені судом.

Відносини між сторонами ґрунтуються на умовах публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, приєднання до якого підтверджується наданою позивачем банківською випискою від 14.01.2019 про здійснення ОСОБА_1 платежу в розмірі 5 100,00 грн. із призначенням «за електроенергію», що стало підставою для відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 .

На підтвердження обсягів споживання у січні, лютому та квітні 2023 року позивачем надано сформовані в односторонньому порядку акти приймання-передавання товарної продукції та відповідні рахунки, де зазначено об`єкт приєднання «10-СТО, ТП-451» та EIC-код точки обліку 62Z480. Вказані дані про обсяги енергії (3065 кВтгод у січні, 211 кВтгод у лютому та 135 кВт*год у квітні) додатково підтверджуються доданим до матеріалів справи листом-відповіддю оператора системи розподілу АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» від 14.09.2023.

Згідно з наданим розрахунком ціни позову, станом на 01.01.2023 за особовим рахунком відповідача значилася переплата у розмірі 3 750,00 грн., яку позивач зарахував у рахунок оплати за січень 2023 року, визначивши залишок основного боргу в сумі 19 124,15 грн., на яку також нараховано 3% річних та інфляційні втрати.

Досудовий порядок врегулювання відображено у копії претензії від 29.08.2023 та супровідному листі від 14.01.2025 про направлення рахунків.

Норми права застосовані судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 та ч. 4 ст. 63 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку провадять діяльність на договірних засадах. Одним із ключових видів таких правочинів є договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Такий договір є публічним договором приєднання, умови якого встановлюються постачальником у стандартних формах на підставі типового договору, затвердженого Регулятором (НКРЕКП), та оприлюднюються на його офіційному вебсайті.

Згідно з положеннями ст. 633 та ст. 634 ЦК України, публічний договір зобов`язує підприємця здійснювати продаж товарів або надання послуг кожному, хто до нього звернеться, при цьому споживач не може пропонувати свої умови, а лише приєднується до запропонованого тексту в цілому.

Порядок укладення такого договору регулюється ст. 638 ЦК України та абз. 5 п. 13 розділу ХVІІ Закону «Про ринок електричної енергії», де зазначено, що фактом приєднання (акцептуванням) є вчинення споживачем будь-яких конклюдентних дій: надання заяви про приєднання, оплата рахунку або фактичне споживання електричної енергії.

Відповідно до п. 3.1.7 та п. 3.2.14 ПРРЕЕ, договір вважається укладеним з дати відкриття особового рахунку за об`єктом споживача, якщо сторони в належній формі досягли згоди щодо всіх істотних умов. Таким чином, навіть за відсутності паперового носія з підписом споживача, договірні відносини вважаються встановленими, оскільки користування енергією за допомогою електрообладнання (п. 1.1.2 ПРРЕЕ) є підтвердженням волі особи на отримання послуг.

Правові наслідки встановлених відносин регулюються ст. 11, 509 та 526 ЦК України, які визначають, що цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів законодавства та правочинів. Зобов`язання має виконуватися належним чином, а одностороння відмова від нього є неприпустимою (ст. 525 ЦК України). Постачальник зобов`язаний дотримуватися показників якості та тарифів, встановлених Регулятором (ст. 7 Закону), а споживач розраховуватися за енергію за цінами, визначеними у комерційній пропозиції.

Згідно з п. 4.12 ПРРЕЕ та умовами типового договору, розрахунковим періодом є календарний місяць, а оплата має бути внесена не пізніше 20-го числа наступного місяця (або протягом 10 робочих днів від дня отримання рахунку).

У разі порушення цього строку настають наслідки, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України: боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Висновки суду.

Оцінюючи правову природу спірних правовідносин, суд керується положеннями ст. 633, 634 ЦК України та Правилами роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ).

Встановлено, що відсутність паперового примірника договору з особистим підписом споживача не звільняє останнього від обов`язку оплатити фактично отриману послугу, що узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду у справах №751/3840/15-ц та №164/1965/16-ц.

Оскільки об`єкт споживання («10-СТО») ідентифікований за ЕІС-кодом, а відповідач не надав доказів належності цього об`єкта іншим особам або документального підтвердження надання послуг неналежної якості, суд визнає доведеним факт споживання енергії саме Відповідачем.

Оскільки Відповідач порушив терміни оплати, визначені п. 4.12 ПРРЕЕ та умовами Комерційної пропозиції (не пізніше 5 робочих днів після закінчення розрахункового періоду), вимоги про стягнення основної суми боргу є обґрунтованими.

Враховуючи, що позивач вжив заходів досудового врегулювання (претензія від 29.08.2023 та направлення рахунків 12.06.2025), а Відповідач заборгованість не погасив, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з Відповідача на професійну користь Позивача також стягується судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 280-284, 289, 379 ,354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовних вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» ():

- суму боргу в розмірі 19 124,15 грн за спожиту у січні 2023 р квітні 2023 р електричну енергію;

- суму 3% річних у розмірі 1 075,62 грн, нарахованих за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по сплаті електроенергії, спожитої у січні 2023 р квітні 2023 р;

- суму інфляційних втрат у розмірі 2 847,34 грн, нарахованих за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по сплаті електроенергії, спожитої у січні 2023 р квітні 2023 р;

- судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду складено та підписано 16.02.2026.

Суддя В.І.Цитульський