Справа № 360/1815/19
УХВАЛА

18 лютого 2026 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участі секретаря Боярської С.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в селищі Бородянка, судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив визнати заповіт, складений від імені ОСОБА_7 , посвідчений секретарем виконкому Козинцівської сільської ради Бородянського району 26 вересня 2008 року, недійсним.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 серпня 2019 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_8 .

За ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_8 від 17 вересня 2019 року дану справу прийнято до провадження та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_8 від 10 грудня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 10 квітня 2025 року № 784/0/15-25 суддя ОСОБА_8 була звільнена з посади судді у відставку.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 50 від 22 квітня 2025 року, вказана цивільна справа за повторним автоматизованим розподілом справ передана судді Герасименко М.М.

Ухвалою суду від 24 квітня 2025 року було прийнято до провадження та призначено справу до судового розгляду.

18 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Литвиненко Л.А. про зупинення провадження у справі на час перебування ОСОБА_4 на військовій службі, яке обґрунтоване тим, що відповідач ОСОБА_4 був мобілізований та з 18 вересня 2025 року і по теперішній час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що ускладнює його участь у судових засіданнях, крім того він тривалі періоди не виходить на зв`язок з представником адвокатом Литвиненко Л.А.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Литвиненко Л.А. підтримала подане клопотання про зупинення провадження у справі та просила його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бойко Ю.Ю. заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Ірпінська міська рада Бучанського району Київської області, та треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05-ї години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому Указами Президента України неодноразово продовжувався та який діє на даний час.

З моменту оголошення мобілізації чи введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України встановлено, що в такому випадку провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно долучених до клопотання документів, відповідач ОСОБА_4 перебуває на військовій службі за призивом під час мобілізації та наразі проходить військову службу.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22 суд дійшов висновку про те, що під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини першої статті 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого:

1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»;

2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі;

3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Отже при вирішенні питання про зупинення провадження у справі не є визначальним те, чи бере військовослужбовець, який є стороною у справі, безпосередню участь у бойових діях, а достатнім є його перебування у складі Збройних Сил України, які переведені на воєнний стан, що має місце в даному випадку і підтверджується відповідними доказами.

За такої обставини суд зобов`язаний зупинити провадження в справі. Тобто, в даному випадку наявна та встановлена судом підстава, передбачена п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, положення якої мають імперативний характер та виключають право суду вирішувати вказане клопотання на власний розсуд за умови встановлення судом факту перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, винятків такого обов`язку суду ЦПК України не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції або до появи об`єктивної можливості брати участь у судових засіданнях, у тому числі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Литвиненко Лесі Анатоліївни задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції або до появи об`єктивної можливості брати участь у судових засіданнях, у тому числі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_4 та його представника адвоката Литвиненко Лесю Анатоліївну повідомити Бородянський районний суд Київської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 18 лютого 2026 року.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО