Житомирський апеляційний суд
Справа №285/6960/25 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Г.
Категорія 60 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.,

розглянувши у письмовому провадженні без виклику сторін в м. Житомирі цивільну справу №285/6960/25 за позовом ОСОБА_1 до Звягельської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 22 грудня 2025 року, постановлену під головуванням судді Сташків Т.Г. в м. Звягелі,

в с т а н о в и в :

У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області у якому просила визнати за нею у порядку спадкування право власності на 40/100 частки квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 22 грудня 2025 року цивільну справу передано на розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу у якій просить її скасувати. На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що ухвала суду є помилковою, постановленою без повного встановлення обставин, які мають значення для справи, неправильного їх дослідження чи оцінки. До позовної заяви було надано відповідь Баранівської міської ради щодо не входження с. Кам`яний Майдан до складу Баранівської територіальної громади. Оскільки, спірне майно (частина квартири) знаходиться у с. Кам`яний Майдан Звягельського району Житомирської області, позивачем було конкретно визначено виключну підсудність - Звягельський міськрайонний суд, за місцем знаходження майна.

За частиною 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені у пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37- 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Передаючи справу на розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області суд першої інстанції виходив з того, що нерухоме майно знаходиться в с. Кам`яний Брід Звягельського району (до 2020 року - Баранівського) району Житомирської області, дана справа подана з порушенням правил виключної територіальної підсудності.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дана справа не підсудна Звягільському міськрайонному суду Житомирської області, а належить до територіальної юрисдикції Баранівського районного суду Житомирської області виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою (виключна підсудність).

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Із змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просила визнати за нею право власності на 40/100 частки квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Постанови Верховної Ради України (Про утворення та ліквідацію районів від 17.07.2020 року №807-IX у Житомирській області утворено Новоград-Волинський район (з адміністративним центром у місті Новоград-Волинський) у складі територій Баранівської міської, Барашівської сільської, Брониківської сільської, Городницької селищної, Довбиської селищної, Дубрівської сільської, Ємільчинської селищної, Новоград-Волинської міської, Піщівської сільської, Стриївської сільської, Чижівської сільської, Ярунської сільської територіальних громад.

Постановою Верховної Ради України (Про перейменування міста Новоград-Волинський Житомирської області) від 16.11.2022 року №2779-IХ перейменовано місто Новоград-Волинський Новоград-Волинського району Житомирської області на Звягель.

Постановою Верховної Ради України (Про перейменування Новоград-Волинського району Житомирської області) від 16.11.2022 року №2786-IХ перейменовано Новоград-Волинський район Житомирської області на Звягільський район.

Селище Кам`ний Брід входить до складу Довбиської селищної територіальної громади Звягельського району Житомирської області (до ліквідації Баранівський район Житомирської області).

Не зважаючи на те, що відповідно до Постанови Верховної Ради України №807-ХІ від 17.07.2020 року територія Баранівського району увійшла до новоствореного Новоград-Волинського (нинішнього Звягельського) району Житомирської області, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області, оскільки відповідно до п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. До зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ у межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Встановивши, що спір не підсудний Звягельському міськрайонному суду Житомирської області, суд першої інстанції на підставі п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України вірно передав справу на розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області за місцем знаходженням спірної квартири.

Доводи апеляційної скарги зводяться до суперечливого тлумачення норм матеріального та процесуального права і незгоди з висновками суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права й підстав для її скасування, не вбачає.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 22 грудня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий Т.М. Павицька

Судді О.Б. Талько

А.М. Шевчук