Макарівський районний суд Київської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 року Справа №370/3739/25

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., розглянувши у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справу за позовом

Садівничого товариства «ХІМІК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію,

в с т а н о в и в:

Садівниче товариство «ХІМІК» (далі - СТ «ХІМІК», позивач) в особі голови правління Крикун Ганни Володимирівни, звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 , (далі - ОСОБА_1 , відповідач), в якому просила стягнути з останнього 59129 (п`ятдесят дев`ять тисяч сто двадцять дев`ять) гривень 00 коп. боргу за спожиту та несплачену електроенергію. Також просила стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 3028,00 грн. зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що ОСОБА_1 є членом СТ «ХІМІК» та має 11 земельних ділянок (НОМЕР_4) розм. 0.06 га кожна. Домогосподарство відповідача споживає електроенергію у великих об`ємах, що складає майже половину потужностей спожитих усім кооперативом.

За встановленим порядком, облік електроенергії та оплата за неї ведуться у садових книжках членів товариства. У відповідача садові книжки відсутні, оскільки на вимогу нового Правління надати членські книжки, Відповідач не реагує. Крім цього облік спожитої ним електроенергії, за домовленістю з бувшим Головою Правління, ведеться згідно актів зустрічних вимог, які складаються відповідачем особисто. Прилади обліку всупереч вимог, розташовані в місцях недоступних для огляду для членів Правління.

Забезпечення електроенергією членів Товариства відбувається на підставі Договору СТ «ХІМІК» з ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія». Сплата за спожиту електроенергію здійснюється Товариством щомісячно не пізніше 20 числа. Окрім оплати за спожиті кіловати електроенергії, Товариство додатково сплачує постачальнику втрати за постачання електроенергії, які обраховуються ним щомісячно.

Внутрішньо кооперативний тариф на електроенергію встановлено з коефіцієнтом 20 % для покриття втрат електроенергії в електромережі та витрат на загальні потреби (вуличне освітлення, забезпечення адмінбудівлі, тощо).

Згідно актів, які надає щомісячно Відповідач, облік спожитої електроенергії ведеться за двома лічильниками (за ділянкою № НОМЕР_1 та ділянкою № НОМЕР_2 ). Так, з наявних у Товариства актів вбачається, що останній платіж по лічильнику ( діл. НОМЕР_3) було здійснено за травень місяць в 2024 році з показниками: день - 25336 квт. ніч - 12756 квт.

З цього часу оплата спожитої ЕЕ облікованої лічильником (діл.НОМЕР_3) не здійснювалась. Зі слів Відповідача він цим лічильником не користувався, відповідно у наданих актах проставлялись нульові показники.

Разом з тим, 05 квітня 2025р. Відповідачем був наданий акт і здійснена оплата за цим лічильником з ділянки № НОМЕР_1 з показниками: день - 37520 квт. ніч - 18053 квт.

Різниця між показаннями лічильника за період з травня 2024 р. по березень 2025р склала: день 37520 -25336 = 12 184 квт. ніч 18053 - 12756 = 5297 квт, які несплачені.

З 01.07.2024 р. в СТ «Хімік» діє тариф день - 5,2 грн. ніч - 2,6 грн.

Відтак, вартість спожитої і неоплаченої ЕЕ, за підрахунками позивача, складає: день - 12 184 х 5.2= 63 356,8 грн., ніч - 5 297 х 2.6 = 13 772,2 грн. Всього вартість несплаченої ЕЕ = 63 356,8 + 13 772,2 = 77 129,00 грн.

Крім того, позивач вказує, що порушення положень статуту Товариства та чинного законодавства України, що були допущені з боку колишнього Голови Правління Саркісяна М.А. призвели до створення у Товариства заборгованості перед постачальником електроенергії ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія», яка станом на 01.04.2024 склала 397351,56 , що стало причиною позову до господарського суду ( справа № 911/1446/24 i відключення Товариства від електропостачання. Кpiм цього на початку липня 2024р. ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» виставило для оплати рахунок на суму 209 474,64 грн. за спожиту та несплачену електроенергію за квітень - червень 2024 р. Рішенням Загальних зборів СТ «ХІМІК» від 07 липня 2024 року для погашення вказаної заборгованості та відновлення електропостачання Товариство вимушене було зібрати терміново з усіх членів (з кожної ділянки) по 2000 грн.

Враховуючи, що 10 липня 2024 р. при погашені заборгованості перед постачальником електроенергії ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія», Відповідачем було унесено 40 000,00 грн. при необхідних 22 000,00, то заборгованість складає 77 129,0 - 18 000,00 = 59 129,00 грн.

Позивач вказує у своєму позові на те, що в порядку досудового вирішення спору, звертався до Відповідача з вимогою погасити вказану заборгованість. На дану претензію Відповідач надав відповідь - запит з якого вбачається, що взагалі ніякої заборгованості не існує з огляду на те, що ним 01.04.2025р було сплачено за електроенергію 30 108,00 грн. Але, Відповідач чомусь не врахував той факт, що вказана сума сплачена за електроенергію за двома лічильниками. А відтак, 19 479,20 грн. із цієї суми сплачено за лічильником ділянки НОМЕР_5, за яким спір не виникав, а за лічильником ділянки НОМЕР_3 - 10 628,80. Вказана сума була врахована при підготовці повторної претензії.

Не погоджуємось з запереченням Відповідача щодо обов`язку сплати ним 22 000,00 грн. для погашення боргу перед постачальником електроенергії.

Відповідач, будучи членом Правління СТ «Хімік», особисто голосував за необхідність погашення боргу перед постачальником електроенергії шляхом внесення з кожної ділянки цільового внеску у розмірі 2000,00 грн.

Будь-яких договорів СТ «Хімік» з Відповідачем стосовно внесення ним 40 000, грн. не укладало. Більше того, Відповідачу пропонувалось внести лише 22 000,00грн. виходячи з кількості ділянок, якими він володіє. Суму 40 000, 00 грн. Відповідач самостійно визначив, виходячи з обставин, що склалися, оскільки 05.06.2024р. Товариство було відключене від постачання електроенергії за наявні борги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями 26.11.2025 цивільна справа, вказана вище, передана в провадження судді Косенко А.В.

Ухвалою суду від 02.12.2025 року позовну заяву СТ «Хімік» прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копія ухвали від 02.12.2025 року та копія позовної заяви з додатками відповідачу надсилалися за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , поштове відправлення № 10 повернулося на адресу суду з відміткою «одержувач відсутній за вказаною адресою». Відповідно у встановлений судом строк відповідач на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав, у зв`язку із чим суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Садівниче Товариство «ХІМІК» - обслуговуючий кооператив, утворене відповідно до Конституції України та Закону України «Про кооперацію» фізичними особами, які добровільно, на підставі законів та на засадах самоврядування, об`єдналися для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення економічних, соціальних, та інших потреб її учасників.

Основною метою (цілями) Товариства є задоволення і захист законних суспільних, економічних та інших інтересів його учасників для належного утримання та цільового використання земельних ділянок членів Товариства та майна загального користування, своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів та податків, передбачених діючим законодавством та статутними документами.

Товариство сприяє в отриманні членами садівничого Товариства комунальних послуг, послуг з електропостачання, постачання газу, послуг з охорони та інших потреб.

Товариство є неприбутковою організацією і немає на меті одержання прибутку для наступного розподілу між його членами.

Згідно протоколу №2 Загальних зборів СТ «Хімік» від 06.07.2024, крім іншого, ухвалили: встановити з липня 2024 року тариф за постачання електроенергії у СТ «Хімік» 5,20 грн/кВт. Для домогосподарств, де встановлені двозонні лічильники встановити денний тариф (з 07.00 до 23.00) - 5,20 грн/кВт та нічний тариф ( з 23.00 до 07.00) - 2,60 грн/кВт.

Відповідно до протоколу №3 Загальних зборів СТ «Хімік» від 24.08.2024, крім іншого, Вирішили: затвердити кошторис із запланованою сумою витрат у розмірі 577 900 грн. із правками, внесеними ОСОБА_3 ; Затверджено суму членських внесків з 2025 року у розмірі 417 грн. за 0,01 га.; Членам СТ «Хімік», які сплачували членські внески за 2021-2023 року у розмірі 133,33 грн. за 0,01 га, доплатити різницю до 233,33 грн. за 0,01 га.; Перевести благодійні внески для погашення боргу за електроенергію у розмірі 2000 грн. за 0,06 га у категорію цільові внески та сплатити їх до 30.09.2024 (крім тих, хто сплатив їх благодійним внеском).

Згідно інформаційної довідки з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, вбачається, що ОСОБА_1 має у власності дві земельні ділянки з кадастровим номером :02:009:1280 та :02:009:1250, площею 0,06 га кожна, місце розташування: Київська область, Макарівський район, Новосілківська сільська рада, СТ «Хімік».

Відповідно до Актів зустрічних вимог, вбачається, що:

10.01.2024 сторони погодилися провести взаємозалік згідно авансового платежу ОСОБА_1 від 22.12.2023 в сумі 20000,00 грн. Залишок: 0,00 грн.;

06.02.2024 сторони погодилися провести взаємозалік згідно авансового платежу ОСОБА_1 від 23.01.2023 в сумі 30000,00 грн. Залишок: 0,00 грн.;

04.03.2024 сторони погодилися провести взаємозалік згідно авансового платежу ОСОБА_1 від 18.02.2023 в сумі 20001,00 грн. Залишок: 0,00 грн.;

05.04.2024 сторони погодилися провести взаємозалік згідно авансового платежу ОСОБА_1 від 03.03.2023 в сумі 33000,00 грн. Залишок: 0,00 грн.;

10.05.2024 сторони погодилися провести взаємозалік згідно авансового платежу ОСОБА_1 від 05.04.2023 в сумі 30000,00 грн. Залишок: 0,00 грн.;

31.05.2024 сторони погодилися провести взаємозалік згідно авансового платежу ОСОБА_1 від 26.05.2023 в сумі 20001,00 грн. Залишок: 0,00 грн.;

04.08.2024 сторони погодилися провести оплати в розмірі 9264 грн. 40 коп.;

03.09.2024 сторони погодилися провести оплати в розмірі 23498 грн. 80 коп.;

13.10.2024 сторони погодилися провести оплати в розмірі 25480 грн. 00 коп.;

17.11.2024 сторони погодилися провести оплати в розмірі 40567 грн. 80 коп.;

08.12.2024 сторони погодилися провести оплати в розмірі 13774грн. 80 коп.;

02.01.2025 сторони погодилися провести оплати в розмірі 30682 грн. 60 коп.;

05.02.2025 сторони погодилися провести оплати в розмірі 28620 грн. 80 коп.;

06.03.2025 сторони погодилися провести оплати в розмірі 35022 грн. 00 коп.;

01.04.2025 сторони погодилися провести оплати в розмірі 30108 грн. 00 коп.;

01.05.2025 сторони погодилися провести оплати в розмірі 50707 грн. 80 коп.;

05.06.2025 сторони погодилися провести оплати в розмірі 50557 грн. 00 коп.;

19.07.2025 сторони погодилися провести оплати в розмірі 34239 грн. 40 коп.

Згідно Претензії яка адресована ОСОБА_1 вбачається, що заборгованість останнього перед СТ «Хімік» станом на 05.07.2025, складає 74757 грн. 80 коп.

Відповідно до запиту на отримання інформації від 10.08.2025, ОСОБА_1 звертався до Голови правління СТ «Хімік», з претензією щодо розрахунку претензійних вимог до нього та вказував на те, що розрахунок є не невірним з урахуванням останніх платежів які здійснювались ним на рахунки СТ «Хімік».

Згідно повторної претензії яка адресована ОСОБА_1 від 17.09.2025 вбачається, що Голова правління СТ «Хімік» вказав, що «Таким чином Ваша загальна заборгованість перед СТ «Хімік» на даний час складає 59129,0 + 5000,0 = 64129 грн. 00 коп.»

Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами ЦК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із статтею 12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом статей 15 і 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно із статтею 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, а саме, зокрема, за договорами.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 Цивільного процесуального кодексу України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини другої статті 78 Цивільного процесуального кодексу України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (частина перша статті 79 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 80 Цивільного процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною першою, другою статті 89 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З аналізу вказаних норм законодавства вбачається, що особа повинна довести обставини на які посилається. У цьому випадку, наявності заборгованості за електроенергію ОСОБА_4 перед СТ «Хімік».

Представник СТ «Хімік» у своєму позві посилається на те, що відносили між товариством та ОСОБА_1 не здійснюються за встановленим порядком як того вимагає «Статут - СТ «Хімік», де облік електроенергії та оплата за неї ведуться у садових книжках членів товариства. У відповідача садові книжки відсутні, а облік спожитої ОСОБА_4 електроенергії, за домовленістю з бувшим Головою Правління, ведеться згідно актів зустрічних вимог, які складаються відповідачем особисто. Прилади обліку всупереч вимог та «Статуту - СТ «Хімік», розташовані в місцях недоступних для огляду для членів Правління.

Однак, суд критично ставиться до зазначеного, та не може прийняти до уваги долучені до позовної заяви копії актів зустрічних вимог як доказ наявності чи відсутності заборгованості ОСОБА_4 перед СТ «Хімік», адже вищевказані акти зустрічних вимог не передбачені Статутом СТ «Хімік, крім того, проаналізувавши їх, суд не має можливості перевірити дійсність розрахунків які зроблені позивачем та встановити дійсну заборгованість відповідача за спожиту електричну енергію. В зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог суд відмовляє.

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на сторони.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволені позову Садівничого товариства «ХІМІК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 12.03.2026 року.

Реквізити учасників справи:

СТ «ХІМІК», код в , юридична адреса: 08070, с. Новосілки Фастівського району Київської області, Боярська територіальна громада, ел. пошта: ;

ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя А.В. Косенко