Справа № 2-3111/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Хамник М.М., секретар судового засідання Камілли В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ужгород подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В., про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. звернувся до суду з поданням, в якому просить постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон фізичної особи - боржника ОСОБА_1 до виконання боргових зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом №2п-5223/10, виданим 30.08.2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, оскільки боржник не виконує зобов`язання за виконавчими листами та ухиляється від їх виконання.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився, у поданні просив розглядати справу без його участі.

Суд, вивчивши матеріали подання вважає, що таке підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечі О.В. знаходиться виконавче провадження ВП №59416731 з виконання:

- виконавчого листа №2п-5223/10, виданого 30.08.2011 Ужгородським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору №014/4074/82/29144 від 05.09.2006 року в розмірі 98205,46 грн, витрат по сплаті судового збору в сумі 982,05 грн та 120 грн витрат на забезпечення ІТЗ (ухвалою Ужгородського міськрайонного суду по справі №2-3111/11 від 03.06.2024 року стягувача замінено із ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Цикл фінанс»).

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), виконавцем 14.12.2018 винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, якими боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

На адресу боржника неодноразово надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду.

В процесі здійснення виконавчих дій приватним виконавцем надіслано запити користувачу бази даних «АІС Автомобіль», в управління Держгеокадастру у З/о, в управління Держпродспоживслужби в З/о, Західне МРУ Державної служби з питань праці, в територіальний сервісний центр МВС № 2141, в ПФ України, відділ ДМС України та ДПС України для встановлення майнового стану боржника, можливих джерел доходів, відкритих рахунків у банківських установах та встановлення місця реєстрації боржника.

За відомостями ДМС боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з Державної податкової служби України у ОСОБА_1 відсутні відкриті рахунки як фізичної особи підприємця, а також відсутня інформація про отримані доходи.

Відповідно до інформації, що надійшла з ПФ України на запит виконавця, особу боржника не знайдено в РЗО.

Згідно відповідей наданих в системі АСВП (Автоматизована система виконавчого провадження), шляхом електронного документообігу у боржника, як фізичної особи, наявні відкриті рахунки в АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк» та АТ «ПУМБ». У вказані фінансові установи було направлено платіжні інструкції про примусове списання коштів з рахунків, але в рахунок погашення заборгованості за виконавчим документом не було стягнуто жодної суми.

Згідно відповіді з Головного управління держгеокадастру у Закарпатській області за боржником земельні ділянки на території Закарпатської області не зареєстровані.

За відомостями ГУ Держпродспоживслужби в З/о с/г техніка за боржником не зареєстрована.

Відповідно до відповіді, що надійшла від Західного МРУ Державної служби з питань праці технологічних транспортних засобів, об`єктів підвищеної небезпеки та об`єктів котлонагляду згідно облікових даних за боржником не зареєстровано.

У відповідності до інформації, що надійшла з територіального сервісного центру МВС № 2141 за боржником не зареєстровано транспортних засобів.

Згідно відповідей, наданих в системі АСВП (Автоматизована система виконавчого провадження), шляхом електронного документообігу за боржником не зареєстровано транспортних засобів.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 461745331 від 27.01.2026 року (далі Інформаційна довідка) за боржником зареєстровано:

- 2/3 частини квартири у спільній сумісній власності разом з ОСОБА_2 та 1/3 частка квартири перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_3 . Квартира знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та має загальну площу 52,2 кв. м. Зазначене нерухоме майно є єдиним житлом боржника, а сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, тому неможливо звернути на нього стягнення.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 29.10.2025 щодо перетину боржником державного кордону за період з 26.06.2019 по 29.10.2025 встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово перетинала державний кордон у напрямку виїзду з України та зворотному напрямку. Тривалість поїздок за межі України становить від одного дня до 3 місяців. З цього можна зробити висновок, що у боржника є достатньо коштів для здійснення постійних поїздок за межі України, а тривалість деяких з них, потребує значних коштів для перебування за межами України на такий значний термін.

Рішення суду на сьогоднішній день боржником не виконано, жодної декларації не надано, будь яких дій, спрямованих на його виконання, боржником не здійснено. Боржником також не вживаються заходи щодо виконання рішення за рахунок належного їй майна та/або доходів, протягом всього часу перебування виконавчого документа на виконанні. Боржник не здійснила жодного платежу в рахунок добровільного погашення хоча б частини своєї заборгованості. Жодного разу боржник на виклики не з`являвся, що свідчить про ухилення від виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням суду та суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 ЗУ "Про виконавче провадження", що призвело до вжиття відносно неї вищевказаних заходів примусового виконання.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" №3857-ХІІ у редакції від 10.12.2015 встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Згідно з ч.3 ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

При викладених обставинах, оцінивши всі докази, суд вважає, що подання приватного виконавця підлягає до задоволення.

Керуючись ст.441 ЦПК України, ст.18 Закону України Про виконавче провадження, ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України, ст.19 Закону України Про Державну прикордонну службу, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В., про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянки України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї згідно:

- виконавчого листа №2п-5223/10, виданого 30.08.2011 Ужгородським міськрайонним судом, про: Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості по кредитному договору №014/4074/82/29144 від 05.09.2006 року в розмірі 98205,46 грн, витрат по сплаті судового збору в сумі 982,05 грн та 120 грн витрат на забезпечення ІТЗ (ухвалою Ужгородського міськрайонного суду по справі №2-3111/11 від 03.06.2024 року стягувача замінено із ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Цикл фінанс»).

Ухвалу для виконання направити Державній прикордонній службі України.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонний суду

Закарпатської області М.М.Хамник