overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/249/26
Провадження № 2/355/597/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

16 березня 2026 року cуддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» (місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. № 11) до ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

В позовній заяві представник позивача АТ «Акцент-Банк» просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором становить 96 656 гривень 66 коп..

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Задовольнити клопотання представника позивача АТ «Акцент-Банк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 21 квітня 2026 року, 15 годин 00 хвилин.

Направити учасниками справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Разом з тим відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа №: 486/2225/25 Провадження № 2/486/528/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Грабовської А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, а також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання був належним чином повідомлений, шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення. Також судом було здійснено виклик відповідача оголошенням, яке розміщено на сторінці веб-сайту суду офіційного веб-порталу «Судова влада України». Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України та про можливість заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волощук
Провадження № 2/686/2366/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 березня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Сташевській А.О.,

за участю: представника позивачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Хмельницької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Гаражний кооператив «Дубово» про визнання права забудовника у порядку спадкування,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), майнові права забудовника на частину гаража, який знаходиться в АДРЕСА_2 , в гаражному кооперативі «Дубово», блок № НОМЕР_2 , бокс № НОМЕР_3 з правом введення об`єкта в експлуатацію в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 ) майнові права забудовника на частину гаража, який знаходиться в АДРЕСА_2 , в гаражному кооперативі «Дубово», блок № НОМЕР_2 , бокс № НОМЕР_3 з правом введення об`єкта в експлуатацію в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа №592/3635/26
Провадження № 2-н/592/386/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2026 рокум.Суми
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ірина ФОМЕНКО
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності ___ _____________ 20 року
Виданий ___ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Ірина ФОМЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки__________________________________________________________________
Справа № 352/611/26
Провадження № 2-н/352/55/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2026 рокум. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 , відповідно до ч.3 ст.184 Сімейного кодексу України, керуючись п.5 ч.1 ст.161 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у розмірі 1/3 (однієї третьої) частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнення аліментів розпочати з 13 березня 2026 року і проводити до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнутиз ОСОБА_2 в дохід державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збіру розмірі 332 (триста тридцять два) грн 80 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в межах платежу за один місяць.
4. Судовий наказ видати стягувачці.
Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Місце печатки суду
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про скасування даного судового наказу.
Відповідно до вимог ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Даний судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Дата видачі судового наказу стягувачу „______________________ 202__ року.
Судовий наказ набрав законної сили « 19» березня 2026 року.
Строк пред`явлення до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а саме до 24 квітня 2042 року.
Строк пред`явлення до виконання у частині стягнення судового збору протягом трьох місяців до „______________________ 202__ року.
Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
підпис, ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/4638/25
Провадження № 2/650/848/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

16 березня 2026 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Хомик І.І.,

за участі секретаря судового засідання Дорошенко Т.О.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Скадовської міської війської адміністрації Скадовського району Херсонської області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотарального округа Чорна Леся Валеріївна, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Представник позивача ОСОБА_1 , надав до суду клопотання про витребування доказів, задоволення якого сприятиме встановленню істини по справі та його розгляду, а саме клопоче про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорної Лесі Валеріївни (03150, м.Київ, вул. Василя Тютюника, буд. 40, оф. 23), належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи № 9/2024, заведеної 02.12.2024 року, після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер: ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що: 06 серпня 2024 року, Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), було зроблено відповідний актовий запис № 13191.

Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 , підлягає задоволенню, оскільки зазначені докази необхідні для з`ясування усіх обставин справи, а самостійно позивач не може отримати зазначені докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорної Лесі Валеріївни (03150, м.Київ, вул. Василя Тютюника, буд. 40, оф. 23), належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи № 9/2024, заведеної 02.12.2024 року, після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер: ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що: 06 серпня 2024 року, Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), було зроблено відповідний актовий запис № 13191.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ХОМИК
Справа № 702/1174/25
Провадження № 2/702/168/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

17 лютого 2026 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши матеріали провадження № 2/702/168/26 у цивільній справі № 702/1174/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Українські Фінансові Операції» звернувся до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_1 .

Судом 13.02.2026 постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, витребування доказів.

При виготовленні ухвали суду виявлено помилку у вступній частині рішення суду від 13.02.2026 в даті її постановлення, а саме помилково зазначено дату «13 лютого 2025 року» замість «13 лютого 2026 року», а також не вірно зазначено номер провадження де вказано «2/702/781/25» замість «2/702/168/26».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе з власної ініціативи виправити допущену у вступній частині ухвали суду від 13.02.2026 описку, а саме в даті її постановлення та правильною вважати дату постановлення ухвали суду «13 лютого 2026 року» замість «16 лютого 2025 року» та вірним номером провадження вважати «2/702/168/26» замість «2/702/781/25» .

На підставі викладеного та керуючись статтями 258-260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити у вступній частині ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13.02.2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - дату її постановлення з «13 лютого 2025 року» на «13 лютого 2026 року», вірним вважати номер провадження «2/702/168/26».

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Нейло
справа 278/1081/26
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

17 березня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Віктор Мокрецький, розглянувши заяву ОСОБА_1 (с. Красилівка, Коростенський район, Житомирська область) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей разом із матір`ю,

В С Т А Н О В И В :

Ураховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усуненню в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цій справі та призначити підготовче судове засідання на 14 годину 20 хвилин 28 квітня 2026 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Учасники справи, крім іншого, мають право:

--брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Житомирського районного суду Житомирської області як за допомогою власних технічних засобів так і з приміщення іншого суду України;

--отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступним посиланням - http://court.gov.ua/fair/sud0870/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький
Справа № 676/5581/22
Номер провадження 2/676/56/26
УХВАЛА

17 березня 2026 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Саламахи А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орининська сільська рада, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа Орининська сільська рада.

Ухвалою суду від 08.04.2025 р. провадження по справі було зупинено до проведення у справі судової почеркознавчої експертизи.

07.11.2025 року матеріали справи направити експерту Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Довганю О.О. для продовження проведення призначеної по справі ухвалою суду від 08.04.2025 р. почеркознавчої експертизи..

17.03.2026 року на адресу суду надійшов висновок експерта від 16.02.2026 року №996/25-26 від Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Враховуючи вищенаведене, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орининська сільська рада, про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул.Данила Галицького, 7, каб. 407. м.Кам`янець-Подільського Хмельницької області 22 квітня 2026 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 344/4216/26
Провадження № 2-н/344/438/26
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2026 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕО Сервіс-Житло» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 комунальної заборгованості в розмірі 15 064,12 грн., відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 332 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пастернак І.А.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа №363/234/26
пр № 2/464/1521/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 березня 2026 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

на розгляд суду надійшла позовна заява ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 23.02.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копію вищевказаної ухвали 25.02.2025 доставлено до електронного кабінету позивача та його представника, що підтверджується довідками Сихівського районного суду м. Львова про доставку електронного документу.

Однак, у визначений ухвалою строк, позивач своїм правом не скористався, заяви про усунення недоліків не скерував, таким чином не усунув недоліків позовної заяви.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовну слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі ст. 185 ЦПК України, керуючись ст. 258-261, 353 ЦПК України, суддя,

постановила:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала складена та підписана суддею 17 березня 2026 року.

Суддя Сабара Л.В.