Провадження № 2/161/2010/26
У Х В А Л А

20 лютого 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Мазура Д.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дручок О.М.,

представник позивача адвоката Лавренюка О.В.,

представник позивача адвоката Тимофєєвої І.В.,

представник відповідача адвоката Чабана Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 , звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

30 вересня 2025 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області було задоволено клопотання представника позивача про забезпечення позову.

30 вересня 2025 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі.

29 жовтня 2025 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області цивльну справу залишено без руху та надано строк п`ять днів для усунення позивачем недоліків.

31 жовтня 2025 на адресу суду від представника позивача Тимофєєвої І.В. надійшла заява про усунення недоліків.

03 листопада 2025 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області продовжено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

27 жовтня 2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Тимофєєвої І.В., звернулася до суду із заявою про виклик та допит свідків у судовому засіданні, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , - адвокат Лавренюк О,В., клопотання про виклик свідків, підтримав, просив задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , - адвокат Тимофєєва І.В., клопотання про виклик свідків, підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 , - адвокат Чабан Р.Л. щодо задоволення клопотання про виклик та допит свідків не заперечував.

Вирішуючи клопотання про виклик свідків суд, приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно з вимогами ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються зокрема обставини, які може підтвердити свідок.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України сторони за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

За таких обставин, клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 90, 91, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тимофєєвої І.В., про виклик та допит свідків у судовому засіданні - задовольнити.

В судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 26.11.1997р., РНОКПП НОМЕР_2 .);

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Луцьким РВ УМВС України у Волинськіий області, РНОКПП НОМЕР_4 );

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Луцьким РВ УМВС України - 15.09.1998р., РНОКПП НОМЕР_6 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою :http:// brs.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур