Справа № 487/6943/24
Провадження № 6/487/60/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючий суддяНікітін Д.Г.,
при секретаріМарченко О.С.

розглянувши в судовому засіданні подання Головного державного виконавця Заводського відділу ДВС у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Підплепнюка Віталія Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України - до виконання зобов`язання за рішенням,

встановив:

Головний державний виконавець Заводського відділу ДВС у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Підплепнюк В.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням згідно із виконавчим листом 487/6943/24, виданого 02.09.2025 Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 20000 (двадцять тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування подання державний виконавець посилається на те, що у Заводському відділі державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України здійснюється виконавче провадження № 79026201 з примусового виконання Виконавчого листа по справі № 487/6943/24, виданого 02.09.2025 Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 20000 (двадцять тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документу перебуває у провадженні головного державного виконавця Підлепнюка Віталія Вікторовича.

В ході здійснення виконавчого провадження, державним виконавцем було встановлено, що за даними Держаної податкової служби України інформація про податкового агента та суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, в Державному реєстрі відсутня.

Згідно відповіді на запит №: 307002867 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів встановлено що в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Згідно відповіді на запит № 307002782 до Пенсійного фонду України джерела доходів в т.ч. пенсія, відсутні.

Згідно відповіді на запит №: 302113406 до Державної податкової служби України про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб встановлено що боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває, відкриті поточні рахунки відсутні.

Згідно письмових письмові пояснень боржника, останній не працює, зареєстрованого майна на праві власності за собою не має, не має матеріальної можливості в повному обсязі виконати рішення суду.

20.11.2025, 27.11.2025, 11.12.2025 на адресу боржника засобами поштового зв`язку скеровано вимоги державного виконавця про надання виконавцю безперешкодного доступу для проведення опису та арешту майна належному боржнику. Згідно актів державного виконавця від 05.12.2025, 19.12.2025, 23.01.2025, при перевірці майнового стану боржника за адресою фактичного проживання та реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , вимоги державного виконавця виконані не були, доступ до квартири не надано, письмових пояснень про невиконання даних вимог до відділу не надходило.

Згідно відповіді ДМС України на запит державного виконавця боржник ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 20.08.2012, орган видачі 4810, що дає можливість виїзду за межі України при наявних, невиконаних зобов`язань, покладеного на нього судовим рішенням.

28.01.2026 рекомендованою кореспонденцією на адресу боржника направлено повідомлення про те, що державним виконавцем до суду буде внесено подання про тимчасове обмеження останнього у праві виїзду за межі України до повного фактичного виконання зобов`язань, покладених на нього рішеннями суду.

Суд, розглянувши подання, дослідивши додані до подання матеріали, встановив наступне.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції прав про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи управі виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи управі виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст.6 Закону "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну" громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п.1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Крім того слід зазначити, що у поданні не зазначено підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України. Також суду не надано доказів про те, що ОСОБА_1 свідомо не виконує належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково і має змогу виконати такі, але не робить цього без поважних причин.

Крім того, до суду надано заяву ОСОБА_1 , до якої прикріплені квитанції від 12.09.2025 року про сплату 400 грн., 13.10.2025 року про сплату 300 грн., 10.11.2025 року про сплату 300 грн., 07.12.2025 року про сплату 300 грн., 07.01.2026 року про сплату 300 грн., 10.02.2026 року про сплату 300 грн.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 задоволенню не підлягає за недоведеністю, саме ухилення боржника від виконання зобов`язань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, Законом України "Про порядок обмеження виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України", ст. 441 ЦПК суд

ухвалив:

У задоволенні подання Головного державного виконавця Заводського відділу ДВС у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Підплепнюка Віталія Вікторовича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 (громадянство України, РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням згідно із виконавчим листом 487/6943/24, виданого 02.09.2025 Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 20000 (двадцять тисяч) грн. в рахунок

відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Г. Нікітін