Справа № 177/738/26
Провадження № 6/177/28/26
У Х В А Л А

23.03.2026

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Бабєєва К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана заява.

Ухвалою судді від 13.03.2026 заяву прийнято до провадження, призначено судове засідання.

Учасники по справі в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду справи.

Ознайомившись зі змістом заяви, судом встановлено, що заявник стверджує про те, що 19.02.2020 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладеного кредитний договір № 919259893. 20.11.2020 приватний нотаріус Горай О.С. видав виконавчий напис № 108001 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» (як правонаступника ТОВ «Манівео», ТОВ «Таліон плюс») заборгованості за вищевказаним кредитним договором, а 16.07.2021 приватний виконавець Сидорук Л.В. прийняла постанову про відкриття виконавчого провадження № 66105769 з примусового виконання даного виконавчого напису. Саме у вказаному виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису, заявник ТОВ «ФК «Позика», просить суд замінити його, як правонаступника стягувача, у зв`язку з укладенням між заявником та ТОВ «Онлайн фінанс» договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025.

При цьому, заявник вказав, що позбавлений можливості самостійно отримати копію виконавчого напису, через відсутність процесуального статусу стягувача у виконавчому провадженні.

Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення розгляду справи в розумний строк, суд вважає за необхідне витребувати від приватного виконавця Сидорук Л.В. копію виконавчого напису на підставі якого відкрито виконавче провадження № 66105769, за наявності копію кредитного договору за яким видано виконавчий напис про стягнення заборгованості, а також дані про стадію виконавчого провадження, залишкову суму боргу. Вказані обставини мають суттєве значення для вирішення справи, підтвердження чи спростування обставин, викладених заявником.

Відповідно до ч.6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у приватного виконавця Сидорук Лесі Вікторівни належним чином завірену копію виконавчого напису № 108001, вчиненого 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., на підставі якого відкрито виконавче провадження № 66105769, а також за наявності копію кредитного договору за яким вчинено виконавчий напис про стягнення заборгованості, інформацію про стадію виконавчого провадження, залишкову суму боргу.

Витребувані докази надати суду в строк до 01 квітня 2026 року.

Судове засідання з розгляду вказаної заяви призначити на 02 квітня 2026 року на 14-00 год.

Копію ухвали направити до приватного виконавця Сидорук Лесі Вікторівни для виконання, іншим учасникам провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Березюк