Провадження № 22-ц/811/448/26 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 14 січня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Яремко Ростислава Євгенійовича, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, -

встановив:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 14 січня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачці.

Роз`яснено позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_1 , подавши 03.02.2026 року апеляційну скаргу, просить звільнити її від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04.02.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 14 січня 2026 року залишено без руху, зазначено недоліки такої та запропоновано їх усунути у визначений строк, а саме подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

24.02.2026 на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, у якій апелянтка просить про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки станом на час подання апеляційної скарги оскаржувана ухвала не була вручена, при цьому, можливість дізнатися про ухвалене судом рішення з ЄДРСР є лише правом заявника та не скасовує обов`язку суду вчасно направляти копії судових рішень учасникам справи, а також не стосується вичерпного переліку випадків, які підтверджують дату вручення судового рішення.

27.02.206 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів, зокрема рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого оскаржувану ухвалу позивачка отримала 26.02.206.

Перевіривши матеріали справи суд приходить таких висновків.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються ЗУ «Про судовий збір».

Згідно із статтею 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, чи звільнити від сплати такого при цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання, в силу статті 12 ЦПК України повинна довести обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Зокрема, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити її від сплати судового збору, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З цієї ж підстави суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Зважаючи на подане апелянтом ОСОБА_1 клопотання про звільнення від сплати судового збору та докази на обґрунтування такого, суд вважає за можливе задовольнити таке та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Системний аналіз статей 126, 127 ЦПК України дає підстави для висновку, що поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження є правом, а не обов`язком суду, яке він реалізує через встановлення об`єктивної неможливості дотримання вимог процесуального закону скаржником.

Зважаючи на те, що оскаржувана ухвала постановлена за відсутності учасників справи, загальний доступ до такої забезпечений у ЄДРСР 19.01.2026, як встановлено копію оскаржуваної ухвали отримано 26.02.2026, інші докази з цього приводу відсутні, апеляційна скарга подана 03.02.2026, колегія суддів вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження та забезпечити право на апеляційне оскарження.

Таким чином, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

При цьому, відповідно до п. 115 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у новій редакції, у разі надходження заяви учасника справи про ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через систему Електронний суд, суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи у паперовій формі, що перебуває в такому суді, та долучення їх до матеріалів електронної судової справи. У разі відсутності відповідного клопотання учасника справи суд забезпечує сканування матеріалів справи в паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи з урахуванням наявних у суді можливостей та в разі передання справи до суду іншої інстанції.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, з Галицького районного суду м. Львова необхідно витребувати цивільну справу №466/11198/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Яремко Ростислава Євгенійовича, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 14 січня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 14 січня 2026 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова цивільну справу №466/11198/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Яремко Ростислава Євгенійовича, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк