Справа № 127/5538/26
Провадження 2/127/1505/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль», ЗАТ «Ремонтно будівельне управління №5», ОСОБА_2 про визнання договору неукладеним та застосування наслідків нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль», ЗАТ «Ремонтно будівельне управління №5», ОСОБА_2 про визнання договору неукладеним та застосування наслідків нікчемного правочину та просила визнати неукладеним Договір поруки № 1267-10/07 від 31.08.2009 року, складений між ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та здійснити повернення виконаного за неукладеним правочином; застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину - визнати відсутнім право вимоги у ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» до ОСОБА_1 за Договором поруки № 1267-10/07 від 31.08.2009 року.

Вивчивши зазначену позовну заяву, суд дійшов до висновку, що провадження у справі за цією позовною заявою не може бути відкрито з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Справи, які належать до юрисдикції господарських судів, визначені ст. 20 ГПК України. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

Отже, до юрисдикції господарських судів належать спори щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи.

Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/1733/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 квітня 2020 року у справі № 295/5047/18.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, оспорюваний Договір поруки № 1267-10/07 від 31.08.2009 року був укладений між ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з метою забезпечення виконання ЗАТ «Ремонтно-будівельне управління № 5» основних зобов`язань за Договором фінансового лізингу від 31 серпня 2009 року № LС1779-02/08 та Договором фінансового лізингу від 31 серпня 2009 року № LС1780-02/08, укладених між ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» та ЗАТ «Ремонтно будівельне управління №5», які є юридичними особами.

Таким чином, спір між ОСОБА_1 та ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль», ЗАТ «Ремонтно будівельне управління №5», ОСОБА_2 про визнання договору неукладеним та застосування наслідків нікчемного правочину щодо договору поруки належить до юрисдикції господарських судів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Крім того, згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 19, 186, 263 ЦПК України, ст. 4, 20 ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль», ЗАТ «Ремонтно будівельне управління №5», ОСОБА_2 про визнання договору неукладеним та застосування наслідків нікчемного правочину.

Повернути позивачеві ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2129,92 грн. (платіжна інструкція № 2.557843355.1 від 04.03.2026 року).

Роз`яснити позивачеві право звернутися до суду з позовом у порядку господарського судочинства.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя