Справа № 583/714/26
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

19 лютого 2026 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «ВЕРП» Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОДОТОРГПРИЛАД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в:

Представник Дочірнього підприємства «ВЕРП» Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОДОТОРГПРИЛАД» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 1094,47 грн.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За змістом ч. 5 ст. 19 ЦПК України умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 ЦПК України.

Так, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості (п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України).

Згідно з інформацією, наданою Відділом з питань державної реєстрації Охтирської міської ради від 13.02.2026 № 15-09/567, відсутні відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом, на виконання вимог ст. 165 ЦПК України, зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно з відповіддю від 18.02.2026 № 2357112 ОСОБА_1 з 24.02.2015 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що будинок за вказаною заявником адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 на праві власності, або ж перебуває в її користуванні.

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» містить визначення терміну «індивідуальний споживач». Індивідуальний споживач це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону).

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З приписів частини 2 ст. 161 ЦПК України вбачається, що особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині 1 цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ч. 2 ст. 161, ч. 9 ст. 165, ст. 167, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Дочірнього підприємства «ВЕРП» Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОДОТОРГПРИЛАД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу, з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для звернення до суду із даною вимогою у спрощеному позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.І.Савєльєва