Справа № 645/6506/25
Провадження № 2-во/645/16/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Карпунець Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Комунального підприємства "Харківводоканал" про виправлення описки в заочному рішенні Немишлянського районного суду міста Харкова від 21.11.2025 року та виконавчих листах у справі № 645/6506/25 у справі за позовом:

Комунального підприємства "Харківводоканал"

до ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Немишлянського районного суду міста Харкова від 21.11.2025 року позовні вимоги Комунального підприємства "Харківводоканал" задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (м. Харків, вул. Конторська 90, ) заборгованість в сумі 106769 грн 61 коп., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2012 року по 31 липня 2025 року у розмірі 60436 грн 24 коп; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 вересня 2012 року по 31 липня 2025 року у розмірі 45006 грн 03 коп.; за абонентське обслуговування за період з 01 червня 2022 року по 31 липня 2025 року у сумі 1125 грн 94 коп; за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01 червня 2022 року по 31липня 2025 року у сумі 105 грн 26 коп; за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01 червня 2022 року по 31 липня 2025 року у сумі 96 грн 14 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (м. Харків, вул. Конторська 90, ) судовий збір в розмірі 2422,40 грн. - по 605 грн. 60 коп. з кожного та витрати пов`язані з розглядом справи в розмірі 200,00 грн. - по 25,00 грн. з кожного.

На виконання вищевказаного заочного рішення суду видано відповідні виконавчі листи № 645/6506/25.

13.02.2026 року від уповноваженого представника КП "Харківводоканал" до суду надійшло клопотання про виправлення описки, в якому представник позивача просить суд виправити описку у заочному рішенні суду та у виконавчому листі та зазначити вірну суму поштових витрат стянутих з відповідачів, по 50,00 грн., замість зазначених невірно - 25,00 грн.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в заочному рішенні Немишлянського районного суду міста Харкова від 21.11.2025 року та у виконавчих листах, виданих на його підставі.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків та ін.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні, та своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

З матеріалів справи вбачається, що при ухваленні заочного рішення Немишлянського районного суду міста Харкова від 21.11.2025 року, судом в мотивувальній частині рішення зазначено про понесені позивачем поштові витрати у сумі 200,00 грн., які підтверджені відповідним платіжним документом, проте, в резолютивній частині рішення не вірно зазначено вказану суму, що підлягає виправленню.

Також вказана описка міститься у виконавчих листах, виданих на підставі вказаного заочного рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 21.11.2025 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Немишлянського районного суду міста Харкова від 21.11.2025 року та виданих на його підставі виконавчих листах, та вважати вірною сумою стягнення з відповідачів витрати пов`язаних з розглядом справи в розмірі 200,00 грн. - по 50,00 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 247, 269, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Комунального підприємства "Харківводоканал" про виправлення помилки у заочному рішенні суду та виконавчих листах - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Немишлянського районного суду міста Харкова від 21.11.2025 року та виданих на його підставі виконавчих листах № 645/6506/25 та вважати вірною сумою стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 витрати пов`язаних з розглядом справи в розмірі 200,00 грн. - по 50,00 грн. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвали виготовлена 24.02.2026 року.

Суддя О.В. Федорова