СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/127/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Чугай В.М., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, подану у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12 січня 2026 року до Святошинського районного суду міста Києва за допомогою підсистеми «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2025 року у справі №759/19528/25, встановивши графік сплати: по 2 000 - 3 000 грн. щомісяця до повного погашення боргу.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 визнає суму боргу та має намір його добровільно погашати, однак наразі в неї наявні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду у повному обсязі одноразово, оскільки вона не працює та не має постійного доходу. Зазначає, що вимога про одноразове виконання рішення поставить її у критично складне фінансове становище.

На підставі викладеного відповідач просить розстрочити виконання рішення суду, встановивши графік сплати: по 2 000 - 3 000 грн. щомісяця до повного погашення боргу.

У відповідності до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 30 січня 2026 року заяву прийнято до розгляду, призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні.

Позивач у судове засідання явку свого представника не забезпечив, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилась, жодних клопотань на адресу суду не направляла.

Враховуючи наявні обставини справи, суд доходить висновку про те, що неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви пророзстрочення виконання рішення суду.

Оскільки в судове засідання не прибули учасники справи, а перешкод для розгляду заяви судом не встановлено, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану відповідачем заяву, вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2025 року рішенням Святошинського районного суду міста Києва позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» суму заборгованості за Кредитним договором №2891700 від 02.11.2020 року у загальному розмірі 19 079 (дев`ятнадцять тисяч сімдесят дев`ять) гривень 20 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.

11 січня 2026 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до положень статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Частиною 1 статті 435 ЦПК визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

До заяви про розстрочення виконання рішення суду ОСОБА_1 долучила Довідку від 14.10.2025 року з якої вбачається, що за ІПН НОМЕР_1 у Державному реєстрі нерухомого майна відсутні відомості про наявність об`єктів нерухомості у власності.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 , якій присвоєний реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не має об`єктів нерухомості у власності.

Як вбачається із Довідки форми ОК-7 з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , офіційних доходів за 2025 рік не має.

У поданій заяві ОСОБА_1 вказала, що визнає суму боргу та має намір його добровільно погашати, однак вимога про одноразове виконання рішення поставить її у критично складне фінансове становище.

Частиною 3 ст. 435 ЦПК України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 435 ЦПК України).

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. 10 Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що розстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.

Із наявних матеріалів справи судом встановлено, що одномоментне виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2025 року поставить ОСОБА_1 у скрутне матеріальне становище, оскільки розмір стягнення, визначений рішенням суду, є значно більшим ніж її доходи.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить розстрочи нити виконання рішення суду, встановивши графік сплати до 2 000,00 - 3 000,00 грн. щомісяця до повного погашення боргу.

Однак, ч. 5 ст. 435 ЦПК України передбачено, що розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини, матеріальний стан ОСОБА_1 , та враховуючи, що розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, суд доходить висновку про часткове задоволення заяви відповідача та розстрочення виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2025 року по справі №759/19528/25, шляхом сплати відповідачем 1/12 суми до стягнення щомісяця, з дня ухвалення рішення - 13 жовтня 2025 року протягом 12 місяців.

Частиною 7 ст. 435 ЦПК України встановлено, що про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Керуючись: ст. 435 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду, подану у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2025 року по справі №759/19528/25 у частині стягнення заборгованості за Кредитним договором №2891700 від 02.11.2020 року у загальному розмірі 19 079 (дев`ятнадцять тисяч сімдесят дев`ять) гривень 20 копійок, а також судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок та судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, рівними частинами по 2 458 (дві тисячі чотириста п`ятдесят вісім) гривень 46 копійок щомісячно, терміном на дванадцять місяців, починаючи з 13 жовтня 2025 року.

У задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 18 лютого 2026 року.

Суддя Н.О.Горбенко