УХВАЛА

19 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 127/17421/17

провадження № 61-1640ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гаврилюка Олександра Васильовича, на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 27 січня 2026 року за заявою Гаврилюка Олександра Васильовича , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк», Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниця Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, у справі за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, у справі за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк», Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниця Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2025 року

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 27 січня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гаврилюка О. В., залишено без задоволення. Ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2025 року залишено без змін.

09 лютого 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Гаврилюк О. В., подав касаційну скаргу, в якій просить ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 22 грудня

2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 27 січня 2026 року скасувати, прийняти нову постанову про задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Ухвали, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, наведено в статті 353 ЦПК України.

Зокрема, пунктом 25 частини першої статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Стаття 389 ЦПК України визначає перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскарження ухвал суду першої інстанції щодо визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, після їх перегляду в апеляційному порядку,

у статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права,

що регламентує право оскарження судових рішень у касаційному порядку,

не передбачено.

Аналогічний висновок викладений в ухвалі Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі

№ 753/23412/17 (провадження № 61-44581сво18).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано

на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, оскільки представник ОСОБА_1 - адвокат Гаврилюк О. В., подав касаційну скаргу на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гаврилюка Олександра Васильовича, на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 27 січня 2026 року за заявою Гаврилюка Олександра Васильовича , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк», Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниця Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, у справі за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник