Провадження № 2/947/1102/26
РІШЕННЯ

Іменем України

17.03.2026 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А., за участі:

- секретаря судового засідання Дімової Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позиції позивача та відповідача, інших учасників справи

У грудні 2025 року до Київського районного суду м. Одеси з позовом звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі також позивач, управління), поданим в його інтересах представником Дубровою Валерією Вадимівною до ОСОБА_1 (далі також відповідач) про стягнення надміру виплаченої пенсії у розмірі 1 410,59 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначила, що безпідставна виплата частини пенсії мала місце у період з 01.09.2023 по 30.09.2025 внаслідок рахункової помилки, допущеної при обрахуванні заробітної плати відповідачки.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Заяви та клопотання учасників справи

Не надходило.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 03.02.2026 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом учасників справи. Судові засідання призначалися на 23.02.2026 та 17.03.2026.

У судове засідання 17.03.2026 сторони та/або їх представники, належним чином повідомлені, не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Представниця позивача просила розглянути справу за її відсутності.

Фактичні обставини справи

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволені позову з таких підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області з 25.05.2011 та отримує пенсію за віком.

У серпні 2025 року спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області було виявлено рахункову помилку при обрахування заробітної плати відповідачки та здійснено перерахунок пенсії за період з 01.09.2023 по 30.09.2025 з направленням відповідного листа про повернення безпідставно отриманих коштів в розмірі 1 410,59 грн.

Застосовані норми права

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала

Не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України).

З аналізу вказаних норм логічно випливає, що умовами неповернення отриманих коштів у виді пенсійних виплат ОСОБА_1 є факт відсутності рахункової помилки управління при нарахуванні пенсії та добросовісна поведінка відповідача.

При цьому, оскільки ці умови поєднані сполучником «і», відтак, для настання наслідків у виді повернення пенсійних нарахувань, необхідна їх одночасна наявність у спірних правовідносинах.

Мотиви прийнятого рішення

Судом установлено, що нарахування пенсії відповідачці здійснено спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на підставі наданих відповідачкою документів. Відтак рахункова помилка при обрахуванні заробітної плати була допущена не з вини відповідачки.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 08.05.2018 (справа № 910/1873/17) принцип добросовісності це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. У суб`єктивному значенні добросовісність розглядається як усвідомлення суб`єктом власної сумлінності та чесності при здійсненні ним прав і виконанні обов`язків.

Підстав уважати поведінку відповідачки недобросовісною не має. Остання надала необхідний пакет документів до управління для призначення їй пенсії. У подальшому, на виконання вказівок працівників управління, уточнила інформацію та надала додаткові документи.

Висновки суду

Відтак має місце рахункова помилка при обрахуванні пенсії, яка не пов`язана з недобросовісною поведінкою відповідачки.

Отже підстав для задоволення позову не має.

Судові витрати

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 49, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: К. А. Цирфа