overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2026 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/8551/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Левенця Б. Б., Саліхова В. В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Бараболі Вячеслава Івановича, в інтересах ОСОБА_1

на заочне рішення Сквирського районного суду Київської області

від 07 жовтня 2025 року

у цивільній справі № 376/1773/25 Сквирського районного суду Київської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 07 жовтня 2025 року, призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2а) в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. П. Євграфова

Б. Б. Левенець

В. В. Саліхов
Справа № 521/3979/26
Провадження № 2/521/4342/26
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Хаджибейського районного суду міста Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне передати позовну заяву за підсудністю до належного суду, виходячи з такого.

Згідно відповіді № 2481610 від 19 березня 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Білогірського районного суду Хмельницької області.

За загальним правилам ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, судом не встановлено підстав для зверненням позивача до суду за своїм вибором або за іншою визначеною законом підставою до Хаджибейського районного суду міста Одеси, що виключає можливість відкриття провадження у справі у цьому суді.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу № 521/3979/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд Білогірського районного суду Хмельницької області (30200, Хмельницька область, смт Білогір`я, вул. Шевченка, 42).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

СУДДЯ: В.К. Гуревський
Справа № 344/1274/26
Провадження № 2/344/3030/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Гарасимів А.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського,133-А, заборгованість за Кредитним договором № 24.07.2023-100000053 від 24.07.2023 у розмірі 19 800 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Розстрочити виконання рішення суду строком на 10 (десять) місяців шляхом сплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , по 1 980 гривень 00 копійок щомісяця (до останнього дня поточного місяця включно), упродовж 10-ти місяців, починаючи з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: м. Київ, вул.Саксаганського,133-А, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662 гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського,133-А, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Татарінова О.А.
Провадження № 2-о/734/27/26 Справа № 734/5473/25
У Х В А Л А

16 березня 2026 рокуселище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання Легкобит І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні судом ухвалено про перехід до стадії ухвалення рішення, проголошення якого мало відбутися о 17:20 год 16.03.2026.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Під час ухвалення рішення було встановлено необхідність повернення до судового розгляду на стадію з`ясування обставин та перевірки їх доказами, що не суперечить положенню ст. 244 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 244, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту смерті.

Судове засідання призначити о 09:15 год 31.03.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17.03.2026 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали доручення Окружного Суду у Зеленій Гурі Республіки Польща про вручення судових документів

ВСТАНОВИВ :

До Барського районного суду Вінницької області надійшло доручення Окружного Суду у Зеленій Гурі Республіки Польща про вручення судових документів.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Оскільки виконання зазначеного доручення іноземного суду про вручення судових документів відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Барського районного суду Вінницької області, то доручення належить прийняти до провадження.

Керуючись ст. ст. 258-261, 500, 501 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Судове доручення Окружного Суду у Зеленій Гурі Республіки Польща про вручення судових документів ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , прийняти до свого провадження.

Виконання судового доручення призначити у судовому засіданні у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області на 22.04.2026 о 09 год 00 хв.

Про дату, час та місце судового засідання щодо виконання судового доручення іноземного суду повідомити особу, безпосередньо вказану в дорученні.

Роз`яснити, що відповідно до частин 5,6 ст. 501 ЦПК України, у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Хитрук
Справа № 638/5584/26
Провадження № 2-н/638/1500/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2026 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.
Керуючись ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст.509,526 ЦК України,-
Суддя __________________________________ Є.В.Невеніцин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Є.В.Невеніцин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження 2-о/465/46/26
РІШЕННЯ

Іменем України

16.03.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Чорного І.Я.,

з участю секретаря судового засідання Блистіва Ю.І.,

без участі сторін та фіксації процесу технічними засобами, розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за заявою Головного управління ДПС служби у Сумській області, що діє через свого представника Савченко Світлану Іванівну, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

в с т а н о в и в :

у зв`язку з тим, що складання повного рішення суду вимагає значного часу, головуючий суддя, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. ст. 20, 75-86 ПК України, ст. ст. 259, 268, 293, 294, 347, 349, 350, 354 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

у задоволенні заяви Головного управління ДПС служби у Сумській області, що діє через свого представника Савченко Світлану Іванівну, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю - відмовити.

Особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до Львівського апеляційного суду у встановленому порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- заявник: Головне управління ДПС У Сумській області, адреса: м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13, ;

- заінтересована особа: Акціонерне товариство «Кредобанк», адреса: вул.Сахарова, буд. 78, м. Львів, ;

- заінтересована особа: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено та проголошено 26.03.2026 о 14:00.

Суддя І.Я. Чорний
Справа № 296/1994/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2026 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" звернулося до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду.

11.03.2026 на адресу Корольовського районного суду м.Житомира надійшла відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Хмельницькій області, згідно якої місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Корольовського району м.Житомира.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно положень ч.ч.1, 2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , тому справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не належить до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира та підлягає передачі на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області за підсудністю.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. М. Анциборенко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" березня 2026 р. Справа №370/2794/21

Провадження № 2-во/370/12/26

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Макарівського районного суду Київської області від 22.12.2025 року у справі № 370/2794/21,

в с т а н о в и в :

27.02.2026 р. ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Ганенка Р.А. звернулася до Макарівського районного суду Київської області з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що 22.12.2025 року Макарівським районним судом Київської області у справі № 370/2794/21 за її позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації земельної ділянки, ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено. При цьому, в тексті рішення допущено описку в зазначенні по батькові позивачки та в кадастровому номері земельної ділянки відповідачки. Тому просила виправити описки, а саме: по батькові позивачки « ОСОБА_3 » виправити на « ОСОБА_4 », кадастровий номер «:02:005:0297» виправити на «:02:005:0297».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши письмові матеріали справи № 370/2794/21 необхідні для вирішення даного питання судом встановлено наступне.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 22.12.2025 року у справі № 370/2794/21 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

При цьому, після ухвалення рішення, представником позивачки виявлено описки в зазначенні по батькові позивачки, а саме вказано « ОСОБА_3 » та в кадастровому номері земельної ділянки відповідачки, а саме вказано «:02:005:0297».

З матеріалів справи вбачається, що позивачка має паспорті дані « ОСОБА_1 » (а.с. 21 зворот 22 том 1).

Крім того, з Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку вбачається, що земельна ділянка відповідачки має кадастровий номер «:02:005:0297» (а.с. 38-40 том 1).

Отже, вказане є опискою, яка підлягає виправленню, а заява задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 261, 269, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити допущені описки у рішенні Макарівського районного суду Київської області від 22.12.2025 року у справі № 370/2794/21, а саме: по тексту рішення, де вказано по батькові ОСОБА_1 « ОСОБА_3 », вважати вірним « ОСОБА_4 », а також, де вказано кадастровий номер «:02:005:0297» вважати вірним «:02:005:0297».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Л.В. Білоцька
Справа № 750/2584/26
Провадження № 2-н/750/600/26
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
16 березня 2026 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Слісаря А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_5 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671) по 166 грн. 40 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Андрій Валерійович СЛІСАР
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.