Справа № 533/1158/26
Провадження № 2/533/130/26
УХВАЛА

про витребування доказів та оголошення перерви

17 березня 2026 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Заворотної К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

29 грудня 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» через підсистему «Електронний суд» звернувся до Козельщинського районного зі позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, у якій просив суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитними договорами у загальній сумі 129620,70 грн, а саме за кредитним договором № 957 у розмірі 60096,87 грн та за кредитним договором № 848 у розмірі 69523,83 гривень.

Також позивач просив стягнути з відповідачки понесені судові витрати на сплату судового збору у сумі 2422,40 грн та на правову допомогу 25000,00 грн. Розгляд справи просив здійснювати за відсутності представника позивача та, у випадку неявки в судове засідання відповідача, - ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 05 січня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 17 березня 2026 року (а.с. 117-118).

Цією ж ухвалою суду запропоновано позивачу надати до суду докази на підтвердження власних позовних вимог, зокрема, факту видачі кредиту відповідачу за кредитними договорами (виписки за банківськими рахунками, меморіальні ордери, докази належності платіжного засобу (банківської картки) саме відповідачу тощо).

08.01.2026 надійшло клопотання від позивача про витребування доказів, в якому він просив суд поновити строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати від ТОВ «ФК «Вей Фор Пей» повний номер банківської картки № НОМЕР_1 , на яку було зараховано 11.02.2021 суми 5 1000,00 грн та 5 900,00 грн, отримувач ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Клопотання обґрунтоване тим, що кредитодавець надає послуги з кредитування фізичних осіб шляхом переказу кредитних коштів на підставі укладеного кредитного договору на банківські реквізити (банківську картку), яку вказує сам позичальник в тексті анкети-заяви на отримання кредиту. Кредитодавець не отримує повні реквізитів банківської карти (повний номер, закінчення дії та CVV код) в нашому випадку кредитодавцем отримано лише № 51****9219. Для платіжних операцій по картах кредитодавцем використовуються відповідні сертифіковані платіжні системи Visa та MasterCard сервіси. Захист реквізитів карт у базах даних таких сервісів відповідає міжнародному стандарту. Після натискання кнопки "Додати карту" на сайті кредитодавця, заявник переходить на сторінку такого сервісу, а після здійснення блокування коштів повертається на сайт кредитодавця для введення коду. До бази даних кредитодавця від платіжного сервісу потрапляє лише частка номеру карти та токен, згенерований платіжним сервісом. Також звертав увагу суду на те, що між кредитодавцем та ПО ТОВ «ФК «Вей Фор Пей» укладений відповідний договір про надання послуг з переказу грошових коштів. Позивач не є стороною такого договору, а надання позивачеві інформації щодо реквізитів банківської карти позичальника є нічим іншим, як розголошення персональних даних за що передбачена відповідальність, в тому числі і кримінальна.

Відповідне клопотання разом із позовною заявою не заявлено з огляду на те, що у сторони позивача виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів лише під час розгляду справи в суді. Тобто, для повного та всебічного розгляду справи саме із врахуванням витребування додаткових доказів на підтвердження переказу кредитних коштів в третіх осіб і заявлено клопотання про витребування додаткових доказів.

Також позивач наголошував, що після виконання ТОВ «ФК «Вей Фор Пей» вимог суду та отримання повних реквізитів банківських карток позивачем буде заявлено клопотання про витребування доказів у банку з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи безстороннім судом.

У судове засідання 17.03.2026 представник позивача ТОВ «Коллект Центр», належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, не з`явився. У позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 123). Через канцелярію суду подала заяву про ознайомлення з матеріалами справи (справу надано для ознайомлення одразу 17.03.2026). Після цього відповідачкою через канцелярію суду подано заяву про відкладення розгляду справи з тих підстав, що за результатами ознайомлення відповідачка з`ясувала, що хтось від її імені отримав ухвалу про відкриття провадження у справі. Так як з матеріалами справи вона ознайомилася тільки 17.03.2026, то просила надати їй новий строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Суд розглянув клопотання обох сторін у судовому засіданні 17.03.2026 за відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів суд зазначає таке.

За ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно зі ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 1, 4, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Своє клопотання позивач обґрунтував тим, що ним у позовній заяві не зазначалось про необхідність витребування доказів, оскільки, на думку позивача, ним було надано належні та допустимі докази, що підтверджують позицію позивача, а необхідність витребування банківської виписки виникла в процесі розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду зі позовною заявою позивачем надано у якості доказу на підтвердження видачі кредиту відповідачці копію довідок ТОВ ФК «Вей Фор Пей» про успішне перерахування на картку № НОМЕР_1 коштів у розмірі 5100,00 грн відповідно до кредитного договору № 957; у розмір 5900,00 грн відповідно до кредитного договору № 848. Позивач уважав, що таких доказів достатньо.

Відповідачка відзив на позовну заяву, у встановлений судом строк, не подала. Факт отримання грошових коштів у кредит не підтвердила та не спростувала.

Докази ж, на які посилається позивач, не містять необхідний номер маски картки, щоб перевірити належність банку та витребувати інформацію про зарахування коштів на банківський рахунок саме відповідачки за спірними кредитними договорами.

Отже, суд погоджується з тим, що необхідність у заявлені клопотання про витребування доказів виникла у позивача у процесі розгляду даної справи по суті, та вважає за можливе поновити позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Закону України «Про платіжні послуги» інформація про діяльність та фінансовий стан користувача, що стала відома небанківському надавачу платіжних послуг в ході обслуговування користувача та взаємовідносин з ним чи третіми особами під час надання платіжних послуг, є таємницею надавача платіжних послуг.

Згідно з п. 15 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття таємниці надавача платіжних послуг, затверджених постановою Правління Національного Банку України від 14.07.2022 № 147, надавач платіжних послуг розкриває інформацію, що становить таємницю надавача платіжних послуг, на письмовий запит користувача - власника такої інформації або з його письмового дозволу в обсязі, визначеному в такому письмовому запиті або дозволі. Письмовий запит та/або дозвіл користувача - власника інформації, що становить таємницю надавача платіжних послуг, до надавача платіжних послуг про розкриття такої інформації складається довільно в паперовій або електронній формі.

У п. 19 цих же Правил зазначено, що надавач платіжних послуг зобов`язаний виконувати рішення суду про розкриття інформації, що становить таємницю надавача платіжних послуг, у порядку, установленому законодавством України. Надавач платіжних послуг розкриває інформацію, що становить таємницю надавача платіжних послуг, в обсязі, визначеному в рішенні суду про розкриття такої інформації.

Самостійно позивач отримати докази, про витребування яких просить суд, не може, оскільки дана інформація містить таємницю надавача платіжних послуг, що охороняється законом.

Отже, суд задовольняє клопотання позивача про витребування доказів від ТОВ «ФК «Вей Фор Пей», керуючись ст. 81, 84 ЦПК України, уважає за необхідне витребувати від ТОВ «ФК «Вей Фор Пей» таку інформацію:

- повний номер банківської картки № НОМЕР_1 , на яку було зараховано кошти від ТОВ «Служба Миттєвого Кредитування»: 11.02.2021 у розмірі 5100,00 грн та у розмірі 5900,00 грн, отримувач ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Витребувана інформація сприятиме повному, всебічному та об`єктивному розгляду спору, стосується предмета доказування у даній справі, та позивач самостійно не має можливості отримати такі докази для подання до суду.

У судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали (ч. 3 ст. 213 ЦПК України).

За таких обставин суд позбавлений можливості ухвалити рішення у даній справі та уважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні з метою витребовування додаткових доказів у справі.

Щодо клопотання відповідачки про відкладення розгляду справи та надання «нового» строку для подачі відзиву на позовну заяву.

Встановлення судом «нових» строків нормами ЦПК України не передбачено.

Разом з тим, ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 4 ст. 279 ЦПК України встановлено, що перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Частинами 1, 3, 5 ст. 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідачка стверджувала, що не вона отримала рекомендоване поштове відправлення, яким було направлено судом ухвалу про відкриття провадження у справі зі судовою повісткою. Підстав не довіряти таким твердження відповідачки суд не має та, уникаючи надмірного формалізму під час розгляду справи, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд уважає за можливе надати відповідачці додатковий час для надання відзиву на позовну заяву та доказів на підтвердження своєї позиції.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 2, 12, 44, 76, 81, 83, 84, 127, 178, 213, 258-261, 279, 353 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 05 травня 2026 року до 13 години 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, за адресою: 39100, Полтавська область, Кременчуцький район, селище Козельщина, вулиця Остроградського, буд. 75/15.

Поновити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про витребування доказів від ТОВ «ФК «Вей Фор Пей» - задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вей Фор Пей» (місцезнаходження: вул. Грибоєдова, буд. 2, оф.10, м. Ірпінь, Бучанський район, Київська область, 08205; ідентифікаційний код: 39626179) у строк 20 днів з дня отримання ухвали:

- інформацію про повний номер банківської картки № НОМЕР_1 , на яку було зараховано кошти від ТОВ «Служба Миттєвого Кредитування» 11.02.2021 у розмірі 5100,00 грн та у розмірі 5900,00 грн, отримувач ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про встановлення нового строку для надання відзиву на позовну заяву та відкладення судового засідання задовольнити частково.

Установити відповідачу додатковий строк п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Установити позивачу строк десять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати відповідачу.

Установити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати позивачу.

Роз`яснити сторонам, що суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала складена та підписана суддею 17.03.2026.

Суддя В.П. Козир