Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року

Справа №635/9027/25

Провадження №2/635/1930/2026

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасава І.О.,

секретаря судового засідання Федотова Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить припинити стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 (далі-відповідач) на утримання ОСОБА_3 , та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2025 року провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи без участі позивача та його представника.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала до суду клопотання про зупинення провадження по зазначеній справі, посилаючись на те, що в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Якішиної О.М. перебуває цивільна справа №635/10022/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Вважає неможливим проводити розгляд справи №635/9027/25 до вирішення справи № 635/10022/25 про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_6 з його матір`ю, адже рішення про задоволення позову про визначення місця проживання малолітнього сина з його матір`ю виключає можливість ОСОБА_1 отримувати на її утримання аліменти.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, дійшов до наступного.

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа №635/9027/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Як вбачається з відомостей автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Якішиної О.М. знаходиться цивільна справа №635/10022/25(провадження №2/635/3386/2026) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

Предметом позову по цивільній справі №635/10022/25, провадження №2/635/3386/2026, яка знаходиться на розгляді у судді Якішиної О.М. є визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 .

Відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 09.01.2026 по справі №635/10022/25 призначено підготовче судове засідання, справа на сьогоднішній день не розглянута.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи. Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

На підставі викладеного та враховуючи ті обставини, що позовні вимоги у справі №635/9027/25 та у справі №635/10022/25 виникли з одних й тих самих правовідносин, між одними й тими ж сторонами, а рішення за результатами розгляду справи щодо визначення місця проживання дитини- ОСОБА_6 , буде мати значення для розгляду цивільної справи щодо припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд дійшов висновку, що об`єктивно неможливо розглянути цивільної справи №635/9027/25 до вирішення цивільної справи №635/10022/25.

Відповідно до вимог статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

За таких обставинах, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

Керуючись статтями 43, 49, 247, 251,252, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі №635/9027/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини зупинити до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі №635/10022/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_6 з його матір`ю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.О. КАРАСАВА