Справа № 185/4093/26
Провадження № 2-к/185/2/26
У Х В А Л А

24 березня 2026 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши клопотання про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Чернігівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

встановив:

До суду надійшла зазначена вище заява про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Заявник до заяви додав клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Державної міграційної служби України відомості щодо останнього зареєстрованого місця проживання або перебування громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання зазначає, що звертався з адвокатським запитом, але йому було відмовлено у наданні такої інформації, яка необхідна для правильного визначення підсудності даної заяви та повідомлення ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Згідно відповіді №2506023 від 24.03.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , має УНЗР 079, документи: Серія PU номер НОМЕР_2 . Адреса зареєстрованого місця проживання чи перебування не зазначена.

Згідно відповіді №2506038 від 24.03.2026 особу ОСОБА_3 в Єдиній інформаційній системі соціальної сфери щодо ВПО не знайдено.

Згідно відповіді №2506310 від 24.03.2026 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відсутні відомості щодо нерухомого майна ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 464 ЦПК України Питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника. 2. Якщо боржник не має місця проживання (перебування) або місцезнаходження на території України, або його місце проживання (перебування) чи місцезнаходження невідоме, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцезнаходженням в Україні майна боржника.

Відомості щодо останнього відомого зареєстрованого місця проживання чи перебування ОСОБА_3 на території України необхідні для правильного визначення підсудності справи та належного повідомлення про розгляд справи.

Заявник надав суду докази неможливості самостійного отримання таких відомостей про ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Зобов`язати Державну міграційну службу України (, ) надати суду не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали суду відомості щодо останнього відомого зареєстрованого місця проживання та/або перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , УНЗР 079, документи: Серія PU номер НОМЕР_2 .

З метою пришвидшення обміну інформацією відповідь можна надати в електронній формі скріпленій цифровим підписом шляхом надсилання на електронну адресу суду:

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України:

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський