УХВАЛА

19 березня 2026 року

м. Київ

справа № 742/6096/24

провадження № 61-2937ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником Капічуленком Сергієм Івановичем , на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 листопада 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 28 січня 2026 року (повний текст судового рішення складений 29 січня 2026 року ) у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав касаційну скаргу, через представника Капічуленка С. І. , на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 листопада 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 28 січня 2026 року.

У клопотанні ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження. Щодо підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що 28 січня 2026 року у справі № 742/6096/24 Чернігівським апеляційним судом винесено постанову, з якою не погодився ОСОБА_1 та 23 лютого 2026 року через свого представника адвоката Капічуленка С. І. у визначений законом строк звернувся з касаційною скаргою. 26 лютого 2026 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала, з підстав неналежного підтвердження повноважень адвоката, оскільки в ордері на надання правничої допомоги не було зазначено конкретної назви «Верховний Суд». На даний час строк звернення пропущено, що зумовлено не діями заявника, а формальним підходом до оцінки ордера.

На підтвердження вказаних обставин надано копія ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 лютого 2026 року у справі №742/6096/24. Крім того, надано скріншот інформації про надходження постанови (повний текст) Чернігівського апеляційного суду 05 лютого 2026 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи, що касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, наявні підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду Суду від 04 грудня 2024 року у справі № 634/1126/23, необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду в справі № 742/887/23, в справі № 716/662/24, відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строкна касаційне оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 листопада 2025 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 28 січня 2026 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 742/6096/24.

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області цивільну справу № 742/6096/24 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 квітня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат