Ухвала

16 березня 2026 року

м. Київ

справа № 722/1520/23

провадження № 61-225св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крат В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощоков Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 та доповнення до неї від 09 січня 2026 року, які підписано представником ОСОБА_3 , на постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 грудня 2025 року (повне судове рішення складено 10 грудня 2025 року) в складі колегії суддів: Кулянди М. І., Литвинюк І. М., Перепелюк І. Б.,

Історія справи

Короткий зміст позову

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про встановлення фактів та стягнення грошових коштів.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17 березня 2025 року:

позов ОСОБА_1 задоволено;

встановлено факт передачі 15 грудня 2015 року ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 5 000 дол. США ОСОБА_2 у позику, а також користування ними без оформлення письмового договору;

встановлено факт передачі 06 травня 2016 року ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 5000 дол. США ОСОБА_2 у позику, а також користування ними без оформлення письмового договору;

стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 10 000 дол. США, а також 3% річних нарахованих на дану суму в дол. США, починаючи з 02 серпня 2020 року по дату постановлення судового рішення;

вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 11 червня 2025 року:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено;

рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17 березня 2025 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів відмовлено;

змінено розподіл судових витрат;

стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 4 783,56 грн;

стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на правничу допомогу, понесені у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, у сумі 15 000 грн.

Короткий зміст постанови касаційного суду

Постановою Верховного Суду від 22 жовтня 2025 року:

касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_4 ,, задовольнив частково;

постанову Чернівецького апеляційного суду від 11 червня 2025 року скасував та передав справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 05 грудня 2025 року:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково;

рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17 березня 2025 року скасовано та ухвалено нове рішення;

закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту передачі коштів;

в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів відмовлено;

змінено розподіл судових витрат:

стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 4 783,56 грн;

стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, у сумі 10 000 грн.

Аргументи учасників справи

06 січня 2026 року ОСОБА_2 через підсистему Електронний суд подала касаційну скаргу, яку підписано представником ОСОБА_3 , на постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 грудня 2025 року (повне судове рішення складено 10 грудня 2025 року), та доповнення до неї від 09 січня 2026 року (уточнену касаційну скаргу), в яких просила:

скасувати постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 грудня 2025 року в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10 000 грн та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на правничу допомогу, понесені у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, у сумі 25 000 грн;

в іншій частині постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 грудня 2025 року залишити без змін.

05 лютого 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав відзив на касаційну скаргу в якому просив:

відмовити у задоволені касаційної скарги в повному обсязі;

у разі вирішення питання про стягнення витрат на правову допомогу за подання касаційної скарги, відмовити у їх задоволені.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2026 року відкрито касаційне провадження у справі.

18 лютого 2026 року справа передана судді-доповідачу Крат В. І.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 722/1520/23 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков