Справа №: 398/5507/25
провадження №: 2/398/500/26
УХВАЛА

Іменем України

"17" березня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Петренко С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Шаповал Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Банковський Олег Георгійович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Олександрійської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Банковський Олег Георгійович, звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Олександрійської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Ухвалою суду від 14.10.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 22.01.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Банковський Олег Георгійович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Олександрійської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, до судового розгляду на 19.02.2026 року о 09 годині 30 хвилин.

17.03.2026 року від позивача надійшла заява про перехід до стадії підготовчого судового засідання, оскільки у порядку ст. 19 СК України не було витребувано у Служби у справах дітей Олександрійської міської ради висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, у зв`язку з чим, просив вказаний висновок витребувати у Служби у справах дітей Олександрійської міської ради. Вказане клопотання розглянути за його відсутністю.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно із частиною другою статті 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

За приписами ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч.2 ст. 189 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ЦПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

У постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, зроблено висновок, що відповідно до практики Верховного Суду, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини необхідності повернення на стадію підготовчого провадження, для вчинення процесуальних дій, невчинення яких суттєво вплине на права сторін в майбутньому та які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

При цьому, повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття є правом, а не обов`язком суду.

З матеріалів справи вбачається, що у порядку ст. 19 СК України не було витребувано із Служби у справах дітей Олександрійської міської ради, висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч.4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За таких обставин у відповідності до ч. 5 ст. 19 СК України слід зобов`язати Службу у справах дітей Олександрійської міської ради, надати висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні.

Враховуючи обґрунтованість заявленого позивачем клопотання, з огляду на необхідність вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, та зважаючи на те, що судове засідання, в якому було постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, проведено за відсутності сторін, внаслідок чого позивач був позбавлений можливості заявити клопотання про витребування із Служби у справах дітей Олександрійської міської ради висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, суд дійшов висновку, що для надання можливості позивачу вирішити питання про приєднання до матеріалів справи доказів, які стосуються предмету доказування у даній справі, а також для вирішення інших можливих клопотань, пов`язаних із дослідженням таких доказів, необхідно повернутись до стадії підготовчого провадження. Та на підставі статті 84 ЦПК України задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, а саме висновку щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини.

Керуючись ст.19 СК України, ст. 187,189, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про повернення до стадії підготовчого провадження та витребування доказів - задовольнити.

Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі №398/5507/25 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Банковський Олег Георгійович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Олександрійської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Підготовче засідання призначити на 28 квітня 2026 року о 14:00 год., про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати Службу у справах дітей Олександрійської міської ради надати висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини.

Вказаний висновок надати в строк до 28 квітня 2026 року.

Відповідно до вимог ч. ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.ПЕТРЕНКО