Справа № 642/542/26
Провадження № 2/642/750/26
24 березня 2026 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/542/26

Провадження № 2/642/750/26

24 березня 2026 року

м.Харків

Холодногірський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Петрової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Вольвич Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Холодногірського районного суду м. Харкова Петрової Н.М. перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В матеріалах справи перебуває клопотання від представника позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»- адвоката Усенка М.І., про витребування інформації у Монобанк, емітент АТ "Універсал Банк"(04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19) докази щодо інформації, а саме: чи належить банківська карта з № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2 ); чи була успішною транзакція здійснена у період з 28.06.2020 по 30.06.2020 року на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 12 000 грн., якщо так, то: чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти НОМЕР_1 ; чи проводилась верифікація особи власника банківської карти НОМЕР_1 . Чи за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 .

В судове засідання сторони не з`явились, причини неявки суду невідомі, будь-яких клопотань не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»- адвоката Усенка М.І., про витребування інформації з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», прийшов до наступного висновку.

Відповідно п.4 ч.4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог п.4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У частині 7 ст. 81 ЦПК України зазначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає, що для повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, необхідно витребувати у Монобанк, емітент АТ "Універсал Банк"(04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19) докази щодо інформації, а саме: чи належить банківська карта з № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2 ); чи була успішною транзакція здійснена у період з 28.06.2020 по 30.06.2020 року на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 12 000 грн., якщо так, то: чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти НОМЕР_1 ; чи проводилась верифікація особи власника банківської карти НОМЕР_1 . Чи за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 12, 81, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»- адвоката Усенка Михайла Ігоровича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Монобанк, емітент АТ "Універсал Банк"(04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19) докази щодо інформації, а саме: чи належить банківська карта з № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2 ); чи була успішною транзакція здійснена у період з 28.06.2020 по 30.06.2020 року на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 12 000 грн., якщо так, то: чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти НОМЕР_1 ; чи проводилась верифікація особи власника банківської карти НОМЕР_1 . Чи за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Витребувані документи направити на адресу Холодногірського районного суду м. Харкова в термін до 03.04.2026.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Холодногірський районний суд м. Харкова із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталя ПЕТРОВА