Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/2711/25
Провадження № 2/499/206/26
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 березня 2026 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Іванівка Березівського району Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, згідно якого просив суд стягнути з ОСОБА_1 вартість необлікованої енергії в розмірі 18357,40 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача посилається нате, що 27.02.2024 року уповноваженими представниками АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» при проведенні перевірки на предмет дотримання ПРРЕЕ за адресою: АДРЕСА_1 виявлено порушення Правил, а саме згідно змісту акту (мовою оригіналу): «Порушення п.2.3.2, 2.3.4, 5.5.5 ПРРЕЕ, п.5.16.11, 5.16.18, 5.16.19, 6.4.2, що відповідає порушенню п.8.4.2 ПРРЕЕ виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового приладу обліку електричної енергії з метою зміни його показів шляхом використання імпульсного генератора. Електроенергія споживається приладом обліку не враховується. Порушення продемонстровано споживачу.

За результатом виявленого порушення у присутності споживача ОСОБА_1 складено акт про порушення №8009900 від 27.02.2024 року та підписав акт із внесенням до нього зауважень: «Даний дом як дача, прибор включив вчора, так як в домі було холодно»

Перевіркою встановлено, що відповідно до особового рахунку № НОМЕР_1 споживачем рахується ОСОБА_2 , яка померла.

Пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ визначено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Так, 02.04.2024 року комісією АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» з розгляду актів про порушення за участю ОСОБА_1 розглянуто акт та прийнято рішення (Протокол №29/5) нарахування провести згідно з пунктом 8.4.2 п.п.3, №8.4.7 та за формулою № 5 пункту 8.4.11 ПРРЕЕ за період нарахування з 27.08.2023 року (шість місяців до дня виявлення порушення) до дня виявлення порушення 27.02.2024 року, за тарифами та цінами які діяли протягом розрахункового періоду.

Обсяг не облікованої електричної енергії склав 2292 кВт*год. на суму 18357,40 грн. в т. ч. ПДВ.

Копію протоколу, розрахунку та рахунку отримано споживачем ОСОБА_1 02.04.2024 року.

Але, у встановлений термін споживач електричної енергії (відповідач по справі) вище вказаний рахунок не сплатив.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, однак надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач у судове засідання подав заяву, згідно якої вказав, що визнає вимоги частково, повідомив суд що дійсно особовий рахунок по даній адресі відкритий на його померлу дружину, в даному будинку ніхто не проживає, жодних протиправних дій він не вчиняв, при цьому в даному будинку за його згодою в січні місяці проживала певна особа. Також при винесені рішення просив врахувати що він є інвалідом 2 групи, пенсіонером.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку:

Судом встановлено, що 27.02.2024 року уповноваженими представниками АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» при проведенні перевірки на предмет дотримання ПРРЕЕ за адресою: АДРЕСА_1 виявлено порушення Правил, а саме згідно змісту акту (мовою оригіналу): «Порушення п.2.3.2, 2.3.4, 5.5.5 ПРРЕЕ, п.5.16.11, 5.16.18, 5.16.19, 6.4.2, що відповідає порушенню п.8.4.2 ПРРЕЕ виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового приладу обліку електричної енергії з метою зміни його показів шляхом використання імпульсного генератора. Електроенергія споживається приладом обліку не враховується. Порушення продемонстровано споживачу.

За результатом виявленого порушення у присутності споживача ОСОБА_1 складено акт про порушення №8009900 від 27.02.2024 року та підписав акт із внесенням до нього зауважень: «Даний дом як дача, прибор включив вчора, так як в домі було холодно». (а.с.13-18)

Перевіркою встановлено, що відповідно до особового рахунку № НОМЕР_1 споживачем рахується ОСОБА_2 , яка померла.

Пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ визначено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Так, 02.04.2024 року комісією АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» з розгляду актів про порушення за участю ОСОБА_1 розглянуто акт та прийнято рішення (Протокол №29/5) нарахування провести згідно з пунктом 8.4.2 п.п.3, №8.4.7 та за формулою № 5 пункту 8.4.11 ПРРЕЕ за період нарахування з 27.08.2023 року (шість місяців до дня виявлення порушення) до дня виявлення порушення 27.02.2024 року, за тарифами та цінами які діяли протягом розрахункового періоду. (а.с.19)

Обсяг не облікованої електричної енергії склав 2292 кВт*год. на суму 18357,40 грн. в т. ч. ПДВ. (а.с.20, 21)

Копію протоколу, розрахунку та рахунку отримано споживачем ОСОБА_1 02.04.2024 року. (а.с.24)

Також, відповідач ОСОБА_1 звертався до позивача з заявою про реструктуризацію боргу, що свідчить про визнання факту порушення та наявності заборгованості. (а.с.25)

Згідно відповіді №2111623 від 10.12.2025 року з ЄДДР відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , отже враховуючи ту обставину, що особа, на ім`я якої було зареєстровано особовий рахунок померла, а ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою виявлення порушення, отже він є належним відповідачем по справі.

Застосовуючи норми матеріального права, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 8.2.7 Правил, кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом без облікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту без облікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до п. 8.4.1, Оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів без облікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Згідно з п. 8.4.7 розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи: вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт/год.) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил; величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії; кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил.

Відповідно до п. 8.4.8, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): так у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме, якщо споживач відповідно до п. 8.4.8 п. 2 здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення

Відповідно до Кодексу комерційного обліку електричної енергії затвердженого Постановою НКРЕКП № 311 від 14.03.2018 року, дія якого поширюється на відносини у сфері забезпечення комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії, а також усіх учасників ринку електричної енергії, адміністратора комерційного обліку та постачальників послуг комерційного обліку електричної енергії. Оператором системи розподілу (ОСР) за місцем провадження ним господарської діяльності з розподілу електричної енергії здійснюються один раз на шість місяців плановий контрольний огляд та зчитування даних з лічильників електричної енергії та один раз на три роки планова технічна перевірка вузлів обліку/ЗКО та схем їх підключення у всіх користувачів системи розподілу відповідно до затверджених графіків.

Як зазначено у п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки повноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється Акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих правил.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови і посвідчення цієї особи).

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожен має право на захист порушеного майнового права та інтересу судом.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, оплатити гроші, тощо) або утриматися вад певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Як зазначено у ст. 525 ЦК України одностороння відмова вад зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Спірні правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з оплати отримання житлово-комунальних послуг, якому відповідає право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) - вимагати сплати грошей за надані послуги.

За змістом частини першої статті 901, частини першої статті 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Отже, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. ст. 124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Одеські електромережі» необхідно стягнути заборгованість вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 18357,40 гривень.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, що підтверджується пенсійним посвідченням.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю, а тому судові витрати позивача підлягають компенсації за рахунок держави.

З огляду на наведене, відповідно до ст.141 ЦПК України АТ «ДТЕК Одеські електромережі» необхідно компенсувати за рахунок держави 3028,00 грн. понесених і документально підтверджених судових витрат.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (, місцезнаходження вул. М. Боровського 28Б, м. Одеса) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Одеські електромережі» вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 18357,40 грн. (вісімнадцять тисяч триста п`ятдесят сім гривень 40 коп.) на рахунок НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, .

Компенсувати АТ «ДТЕК Одеські електромережі» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, сплачений за подання цього позову судовий збір у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ