Дата документу 17.03.2026 Справа № 337/6191/25
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
ЄУН 337/6191/25 Головуючий у 1-й інстанції: Гнатик Г.В.
Пр. № 22-ц/807/1021/26 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

17 березня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «МУНІЦИПАЛЬНИЙ ТЕАТР «ДІМ АКТОРА» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «МУНІЦИПАЛЬНИЙ ТЕАТР «ДІМ АКТОРА» (надалі КЗ «МТ «ДІМ АКТОРА») про зобов`язання працевлаштування, стягнення середнього заробітку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого2026 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі 09 березня 2026 року, відповідач КЗ «МТ «ДІМ АКТОРА» подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» до апеляційного суду, яка фактично надійшла до апеляційного суду 10 березня 2026 року (вх. № 03784).

Ухвалою апеляційного суду від 10 березня 2026 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 16 березня 2026 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що повне вищезазначене рішення було складено 06 лютого 2026 року (а.с.134-138).

Відтак, 30-денний строк на подачу КЗ «МТ «ДІМ АКТОРА» апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 06 лютого 2026 року і збіг 09 березня 2026 року включно (понеділок - робочий день, оскільки 08 березня 2026 року неділя, вихідний день).

За таких обставин, апеляційним судом встановлено, що вищезазначену апеляційну скаргу КЗ «МТ «ДІМ АКТОРА» подано 09 березня 2026 року з додержанням вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Проте, апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга КЗ «МТ «ДІМ АКТОРА» у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав. Встановлено, що апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплачено у повному обсязі судовий збір.

Відповідно до ст. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу … застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 1 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою … ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб … Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відповідно до ст. 4 ч. 3 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції у цій справі КЗ «МТ «ДІМ АКТОРА» необхідно сплатити 2906,88 грн. (розрахунок: судовий збір при подачі позову до суду першої інстанції 2422,40 грн. (1211,20 грн. * 2 вимоги) * 150%/100% * 0,8 коефіцієнт при подачі апеляційної скарги через систему «Електронний суд» = 2906,88 грн.)

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Встановлено, що КЗ «МТ «ДІМ АКТОРА» при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду сплачено судовий збір у розмірі 664,70 грн., який було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, КЗ «МТ «ДІМ АКТОРА» необхідно доплатити 2242,18 грн. (розрахунок: 2906,88 грн. 664,70 грн. = 2242,18 грн.) судового збору на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 43, 354, 356-357 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «МУНІЦИПАЛЬНИЙ ТЕАТР «ДІМ АКТОРА» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2026 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції документа, що підтверджує доплату судового збору (платіжне доручення тощо) у сумі 2242,18 грн., зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар