Справа № 212/4066/26
У Х В А Л А

24 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Зімін М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

встановив:

22 березня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» звернулось до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Розглянувши надані матеріали, суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.156 ЖК України члени сім`ї власника будинку (квартири) зобов`язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім`ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку.

Так, із заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2022 по 01.12.2025 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В той же час, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період, за який заявник просить стягнути заборгованість, була неповнолітньою, тобто мала неповну цивільну дієздатність у розумінні положень ст. 32 ЦК України.

Також спірні правовідносини не підпадають під вимоги ст.33 ЦК України, якою передбачено цивільну відповідальність неповнолітньої особи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Судом встановлено, що стягувачем пред`явлено вимогу про стягнення заборгованості з внесків на утримання будинку до неповнолітньої ОСОБА_1 , яка не має обов`язку з участі у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту до досягнення повноліття.

Таким чином, із заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається виникнення права грошової вимоги на заявлені до стягнення суми заборгованості.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 165, 166, 260 ЦПК України, ст.32-33 ЦК України, ст. 156 ЖК України, суддя, -

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 24 березня 2026 року.

Суддя М. В. Зімін