overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 134/403/26
УХВАЛА

23 березня 2026 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно повідомлення Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області від 18.03.2026 року № 02-24/826, яке надійшло на адресу суду 19.03.2026, вказано, що за даними територіальної громади ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В позовній заяві вказано прізвище відповідачки « ОСОБА_3 », хоча відповідно до наданих на запит суду відповіді Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_4 могла змінити прізвище на « ОСОБА_5 ».

Вказані факти унеможливлюють встановити дійсне прізвище відповідачки на час звернення з позовною заявою до суду.

Враховуючи, що у суду є сумніви у добросовісності виконання сторонами обов`язку щодо подання доказів, а також розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, то суддя відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати з Крижопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відомості про зміну прізвища відповідачки « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,

постановила:

Витребувати з Крижопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відомості про зміну прізвища ОСОБА_1 на « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені докази необхідно подати до Крижопільського районного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити службовим особам Крижопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України та винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ст. 382 КК України умисне невиконання судового рішення). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази

Копію ухвали направити Крижопільському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/1799/26
Провадження № 2/638/5083/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої Штих Т.В.

за участю секретаря Черкашиної А.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Позивач КП «ХТМ» звернулося до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість в сумі 17 184,85 грн та судові витрати в розмірі 2662,40 грн.

Представник комунального підприємства «Харківські теплові мережі», у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності у порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т. В. ШТИХ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року с-ще Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Масло С.П.

за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Близнюки цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути заборгованість за Кредитним договором № від 01.07.2020 у розмірі 7 541,90 грн. та судові витрати.

Представник позивач по справі у судове засідання не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе судове засідання провести без участі осіб, які не з`явились у судове засідання.

Судом встановлено, що до суду разом з позовом надійшло клопотання, в якому представник позивача просить витребувати в АТ «ОТП БАНК»:

-розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по рахунках боржника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за кредитним договором № від 01.07.2020.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позивач не має можливості надати докази, які мають значення для розгляду справи, окрім як на підставі процесуального судового рішення, оскільки вони містяться охоронювану Законом таємницю.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у АТ «ОТП БАНК» вищезазначену інформацію, оскільки дані документи мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в АТ «ОТП БАНК»:

-розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по рахунках боржника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за кредитним договором № від 01.07.2020.

АТ «ОТП БАНК» надати строк для виконання ухвали суду щодо витребування доказів до 26 березня 2026 року.

Відкласти судове засідання на 08 годину 15 хвилин 26 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.02.2026.

Суддя С.П. Масло
Справа № 185/9671/25
Провадження № 2/185/4938/26
У Х В А Л А

24 березня 2026 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Факторинг Партнерс' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Позивач надав письмове клопотання про витребування у банка відомостей про власника банківської картки та виписку руху коштів по рахунку в обґрунтування обставин перерахування коштів відповідачу.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що самостійно позивач надати суду такі докази не може, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Зобов`язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СЕНС БАНК" (, ) надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду наступні відомості:

чи випускалась банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )?

Якщо так, то надати виписку руху коштів по картці із зазначенням контрагентів за період з 06.11.2021 року по 16.11.2021 року з відображенням часу зарахування коштів та наявну інформацію про телефонні номери ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Дата документу 23.03.2026
Справа № 334/2034/26
Провадження № 2-сз/334/38/26
УХВАЛА

про повернення судового збору

23 березня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» Сахарової Ольги Ігорівни про повернення судового збору,

встановив:

представник ТОВ «ФК «ЕЙС» Сахарова О.І. звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 2 662,40 гривні у зв`язку з поверненням позовної заяви.

Частиною другою статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд встановив, що при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позивачем був сплачений судовий збір в сумі 2 662,40 гривні.

Ухвалою про повернення позовної заяви від 10.03.2026 позовну заяву повернуто позивачеві ТОВ «ФК «ЕЙС».

Таким чином судовий збір в сумі 2 662,40 гривні необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 133, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

заяву задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , МФО 899998, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» ()сплачений судовий збір в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок за платіжною інструкцією в національній валюті ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» від 20 лютого 2026 року № 38565.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фетісов
Номер провадження 2/754/1114/26
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Михайленко Н.О.

позивача і представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідача і представника ОСОБА_1., Мельника А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Мельника Андрія Івановича про зупинення провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладенні у повному обсязі ухвали суду, пов`язаною з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини суд, керуючись ст.ст. 258-268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Мельника Андрія Івановича про зупинення провадження по цивільній справі № 754/21091/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 545/5907/25
Провадження 2/545/584/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2026 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Цибізової С.А.,

з участю секретаря Делії Д.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 30.12.2025 відкрито провадження у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відповідач не надала відзив на позовну заяву.

Визначено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 10-40 год 16 квітня 2026 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 212/1298/26
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

19 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Попик С.В. в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 19.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» в судове засідання не з`явилась, до початку розгляду справи надала письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак до суду не з`явились, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надали. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Провадження № 2/209/1118/26
У Х В А Л А

18 березня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського

у складі: головуючого судді Корнєєвої І.В.

при секретарі Смірнової О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Кам`янського надійшов позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 19 січня 2026 року було відкрите спрощене провадження по справі без повідомлення (виклику) сторін.

У судове засідання відповідач не з`явився , про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 258 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 17 квітня 2026 року на 09.20 годину у приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського, за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Тритузна, 166, 1 поверх, кабінет №1.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкладення розгляду справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.В. Корнєєва
Справа № 210/2098/26
Провадження № 2-н/210/900/26
У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2026 року суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали заяви доходжу висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запити до Єдиного державного демографічного реєстру, щодо з`ясування зареєстрованого місця проживання боржникам.

На судовий запит надійшла відповідь з якої вбачається, що особу ОСОБА_1 не знайдено.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відтак суд приходить до висновку, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» у видачі судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 367/3110/26
Провадження №2/367/4906/2026
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

20 березня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За загальним правилом підсудність справ визначається за зареєстрованим місцем проживання або місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, задеклароване місце проживання відповідача як ВПО значиться за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Ірпінського міського суду Київської області.

Зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , згідно з відомостями Єдиного державного демографічного реєстру, не встановлено.

За таких обставин, розгляд цієї справи належить до територіальної підсудності Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність передачі справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Згідно зі ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч.1 ст.27, п.1, ч.1 ст.31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №367/3138/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Л.В. Мерзлий