Номер провадження: 22-ц/813/3669/26
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю. В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Громіка Р.Д., Таварткіладзе О.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Хаджибейського районного суду міста Одеси від 02 грудня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до суддів Одеського апеляційного суду: Кострицького Віталія Володимировича, Сегеди Сергія Миколайовича, Погорєлової Світлани Олегівни про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 02 грудня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до суддів Одеського апеляційного суду: Кострицького Віталія Володимировича, Сегеди Сергія Миколайовича, Погорєлової Світлани Олегівни про стягнення моральної шкоди повернуто позивачу.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду, 18.12.2025 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року скаргу залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду; копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Скаржнику було роз`яснено, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, а у разі не усунення інших недоліків апеляційної скарги- скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію вказаної ухвали направлено ОСОБА_1 на адресу, вказану у апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 , та отримано скаржником 13.01.2026, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі розпочався з 14.01.2026 та спливав 23.01.2026.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

До суду апеляційної інстанції від скаржника ОСОБА_1 не надходила заява про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

21.02.2026 ОСОБА_1 на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 29.12.2025 надіслав заяву про усунення недоліків, не зазначивши жодних причин пропуску встановленого судом десятиденного строку на усунення недоліків.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у п.п. 40, 41 своєї постанови від18 жовтня 2023 року у справі № 910/10939/22, якщо апеляційна скарга залишається судом без руху, то скаржнику надається строк для усунення її недоліків. Цей строк встановлюється судом, проте не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Отже, строк для усунення недоліків апеляційної скарги до десяти днів є строком, що встановлюється судом, відповідно може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Разом із тим строк для усунення недоліків апеляційної скарги понад десять днів є строком, встановленим законом, відповідно може бути поновлений судом за заявою учасника, якщо суд визнає причини його пропуску поважними. Строк, встановлений законом, не може бути поновлений судом з власної ініціативи.

Отже, заява про усунення недоліків подана до суду з пропуском строку, встановленого в ухвалі Одеського апеляційного суду від 29.12.2025.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Згідно ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), що якої пропущено строк.

Із клопотанням про продовження строку для усунення недоліків ОСОБА_1 в межах строку, наданого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, до апеляційного суду не звертається та не усунув такі недоліки протягом такого строку, у наданій на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заяві, не зазначив жодних причин пропуску встановленого судом десятиденного строку на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 29.12.2025, а подана заява про поновлення апеляційного провадження не потребує процесуального вирішення на цій стадії.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки ОСОБА_1 у встановлений в ухвалі суду від 29.12.2025 строк (десять днів з дня отримання копії ухвали суду) недоліки апеляційної скарги не усунув, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хаджибейського районного суду міста Одеси від 02 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до суддів Одеського апеляційного суду: Кострицького Віталія Володимировича, Сегеди Сергія Миколайовича, Погорєлової Світлани Олегівни про стягнення моральної шкоди повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: М.В. Назарова

Р.Д. Громік

О.М. Таварткіладзе