Провадження №2/522/674/26
УХВАЛА

16 березня 2026 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 02.09.2025 року адвокатом Стойковою М.Д. надано позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Матеріали позову суддя отримала 03.09.2025 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №1731145 від 03.09.2025 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 21.07.2005 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 12.09.2025 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 27.10.2025 року.

У зв`язку із замінуванням суд, розгляд справи призначений на 27.10.2025 року відкладено на 24.11.2025 року.

19.11.2025 року представник ОСОБА_4 адвокат Царева Н.А. через підсистему Електронний суд надала відзив, в якому просила у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.

Також, 19.11.2025 року представник ОСОБА_4 адвокат Царева Н.А. надала заяву, в якій просила викликати у судове засідання та допитати в якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Крім того, 19.11.2025 року представник відповідача надала клопотання про витребування.

21.11.2025 року представник ОСОБА_4 адвокат Царева Н.А. через систему Електронний суд надала клопотання, яким просила долучити до матеріалів справи додаткові докази.

У підготовче засідання призначене на 24.11.2025 року з`явився ОСОБА_4 та представник відповідача адвокат Царева Н.А, просила долучити до матеріалів справи відзив, додаткові докази, та викликати у судове засідання в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Також просила розглянути клопотання про витребування в ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області копії матеріалів єдиного обліку №9318 від 27.04.2024 року та №10284 від 08.05.2024 року з розслідування по факту пожежі 27.04.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 клопотання свого представника підтримав, просив задовольнити.

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат Стойкова М.Д. не заперечувала проти долучення до матеріалів справи відзиву та додаткових матеріалів та розгляду клопотань про допит свідків та витребування доказів.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача, прийнято відзив, викликано до суду в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Прийнято як доказ диск.

Представник відповідача адвокат Царева Н.А, просила долучити до матеріалів справи також просила долучити до матеріалів справи висновок експертного дослідження від 20 .05.2025 року та висновок експертного дослідження від 27.05.2025 року за заявами відповідача. Проти відкладення розгляду справи не заперечувала.

Представник позивачів адвокат Стойкова М.Д. просила суд відкласти розгляд справи та надати час для ознайомлення з зазначеними доказами, також зазначила, що відзив отримала 19.11.2025 року, тому просила надати час для надання відповіді на відзив.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивачів, розгляд справи відкладено на 14.01.2026 року та надано час для ознайомлення з доказами та на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 24.11.2025 року витребувано з Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області належним чином завірені копії матеріалів єдиного обліку №9318 від 27.04.2024 року та №10284 від 08.05.2024 року з розслідування по факту пожежі 27.04.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , які були направлені на Вашу адресу з супровідним листом №6021-3129/6021 від 29.04.2024 року (Вхідний реєстр поліції №10284 від 08.05.24 року) для здійснення слідчим попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення.

22.12.2025 року на виконання ухвали суду від 24.11.2025 року з Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області на адресу суду надано копії матеріалів ЄО №9318 від 27.04.2024 року та №10284 від 08.05.2024 року, що зареєстровані у відділі поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області.

12.01.2026 року представник позивачів адвокат Стойкова М.Д. через підсистему Електронний суд надала заяву, в якій просила залучити до участі у справі в якості третьої особи Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області.

Також 12.01.2026 року представник позивачів адвокат Стойкова М.Д. надала відповідь на відзив.

Крім того, 12.01.2026 року представник позивачів надала заяву, в якій просила викликати у судове засідання судового експерта відділу вибухотехнічних та пожежотехнічних досліджень Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Юркова Ігоря Анатолійовича для надання усних пояснень щодо висновку експертного дослідження від 20.05.2025 року №ЕД-19/116-24/23599 ПТ, складеного за результатами пожежно-технічного дослідження, по цивільній справі №522/19871/25.

У зв`язку із знаходженням судді Домусчі Л.В. у відрядженні, розгляд справи призначений на 14.01.2026 року відкладено на 02.03.2026 року.

27.01.2026 року представник ОСОБА_4 адвокат Царева Н.А. через систему Електронний суд надала заперечення на відповідь на відзив, в яких просила відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в повному обсязі.

Також 27.01.2026 року представник ОСОБА_4 адвокат Царева Н.А. надала клопотання, в якому просила залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство «Житлове управління «Ренесанс-92».

03.02.2026 року представник відповідача через систему Електронний суд надала клопотання, в якому просила витребувати з Відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області:

- належним чином завіреної копії «Опису матеріалів справи», невід`ємної та суттєвої частини справи Єдиного обліку №9318 від 27.04.2024 року та №10284 від 08.05.2024 року з розслідування по факту пожежі 27.04.24 року за адресою: АДРЕСА_2 , що є безпосередним доказом обставин даної справи.

- інформацію щодо місця збереження речевих доказів та документів: протоколу огляду місця пожежі, виявлення ознак осередку пожежі (місця виникнення загорання), причини пожежі, шляхів поширення та розповсюдження, виявлення, фіксації, вилучення предметів, що можуть бути використані, як речові докази, протоколи опитування свідків, розслідування по факту пожежі 27.04.24 р. на об`єкті «житловий будинок» у АДРЕСА_2 , крім матеріалів ЄО №9318 від 27.04.24 року та №10284 від 08.05.24 року раніше наданих до суду на 17 арк.

У зв`язку із знаходженням судді Домусчі Л.В. у відрядженні, розгляд справи призначений на 02.03.2026 року відкладено на 16.03.2026 року.

У підготовчому засіданні 16.03.2026 року була присутня представник позивачів адвокат Стойкова М.Д. просила залучити до участі у справі в якості третьої особи Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області. Не заперечувала проти прийняття відзиву, відповіді на відзив на заперечень на відповідь на відзив.

ОСОБА_4 та його представник адвокат Царева Н.А. не заперечували проти залучення до участі у справі ГУ ДСНС в Одеській області. Не заперечували проти прийняття відзиву, відповіді на відзив на заперечень на відповідь на відзив.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивачів та залучено в якості третьої особи на боці позивача без самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області та зобов`язано представника позивачів надати позов з додатками для надіслання залученій третій особі. Судом прийнято відзив, відповідь на відзив на заперечення на відповідь на відзив.

Представник відповідача адвокат Царева Н.А. просила долучити до матеріалів справи висновок експерта від 04.12.2025 року за замовленням відповідача. Не заперечувала проти виклику у судове засідання судового експерта Юркова І.А. Просила залучити до участі у справі в якості третьої особи Дочірнє підприємство «Житлове управління «Ренесанс-92». Просила витребувати докази з Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Представник позивачів адвокат Стойкова М.Д. не заперечувала проти долучення до матеріалів справи висновку експерта від 04.12.2025 року. Просила викликати у судове засідання судового експерта Юркова І.А. для надання пояснень щодо висновку експертного дослідження від 20.05.2025 року. Заперечувала проти залучення до участі у справі в якості третьої особи ДП «ЖУ «Ренесанс-92». Заперечувала проти клопотання представника відповідача щодо витребування доказів.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача та долучено до матеріалів справи копії висновків судових експертиз від 20.05.2025 року, 27.10.2025 року та 04.12.2025 року. Задоволено клопотання представника позивачів та викликано у судове засідання судового експерта Юркова І.А для надання пояснень щодо висновку від 20.05.2025 року.

Протокольною ухвалою суду, враховуючи предмет та підстави позову, клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи ДП «ЖУ «Ренесанс-92» - залишено без задоволення.

Розгляд справи відкладено на 04.05.2026 року.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 01.12.2025 року.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За нормою ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є:

- стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану пожежею 27.04.2024, у розмірі 300 253,16 грн. та моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн.;

- стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду, завдану пожежею27.04.2024, у розмірі 150 126,58 грн. та моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн.;

- стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану пожежею27.04.2024, у розмірі 150 126,58 грн. та моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн.

Відповідач не визнає свою вину у пожежі та заявляє про неповноту наданих позивачів доказів.

Представник відповідача вважає, що з метою встановлення обставин, які входять до предмета доказування у даній справі, необхідним є витребування з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області належним чином завірені копії матеріалів єдиного обліку №9318 від 27.04.2024 року та №10284 від 08.05.2024 року з розслідування по факту пожежі 27.04.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Підставою вказує, що листом від 21.05.2024р. ДСНС йому повідомили, що матеріали по давній пожежі було направлено саме до цього відділу поліції із супровідним листом від 29.04.2024 ;6021-3129/6021 .

Також вказує що ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надавало суду матеріали на виконання ухвали суду від 24.11.2025р., але серед даних матеріалів відсутній «Опис матеріалів справи», який є суттєвою частиною справи та доказом щодо роботи посадової особи на місці пожежі. Також відповідач був ознайомлений з цими матеріалами, і у нього є також фотокопія всіх матеріалів, яка відрізняється з тими, що надіслано суду.

Беручи до уваги предмет справи, зміст та підстави заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, з урахуванням згоди представника позивачів, суд вбачає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області належним чином завірені копії «Опису матеріалів справи», невід`ємної та суттєвої частини справи Єдиного обліку №9318 від 27.04.2024 року та №10284 від 08.05.2024 року з розслідування по факту пожежі 27.04.24 року за адресою: АДРЕСА_2 , що є безпосереднім доказом обставин даної справи; та інформацію щодо місця збереження речових доказів та документів вищевказаної справи.

Керуючись ст.ст.3, 11, 12, 13, 43, 49, 76, 81, 84, 89, 197, 247, 258, 260, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 адвоката Царевої Наталії Анатоліївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області (65026, м.Одеса, вул.Грецька, 42)

- належним чином завіреної копії «Опису матеріалів справи», як невід`ємної та суттєвої частини справи Єдиного обліку №9318 від 27.04.2024 року та №10284 від 08.05.2024 року з розслідування по факту пожежі 27.04.24 року за адресою: АДРЕСА_2 , що є безпосередним доказом обставин даної справи.

- інформацію щодо місця збереження речових доказів та документів: протоколу огляду місця пожежі, виявлення ознак осередку пожежі (місця виникнення загорання), причини пожежі, шляхів поширення та розповсюдження, виявлення, фіксації, вилучення предметів, що можуть бути використані, як речові докази, протоколи опитування свідків, розслідування по факту пожежі 27.04.24 р. на об`єкті «житловий будинок» у АДРЕСА_2 , крім матеріалів ЄО №9318 від 27.04.24 року та №10284 від 08.05.24 року раніше наданих до суду на 17 арк.

Зобов`язати виконавців надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси за адресою м.Одеса, вул.Балківська, 33, до «04» травня 2026 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 18.03.2026 року.

Суддя Домусчі Л.В.