Справа № 487/7950/24
Провадження №22-ц/812/740/26
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені представницею ОСОБА_2 , на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 28 січня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 28 січня 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням відповідачка, діючи через свою представницю, оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 12 лютого 2026 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Між тим, враховуючи, що апеляційну скаргу подано через електронний кабінет, особою, яка звертається з апеляційною скаргою, надано докази направлення апеляційної скарги лише представнику позивача, однак не самому позивачу.

За такого особі, яка звертається з апеляційною скаргою слід надати докази направлення копії апеляційної скарги ОСОБА_3 із описом вкладення до поштового відправлення.

Оскільки до Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга, без матеріалів справи у паперовому вигляді, зазначене унеможливлює перевірку обставин щодо поважності причин пропуску процесуального строку. Тому зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху та витребування копій матеріалів справи, необхідних для розгляду апеляційної скарги.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які не оформлені у відповідності до вимог статті 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені представницею ОСОБА_2 , на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 28 січня 2026 року залишити без руху.

1.Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-надати докази направлення копії апеляційної скарги позивачу ОСОБА_3 засобами підсистеми Електронний суд або у паперовій формі листом з описом вкладення;

У випадку невиконання вимог ухвали у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

2. Витребувати з Заводського районного суду міста Миколаєва копій матеріалів справи 487/7950/24, необхідних для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О. О. Ямкова