overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/1139/26
Провадження № 2/210/1259/26
У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу 23 лютого 2026 року надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 лютого 2026 року, вказана справа надійшла до провадження суді Вікторович Н.Ю.

Ухвалою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 26 лютого 2026 року, відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклик з повідомленням сторін.

Відповідач повідомлялася належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи, шляхом направлення судом ухвали суду про відкриття провадження від 26 лютого 2026 року.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
16.03.2026 Єдиний унікальний номер 205/8810/22
Номер провадження4-с/205/16/26
Єдиний унікальний номер 205/8810/22
Провадження № 4с/205/16/26
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

16 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському і Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції та ОСОБА_2 , про визнання незаконними дій державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2026 року ОСОБА_1 звернувся через систему «Електронний суд» до Новокодацького районного суду міста Дніпра зі скаргою на дії державного виконавця Другого Правобережного ВДВС у Чечелівському і Новокодацькому районах м. Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа ОСОБА_2 , яку зареєстровано судом 11 березня 2026 року.

Матеріали скарги у провадження судді були передані канцелярією суду 12 березня 2026 року.

Враховуючи обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття скарги до розгляду.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку розділу VIІ Судовий контроль за виконанням судових рішень ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 1 ст. 260, ст. 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському і Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, буд. 108) та ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), про визнання незаконними дій державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання у приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 14 годину 30 хвилин 08 квітня 2026 року.

Заявникові та заінтересованим особам надіслати копію ухвали про прийняття скарги до розгляду.

Витребувати у Другого Правобережного ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчого провадження № 75757467.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 685/222/26
Провадження № 2/685/349/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області

Самойлович А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2026 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Адресою місця проживання відповідача у позовній заяві зазначено: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді № 2450923 від 12.03.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 значився зареєстрованим за адресою: Код КАТТОТГ: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 . Дата зняття з реєстрації: 06.03.2024 року.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України Теофіпольським районним судом направлено запит про місце проживання відповідача у Теофіпольську селищну раду.

На запит Теофіпольського районного суду, від Теофіпольської селищної ради надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в реєстрі Теофіпольської територіальної громади відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.32 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене, справа не підсудна Теофіпольському районному суду Хмельницької області і її необхідно надіслати за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Самойлович А.П.
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19 березня 2026 року Справа № 185/434/26
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши заяву Комунальне підприємство 'Павлоградтеплоенерго`Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за теплопостачання) з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Комунальне підприємство 'Павлоградтеплоенерго`Павлоградської міської ради (м. Павлоград, вул.Промислова,13а, ідентифікаційний номер 03342250) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг (за теплопостачання) за період з 01.06.2024 року по 01.11.2025 року в сумі 7829,23 (сім тисяч вісімсот двадцять дев`ять грн 23 коп) грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь стягувача судові витрати в розмірі 151,40 (сто п`ятдесят одна гривня 40 копійок) грн з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя С. О. Бабій
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя С. О. Бабій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 350/1133/23
Номер провадження 2-др/350/9/26
У Х В А Л А

про призначення подання(заяви) до судового розгляду

24 березня 2026 року cелище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши заяву представника заявою позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рожнятівської селищної ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання недійсним рішення, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення права власності на земельну ділянку,-

установив:

У своїй заяві позивач просить про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом при ухваленні рішення не вирішено питання про стягнення судових витрат.

Згідно із п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

постановив:

Заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рожнятівської селищної ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання недійсним рішення, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення права власності на земельну ділянкупризначити до судового розгляду у судовому засіданні на 10:10 годин 01 квітня 2026 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження № 2-сз/753/44/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Євро-Реконструкція"звернувся до суду із заявою від 03.03.2025 року, яка передана судді 20.03.2026 року, про повернення судового збору, який сплачений на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва 15.08.2025 року згідно платіжної інструкції № від 15 серпня 2025 року на суму 3 028 грн. 00 коп. з підстав відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції,

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 15 грудня 2025 року відмовлено у відкритті провадженні по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_1 про стягнення заборогованості за спожиті житлово-комунальні послуги, проте питання про повернення судового збору не вирішено, що є підставою для його вирішення даною ухвалою.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про повернення судового збору про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція", код ЄДРПОУ - 37739041, згідно платіжної інструкції № від 15 серпня 2025 року на суму 3 028 (три тисячі двадцять дві) грн. 00 (нуль) коп., ГУК у м.Києві/Дарницькому районі м. Києва, код отримувача 37993783, кредит рахунок НОМЕР_1 , кошти судового збору в сумі 3 028 (три тисячі двадцять дві) грн. 00 (нуль) коп.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу заявника для відому та звернення до виконання.

СУДДЯ:
Справа № 350/957/25
Номер провадження 2/350/36/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

18 березня 2026 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.,

секретаря судового засідання Маєвської С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, треті особи Державна Казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями працівника поліції,

з участю сторін:

заявника ОСОБА_1 ,

представника відповідача (в режимі відеоконференції) Самібратової Д.О.,

суд, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.263-265ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, треті особи Державна Казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями працівника поліції відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.М. Бейко
Провадження № 6/537/45/2026
Справа № 537/6233/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

23.03.2026 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі судді Дряхлова Є.О., перевіривши виконання вимог статей 187, 444Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) по справі за заявою:

ОСОБА_1

заінтересована особа:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго»,

приватний виконавець виконавчого округу Полтавського області Мороз Вікторія Юріївна,

про поворот виконання рішення суду (судового наказу № 537/6233/25),

УСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 звернулася із заявою про поворот виконання рішення суду (судового наказу № 537/6233/25).

2. Заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам 444 ЦПК України; до заяви додано підтвердження направлення її копії та доданих до неї матеріалів на адресу заінтересованих осіб; справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука (частина 9 статті 444 ЦПК України); підстав для повернення заяви немає.

3. Згідно з положеннями частини 9, 10 статті 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

4. Заяв чи клопотань, які підлягають вирішенню при прийнятті заяви до провадження від заявника не надходило.

З цих підстав, керуючись статтями 444, 211Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду (судового наказу № 537/6233/25), прийняти до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 06 квітня 2026 року в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука за адресою: вулиця Троїцька, будинок 37/49, місто Кременчук, Полтавська область, 39600.

3. В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

4. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

5. Ухвалу про прийняття заяви до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ
Провадження 2/493/540/26
Справа 493/365/26
У Х В А Л А

24 березня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 24.02.2026 року провадження по даній цивільній справі відкрите.

Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 квітня 2026 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ