справа № 179/1761/25
провадження № 2/179/89/26
У Х В А Л А

17 березня 2026 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого - судді Чорної А.О.,

секретаря судового засідання Павлюка З.Ю.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди та понесених збитків, клопотання представника відповідачів про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди та понесених збитків, клопотання представника позивача та представника відповідача про витребування доказів.

Представником відповідачів ОСОБА_3 подано клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача, посилаючись на неможливість самостійного отримання доказів, просить суд витребувати у Чернеччинської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області наступну інформацію та документи:

- інформацію та копію відповідних документів, а саме: чи складався акт обстеження земельних масивів від 13.06.2025 уповноваженими особами Чернеччинської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області, якщо так, то просить надати: а) копію заяви, на підставі якої проводився акт обстеження; б) повні дані (прізвище, ім`я по батькові, посада, номер телефону) осіб, які склали акт обстеження земельних масивів від 13.06.2025; в) чи були відповідні особи уповноважені на складання даного акту, якщо так, надати на це підтверджуючі документи за їх посадовими обов`язками та повноваженнями; г) направлення Чернеччинської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області для проведення акту обстеження;

- інформацію, якщо акт обстеження земельних масивів від 13.06.2025 складався, то чи складено вказаний акт за замовленням та чи було залучено третіх осіб для складання вказаного акту, якщо так, то зазначити ПІБ вказаних осіб;

- інформацію чи брались зразки ґрунту під час складання акту обстеження земельних масивів від 13.06.2025, якщо так, то які результати отримані, та хто був уповноважений збирати зразки ґрунту, чи повідомлялись про це треті особи, та як зберігалися дані зразки ґрунту;

- інформацію чи потрібно проведення повідомлення Чернеччинської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області, якщо обробіток врожаю проводиться авіаційним дроном з характеристиками: висота польоту 3 метра, вага дрону 20 кг, літраж заповнення дрону 10 літрів;

- чи проводилося на підставі акту обстеження земельних масивів від 13.06.2025 подальше розслідування за рішенням Чернеччинської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області, якщо так, то надати його копію;

- чи працюють наразі у Чернеччинської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , якщо так, то надати їх повні дані (прізвище, ім`я по батькові, посада, номер телефону), та зазначити посадові обов`язки;

- інформацію яка загальна врожайність за 2024 та 2025 роки на території Чернеччинської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області;

- чи наявна в Чернеччинській сільській раді Самарівського району Дніпропетровської області інструкція з проведення обстеження земельних масивів, якщо так, то надати відповідну інструкцію та зазначити порядок обстеження земельних ділянок.

У підготовчому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 підтримав подане клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити, зазначив, що ним було направлено до Чернеччинської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області запит щодо отримання інформації, який був отриманий Чернеччинською сільською радою Самарівського району Дніпропетровської області, однак до теперішнього часу відповідь не була надана.

Позивач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не відбирали зразки ґрунту, оскільки позивачі самостійно відбирали зразки, а дані особи були лише присутніми при відбиранні зразків ґрунту.

Представник позивачів ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні залишила вирішення клопотання про витребування доказів на розсуд суду.

Вислухав думку сторін, дослідивши доводи клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Представником відповідачів у клопотанні про витребування доказів не обґрунтовано, яке значення має витребувана інформація для правильного вирішення спору у даній справі, які обставини за поданою позовною заявою будуть доводитись даним доказом, чи які заперечення відповідача будуть ним спростовуватись і що дані обставини не можуть бути підтверджені чи спростовані іншими доказами.

Отже, вказані обставини свідчать про недотримання представником відповідача вимог ЦПК України щодо звернення до суду із клопотаннями про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 5, 12, 13, 83, 84, 259, 260, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чорна