Справа № 947/5080/26
Провадження № 2-з/947/178/26
УХВАЛА

13.03.2026 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одесиу складі головуючого судді Бескровного Я.В., перевіривши матеріали заяви ГО «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про забезпечення позову у справі №947/5080/26 за позовом ГО «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та зобов`язання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ГО «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та зобов`язання виконати певні дії.

Предметом позову є визнання недійсним договору купівлі-продажу садового будинку, укладеного 02.10.2024 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на будинок АДРЕСА_1 та зобов`язання його не чинити позивачу перешкод у доступні до земельної ділянки :49:011:0012 шляхом її звільнення. Позов вмотивовано тим, що на цій земельній ділянці Стоцьким незаконно проводить будівельні роботи та почав процес відчуження майна.

05.03.2026 у справі відкрито загальне позовне провадження.

11.03.2026 представником позивача подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом :

1. Заборонити державним органам, органам місцевого самоврядування та органам нотаріату, будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, будь-яким державним кадастровим реєстраторам Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та його територіальним органам приймати рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та вчиняти будь - які реєстраційні дії, у тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, виділом, заставою або іншого виду зміни власників, відкриттям розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права, обтяження речових прав, закриттям розділу, припиненням прав та обтяжень, вносити до Державного земельного кадастру відомості та зміни щодо земельної ділянки на якій розташовано об`єкт нерухомого майна - садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100), який належить ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Заява вмотивована тим, що будинок зареєстровано відповідачем у приватну влаінсість, однак відомості про оформлення земельної ділянки у власність - відсутні. Землекористувачем земельної ділянки на якій знаходиться частина будинку відповідача є ГО «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» на підставі рішення Виконкому Одеської міськради народних депутатів від 18.06.1991 №219, а саме земельній ділянці площею 2,8 га, зайнятий причалом №133 "Зелений мис" ГО «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів».

Дослідивши матеріали справи у межах вирішення заяви представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов до наступного.

Садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (номер об`єкта нерухомого майна 100) належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 02.10.2014 посвідченого приватним нотаріусом Коваль Н.В. реєстровий №1303. Земельна ділянка на якій розташований вказаний будинок з кадастровим №:49:011:0012 належить до категорії земель рекреаційного призначення та передана позивачу у оренду (субаренду), згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер витягу НВ-025 від 23.04.2025, і користувачем є ГО «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» на підставі рішення Виконкому Одеської міськради народних депутатів від 18.06.1991 №219, а саме земельній ділянці площею 2,8 га, зайнят ий причалом №133 "Зелений мис" ГО «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів».

Згідно до ч. 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч.1 ст.152 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається до суду, після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Зважаючи на те, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі, вважаю за необхідне клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст.ст. 149-150, 152 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заборонити державним органам, органам місцевого самоврядування та органам нотаріату, будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, будь-яким державним кадастровим реєстраторам Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та його територіальним органам приймати рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та вчиняти будь - які реєстраційні дії, у тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, виділом, заставою або іншого виду зміни власників, відкриттям розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права, обтяження речових прав, закриттям розділу, припиненням прав та обтяжень, вносити до Державного земельного кадастру відомості та зміни щодо земельної ділянки на якій розташовано об`єкт нерухомого майна - садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100), який належить ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Я. В. Бескровний