Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4284/25

Номер провадження: 2-о/511/44/26

16 березня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Зміст поданої заяви.

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що він є рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлення даного факту йому необхідно для реалізації права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації у зв`язку із постійним доглядом за своєю матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його мати є літньою особою та потребує стороннього догляду, окрім нього родичів у неї не має та у разі мобілізації останнього вона залишиться без відповідного постійного догляду.

Між тим ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовлено йому в наданні відстрочки від призову, так як у них з матір"ю є різнописання у прізвищах, а тому факт родинних відносин потребує встановлення його у судовому порядку.

Так він зареєстрований та проживає зі своєю матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . Факт родинних зав`язків підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 26 липня 1968 року, виданим на російській мові, згідно якого його батьки - « ОСОБА_4 », мати « ОСОБА_5 ».

При отриманні ним паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 від 02.07.1998 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області здійснено переклад даних та зазначено прізвище українською мовою як ОСОБА_6 , при цьому на сторінці 2 паспорту російською мовою вказано прізвище як у свідоцтві про народження « ОСОБА_7 ».

При отриманні матір`ю ОСОБА_3 паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 від 09.04.1998 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області здійснено переклад даних та зазначено прізвище українською мовою як ОСОБА_8 , при цьому на сторінці 2 паспорту російською мовою вказано прізвище як у свідоцтві про народження « ОСОБА_7 ».

Таким чином у їх з матір`ю прізвищах виникло різнописання прізвищ під час перекладу з російської мови на українську і по цій причині він не може отримати відстрочку від призову в ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому просив його заяву задовольнити. В позасудовому порядку він не зміг усунути ці суперечності.

Процесуальні дії.

22.12.2025 року ухвалою суду заяву залишено без руху для усунення виявлених недоліків при її поданні. (а.с.12)

25.12.2025 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.26)

Позиції сторін в судовому засіданні.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Болгар А.В. просили суд заяву задовольнити та встановити відповідний факт, який необхідний заявнику для отримання відстрочки від призову в зв`язку з доглядом за своєю матір`ю.

Також представник заявника зазначив, що чинне законодавство не передбачає адміністративної процедури, в межах якої можливо встановити факт родинних відносин у разі мовних розбіжностей у документах; надати обов?язкову для інших органів правову оцінку тотожності осіб; зобов?язати органи державної влади визнавати такі документи достатніми. Органи ДРАЦС мають повноваження виключно щодо: - внесення змін до актових записів у разі наявності помилки; - виправлення неправильних або неповних відомостей.

У даній справі помилка відсутня, а отже звернення до органів ДРАЦС є юридично безрезультатним. Органи ДМС України також не наділені повноваженнями щодо встановлення юридичних фактів або підтвердження родинних відносин.

Відповідно до відповіді з Роздільнянського відділу ГУ ДМС в Одеській області, в тому числі щодо можливості усунення розбіжностей у паспортних документах серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 усунути розбіжності в паспортних документах неможливо. Тому просили заяву задовольнити.

Заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання на виклик суду не прибули повторно, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином через засоби електронного суду.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести за даною явкою.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінивши докази на їх допустимість та достовірність, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до вимог ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особа встановлена на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 від 02.07.1998 року, виданого Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області. (а.с.4)

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особа встановлена на підставі паспорта громадянина України НОМЕР_3 від 09.04.1998 року, виданого Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області.(а.с.5)

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 , виданого Лиманською селищною радою Роздільнянського району Одеської області серії НОМЕР_1 від 26 липня 1968 року на підставі актового запису №95 на російській мові « ОСОБА_1 » народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , в графі батьки зазначено батько « ОСОБА_4 », мати « ОСОБА_5 ».(а.с.6)

При оформленні ОСОБА_1 паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 від 02.07.1998 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області здійснено переклад даних та зазначено прізвище українською мовою як ОСОБА_6 , при цьому на сторінці 2 паспорту російською мовою вказано прізвище як у свідоцтві про народження « ОСОБА_7 ».

При оформленні ОСОБА_3 паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 від 09.04.1998 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області здійснено переклад даних та зазначено прізвище українською мовою як ОСОБА_8 , при цьому на сторінці 2 паспорту російською мовою вказано прізвище як у свідоцтві про народження « ОСОБА_7 ».

Згідно висновку ВЛК комісії КНП «Роздільнянська багатопрофільна лікарня» Роздільнянської міської ради №361 від 26.11.2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , потребує постійного стороннього догляду. (а.с. 6)

Вказане також підтверджується Актом про встановлення факту здійснення особою постійного догляду №29 від 27.11.2025, Актом обстеження фактичного проживання сім`єю №217 від 05.12.2025 та іншими документами.(а.с. 8)

Відтак, судом перевірено і встановлено, що дійсно у вище згаданих документах по різному записані прізвище саме сина ОСОБА_1 та його матері ОСОБА_3 , різночитання прізвищ у паспорті заявника та у паспорті його матері виникли через особливості перекладу прізвища з російської на українську мову.

Суд, проаналізувавши дані документи, приходить до висновку, що не дивлячись на те, що вони містять відповідні розбіжності, вони підтверджують, що заявник ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_3 .

Заявник просить підтвердити ці відносини судовим рішенням про встановлення саме факту родинних відносин та зазначає, що встановлення такого факту має значення для отримання ним відстрочки від призову в зв`язку з доглядом за матір`ю.

В свою чергу в матеріалах справи наявне повідомлення Роздільнянського районного центру комплектування та соціальної підтримкивід 13.12.2025 року за 1225/7185, відповідно до якого комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовілено заявнику ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації по тій причині, що є розбіжності у прізвищі матері ОСОБА_3 та сина ОСОБА_1 (а.с.17)

Перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частинах першій та другій статті 315 ЦПК України, не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Верховним Судом у постанові ВП від 30.01.2020 року у справі № 287/167/18-ц роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються, зокрема, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян, але тільки якщо воно не пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право і якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Так судом встановлено із відповіді Роздільнянського відділу ГУДМС України в Одеській області від 13.02.2026 року , що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 документований паспортом серії НОМЕР_2 від 02.07.1998 р. виданий Роздільнянським РВ УМВС в Одеській області у зв`язку з обміном на підставі паспорта НОМЕР_4 вид. Тираспольським ГОВД від 25.12.1985 р. та свідоцтва про одруження НОМЕР_5 вид.Роздільнянським РАЦС від 17.06.1998 року.

В заяві про видачу паспорта (Ф-№1) у графі 1 зазначено (ПІБ) ОСОБА_1 (на рос.мові ОСОБА_1 ), а в паспорті гр.України зазначено ОСОБА_1 , в зв`язку з чим виявлені розбіжності даних в заяві про видачу паспорта (Ф-№1) та у паспорті громадянина України. Причина не відомо, так як працівник який оформлював паспорт гр.України станом на 13.02.2026 року в Роздільнянському відділі не працює.

Громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 документована паспортом серії НОМЕР_3 від 09.04.1998 р. виданий Роздільнянським РВ УМВС в Одеській області у зв`язку з обміном паспорта зразка 1974 року серії НОМЕР_6 вид. Роздільнянським РВВС від 14.09.1977 року. В заяві про видачу паспорта (Ф-№1) у графі 1 зазначено (ПІБ) ОСОБА_3 (на рос.мові ОСОБА_5 ), а в паспорті гр.України зазначено ОСОБА_3 , в зв`язку з чим виявлені розбіжності даних в заяві про видачу паспорта (Ф-№1) та у паспорті громадянина України не відомо, так як працівник який оформлював паспорт гр.України станом на 13.02.2026 року в Роздільнянському відділі не працює.

Вищезазначені паспорти громадян України вважаються чинними на території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Таким чином дослідивши надані докази, всебічно вивчивши матеріали справи, суд приходить обґрунтованого висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як альтернативний позасудовий механізм вирішення даного спору відсутній. Єдиним можливим способом захисту прав особи щодо усунення розбіжностей у написанні персональних даних, зумовлених перекладом є судове рішення про встановлення факту родинних відносин.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 81, 259, 263- 265, 294, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області 02.07.1998 року, є рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області 09.04.1998 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. В. Теренчук