Провадження №: 2/336/2377/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Петренко Л.В., розглянувши матеріали справи № 336/2139/26 (номер провадження 2/336/2377/26) за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Богач Алла Олександрівна, до ОСОБА_3 , про припинення права власності на частку спільного майна та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

06 березня 2026 року до суду звернувся представник позивачів адвокат Богач А.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,з позовною заявою до ОСОБА_3 , про припинення права власності на частку спільного майна та визнання права власності, в якій просить:

припинити право власності ОСОБА_3 на 3/14 часток квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/28 часток квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/28 часток квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

виплатити ОСОБА_3 компенсацію вартості 3/14 часток квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,право власності на які припинено, у розмірі 195274,07 гривень, які внесені на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

12 березня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Богач А.О., до ОСОБА_3 , про припинення права власності на частку спільного майна та визнання права власності залишено без руху та надано п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

17 березня 2026 року до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від представника позивачів адвоката Богач А.О. надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Провадження по справі не відкрито.

До відкриття провадження суддя повертає позовну заяву, якщо відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що заява представника позивача адвоката Богач А.О. про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, підлягає задоволенню. Позовну заяву про припинення права власності на частку спільного майна та визнання права власності, слід повернути позивачам.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Богач Алла Олександрівна, до ОСОБА_3 , про припинення права власності на частку спільного майна та визнання права власності, - повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: