Справа № 2-0-35 2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.,

з участю секретаря судового засідання Доценко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за ухвалою Сумського апеляційного суду від 07 січня 2026, у якій ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-0-35 2007 за заявою Управління житлово-комунального господарства Охтирської міської ради про передачу до комунальної власності м. Охтирки безхазяйного майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 07 січня 2026 ініційовано в порядку ст. 489 ЦПК України розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-0-35 2007 за заявою Управління житлово-комунального господарства Охтирської міської ради про передачу до комунальної власності м. Охтирки безхазяйного майна.

Підставою для ініціювання розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження є необхідність розгляду апеляційної скарги представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Абрамовича Олексія Володимировича на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2007 року по справі № 2-0-35 2007.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2026 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-0-35 2007 за заявою Управління житлово-комунального господарства Охтирської міської ради про передачу до комунальної власності м. Охтирки безхазяйного майна.

Крім того, учасникам судового процесу запропоновано надати суду документи і матеріали, подані ними при розгляді справи; надіслані (видані) судом до втрати провадження, копії цих документів; матеріали виконавчого провадження; матеріали виконавчого провадження; будь-які інші відомості, документи, тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел, які можуть бути взяті судом до уваги при розгляді питання відновлення втраченого судового провадження.

За правилами ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження, виходячи з мети відновлення.

Судом встановлено, що в провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебувала цивільна справа № 2-0-35 2007 за заявою Управління житлово-комунального господарства Охтирської міської ради про передачу до комунальної власності м. Охтирка безхазяйного майна.

Відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, який затверджений Наказом Державної судової адміністрації України від 11.02.2010 року № 22, цивільна справа № 2-0-35 2007 за заявою Управління житлово-комунального господарства Охтирської міської ради про передачу до комунальної власності м. Охтирки безхазяйного майна знищена по закінченню строку зберігання як така, що не має науково-історичної чинності та втратила практичне значення.

10.09.2025 архіваріусом Охтирського міськрайонного суду Сумської області надано належним чином завірену копію рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.04.2007 року по справі № 2-0-35 2007, оригінал якого знаходиться в архіві Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.04.2007 року по справі № 2-0-35 2007 вирішено:

«Заявлені вимоги Управління житлово-комунального господарства Охтирського міської ради задовольнити.

Передати до комунальної власності м. Охтирка безхазяйне нерухоме майно:

-1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 ;

-1/3 частину житлового будинку по АДРЕСА_2 ;

-незавершене будівництво житлового будинку по АДРЕСА_3 ;

-7/36 частини житлового будинку по АДРЕСА_4 ;

-будівлю колишньої контори контейнерних перевезень по АДРЕСА_5 ;

-житловий будинок по АДРЕСА_6 .

Зобов`язати КП «Охтирське МБТІ» зареєструвати і видати свідоцтва про право власності на зазначені об`єкти на Охтирську міську раду».

Згідно з вимогами ст.ст. 488-490 ЦПК України відновленню підлягає втрачене повністю або частково судове провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені строки розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Об`єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх матеріалів (процесуальних документів), втрачених повністю чи частково у конкретній цивільній справі.

Предметом відновлення є зміст втрачених процесуальних документів у конкретній цивільній справі чи їх частин, що були втрачені у цивільній справі.

Тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачено у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю (ухвала Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 111/2150/13-ц (провадження № 61-24083сво18).

Згідно з частиною першою статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У відповідності до частини другої статті 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що наявні в справі про відновлення втраченого судового провадження документи, є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого судового провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-0-35 2007 за заявою Управління житлово-комунального господарства Охтирської міської ради про передачу до комунальної власності м. Охтирки безхазяйного майна підлягає відновленню в частині наявних документів, які стосуються судового провадження.

Вищевказані документи є достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, виходячи з мети відновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 488-494 ЦПК України, суд - У Х В А Л И В :

Частково відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-0-35 2007 за заявою Управління житлово-комунального господарства Охтирської міської ради про передачу до комунальної власності м. Охтирки безхазяйного майна в частині наявних документів, які стосуються судового провадження, а саме відновити в частині:

рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.04.2007 року по справі № 2-0-35 2007, яким вирішено:

«Заявлені вимоги Управління житлово-комунального господарства Охтирського міської ради задовольнити.

Передати до комунальної власності м. Охтирка безхазяйне нерухоме майно:

-1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 ;

-1/3 частину житлового будинку по АДРЕСА_2 ;

-незавершене будівництво житлового будинку по АДРЕСА_3 ;

-7/36 частини житлового будинку по АДРЕСА_4 ;

-будівлю колишньої контори контейнерних перевезень по АДРЕСА_5 ;

-житловий будинок по АДРЕСА_6 .

Зобов`язати КП «Охтирське МБТІ» зареєструвати і видати свідоцтва про право власності на зазначені об`єкти на Охтирську міську раду».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.І.Савєльєва