справа № 362/6511/20
провадження № 2/362/57/26
У Х В А Л А

12.03.2026 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Поповича О.В., за участю секретаря судового засідання Кострубіцької Т.М., представника позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , перейшовши до стадії ухвалення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про поділ земельної ділянки, яка перебуває у спільній сумісній власності,

встановив:

05 березня 2026 року суд за наслідками судового розгляду суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Під час ухвалення рішення виникла потреба у вчиненні процесуальної, а саме вирішення питання щодо заміни відповідача ОСОБА_5 на його правонаступника.

З цих підстав судовий розгляд належить поновити.

Надалі суд зазначає, що з матеріалів спадкової справи № 36/2024 року вбачається, що відповідач ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до матеріалів справи (т.2 а.с.53) спадкоємцем ОСОБА_5 є ОСОБА_6 .

Так, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина перша статті 48 ЦПК України). Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (частина четверта статті 25 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У постанові Великої Палати Верховного суду від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17 (провадження № 14-37цс20) вказано, що суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.

На підставі викладеного й ураховуючи, що відповідач ОСОБА_5 помер, а спірні правовідносини допускають правонаступництво, незважаючи на позицію учасників справи, наявні процесуальні підстави для заміни відповідача в порядку процесуального правонаступництва.

Водночас пунктом 4 частини другої статті 197 ЦПК України обумовлено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з правовими позиціями, викладеними у постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 902/271/18, від 16 лютого 2021 року у справі № 922/2115/19, від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи викладене та те, що зміна складу учасників справи допускається виключно на стадії підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження.

З урахуванням загальних вимог процесуального закону, сторонам належить надати час для подання відповідних заяви по суті.

Керуючись статтями 55, 189, 197, 198, 244, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

1. Поновити судовий розгляд у справі № 362/6511/20.

2. Поновити підготовче провадження у справі № 362/6511/20.

3. У порядку процесуального правонаступництва замінити відповідача у справі № 362/6511/20 ОСОБА_5 на ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

5. Зобов`язати позивача протягом двох днів з дня отримання копії цієї ухвали надіслати ОСОБА_6 копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

6. Встановити ОСОБА_6 строк у 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Згідно з частиною четвертою статті 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

7. У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

8. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9. Встановити ОСОБА_6 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

10. Призначити у справі підготовче судове засідання на 11:00 30 квітня 2026 року, в яке викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і не оскаржується.

Суддя О.В. Попович