Провадження №2/369/1521/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Худинець Д.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Андрійчук Людмили Іванівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Разом із зустрічною позовною заявою до суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів. Просила суд витребувати в Управління контролю за обігом зброї Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10) інформацію щодо переліку дозволів на зброю (номер, вид дозволу, строк дії, тощо), переліку одиниць зброї (назва, модель, серія, номер, та ін.) зареєстрованих за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 та інформацію щодо її реалізації за період з 23.04.2011 р. по день отримання ухвали.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заперечував витребування доказів, просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

У підготовче судове засідання відповідач, представник відповідача не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд враховує, що зустрічна позовна заява ухвалою від 12.03.2026 року була залишена без руху, тому вказане клопотання про витребування доказів з урахуванням наявного предмету позовних вимог є передчасним.

Як встановлено судом, представник відповідача в своєму клопотанні про витребування доказів жодним чином не обґрунтував та не довів того, що витребувана інформація має істотне значення при вирішенні даного спору. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Андрійчук Людмили Іванівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 12 березня 2026 року.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ