overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/1035/26
Провадження № 2-о/444/113/2026
УХВАЛА

про залишення позову без руху

17 березня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

До Жовківського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява надійшла на адресу Жовківського районного суду Львівської області 10.03.2026 року.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Заявником до заяви не долучено документи по справі, про що зазаначено у Акті про відсутність вкладень від 10.03.2026 р., а долучені матеріали знаходяться в нечитабельному стані.

Таким чином дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Вказані недоліки необхідно усунути шляхом подання до суду копій всіх документів, що додаються до позовної заяви у читабельному стані, з підтвердженням їхньої відповідності оригіналам підписом заявника із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 136, 175, 177, 185, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію даної ухвали направити позивачу для виконання.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Мікула В. Є.
Справа № 489/662/26
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

17.03.2026 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 4-й поверх м. Львів, 79029) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області з Інгульського районного суду міста Миколаєва за підсудністю надійшли матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Оскільки ціна поданого позову не перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то відповідно до ч.6 ст. 19, ч.1 ст. 274, ч.7 ст. 277 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 489/662/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 22.05.2026 року об 11.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Справа № 346/1722/25
Провадження № 2/346/151/26
УХВАЛА

12 березня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О. П.

з участю секретаря: Ковалюк А. І.,

представник позивача адвоката Мушинського В. Т.,

представника відповідача

ОСОБА_1 адвоката Лютана З. Й.,

провівши відкрите судове засідання в цивільній справі в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , поданою в його інтересах адвокатом Мушинським Віктором Тадеушовичем, до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

15.02.20262026 року представник позивача через підсистему «Електронний Суд» подав клопотання, якому просить витребувати у Івано-Франківської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» оригінали платіжних документів з підписами ОСОБА_4 про отримання пенсії у період з 01.01.2016 р. по квітень 2022 р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вищевказані вимоги клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Лютай З. Й. проти задоволення клопотання не заперечив.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засіданя повторно не з`явився, 06.10.2025 року подав заяву, в якій визнав позовні вимоги та просить розглянути справу без його участі.

Суд, заслухавши представників сторін, вивчивши клопотання та матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що зазначена вище документація необхідна для встановлення всіх фактичних обставин справи та перевірки доводів сторін.

У зв`язку із цим суд дійшов висновку про доцільність задоволення вище вказаного клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 84, статтей260, 261, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Витребувати в Івано-Франківської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» (місцезнаходження юридичної особи: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 6, ) оригінали платіжних документів з підписами ОСОБА_4 , 1937 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про отримання пенсії у період з 01.01.2016 року по квітень 2022 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Номер провадження: 22-ц/813/3709/26
Головуючий у першій інстанції Літвінова І. А.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.03.2026року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача з виконання вимог ст. 365 ЦПК України при підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами Головного управління Національної поліції в Одеській області, Одеської обласної прокуратури на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Одеської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 11.00 годині 14 травня 2026 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.М. Таварткіладзе
Справа № 274/74/25 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 82 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

17 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М., про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2026 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до статті 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 02 червня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/686/3522/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,

секретаря судового засідання Черешні І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом КП «Південно-Західні тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

керуючись абз.2 ч.1 ст.268 ЦПК України,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» (, м.Хмельницький, вул. Романа Шухевича, 17/1) заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання у розмірі 7002,52 гривень, інфляційні втрати у сумі 1296,37 гривень та 3% річних у сумі 372,59 гривень, а всього 8671,48 гривень та 3028 гривень судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 344/4972/26
Провадження № 2/344/4198/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал колекшн» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат на підставі статті 625 ЦПК України у сумі 102 860,88 грн., стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал колекшн» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат на підставі статті 625 ЦПК України у сумі 102 860,88 грн., стягнення судових витрат.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал колекшн» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат на підставі статті 625 ЦПК України у сумі 102 860,88 грн., стягнення судових витрат.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 24.04.2026 року о 09 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. 11, зал № 4).

Визначити відповідачу строк в 5 (п`ять) днів, з дня вручення цієї ухвали, для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/13564/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/965/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 04.03.2026 апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Зазначений в ухвалі апеляційного суду недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів уважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Підмогильній Ярославі Ярославівні.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 право на подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Головуюча О.Є. Мамонова

Судді: Н.В. Висоцька

Н.В. Шитченко
18.03.2026 Справа № 489/2282/26
Номер провадження № 2-н/489/608/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2026 року місто Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченка Г.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію,з боржника - ОСОБА_1
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.С.Костюченко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №591/694/21
Провадження № 2/591/1893/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі: головуючого судді Косар А. І. розглянув у письмовому провадженні у судовій справі №591/694/21 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди

питання виправлення описки у судовому рішенні

та установив:

16 березня 2026 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми поновлено провадження у судовій справі № 591/694/21, призначено у підготовчому провадженні судове засідання.

Разом з цим, судом було установлено, що у вступній частині судового рішення допущена описка та зазначено прізвище і ініціали секретаря судового засідання « ОСОБА_3 » замість вірних « ОСОБА_4 ».

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

Допущена описка підлягає виправленню, не змінюючи зміст ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 16 березня 2026 року.

Керуючись ст. 259, 268-269, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Внести виправлення в ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 16 березня 2026 року, постановлену у судовій справі єдиний унікальний номер 591/694/21, шляхом усунення за текстом у абзаці 4 вступної частини рішення /рядок 4/ описки, зазначивши правильно і уважати прізвище і ініціали секретаря судового засідання « ОСОБА_4 ».

Ця Ухвала є невід`ємною частиною рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А. І. Косар
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 475/1063/25
Провадження 22-з/812/37/25
У Х В А Л А

18 березня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Тищук Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Царюк Л.М., -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2026 року Миколаївським апеляційним судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 25 грудня 2025 року в частині розміру аліментів змінено.

Зменшено розмір аліментів, стягнутих рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 20 березня 2013 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частки до 1/6 частки з усіх видів доходів.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_4 , аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Проте, судом при ухвалені постанови не було вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до пункту 3 частини 1, частини 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи зазначені положення цивільного процесуального законодавства, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в апеляційній інстанції на 24 березня 2026 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, без повідомлення учасників справи питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Н.О. Тищук