КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №553/4166/25
Провадження № 2/552/796/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2026 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Кузіної Ж.В.
секретаря судового засідання - Безугла А.Г.
розглянувши в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ТОВ «Свеа Фінанс» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 10.10.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та відповідачем укладено договір № 1825961 про надання споживчого кредиту. Відповідач отримав кредит у розмірі 3 700 грн., зі сплатою відсотків за користування позикою, термін кредиту 361 днів. 29.04.2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (нова назва ТОВ «Свеа Фінанс») укладено Договір Факторингу № 01.02-09/25, відповідно до умов якого первісний кредитор (відступає) новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за договором в тому числі і до відповідача. Відповідно до реєстру боржників до Договору Факторингу № 01.02.-09/25 заборгованість відповідача за Договором кредиту № 1825961 становить 17 615 грн. 69 коп. Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, тому на дату звернення позивача до суду з позовом (02.10.2025 ) заборгованість становить 17 615 грн. 69 коп., з яких: заборгованість за основним боргом 3 699 грн. 99 коп., заборгованість за відсоткам 6 808 грн. 00 коп., заборгованість за пенею 17 615 грн. 69 коп.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25.11.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце розгляду.
В судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, позовна заява містить клопотання щодо розгляду справи в його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про про час та розгляд справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, з клопотаннями до суду не звертався. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило.
Суд, керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився, на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів.
Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 10.10.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та відповідачем укладено договір № 1825961 про надання споживчого кредиту. На підставі якого, відповідач отримав кредит у розмірі 3 700 грн., зі сплатою відсотків за користування позикою, термін кредиту 361 днів.
29.04.2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (нова назва ТОВ «Свеа Фінанс») укладено Договір Факторингу № 01.02-09/25, відповідно до умов якого первісний кредитор (відступає) новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за договором в тому числі і до відповідача.
Відповідно до реєстру боржників до Договору Факторингу № 01.02.-09/25 заборгованість відповідача за Договором кредиту № 1825961 становить 17 615 грн. 69 коп.
Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, тому на дату звернення позивача до суду з позовом заборгованість становить 17 615 грн. 69 коп., з яких: заборгованість за основним боргом 3699 грн. 99 коп., заборгованість за відсоткам 6808 грн. 00 коп., заборгованість за пенею 17 615 грн. 69 коп.
З матеріалів справи вбачається, що договір укладений в електронній формі.
Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
При цьому, розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач порушив графік погашення заборгованості, кредити вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість.
Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Частиною 1 ст.1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ч.1 ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Враховуючи встановлені судом обставини та надані позивачем докази, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості, яка складається з тіла кредиту та нарахованих відсотків за кредитним договором підлягають задоволенню.
Що стосується позовних вимог в частині стягнення пені за договором кредиту № 1825961 в розмірі 7 107 грн. 70 коп. то суд виходить з наступного.
За п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Таким чином, у суду відсутні підстави для стягнення з відповідача пені та штрафу на загальну суму 7107 грн. 70 коп. нараховану позивачем у період дії в Україні воєнного стану.
На підставі викладеного з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення:
за договором кредиту № 1825961 від 10.10.2024 в розмірі 10 507 грн. 99 коп., з яких: 3699 грн. 99 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 6808 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд бере до уваги, що позовні вимоги задоволено на 60 %, тому судові витрати підлягають відшкодуванню позивачу пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 1 453 грн. 44 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10,12,81,141, 259,263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1825961 від 10.10.2024 в розмірі 10 507 грн. 99 коп. та на відшкодування понесених судових витрат 1453 грн. 44 коп., а всього 11 961 грн. 43 коп.
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (місце знаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, );

Відповідач ОСОБА_1 , (місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Головуючий Ж.В.Кузіна