ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/803/12/26 Справа № 208/2664/25 Суддя у 1-й інстанції - Гречана В.Г. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про повернення заяви

16 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Городничої В.С.,

суддів: Макарова М.О., Пищиди М.М.,

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2026 року та заочного рішення Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 03 листопада 2025 року по цивільній справі №208/2664/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Дніпровська теплоелектроцентраль про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ Дніпровська теплоелектроцентраль про захист прав споживачів (а.с. 1-12).

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 03 листопада 2025 року у позовних вимогах ОСОБА_1 до АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» про захист прав споживачів - відмовлено (а.с. 66-70).

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , 04.12.2025 року через підсистему Електронний суд сформував апеляційну скаргу, яка 05.12.2025 року надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 76-77).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Заочне рішення Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 03 листопада 2025 року, залишено без змін (а.с. 115-119).

03 березня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» сформував заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2026 року та заочного рішення Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 03 листопада 2025 року по цивільній справі №208/2664/25 за позовом ОСОБА_1 до АТ Дніпровська теплоелектроцентраль про захист прав споживачів, яка 04.03.2026 року надійшла до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Матеріали цивільної справи №208/2664/25 надійшла до Дніпровського апеляційного суду 11.03.2026 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Вивчивши подану заяву, колегія суддів вважає, що така підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Підстави, порядок перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами визначено ст. ст. 423-429 Глави 3 «Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами» ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 425 ЦПК України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

З огляду на викладене, такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Тобто, перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами має здійснювати той суд, рішенням, постановою або ухвалою якого закінчено розгляд справи та вказані судові рішення набрали законної сили.

Відповідно до зазначених вимог закону апеляційний суд уповноважений переглядати за нововиявленими обставинами лише ті судові рішення суду апеляційної інстанції, якими рішення по суті спору було змінено, рішення скасовано та постановлено нове рішення, закрито провадження у справі або залишено заяву без розгляду.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 , у прохальній частині заявник просить прийняти заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, переглянути заочного рішення Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 03 листопада 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2026 року.

При цьому, в суду апеляційної інстанції відсутні повноваження щодо перегляду заочного рішення Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 03 листопада 2025 року у зв`язку з нововиявленими обставинами, оскільки апеляційний суд не є тим судом, яким ухвалено дане судове рішення.

Крім того, постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Заочне рішення Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 03 листопада 2025 року, залишено без змін (а.с. 115-119).

Системний аналіз зазначених норм свідчить про те, що розгляд апеляційним судом заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами проводиться у разі зміни або скасуванні судового рішення.

Однак, суд апеляційної інстанції постановою від 28.01.2026 року залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 та залишив рішення суду першої інстанції без змін, відповідно рішення не змінював та не скасовував, а тому не є судом, встановленим законом для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2026 року та заочного рішення Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 03 листопада 2025 року підлягає поверненню заявнику.

Проте заявник не позбавлений права звернутися із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до належного суду враховуючи положення ст. 425 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 423, 425 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2026 року та заочного рішення Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 03 листопада 2025 року по цивільній справі №208/2664/25 повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.О. Макаров

М.М. Пищида