Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/332/26

Номер провадження: 4-с/511/3/26

11 лютого 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

за участю:

приватного виконавця Бондарева Р.В. (дистанційно)

представника заявника Сендик О. (дистанційно)

представника заінтересованої особи Башук Д.С. (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в режимі відеоконференцзв`язку заяву про самовідвід судду Теренчук Ж.В. при розгляді цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича про відкриття виконавчого провадження №80101554,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2026 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить суд визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича з відкриття виконавчого провадження без належного виконавчого документа неправомірними, скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Р.В. від 27.01.2026 року про відкриття виконавчого провадження №80101554 та визнати, що документ №511/2403/23 від 08.01.2026 року не є виконавчим документом і не підлягає виконанню.

Справа надійшла згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Роздільнянського району Одеської області в провадження судді Теренчук Ж.В.

Ухвалою судді 03 лютого 2026 року відкрито провадження по скарзі та призначено її розгляд.

Між тим після відкриття провадження у справі до слухання справи у суді надійшли пояснення у справі від Пояцика Наталі, після яких суддею у судовому засіданні на вирішення учасників у справи винесено питання щодо заявлення суддею самовідводу.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36,37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України, передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість.

Так, оспорюючи дії державного виконавця, Пояцика Наталя заявила вимогу про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Після отримання інформації від Роздільнянського районного суду Одеської області на її запит до Ради суддів України, в наданих нею додаткових поясненнях від 10.02.2026 року оспорює порядок видачі виконавчого листа поцивільній справі №511/2403/23, виданого 08.01.2026 року Роздільнянським районним судом Одеської області та правомочність його підписання головою суду Теренчук Ж.В.

Оскільки виконавчий лист підписаний головуючою суддею у цій справі, відтак головуючий суддя Теренчук Ж.В. має безпосереднє відношення до процедури видачі виконавчого листа, законність якого оспорюється, для усунення сумнівів у неупередженості та об`єктивності суду при розгляді справи, попередження можливості скасування рішення за мотивів упередженості судді, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід головуючого по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, 39,40 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Теренчук Ж.В. про самовідвід по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича про відкриття виконавчого провадження №80101554, - задовольнити.

Матеріали цивільної справи №511/332/26, номер провадження 4-с/511/511/3/26 передати до канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області для визначення судді у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теренчук Ж. В.