Справа № 444/3286/25 Головуючий у 1 інстанції: Оприск З. Л.
Провадження № 22-ц/811/393/26 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 лютого 2026 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Шандри М.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2025 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" (бульвар Вацлава Гавела, будинок 4, місто Київ, ) заборгованість за Кредитним договором № 14108 від 17.06.2024 року станом на 12.08.2025 року у розмірі 32375,00 грн., яка складається з: 5000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 27375,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами за період з 17.06.2024 року по 17.06.2025 року, що нараховані відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 1,5 % за кожен день користування кредитом (547,5% річних) та Графіку платежів.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" (бульвар Вацлава Гавела, будинок 4, місто Київ, ) суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп. та 10000,00 грн. витрат на правову допомогу.

29 січня 2026 року на електронну адресу Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 .

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , колегія суддів приходить висновку, що таку необхідно повернути виходячи із наступного.

Згідно із ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

При цьому, згідно норм процесуального закону, подання відповідних заяв чи скарг має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року у справі № 200/12772/18 (провадження № 14-99зц19), повертаючи касаційну скаргу з підстави її не підписання, вказала, у якому випадку подана в електронній формі скарга вважається належним чином підписана, а саме, з обов`язковим скріпленням електронним цифровим підписом.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

В свою чергу, надіслана на офіційну електронну пошту суду апеляційна скарга ОСОБА_1 , не підписана та не скріплена електронним цифровим підписом, на підтвердження чого складено Акт Львівського апеляційного суду про відсутність кваліфікованого електронного підпису.

Докази про те, що подана ОСОБА_1 апеляційна скарга, яка надійшла на офіційну електронну пошту Львівського апеляційного суду, підписана електронним цифровим підписом, відсутні.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 лютого 2020 року у справі №522/3777/17 дійшла висновку, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (частина друга статті 183 ЦПК України), якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника) (абзац перший частини восьмої статті 43 ЦПК України). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог, зокрема, частини другої статті 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта вказаної статті).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2025 року, надіслана на електронну пошту Львівського апеляційного суду та не скріплена електронним цифровим підписом скаржника, тому колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята судом відповідно до положень п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України і підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає скаржнику, повторно звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити відповідачці, що вона має право звернутися до суду першої інстанції з письмовою заявою про перегляд заочного рішення і лише після розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення в порядку ст. 284 ЦПК України та в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідачка має право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2025 року повернути апелянту.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє її права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена і підписана 12 лютого 2026 року.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Шандра М.М.