Справа № 761/9540/23
Провадження № 2/761/679/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного територіального управління державної виконавчої служби у м. Києві, Державного підприємства «Сетам», Акціонерного товариства «ВТБ Банк», 3-ті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2023 року до суду надійшла зазначена цивільна справа та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2023 року була передана до провадження судді Макаренко І.О.

Ухвалою суду від 03.07.2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи №01-08-773 від 12.03.2026 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2026 року в провадження судді Матвєєвої Ю.О. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління державної виконавчої служби у м. Києві, Державного підприємства «Сетам», Акціонерного товариства «ВТБ Банк», 3-ті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними.

Згідно супровідного листа ухвала суду була направлена 03.07.2024р., однак станом на 13.03.2026р., вказані в ухвалі недоліки стороною позивача усунуті не були

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Крім того, суд роз`яснює, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління державної виконавчої служби у м. Києві, Державного підприємства «Сетам», Акціонерного товариства «ВТБ Банк», 3-ті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними - визнати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Матвєєва

13 березня 2026 року