Справа № 702/1019/25
Провадження № 2/702/92/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

06 березня 2026 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Нейло І.М.,

за участю секретаря судового засідання Прилуцької О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Монастирище, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2025 року позивач ТОВ "Укр Кредит Фінанс" через систему "Електронний суд" звернувся з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 01.04.2024 між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1374-2183. Відповідно до умов договору, відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 13 400 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період 28 днів, промо-ставка -1,75%, знижена ставка 2,50 % в день та стандартна ставка 2,50 % в день. ТОВ "Укр Кредит Фінанс" виконало свою частину умов кредитного договору у повному обсязі. Разом з тим, ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим у неї станом на 10.09.2025 виникла перед позивачем заборгованість в загальному розмірі 104 520 грн. Між тим позивач прийняв рішення частково списати 44086 грн від суми нарахованих процентів, тому просить суд стягнути з відповідача 13400 грн простроченої заборгованість за кредитом 47034 грн заборгованість за нарахованими процентами та витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою від 05.11.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника товариства, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Таким чином, оскільки відповідач належним чином повідомлений про розгляд цивільної справи, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, суд зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, згідно ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив такі обставини.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 01.04.2024 між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено кредитний договір № 1374-2183 у розмірі 13400,00 грн. Відповідно до умов договору, строк кредитування 300 днів, базовий період 28 днів, промо-ставка -1,75%, знижена ставка 2,50 % в день та стандартна ставка 2,50 % в день, дата повернення кредиту 25.01.2025.

Також позичальником 01.04.2024 з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором № С1796 були підписані Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки.

Довідкою про перерахування суми кредиту ТОВ "Укр Кредит Фінанс" підтверджує перерахування коштів за кредитним договором №1374-2183 від 01.04.2024 в сумі 13 400 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свою частину умов кредитного договору у повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.

Стаття 8 Закону України "Про споживче кредитування" була доповнена частиною п`ятою згідно із Законом № 3498-IX від 22.11.2023. Закон України від 22.11.2023 №3498-ХІ "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" набрав чинності 24.12.2023.

Згідно з ч. 5 ст. 94 Конституції України закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.

Враховуючи зазначене, оскільки самим Законом України від 22.11.2023 № 3498-ХІ "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" передбачено те, що він набрав чинності 24.12.2023, а кредитний договір № 1374-2183 було укладено 01.04.2024, тобто після набрання чинності цим Законом, до спірних правовідносин підлягає застосуванню ч. 5 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування".

Тобто, нарахування процентної ставки за спірним кредитним договором слід розраховувати у відповідності до чинного законодавства у розмірі 1%.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування" умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Виходячи з наведеного, встановлення у кредитному договорі умови щодо процентної ставки у розмірі більшому, ніж 1% в день, не відповідає положенням Закону України «Про споживче кредитування».

Здійснюючи розрахунок заборгованості за кредитним договором № 1374-2183 від 01.04.2024, суд виходить з такого.

01.04.2024 між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та ОСОБА_1 був укладений договір відкриття кредитної лінії №1374-2183 від 01.04.2024 за яким відповідач отримала грошові кошти в розмірі 13400 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом, промо-ставка -1,75%, знижена ставка 2,50 % в день та стандартна ставка 2,50 % в день, строком на 300 днів, до 25.01.2025.

У період з 01.04.2024 по 25.01.2025 розмір нарахованих процентів, які мав сплачувати позичальник з урахуванням заборгованості за тілом кредиту у розмірі 13400 грн, становив 40200 грн (13 400 х 1% х 300 дні = 40200).

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що відповідач здійснював платежі на погашення заборгованості по відсотках, в загальній сумі 6566 грн.

Враховуючи викладене, з урахуванням сплати відповідачем 6566 грн відсотків, залишкова заборгованість за відсотками становить 33634 грн (40200 грн 6566 грн).

Як встановлено судом, ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобов`язання за Договором про відкриття кредитної лінії № 1374-2183, у зв`язку з чим у неї виникла перед позивачем заборгованість по тілу кредиту в розмірі 13400 грн, заборгованість за нарахованими відсотками в розмірі 33634 грн, а всього 47034 грн.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ "Укр Кредит Фінанс" є обґрунтованими, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1374-2183 в загальній сумі 47034 грн.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору слід покласти на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог: 47034 /60434 х100 = 77,83% або 1885,35 гривні (2422,40 х 77,83%).

На підставі ст. 509,526,530,625 ЦК України, керуючись ст.10, 12, 13, 77-81, 141, 259, 263-268, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ТОВ "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором від 01.04.2024 № 1374-2183 у розмірі 47034 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судові витрати по справі, а саме: 1885,35 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», місце знаходження: 01133 м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: І.М. Нейло