1Справа № 335/5954/25 2/335/630/2026
УХВАЛА

12 лютого 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Шалагінової А. В., за участі секретаря судового засідання Савченко О. І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: вул. Перемоги, буд. 107Б, м. Запоріжжя, заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Панченко Ольги Михайлівни про залучення правонаступника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Панченко Ольги Михайлівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Трускавецької міської ради Федурко Руслана Василівна, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2025 ОСОБА_1 в особі представника адвоката Панченко О.М. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Трускавецької міської ради Федурко Руслана Василівна, про визнання права власності з підстав, визначених ст. 392 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), оскільки право власності позивачки на квартиру АДРЕСА_1 , набуте нею на підставі договору міни від 08.12.1995, не визнається державою в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Ухвалою судді від 26.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, розпочате підготовче провадження, призначене підготовче судове засідання на 23.07.2025 на 11:30 год., встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 23.07.2025 від Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витребувано інформацію про наявність актових записів про смерть ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

15.08.2025 до суду надійшла інформація від вказаного Відділу про наявність за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 № 369 від 26.10.2004, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання ухвали суду від 08.12.2025 про витребування доказів, 26.01.2026 від ДП «Національні інформаційні системи» надійшли відомості зі Спадкового реєстру щодо свідоцтв, виданих у спадковій справі № 166/05, заведеної щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 15.01.2026, з яких випливає, що Пологівською державною нотаріальною конторою 21.06.2005 видано свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

12.02.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивачки надійшла заява про заміну відповідача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_4 .

У судове засідання позивачка, представник позивачки не з`явились. У заяві від 12.02.2026 представник позивачки просила провести підготовче судове засідання за її відсутності, вимоги заяви задовольнити та закрити підготовче судове засідання, призначивши розгляд справи по суті.

Відповідачка ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась судом належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України в порядку ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Причини неявки до суду відповідачка не повідомила, заяву про відкладення підготовчого судового засідання не подала.

Третя особа у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином шляхом надсилання судової повістки рекомендованим листом із повідомленням. Причини неявки в судове засідання не повідомила. Заяв про відкладення підготовчого судового засідання не подавала.

З урахуванням викладеного, суд вважав за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності позивачки, її представника, відповідачки та третьої особи.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як зазначено судом вище, Пологівською державною нотаріальною конторою 21.06.2005 видано свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який є спадкоємцем щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне залучити до участі у цій справі правонаступника померлого відповідача ОСОБА_2 , а саме ОСОБА_4 .

Враховуючи, що останнім відомим місцем проживання ОСОБА_4 є м. Пологи Запорізької області, що є тимчасово окупованою територією, його повідомлення про дату, час та місце судового засідання необхідно здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України в порядку ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Також суд вважає за необхідне з метою виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України здійснити витребування відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 в Єдиному державному демографічному реєстрі та Єдиній інформаційній системі соціальної сфери, доступ до яких наявний у суду.

Враховуючи, що правонаступник відповідача має право подати відзив на позов та докази на його обґрунтування, тому суд вважає за необхідне встановити йому строк на подання відзиву, а також строки для подання інших заяв по суті справи, у зв`язку із чим відкласти підготовче судове засідання.

Отже, посилання представника позивачки у поданій нею заяві на необхідність закриття підготовчого провадження у справі є передчасним.

Керуючись ст.ст. 49, 55, 187, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Панченко Ольги Михайлівни задовольнити частково.

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Панченко Ольги Михайлівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Трускавецької міської ради Федурко Руслана Василівна, про визнання права власності правонаступника померлого відповідача-1 ОСОБА_2 ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Встановити правонаступнику відповідача-1 строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачці.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву правонаступник відповідача-1 мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити правонаступнику відповідача-1 строк для подання заперечень щодо наведених у відповіді позивачки на відзив обставин 5 днів з дня отримання відповідної відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачеві.

Підготовче судове засідання у справі відкласти до 16 березня 2026 року до 15:00 годині.

Опублікувати оголошення про виклик правонаступника відповідача-1 ОСОБА_2 ОСОБА_4 у підготовче судове засідання на офіційному веб-порталі Судової влади України.

В порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України здійснити витребування інформації щодо зареєстрованого та фактичного місця проживання ОСОБА_4 в Єдиному державному демографічному реєстрі та Єдиній інформаційній системі соціальної сфери.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. В. Шалагінова