Справа № 500/1673/16-ц
Провадження № 2-зз/946/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі клопотанням представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Живори Євгена Васильовича про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , про стягнення авансового платежу, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2025 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Живора Є.В. звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , про стягнення авансового платежу, обґрунтовуючи вимоги заяви тим, що у квітні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , про стягнення авансового платежу. 20.11.2017 року рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі №500/1673/16-ц (суддя Жигулін C.M.) було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про стягнення авансового платежу. 09.02.2018 pоку постановою Одеського апеляційного суду рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.11.2017 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 про стягнення авансового платежу задоволено, стягнуто з відповідачів авансовий платіж рівними частками по 24 411 грн. 62 коп. та судові витрати. 04.05.2018 року ухвалою Верховного суду по справі №500/1673/16-ц, провадження №61-20804cк18 у відкритті касаційного провадження відмовлено з підстав малозначності. 06.04.2018 pоку на виконання постанови Одеського апеляційного суду від 09.02.1018 pоку (справа №500/1673/16-ц) було відкрито виконавче провадження (АСВП 56136575), станом на 03.11.2025 року стан виконавчого провадження є завершеним. 30.05.2016 pоку ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду по справі №500/1673/16-4 (суддя Баннікова Н.В.) було накладено арешт на нерухоме майно - житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .У зв`язку із завершеним виконавчим провадженням та відсутністю заборгованості, перебування під арештом нерухомого майна, житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , є необхідним та таким, що порушує право власності заявника. Враховуючи викладене, представник заявників просить суд скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з нерухомого майна, а саме, житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , накладений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 30.05.2016 р. по справі №500/1673/16-ц (суддя Баннікова Н.В.).

04.03.2026 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Живора Є.В. надав суду заяву про розгляд заяви за відсутності заявників та їх представника, заяву про скасування заходів забезпечення позову просить задовольнити.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.05.2016 року накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної спільної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.50 т.1).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.01.2024 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 є власниками житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на який накладено арешт (а.с.231 т.1, а.с.7-8 т.2).

Згідно розпорядження Ізмаїльського міського голови від 19.02.2016 року № 57р «Про перейменування вулиць, провулків та проспекту в м.Ізмаїлі Одеської області» просп. Суворова перейменовано на просп. Незалежності.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.11.1017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про стягнення авансового платежу відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 09.02.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.11.1017 року скасовано, ухвалено нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення авансового платежу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму авансу у розмірі 24411,62 грн., стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму авансу у розмірі 24411,62 грн., стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в рівних частках на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 1255.20 грн. (а.с.192-194).

Постановою головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області від 30.01.2019 року закінчено виконавче провадження №56122091 з виконання виконавчого листа №500/1673/16-ц, виданого 12.03.2018 року про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 (а.с.17 т.2).

Як вбачається з вказаної постанови борг, виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій сплачено повністю, постановлено припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення суду.

Як вбачається з повідомлення в.о. начальника Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 11.02.2026 року №12648 24.04.2019 року, керуючись п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне повне виконання рішення) виконавче провадження за №56136575 про стягнення з ОСОБА_1 авансу на користь ОСОБА_3 в розмірі 24411,62 грн. було закінчено. 30.01.2019 року, керуючись п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне повне виконання рішення) виконавче провадження за №56122091 про стягнення з ОСОБА_2 авансу на користь ОСОБА_3 в розмірі 24411,62 грн. було закінчено. Виконавчі провадження знищено у 2023 році.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч.ч.7,8,9,10 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

За таких обставин, враховуючи, що рішення суду виконано, суд приходить до висновку про недоцільність збереження існуючих заходів забезпечення позову та про необхідність задоволення клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Живори Є.В. про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , про стягнення авансового платежу, а саме, арешту, накладеного ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.05.2016 року по цивільній справі №500/1673/16-ц.

Керуючись ст.ст.150, 158, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Живори Євгена Васильовича про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , про стягнення авансового платежу - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.05.2016 року по цивільній справі №500/1673/16-цза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , про стягнення авансового платежу, а саме, арешту житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко