Справа №293/330/26
Провадження № 2/293/444/2026
УХВАЛА

16 березня 2026 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1

до Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області

про зобов`язання вчинити дії в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

11.03.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, за змістом якої просить: зобов`язати Черняхівську селищну раду Житомирського району Житомирської

області вирішити по суті виправлення відомостей (помилки) при реєстрації в Спадковому

реєстрі заповіту ОСОБА_2 від 30.11.1999, який був посвідчений

секретарем виконкому Видиборської сільської ради Черняхівського району Житомирської

області ПРИСЯЖНЮКОМ М.І. за реєстровим номером 62, шляхом направлення до

Державного підприємства "Національні інформаційні системи" (його філій) заяви в

порядку визначеному Положенням про Спадковий реєстр, затвердженого наказом

Міністерства юстиції України від 07.07.2011 за N 1810/5, про виправлення відомостей

(помилки) в Спадковому реєстрі заповіту ОСОБА_2 , зокрема,

прізвища, ім`я, по-батькові заповідача - з « ОСОБА_3 » на

« ОСОБА_4 ».

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Положення про Спадковий реєстр, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.07.2011 за N 1810/5, що призводить до порушення права позивача.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Стаття 4 КАС України визначає, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Тобто адміністративні суди розглядають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо - розпорядчої діяльності публічних органів.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та заявлених позовних вимог позивач оскаржує бездіяльність відповідача, яка виражається у невиконанні вимог Положення N 1810/5, а саме не вирішенні по суті питання виправлення допущеної помилки стосовно особи спадкодавця при внесенні відомостей при реєстрації заповіту у Спадковому реєстрі, тобто між сторонами виник спір щодо захисту прав, свобод і інтересів фізичної особи (позивача) у відносинах з суб`єктом владних повноважень, на якого державою покладено здійснення владних управлінських функцій, які за своїм змістом є публічно-правовими відносинами, тому відповідно до ст. 19 ЦПК України даний спір не підлягає розгляду судами загальної юрисдикції.

Водночас, суд зауважує, що питань, пов`язаних з визнанням права власності чи права користування спадковим майном та оспорюванням такого права іншими особами, у позивача у межах спору не виникало, а рішення суду відповідно про задоволення такого позову жодним чином не породжує появу речових прав на спадкове майно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відтак, ураховуючи суб`єктний склад учасників справи, суть спору, суд уважає, що цей спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та має вирішуватися адміністративним судом, тому відмовляє у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ..

Відповідно до положень п.3 ч.1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 186, 258-261, 293, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про зобов`язання вчинити дії в порядку спадкування, на підставі п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право звернутися до суду з позовом у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана: 16.03.2026

Суддя Людмила ЛОСЬ