УХВАЛА

17 березня 2026 року місто Київ

Справа № 761/30340/25

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9210/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Падох Оксаною Іванівною, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 лютого 2026 року (ухвалено у складі судді Савчук Ю.Н., повне рішення складено 12 лютого 2026 року)

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ

Шевченківський районний суд міста Києва рішенням від 02 лютого 2026 року позов задовольнив у повному обсязі.

Визнав дії помічниць депутатки Київської міської ради ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо здійснення фото фіксації 18.12.2024 у приміщенні Київської міської ради Калька Дмитра Олексійовича без його згоди - протиправними.

Визнав дії депутатки Київської міської ради ОСОБА_1 щодо публікації на власній сторінці у соціальній мережі «Facebook» допису з фотографіями, на яких зображений ОСОБА_2 (Джерело: ІНФОРМАЦІЯ_1 - протиправними.

Зобов`язав ОСОБА_1 вилучити зі своєї сторінки у соціальній мережі «Facebook» під іменем «ОСОБА_1» опубліковані 18.12.2024 фотоматеріали.

Стягнув із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 по 403,73 грн судового збору.

Не погодившись з таким рішенням представник ОСОБА_1 - адвокат Падох О.І. 12 березня 2026 року подала безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Матеріали скарги передані судді-доповідачу 13 березня 2026 року.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що апеляційне провадження не може бути відкрито.

Скаржник сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги не в повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 2025 рік становив 3 028 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач звернувся до суду із трьома вимогами немайнового характеру.

Тобто за подання такої позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3 633,60 (3 028 * 0,4 * 3) грн.

Зважаючи на зазначене, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 5 450,40 (3 633,60 * 150 %) грн.

Скаржник долучив платіжну інструкцію про сплату судового збору в розмірі 1 816,80 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно доплатити ще 3 633,60 (5 450,40 - 1 816,80) грн на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати до суду докази сплати вказаних коштів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Таким чином, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Падох Оксаною Іванівною, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 лютого 2026 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання цієї ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду доказів сплати судового збору.

Попередити заявника, якщо у визначений судом строк він не усуне недоліки своєї апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.