Провадження № 2/591/3124/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Косар А. І.

провів підготовче засідання у порядку загального позовного провадження у судовій справі єдиний унікальний номер: 591/11957/25

сторони та інші учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах, а також в інтересах малолітнього сина: ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1

представник позивачів адвокат Турченко Сергій Петрович

відповідачі:

ОСОБА_3

ОСОБА_4

про визнання недійсним договору дарування квартири, скасування рішення про державну

реєстрацію.

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу

Кишенюк Людмила Павлівна

учасники судового процесу:

представник позивачів адвокат Турченко С. П.,

представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Вакула В. М.

секретар судового засідання Шпаченко М. В.

Питання, що вирішується ухвалою

У жовтні 2025 року представник позивача подав до Зарічного районного суду м. Суми позов до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири, скасування рішення про державну реєстрацію, в якому просить:

- визнати недійсним договір дарування квартири за адресою АДРЕСА_1 , який укладений 23 серпня 2024 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Кишенюк Людмилою Павлівною, зареєстрований у реєстрі за №1803.

- скасувати рішення приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Кишенюк Л.П. індексний номер: 74729575 від 23.08.2024 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування квартири, укладеного 23 серпня 2024 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Кишенюк Людмилою Павлівною, зареєстрованого у реєстрі за №1803.

- стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам.

10 листопада 2025 року Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

26 січня 2026 року Ухвалою суду за клопотанням сторони позивача витребувано докази від приватного нотаріуса, органу РАЦ.

03.02.2026 від приватного нотаріуса надійшла затребувана інформація.

09.02.2026 в системі Електронний суд представник позивачів адвокат Турченко С. П. сформував заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду. Вимоги мотивовано тим, що розгляд справи №591/11957/25 здійснюється на стадії підготовчого судового провадження, тому відповідно вимог стст. 43, 49, 64 ЦПК України, просить суд позовну вимогу ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування рішення приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Кишенюк Л. П. індексний номер: 74729575 від 23.08.2024 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування квартири, укладеного 23 серпня 2024 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Кишенюк Людмилою Павлівною, зареєстрованого у реєстрі за №1803, залишити без розгляду.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі й закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовче засідання з`явились представники сторін.

Представник позивачів адвокат Турченко С. П. підтримав заяву про залишення без розгляду частини вимог та зазначив, що наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Вакула В. М. не заперечував проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Просив задовольнити клопотання про виклик у судове засідання свідків за списком, явку яких забезпечить.

Третя особа повідомлена про дату, час та місце судового засідання, її неявка не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Під час підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для зупинення провадження у справі чи закриття такого не має.

Оцінюючи наявність підстав до задоволення заявленого клопотання про залишення частини позивних вимог без розгляду, суд виходить з наступного.

Пунктом 3 частини першої статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Позивачу, як ініціатору судового процесу, процесуальним законом надано коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Заява про залишення без розгляду позову є одним із різновидів таких клопотань.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 257ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Пунктом 1 частини другої статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, передбаченим нормами ЦПК України та за своєю суттю є формою результатом закінчення підготовчого засідання без ухвалення рішення по суті. При цьому, таке клопотання позивача має пріоритет у розгляді та не пов`язане з будь-якими умовами та обов`язком позивача обґрунтувати своє рішення про відкликання позову.

Відтак, враховуючи принцип диспозитивності, а також те, що заява (клопотання) про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе й допустиме її задовольнити із застосуванням відповідних процесуальних наслідків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На даний час сторони подали заяви з процесуальних питань (відзив, відповідь на відзив тощо), закінчився строк на подання доказів, отже суд провів підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Клопотання про виклик свідків є підставним до задоволення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись стст. 197-198, 200, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Заяву представника позивачі адвоката Турченка Сергія Петровича про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах, а також в інтересах малолітнього сина: ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири, скасування рішення про державну реєстрацію, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Кишенюк Людмила Павлівна

у справі № 591/11957/25 в частині позовних вимог про скасування рішення приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Кишенюк Л. П. індексний номер: 74729575 від 23.08.2024 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування квартири, укладеного 23 серпня 2024 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Кишенюк Людмилою Павлівною, зареєстрованого у реєстрі за №1803.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 березня 2026 року о 15:00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: вул. Академічна, 13, м. Суми; зал судових засідань № 12 (каб.309), про що повідомити учасників справи.

Порядок дослідження доказів у справі загальний.

Викликати у судове засідання свідків сторони відповідача за списком, забезпечення їх явки сторона залишає за собою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддеюі оскарженню окремо від рішення не підлягає, за виключенням в частині залишення без розгляду.

У цій частині Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. І. Косар