Провадження №2/522/24/26
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

розглянувши на підставі наявних матеріалів клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Борогана Валентина Володимировича про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лунний на Говорова 1-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за сплати внесків на управління будинком та витрат на оплату спожитих житлово-комунальних послуг

Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

09 лютого 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Борогана Валентина Володимировича про витребування доказів, у якому заявник просить суд витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛУННИЙ НА ГОВОРОВА 1-2» оригінал протоколу загальних зборів, які були проведені 11 грудня 2021 року з прошитими результатами голосування співвласників, які голосували на загальних зборах 11 грудня 2021 року та листками письмового опитування співвласників, які не були присутніми на загальних зборах 11 грудня 2021 року, а також зі всіма додатками, в тому числі кошторисом.

Клопотання мотивовано тим, що у якості доказів наявності у відповідача заборгованості, позивачем було надано виписку з протоколу загальних зборів від 11 грудня 2021 року. При цьому, фраза «Рішення прийняте» зазначено не відразу після результатів голосування, а після надрукованого речення. Даним реченням після результатів голосування позивач намагається внести виправлення у питання порядку денного загальних зборів, за яке співвласники не голосували. Оригінал протоколу загальних зборів може бути доказом того, що дане речення було надруковано лише у виписці.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У статті 84 ЦПК України зазначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, до клопотання про витребування доказів не долучено доказів на підтвердження того, відповідач або його представник зверталися до ОСББ «ЛУННИЙ НА ГОВОРОВА 1-2» із запитом для отримання копій документів, або ознайомлення з оригіналом вказаних документів.

Також не надано доказів на підтвердження того, що ОСББ «ЛУННИЙ НА ГОВОРОВА 1-2» у встановлений законом строк не надали копії вказаних документів, або відмовили у їх наданні.

Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини другої, шостої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У клопотанні про витребування доказів позивач ставить під сумнів виписку з протоколу загальних зборів ОСББ «ЛУННИЙ НА ГОВОРОВА 1-2» від 11.12.2021 році. Проте, просить витребувати не не виписку, а оригінал протоколу загальних зборів з усіма додатками.

Більше того, позивачем не наведено обґрунтувань щодо того, у чому саме полягає необхідність витребування саме оригіналу протоколу, а не його копії, у якій би були відображені усі питання порядку денного загальних зборів та розкрито їх зміст.

Тому, оскільки клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам, встановленим ст.84 ЦПК України, а необхідність у витребування оригіналу документу не доведена, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 84, 260-261 суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Борогана Валентина Володимировича про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Косіцина В.В.

16.02.26