ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/607/25
Провадження по справі 2/281/16/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Данчука В. В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору про споживчий кредит та стягнення за ним боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаною позовною заявою. Просить розірвати з 24 жовтня 2025 року договір про споживчий кредит №19к1/24 за програмою «Автомобільний» від 06 червня 2024 року, укладений між кредитною спілкою «Оберіг» та ОСОБА_1 , стягнути в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Оберіг» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість по сплаті кредиту в сумі 63358 грн. 79 коп., процентів за користування кредитом 18741,90 грн., а разом 82100,26 грн., мотивуючи тим, що 06 червня 2024 року між ним та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит(лінія) №19к1/24 за програмою «Автомобільний», на суму 75000,00 гривень, строком на 18 місяців, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1616% за один календарний день. Зазначені платежі позичальник зобов`язався вносити не пізніше «25» числа кожного місяця та погасити отриманий кредит до 06 грудня 2025 року. ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, в результаті чого і виникла вищевказана заборгованість. Крім того, між позивачем та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за яким останні взяли на себе зобов`язання відповідати за борговими зобов`язаннями, які виникають з умов вищезазначеного кредитного договору. Крім того просить стягнути в дольовому порядку на користь Кредитної спілки «Оберіг» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 6056,00 грн.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 15.12.2025 року відкрито провадження в указаній справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Відповідачі відзив на позовну заяву у встановлений строк не надали, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримали, про що свідчать рекомендовані повідомлення, які міститься в матеріалах справи, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, надавши їм об`єктивну та неупереджену оцінку, враховуючи відсутність заперечень проти позову з боку відповідача, суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 06 червня 2024 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту №19к1/24 за програмою «Автомобільний», на суму 75000,00 гривень, строком на 18 місяців, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1616 % за один календарний день користування кредитом. Зазначені платежі позичальник зобов`язався вносити не пізніше «25» числа кожного місяця та погасити отриманий кредит до 06 грудня 2025 року, про що свідчать копії заяви, анкети-заяви, договору про надання споживчого кредиту №19к1/24 (а. с.11-16).

Відповідно до копій ордерів від 06.06.24, 07.06.2024 ОСОБА_1 отримав кредит від КС «Оберіг» у готівці (а. с. 16а, 19).

Виконання зобов`язання позичальника по поверненню кредиту за договором споживчого кредиту №19к1/24 забезпечено договором поруки №19к1/24 від 06 червня 2024 року, укладеним між Кредитною спілкою «Оберіг» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за яким поручителі взяли на себе перед кредитором солідарну з позичальником відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання останнім зобов`язань по кредитному договору, про що свідчить копія договору поруки (а.с.17).

Згідно договору споживчого кредиту (лінія) №19к1/24 за програмою «Автомобільний» від 06.06.2024 року:

- п. 3.3.: нарахування процентів здійснюється кредитодавцем на залишок заборгованості за кредитом, починаючи з наступного дня після видачі позичальнику грошових коштів і до дати закінчення строку дії договору згідно п. 5.1.

- п. 3.4.: нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування грошовим кредитом, процентна ставка якого згідно пп. 1.5.1. на дату укладення договору складає 59 % річних.

Згідно пункту 2.2.2. договору позичальник зобов`язаний використати кредит за цільовим призначенням, визначеним п.1.4. Договору, здійснювати безготівковим платежем або готівкою, в касу Кредитодавця: сплату процентів за фактичне використання кредиту щомісячно не пізніше «25» числа, та остаточного погашення кредиту до 06 грудня 2025 року.

Пунктом 1.5.1 договору визначено, що процентна ставка становить 0,1616 %.

Відповідно до умов договору позивач свої зобов`язання виконав повністю, а відповідач ОСОБА_1 у свою чергу умови кредитного договору не виконав, в зв`язку з чим, сума заборгованості за кредитом станом на 24 жовтня 2025 року згідно переліку фактичних сплат становить 82100 грн. 26 коп., із них: 63358,36 грн. заборгованості за по сплаті кредиту, 18741,90 грн. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом (а. с.7-10).

Частиною 1 статті 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

За правилами статті 544 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, відповідач ОСОБА_1 допускав прострочення повернення суми частини кредиту на конкретну дату, у зв`язку з чим виникла заборгованість у виді не повернутого тіла кредиту та процентів за користування кредитом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.

У відповідності до пп. 2.1.1.4а договору про споживчий кредит (лінія) №19к1/24 за програмою «Автомобільний» від 06.06.2024 року: кредитодавець має право звертатися до суду з вимогою щодо повернення суми кредиту, сплати процентів, передбачених п.1.5., дострокового розірвання договору, у разі наявності: невиконання або неналежного виконання позичальником зобов`язань передбачених п.2.2.2. Договору.

Згідно п.2.1.1.3 кредитного договору кредитодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в повному обсязі, строк виплати якого ще не настав, у разі затримання ним сплати частини кредиту та/або процентів що найменше на один календарний місяць.

Згідно ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування», у разі затримання споживачем, сплати частини споживчого кредиту та/або процентів що найменше на один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором, про споживчий кредит.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником, зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором, поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором, у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, якщо інше не установлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором, поруки.

Відповідачам були надіслані вимоги з повідомленням про затримку сплати процентів за договором, із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення та строку, протягом якого вони мають бути здійснені, а також попередження про намір розірвати достроково кредитний договір в судовому порядку (а. с. 24, 25, 26).

Станом на 25.08.2025 року заборгованість по сплаті процентів становила 15054,97 грн.

Позичальнику було запропоновано в строк до 5 календарних днів від отримання вимоги погасити поточну заборгованість по сплаті процентів.

Проте, станом на дату звернення позивача до суду, заборгованість по сплаті процентів не погашена в повному обсязі.

Наявна поточна заборгованість по сплаті процентів унеможливлює подальше належне виконання ОСОБА_1 зобов`язань згідно графіку розрахунків і являється істотним порушенням виконання умов кредитного договору.

Позичальник на повідомлення про усунення допущених ним порушень умов кредитного договору та погашення заборгованості за цим договором, не реагує.

Не виконують взятих на себе зобов`язань за договором поруки і поручителі, та на повідомлення з приводу погашення заборгованості, як це передбачено договором поруки, не реагують.

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 порушив договірні зобов`язання по сплаті заборгованості за кредитом, й позивач має право на дострокове розірвання договору споживчого кредиту та повернення йому коштів, визначених договором, отже, позовні вимоги слід задовольнити, розірвати договір споживчого кредиту та стягнути з відповідачів, які є боржником та поручителями, солідарно заборгованість за кредитним договором.

Відповідач жодним чином заявлені до нього позовні вимоги не спростував, відзиву на позов не надав, тому суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при подачі позову сплатив судовий збір у розмірі 6056,00 грн. Таким чином, відповідачу належить сплатити Кредитній спілці «Оберіг» зазначену суму на відшкодування понесених ними судових витрат.

На підставі ст. 553, 544, 611, 651 ЦК України, керуючись ст. 3, 10, 141, 263, 265, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати кредитний договір №19к1/24 від 06 червня 2024 року, укладений між кредитною спілкою «Оберіг» та ОСОБА_1 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Оберіг» заборгованість за договором споживчого кредиту №19к1/24 від 06 червня 2024 року в сумі 82100 (вісімдесят дві тисячі сто) гривень 26 копійок, із них: 63358 (шістдесят три тисячі триста п`ятдесят вісім) гривень 36 копійок заборгованості по сплаті кредиту, 18741 (вісімнадцять тисяч сімсот сорок одну) гривню 90 копійок заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Оберіг» витрати по сплаті судового збору в сумі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Кредитна спілка «Оберіг», місцезнаходження - м. Малин, вул. Грушевського, 42, Житомирської області, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя В. В. Данчук