Провадження № 2/359/2662/2026
УХВАЛА

13 лютого 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Однак дана позовна заява не підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України - позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відомостей вказаних позивачем у позовній заяві, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом у відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України був направлений запит для перевірки місця реєстрації відповідача.

З відповіді № 2334589 від 12.02.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, вбачається, що ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Так, позивач просить стягнути з відповідача шкоду завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 39 914,19 грн. Як вбачається з вироку переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області від 14.02.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України Також зі змісту зазначеного вироку вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася 10.11.2024 у м. Переяслав.

Отже з наведеного вбачається, що відповідач не зареєстрований на території Бориспільського району, дорожньо-транспортна пригода сталася у м. Переяслав, що також не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

З огляду на це суддя вважає, що пред`явлений позов підсудний Переяславському міськрайонному суду Київської області.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Встановлено, що позов пред`явлений Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Еталон» не підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області. Відкриття провадження у цивільній справі, розгляд спору та ухвалення судового рішення буде перевищенням Бориспільським міськрайонним судом Київської області повноважень, визначених ЦПК України, та прямим порушенням права відповідача на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить передати на розгляд Переяславському міськрайонному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди передати на розгляд Переяславському міськрайонному суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Чирка С.С.