overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 679/177/26
Провадження № 2/682/762/2026
У Х В А Л А

17 березня 2026 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про відкликання позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2026 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за підсудністю з Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла цивільна справа №679/117/26 за позовом Акціонерне товариство «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16 березня 2026 року у цивільній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

16 березня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшнік К.І., в якій позивач просить повернути позовну заяву АТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором про надання банківських послуг «Monobank» та повернути сплачений АТ «Універсал Банк» судовий збір.

Вивчивши заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Разом з цим, 16 березня 2026 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, а відтак відсутні підстави для повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, з цих підстав у задоволенні заяви представника позивача слід відмовити.

Керуючись ст.13, 185, 258-261, 274-279 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» про відкликання позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В.Матвєєва
Справа № 215/6744/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Маняхіної А.О.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 (РНКОПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНКОПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11) 56 815,38 грн (п`ятдесят шість тисяч вісімсот п`ятнадцять гривень 38 копійок), яка складається з: 39 999,76 грн (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 76 копійок) основного боргу; 16 815,62 грн (шістнадцять тисяч вісімсот п`ятнадцять гривень 62 копійки) проценти за користування кредитом; а також судовий збір у розмірі 3 028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок), усього: 59 843,38 грн (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот сорок три гривні 38 копійок).

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

СУДДЯ:
Справа № 766/1840/26
УХВАЛА

про повернення заяви

17.03.2026р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла дана позовна заява через Електронний суд.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.02.2026 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, роз`яснено яким чином усунути недоліки.

25.02.2026 року відповідно до довідки про доставку процесуального документа, представник позивача отримав вказану ухвалу. 23.02.2026 року позивачу на сайті суду дано оголошення про постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 17.03.2026 року недоліки не усунуто.

Нормами ЦПК України, не передбачено залишення позовної заяви без руху вдруге.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Також практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Позовну заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи, що заява подана в електронному форматі, позивачу підлягає направленню тільки копія ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб
У Х В А Л А

(про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду)

Справа № 348/657/26

18 березня 2026 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Надвірнянська міська рада Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (жителька АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 (жителька АДРЕСА_1 ), Надвірнянська міська рада Івано-Франківської області (місцезнаходження: м.Надвірна, вул.Мазепи, 29, Івано-Франківської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Надвірнянська міська рада Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) на 08 квітня 2026 року о 10:30 год. з викликом сторін по справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованим особам подати на адресу суду (78400 вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) до 08.04.2026 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 191/4624/24
Провадження № 2/191/1632/24
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Будакової Х.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Славгородської селищної ради (орган опіки та піклування) про визначення місця проживання дітей разом із матір`ю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Славгородської селищної ради (орган опіки та піклування) про визначення місця проживання дітей разом із матір`ю.

Учасники процесу в підготовче судове засідання не з`явилися.

Попередньо сторони надали заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Тому, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Славгородської селищної ради (орган опіки та піклування), Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Славгородської селищної ради про визначення місця проживання дітей разом із матір`ю,закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2026 року на 13 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52501, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, буд.1).

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 214/5834/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Авдєєва М.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Лєгостаєвої Д.В.,

третьої особи ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Фігурної Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №214/5834/25 за позовною заявою (в уточненій редакції) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні баби з онуком, встановлення порядку спілкування з ним та визначення способу участі у вихованні, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №214/5834/25 за позовною заявою (в уточненій редакції) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні баби з онуком, встановлення порядку спілкування з ним та визначення способу участі у вихованні.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження на 09:05 год. 16 квітня 2026 року, що відбудеться в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука, буд. 3-А, зал судових засідань №4 (ІІІ поверх).

Розгляд справи проводити за участю сторін.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повну ухвалу буде складено та підписано о 08:55 год. 20 березня 2026 року.

Суддя О.І. Євтушенко
Справа № 950/575/26
Провадження № 2/950/607/26
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 березня 2026 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., перевіривши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

05.03.2026 позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами № та № від 27.02.2023 в загальному розмірі 48446,16 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Зважаючи на категорію та складність справи, предмет доказування, обсяг і характер доказів, які необхідно дослідити, враховуючи положення ч. 1 ст. 274, ст. 277 ЦПК України, суд доходить до висновку про те, що дана справа підлягає розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 950/575/26 за позовом акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (04070, вул. Андріївська, 4, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14.04.2026 року о 08 год. 30 хв за адресою: 42200, м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, зала судових засідань № 1.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення йому копії даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву та доказів, якими підтверджуються його заперечення.

Разом із направленням відзиву до суду, відповідач, має право направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, а докази такого надіслання (надання), відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, надати суду.

Попередити відповідача, що згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

5. Позивач у порядку, встановленому ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/відповіді на відзив.

6. Роз`яснити сторонам, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці https://lb.su.court.gov.ua/sud1810/gromadyanam/csz/.

7. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа №576/2468/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Усенко Л. М.
Номер провадження 22-ц/816/1762/26 Суддя-доповідач - Петен Я. Л.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 березня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Петен Я. Л. (суддя-доповідач), Замченко А. О., Черних О. М.

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «ТаскомБанк»

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12 січня 2026 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТаскомБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги статті 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, ураховуючи, що ціна позову у даній справі становить менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на дату подання позовної заяви до суду першої інстанції, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи

.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ТаскомБанк» на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12 січня 2026 року до судового розгляду в Сумському апеляційному суді.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - Я. Л. Петен

Судді: А. О. Замченко

О. М. Черних
Справа № 473/1110/26
УХВАЛА

"17" березня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами

встановив

16 березня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 33 589,07 грн..

Справи позовного провадження розглядаються судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна відповідати положенням ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Між тим, у порушення вимог п.5 ч.3 ст. 175, ч.5 ст.177 ЦПК України позивачем не надано:

- повний, чіткий та детальний (помісячний) розрахунок заборгованості за заявою про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» №010/27778/82/1251175 (тип Кредиту кредитування рахунку) від 07.10.2021 року;

- Відповідно до реєстру боржників №2 від 26.07.2024 до Договору Відступлення Права Вимоги №114/2-72 від 24.07.2024 дата видачі кредиту №010/27778/82/1251175 08.10.2021 однак відповідно до матеріалів справи даний кредитний договір укладено 07.10.2021 року, розписка про отримання картки підписана відповідачем 07.10.2021 року.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 185, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд

постановив

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар