overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2/465/1401/26
Справа № 465/292/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2026 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Білінській С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комеріційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТАкціонерного товариства Комеріційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача звернувся до суду з клопотаням про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1. ст.257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комеріційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Мигаль Г.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/9267/2026
справа №369/7403/24
У Х В А Л А

17 березня 2026 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Доступні фінанси», поданою адвокатом Горьовим Володимиром Володимировичем, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Доступні фінанси», Товариства з обмеженою відповідальністю «Битоптторг», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлія Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом Горьовим В.В., який діє в інтересах ТОВ «Доступні фінанси», подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись статтями 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області справу №369/7403/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Доступні фінанси», Товариства з обмеженою відповідальністю «Битоптторг», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлія Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 303/7885/24
УХВАЛА

18 березня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Торинець Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Зобов`язати Державну митну службу України надати Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області копії документів щодо мотоцикла «YamahaYZ250F», 2020 року випуску, об`єм двигуна 250 см. куб., придбаного і ввезеного на територію України ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або представником в інтересах ОСОБА_2 у період з 2020 року по 2022 рік, а саме митну декларацію, документи, які підтверджують дату його ввезення та розмитнення, підставу його набуття та задекларовану митну вартість.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 489/1275/26
Номер провадження 2-н/489/383/26
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

16 березня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва В. В., розглянувши заяву стягувача Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, в солідарному порядку з боржника - ОСОБА_1

встановив

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 4 від 04.03.2026, боржник помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в день смерті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Процесуальний закон не регламентує вирішення питання залучення до розгляду справи в порядку наказного провадження правонаступників, а також вчинення інших процесуальних дій, пов`язаних із необхідністю встановлення кола спадкоємців.

Відповідно до ч. 2ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи те, що боржник, ОСОБА_1 помер, у зв`язку з чим припинилася його цивільна процесуальна правоздатність, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.160-166,353,354 ЦПК України, суддя

ухвалив

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу у справі № 489/1275/26 (номер провадження 2-н/489/383/26) за заявою Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, відносно боржника - ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 727/1678/26
Провадження № 2-н/727/584/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство «Чернівціводоканал» звернулося до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса реєстрації боржника ОСОБА_1 зазначена як: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

За таких обставин вважаю, що у видачі судового наказу щодо ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання фізичної особи у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 166 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити КП «Чернівціводоканал» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Бойко М.Є.
Справа № 522/5981/17
Провадження № 6/522/307/26
УХВАЛА

16 березня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа, по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту б/н від 27.09.2011 року на загальну суму 31959,09 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.03.2026 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа, по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту б/н від 27.09.2011 року на загальну суму 31959,09 грн., надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевої О.П.

Матеріали справи № 523/12395/18 передані безпосередньо судді 13.03.2026 року.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за можливе прийняти її до свого провадження.

В зв`язку з перебуванням судді в березні 2026 року у відрядженні, а у травні 2026 року у основній щорічній відпустці, а також враховуючи навантаження, розгляд справи призначається на 09 червня 2026 року.

Керуючись ст.260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа, по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту б/н від 27.09.2011 року на загальну суму 31959,09 грн.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 09.06.2026 року о 15 год. 30 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 733/2363/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.03.2026 1. Дата зупинення провадження по справі: 13.03.2026. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: Судово-психіатрична експертиза . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Фастовець
Справа № 159/1224/26
Провадження № 2-н/159/194/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву Комунального підприємства «Ковельводоканал» Ковельської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Ковельводоканал» Ковельської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Як вбачається з відомостей підрозділу УДМС України у Волинській області від 12.03.2026 року, надісланих до суду на виконання вимог ст. ст. 165, 187 ЦПК України, ОСОБА_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.

Зазначена інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на викладені обставини та норми ЦПК України, у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Ковельводоканал» Ковельської міської ради слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Комунальному підприємству «Ковельводоканал» Ковельської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Справа №: 469/1432/25 Провадження № 2/486/779/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м.Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши клопотання у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», яке діє через свого представника Усенка М.І., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До позовної заяви представник позивача додав клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; чи була успішною транзакція, здійснена 20 серпня 2023 року на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 4800 грн.

Якщо так, то - чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ; - чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, враховуючи, що в матеріалах справи відсутня вказана інформація, яка є банківською таємницею, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, та необхідно витребувати у АТ КБ «ПриватБанк», зазначену інформацію, що містить банківську таємницю.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, ) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

-чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

-чи була успішною транзакція, здійснена 20 серпня 2023 року на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 4800 грн.

Якщо так, то:

-чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ;

-чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Ухвалу направити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Далматова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1967/25
Номер рядка звіту 60
Провадження № 2/497/245/26
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

17.03.26 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Георгієва А.В., розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградского району Одеської області про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2025 року до суду надійшов вищевказаний позов представника позивача. Ухвалою суду від 01.09.2025р. було відкрите провадження у справі з повідомленням сторін, підготовче судове засідання було призначене на 16.12.2025р., та відкладене з поважних причин на 30.01.2026р. та на 06.03.2026р. з повідомленням сторін, але представник відповідача до суду не прибув, хоча про місце та час розгляду справи ця сторона справи сповіщалася належним чином, докази містяться в матеріалах справи, а саме: відповідач є юридичною особою, яка згідно чинного законодавства зобов`язана бути зареєстрованою в Електронному суді (ЕС), згідно довідки, яка міститься в картці електронного варіанту справи - йому була своєчасно доставлена до його електоронного кабінету ухвала про відкриття провадження у справі, а саме, - 19.09.2025р., разом з судовою повісткою. Про причину неприбуття до суду представник відповідача не повідомив, будь-яких письмових заяв, повідомлень, відзиву чи заперечень щодо предмету та підстав позову від нього суд також не отримував.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на іншу дату з повторним повідомленням відповідача.

Тому, керуючись ст.ст.84,128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, третя особа ОСОБА_2 та призначити його на 16:00 годину 25.03.2026 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони у справі про нові час і дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 750/2759/26
Провадження № 2/750/1995/26
У Х В А Л А

18 березня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Слісаря А.В., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар