Справа № 346/397/26
Провадження № 2/346/1269/26
УХВАЛА

про витребування доказів

16 березня 2026 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Третьякової І.В.

за участю секретаря - Гжибовського А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний виконавець Ігнатів Олекса Любомирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

28.01.2026р. ОСОБА_1 , через свого представника Костромін Н.Р., звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 09 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., зареєстрованого в реєстрі за № 118423 про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованості за кредитним договором №20415-58-07-2 від 22.06.2007р. та сплати за вчинення виконавчого напису, а всього 56953,92 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Одночасно з позовом представником позивача Костромін Н.Р. було заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином завірену копію матеріалів щодо вчиненого виконавчого напису №118423 від 09.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості у розмірі 56953,92 грн., а також про витребування у ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» копію кредитного договору №20415-58-07-2 від 22.06.2007р., укладеного між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_1 .

В судове засідання представник позивача Костромін Н.Р. подала заяву в якій просила розглянути справу за відсутності її та позивача. Клопотання про витребування доказів підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши доводи заявленого клопотання, суд приходить до висновку про можливість його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1-3, 5 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1, 2 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК України).

Статтею 79 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази у разі задоволення клопотання.

Матеріалами справи підтверджено, що представник позивача зверталася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. з адвокатським запитом з метою отримання копії матеріалів щодо вчиненого 09.06.2021р. виконавчого напису № 118423 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» кредитної заборгованості, а також зверталася до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» з метою отримання завіреної копії кредитного договору №20415-58-07-2 від 22.06.2007р., укладеного між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_1

Відповіді на адвокатські запити, як стверджує представник позивача, вона не отримувала.

Оскільки для доведення обставин, на які Рибчанська Л.Й. посилається, як на підставу для задоволення позову, необхідні відомості та документи, можливості отримання яких у позивача та його представника самостійно не вбачається, суд, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, а також реалізації прав позивача, вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. належним чином засвідчені копії документів та матеріалів на підставі яких було вчинено спірний виконавчий напис та від ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» копію кредитного договору №20415-58-07-2 від 22.06.2007р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5) належним чином засвідчені копії документів та матеріалів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 118423 від 09.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості у розмірі 56953,92 грн.

Витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (03035, м. Київ, вул. Солом`янська площа, 2) копію кредитного договору №20415-58-07-2 від 22.06.2007р., укладеного між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в строк до 05 травня 2026 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Третьякова І. В.