Справа № 602/618/24
Провадження № 6/602/1/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2026 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого РАДОСЮКА А.В.

при секретарі ЯБЛОНСЬКІЙ М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ланівці заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Покотило Юрія Володимировича про поворот виконання заочного рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2024 року у справі № 602/618/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Покотило Ю.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить вирішити питання про поворот виконання заочного рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2024 року у справі № 602/618/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви посилається на те, що Лановецький районний суд Тернопільської області 16 вересня 2024 виніс заочне рішення у справі № 602/618/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги позивача задоволено частково, стягнено з ОСОБА_1 в користь позивача: заборгованість за договором позики №77195631 від 17 грудня 2021 року в сумі 18147, 92 грн., заборгованість за кредитним договором № 139256 від 04 грудня 2021 року в сумі 2577,00 грн., та 3028,00 грн. сплаченого судового збору, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. На виконання вищевказаного судового рішення 12 березня 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Мелихом А. І. відкрито виконавче провадження №77486277 з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості та судового збору. 21 квітня 2025 року установою банку було виконано платіжну інструкцію приватного виконавця та стягнуто з рахунку ОСОБА_1 на користь приватного виконавця Мелиха А.І. 26728,21 грн. 22 квітня 2025 року приватним виконавцем Мелихом А.І. стягнуті грошові кошти було перераховано стягувачу ТОВ «ФК «ЄАПБ». 22 квітня 2025 року приватним виконавцем Мелихом А.І. виконавче провадження №77486277 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 04 листопада 2024 року Лановецьким районним судом Тернопільської області у справі № 602/618/24 було закінчене. Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 12 травня 2025 року заочне рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2024 у справі № 602/618/24 було скасовано. Рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2025 року у справі № 602/618/24 у задоволенні позову ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. Вказане рішення сторонами не оскаржувалося і набрало законної сили 26 січня 2026 року. Таким чином заочне рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2024 року у справі № 602/618/24, яке було виконано в повному обсязі, на даний час скасовано. З врахуванням викладеного, просить здійснити поворот виконання вказаного рішення суду, повернувши відповідачу ОСОБА_1 стягнуті грошові кошти в розмірі 23752,92 грн.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на адресу суду надійшло заперечення на заяву про поворот виконання по справі № 602/618/24, в якому вона вважає заяву про поворот виконання заочного рішення безпідставною, необрунтованою, такою, що не підлягає задоволенню. Вказує, що поворот виконання рішення суду допускається лише у разі його фактичного виконання, прицьому до заяви про поворот виконання рішення додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Покотило Ю. В. в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак на адресу суду від представника заявника надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити без його участі та без участі заявника, заявлені вимоги підтримує, з мотивів, викладених в заяві.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явилася, однак заперечення на заяву про поворот виконання по справі № 602/618/24 містить клопотання про розгляд справи у відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Заочним рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2024 у справі № 602/618/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволено частково, стягнено з ОСОБА_1 в користь позивача: заборгованість за договором позики №77195631 від 17 грудня 2021 року в сумі 18147, 92 грн., заборгованість за кредитним договором № 139256 від 04 грудня 2021 року в сумі 2577,00 грн., та 3028,00 грн. сплаченого судового збору, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.12-14).

Вказане рішення набрало законної сили 17.10.2024 року, відповідно до довідки про набрання судовим рішенням законної сили (а.с.11).

04 листопада 2024 року Лановецьким районним судом Тернопільської області видано виконавчий лист для примусового виконання судового рішення у справі № 602/618/24 (а.с.4).

12 березня 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Мелихом А. І. відкрито виконавче провадження №77486277 з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості та судового збору (а.с.5).

Згідно платіжної інструкції №JBKLP4JOB8 від 21.04.2025 року з рахунку платника ОСОБА_1 було перераховано рахунок отримувача Мелих А.І. 26728, 21 грн., призначення платежу стягнення за ВП №77486277 (а.с.6).

Згідно платіжної інструкції № 2079 від 22.04.2025 року приватним виконавцем Мелихом А.І. грошові кошти в розмірі 23752,92 грн. було перераховано стягувачу ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.6).

22 квітня 2025 року приватним виконавцем Мелихом А.І. виконавче провадження №77486277 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 04 листопада 2024 року Лановецьким районним судом Тернопільської області у справі № 602/618/24 було закінчене (а.с.7).

Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 12 травня 2025 року заочне рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2024 у справі № 602/618/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було скасовано (а.с.18).

Рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2025 року у справі № 602/618/24 у задоволенні позову ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено (а.с.15-17).

Вказане рішення сторонами не оскаржувалося і набрало законної сили 26 січня 2026 року.

Таким чином заочне рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2024 року у справі № 602/618/24, яке було виконано в повному обсязі, на даний час скасовано.

Стаття 444 ЦПК України регламентує вирішення питання про поворот виконання рішення, постанови.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 9 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він відмовляє в позові повністю. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем (частини 5,6 статті 444 ЦПК України).

У Рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 №13-рп/2011 зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Отже, враховуючи викладене положення, поворот виконання скасованого рішення передбачає повернення відповідачеві безпідставно стягнутого за нього майна або виконаних дій.

При цьому, вирішуючи питання про те, чи можуть бути предметом повороту виконання рішення суду дії, які не мають характеру передання майна, суд зазначає, що поворот виконання рішення є способом захисту майнових прав сторони, а саме, способом повернення раніше переданого майна за скасованим чи зміненим рішенням суду. Поворот виконання рішення можливий за наявності таких умов: 1) щоб позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші; 2) щоб виконане рішення було скасоване судом вищого рівня повністю чи змінене із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі. В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку цивільного судочинства відбуватися не може. Поворот виконання не може бути застосований у справах, де до предмету спору не входило передання майна.

За вказаних обставин, враховуючи, що під час виконання заочного рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2024 року, було стягнуто з відповідача на користь позивача 23752,92 гривень, однак дане рішення суду в подальшому було скасоване, а тому суд вважає, що заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Покотило Ю.В. про поворот виконання заочного рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2024 року у справі № 602/618/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити та допустити поворот виконання рішення Лановецького районного суду від 16 вересня 2024 року у справі № 602/618/24.

На підставі наведеного, керуючись статтями 260, 261, 352-354, 444 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Покотило Юрія Володимировича про поворот виконання заочного рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2024 року у справі № 602/618/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2024 року у справі № 602/618/24.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) в користь ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 23752 ( двадцять три тисячі сімсот п`ятдесят дві) гривні 92 копійки, які були стягнуті на виконання заочного рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2024 року у справі № 602/618/24.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. В. Радосюк