Справа № 305/3621/25
Провадження по справі № 2/305/1006/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17.03.2026. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.,

секретаря судового засідання Тафійчук М.І.

представник відповідачів, адвоката Гафіяка В.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Пенсійний фонд України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Пенсійний фонд України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та встановлення факту батьківства.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 06.10.2025, відкрито провадження у справі. Вирішено, розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 13 годину 00 хвилин, 05 листопада 2025 року. Залучено до участі у справі, у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Пенсійний фонд України Направлено відповідачам ухвалу про відкриття провадження в справі з копією позовної заяви та доданих до неї документами та запропоновано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів, з дотриманням правил, встановлених ст.178 ЦПК України. Запропоновано третім особам надати свої письмові пояснення щодо позову, відзиву, відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 03.12.2025, призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному екпертно-криміналістичному центру МВС України (юридична адреса: 79040, м. Львів вул. Конюшина, 24, фактична адреса: 79040, м. Львів, вул. Збиральна, 24, Львівська область). Відбір об`єктів біологічного походження для проведення експертизи долучити Закарпатському науково-дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України (88018, м.Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, 25, Закарпатська область). Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

08.01.2026, від заступника директора Львівського науково-дослідного екпертно-криміналістичному центру МВС України, Ярослава Палія, надійшли матеріали цивільної справи та клопотання експерта №СЕ-19/114-25/32015-БД/Кл-1 про зміну питань покладених перед експертом та надання у розпорядження експерта додаткових зразків для дослідження.

Окрім цього, 24.02.2026, від заступника директора Львівського науково-дослідного екпертно-криміналістичному центру МВС України, ОСОБА_5 , надійшло повідомлення судового експерта Пасовича О.Б. від 12.02.2026 за №СЕ-19/114-25/32015-БД про неможливість проведення експертизи.

Представник позивачки, ОСОБА_2 , адвокат Прокіп`юк О.Ю. у підготовче судове засідання засідання не з`явилася. Поряд з цим, у поданому клопотанні про зміну експертної установи просила відновити провадження та провести розгляд клопотання без її участі.

Представник відповідачів, адвокат Гафіяк В.Д., у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти відновлення провадження.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, Рахівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у підготовче судове засідання повторно, не з`явився. Поряд з цим, керівник відділу, Гарна М.М. 24.11.2025. надіслала через систему "Електронний суд" заяву в якій просить проводити слухання справи без їх участі. Розгляд позову залишає на розсуд суду.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, Пенсійного фонду України у Закарпатській області, у підготовче судове засідання, повторно, не з`явився. 13.10.2025, начальник Головного управління Анастасія Пентек, надіслала письмові пояснення по справі у яких одночасно просила проводити розгляд справи без участі представника Пенсійного фонду, враховуючи подане письмове пояснення.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи.

Ухвалою суду від 04.03.2024, провадження у справі зупинено на період призначення судової земельно-технічної експертизи.

Згідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що від заступника директора Львівського науково-дослідного екпертно-криміналістичному центру МВС України, ОСОБА_5 , надійшли матеріали цивільної справи та клопотання експерта №СЕ-19/114-25/32015-БД/Кл-1 про зміну питань покладених перед експертом та надання у розпорядження експерта додаткових зразків для дослідження, а в подальшому повідомлення судового експерта Пасовича О.Б. від 12.02.2026 за №СЕ-19/114-25/32015-БД про неможливість проведення експертизи, суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі, оскільки обставини, що викликали його зупинення усунуті.

Керуючись ст. ст.72, 254, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Пенсійний фонд України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та встановлення факту батьківства.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09 годину 15 хвилин, 17 березня 2026 року.

У підготовче засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо рогляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://rh.zk.court.gov.ua.

Ухвала на підставі ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк