Справа № 674/1544/23
Провадження № 2/674/11/26
УХВАЛА

12 лютого 2026 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е ,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

прокурора Кравцової О.М.,

представника відповідачів Громика І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора про повернення до підготовчого провадження у справі №674/1544/23 за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого представляти інтереси держави Дунаєвецької міської ради до ОСОБА_1 , Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування розпорядження районної державної адміністрації, скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого представляти інтереси держави Дунаєвецької міської ради до ОСОБА_1 , Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування розпорядження районної державної адміністрації, скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку

Ухвалою суду від 19 лютого 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

09 грудня 2025 року від Кам`янець-Подільської окружної прокуратури надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження для можливості подання заяви про зміну предмету позову, з метою забезпечення ефективного способу захисту прав комунальної власності, у зв`язку зі змінами з 09.04.2025 у Цивільного кодексі України.

В судовому засіданні прокурор Кравцова О.М. підтримала клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження з метою зміни предмету позову.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Громик І.М. заперечив проти задоволення клопотання прокурора про повернення до стадії підготовчого провадження.

Заслухавши прокурора, представника відповідача, дослідивши клопотання про повернення до підготовчого провадження, суд прийшов до таких висновків.

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває означена цивільна справа, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, та ухвалою суду від 09 грудня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Згідно із частиною третьою статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Верховний Суд у постанові від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 констатував, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що обставини, якими прокурор обгрунтував необхідність повернення до стадії підготовчого провадження є вагомими, оскільки пов`язані зі змінами у чинному законодавстві на час розгляду справи, з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд прийшов до висновку про необхідність повернення на стадію підготовчого провадження.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про повернення до підготовчого провадження у справі №674/1544/23 задовольнити.

Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі №674/1544/23.

Провести підготовче засідання 05.03.2026 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текс ухвали складено 16 лютого 2026 року.

Суддя Ю.Е.Шафікова