Провадження по справі № 2/367/139/2026
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ГЕФЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року до Ірпінського міського суду Київської області за підсудністю із Святошинського районного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ГЕФЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2024 визначено головуючим суддю Лещенко О.В.

31.01.2025 ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Наказом голови суду від 03.12.2025 року № 53/К суддю Лещенко О.В. 04.12.2025 року відраховано зі штату Ірпінського міського суду Київської області у зв`язку із закінченням строку відрядження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області від 14 січня 2026 року №112 справу №36716931/24 передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.01.2026 року зазначену цивільну справу передано для розгляду судді Ткаченко М.О.

Ухвалою суду від 19.01.2026 вказану позовну заяву після відкриття провадження було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків, зазначених в мотивувальні частині ухвали, терміном п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

03.02.2026 до суду за допомогою системи «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків із доданою оновленою редакцією позовної заяви та доказами направлення оновленої позовної заяви з додатками на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача.

Відповідно до ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду цієї справи суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В. від 31.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, виходячи із малозначності справи.

Разом із тим, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у цій справі визначена позивачем складає 1 340 307,64 грн, що перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного станом на подання позову у 3028 грн.

Таким чином, розгляд справи необхідно проводити у порядку загального позовного провадження.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що на момент надходження справи у провадження судді Ткаченко М.О. питання щодо поданого представником позивача клопотання про витребування доказів не вирішено.

Так, представник позивача долучив до позовної заяви клопотання про витребування доказів, в якому на підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України просить суд витребувати від Акціонерного товариства «УкрСиббанк»:

- виписку по рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за договором про надання споживчого кредиту №0 від 05.03.2007 на якому обліковувався виданий кредит (рахунок на який відбулась видача кредиту згідно кредитного одговору п. 1.5. кредитного договору) станом на 05.03.2007 (дата видачі кредиту);

- виписку по рахунку № НОМЕР_3 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за договором про надання споживчого кредиту №0 від 05.03.2007 на якому обліковувалися кошти сплачені боржником для погашення заборгованості (рахунок призначенйи для погашення кредиту згідноо кредитного договору п.1.2.2. кредитнного договору) за період з 05.03.2007 (дата видачі кредиту) по 08.12.2011 (дата відступлення права вимоги АТ «Дельта Банк»).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

При цьому, суд роз`яснює, що, відповідно до вимог ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 84, 175-177, 187-192, 259-261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ГЕФЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (08200, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7) на 04 березня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Направити учасникам справи копію даної ухвали.

Запропонувати відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) на адресу суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, відповідачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4-8 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) ним одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву, який відповідач подає до суду, слід додати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, слід додати оригінал довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника відповідача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення щодо відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив із додержанням вимог щодо надіслання (надання) копій відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ГЕФЕСТ» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12):

- виписку по рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за договором про надання споживчого кредиту №0 від 05.03.2007 на якому обліковувався виданий кредит (рахунок на який відбулась видача кредиту згідно кредитного одговору п. 1.5. кредитного договору) станом на 05.03.2007 (дата видачі кредиту);

- виписку по рахунку № НОМЕР_3 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за договором про надання споживчого кредиту №0 від 05.03.2007 на якому обліковувалися кошти сплачені боржником для погашення заборгованості (рахунок призначенйи для погашення кредиту згідноо кредитного договору п.1.2.2. кредитнного договору) за період з 05.03.2007 (дата видачі кредиту) по 08.12.2011 (дата відступлення права вимоги АТ «Дельта Банк»).

Витребувані судом документи надати до суду в строк до 27 лютого 2026 року.

Роз`яснити положення ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію даної ухвали направити на адресу Акціонерного товариства «УкрСиббанк»: , 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12 для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко