Справа № 317/5130/25
Провадження № 2-п/331/24/2026
УХВАЛА

іменем України

16.03.2026

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі судді Фісун Н.В., за участю секретаря Коростельової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Василець Марини Сергіївни про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Василець М.С., в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя із заявою про перегляд заочного рішення у справі №317/5130/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свою заяву обгрунтовує тим, що заочним рішенням Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2026 року по справі № 317/5130/25 було частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (надалі Позивач, ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал») до ОСОБА_1 (надалі Відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за договором № 4866952 від 05.08.2024 року.

Про існування та зміст заочного рішення ОСОБА_1 дізнався лише 07.02.2026 р. , коли представник, адвокат Василець М. С., отримавши довіреність в Електронному суді, ознайомилась з матеріалами справи.

Через те, що Відповідач дізнався про розгляд справи лише після ознайомлення з матеріалами, він не міг вчасно надати свої заперечення та з`явитись на судовий розгляд по незалежним від нього причинам. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Судові повістки йому жодного разу не були вручені, повідомлення з пошти також не надходили, тому він ніяк не міг знати про те коли саме відбувається судовий розгляд та подати відзив на позовну заяву, тому що не був повідомлений належним чином.

Зазначає, що позивачем не надано жодних документів, які б підтверджували факт перерахування коштів та отримання Відповідачем позики (кредиту), а саме спосіб видачі кредиту (позики), суми кредиту (позики), час надання кредиту (позики), отримувача кредиту (позики), рахунок отримувача, його ПІБ, дата народження та всі інші реквізити отримувача кредиту (позики), тощо. Доказів проведення ідентифікації Відповідача при вході в особистий кабінет в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Позивачем правильності введення коду, направленого на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету, ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» не надало. Зазначення у тексті договору особистих даних ОСОБА_1 не підтверджує підписання останнім кредитного договору в електронній формі. Зазначає, що розмір відсотків перевищує тіло кредиту більш ніж в 5 разів. Вважає, що витрати на професійну правничу допомогу є завищеними, належним чином не обґрунтованими, та становлять надмірний тягар для Відповідача, що суперечить принципу розподілу судових витрат.

Просить переглянути заочне рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2026 року по справі № 317/5130/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. 2. Скасувати заочне рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2026 року по справі № 317/5130/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

18.02.2026 року до суду надійшло від ТОВ «ФК Фінтраст Капітал» заперечення щодо заяви про перегляд заочного рішення. Просить залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, а рішення у справі №317/5130/25 від 02.02.2026 року в силі.

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суд. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2026 року по справі № 317/5130/25 було частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (надалі Позивач, ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал») до ОСОБА_1 (надалі Відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за договором № 4866952 від 05.08.2024 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення ухвали про відкриття провадження та судової повістки на адресу: АДРЕСА_1 . До суду повернулися конверти не врученими.

Про існування та зміст заочного рішення ОСОБА_1 дізнався лише 07.02.2026 р. , коли представник, адвокат Василець М. С., отримавши довіреність в Електронному суді, ознайомилась з матеріалами справи.

Європейській Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях, в тому числі щодо України, констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Викладені відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення по справі підлягає скасуванню.

Зважаючи на наведене суд дійшов висновку, що суд має заслухати відповідача.

Частина 2 ст. 274 ЦПК України дозволяє розглянути у порядку спрощеного позовного провадження будь-яку справу, віднесену до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частина 3 ст. 274 ЦПК України вимагає при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження врахувати: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Ч. 4 ст. 274 ЦПК України передбачає, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема, в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Спір про стягнення заборгованості 172728,75 грн. не передбачений ч. 4 ст. 274 ЦПК України, як такий, що підлягає обов`язковому розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутності відповідача та докази, на які посилається останній у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.284- 288 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Василець Марини Сергіївни про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2026 року по справі № 317/5130/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 15 квітня 2026 року о 11.00 годині

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали складено 16 березня 2026 року.

Суддя: Н.В.Фісун