12.03.2026 Справа № 940/493/21
Провадження по справі № 6/940/2/26
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2026 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судових засідань Мудрик Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Тетієві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа № 2/940/307, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Тетіївський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (надалі - ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС») звернулося до Тетіївського районного суду Київської області з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі № 2/940/307 від 20.10.2021 р., виданого Тетіївським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу, а саме з ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», а також видати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС»дублікат виконавчого листа № 2/940/307 від 20.10.2021р., виданого Тетіївським районним судом Київської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого ОСОБА_1 було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі. Однак, ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконував у зв`язку з чим ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, який було задоволено та на виконання рішення Тетіївським районним судом Київської області видано виконавчий лист № 2/940/307 від 20.10.2021 р. про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором. 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача.

Також зазначено, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №67730643 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 25.07.2022 державним виконавцем ВДВС виконавче провадження було завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

З огляду на зазначене, у зв`язку з відсутністю виконавчого документа, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на теперішній час не має можливості реалізувати свої права, як стягувача.

У судове засідання представник заявника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС»не прибула, у заяві просить розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого висновку.

Як вбачається із матеріалів заяви, цивільної справи та встановлено судом, у провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 940/493/21 (провадження № 2/940/307/21) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 20.09.2021 у цивільній справі № 940/493/21 позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість станом на 13.04.2021 року за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 20.05.2011 року в розмірі 43355 гривень 16 копійок та понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 2270 гривень 00 копійок.

На виконання зазначеного рішення суду Тетіївським районним судом Київської області виданий виконавчий лист, який 20.10.2021 надіслано стягувачу АТ «КБ «ПриватБанк».

У Тетіївському відділі державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження № 67730643 з примусового виконання виконавчого листа № 2/940/307.

Постановою головного державного виконавця Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавчий лист № 2/940/307 повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № б/н від 20.05.2011, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, згідно з нормами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За таких обставин, звернення правонаступника стягувача із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Виходячи зі змісту заяви, аналізу положень чинного законодавства України, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявником надані достатні докази на підтвердження та обґрунтування своїх доводів щодо заміни сторони виконавчого провадження, зокрема, стягувача, що є підставою для задоволення заяви в частині вимоги про заміну стягувача.

Щодо вимоги заявника про видачу дубліката виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Водночас, Верховним Судом у постанові від 08.11.2023 у справі № 196/673/14-ц зазначено, що аналіз пункту 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Отже, дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише у разі втрати отриманого раніше оригіналу виконавчого листа. Будь-які інші підстави для видачі судом дублікату виконавчого листа, законодавець не передбачив.

Доказами втрати поштового відправлення може бути будь-який письмовий документ (акт, лист, повідомлення тощо), одержаний за результатами звернення заявника чи його представника до поштового відділення з метою проведення перевірки у порядку, встановленому Інструкцією про порядок проведення на підприємствах поштового зв`язку, в їхніх філіалах та структурних підрозділах перевірок за фактами втрат поштових відправлень та нестачі їх вкладення.

Отже, суду повинні бути надані документи, які підтверджують втрату виконавчого листа, у тому числі і про проведення службового розслідування по факту втрати оригіналу виконавчого листа та результат його проведення.

Згідно із ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з наданих заявником доказів, оригінал виконавчого листа № 2/940/307 постановою від 25.07.2022 повернуто головним державним виконавцем стягувачу АТ КБ «Приватбанк».

Жодних доказів на підтвердження того, що оригінал зазначеного виконавчого документа на адресу АТ КБ «Приватбанк» не надійшов та стягувач АТ КБ «Приватбанк» повідомив про відсутність у нього оригіналу виконавчого листа матеріали заяви не містять.

Сама по собі інформація з Автоматизованої системи виконавчого провадження про відсутність відкритого виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2/940/307 не може свідчити про втрату оригіналу виконавчого документа.

Відтак, посилання представника заявника у заяві на втрату виконавчого листа за відсутності доказів не може свідчити про втрату виконавчого листа та не може бути підставою для задоволення заяви в цій частині.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого листа, у зв`язку з чим у задоволенні заяви в цій частині необхідно відмовити.

Керуючись статтями 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 10, 12, 81, 260, 353, 442 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа № 2/940/307, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», Тетіївський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задовольнити частково.

Замінити стягувача Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (адреса: проспект Степана Бандери, 28А, м. Київ, 04073, )у виконавчому листі № 2/940/307 від 20.10.2021 р., виданий Тетіївським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.В.МАНДЗЮК