Провадження № 2/545/1076/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2026 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 13.10.2025 позовну заяву АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області.

При надходженні позовної заяви до суду судом на виконання вимог щодо визначення підсудності справи було здійснено запит про місце реєстрації відповідача, на який отримано відповідь №1881969 від 13.10.2025 щодо тримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Частиною 1статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із ч.1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 377 ЦПК України порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду міста Полтава, а відтак вказаний позов територіально не підсудний Полтавському районному суду Полтавської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, а також те, що зареєстроване місце проживання відповідача за позовом знаходиться під територіальною юрисдикцією Шевченківського районного суду міста Полтава, вищевказана справа не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області і підлягає передачі на розгляд до Шевченківського районного суду міста Полтава.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 187, 258, 260, 377 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Полтава.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: Л. І. Стрюк