overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/4009/25
Номер провадження 2/289/311/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Василенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, при зверненні до суду за даним позовом заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач та його представник в судове засідання також не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

На виконання ухвали суду від 19.01.2026 про витребування доказів 03.03.2026 до суду надійшло повідомлення від АТ «Райффайзен Банк».

Після надходження вищевказаної інформації щодо банківської картки та руху коштів по ній виникла необхідність з`ясування додаткової інформації.

Згідно ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З метою дотримання вимог ч. 1 ст. 210 ЦПК України та забезпечення належного захисту прав та інтересів учасників справи, суд визнає за обов`язкову явку відповідача у судове засідання.

Суд наголошує, що вказана необхідність обов`язкової участі відповідача ОСОБА_1 у судовому засідання пов`язана з необхідністю надання пояснень з метою повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для виклику в судове засідання відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 43, 83, 84, 210, 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 31.03.2026 о 13:00, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія СІРЕНКО
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №:755/11968/23

Провадження №: 2/755/2001/26

"12" березня 2026 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Коваленко І.В.

за участі секретаря судових засідань Грищенко С.В.,

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики- залишити без розгляду.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З текстом ухвали можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/

Суддя: І.В.Коваленко
Справа № 524/2026/26
Провадження № 2-н/524/1166/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2026 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Колеснікова О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, керуючись ст.ст.526,527,530,610,611,625 ЦК України, ст.ст.160-161,168 ЦПК України,
Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Колеснікова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________.
Суддя О.М. Колеснікова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2026 року Справа № 214/1978/26
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Гринь
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Гринь
Провадження № 6/537/23/2026
Справа № 537/1292/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді Мурашової Н.В. розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука від 06 березня 2026 року по справі №537/1292/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 06 березня 2026 року по справі №537/1292/26 повернуто без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження.

При постановленні ухвали суду допущена описка в резолютивній частині та помилково зазначено назву заявника «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» замість правильної «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

За змістом ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного приходжу до висновку про можливість вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду питання про виправлення описки в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука від 06 березня 2026 року по справі №537/1292/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження на 16 березня 2026 року о 12 год. 59 хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мурашова Н.В.
Справа № 279/7002/25 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 32 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

12 березня 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів Коломієць О.С., Шалоти К.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Юревича Ігоря Вікторовича, на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 січня 2026 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Юревича Ігоря Вікторовича, на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 січня 2026 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 296/2221/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2026 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №296/2221/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк») про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору недійсним,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 10.03.2026 представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просив:

- скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22.11.2016 у справі №296/2221/16-ц, та зняти арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2026 матеріали справи №296/2221/16-ц передано суді ОСОБА_3 11.03.2026.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3. Згідно із пунктом 2 частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України до заяви, яка подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

4. Відповідно до частини четвертої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суд встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

5. Встановлено, що матеріали клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №296/2221/16-ц не містять доказів направлення клопотання іншим учасникам справи.

6. За таких обставин, враховуючи, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №296/2221/16-ц не відповідає вимогам частини 2 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №296/2221/16-ц, повернути заявникові без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12.03.2026.

Суддя Олена РОЖКОВА
Справа № 353/163/26
Провадження № 2/353/285/26
У Х В А Л А

16 березня 2026 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мотрук Л.І.,

з участю секретаря судового засідання Стельмах В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тлумач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив розгляд справи провести у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 усудове засідання не з`явився. На адресу суду повернувся конверт із ухвалою про відкриття провадження, відповідно до довідки Укрпошти ф.20 конверт повернувся по причині «адресат відсутній за вказаною адресою», оскільки помер (а.с. 60).

У зв`язку з цим, слід витребувати із Тлумацького відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію, чи дійсно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання якого АДРЕСА_1 помер та зобов`язати надіслати на адресу суду витяг з актового запису цивільного стану про смерть.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Тлумацького відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України витяг з актового запису цивільного стану про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання якого АДРЕСА_1 .

Матеріали надати суду до наступного судового засідання по справі, яке відбудеться 22 квітня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийЛ. І. МОТРУК
Справа № 274/1498/26 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 39 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

13 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Борисюка Р.М., Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 лютого 2026 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 06 квітня 2026 року.

Головуючий Павицька Т. М.

Судді Борисюк Р. М.

Шевчук А. М.
УХВАЛА

13 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши за відсутності учасників справи та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у позовній заяві просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення поштової кореспонденції на зареєстроване місце проживання, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляду справи без її участі на адресу суду не надходило. Відзиву надано не було.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, відсутність відзиву, а також повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст.ст.223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний ухвали рішення складено та підписано відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України 16 березня 2026 року.

Суддя: М. Д. Власенко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2026 року 465/1189/26
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.02.2026 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття
Керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України, ст. ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.02.2026 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь держави 332 (триста тридцять дві) грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
5. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.