Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4560/25
Провадження № 2/723/1050/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернiвецької областi в складі:

головуючої судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Клапійчук Б.В.,

представників позивача Никонової М.О. та Петрунько І.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представник позивача Никонова Марина Олександрівна, до ОСОБА_1 , треті особи: Державна інспекція архітектури та містобудування України, відділ містобудування, архітектури та охорони екології, агропромислового розвитку, містобудування та архітектури Чернівецької районної військової адміністрації Чернівецької області, департамент капітального будівництва Чернівецької обласної військової адміністрації, Красноїльська селищна рада Чернівецького району Чернівецької області про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває зазначена справа.

В ході підготовчого провадження представником позивача ОСОБА_3 подано клопотання про витребування доказів, а саме, витребувати у Красноїльської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області Чернівецької області інформацію про належного користувача чи титульного власника земельної ділянки, на якій безпосередньо ведеться спірне будівництво з ознаками самовільного, з обов`язковим зазначенням цільового призначення цієї земельної ділянки, кадастрового номера і поштової адреси. (Спірне будівництво відбувається на земельній ділянці, яка межує з земельною ділянкою позивача, з кадастровим номером :03:002:0244).

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказані докази необхідні для встановлення: належного відповідача по справі, поштової адреси спірного будівництва та користувача земельної ділянки.

В судовому засіданні представники позивача клопотання підтримали.

Відповідач не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Предметом спору в даній справі є зобов`язальна вимога до відповідача про знесення самочинно збудованої споруди на земельній ділянці, яка межує із належною позивачу земельною ділянкою за кадастровим номером :03:002:0244 як спосіб усунення перешкод у користуванні вказаною земельною ділянкою.

При цьому позивач посилається, що ні відповідач по справі, який здійснює будівництво, ні Красноїльська селищна рада як орган місцевого самоврядування не надали відомостей про належність ОСОБА_1 земельної ділянки та наявність дозвільних документів на проведення будівництва.

Суд вважає, що докази, які позивач просить витребувати, мають значення для повного і всебічного з`ясування обставин справи, позивач не має можливості самостійно їх отримати, відповідач не подав відзив на позов та докази, якими заперечує позовні вимоги, тому клопотання є обгрунтованим.

Керуючись ст. 81, 84 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов`язати Красноїльську селищну раду Чернівецького району Чернівецької області надати суду інформацію про належного користувача чи титульного власника земельної ділянки, яка межує з земельною ділянкою позивача ОСОБА_2 з кадастровим номером :03:002:0244 та, на якій ведеться спірне будівництво з ознаками самовільного, з обов`язковим зазначенням цільового призначення цієї земельної ділянки, кадастрового номера і поштової адреси.

Зобов`язати Красноїльську селищну раду Чернівецького району Чернівецької області надати суду зазначені відомості протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя