Справа № 295/7394/24 Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 9 Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

16 лютого 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Григорусь Н.Й.,

суддів: Галацевич О.М., Панкеєвої В.А.,

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Черткова Віктора Олеговича на додаткове рішення Богунського районного суду міста Житомира від 05 січня 2026 року

за заявою представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Перегуди Анатолія Павловича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання незаконним та скасування пунктів рішень виконавчого комітету Житомирської міської ради, скасування свідоцтв про право власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 05 січня 2026 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Перегуди А.П. задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10000 грн витрат на професійну правничу допомогу. В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням адвокат Чертков В.О. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив додаткове рішення Богунського районного суду міста Житомира від 05 січня 2026 року скасувати з ухваленням нового про відмову у задоволенні заяви. Крім того, у апеляційній скарзі просив звільнити ОСОБА_1 як військовослужбовця від сплати судового збору. Водночас, скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, розглянувши заяву адвоката Черткова В.О., апеляційний суд зазначає наступне.

Клопотання адвоката Черткова В.О. про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору не вирішується, оскільки судовий збір за подання апеляційної скарги на додаткове рішення про розподіл судових витрат не сплачується.

З матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається, що 05 січня 2026 року судом першої інстанції ухвалено оскаржуване додаткове рішення. Згідно довідки Богунського районного суду міста Житомира копію останнього доставлено до електронного кабінету ОСОБА_12 07 січня 2026 року (2 том, а.с.153 зворот). Апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 ОСОБА_12 подав 06 лютого 2026 року. Тому, доводи представника скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вважає обґрунтованими.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

За вказаних обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 365 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Богунського районного суду міста Житомира від 05 січня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Черткова Віктора Олеговича на додаткове рішення Богунського районного суду міста Житомира від 05 січня 2026 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді