Провадження №: 2-о/755/128/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Оніщука Р.О.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Деснянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстицїі , ОСОБА_2 , про встановлення факту неправильності запису в актовому записі про шлюб, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

Відповідно до вимог заявник ОСОБА_1 просить внести зміни до актового запису про шлюб №679, від 21 травня 1993 року , вказавши вірним прізвище « ОСОБА_3 » замість не вірного прізвища « ОСОБА_3 », стверджуючи той факт, що на час укладання шлюбу завник ОСОБА_1 користувався паспортом зразку СРСР та його прізвище було зазначено саме як « ОСОБА_3 », але при реєстрації шлюбу 21.05.21993 р. в свідоцтві про шлюб та в актовому зіписі прзвище заявника було вказано як « ОСОБА_3 ».

25 березня 1997 р. заявником було отримано паспорт громадянина України, який був виданий Дніпровським РУ ГУ МВС Українив м.Києві, серії НОМЕР_1 , саме на прізвище « ОСОБА_3 » та всі послідуючі документи були видані заявнику на прізвище « ОСОБА_3 ».

З врахуванням викладеного та для об`єктивного розгляду справи заявником заявлено клопотання про витребування від Дніпровського районного відділу ЦМУ ДМС в м.Києві форми 1, що була заведена при видачі паспортів заявнику ОСОБА_1 .

Зацікавлена особа підтримала вказане клопотання.

Відповідно до вимог ст..76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Також статтею 81 даного Кодексу визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи з врахуванням предмету та підстав позову, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.76,79, 81,86, 222, ЦПК України , суд, -

П о с т а н о в и в:

Зобов`язати Дніпровський районнмй відділ ЦМУ ДМС в м.Києві ( м.Київ, вул. Ю.Поправки, буд.14 А) надати належним чином завірену копію Форми 1, що була заведена при видачі паспортів ( зразка СРСР та громадянина України) на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалу суду виконати в стислі терміни.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суддя: