overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1691/26
Номер провадження 2-н/725/581/26
Чернівецький районний суд міста Чернівців
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2026 Справа № 725/1691/26
Суддя Чернівецького районного суду м. Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВТОРРЕСУРСИ -БУКОВИНА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-
на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 624, 901-903 ЦК України, ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160 - 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Чернівецького
районного суду міста Чернівців Стоцька Л.А.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Стоцька Л. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 592/2538/26
Провадження № 2/592/1354/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал банк» (м. Київ вул. Автозаводський, 54/19, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.05.2024 у розмірі 42231 грн. 05 коп.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» (м. Київ вул. Автозаводський, 54/19, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми ( м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал №19 ) на 05.03.2026 о 08:20 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1806/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЛИТОВЧЕНКО
Справа № 544/3175/25
пров. № 2/544/363/2026
Номер рядка звіту 67
У Х В А Л А

про об`єднання в одне провадження первісного і зустрічного позову

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Литвиненко О.Л. (діє на підставі ордеру серія АІ № 2054750 від 11.12.2025),

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шестакова О.В. (діє на підставі ордеру серія ВІ № 1364467 від 06.01.2026),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шестакова О.В. про об`єднання позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжяв одне провадження з первісним позовом у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

у с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту ухвали буде здійснено в строк не більше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 39, 40, 79, 80-85, 258, 260-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шестакова О.В. про об`єднання позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжяв одне провадження з первісним позовом у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_2 та роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 17.03.2026 року.

Суддя Ю.О.Ощинська
"06" березня 2026 р. Справа № 370/2134/25
Провадження № 2/370/357/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2026 року с-ще Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського Апеляційного Суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 13.01.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 29.09.2025 року про передачу справи на розгляд іншого суду скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до Макарівського районного суду Київської області.

Вказана справа розглядалася судом в порядку загального позовного провадження, відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі від 22.07.2025.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про прийняття вказаної цивільної справи до свого провадження для продовження розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради про визначення порядку користування земельною ділянкою, до свого провадження, продовжити розгляд цієї справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 02 квітня 2026 року о 14:00 год., яке відбудеться у залі судового засіданняМакарівського районного суду Київської області.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали про прийняття справи до провадження.

Визначити відповідачу (ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач (і) має (мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач (і) зобов`язаний (і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем (ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу (ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьоїп`ятоїст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: https://mk.ko.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3259/22 провадження № 2/361/455/24
У Х В А Л А

«13» березня 2026 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши матеріали цивільної справи № 361/3259/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданих кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

08 січня 2026 року представник відповідача ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» - Пилипенко С.В. подав до суду заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 23 лютого 2026 року заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задоволено.

Приймаючи до уваги необхідність продовження розгляду справи та неможливість безпосередньої участі представника відповідача в судовому засіданні, вважаю необхідним здійснювати у подальшому розгляд справи у режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання у цивільній справі № 361/3259/21 (провадження № 2/361/455/24), призначене на «15» год. «40» хв. «30» квітня 2026 року», провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали негайно направити представнику відповідача Пилипенку Сергію Валентиновичу на електронну пошту вказану у заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 350/799/25
Номер провадження 8/350/1/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., ознайомившись із клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 350/799/25 провадження 8/350/1/2026 за її заявою про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а: У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами.

Заявниця ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» 13 березня 2026 року спрямувала до суду заяву, у якій просила проводити судові засідання у цій справі за її участі в режимі відеоконференції при використанні власних засобів зв`язку через систему Електронний суд ВКЗ. Розглянувши зазначену заяву, суд зазначає наступне. Заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подана у межах строків, визначених частиною другою статті 212 Цивільного процесуального кодексу України. Суд має відповідну технічну можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та провести судове засідання (та всі наступні судові засідання), призначене на 17 березня 2026 року о 15 год 00 хв в режимі відеоконференції через систему Електронний суд - ВКЗ. Керуючись статтями 43, 49, 212 Цивільного процесуального кодексу України, п о с т а н о в и л а: Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 350/799/25 провадження 8/350/1/2026 за її заявою про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами - задовольнити. Судове засідання у цивільній справі № 350/799/25 провадження 8/350/32/2026 за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами, призначене на 17 березня 2026 року о 15 год 00 хв та всі наступні судові засідання проводити із заявницею ОСОБА_1 через систему Електронний суд - ВКЗ. Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.
Провадження № 2/638/3078/26
УХВАЛА

16 березня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шут Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 Киричук Галини Миколаївни про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції,-

встановив:

ТОВ "Кошельок" звернулось до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № -618678 від 18.02.2022 в розмірі 20869,10 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2025 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

06 березня 2026 року до суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ч. 1, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, для забезпечення швидкого та ефективного розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

постановив:

Судові засідання при розгляді цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості здійснювати за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко
Справа № 610/4293/25
Провадження № 2/610/588/2026
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16.02.2026м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю: секретаря судового засідання Афоніної Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Мурдія А.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Балаклійська міська військова адміністрація, Голосіївська районна в місті Києві військова адміністрація, про визначення місця проживання дитини.

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку для прийняття зустрічного позову відмовити.

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Балаклійська міська військова адміністрація, Голосіївська районна в місті Києві військова адміністрація, про визначення місця проживання дитини.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Балаклійська міська військова адміністрація, Голосіївська районна в місті Києві військова адміністрація, про визначення місця проживання дитини повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено 18.02.2026.

СуддяЮ.А. Феленко
Провадження № 2/686/2092/26
(вступна та резолютивна частина)
11 березня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
у складі: головуючої судді Хараджі Н.В.,
при секретарі судових засідань Козуляк І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», яка подана представником Усенко Михайлом Ігоровичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позов - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду Н.В. Хараджа