Справа № 361/6155/19
Провадження № 2-во/361/4/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Гізатуліної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Охріменко Є.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2021 року у справі № 361/6155/19,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду заяви про виправлення описки у рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2021 року у справі № 361/6155/19 за її позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, набутого за час спільного проживання однією сім`єю.

Заяви мотивовані тим, що суд ухвалюючи рішення, визнаючи за нею право власності на земельну ділянку, у її кадастровому номері не зазначив одну цифру. У зв`язку з опискою, вона, як власник не може здійснити державну реєстрацію цієї земельної ділянки.

Суд не зазначив номер кузова автомобіля ВАЗ 217130, номерний знак НОМЕР_1 , приватний нотаріус м. Києва Колесниченко М.О. не може призначити частки майна.

Ухвалою суду від 24 лютого 2026 року прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду, призначено судове засідання 04 березня 2026 року о 09 год. 00 хв. без виклику сторін.

За наведених обставин, суд визнав можливим розглядати заяву про виправлення помилки за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу, за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

У статті 2 ЦПК України визначені завдання та основні засади цивільного судочинства, серед яких змагальність та диспозитивність.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, у серпні 2019 року представник ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про поділ спільного майна, набутого за час спільного проживання однією сім`єю та просила суд:

визнати земельну ділянку, кадастровий номер: :00:006:1313 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06), автомобіль ВАЗ 217130, номерний знак НОМЕР_1 та електротехніку спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки земельної ділянки, кадастровий номер: :00:006:1313 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06);

визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки автомобіля ВАЗ 217130, номерний знак НОМЕР_1 , що зареєстрований за громадянином ОСОБА_2 ;

визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частки земельної ділянки, кадастровий номер: :00:006:1313 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06);

визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частки автомобіля ВАЗ 217130, номерний знак НОМЕР_1 , що зареєстрований за громадянином ОСОБА_2 ;

визнати право власності на пральну машину марки Electrolux EWW-12470 W за ОСОБА_1 ;

визнати право власності на бойлер марки Gorenje GBFU-80E за ОСОБА_2 ;

стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір (а. с. 26).

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2021 року позов задоволено частково.

Визнано земельну ділянку площею 0,0271, кадастровий номер :00:006:131 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06), яка розташована за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Чепурного, 6, автомобіль ВАЗ 217130 (Lada Priora), номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, водонагрівач Gorenje GBFU-80E та пральну машину Electrolux EWW-12470 W спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У порядку поділу спільного майна визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0271, кадастровий номер :00:006:131 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на 1/2 частку автомобіля ВАЗ 217130 (Lada Priora), номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, на 1/2 частку водонагрівача Gorenje GBFU-80E та 1/2 частку пральної машини Electrolux EWW-12470 W.

У порядку поділу спільного майна визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0271, кадастровий номер :00:006:131(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на 1/2 частку автомобіля ВАЗ 217130 (Lada Priora), номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, на 1/2 частку водонагрівача Gorenje GBFU-80E та 1/2 частку пральної машини Electrolux EWW-12470 W.

У решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про поділ судових витрат (а. с. 145 155).

Постановою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2021 року залишено без змін.

Як вбачається, з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 174382866 від 18 липня 2019 року, право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:006:1313 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06) зареєстровано за ОСОБА_2 20 вересня 2013 року (а. с. 23).

Відповідно до копії договору купівлі-продажу земельної ділянки, який посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Писаним В.Г., 20 вересня 2013 року ОСОБА_4 передала у власність (продала), а ОСОБА_2 прийняв у власність (купив) належну їй на праві приватної власності, земельну ділянку загальною площею 0,0271 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення обслуговування жилого будинку та господарських будівель, кадастровий номер: :00:006:1313 (а. с. 133, 134).

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17 дійшов висновку про те, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2021 року у справі № 361/6155/19 у частині помилкового зазначення кадастрового номеру є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки допущена описка впливає на можливість реалізації заявницею права державної реєстрації на земельну ділянку.

Крім цього, суд встановивши, що у справі відсутні дані щодо номеру кузова автомобіля, під час судового розгляду такі дані судом не встановлювались, у резолютивній частині визначені частки власності майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дійшов висновку про необґрунтованість вимог ОСОБА_1 та відмову у їх задоволенні.

Керуючись ст. 269, п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2021 року у справі № 361/6155/19 задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Броварського міського суду Київської області від 11 жовтня 2021 року у цивільній справі № 361/6155/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, набутого за час спільного проживання однією сім`єю.

Абзац другий, третій та четвертий резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

«Визнати земельну ділянку площею 0,0271 га, кадастровий номер :00:006:1313 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06), що розташована за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Чепурного, 6, автомобіль ВАЗ 217130 (Lada Priora), номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, водонагрівач Gorenje GBFU-80E та пральну машину Electrolux EWW-12470 W спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У порядку поділу спільного майна визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0271 га, кадастровий номер :00:006:1313 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на 1/2 частку автомобіля ВАЗ 217130 (Lada Priora), номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, на 1/2 частку водонагрівача Gorenje GBFU-80E та 1/2 частку пральної машини Electrolux EWW-12470 W.

У порядку поділу спільного майна визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0271 га, кадастровий номер :00:006:1313 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на 1/2 частку автомобіля ВАЗ 217130 (Lada Priora), номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, на 1/2 частку водонагрівача Gorenje GBFU-80E та 1/2 частку пральної машини Electrolux EWW-12470 W.».

У решті вимог заяви відмовити

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.М. Гізатуліна