Справа № 143/1213/25
УХВАЛА

17.02.2026 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Гуцола М.П.

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє представник адвокат Сокур Сергій Володимирович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Печера Агро» про стягнення заборгованості,-

встановив:

в провадженні Погребищенського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє представник адвокат Сокур С. В. до ТОВ «Печера Агро» про стягнення заборгованості.

09.02.2026 через систему «Електронний суд» представником позивачів адвокатом Сокуром С.В. подано заяву про збільшення позовних вимог (а.с. 97-101), а саме він просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Печера Агро» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суму податкового зобов`язання, як податок на землю, в розмірі 1 754 (одна тисяча сімсот п`ятдесят чотири) грн.

В судове засідання представник позивачів адвокат Сокур С.В. не з`явився, через систему «Електронний суд» подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, підтримав подану заяву про збільшення позовних вимог та просив прийняти її до розгляду (а.с. 102).

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Печера Агро» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання не надіслав.

Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Дослідивши матеріали справи та подані заяви суд доходить такого висновку.

Згідно зі ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, законодавцем визначено право позивачів збільшити або зменшити розмір позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивачів до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення реалізації позивачами своїх процесуальних прав, передбачених ст. 49 ЦПК України, суд доходить висновку, що заяву представника позивачів адвоката Сокура С.В. про збільшення позовних вимог необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст.49, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

прийняти заяву представника позивачів адвоката Сокура Сергія Володимировича про збільшення позовних вимог до розгляду.

Судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 18.03.2026.

Копію цієї ухвали надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяви про збільшення позовних вимог. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти неї.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та, відповідно вимог ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя