Провадження № 2/734/172/26 Справа № 589/4574/25
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Пахмутова О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 100814182 від 22 березня 2021 року в розмірі 23000.00 гривень у Шосткинський районний суд Сумської області звернулося 26 вересня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» м. Києва до ОСОБА_1 .

За ухвалою судді Шосткинського районного суду Сумської області від 30 вересня 2025 року справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Козелецького районного суду Чернігівської області. За ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2025 року відкрите провадження у цивільній справі і прийнята позовна заява до розгляду.

Представником позивача Романенком М.Е. подана 13 березня 2026 року до Козелецького районного суду Чернігівської області заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, - у зв`язку із тим, що відсутній предмет спору, оскільки станом на 13 березня 2026 року позивач ОСОБА_1 виконав зобов`язання за кредитним договором № 100814182 від 22 березня 2021 року перед ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», - погасив заборгованість, а тому відсутній предмет спору, та про повернення судового збору.

Представник позивача Романенко М.Е. і відповідач ОСОБА_1 , які належним чином повідомлені про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Правовими нормами ч. 2 ст. 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, що узгоджується з висновками Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеним у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 683/3792/20.

Зважаючи на те, що представником позивача Романенком М.Е. обґрунтовано відсутність необхідності продовження судового розгляду справи через вирішення позовних вимог у позасудовому порядку, про відсутність предмету спору, відтак, провадження в зазначеній цивільній справі необхідно закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що предмет спору між сторонами відсутній та представником позивача Романенком М.Е. заявлене клопотання про повернення судового збору, суд вважає за необхідне на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» судовий збір, сплачений 05 вересня 2025 року за платіжною інструкцією № 100814182.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 259, 260, 353 і 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» м. Києва (юридична адреса: 07406, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, б. 21/1, ; IBAN НОМЕР_1 , відкритий в ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКОРДБАНК»; призначення платежу: повернення судового збору у справі № 589/4574/25 за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 ) сплачений судовий збір за платіжною інструкцією № 100814182 від 05 вересня 2025 року в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала суду залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя