справа № 179/862/21
провадження № 2/179/1/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (правонаступником якого є ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та неустойки за договором оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (правонаступником якого є ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та неустойки за договором оренди земельної ділянки.

21 червня 2021 року відкрито провадження по справі у порядку загального позовного провадження.

10 вересня 2021 року ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області зупинено провадження по справі.

09 січня 2025 року провадження по даній справі було поновлено.

У зв`язку із неявкою позивача, 27 січня 2026 року о 11год. 20 хв. відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 02 березня 2026 року о 11 год. 00 хв., яке в подальшому відкладено на 13 березня 2026 року о 09 год. 00 хв. Позивач був повідомлений про призначене судове засідання по справі, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення (т.2, а. с. 65, 76, 80), однак в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач в судове засідання не з`являється, розгляд справи відкладався, причини неявки позивач не повідомляв, про час та дату розгляду справи належним чином повідомлявся, його нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

При цьому, суд враховує, що відповідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи встановлені обставини, а також те, що позивач не виявляє заінтересованості в розгляді справи, не прибуває в судові засідання, що перешкоджає розгляду справи, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, у зв`язку із чим суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання.

Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 (правонаступником якого є ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та неустойки за договором оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А. Ковальчук