справа № 755/3115/24 головуючий у суді І інстанції Хромова О.О.
провадження № 22-ц/824/1210/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття апеляційного провадження в частині

13 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідача), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 травня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Хромової О.О. у м. Києві, повний текст рішення складено 09 травня 2025 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року ТОВ «Євро-реконструкція» звернулося до суду з та просило стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії за період з лютого 2015 року по 01 січня 2024 року та за постачання гарячої води за період з вересня 2020 року по 01 січня 2024 року у розмірі 60 285,92 грн., з яких заборгованість з централізованого опалення становить - 39 713,62 грн., заборгованість із сплати послуг за гаряче водопостачання - 20 572,30 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 12 568,74 грн., 3 % річних у розмірі 3 503,00 грн.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 09 травня 2025 року позовТОВ «Євро-реконструкція» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії за період з 12 березня 2017 року по 31 грудня 2023 року у розмірі 30 389,55 грн, заборгованість за послуги з постачання гарячої води за період з 01 вересня 2020 року по 31 грудня 2023 року у розмірі 14 307,37 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 6 379,13 грн., 3 % річних у розмірі 1 671,59 грн., що разом становить 52 747,64 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 липня 2025 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 липня 2025 року справу призначено до розгляду.

В ході судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (довідка про причину смерті № 734).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Смерть фізичної особи як підстава для процесуального правонаступництва має універсальний характер.

У тих випадках, коли матеріальні правовідносини тісно пов`язані з особою суб`єкта, правонаступництва матеріального, а відтак, і процесуального не може бути.

Зокрема, згідно ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, які випливають із зобов`язання, що пов`язане з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Водночас допускається правонаступництво у справі за позовами про право, яке за своєю природою є майновим та тісно не пов`язані з особою суб`єкта.

З урахуванням характеру правовідносин у цій справі, виниклі правовідносини допускають правонаступництво.

Апеляційний судом здійснено запит до Першої київської державної нотаріальної контори з метою встановлення кола правонаступників померлого ОСОБА_2 .

З інформаційної довідки зі спадкового реєстру, наданого на запит суду, вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

За правилами ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Оскільки закон не вимагає від особи, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, подання заяви про прийняття спадщини, апеляційний суд приходить до висновку, що єдиним спадкоємцем щодо майна померлого ОСОБА_2 є відповідач 1 ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю в частині позовних вимог заявлених до ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.58, 62, 352, 362, 365 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у зв`язку із смертю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.