Справа № 308/1114/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Холмківської сільської ради Ужгородського райому Закарпатської області, третя особа: ОСОБА_2 , Хваста Мар`яна Михайлівна про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М. перебуває цивільна справа №308/1114/26 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойко Богдан Богданович, до Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа: ОСОБА_2 , Хваста Мар`яна Михайлівна про визнання права власності на спадкове майно.

17.03.2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бойка Б.Б. про витребування доказів, а саме, просить витребувати у приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області - Хвасти Мар`яни Михайлівни (контакти: 88000, Закарпатська обл., Ужгородський район, м.Ужгород, вул.Минайська, 40; моб.тел: НОМЕР_1 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ): копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті - ОСОБА_4 , 1961 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Розгляд клопотання просили проводити без їх участі.

Клопотання мотивовано тим, що Спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 заведена у Приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області - Хвасти М.М., що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі № 82649523 від 24.09.2025 року.

Спадкова справа, заведена нотаріусом, містить документи, які прямо підтверджують факт відкриття спадщини, заяви інших спадкоємців (якщо такі подавалися), а також інші матеріали, які можуть вплинути на розгляд справи. Її огляд у судовому засіданні є необхідним для встановлення всіх обставин, що мають значення для справи.

Сторона заявника самостійно не має можливості отримати від приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області - Хвасти М.М. спадкову справу, у якій містяться наведені документи, тому існує юридичний зв`язок суб`єктивних прав заявника та нотаріальної контори при встановленні цього юридичного факту, а також для встановлення правильного кола заінтересованих осіб.

Таким чином, на думку представника позивача, витребування цих доказів є об`єктивно необхідним, оскільки вони є основою для вирішення заявлених вимог по суті, а їх відсутність може негативно вплинути на повноту судового розгляду та встановлення істини у справі.

25.02.2026 року третя особа: ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому просить проводити розгляд даної цивільної справи без його участі, вимоги підтримує та не заперечує проти їх задоволення.

11.02.2026 року від Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області надійшов відзив на позовну заяву, в якій, окрім своєї думки щодо обставин справи, також просили проводити розгляд справи без їх участі.

Розглянувши зазначене клопотання про витребування доказів, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у даній справі, виходячи з предмету позову та його обґрунтування, клопотання представника позивача про витребування доказів у справі є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.84, 187, 274, 277, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бойка Б.Б. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області - Хвасти Мар`яни Михайлівни (контакти: 88000, Закарпатська обл., Ужгородський район, м.Ужгород, вул.Минайська, 40; моб.тел: НОМЕР_1 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ): копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті - ОСОБА_4 , 1961 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Направити копію ухвали для виконання до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області - Хвасти Мар`яни Михайлівни (контакти: 88000, Закарпатська обл., Ужгородський район, м.Ужгород, вул.Минайська, 40; моб.тел: НОМЕР_1 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) і витребувану ухвалою інформацію надіслати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул.Загорська, 53, м.Ужгород, Закарпатська область, в строк до 15.04.2026 року.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник