Справа № 350/26/25
Номер провадження 2/350/20/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М., секретаря судових засідань Видойник І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Вигодської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області про стягнення аліментів на дитину, про позбавлення батьківських прав, про визначення місця проживання дитини, про стягнення аліментів на утримання матері, з якою проживає дитина з інвалідністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Вигодської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

Адвокат Комарницький Е.Г., діючи в інтересах позивачки ОСОБА_1 8 січня 2025 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Вигодської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області про стягнення аліментів на дитину, про позбавлення батьківських прав, про визначення місця проживання дитини, про стягнення аліментів на утримання матері, з якою проживає дитина з інвалідністю.

13 березня 2025 року до розгляду із первісним позовом прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Вигодської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якій просив суд виключити відомості про батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалою суду від 27 березня 2025 року у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу. 20 листопада 2025 року провадження у справі поновлено та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 22 грудня 2025 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним) ОСОБА_2 не прибув, однак спрямував до суду заяву, у якій просив суд закрити провадження у справі за його зустрічним позовом у зв`язку із відмовою від позову та просить суд прийняти цю відмову. Наслідки закриття провадження у справі йому відомі та зрозумілі. Судове засідання просив проводити за його відсутності.

Представник позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним) ОСОБА_2 - адвокат Кажук В.Б. в судове засідання не прибув, однак 12 лютого 2026 року спрямував до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідачка за зустрічним позовом (позивачка за первісним) ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, однак її представник адвокат Комарницький Е.Г. спрямував до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності та за відсутності позивачки. Просив первісний позов задовольнити. Позицію щодо зустрічного позову відповідачка та її представник не висловили. Представник органу опіки та піклування Вигодської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області (за зустрічним позовом) в судове засідання не прибув, однак 4 лютого 2026 року спрямував до суду клоптання, у якому просив долучити до матеріалів справи рішення виконавчого комітету Вигодської селищної ради та розгляд справи проводитиза відсутності представника третьої особи.

Представник Тростянецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (за зустрічним позовом)в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду від нього не надходило. Суд, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (пункт 1 частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з пунктом четвертим частини першої, частиною другою статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до частини другої статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства та поданої заяви ОСОБА_2 про відмову від зустрічного позову суд приймає відмову ОСОБА_2 від зустрічного позову та закриває провадження у справі з цих підстав.

Оскільки провадження у справі закривається з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, то у відповідності до приписів пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 255, статтями 256, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від зустрічного позову у справі до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Вигодської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Закрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 від зустрічного позову у справі до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Вигодської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Івано-Франківського суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Сокирко Л.М.