Єдиний унікальний номер 142/957/25
Номер провадження 2/142/205/26
У Х В А Л А

13 березня 2026 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

з участю

секретаря судового засідання Шевчука Р.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Лукавського І.А.,

представника відповідача адвоката Близнюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, та додані до неї матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини. У вказаній позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який було зареєстровано 08 липня 2022 року Піщанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відповідний актовий запис №.58. Також просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08 липня 2022 року нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Піщанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) відповідний актовий запис № 58, повторно свідоцтво про шлюб видано 02.12.2025 року Серія НОМЕР_1 Крижопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Зазначає, що від шлюбу вони з відповідачем мають двох малолітніх дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Зазначає, що вони втратили почуття поваги один до одного. Таким чином, подружні відносини між ними припинилися. З червня 2025 року вони з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Матеріально відповідач сім`ю не підтримує. Також зазначає, що спір з приводу майна, набутого за час перебування у шлюбі, яке належить їх з відповідачем на праві спільної сумісної власності, на момент звернення з цим позовом -відсутній. Спір про місце проживання дитини відсутній.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2025 року дану справу було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 10 грудня 2025 року було здійснено запит до Піщанської селищної ради для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

20 січня 2026 року до суду надійшла відповідь з Піщанської селищної ради за №152 від 13 січня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Відповідно до наказів голови Піщанського районного суду Вінницької області № 002-тз, 11-тз, головуючий по справі суддя Гринишина А.А, перебувала у відпустці по 23 січня 2026 року.

Ухвалою суду від 26 січня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини. Справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2026 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Піщанського районного суду Вінницької області. Відповідачу запропоновано протягом 15 днів з дня винесення ухвали подати відзив на позовну заяву з доказами та надіслати його копії іншим учасникам справи. Позивачу запропоновано протягом 5 днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, а відповідачу протягом 5 днів з дня її отримання подати заперечення, з одночасним направленням копій іншим учасникам справи.

24 лютого 2026 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій він просив визнати причину пропуску строку на подання зустрічного позову поважною та поновити йому строк на подання зустрічного позову в цивільній справі № 142/957/25. Після розірвання шлюбу визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , з батьком ОСОБА_2 . Призначити до стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.

Свої вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що на розгляді Піщанського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 142/957/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. Вказує, що шлюб між сторонами зареєстровано 08 липня 2022 року Піщанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області, актовий запис № 58. До реєстрації шлюбу сторони тривалий час проживали однією сім`єю. У сторін є двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Останнім часом стосунки між подружжям погіршилися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Діти зареєстровані за місцем проживання позивача, однак фактично проживають з матір`ю. Між сторонами виник спір щодо визначення місця проживання дітей. Позивач за зустрічним позовом вважає, що проживання дітей має бути визначене разом з ним, оскільки він має стабільний дохід, забезпечений житлом та створив належні умови для проживання і розвитку дітей. Діти навчаються у Піщанському ліцеї № 1, мають усталене соціальне середовище та коло спілкування, тому зміна місця проживання та навчання може негативно вплинути на їх розвиток. Крім того, між батьком та сином сформувалися тісні емоційні зв`язки, спільні інтереси та взаєморозуміння. Зазначає, що відповідно до статей 160, 161 Сімейного кодексу України, у разі якщо батьки, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо місця проживання малолітньої дитини, спір вирішується судом з урахуванням найкращих інтересів дитини, ставлення батьків до виконання батьківських обов`язків, особистої прихильності дитини, її віку, стану здоров`я та інших істотних обставин. При вирішенні таких спорів суд має виходити насамперед з інтересів самої дитини, що також узгоджується з положеннями статті 3 Конвенції про права дитини та правовими позиціями Верховного Суду. Крім того, відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Позивач за зустрічним позовом проходить військову службу за контрактом у Державній прикордонній службі України та отримує стабільний дохід. Водночас відповідач є працездатною особою, здійснює підприємницьку діяльність та має можливість брати участь у матеріальному забезпеченні дітей. Вказує, що оскільки між сторонами не досягнуто згоди щодо способу виконання обов`язку з утримання дітей, позивач за зустрічним позовом вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти у частці від усіх видів її заробітку (доходу) у розмірі 1/2 частини, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. Також зазначає, що ухвалою суду від 26 січня 2026 року відповідачу було запропоновано подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів. Оскільки копію ухвали він отримав поштовим відправленням 10 лютого 2026 року, відповідно до статей 127 та 193 Цивільного процесуального кодексу України просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на подання зустрічного позову.

24 лютого 2026 року відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду судді Гринишиній А.А. для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду) було передано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

25 лютого 2026 року, за клопотанням представника відповідача, судове засідання відкладене до 09 год. 30 хв. 12 березня 2026 року. Разом з тим, 25 лютого 2026 року позивачем ОСОБА_1 на адресу суду подано клопотання про залишення позову без розгляду в частині стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітніх дітей. 27 лютого 2026 року позивачем ОСОБА_1 на адресу суду подано заяву про залишення без розгляду заяви від 25 лютого 2026 року про залишення без розгляду її позову в цивільній справі №142/957/25 в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В судовому засіданні 12 березня 2026 року позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Зазначила, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне проживання та ведення спільного господарства відсутні, у зв`язку з чим подальше збереження шлюбу є неможливим. Також вказала, що неповнолітні діти проживають разом із нею, перебувають на її утриманні, а тому просила суд вирішити питання щодо стягнення аліментів з відповідача на їх утримання.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Лукавський І.А. в судовому засіданні заперечив проти прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом. Зазначив, що зустрічна позовна заява в частині вимог про стягнення аліментів є безпідставною, оскільки фактично діти проживають разом із матір`ю ОСОБА_1 , яка забезпечує їх повсякденне утримання та виховання. На думку представника позивача, заявлені відповідачем вимоги не пов`язані з первісним позовом у такій мірі, щоб їх спільний розгляд був доцільним, а тому просив суд відмовити у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Близнюк В.В. в судовому засіданні просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, та поновити строк на подання зустрічного позову. Зазначив, що вимоги зустрічного позову пов`язані з первісним позовом, оскільки стосуються тих самих правовідносин між сторонами, а саме визначення місця проживання дітей та їх матеріального забезпечення, у зв`язку з чим їх спільний розгляд є доцільним для повного та всебічного вирішення спору.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали даної цивільної справи, зустрічну позовну заяву та долучені до неї матеріали, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що 25 лютого 2026 року позивачкою ОСОБА_1 до суду подано клопотання про залишення позову без розгляду в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей. 27 лютого 2026 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення без розгляду своєї заяви від 25 лютого 2026 року про залишення без розгляду позову в цивільній справі № 142/957/25 в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Враховуючи, що позивачка ОСОБА_1 27 лютого 2026 року подала до суду заяву про залишення без розгляду своєї заяви від 25 лютого 2026 року про залишення без розгляду позову в частині стягнення аліментів, суд приходить до висновку, що така заява є реалізацією її процесуального права на розпорядження предметом спору та поданими нею процесуальними заявами. За таких обставин суд вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_1 від 27 лютого 2026 року та залишити без розгляду її заяву від 25 лютого 2026 року про залишення без розгляду позову в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Стосовно зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 26 січня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини. Даною ухвалою справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та встановлено сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, процесуальні строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Згідно зі ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом, а документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно зі ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи може поновити пропущений процесуальний строк, якщо визнає причини його пропуску поважними, а встановлений судом строк може бути продовжений за заявою учасника справи чи з ініціативи суду.

Як встановлено судом, ухвалу від 26 січня 2026 року відповідач ОСОБА_2 отримав 10 лютого 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № R41. Відповідно до положень ст. 127 ЦПК України перебіг строку для подання відзиву на позовну заяву розпочався 11 лютого 2026 року та закінчився 25 лютого 2026 року включно.

24 лютого 2026 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву. Таким чином, зустрічний позов подано у межах строку, встановленого для подання відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим строк на його подання не пропущено. З огляду на викладене клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову у цивільній справі № 142/957/25 є безпідставним.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом у разі, якщо обидва позови є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може повністю чи частково виключити задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову та повинна відповідати вимогам, встановленим статтями 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням зазначених вимог, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали, суд встановив, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності та у межах строку, встановленого законом для її подання. Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження судом не встановлені.

Крім того, суд бере до уваги, що первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів виникають із сімейних правовідносин між тими самими сторонами, стосуються прав та обов`язків батьків щодо одних і тих самих неповнолітніх дітей та безпосередньо пов`язані між собою предметом доказування.

З огляду на характер заявлених вимог, встановлення місця проживання дітей та вирішення питання щодо їх утримання має істотне значення для правильного вирішення спору щодо стягнення аліментів, а тому задоволення зустрічного позову може повністю або частково вплинути на вирішення первісних позовних вимог.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги у цивільній справі з ЄУН 142/957/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів є взаємопов`язаними, а їх спільний розгляд є доцільним для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом та здійснювати подальший розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 193, 194 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 27 лютого 2026 року про залишення без розгляду заяви від 25 лютого 2026 року про залишення без розгляду позову в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 25 лютого 2026 року про залишення без розгляду позову в цивільній справі № 142/957/25 в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання зустрічного позову у цивільній справі № 142/957/25 - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів - прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Об`єднати в одне провадження вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для надіслання (надання) до суду відзиву на зустрічну позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала відповідно до ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: