Справа № 305/3741/25
Провадження по справі 2-к/305/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Шемоти М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів клопотання адвоката Сойми Івана Юрійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2025, адвокат Сойма І.Ю., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , громадянки Латвії, мешканки Чеської Республіки ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про визнання та звернення до виконання рішення районного суду м. Прага, 8, від 27.06.2024, що підлягає примусовому виконанню.

Клопотання мотивує тим, що 27 червня 2024 року, районний суд м. Прага 8, Чеської Республіки, в особі судді Ольги Зімової прийняв рішення у справі про врегулювання питань виховання та утримання дитини на період до та після розірвання шлюбу батьків. Неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішив ввірити під опіку матері. Батько зобов`язується сплачувати матері, щомісячно, аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 5000 чеських крон, які завжди виплачуються не пізніше 15 числа місяця, в якому виплачуються аліменти, починаючи з 21.01.2024. Заборгованість по аліментах за період з 21.01.2024 по 21.05.2024 у загальній сумі 21774 крон батько сплачує матері до 31.12.2024. Неповнолітню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ввірено під опіку матері на період після розірвання шлюбу батьків. Батько зобов`язується щомісячно сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини у сумі 5000 чеських крон, які будуть виплачуватися завжди не пізніше 15 числа місяця, за який виплачуються аліменти, на руки матері з моменту набрання законної сили рішення про розірвання шлюбу батьків. Рішення суду набрало законної сили 27.06.2024 і підлягає виконанню на території Чеської Республіки. Позивачка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач у добровільному порядку не виконує обов`язку по сплаті аліментів на утримання та виховання неповнолітньої дитини, доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає на території України за адресою: АДРЕСА_1 . Внаслідок наведеного вище, порушується право позивачки на отримання аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відновити яке можливо шляхом визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення районного суду м. Прага 8 Чеської Республіки від 27 червня 2024 року по справі №ОР 32/2024-96,17 Ра Nc128/2024. Враховуючи вищенаведене та відповідно до статей 462-465 ЦПК України, п.2 ст.79, п.52, 53 Договору між Україною та Чеською Республікою про правову допомогу в цивільних справах просить постановити ухвалу, якою надати дозвіл на примусове виконання рішення районного суду м. Прага 8 від 27 червня 2024 року по справі №17ОР 32/2024-96,17 Ра Nc128/2024 про врегулювання питань виховання та утримання неповнолітньої дитини на період до та після розірвання шлюбу батьків, яке набрало законної сили 27.06.2024.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 15.10.2025 цивільну справу за клопотанням адвоката Сойми Івана Юрійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню, було прийнято до розгляду. Повідомлено ОСОБА_6 про надходження до Рахівського районного суду Закарпатської області клопотання адвоката Сойми Івана Юрійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду та запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

В передбачений законом місячний термін ОСОБА_6 , своїм правом подати заперечення не скористався, заяв та клопотань до суду не подав. Поштова кореспонденція, що була направлена за зареєстрований місцем проживання боржника АДРЕСА_1 , відповідно до роздруківок трекінгу відправлення Укрпошти, повернута до суду без вручення, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Відповідно до норм ЦПК України він вважається таким, що повідомлений про прийняття даного клопотання до розгляду судом та можливість подати свої заперечення щодо цього клопотання.

На підставі ухвали суду від 01.12.2025 клопотання адвоката Сойми Івана Юрійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню, призначено до судового розгляду на 12 січня 2026 року о 16 годині 00 хвилин, у залі судових засідань в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

Відповідно до ч.4,5 ст.467 ЦПК України розгляд клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду проводиться суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої зі сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою зі сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Сойма Іван Юрійович в судове засідання, повторно, не з`явився. Був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, що стверджується особистою розпаискою про вручення судової повістки. Про причину неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Боржник, ОСОБА_6 , в судове засідання, повторно, не з`явився. Про день час та місце розгляду клопотання повідомлявся вчасно та належним чином. Поштові конверти були повернуті до суду з відміткою уповноваженої особи Укрпошти від 25.10.2025, 05.12.2025, та 27.01.2026, "адресат відсутній за вказаною адресою".

У відповідності до ч.5 ст.467 ЦПК України, неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27 червня 2024 року районний суд м. Прага 8, Чеської Республіки, в особі судді Ольги Зімової, ухвалив рішення у справі про врегулювання питань виховання та утримання дитини на період до та після розірвання шлюбу батьків в наступному тексті. Суд затверджує угоду батьків про таке:

- Неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ввірити під опіку матері. Батько зобов`язується сплачувати матері, щомісячно, аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 5000 чеських крон, які завжди виплачуються не пізніше 15 числа місяця, в якому виплачуються аліменти, починаючи з 21.01.2024.

- Заборгованість по аліментах за період з 21.01.2024 по 21.05.2024 у загальній сумі 21774 крон батько сплачує матері до 31.12.2024.

- Неповнолітню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ввірено під опіку матері на період після розірвання шлюбу батьків.

- Батько зобов`язується щомісячно сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини у сумі 5000 чеських крон, які будуть виплачуватися завжди не пізніше 15 числа місяця, за який виплачуються аліменти, на руки матері з моменту набрання законної сили рішення про розірвання шлюбу батьків.

Дане рішення набуло законної сили 27.06.2024, про що зазначено у рішенні.

Відповідно до підтвердження про вручення та виконання судового рішення цього ж суду також стверджено, що боржник ОСОБА_6 , був належним чином повідомлений про розгляд спрви 29.04.2024 та отримав копію рішення 27.06.2024.

Отже, підстав для відмови у задоволенні клопотання, передбачених ст.468 ЦПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.81 Закону України Про міжнародне приватне право в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних справах у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

Частина 1 статті 462 ЦПК України визначає, що рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Згідно ст.ст.52,53 Договору між Україною та Чеською республікою про правову допомогу у цивільних справах, який ратифіковано Законом № 2927 ІІІ від 10.01.2002 року, договірні Сторони за умов, установлених цим Договором, визнаватимуть і виконуватимуть на своїй території наступні рішення, прийняті відповідними органами юстиції другої Договірної Сторони: a) рішення у цивільних справах, визначених у статті 1 цього Договору, майнового та немайнового характеру, які були постановлені компетентними органами юстиції, у тому числі рішення судів в частині судових витрат у справах, визначених у цьому підпункті, b) рішення у кримінальних справах, які стосуються відшкодування шкоди, заподіяної злочином; c) рішення арбітражних (третейських) судів України, рішення арбітражних судів Чеської Республіки

Крім того, у відносинах між Україною та Чеською Республікою діє Конвенція про стягнення аліментів за кордоном від 20.06.1956 року, до якої Україна приєдналася 20.07.2006 року.

Правовідносини, що виникли з приводу визнання та звернення до виконання в Україні рішення іноземного суду врегульовані нормами Конституції України, відповідно до ст.9 якої чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Також дані правовідносини регулюються Цивільним процесуальним кодексом України, Законом України "Про міжнародні договори України", Законом України "Про міжнародне приватне право", а також Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердження наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27 червня 2008 року № 1092/5/54.

Відповідно до ч.1 ст.465 ЦПК України, клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається до суду безпосередньо стягувачем (його представником) або відповідно до міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, іншою особою (її представником).

Судом встановлено, що Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правової допомоги в особі ОСОБА_7 , призначено адвоката Сойму Івана Юрійовича для надання безоплатної правової допомоги для здійснення представництва інтересів у суді Марії Шінкете у справі про визнання та виконання рішення районного суду м. Прага, 8, від 27.06.2024 про стягнення аліментів з ОСОБА_6 .

Крім того, заступником міністра Міністерства юстиції України Олександр Білоус 28.08.2025 за №12-1526-25 надано довіреність, якою уповноважено адвоката Сойму Івана Юрійовича представляти інтереси ОСОБА_1 під час розгляду заяви про визнання та виконання рішення чеського суду про стягнення аліментів з ОСОБА_6 в судах загальної юрисдикції та в органах державної виконавчої служби України.

Враховуючи вище наведене, суд констатує, що адвокат Сойма Іван Юрійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , правомірно звернувся в суд із клопотанням про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на території України.

На підставі наведеного, суд вважає, що слід задовольнити клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення чеського суду на території України.

Разом з тим, ч.8 ст.467 ЦПК України передбачено - якщо в рішенні іноземного суду суму стягнення зазначено в іноземній валюті, суд, який розглядає це клопотання, визначає суму в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

За даними Національного банку України офіційний курс української гривні до чеської крони станом на 16.02.2026 становить: 1 чеська крона - 2,1090 гривень.

У зв`язку з цим, слід визнати та надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення районного суду м. Прага, 8, від 27.06.2024 по справі №17 ОР 32/2024-96, 17 Р а N c 128/2024 про стягнення аліментів з на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі по 10545 (десять тисяч п`ятсот сорок п`ять) гривень, щомісячно, починаючи з 21.01.2024.

Згідно пункту 14 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання клопотання про визнання і виконання рішення іноземного суду відповідно до міжнародного договору України, згоду на обов`язковість якого надано Верховною Радою України та яким не передбачено плату під час звернення до суду, подання апеляційної та касаційної скарг у таких справах.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.259, 260, 261, 352-354, 462, 464, 465, 467, 469, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Визнати та надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення Районного суду м. Прага 8 від 27 червня 2024 року по справі №17 ОР 32/2024-96, 17 Р а Nc 128/2024 про врегулювання питань виховання та утримання неповнолітньої дитини на період до та після розірвання шлюбу батьків, яке набрало законної сили 27.06.2024.

Стягувати з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання малолітньої дитини, дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі по 10545 (десять тисяч п`ятсот сорок п`ять) гривень, щомісячно, починаючи з 21.01.2024.

Стягнути з ОСОБА_6 заборгованість по аліментах за період з 21.01.2024 по 21.05.2024 у загальному розмірі 21774 крон?????

Відомості щодо учасників справи:

Стягувач, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка Латвії, мешканка АДРЕСА_2 00, Чеської Республіки.

Боржник, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк