Справа № 212/6850/25
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В., за участі:

представника позивача адвоката Гавриленко Ю.Ю.,

представника відповідача адвоката Шатунова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», третя особа: Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», третя особа: Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про визнання протиправним та скасування наказу.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

11 березня 2026 року від представника позивачів адвоката Гавриленко Ю.Ю. надійшло до суду клопотання про зупинення провадження у справі до завершення Верховним Судом розгляду касаційної скарги по справі № 212/5011/25.

В обґрунтування клопотання представник позивачів посилається на те, що 29 липня 2025 року судом постановлена ухвала, якою суд зупинив провадження у цивільній справі № 212/6850/25 до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 212/5011/25.

24 лютого 2026 року Дніпровським апеляційним судом по справі № 212/5011/25 винесена постанова, якою рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 25.09.2025 року про відмову у задоволенні позову про скасування наказу № 222 від 02.04.2025 року залишено без змін.

11 березня 2026 року позивачем ОСОБА_2 подана касаційна скарга по справі № 212/5011/25.

Судова практика з питання зупинень провадження у справі наголошує, що нагальна потреба в зупиненні провадження у справі виникає у разі, якщо неможливо постановити рішення у певній справі до ухвалення судового рішення в іншій.

У судовому засіданні представник позивачів підтримала клопотання про зупинення провадження у справі та просила суд його задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі з огляду на те, що у справі достатньо доказів для вирішення справи по суті спору.

Представник третьої особи до судового засідання не з`явився, заяв або клопотань до суду не подавав.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, ознайомившись з письмовим клопотанням, предметом позову, дійшов наступного переконання.

Частиною першою статті 251 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав для виникнення обов`язку суду зупинити провадження у справі.

Пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до цієї ж норми суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на наведене, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає в тому, що рішенням суду в іншій справі встановлюються обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі. Обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи, тобто зупинення провадження у цивільній справі, виходячи з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки у випадку, коли у цій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав заявлених позовних вимог або умов, від яких залежить їх розгляд.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі № 6-1957цс16 та у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 308/5006/16-ц, від 7 листопада 2018 року у справі № 1522/27468/12, визнаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній зі справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Судом встановлено, що 29 липня 2025 року судом постановлена ухвала, якою суд зупинив провадження у цивільній справі № 212/6850/25 до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 212/5011/25.

24 лютого 2026 року Дніпровським апеляційним судом по справі № 212/5011/25 винесена постанова, якою рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 25.09.2025 року про відмову у задоволенні позову про скасування наказу № 222 від 02.04.2025 року залишено без змін.

Ухвалою суду від 05 березня 2026 року відновлено провадження у справі № 212/6850/25 у зв`язку із набранням законної сили рішенням у цивільній справі № 212/5011/25.

Оскільки судове рішення у справі № 212/5011/25 набрало законної сили 24 лютого 2026 року, тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі з підстав визначених пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України.

На підставі викладеного суд приходить до переконання про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у зупиненні провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», третя особа: Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено та проголошено 17 березня 2026 року о 13:20 годині.

Суддя М. В. Зімін