"18" березня 2026 р. Справа № 363/6497/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

судді Олійник С.В.,

присяжних Філатової О.В.,

Нефьодової М.О.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи,

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Пірнівська сільська рада Вишгородського району Київської області (як орган опіки та піклування) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

19 листопада 2025 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Представник ОСОБА_2 адвокат Яцюк Н.М. надіслала до суду заяву, в якій просила подане нею клопотання про призначення експертизи розглянути без її участі, клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , подане 15 грудня 2025 року, підтримала та просила його задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З`ясувавши думку сторін, дослідивши заяву, клопотання заявника та надані документи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

За змістом ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1). Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу (ч. 4).

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим (ч. 1). Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч. 2). Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч. 3).

Враховуючи вище викладене, суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання представника заінтересованої особи, оскільки ці докази необхідні для всебічного, повного з`ясування обставин справи і сприятиме прийняттю обґрунтованого рішення по даній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 103 -105, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (04080, Україна, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 103 а), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи страждає ОСОБА_2 на хронічне стійке психічне захворювання?

- Якщо так, то чи здатний ОСОБА_2 у зв`язку із наявною у нього хворобою усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними та чи потребує у зв`язку із цим постійної опіки або піклування?

Провадження по справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи.

У розпорядження експертів передати матеріали даної цивільної справи №363/6497/25.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Олійник

Присяжний М.О. Нефьодова

Присяжний О.В. Філатова