Справа № 758/2180/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва, про солідарне стягнення справедливої сатисфакції за шкоду завдану протиправними рішеннями органів адвокатського самоврядування,

У С Т А Н О В И В :

У лютому 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовною заявою про солідарне стягнення справедливої сатисфакції за шкоду завдану протиправними рішеннями органів адвокатського самоврядування.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20.02.2026 вищезгадану позовну заяву залишено без руху.

Позивачу для усунення зазначених недоліків наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала суду була надіслана позивачу на електронну адресу, яка була зазначена самим позивачем у позовній заяві та була отримана останнім 24.02.2026.

27.02.2026 від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 20.02.2026.

Так, з уточненої позовної заяви вбачається, що позивачем не вказано розмір (ціну) заявлених позовних вимог. Позивач вказує, що точному розрахунку сум, необхідних для повного відшкодування матеріальних збитків, завданих позивачеві перешкоджає невизначений характер шкоди, що виникла внаслідок порушення права. Окрім цього позивач зазначає, що визначення розміру моральної шкоди, яку просить стягнути позивач з відповідачів, є правом учасника справи, а не його обов`язком і на його думку саме на суд покладений обов`язок визначати розмір грошового відшкодування моральної шкоди.

Суд, дослідивши заяву про усунення недоліків, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Верховний Суд у постанові від 31.01.2024 у справі № 201/4160/19 вказав, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Таким чином, враховуючи імперативність положення про зазначення ціни позову при зверненні до суду із позовною заявою майнового характеру, суд дійшов до висновку, що позивач зазначені в ухвалі суду недоліки не виправив.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Так, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва, про солідарне стягнення справедливої сатисфакції за шкоду завдану протиправними рішеннями органів адвокатського самоврядування слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва, про солідарне стягнення справедливої сатисфакції за шкоду завдану протиправними рішеннями органів адвокатського самоврядування - вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ