Справа № 521/1208/24
Провадження № 2-п/522/19/26
УХВАЛА

13 березня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коновал Д. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2025 року у справі № 521/1208/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором № 1/4160784 від 05.08.2021 станом на 15.09.2023 в загальній сумі 101 635 грн 01 коп, яка складається із: 71 057,94 грн строкової заборгованості по кредиту, 15 120,13 грн простроченої заборгованості по кредиту, 359,08 грн нарахованих відсотків, 15 097,86 грн - прострочених відсотків. У решті позову відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Спліт» 2 259,80 грн судового збору.

Відповідачем ОСОБА_1 подано до Приморського районного суду м. Одеси заяву про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.01.2025 у справі № 521/1208/24.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2025 поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.01.2025 до розгляду.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилається на те, що вона не отримувала копії позовної заяви та додатків до неї ні від позивача, ні від суду та була позбавлена можливості надати свої заперечення та докази. З матеріалів справи слідує, що усі судові повістки, що надсилались на її адресу були повернуті до суду, у зв`язку з тим, що адресат за зазначеною адресою не проживає, докази щодо отримання судових викликів відсутні.

Також зазначає, що на момент розгляду справи нею сплачено на користь позивача 50 000 грн, про що позивачем не зазначено та не враховано судом, тому вважає, що розмір її заборгованості по кредиту становить 48 000 грн, а не 71 057,94 грн.

На підставі наведеного просить скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.01.2025 у справі № 521/1208/24 і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

За правилами ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим датою ухвалення цього судового рішення є 13.03.2026.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали справи, суд зазначає таке.

Судом установлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від від 20 січня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором № 1/4160784 від 05.08.2021 станом на 15.09.2023 в загальній сумі 101 635 грн 01 коп, яка складається із: 71 057,94 грн строкової заборгованості по кредиту, 15 120,13 грн простроченої заборгованості по кредиту, 359,08 грн нарахованих відсотків, 15 097,86 грн - прострочених відсотків. У решті позову відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Спліт» 2 259,80 грн судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, лише сукупність зазначених обставин є підставою для скасування заочного рішення в порядку ст. 288 ЦПК України.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Домбо БегеерБ.В. проти Нідерландів» («Dombo Beheer B. V. v. the Netherlands») від 27 жовтня 1993 року, заява №14448/88, § 33).

Відповідно до положень ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Як слідує з довідки № М1-33534-ю/о від 15.02.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові повістки про повідомлення відповідача про розгляд справи надсилалися судом за адресою її реєстрації ( АДРЕСА_1 ) у відповідності до положень ч. 7 ст. 128 ЦПК України.

Як слідує з довідки відділення поштового зв`язку, судова повістка, що направлялася на адресу реєстрації відповідача повернута неврученою з причин «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України свідчить про належне повідомлення відповідача про розгляд справи (а. с. 213).

Крім того, Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52).

Доказів того, що відповідач не з`явилася в судове засідання та (або) не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_1 доказів поважності причин неприбуття у судове засідання у даній цивільній справі не надано, а викладені у заяві обставини цього не підтверджують, суд вважає, що підстави для застосування ст. 288 ЦПК України відсутні.

Суд не дає оцінку доказам, що долучені до заяви про перегляд заочного рішення, оскільки обставини, на які посилається відповідач не створюють юридичну сукупність елементів, які дають підстави для скасування заочного рішення. У зв`язку з викладеним, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Постановляючи ухвалу про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, суд у відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України вважає за необхідне роз`яснити відповідачу право на подання апеляційної скарги на заочне рішення суду у загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст. 284-288, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2025 року у справі № 521/1208/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА