УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Київ

справа № 178/444/25

провадження № 61-3006ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Криничанського нотаріального округу Дніпропетровської області Овчаренко Леся Леонідівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Криничанського нотаріального округу Дніпропетровської області Овчаренко Л. Л. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2025 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2025 року скасовано та ухвалити нове, яким позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Криничанського нотаріального округу Дніпропетровської області Овчаренко Л. Л. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволено.

Визначено ОСОБА_3 , як дружині ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

У березні 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 05 листопада 2025 року у справі № 202/8070/23, від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16, від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/1, від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18, від 17 серпня 2023 року у справі № 626/274/22, від 10 липня 2024 року у справі № 522/13476/23, від 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23, від 02 лютого 2022 року у справі № 756/957/18, від 17 листопада 2022 року у справі № 703/1836/20, від 07 грудня 2023 року у справі № 548/2415/21, від 31 липня 2024 року у справі № 706/275/22 та інших (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Криничанського нотаріального округу Дніпропетровської області Овчаренко Леся Леонідівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року.

Витребувати з Криничанського районного суду Дніпропетровської області матеріали справи № 178/444/25.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник