У х в а л а

12 березня 2026 року

м. Київ

Справа № 355/1399/22

Провадження № 61-12523св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - ознайомився з матеріалами справи

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Березанська птахофабрика» (далі - скаржник)

на рішення Баришівського районного суду Київської області від 17 грудня 2024 року, додаткове рішення цього суду від 26 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 5 серпня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивачка) до скаржника за участю Приватного товариства «АВ-ПАК» як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про стягнення заборгованості та

в с т а н о в и в:

1. У грудні 2022 року позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути зі скаржника 1 031 000,00 грн боргу, 514 229,68 грн пені, 541 378,10 грн інфляційних втрат, 154 226,30 грн як три проценти річних.

2. 17 грудня 2024 року Баришівський районний суд Київської області ухвалив рішення, згідно з яким відмовив у задоволенні позову.

3. 26 грудня 2024 року цей суд ухвалив додаткове рішення, згідно з яким відмовив у задоволенні заяви скаржника про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

4. 5 серпня 2025 року Київський апеляційний суд ухвалив постанову, згідно з якою скасував рішення та додаткове рішення суду першої інстанції й ухвалив нове - про задоволення позову.

5. 29 серпня 2025 року скаржник вперше звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

6. 22 вересня 2025 року Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою повернув касаційну скаргу. Мотивував тим, що скаржник не навів підстав касаційного оскарження.

7. 30 вересня 2025 року згідно з повідомленням про доставлення електронного листа, сформованим в автоматизованій системі діловодства Верховного Суду, скаржник отримав до свого електронного кабінету копію ухвали про повернення касаційної скарги.

8. 3 жовтня 2025 року скаржник повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу. Просить скасувати рішення та додаткове рішення суду першої інстанції, постанову апеляційного суду та скерувати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

9. 5 листопада 2025 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення її недоліків десятиденний строк з дня вручення тієї ухвали.

10. 17 листопада 2025 року скаржник сформував у системі «Електронний суд» заяву про поновлення строку на касаційне оскарження (вх. № 34817/0/220-25 від 18 листопада 2025 року).

11. 26 листопада 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою скаржника на підставі, визначеній пунктами 1 і 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

12. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій і обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК України. Тому з урахуванням категорії та складності справи призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 33, 34,260, 261, 272, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

п о с т а н о в и в :

призначити справу № 355/1399/22 до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко