Справа № 643/5175/26
Провадження № 4-с/643/23/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Поліщук Т.В., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність органу примусового виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулась до суду зі скаргою, в якій прохає скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А. від 05.10.2020 про відкриття виконавчого провадження № 63202700, зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала С.В., в провадженні якої наразі перебувають матеріали виконавчого провадження № 63202700, усунути порушення прав ОСОБА_1 , що виникли внаслідок незаконного відкриття цього виконавчого провадження, шляхом, зокрема але не виключно, зняття всіх накладених арештів з майна та коштів боржника і завершення виконавчого провадження тощо.

Розглянувши матеріали скарги, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Частиною 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» визначено, що учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07 лютого 2014 року (в частині, що не суперечить нормам ЦПК України, що діє з 15 грудня 2017 року, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції), скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Так, судом встановлено, що скарга подана в порядку ст. ст. 447-450 ЦПК України, тому до форми та змісту якої застосовуються вимоги ст. 175, 177 ЦПК України.

ОСОБА_1 в скарзі зазначає в якості заінтересованої особи (боржника) ОСОБА_2 .

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, всупереч. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України ОСОБА_1 не зазначено місце проживання чи перебування останнього, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта, відомих номерів засобів зв`язку, офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти.

ОСОБА_1 не позбавлена можливості ознайомитись з матеріалами цивільної справи в рамках якої було ухвалено рішення на підставі якого було видано виконавчий документ чи з матеріалами виконавчого провадження.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Однак, додані до подання матеріали не містять доказів надсилання боржнику ОСОБА_2 скарги разом з доданими до неї документами.

З врахуванням викладеного, заявнику слід зазначити відомості про боржника ОСОБА_2 , індекс, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта, засоби зв`язку, а також надати суду докази направлення скарги боржнику у відповідності до ст. 177 ЦПК України.

Суд не повинен самостійно визначати склад учасників скарги та з власної ініціативи повідомляти їх. Склад учасників скарги впливає на право бути обізнаним про судове рішення та можливість його оскарження.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення права скаржника на ефективний судовий захист, суддя вважає, що скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків скарги.

Керуючись ст. 10, 175, 177, 182, 183, 185, 260, 261, 447, 450 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність органу примусового виконання - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.

Роз`яснити скаржнику, що якщо у встановлений цією ухвалою строк вимоги ухвали будуть виконані, скарга вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усуне недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук