ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/9339/25
Провадження № 2/362/2293/26
У Х В А Л А

13.03.2026 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду через систему «Електронний суд» відповідачем ОСОБА_1 подано "Клопотання про долучення доказів" в якому окрім іншого в прохальній частині викладено клопотання про витребування від позивача доказів переривання або зупинення перебігу строку позовної давності (вимоги, повідомлення, визнання боргу, платежі після настання строку повернення кредиту, тощо).

В силу вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, приходить до наступного.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З приводу даного клопотання суд зазначає, що в клопотанні не зазначено який доказ витребовується (не вказано назви документу та його індивідуалізуючих ознак; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд прийшов до висновку про необхідність зазишення клопотання без задовлення клопотання відповідача про витребування доказів, з викладених вище підстав.

Керуючись статтями 76, 77, 81, 84, 103-104, 111, 197, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання про витребування від позивача доказів переривання або зупинення перебігу строку позовної давності (вимоги, повідомлення, визнання боргу, платежі після настання строку повернення кредиту, тощо) залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Медведєв