____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7870/26
Провадження № 2/947/2657/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до підготовчого судового засідання

12.03.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2026 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом знесення самочинного будівництва домоволодіння АДРЕСА_2 , загальною площею 136,5 кв.м., житловою 34,4 кв.м., реєстраційний номер:101, номер запису про право власності 29813817 та припинити право власності ОСОБА_2 на зазначений будинок.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Скриль Ю.А.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцем знаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Отже справа підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі частини 1 статті 30 ЦПК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.02.2026 позовну заяву залишено без руху, надано час для усунення недоліків - конкретизувати резолютивну частину позовної заяви стосовно кількості позовних вимог та доплатити судовий збір відповідно до кількості позовних вимог та надати суду оригінал квитанції; привести клопотання про витребування доказів у відповідність вимог ЦПК України.

09.03.2026 позивачка надала заяву на усунення недоліків, позовну заяву у новій редакції та квитанцію про сплату судового збору за другу позовну вимогу немайнового характеру.

Суддею встановлено, що цивільний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 175 та 177 ЦПК України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються зокрема результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються зокрема за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Ураховуючи викладені положення законодавства, приймаючи, що зазначена категорія справи законодавством прямо не належить до переліку справ, які підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, а також враховуючи предмет позову, який впливає на житлові права відповідача, суд вважає недоцільним розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, за наслідком чого справу слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі призначивши у справі підготовче засідання.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, тому справу слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Разом із пред`явленим позовом до суду позивачка надала заяву про витребування доказів, а саме просить суд: витребувати у Комунального підприємства «Бюро технічної інвентарізації» Одеської міської ради - копії належним чином посвідчених матеріалів інвентарізаційної справи №2762 на домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та 41-А.

Позивачка та її представник адвокат Багно Л.Ф. при цьому посилалися, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати зазначені відомості, а отримати самостійно документи вони не мають можливості.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З метою встановлення обставин, що мають значення для розгляду судом справи, всебічного та повного розгляду справи, враховуючи, що витребування вищевказаних документів мають істотне значення для вирішення справи та не можуть бути отримані самостійно позивачем суд приходить до висновку про доцільність витребування, зазначених позивачкою доказів.

Керуючись ст.ст. 84,175, 177, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 квітня 2026 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, каб. № 263, зал 37).

Клопотання позивачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентарізації» Одеської міської ради:

- належним чином посвідчені копії матеріалів інвентарізаційної справи №2762 на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та 41-А.

Обов`зок по виконанню ухвали про витребування доказів та оплату покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу, третій особі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет https://ki.od.court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала може бути оскаржена у разі порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Ю. А. Скриль