Єдиний унікальний номер 317/374/26
Провадження № 2-о/317/60/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Качана А.В.

присяжних: Вдвовіної О.О.

Голоти О.М.

за участі:

секретаря судового засідання Ботушанської Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунальна установа «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради» про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області як органу опіки та піклування (Широківський сільський голова) звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області із заявою про заміну опікуна недієздатної ОСОБА_1 обґрунтовуючи її наступним.

В обгрунтування заяви заявник зазначає, що Рішенням Мелітопольського міського місцевого суд від 17 січня 2002 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 17 травня 2011 року над нею встановлено опіку, опікуном визначено директора КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» ЗОР Надточія О.С., оскільки ОСОБА_1 перебуває на повному державному утриманні (лікуванні) в зазначеному закладі.

Розпорядженням Голови Запорізької обласної держаної адміністрації, начальника обласної військової адміністрації № 228-ор-к від 20.12.2024 ОСОБА_2 був звільнений з посади директора КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» ЗОР.

Оскільки недієздатна ОСОБА_1 перебуває на повному державному утриманні в Комунальній установі «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, то за відсутності іншого опікуна, опіку над нею відповідно до ст. 66 ЦК України має здійснювати вказаний заклад.

Враховуючи наведене, з метою повного забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатної ОСОБА_1 виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування, просить суд звільнити від виконання обов`язків опікуна ОСОБА_2 та виконання обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_1 покласти на директора Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, на час її перебування у цьому закладі.

11.02.2026 представником заявника - виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, за допомогою підсистеми «Електронний суд» на електронну адресу суду надіслано клопотання про доручення доказів до матеріалів справи (а.с.50-83).

В судове засідання сторони не з`явились.

Представником заявника Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області за допомогою підсистеми «Електронний суд» на електронну адресу суду надіслано заяву про розгляд справи без їх участі. Вимоги, викладені в заяві підтримують та просять задовольнити (а.с.88).

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи заінтересована особа КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» ЗОР свого представника до суду не направила, надіславши на адресу суду заяву, відповідно до якого ОСОБА_1 не має змоги за станом здоров`я бути присутньою в судовому засіданні, проти заяви не заперечує (а.с.84).

Крім того, представником КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» ЗОР за допомогою підсистеми «Електронний суд» на електронну адресу суду надіслано заяву про розгляд справи без його участі. Вимоги, викладені в заяві підтримує та просить задовольнити (а.с.86).

Заінтересована особа ОСОБА_2 до суду не з`явився за невідомою суду причиною, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку у відповідності з ч. 6 ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судом кореспонденції засобами поштового зв`язку. Повідомлень щодо поважності причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та відзиву на заяву до суду не надходило. Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами. Тому, суд вважає, що ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання без поважаних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Судом встановлено, що Рішенням Мелітопольського міського місцевого суду від 17 січня 2001 року по справі № 2-923-02 ОСОБА_1 визнано недієздатною (а.с. 11).

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 17 травня 2011 року за заявою Прокурора Запорізького району, подану в інтересах недієздатної ОСОБА_1 , над нею встановлено опіку. Опікуном визначено директора КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» ЗОР Надточія О.С., оскільки ОСОБА_1 перебуває на повному державному утриманні (лікуванні) в зазначеному закладі (а.с. 10).

Починаючи з 23.12.2010 року, ОСОБА_1 , 1974 р.н., знаходиться на повному державному забезпеченні в Комунальній установі «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, що підтверджується відповідним витягом з наказу №126 від 23.12.2010р., копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.9, 59).

ОСОБА_2 звільнений з посади директора комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради з 31 грудня 2024 року, що підтверджується розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації, начальника обласної військової адміністрації від 20.12.2024 р. №228-ор-к, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.4-5).

Відповідно до Акту про невідвідування недієздатної підопічної ОСОБА_1 , складеного працівниками КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» ЗОР (а.с.8), опікун ОСОБА_2 , після звільнення з посади директора КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» ЗОР, своїх обов`язків опікуна не виконує належним чином, не цікавиться її перебуванням в інтернаті, не надсилає посилки для підопічної, на зв`язок із соціальними працівниками та медичним персоналом інтернату не виходив.

Оскільки за рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 17.05.2011 по справі №2-о-67/11, опікуном недієздатної ОСОБА_1 визначено ОСОБА_2 , директора Веселівського психоневрологічного інтернату, отже звільнення останнього з посади унеможливлює адміністрацію інтернату забезпечувати виконання обов`язків опікуна та захищати права та інтереси недієздатної належним чином.

Крім вище переліченого, на підтвердження невиконання обов`язків опікуна ОСОБА_2 над підопічною ОСОБА_1 , представником Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області надано суду та долучено до матеріалів справи Акт про неналежне виконання обов`язків опікуна ОСОБА_2 над недієздатною ОСОБА_1 від 05.02.2026 р., складений комісією Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, згідно якого опікун ОСОБА_2 , після звільнення з посади директора КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» ЗОР, своїх обов`язків опікуна не виконує, не турбується про її фізичний та ментальний стан підопічної, не дбає про майновий стан підопічної, не здійснює захист інтересів підопічної, таких як представництво прав ОСОБА_1 у суді, своєчасне отримання пенсії та соціальних виплат, не подає звіти опікуна до органу опіки та піклування, не цікавиться її перебуванням в інтернаті, не надсилає посилки для підопічної, на зв`язок із соціальними працівниками та медичним персоналом інтернату не виходить (а.с.52).

Відповідно до Довідки Відділу «ЦНАП» Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області за виз. № 395 від 10.02.2026, копія якої знаходиться в матеріалах справи (а.с.83), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований з 14.04.2017 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 , але на час обстеження фактично за даною адресою не проживає.

Оскільки недієздатна ОСОБА_1 перебуває на повному державному утриманні в Комунальній установі «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, то за відсутності іншого опікуна, опіку над нею відповідно до ст. 66 ЦК України має здійснювати вказаний заклад.

Рішенням Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області №422 від 06.11.2025 затверджено подання про доцільність звільнення від виконання обов`язків опікуна ОСОБА_2 над недієздатною ОСОБА_1 (а.с.36-зворот).

Згідно з поданням про доцільність звільнення від виконання обов`язків опікуна, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, з метою повного забезпечення з особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатної ОСОБА_1 . Виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування, просить суд звільнити від виконання обов`язків опікуна ОСОБА_2 , у зв`язку з його звільненням з посади директора Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради та неналежним виконанням обов`язків опікуна, та одночасно виконання обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_1 , покласти на директора Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, на час її перебування у цьому закладі (а.с.35-36).

Як вбачається в розпорядження Запорізької обласної державної адміністрації, начальника обласної військової адміністрації від 10.03.2025 р. №43-ор-к (а.с.6-7), ОСОБА_3 призначено на посаду директора Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради.

Питання щодо встановлення опіки і піклування регулюються Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26.05.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 за №387/3680 та Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затверджених постановою КМУ від 24.09.2008 №866.

Відповідно до п. 1.2 цих Правил опіка є особливою формою державної турботи про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їхніх прав та інтересів. Значення опіки полягає в забезпеченні особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється для здійснення замість особи в її інтересах цивільних прав та виконання цивільних обов`язків її представниками.

Згідно з пунктом 5.2 Правил, органи опіки та піклування своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених па нього обов`язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню та належним чином не виконує своїх обов`язків.

Типовим положенням про будинок-інтернат для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2020 за № 772 визначено, що до призначення недієздатним підопічним та підопічним, цивільна дієздатність яких обмежена, опікунів та піклувальників опіку та піклування над такими особами здійснює інтернат, у тому числі шляхом вжиття заходів до поновлення або обмеження цивільної дієздатності підопічних.

Інтернати здійснюють опіку над недієздатними особами та піклування над особами, цивільна дієздатність яких обмежена, як юридичні особи в межах визначених за ним повноважень і з урахуванням прав та обов`язків, які покладаються законодавством на опікуна та піклувальника вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного (постанова Верховного Суду від 21 серпня 2024 року по справі №344/4557/23; провадження №61-2548св24).

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичної особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 ЦК України опікуном може бути фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Відповідно до ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Згідно з ч. 1, ч. 4 ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Частиною 3 ст. 75 ЦК України передбачено, що за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є недієздатною особою, потребує у зв`язку з цим постійного стороннього догляду, а призначений опікун ОСОБА_2 , своїх обов`язків опікуна належним чином не виконує, що безпосередньо вказує на наявність підстав для звільнення ОСОБА_2 від виконання обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність передбачених законодавством підстав для задоволення заяви про звільнення ОСОБА_2 від виконання обов`язків опікуна з покладанням виконання обов`язків опікуна над недієздатною на директора КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» ЗОР на час перебування ОСОБА_1 в цьому закладі.

Передбачені законодавством підстави, що унеможливлювали б призначення директора Комунального закладу «Веселівський психоневрологічний інтернат» ЗОР опікуном відсутні.

Крім того, у зв`язку з тим, що заявника на підставі ЗУ «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору за подачу заяви вказаної категорії, тому суд вважає, що судові витрати пов`язані з розглядом справи необхідно компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 58, 60, 62, 64, 66, 67, 75 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76-81, 211, 247, 258, 259, 263-265, 293, 297, 300, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунальна установа «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради» про звільнення від обов`язків опікуна, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , від виконання обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Виконання обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , покласти на директора Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради (, 70404, Запорізька область, Запорізький район, с. Зоряне, вул. Бойко, буд. 4) на час перебування ОСОБА_1 в цьому закладі.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Копію рішення направити сторонам в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Качан

Присяжні О.О. Вдовіна

О.М. Голота