Провадження № 2/357/89/26
У Х В А Л А

17 березня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана справа.

09.03.2026 від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позов з запереченнями та клопотанням про поновлення процесуального строку.

Разом з відзивом відповідач подала клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили вироком суду у кримінальному провадженні.

Вказане клопотання мотивоване тим, що заборгованість, на яку посилається позивач, виникла внаслідок шахрайських дій третіх осіб, які шляхом обману отримали доступ до банківського застосунку відповідачки та змусили її виконувати їх вказівки, представляючись працівниками служби безпеки банку. 26.01.2024 вона звернулась до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області із відповідною заявою, за наслідками розгляду якої внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України, номер кримінального провадження 0000386. Встановлення зазначених обставин є визначальним для вирішення цього цивільного спору.

Крім того, відповідач просить витребувати від органу досудового розслідування інформацію щодо стану кримінального провадження (номер, стадія, процесуальний статус відповідача).

16.03.2026 на адресу суду від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення, в обґрунтування яких зазначено про необхідність розгляду справи упродовж розумного строку та відсутність правових підстав для зупинення провадження. Вказано, що здійснення відповідним органом досудового розслідування окремої стадії кримінального провадження - досудового розслідування, не може виступати підставою для зупинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦП України. У даній справі надано достатньо належних та допустимих доказів, які дозволяють суду встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, а тому не існує об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення кримінальної справи, яка навіть не перебуває в суді. Просить відмовити в клопотанні.

17.03.2026 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, позов підтримують.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення розгляду справи, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також розумний строк розгляду справи.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 02.06.2025 у справі № 943/242/22, провадження № 61-17403сво24, відсутні правові підстави для зупинення провадження у цивільній справі на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні, яке перебуває на стадії досудового розслідування.

Отже, здійснення відповідним органом досудового розслідування окремої стадії кримінального провадження - досудового розслідування, не може виступати підставою для зупинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦП України.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення прав позивача, який звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів, виходячи з принципу розумності строків розгляду та збереження балансу прав усіх учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, по якій відсутні відомості про її перебуває в суді.

Отже, в задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі слід відмовити.

Щодо витребування доказів слід зазначити наступне.

Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

За ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи предмет та підстави позову, доводи сторін, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони відповідача та витребувати вказану інформацію.

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючих у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною чисельністю працюючих суддів.

Керуючись ст. 19, 76-84, 95, 223, 251, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області інформацію щодо стану кримінального провадження, внесеного за ч. 4 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_1 (номер, стадія, процесуальний статус ОСОБА_1 ).

Відкласти розгляд справи на 27.05.2026 о 10:30 год у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7, зал № 4.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя А. Ю. Цуранов