overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

12 березня 2026 року

м. Рівне

Справа № 572/681/25

Провадження № 22-ц/4815/104/26

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: суддя Боймиструк С.В.,

судді: Ковальчук Н.М., Шимків С.С.

секретар судового засідання: Хлуд І.П.

з участю: ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 04 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним одностороннього правочину,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задовольнити.

Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 04 вересня 2025 рокускасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним одностороннього правочину відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3633,60 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Боймиструк С.В.

Судді Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.
Справа № 761/1077/26
Провадження № 2-о/761/209/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Анохін А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту народження дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва звернулась заявник із заявою про встановлення факту народження дітей на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 175-177, 293, 315, 317, 318 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, та, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху відсутні.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду за правилами окремого провадження, з урахуванням строків, визначених ст. 317 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 317 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту народження дітей.

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту народження дітей - призначити у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 304 на 16 січня 2026 року об 14 годині 20 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Надіслати заявнику та його представнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій АНОХІН
Справа № 296/3029/24 Головуючий у 1-й інст. Петровська М. В.
Категорія 63 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

13 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шалоти К.В.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2025 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 09:10 год. 30 червня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2026 року Справа № 214/2028/26
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Гринь
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Гринь
Номер провадження 2/754/6632/26
Справа № 754/3885/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" березня 2026 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Споживчий центр», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Саксаганського,133-А, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 травня 2026 року о 14.00 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 551/216/26
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

13 березня 2026 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Єврокредит » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

13 березня 2026 року представник ТОВ « Фінансова компанія « Єврокредит » - адвокат Журавльов С.Г. через систему « Електронний суд » звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 31-206-850-2-19-Г від 09 липня 2019 року у загальному розмірі 73 209 грн. 11 коп. та судових витрат у справі, що складаються з сплати судового збору у розмірі 2 662 грн. 40 коп. і витрат на правову допомогу у розмірі 11 200 грн. 00 коп.

За правилами ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2460136 від 14 березня 2026 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27 січня 2022 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Положеннями ч.9 ст.187 ЦПК України встановлено, що, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 цього Кодексу, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності ) іншого суду.

Оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є сел. Степне Полтавського району та області, справа в порядку ст. 31 ЦПК України має бути передана на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Єврокредит » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд Полтавському районному суду Полтавської області ( адреса місцезнаходження: 36000, м. Полтава, вул. Європейська, 154 А ).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 645/1038/26
Провадження № 2-н/645/330/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2026 року м. Харків
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.О. Лисенко
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ О.О. Лисенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

11 березня 2026 року

м. Харків

справа № 643/11818/23

провадження № 22-ц/818/57/26

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) Пилипчук Н.П.,

суддів Тичкової О.Ю., Маміної О.Ю.

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2024 року по справі № 643/11818/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, процентів за користування позикою, інфляційних втрат та трьох процентів річних, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 січня 2026 року направлено справу №643/11818/23 до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року.

Проведення експертизи доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Надано для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 643/11818/23.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

02 березня 2026 року цивільна справа повернулась до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, судова колегія вважає, що апеляційне провадження підлягає поновленню, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2024 року по справі №643/11818/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, процентів за користування позикою, інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 25 березня 2026 року о 11 год. 30 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна
Справа №443/1769/25
Провадження №2/443/95/26
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

16 березня 2026 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу за позовом адвоката Хром`як Уляни Вікторівни подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в :

Адвокат Хром`як Уляна Вікторівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Від представника відповідача - адвоката Гивеля В.П. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін, беручи до уваги подане клопотання, розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом адвоката Хром`як Уляни Вікторівни подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Наступне підготовче засідання призначити на 07 квітня 2026 року о 10 год 00 хв.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка
Справа № 212/1003/26
У Х В А Л А

12 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді Швець М. В., за участі секретаря судового засідання Терещук М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, питання можливості початку розгляду цивільної справи по суті за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

встановила таке.

Справа розглядається у загальному позовному провадженні. У судове засідання, призначене на 12.03.2026 о 09:00 годині, сторони не з`явилися. Від представника відповідачки ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення судового засідання, оскільки представник ознайомилася з матеріалами справи лише 03.03.2026. Зазначила також, що позовні вимоги відповідач не визнає, буде поданий відзив з доказами, для чого необхідний час.

Суд встановив, що представник відповідачки ознайомилася з матеріалами справи 03.03.2026.

Відповідно, для забезпечення можливості визначення правової позиції, з метою дотримання принципу змагальності та рівності сторін, розгляд справи слід відкласти; повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив таке.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна відкласти на 10 квітня 2026 року о 09:00 годині.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Швець
Справа № 180/1966/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Хомченко С.І.

з секретарем судового засідання Меньшиковою А.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «АГРО-ХЛІБ», Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ДЕКОРТ» про визнання відсутнім права оренди та зобов`язання повернути майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20 листопада 2025 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням по цивільній справі судової почеркознавчої, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала суду від 20.11.2025 року не виконана, тому, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Відповідно до положень статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «АГРО-ХЛІБ», Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ДЕКОРТ» про визнання відсутнім права оренди та зобов`язання повернути майно.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2026 року о 11-00 годині, про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Хомченко
УХВАЛА

13.02.2026

Справа № 2-2434/97

Провадження № 2-з/522/111/26

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

ВСТАНОВИВ:

11.02.2026 відповідач ОСОБА_1 подала заяву про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 18.06.1997 у справі № 2-2434/97.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 05.03.2026 о 15.00 год. без виклику в судове засідання сторін.

У разі заперечення щодо порядку розгляду заяви без виклику в судове засідання, сторони можуть подати відповідне клопотання.

Повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.