Справа № 2-476/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони правонаступником

12.02.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Шестакової Я.В.

за участі секретаря? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

встановив:

Представник заявника ОСОБА_5 звернувся у листопаді 2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» за виконавчими листами № 2-476/10, виданими Цюрупинським районним судом Херсонської області.

В обґрунтування заяви, заявник зазначає, що 25.11.2010 року Цюрупинським районним судом Херсонської області ухвалено рішення по справі № 2-476/10 про стягнення боргу з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк» за кредитним договором № 0 від 22.09.2008 року.

18.09.2019 року було укладено договір купівлі-продажу права вимоги № 1930/К між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором № 0 від 22.09.2008 року.

25.07.2024 року на загальних зборах учасників ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» протоколом № 1706 було вирішено змінити найменування ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на ТОВ «Він Фінанс».

Наказом № 55-к від 25.07.2024 року на виконання Протоколу № 1706 від 25.07.2024 року внесено зміни про перейменування до облікових та інших документів товариства.

У зв`язку із вищевикладеним заявник звернувся до суду із даною заявою.

В судове засідання сторони, що належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи до суду не з`явились, про причину неявки суд не повідомили, від представника заявника в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

Оскільки згідно ч.3 ст.433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, а їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, судом розглянуто заяву за відсутності сторін, які були належним чином повідомлення про місце та час розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України - заміна сторони виконавчого провадження, визначено, що: ч. 1 - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, ч. 2 - заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, ч. 5 ж вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 зробив висновок, що за своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25.11.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 29.09.2008 року станом на 20.01.2010 року в сумі 179513,02 грн.

18 вересня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»» було укладено договір № 1930/К про купівлю-продаж прав вимоги. Відповідно до умов договору № 1930/К, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»» набула статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк».

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» № 1706 від 25.07.2024 року прийнято рішення про зміну найменування товариства на ТОВ «Він Фінанс».

На підставі наказу № 55-к від 25.07.2024 року, виданого на виконання протоколу № 1706 від 25.07.2024 року, внесено зміни до реєстраційних даних товариства, що відображено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, суд встановив, що належних та допустимих доказів переходу права вимоги від первісного стягувача АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» за рішенням суду у справі № 2-476/2010 заявником не надано.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги.

Виходячи зі змісту зазначених вище норм чинного законодавства, зокрема, пунктів 1, 2 частини 1 статті 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі, зокрема, відступлення права вимоги.

Таким чином, у зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що правові підстави для заміни сторони стягувача відсутні, оскільки заявником не доведено належними та допустимими доказами факту переходу права вимоги від первісного стягувача АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк», а відтак і безперервності подальшого переходу права вимоги до заявника.

За таких обставин відсутні підстави для заміни сторони стягувача АТ «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Цюрупинським районним судом Херсонської області на підставі рішення від 25 листопада 2010 року у справі № 2-476/2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 29.09.2008 року станом на 20.01.2010 року у сумі 179 513,02 грн.

Керуючись ст. ст. 247,260-261, 353, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

СуддяЯ. В. Шестакова