справа № 566/1937/25
провадження №2/566/359/26
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2026 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,
при секретарі судового засідання Драган Л.М.,
розглянувши, у заочному порядку, за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №811964209 від 04 травня 2019 року.
03.01.2019 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТзОВ «Фінансова компанія ««Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №20190103, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» передає ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги , а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаних в реєстрах прав вимоги.
Оскільки заборгованість відповідачем по кредитному договору не погашена, Товариство просить стягнути її з відповідача у судовому порядку.
Ухвалою Млинівського районного суду від 17 грудня 2025 року постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. (а.с.4)
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином через оголошення на офіційному вебпорталі «Судова влада України» (а.с.32) У встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк для подання відзиву на позовну заяву, відповідач відзиву до суду не подав, тому суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 04 травня 2019 між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №811964209, на умовах строковості, платності та поворотності на суму 5000 гривень зі строком кредитування - 16 днів. Згідно умов кредитного договору стандартна процента ставка, відсотків за користування кредитом, складає 0,01% в день (3,65 %. на рік). (а.с.5-6)
ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 виконало, що слідує з матеріалів справи. Відповідачем факт отримання кредитних коштів від ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» у розмірі 5000 грн., не заперечувався, позаяк відзиву ним не подано, і цей факт не спростовано.
28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №811964209 від 04 травня 2019 року. (а.с.7)
03.01.2019 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТзОВ «Фінансова компанія ««Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №20190103, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» передає ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги , а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаних в реєстрах прав вимоги. (а.с.8-9)
Відповідно до частини 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Параграфом першим глави 71 ЦК України регулюються правовідносини позики.
Статтею 1046 Кодексу передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
-5000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту;
-6808,00 грн. заборгованість за відсотками.
Факт нарахування вказаної заборгованості підтверджуються розрахунком. (а.с.11)
Розглядаючи обгрунтованість вказаного розрахунку, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Зазначена у розрахунку сума заборгованості за нарахованими відсотками узгоджується з розміром відсоткової ставки, зазначеної у договорі та відповідає строку кредитування по договору. Таким чином, нарахована у межах строку кредитування заборгованість зі сплати суми тіла кредиту та відсотків, є обгрунтованою, оскільки передбачена умовами договору.
Таким чином, проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов`язок ОСОБА_1 перед ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» по поверненню кредиту та нарахованих відсотків за його користування, знайшов своє підтвердження у повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.
Враховуючи вище викладене, на підставі 526, 530, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265, 280 ЦПК України,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення також може бути оскарженно до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду щляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя /підпис/ А.С.Лободзінський

Згідно з оригіналом

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Рішення не набрало законної сили.

Помічник судді Млинівського районного суду Ж.Г.Логін

17.02.2026