Справа № 191/750/26
Провадження № 2-н/191/57/26
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮФ «ЕВЕРЛІҐАЛ» в особі представника Василенко А.М. про повернення переплаченої суми сплаченого судового збору при поданні заяви через «Електронний суд» за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

09 березня 2026 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області видав судовий наказ згідно з яким: Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (), заборгованість за період з 01.05.2022 по 31.12.2025 за спожитий природний газ в розмірі 51185 (п`ятдесят одна тисяча сто вісімдесят п`ять) грн. 32 коп.; Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (), судовий збір у розмірі 332 (триста тридцять дві) грн. 80 коп.

12.02.2026 представниця заявника Василенко А.М. звернулась до суду із заявою про повернення надміру сплаченого судового збору в розмірі 66 грн 56 коп., посилаючись на те, що при поданні заяви через систему «Електронний суд» застосовується коефіцієнт 0,8, тому судовий збір зменшується до 266,24 грн.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розглянувши заяву про повернення помилково сплаченого судового збору та дослідивши матеріали цивільної справи № 191/750/26 суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 була подана до суду за допомогою системи «Електронний суд» та за подання даної заяви ТОВ «ЮФ «Еверлігал» сплачено судовий збір у розмірі 332 грн 80 коп.

Згідно з платіжною інструкцією № 733 від 04.02.2026 за подання заяви ТОВ «ГК «Нафтогаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 платником, ТОВ «ЮФ «Еверліґал», було сплачений судовий збір у розмірі 332,80 грн.

Саме в такому розмірі судовим наказом від 06.03.2026 з ОСОБА_1 було стягнуто судовий збір на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України».

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в тому числі в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 вказаного Закону, у випадках, встановлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Частиною 5 вказаної статті передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи те, що судовий збір був повністю стягнутий з боржника на користь стягувача за судовим наказом від 09.03.2026, судовий наказ не змінений та не скасований, тому повернення надмірно сплаченого судового збору в розмірі 66,56 грн. без внесення виправлень до виданого судового наказу призведе до подвійного відшкодування судових витрат понесених стягувачем, оскільки відповідні витрати будуть повернуті з бюджету та стягнуті з боржника.

Таким чином, вирішення питання про повернення надміру сплаченого судового збору має вирішуватися одночасно із внесенням виправлень до виданого судового наказу, однак таких вимог представником стягувача не заявлено, а відтак підстави для задоволення даної заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 133, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮФ «ЕВЕРЛІҐАЛ» в особі представника Василенко А.М. про повернення переплаченої суми сплаченого судового збору при поданні заяви через «Електронний суд» за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про право звернутися до суду із заявою про внесення виправлень у судовий наказ та про повернення надміру сплаченого судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О. В. Чорна