У Х В А Л А

щодо витребування доказів

16.03.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

Представник відповідачки 29 грудня 2025 року подає відзив на позов, у якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитними договорами у загальній сумі 50 000 грн: 25 000 грн основного боргу та 25 000 грн відсотків. У задоволенні інших позовних вимог просить відмовити (т.1 а.с.28-55).

До вказаного відзиву додає, зокрема, зустрічну позовну заяву про встановлення факту невиконання обов`язків кредиторів, яку просить об`єднати із первісним позовом у одному провадженні, і у якій просить встановити факт невиконання ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Київська торгово-інвестиційна компанія" обов`язків видачи грошових коштів ОСОБА_1 по кредитним договорам (т.1 а.с.62-69).

Ухвалою суду від 27 лютого 2026 року у прийнятті зустрічного позову відмовлено.

До вказаного вище відзиву представник відповідача додає також клопотання про витребування доказів, зокрема, оригіналів договорів кредиту, укладених між його довірителької та ТОВ "Мілоан", а також с ТОВ "Київська торгово-інвестиційна компанія" (т.1 а.с.78 на звор.).

Суд вважає, що у цьому клопотанні слід відмовити, оскільки згідно зі статтею 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного.

Такий примірник є у справі у додатках в електронній формі, а також надсилався відповідачці. Дана справа поступила за підсудністю з Дарницького районного суду м. Києва, який при прийомі позовної заяви з додатками констатував відсутність технічної можливості друку документів, що надійшли до суду в електронному вигляді через підсистему "Електронний суд", а саме додатки 1 - 35 (т.1 а.с.8).

З цим же відзивом представник відповідачки подає клопотання про витребування доказів: оригіналів первинних документів щодо перерахування відповідачці грошових коштів, докази надсилання їй одноразового ідентифікатора.

Суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки зазначені відповідчкою документи додані до позовної заяви у електронній формі (т.1 а.с.8), а також направлені їй позивачем (т.1 а.с.6 на звор.).

Представник позивача 5 січня 2026 року подає клопотання про витребування доказів : з АТ "Сенс Банк" доказів перерахування на картковий рахунок відповідачки грошових коштів, неповернення яких є предметом позову (т.1 а.с.196-198).

Представник відповідача заперечує щодо витребування таких доказів. Водночас зазначає, що позивач повинен довести факт перерахування грошових коштів позичальнику (т.2 а.с.1-26).

Представник відповідача подає ще одне заперечення на клопотання позивача про витребування доказів (т.2 а.с.28-30), у якому вказує на недоведеність позивачем намагання самостійно отримати такі докази.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів перерахування відповідачці грошових коштів підлягає задоволенню, оскільки цілком природньо, що ці відомості становлять банківську таємницю, і позивач самостійно невзмозі їх витребувати та надати суду, а ці відомості мають значення для справи та правильного вирішення спору.

Згідно зі статтею 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись статтею 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

У клопотаннях представника відповідача про витребування: доказів - відмовити.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язатиАкціонерне товариство «СЕНС БАНК» (03150, м.Київ, вулиця

Велика Васильківська, 100, Україна, КОД ) в термін до 10 квітня 2026 року надати суду:

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 ,

у тому числі, але не виключно, прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер

облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця

проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та

інші відомості за наявності про власника вказаної картки;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі

20 000,00 грн та 4 500 грн, які, відповідно, 2 січня 2022 року та 1 лютого 2022 року

були на цю картку перераховані, а саме: надати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період 02.01.2022 по 05.02.2022 року;

- ідентифікаційні дані власника рахунку

№ НОМЕР_2 ;

- відомості про зарахування чи незарахування на рахунок № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 22000,00 грн за період з

28 січня 2022 року по 2 лютого 2022 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ