Справа № 467/4/26
Провадження № 2/467/182/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рубана Сергія Юрійовича про заміну неналежного відповідача по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Арбузинської селищної ради Первомайського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2026 року адвокат Рубан Сергій Юрійович звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовом до Арбузинської селищної ради Первомайського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

В позовній заяві зазначено, що 07 липня 1999 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме, житлового будинку АДРЕСА_1 , зареєстрований як біржова угода у Вознесенській Універсальній товарносировинній біржі за №453 від 07.07.1999 року. Зазначений договір зареєстрований в Арбузинському РКП «Бюро технічної інвентаризації» 07.07.1999 р. за реєстровим №1186 в книзі №8 та цим написом право власності на житловий будинок зареєстровано за ОСОБА_1 .

Подаючи до суду позов, позивачу було відомо, що продавець ОСОБА_2 , 1928 р. народження, який має відповідати за позовом, помер, однак коли саме позивачу невідомо. Правонаступники продавця позивачу також невідомі, позов пред`явлено до органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади - Арбузинської селищної ради.

06.03.2026 року представник позивача надав до суду клопотання, в якому просив замінити первісного відповідача Арбузинську селищну раду Первомайського району Миколаївської області на належного відповідача ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Клопотання обґрунтоване тим, що як слідує з листа Державного нотаріального архіву Миколаївської області за вих. №107/01-21-2 від 16.02.2026 року, який надійшов на виконання ухвали суду від 11.02.2026 року, спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є його донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як вбачається з матераілів справи, зокрема листа завідувача Державного нотаріального архіву Миколаївської області Сергія Шаталюка від 16.02.2026 року за вих № 107/01-21-2 за матеріалами спадкової справи №356/2007, заведеної 25.12.2007 року до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщину після смерті останнього прийняла дочка спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому є належним відповідачем.

За такого, суд прийшов до висновку, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення заявлених позовних вимог вказане рішення стосуватиметься безпосередньо прав та обов`язків останньої, тому вона має бути залучена в якості відповідача по справі.

З огляду на вказане, керуючись ст.ст. 51 ,258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Рубана Сергія Юрійовича про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити відповідача по справі Арбузинську селищну раду Первомайського району Миколаївської області на належного відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Відкласти підготовче судове засідання до 07 квітня 2026 року 11 год. 30 хв.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ab.mk.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Догарєва