Провадження № 2/537/207/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Гонтара В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського», за участі третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням,

у с т а н о в и в:

12 вересня 2025 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського», за участі третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з Комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського» на її користь моральну шкоду в розмірі 2000000,00 грн., завданої смертю сина ОСОБА_6 .

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 вересня 2025 року задоволено заяву головуючого судді про самовідвід, прийнято самовідвід судді Нестеренка С.Г.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 вересня 2025 року задоволено заяву головуючої судді про самовідвід, прийнято самовідвід судді Колеснікової О.М.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 жовтня 2025 року задоволено заяву головуючої судді про самовідвід, прийнято самовідвід судді Ковальчук Т.М., відмовлено у задоволенні заяви Комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського» про відвід судді Ковальчук Т.М. у справі №524/12360/25.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06 жовтня 2025 року задоволено заяву головуючої судді Андрієць Д.Д. про самовідвід.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06 жовтня 2025 року задоволено заяву головуючої судді про самовідвід, прийнято самовідвід судді Мельник Н.П.

06 жовтня 2025 року представник відповідача КНМП «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського» Лобов М.О. через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 жовтня 2025 року задоволено заяву головуючої судді Алексашиної Н.С. про самовідвід.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 жовтня 2025 року задоволено заяву головуючої судді про самовідвід, прийнято самовідвід судді Предоляк О.С.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10 жовтня 2025 року задоволено заяву головуючого судді про самовідвід, прийнято самовідвід судді Рибалки Ю.В.

Розпорядженням голови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10 жовтня 2025 року №2 справу передано до найбільш територіально наближеного до Автозаводського районного суду м. Кременчука до Крюківського районного суду м. Кременчука у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 жовтня 2025 року справа передана до провадження судді Мурашової Н.В.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 14 жовтня 2025 року справу прийнято до провадження судді Мурашової Н.В.

06.10.2026 року до суду надійшов відзив на позов відповідача КНМП «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського», поданий представником Лобовим М.О., в якому просили відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

16 жовтня 2025 року та 17 жовтня 2025 року від третьої особи Даценко В.М. надійшло пояснення по справі з клопотанням про витребування доказів, виклик свідків. Просила розглянути клопотання у її відсутність, відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

17 жовтня 2025 від третьої особи Глямшина Р.В. надійшло пояснення по справі з клопотанням про витребування доказів, виклик свідків. Просив розглянути клопотання у його відсутність, відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

06 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат Гонтар В.М. подав пояснення на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 11.12.2025 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів. Витребувано у Кременчуцькому районному суді Полтавської області матеріали справи №524/9139/24 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2016 року за №0001874 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України. Задоволено клопотання третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про витребування доказів. Витребувано у Комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька перша міська лікаря ім. О.Т. Богаєвського»: - усі історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 2015-2016 роки; - інформацію про наявність на балансі підприємства аналізатора газів в крові станом на 27.03.2016, оборотно-сальдову відомість по рахунку 01 (основні засоби), акт введення в експлуатацію аналізатора газів в крові; - довідку про знаходження аналізатора газів в крові у робочому чи неробочому стані станом на 27.03.2016 та проведення з його використанням відповідних досліджень; - документи про придбання станом на 27.03.2016 бета-лактамних антибактеріальних засобів, в тому числі, цефалоспоринів ІІІ-ІУ генерації; - документи про придбання станом на 27.03.2016 експрес-тестів для визначення рівня глікемії, в тому числі, глюкози в крові та документи, які підтверджують передачу цих медичних препаратів у розпорядження ендокринологічного відділення та відділення анестезіології і реанімації; - довідку про наявність цих медичних препаратів та їх залишки (в період з 27.03.2016 по 17.04.2016); - графік роботи рентгенологічного кабінету лікарні за період з 27.03.2016 по 17.04.2016 та кількість та часи роботи лікарів-рентгенологів, що працювали в ці дні; - графік роботи лабораторій лікарні (з біохімічного та загально-клінічного аналізу крові) за період з 27.03.2021 по 17.04.2021 та кількість лаборантів та лікарів цих лабораторій, що працювали в ці дні; - графік роботи лабораторій лікарні (з аналізу сечі) за період з 27.03.2021 по 17.04.2021 та кількість лаборантів та лікарів цих лабораторій, в працювали в ці дні; - графік роботи лікарів приймального відділення лікарні 27.03.2016 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні заявила клопотання про витребування у Кременчуцькій окружній прокуратурі матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Представник третьої особи адвокат Гонтар В.М. в підготовчому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Представник відповідача КНМП «Кременчуцька перша міська лікаря ім. О.Т. Богаєвського» Лобов М.О. в підготовче засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» подав клопотання про відкладення підготовчого засіданні у зв`язку з хворобою та поганим самопочуттям.

Третя особа ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» від його представника адвоката Вигодського С.В. надійшла заява про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні по справі №524/15351/25.

Треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце проведення засідання повідомлялися належним чином.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши думку інших учасників справи, ознайомившись з матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 3 ст.3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із ст.ст.76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

За нормою ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.84 ЦПК України).

Предметом позову, поданого ОСОБА_1 , є відшкодування шкоди, завданої їй внаслідок вчинення третіми особами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, від якого настала смерть сина позивача ОСОБА_6 .

Ухвалами Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 серпня 2025 року, 08 квітня 2025 року, 02 липня 2025 року задоволені клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.140 КК України на підставі ст.49 КК України за закінченням строків давності. Закрито у зв`язку із звільненням обвинувачених від кримінальної відповідальності кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001874 від 06.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.1 ст.140 КК України. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 до КНМП «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського» про відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду.

Докази, які позивач прохає витребувати суд, стосуються предмету спору, мають істотне значення для встановлення істини у справі.

Беручи до уваги предмет спору, обґрунтування заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, письмові пояснення третіх осіб, те, що позивач самостійно не має можливості отримати докази, які прохає витребувати, а зазначена в них інформація має істотне значення для вирішення спору та враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню докази за заявленим клопотанням позивача.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведені вище обставини, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, недопущення порушення прав сторін у справі, з`ясування питань, передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті з дотриманням основних засад цивільного судочинства, встановлених в ст.2 ЦПК України, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 84, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати у Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2016 року за №0001874 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Зобов`язати Кременчуцьку окружну прокуратуру Полтавської області надати суду витребувані докази протягом п`яти дня з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського», за участі третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням.

Відкласти підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 08 квітня 2026 року.

Направити копію ухвали суду Кременчуцькій окружній прокуратурі Полтавської області для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мурашова Н.В.