16.03.2026 Справа № 940/2183/25
Провадження по справі № 6/940/6/26
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2026 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судових засідань Мудрик Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (надалі ТОВ «Коллект Центр») звернулося до Тетіївського районного суду Київської області з заявою, в якій просить:виправити описку, допущену в рішенні суду від 29.12.2025 та у виконавчому листі від 30.01.2026 у справі № 940/2183/25; вказати у рішенні суду та у виконавчому листі в адресі реєстрації відповідача (боржника) ОСОБА_1 правильний номер будинку «буд. 17», замість неправильного «буд. 20».

В обґрунтування заяви зазначено, що 29.12.2025 Тетіївський районний суд Київської області ухвалив рішення у справі № 940/2183/25, яким задовольнив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На підставі рішення виданий виконавчий лист. Однак, при ознайомленні з рішенням суду від 29.12.2025 та виконавчим листом від 30.01.2026 у справі №940/2183/25 ТОВ «Коллект Центр» було виявлено описку суду, а саме: у рішенні суду та у виконавчому листі в адресі реєстрації відповідача (боржника) ОСОБА_1 вказано неправильний номер будинку, а саме «буд. 20», замість «буд. 17», оскільки ТОВ «Коллект Центр» в позовній заяві вказана адреса реєстрації відповідача ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 », яка підтверджується договором № 3285437 від 05.09.2021. Зазначена описка унеможливлює здійснення виконання рішення Тетіївського районного суду Київської області від 29.12.2025 у справі № 940/2183/25.

У судове засідання представник заявника ТОВ «Коллект Центр» не прибула, у заяві просить розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, судом встановлено, що рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 29.12.2025 у цивільній справі № 940/2183/25 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», , місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, 01133, заборгованість за договором № 3285437 від 05.09.2021 у розмірі 33842 (тридцять три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 67 копійок, понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

У позовній заяві позивач адресу відповідача зазначив: АДРЕСА_3 .

Водночас, згідно з відповіддю № 1963578 від 03.11.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, яка сформована засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно вказана адреса відповідача зазначена у рішенні суду від 29.12.2025 та у виконавчому листі, виданому на виконання цього рішення.

За таких обставин, оскільки зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_2 зазначено у рішенні суду та у виконавчому листі згідно з інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру, тому підстави для виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі, а саме в написанні неправильного номеру будинку, відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 269, 432, 353 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки у рішенні Тетіївського районного суду Київської області від 29.12.2025 та у виконавчому листі, виданому Тетіївським районним судом Київської області від 30.01.2026, у цивільній справі № 940/2183/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.МАНДЗЮК