УХВАЛА

10 березня 2026 року

м. Київ

справа № 608/287/25

провадження № 61-2197ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою Управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради Тернопільської області, інтереси якого представляє адвокат Онищук Мар`яна Борисівна на постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 січня 2026 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради Тернопільської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

1. 20 лютого 2026 року адвокат Онищук М. Б. в інтересах Управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради Тернопільської області (далі - відповідач) подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 січня 2026 року у цивільній справі № 608/287/25.

2. Безпосередньо у касаційній скарзі представник відповідача просить поновити їй строк на касаційне оскарження, обґрунтовуючи тим, що оскаржувану постанову нею було отримано 21 січня 2026 року, на підтвердження надає картку руху документа.

3. Стаття 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) гарантує учаснику справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

4. В цьому випадку із доданих до скарги документів прослідковується, що касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення позивачу копії оскаржуваної постанови апеляційного суду, що є підставою для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

5. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

6. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав касаційного оскарження, а саме застосування судами норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 03 квітня 2024 року у справі № 593/1164/21, від 31 березня 2021 року у справі № 644/1564/18, від 11 березня 2021 року у справі № 686/8529/20, від 31 березня 2020 року у справі № 409/530/17, від 24 квітня 2019 року у справі № 336/4364/17, від 06 березня 2019 року у справі № 450/1886/14-ц.

7. Крім того, представник відповідача посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми частини першої статті 235 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП) та пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК, у випадку коли здійснено звернення до суду із вимогою про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу за умови наявності судового рішення про скасування наказу про звільнення(пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК).

8. Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження.

9. Також у касаційній скарзі представник відповідача просить зупинити виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 16 січня 2026 року до закінчення касаційного провадження. Мотивує так:

- спір у даній справі є трудовим, що передбачає застосування статті 239 КЗпП при вирішенні питання повороту виконання рішення, що свідчить про ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення. Відтак, незупинення виконання оскаржуваного судового рішення або незупинення його дії призведе до порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу, і такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваного судового рішення.

Зазначає, що оскаржувана постанова набрала законної сили, і позивачем вчиняються дії, спрямовані на її виконання та стягнення коштів із відповідача, зокрема отримання ним виконавчого листа. На підтвердження надає повідомлення від 13 лютого 2026 року від Чортківського управління Державної казначейської служби України Тернопільської області про те, що на виконання надійшов виконавчий лист у справі № 608/287/25 та його копія.

10. Верховний Суд вважає, що вказане клопотання слід задовольнити з таких підстав.

11. За наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (абзац другий частини восьмої статті 394 ЦПК).

12. Суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частини перша та друга статті 436 ЦПК).

13. Метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

14. З огляду на обґрунтування представника відповідача даного клопотання та наданих доказів необхідно зупинити виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 16 січня 2026 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Управлінню освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради Тернопільської області, інтереси якого представляє адвокат Онищук Мар`яна Борисівна строк на касаційне оскарження постанови Тернопільського апеляційного суду від 16 січня 2026 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради Тернопільської області, інтереси якого представляє адвокат Онищук Мар`яна Борисівна на постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 січня 2026 року усправі № 608/287/25.

3. Витребувати з Чортківського районного суду Тернопільської області матеріали справи № 608/287/25.

4. Клопотання Управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради Тернопільської області, інтереси якого представляє адвокат Онищук Мар`яна Борисівна про зупинення виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 16 січня 2026 року задовольнити.

5. Зупинити виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 16 січня 2026 року, до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

6. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

7. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков