Справа №336/2884/25
Провадження №2/333/1735/26
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

18 лютого 2026 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючої - судді Варнавської Л.О..,

за участю секретаря судового засідання Бабак З.І.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23.12.2025 року скасовано заочне рішення по справі 336/2884/25 за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, та призначено підготовче засідання на 18.02.2025 рік на 9-30 год. в приміщенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя, розташованому за адресою: вул. Європейська, 7 м. Запоріжжя.

12.01.2026 року через канцелярію Комунарського районного суду м.Запоріжжя від представника позивача ТОВ «Дніпрофінансгруп» - адвоката Скребець О.С. надійшло клопотання про зупинення розгляду справи. В обґрунтування зазначається, що у провадженні суду перебуває справа про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, однак у подібних правовідносинах наразі здійснюється перегляд судового рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 754/511/23. У цій справі вирішується питання щодо можливості стягнення сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, за наявності судового рішення, яке не може бути звернене до примусового виконання. Заявник зазначає, що правовий висновок Великої Палати матиме суттєве значення для правильного вирішення даної справи та формування єдиної судової практики. З огляду на принцип правової визначеності та необхідність забезпечення єдності судової практики, просить зупинити провадження у справі до ухвалення рішення Великою Палатою Верховного Суду.

18.02.2026 року через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шкабуро О.В. надійшла заява про вирішення клопотання представника позивача за відсутності представника відповідача. Щодо клопотання заперечень не заявлено.

Відповідач ОСОБА_1 , повідомлена судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явилася.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність зупинити провадження з наступних підстав.

Згідно з п.10 ч.1 ст.252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у даній справі наявні передбачені п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України підстави для зупинення провадження, оскільки Великою Палатою Верховного Суду здійснюється перегляд судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 754/511/23, правовий висновок у якій матиме значення для правильного вирішення цього спору та забезпечення єдності судової практики.

З огляду на принцип правової визначеності, необхідність однакового застосування норм матеріального права, зокрема ч.2 ст.625 ЦК України, а також з метою недопущення ухвалення рішення, яке може суперечити правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній цивільній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 754/511/23 та набрання відповідним рішенням законної сили.

Керуючись п.10 ч.1 ст.252, ст.253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 336/2884/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання - до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 754/511/23 та набрання законної сили судовим рішенням у зазначеній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Л.О. Варнавська