Провадження № 2/946/2157/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 лютого 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Дойчевої М.Ф.

представника позивачки: ОСОБА_1

представника відповідача: Козакова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Козакова О.А. про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування від комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації», Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області та Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області інформації та засвідчених належним чином копій документів, а саме:

(І) чи зареєстровано за ОСОБА_3 згідно з даними реєстрових книг право власності (повністю або у частці/у долях) на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?;

- якщо право власності (повністю або у частці/у долях) зареєстровано за ОСОБА_3 , надати інформацію та засвідчені належним чином копії документів, що підтверджують право власності ОСОБА_3 на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та документи на підставі яких було зареєстровано право власності (договір, приватизація, судове рішення тощо);

- якщо за ОСОБА_3 не зареєстровано права (повністю або у частці/у долях) на житловий будинок АДРЕСА_2 , надати інформацію: за ким зареєстровано, згідно з даними реєстрових книг, право власності на вищевказаний будинок; у яких частках (долях) та на підставі чого було зареєстровано право власності (договір, приватизація, судове рішення тощо);

(ІІ) чи зареєстровано за ОСОБА_3 згідно з даними реєстрових книг, право власності (повністю або у частці/у долях) на будь-яке нерухоме майно (квартиру, будинок тощо)?;

- якщо право власності (повністю або у частці/у долях) зареєстровано за ОСОБА_3 , надати інформацію та засвідчені належним чином копії документів, що підтверджують право власності ОСОБА_3 на нерухоме майно (квартиру, будинок тощо) та документи на підставі яких було зареєстровано право власності (договір, приватизація, судове рішення тощо);

(ІІІ) чи зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ?;

- якщо місце проживання ОСОБА_3 не зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , надати інформацію за якою адресою зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що, за наявною у відповідача інформацією, позивачка ОСОБА_3 є власницею житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Наявність у позивачки нерухомого майна є істотною обставиною, яка свідчить про її матеріальну забезпеченість та спростовує твердження про потребу у додатковій матеріальній допомозі. Власність на житловий будинок надає можливість отримувати дохід від його здачі у найм (оренду) або реалізації шляхом продажу. Крім того, позивачка щомісячно отримує від уряду Королівства Нідерланди грошову допомогу у розмірі 314,84 євро, що також свідчить про її належне матеріальне становище. За таких обставин, на думку відповідача, доводи ОСОБА_3 про існування виключно пенсійного доходу та необхідність матеріальної підтримки не відповідають дійсності. Додатково зазначив, що клопотання про витребування доказів не було подано у строки, передбачені ч. 1 ст. 84 та ч. 3 ст. 83 ЦПК України, через об`єктивні причини та обставини, що не залежали від відповідача, а саме: відповідач не є власником вказаного будинку і у нього відсутні докази, що підтверджують право власності позивачки на нього; відповідач намагався своїми силами отримати необхідні докази, про що було зазначено у відзиві на позовну заяву від 09.01.2026 року; остання спроба відповідача отримати докази того, що ОСОБА_3 володіє на праві власності будинком та/або будь-яким іншим майном зроблена 06.02.2026 року шляхом направлення адвокатських запитів.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Козаков О.А. підтримав вказане клопотання та наполягав на його задоволенні на підставі викладених у ньому доводів.

Представник позивачки адвокат Некрасов О.В. заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що воно подано з пропуском процесуального строку без поважних причин. У тексті клопотання відповідач не заявив вимоги про поновлення пропущеного строку та не просив суд визнати причини його пропуску поважними, а лише констатував факт пропуску, посилаючись на обставини, які, на його думку, його виправдовують. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України сам факт пропуску строку за відсутності клопотання про його поновлення є безумовною підставою для залишення такого клопотання без задоволення. Суд не має права самостійно, з власної ініціативи, оцінювати поважність причин пропуску строку, якщо сторона не порушує відповідного питання. Крім того, обставини, на які посилається відповідач (відсутність доказів та направлення адвокатських запитів 06.02.2026), не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку, оскільки відсутність доказів є підставою для своєчасного звернення з клопотанням про їх витребування, а не для зволікання з його поданням. Дії щодо отримання доказів були вчинені вже після спливу процесуального строку, що свідчить про несвоєчасну реакцію відповідача. Таким чином, відповідач не скористався правом на своєчасне подання клопотання та не заявив вимоги про поновлення строку, а його дії слід розцінювати як такі, що спрямовані на затягування судового розгляду та збір доказів, які не мають безпосереднього відношення до предмета спору.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов такого висновку.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Надаючи оцінку доводам представника позивача, суд звертає увагу, що формалізм у процесі є позитивним і необхідним явищем, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу, проте надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду, не сприяє правовій визначеності, належному здійсненню правосуддя, та є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що представник відповідача обґрунтував неможливість подання клопотання про витребування доказів у встановлений законом строк, суд у відповідності до вимог ст.84 ЦПК України дійшов до висновку про те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Козакова О.А. про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації», Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області та Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області інформацію та засвідчені належним чином копії документів, а саме:

(І) чи зареєстровано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , згідно з даними реєстрових книг, право власності (повністю або у частці/у долях) на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?;

- якщо право власності (повністю або у частці/у долях) зареєстровано за ОСОБА_3 , надати інформацію та засвідчені належним чином копії документів, що підтверджують її право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та документи, на підставі яких було зареєстровано право власності (договір, приватизація, судове рішення тощо);

- якщо за ОСОБА_3 не зареєстровано права (повністю або у частці/у долях) на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати інформацію: за ким зареєстровано, згідно з даними реєстрових книг, право власності на вищевказаний будинок; у яких частках (долях) та на підставі чого було зареєстровано право власності (договір, приватизація, судове рішення тощо);

(ІІ) чи зареєстровано за ОСОБА_3 згідно з даними реєстрових книг, право власності (повністю або у частці/у долях) на будь-яке нерухоме майно (квартиру, будинок тощо)?;

- якщо право власності (повністю або у частці/у долях) зареєстровано за ОСОБА_3 , надати інформацію та засвідчені належним чином копії документів, що підтверджують її право власності на нерухоме майно (квартиру, будинок тощо) та документи на підставі яких було зареєстровано право власності (договір, приватизація, судове рішення тощо);

(ІІІ) чи зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ?;

- якщо місце проживання ОСОБА_3 не зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , надати інформацію за якою адресою зареєстроване її місце проживання.

Копію ухвали надіслати для виконання до комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації», Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області та Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик