Справа № 615/165/26
Провадження № 2/615/254/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретар судового засідання Клименко Н.В.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, про встановлення факту перебування на утриманні,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_4 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

встановив:

30.01.2026 позивач в особі представника ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить встановити факт її перебування на утриманні онука ОСОБА_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 поблизу н.п. Біла Гора Краматорського району Донецької області під час виконання бойового завдання.

На підставі ухвали суду від 04.02.2026 відкрито провадження у цивільній справі. З урахуванням вимог ст.274 ЦПК України розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, роз`яснено сторонам про порядок та строки виконання ними вимог цього Кодексу.

24.02.2026 представник відповідача МО України Лисенко В.Ю. подав відзив на позовну заяву, в якому просить залишити позов без розгляду.

Окрім того, відзив містить клопотання про витребування у Валківського відділу ДРАЦС копії актових записів цивільного стану про народження, народження дітей, смерть батьків відносно ОСОБА_5 , а також копії актових записів про наявних всіх членів сім`ї стосовно позивача.

04.03.2026 представник позивача ОСОБА_4 подала відповідь на відзив, підтримала позовні вимоги.

Відповідь на відзив містить клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 з метою підтвердження обставин, викладених у позові та відповіді на відзив.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими, правом подання заяв по суті справи в порядку ст.174 ЦПК України не скористалися.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги. Заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача МОУ, посилаючись на те, що вже надали копії документів, які містять витребувану інформацію. Просять допитати заявлених свідків для підтвердження позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Представник відповідача МОУ у відзиві просить розгляд справи проводити за відсутності.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце цього засідання, не з`явилися у судове засідання, що з урахуванням вимог ч.1 ст.223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.

У відповідності до вимог ст.189 ЦПК України судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясовано заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та обсяг наданих сторонами доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено всі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заслухавши доводи учасників справи, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про виклик свідків підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст.76 ЦПК України встановлює, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, показаннями свідків.

Згідно із ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ч.1 ст.90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи (ч.1 ст.91 КПК України).

Враховуючи позицію сторін, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає можливим допитати свідків, пояснення яких, на думку представника позивача, мають важливе значення для вирішення питання по суті.

Додані до позовної заяви письмові докази можливо містять ряд витребуваних актових записів цивільного стану, тому клопотання представника відповідача МОУ через відсутність зазначення переліку конкретних осіб, дані яких слід витребувати, доцільно вирішити під час судового розгляду після дослідження письмових доказів та допиту свідків.

Оскільки мета проведення підготовчого судового засідання та його завдання виконані, суд вважає необхідним підготовче провадження закрити, справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, на підставі викладеного, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, про встановлення факту перебування на утриманні до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 11:00 02.04.2026 за участю учасників судового провадження.

Клопотання представника відповідача МО України Лисенко В.Ю., що міститься у відзиві на позовну заяву, про витребування доказів вирішити під час судового розгляду.

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова