Справа № 523/2400/26
Провадження №2-во/523/101/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2026 р. Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про виправлення описки в наказі суду від 24 лютого 2026 року по цивільній справі №523/2400/26, провадження №2-н/523/538/26,

ВСТАНОВИВ:

Пересипським районним судом м. Одеси 24 лютого 2026 року винесено судовий наказ, яким стягнуто заборгованість за спожиту електричну 17568 грн. 69 коп., інфляційні нарахування у розмірі 1082 грн. 66 коп., 3 % річних у розмірі 346 грн. 16 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання встановлена адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, ).

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання встановлена адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, ) судовий збір у розмірі 332 грн. 80 коп.

До суду 10 березня 2026 року надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про виправлення описки в наказі суду від 24 лютого 2026 року по цивільній справі №523/2400/26, провадження №2-н/523/538/26. Як зазначив стягувач в зазначеному судовому наказі описка, а саме в невірно зазначено прізвище боржника.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд визнав можливим розглядати питання про виправлення описки у відсутність осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви та необхідність виправлення описки в наказі суду від 24 лютого 2026 року по цивільній справі №523/2400/26, провадження №2-н/523/538/26.

Судове рішення (постанова, ухвала) - це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Нормами ст. 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов`язаної особи та обов`язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов`язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов`язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов`язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року судам надано наступне роз`яснення - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в зазначеному наказі дійсно допущено описку, яка підлягає виправленню, оскільки вона перешкоджає виконанню наказу по суті.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 269, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про виправлення описки в наказі суду від 24 лютого 2026 року по цивільній справі №523/2400/26, провадження №2-н/523/538/26 задовольнити.

Виправити допущену описку в судовому наказі Пересипського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2026 року по цивільній справі №523/2400/26, провадження №2-н/523/538/26 та вважати вірним по тексту судового наказу прізвище боржника « ОСОБА_2 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала складена та підписана 13 березня 2026 року.

Суддя