Справа № 132/1032/25
Провадження № 22-ц/801/481/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І. В.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

16 лютого 2026 рокуСправа № 132/1032/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Сала Т.Б., Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» адвоката Рудницького Юлія Ігоровича на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 04 червня 2025 року,

встановив:

Представник АТ «СЕНС БАНК» адвокат Рудницький Ю.І. оскаржує в апеляційному порядку рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 04 червня 2025 року у зазначеній вище цивільній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 січня 2026 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків, зокрема, для надання суду пояснень та підтвердних документів, щодо обставин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, доказів надсилання її копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання апеляційної скарги.

16 січня 2026 року до Вінницького апеляційного суду від представника АТ «СЕНС БАНК» адвоката Рудницького Ю.І. надійшло клопотання про долучення доказів сплати судового збору та доказів надсилання ОСОБА_1 копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів. Крім того, у зазначеному клопотанні представником вказано, що пояснення стосовно строку на апеляційне оскарження будуть надані пізніше.

20 січня 2026 року від представника АТ «СЕНС БАНК» адвоката Рудницького Ю.І. до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій надано пояснення щодо обставин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження. Зокрема скаржник зазначає, що він як представник АТ «СЕНС БАНК» не отримував копії судового рішення до свого електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд», про що надав роздрукований скріншот із зазначеної системи. Відсутність отримання оскаржуваного рішення унеможливила ознайомлення із ним та відповідно підготовку апеляційної скарги.

Проте, суд апеляційної інстанції подані скаржником пояснення відхилив, як такі, що не спростовують належними та допустимими доказами викладені у зазначеній вище ухвалі недоліки апеляційної скарги, з огляду на таке.

Стороною у цій справі є Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», а тому належним адресатом надсилання судового рішення є саме останнє та відповідно його електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд», який зареєстрований від імені юридичної особи.

Відповідно до інформації з системи «Електронний суд» Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» отримало копію оскаржуваного рішення до свого електронного кабінету 04.07.2025 о 19:23 год.

Не отримання представником копії судового рішення не є належним та допустимим доказом поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ураховуючи, що недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 07 січня 2026 року не усунуто, Вінницький апеляційний суд ухвалою від 23 січня 2026 року продовжив процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» адвоката Рудницького Юлія Ігоровича, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Зазначену ухвалу отримано АТ «СЕНС БАНК» та його представником адвокатом Рудницьким Ю.І. 29 січня 2026 року.

09 лютого 2026 року до від представника АТ «СЕНС БАНК» адвоката Рудницького Ю.І. до Вінницького апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій надано пояснення щодо обставин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження. У обґрунтування поданої заяви скаржник посилається на те, що він не погоджується із висновками суду викладеними в ухвалі від 23 січня 2026 року, оскільки він має статус представника у цій справі та приймав безпосередню участь у розгляді справи в суді першої інстанції, а тому суд повинен був надіслати до його електронного кабінету копію рішення у цій справі. Також скаржник посилається на індивідуальну відповідальність представника та те що ненадсилання до його електронного кабінету судового рішення створило об`єктивну перешкоду вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.

Крім того скаржник зазначає, що одразу як йому стало відомо про наявність судового рішення він невідкладно подав апеляційну скаргу без жодних зволікань.

Проаналізувавши заяву про усунення недоліків подану скаржником, суд апеляційної інстанції зауважує, що вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 07 січня 2026 року не виконані, оскільки подані скаржником пояснення не спростовують належними та допустимими доказами викладені у зазначеній вище ухвалі недоліки апеляційної скарги.

Зокрема посилання скаржника на ті обставини, що він має статус представника у цій справі, приймав безпосередню участь у розгляді справи в суді першої інстанції та суд першої інстанції повинен був надіслати до його електронного кабінету копію рішення у цій справі спростовуються наступним.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи (пункт 2 частини шостої статті 272 ЦПК України).

Крім того, особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина сьома статті 14 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі Положення).

З 05 жовтня 2021 року офіційно почали функціонувати підсистеми «Електронний суд», «Електронний кабінет» та підсистема відеоконференцзв`язку.

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі ЄСІТС), зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

Пунктом 5.8 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), встановлено, що офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована в доменній зоні, використання якої заборонено законодавством України.

Згідно з пунктом 10 Положення, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Згідно з пунктом 17 Положення особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Пунктом 24 Положення визначено, що підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Відповідно до пункту 36 Положення після надсилання засобами Електронного суду документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо) особа може у власному Електронному кабінеті відслідковувати рух та стан розгляду таких документів у суді або в органі та установі системи правосуддя. Відомості про доставку документа, його реєстрацію та інші відомості щодо розгляду справ відповідно до наявних технічних можливостей підсистем ЄСІТС надсилаються в автоматичному режимі до Електронного кабінету користувача, від імені якого подано документи. У випадку надання користувачем електронної довіреності інформація про результати розгляду документів надсилається до Електронного кабінету довірителя та повіреного (повірених).

Згідно з пунктом 37 Положення підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Документи, які один з учасників справи надіслав до суду, іншого органу чи установи у системі правосуддя з використанням Електронного суду, в передбачених законодавством випадках автоматично надсилаються до Електронних кабінетів інших учасників справи чи їхніх повірених після реєстрації цих документів в АСДС або автоматизованих системах діловодства.

До Електронного кабінету користувачів надсилаються відомості, у тому числі про отримання та реєстрацію документів у справі, а також інші відомості, що призвели до зміни стану розгляду справи.

Особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Пунктом 111 розділу IV «Перехідні положення» Положення встановлено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

У разі надсилання судом документів на адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом, ризики технічної неможливості доставки документа суду на відповідну адресу учасника судового процесу несе учасник судового процесу.

Як зазначалося апеляційним судом в ухвалі від 23 січня 2026 року сторона у цій справі АТ «СЕНС БАНК» зареєстроване в підсистемі «Електронний суд» отримало копію оскаржуваного рішення до свого електронного кабінету 04.07.2025 о 19:23 год.

Крім того, як убачається із наявної у матеріалах справи картки руху документа із системи «Електронний суд» представник АТ «СЕНС БАНК» адвокат Мужик Н.Т., який підписував та подавав позовну заяву у цій справі також отримав копію оскаржуваного рішення до свого електронного кабінету 04.07.2025 о 19:23 год.

Разом із тим, апеляційний суд повторно зазначає, що не отримання одним із представників сторони копії судового рішення не є належним та допустимим доказом поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, якщо сторона, яку він представляє отримала копію такого судового рішення у встановлений законом строк.

Інших доводів та/або належних та допустимих доказів, що підтверджували б поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження заява про усунення недоліків апеляційної скарги не містить.

Отже, станом на 13 лютого 2026 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 07 січня 2026 року не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в порядку п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.357, 358 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» адвоката Рудницького Юлія Ігоровича на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 04 червня 2025 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із апеляційною скаргою надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: Т.Б. Сало

С.Г. Копаничук