Провадження 2/127/4408/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Обертун Н.М.,

адвоката позивача Мазая В.М.,

адвоката відповідача Педини О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву адвоката позивача про уточнення позовних вимог шляхом їх зменшення та з`ясовуючи у відкритому підготовчому засіданні бажання учасників справи передати справу для проведення врегулювання спору за участю судді, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, розгляд якої відбувається у порядку загального позовного провадження.

У ході підготовчого засідання адвокатом позивача було подано суду заяву про уточнення позовних вимог. Крім того, адвокат позивача просив залишити без розгляду заяву в частині вимог про стягнення з відповідача на користь позивача матеріального збитку в розмірі 336 115, 56 гривень.

Адвокат відповідача не заперечував щодо прийняття до розгляду заяви про зменшення позовних вимог.

Дослідивши заяву адвоката позивача, заслухавши його пояснення та думку адвоката відповідача, суд прийшов до наступного висновку.

Судом прийнято до уваги, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

-подання іншого (ще одного) позову;

-збільшення або зменшення розміру позовних вимог;

-об`єднання позовних вимог;

-зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Зі змісту вищевказаної заяви адвоката позивача вбачається зменшення позовних вимог, враховуючи зменшення кількісних показників за вимогою, а не уточнення вимог, яке може полягати у конкретизації формулювання вимоги. Те, що подана заява є заявою саме про зменшення розміру позовних вимог, пояснив й адвокат позивача, обґрунтовуючи її подання.

Судом враховано, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вищевказані дії сторони позивача є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Судом встановлено, що заява про зменшення позовних вимог відповідає вимогам визначеним ЦПК України.

Також судом встановлено, що адвокат позивача не обмежений у вчиненні вказаних процесуальних дій.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про прийняття зменшених позовних вимог до розгляду та залишення без розгляду заяви в частині вимог про стягнення з відповідача на користь позивача матеріального збитку в розмірі 336 115, 56 гривень.

У зв`язку з вищезазначеним, суд вважає за необхідне запропонувати учасникам справи надати заяви по суті справи в порядку і строки, передбачені ЦПК України.

Крім того, у підготовчому засіданні судом з`ясовано взаємне бажання учасників справи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи вищезазначене та положення ч. 1 ст. 201 ЦПК України, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, суд прийшов до висновку про наявність підстав для проведення процедури врегулювання спору за участю судді з метою досягнення сторонами врегулювання спору та дотримання завдань та основних засад цивільного судочинства.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді до врегулювання спору за участю судді згідно з п. 4 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 43, 49, 178-180, 189, 196-198, 200-202, 251, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Мазая Віталія Миколайовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про зменшення позовних вимог.

Заяву в частині вимог про стягнення з відповідача на користь позивача матеріального збитку в розмірі 336 115, 56 гривень залишити без розгляду.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву з урахуванням зменшених позовних вимог.

Запропонувати позивачу протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на відповідь.

Роз`яснити позивачу та відповідачу:

- відзив/відповідь на відзив/заперечення на відповідь повинні відповідати вимогам ч. 3 ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються у спосіб та в порядку, визначеному ст.ст. 83, 95 ЦПК України.

Провести процедуру врегулювання спору за участю судді у формі спільних та (або) закритих нарад протягом тридцяти днів з дня постановлення даної ухвали.

Зупинити провадження у цивільній справі № 127/20990/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до припинення врегулювання спору за участю судді.

Інформація, отримана будь-якою зі сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною.

Під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали до електронних кабінетів адвокатів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена 17.02.2026.

Суддя