overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.03.2026 Справа № 335/1506/26
Єдиний унікальний № 335/1506/26
Провадження № 22-ц/807/952/26
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Кочеткової І.В.,

Кухаря С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалуВознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2026 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, про встановлення факту проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, що виникли в установленому законодавством порядку до 01 січня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2026 року відмовлено у відкритті провадження за заявою.

Роз`яснено ОСОБА_1 право звернення до суду за захистом своїх прав в порядку позовного провадження на загальних підставах.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргуі беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалуВознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2026 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, про встановлення факту проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, що виникли в установленому законодавством порядку до 01 січня 2013 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30 березня 2026 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 642/1078/26
Провадження № 2-н/642/443/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2026 року суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Балабай С. С., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.08.2023 по 31.01.2026 в розмірі 568 грн 86 коп. та заборгованість за послугу технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання у розмірі 280 грн. 44 коп.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України
Суддя С. С. Балабай
Копію судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_____________ 20____ року.
Суддя С. С. Балабай
Справа № 592/1854/26
Провадження № 2-о/592/75/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

11 лютого 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Шияновської Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради (м. Суми, площа Незалежності, буд. 2) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

у с т а н о в и в :

04.02.2026 ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом і просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 недієздатною, встановити над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити його опікуном.

Заява відповідає вимогами статей 295, 297 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

З огляду на положення частини 5 статті 293 ЦПК України, суд вважає за необхідне доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити особі, щодо якої суд розглядає справу про визнання особи недієздатною та встановлення опіки право на безоплатну правову допомогу в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, протягом розгляду справи в суді.

Враховуючи вказані в заяві обставини справи, суд вважає, що рішення у справі в період воєнного стану може вплинути на інтереси Держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а тому його необхідно залучити до участі у справі як заінтересовану особу.

Керуючись ст. ст.187, 295, 297 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради (м. Суми, площа Незалежності, буд. 2) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Залучити до участі у справі заінтересованою особою - ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Призначити по справі судове засідання на 13-00 год. 25 лютого 2026 року з участю заявника і представників заінтересованих осіб в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал с/з №7.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (електронна адреса: ) призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в суді під час розгляду справи про визнання її недієздатною та встановлення опіки та забезпечити його прибуття о 13-00 год. 25 лютого 2026 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал судових засідань № 7.

Заінтересованим особам, в разі наявності заперечень проти заяви, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них.

Копію ухвали надіслати учасникам розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://court.gov.ua/sud1806.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська
Провадження № 2-с/932/33/26
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

09 березня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про скасування судового наказу по справі № 932/18642/25 за заявою Обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги ЖКГ з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла вказана заява.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України та підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра.

Суд вважає, що заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про скасування судового наказу по справі № 932/18642/25 за заявою Обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги ЖКГ з ОСОБА_1 , та призначити до судового засідання на 14-30 год. 24 березня 2026 року в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра (каб. 504).

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, також стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Малінов
Справа № 527/387/26
провадження № 2/527/549/26
УХВАЛА

13 березня 2026 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Глобине цивільну справу № 527/387/26 за позовом ОСОБА_1 , яка подана представником позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2026 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

До початку розгляду справи по суті 12 березня 2026 року судом отримано заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Учасники справи в дане засідання не з`явилися, відповідно, суд проводить судове засідання у справі та вирішує процесуальні питання у справі з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши зміст заяви приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Положенням п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, дана заява не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, позивач скористався своїм процесуальним правом на залишення позову без розгляду, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 42, 49, 142, 222, 257, 258 261, 294,351 355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 , яка подана представником позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т. В. Левицька
Провадження № 2/185/8993/25
У Х В А Л А

12 березня 2026 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'ЕЙС' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Позивач надав письмове клопотання про витребування у банка відомостей про власника банківської картки та виписку руху коштів по рахунку в обґрунтування обставин перерахування коштів відповідачу.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що самостійно позивач надати суду такі докази не може, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Зобов`язати АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (, ) надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду наступні відомості:

чи випускалась банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )?

Якщо так, то надати виписку руху коштів по картці із зазначенням контрагентів за період з 15.02.2024 року по 20.02.2024 року з відображенням часу зарахування коштів та наявну інформацію про телефонні номери ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

13 березня 2026 року Солом`янський районний суд у місті Києві у складі головуючої судді Сердюк Н.В., за участю секретаря судового засідання Білоус Д.А., розглянувши за відсутності сторін питання щодо виправлення описки в ухвалі судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05 березня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва Дарницьким районним судом міста Києва передана на розгляд за підсудністю позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05 березня 2026 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Разом з тим, при постановленні ухвали допущено описку у прізвищі відповідача, а саме замість « ОСОБА_2 » невірно зазначено « ОСОБА_3 ».

У відповідності до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що під час виготовлення судового рішення допущена описка, яка у відповідності до статті 269 ЦПК України підлягає виправленню.

Керуючись статтею 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в тексті ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 05 березня 2026 року у справі №753/22086/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В тексті ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 05 березня 2026 року у справі №753/22086/25 вважати вірним прізвище відповідача « ОСОБА_2 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали суду 05 березня 2026 року.

Ухвала суду, в силу частини 2 статті 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуюча суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2026 року

м. Чернівці

справа № 725/9383/25

провадження 822/181/26

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Одинака О.О., Лисака І.Н.,

за участю секретаря Скулеби А.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа Служба у справах дітей Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області

особа яка подає апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_2 на рішення Чернівецького районного суду м.Чернівці від 11 листопада 2025 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Нестеренко Є.В.

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_2 на рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 11 листопада 2025 року в частині розірвання шлюбу закрити.

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити частково.

Рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 11 листопада 2025 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про залишення проживати разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після розірвання шлюбу, на його самостійному вихованні та утриманні та в частині встановлення факту самостійного виховання та утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні цих вимог.

Змінити розподіл судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави недоплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 1816 гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати зі сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги в розмірі 2 906 гривень 88 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена- 11 березня 2026 року.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: І.Н. Лисак

О.О. Одинак
Справа № 409/1326/18
Провадження № 2-в/0186/58/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2026 р. м.Шахтарське. Суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Білокуракинського районного суду Луганської області №409/1326/18 за позовом ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

12 березня 2026 року в провадження Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Білокуракинського районного суду Луганської області №409/1326/18 за позовом ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст.493 ЦПК України суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-19,23,33,34,49, 174-177, 184,188,190,191, 274 -278, 352-355,490-493 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Білокуракинського районного суду Луганської області №409/1326/18 за позовом ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:45 годину 16 квітня 2026 року в приміщенні Шахтарського міського суду Дніпропетровської області (вул.Шахтарської Слави, буд.16, м.Шахтарське, Дніпропетровської області, ІІ поверх).

Зобов`язати учасників судового провадження направити до суду в строк до 15 квітня 2026 року належним чином завірені копії всіх наявних у них письмових доказів, процесуальних документів суду, що були предметом розгляду цивільної справи №409/1326/18.

Копію ухвала про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 273 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на веб-сторінці Шахтарського міського суду Дніпропетровської області офіційного веб-порталу судової влади України в мережі "Інтернет" - http://pr.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Янжула.
Справа № 373/224/26
Номер провадження 2/373/757/26
УХВАЛА

16 березня2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув позовну заяву:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: вул.Симона Петлюри, 30, м.Київ, 01032;

відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце проживання зазначене у позові: АДРЕСА_2 .

Представник позивача звернувся до суду з вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №73382845 у розмірі 22260,00 грн; стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного провадження.

Поштове відправлення з копією ухвали суду повернулось без вручення відповідачу з поштовою відміткою «адресат відсутній».

Зважаючи на викладені у позові обставини справи, у зв`язку із неможливістю вручення відповідачу копії ухвали суду про відкриття спрощеного провадження, суд вбачає за доцільне призначити судове засідання у цій справі та здійснити виклик відповідача шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. 187, 279 ЦПК України,

постановив:

Призначити у справі судове засідання на 16.04.2026 о 09:00 та здійснити виклик відповідача шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України.

Засідання відбудеться в приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул. Б. Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київська область.

Суддя: Д. В. Свояк