Справа № 273/310/26
Провадження № 2-во/273/4/26
У х в а л а

про виправлення описки

13 березня 2026 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши заяву представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Ковальчук Руслани Миколаївни про виправлення описки у наказі Баранівського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2026 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

24.02.2026 Баранівським районним судом Житомирської області видано судовий наказ у справі №273/310/26, яким вирішено стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину, щомісячно, починаючи з 09.02.2026 року і до повноліття сина, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

12.03.2026 представник стягувача адвокат Ковальчук Р.М. подала до суду заяву про виправлення описки у виданому 24.02.2026 судом наказі, яку обґрунтовує тим, що зазначення судом неправильного прізвища боржника та прізвища дитини унеможливлює виконання вказаного судового рішення.

З огляду на приписи ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суддя, дослідивши матеріали провадження за заявою адвоката Ковальчук Р.М. яка діє в інтересах стягувача ОСОБА_1 , наявні у розпорядженні суду, вивчивши доводи заяви представника заявниці про виправлення описки, доходить висновку про необхідність задоволення заяви, з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 4 ч. 1 ст. 258 ЦПК України одним із видів судових рішень у цивільному судочинстві є судовий наказ, який повинен відповідати вимогам ст. 168 Кодексу.

Як вбачається із матеріалів даного провадження, 24.02.2026 видано наказ про стягнення із боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину, щомісячно, починаючи з 09.02.2026 року і до повноліття сина, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Станом на день звернення адвоката Ковальчук Р.М. із заявою про виправлення описки даний наказ не скасований.

В силу приписів ст. 172 ЦПК України, судовий наказ, виданий щодо вимоги про стягнення аліментів, набирає законної сили у день його видачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Разом з тим, як вбачається зі змісту заяви представника стягувача адвоката Ковальчук Р.М., виконати вимоги судового наказу неможливо з огляду на допущену судом описку в частині зазначення прізвища боржника та дитини. Так, судом помилково зазначено прізвище боржника « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 » та помилково зазначено прізвище дитини « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

В силу приписів ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Верховний Суд у постанові від 12.09.2024 (справа №990/162/23) підкреслив, що у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Тобто опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Разом з тим, Верховний Суд зауважив, що виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

З огляду на встановлені обставини, об`єктивну неможливість виконати судовий наказ від 24.02.2026, допущена судом описка в частині зазначення прізвища боржника підлягає виправленню з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » та прізвища дитини підлягає виправленню з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 »

Керуючись ст.ст. 18, 173, 258-261, 269, 352-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Ковальчук Руслани Миколаївни про виправлення описки у наказі Баранівського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2026 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини задовольнити.

Виправити описку, допущену у судовому наказі Баранівського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2026 року у справі №273/310/26, вказавши правильно прізвище боржника « ОСОБА_5 » та правильне прізвище дитини « ОСОБА_5 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною судового наказу по цивільній справі №273/310/26 за за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Бєлкіна Д.С.