overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/458/26
Провадження № 2/279/1039/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2026 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Пацко О.О. у цивільній справі №279/458/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" (місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, каб. 13) до ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Відповідно до ст. 274, 279 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.4, 19, 23, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Розгляд справи проводити суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити справу до розгляду на 18 травня 2026 року.

Сторонам по справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справі, що розглядається: https://krm.zt.court.gov.ua/sud0610/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАЦКО
Справа № 129/875/26
Провадження у справі № 2/129/1352/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2026 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі представника Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Установив:

10.03.2026 р. через систему Електронний суд до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі представника Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У позовній заяві відповідачем зазначено ОСОБА_1 , зареєстрованим місцем проживання якого є АДРЕСА_1 колись Бершадського тепер Гайсинського району Вінницької області, що підтверджується відповіддю № 13/4985 від 16.03.2026 р. з адресно-довідкового відділу УДМС України у Вінницькій області, що є територіальною юрисдикцією (підсудністю) Бершадського районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до п.п.1 п.3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ.

На підставі ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі представника Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Бершадського районного суду Вінницької області, то вона підлягає передачі за підсудністю.

Керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі представника Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Дата документу 17.03.2026 Справа № 333/9883/25
Єдиний унікальний № 333/9883/25
Провадження № 22-ц/807/981/26
У Х В А Л А

17 березня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Кочеткової І.В.,

Кухаря С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Романенка Олега Володимировича на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2026 року в частині заміни сторони у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Ємця Артема Юрійовича до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2026 року, зокрема, задоволено клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем. Замінено первісного відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним відповідачем - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Залучено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якості третьої особи у справі, яка не заявляє самостійних вимог.

Виключено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з числа третіх осіб у справі.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду в частині заміни сторони у справі, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Романенка О.В. подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргуі беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Романенка Олега Володимировича на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2026 року в частині заміни сторони у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Ємця Артема Юрійовича до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання батьківства.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 16 квітня 2026 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 129/1010/26
Провадження по справі № 2/129/1418/2026
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"18" березня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді О.В. Бондар,

розглянув без участі сторін та їх представників в м.Гайсині клопотання представника позивача ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" Усенка Михайла Ігоровича про витребування доказів в цивільній справі,-

установив:

ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" Усенко М.І. в порядку витребування доказів просить витребувати у АТ КБ "Приватбанк"(01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1д) докази щодо інформації:

Чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 );

Чи була успішною транзакція здійснена 02.02.2023 року на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 4000 грн.

Якщо так, то:

Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти НОМЕР_1 ;

Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти НОМЕР_1

Чи за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 .

На підставі ст. 84 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню, оскільки іншим шляхом встановити дану інформацію не можливо.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовільнити.

Витребувати у АТ КБ "Приватбанк"(01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1д) докази щодо інформації:

Чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 );

Чи була успішною транзакція здійснена 02.02.2023 року на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 4000 грн.

Якщо так, то:

Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти НОМЕР_1 ;

Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти НОМЕР_1

Чи за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/2300/26
Номер провадження 2-н/489/620/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2026 року місто Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши заяву № 7576/26-Вх Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (далі - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" або стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію з боржника - ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
- судовий збір у розмірі 266,24 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 188/2375/25
Провадження № 2/188/1066/2026
УХВАЛА

про заочний розгляд

17 березня 2026 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Місюри К.В.,

секретар Бібікова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явились про час та місце слухання справи належним чином повідомлені .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 343/2067/25
Провадження № 22-ц/4808/575/26
Головуючий у 1 інстанції ОЛІЙНИК М. Ю.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

18 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Баркова В.М.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у цій справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2026 рокупризначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

02 квітня 2026 року о 9:30 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх у судове засідання.

Суддя-доповідач: І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.М. Барков
провадження 2/287/1111/26
Справа № 287/1886/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Нижник Г.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», представник позивача Логош Тетяна Василівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 07.11.2024-100000365 від 07.11.2024 у розмірі 9880,00 грн та судових витрат у розмірі 2422,00 грн.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Нижнику Г.П.

На запит Олевського районного суду Житомирської області надійшла інформація із Олевської міської ради Житомирської області стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що у провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №287/1737/25 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 07.11.2024-100000365 від 07.11.2024 у розмірі 9880,00 грн та ухвалою від 06.02.2026 по вказаній справі відкрито провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, враховуючи, що на розгляді у Олевському районному суді Житомирської області перебуває цивільна справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, вважаю, що у відкритті провадження за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», представник позивача Логош Тетяна Василівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г. П. Нижник
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 522/2658/26-Е
Провадження № 2-н/522/538/26
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське плато 5/2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське плато 5/2» судовий збір 332,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України;
- суд під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ярема Х.С.
Судовий наказ набрав чинності _________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________, а в частині стягнення судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________
Судовий наказ виданий стягувачу _________________
Суддя Ярема Х.С.
Справа № 583/528/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 березня 2026 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області про звільнення від повноважень опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою окремого провадження, згідно з якою просить звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.03.2026 заяву було залишено без руху з наданням заявниці строку для усунення недоліків щодо сплати судового збору.

18.03.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, у якій заявниця надала квитанцію про сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження в справі за заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви чи залишення її без руху, передбачених ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315, 316, 353 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області про звільнення від повноважень опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 25 березня 2026 року о 09 годині 30 хвилин з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам подати у строк до 24 березня 2026 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам в порядку, встановленому ст. 272 ЦПК України.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1803.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва