Справа № 303/700/26
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

17 лютого 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 511/19193150-VR від 24.02.2023 року.

Як зазначено в позовній заяві, зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

На виконання ч. 8 ст. 187 ЦПК України суд з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

З відповіді № 2298890 від 02.02.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, встановлено, що за вказаними параметрами особу не знайдено.

Так, з метою встановлення місцезнаходження відповідача ОСОБА_1 , 02.02.2026 року судом було надіслано запит до Шегинівської сільської територіальної громади Львівської області.

Згідно з відповіддю № 3-18/2-3 від 04.02.2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , вибула 16.03.2023 року.

Наведене також підтверджується відповіддю ДМС України № 6.2-2430/6-26 від 16.02.2026 року.

В той же час, як вбачається з відповіді № 2101.4.3-1360/2101.3-26 від 12.02.2026 року, за обліками ГУ ДМС України в Закарпатській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою/знятою з реєстраційного обліку не значиться.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Крім того, в ч. 9 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Таким чином процесуальний закон вказує на те, що підсудність справ визначається саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) або за місцезнаходженням майна відповідача чи постійного його заняття (роботи), а не за фактичним місцем проживанням. У зв`язку з цим, виходячи з аналізу ст.ст. 27, 28 ЦПК України останнє відоме місце реєстрації проживання або перебування відповідача, місце його постійного заняття (роботи), місцезнаходження його майна мають бути встановлені достеменно.

В протилежному випадку суд буде позбавлений можливості виконати вимоги ст. 190 ЦПК України, які полягають в обов`язку надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі учасникам справи, в тому числі і відповідачу.

Звертається увага на те, що тільки після достовірного встановлення останнього відомого місця реєстрації проживання (перебування) відповідача або місця його постійного заняття (роботи), місцезнаходження його майна, суд має право в порядку ч. 10 ст. 187 ЦПК України здійснити виклик такої особи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Також звертається увага на те, що до позовної заяви не додано доказів, які б підтверджували місцезнаходження майна відповідача або її останнє відоме зареєстроване місце проживання чи перебування на території, підсудній Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Натомість, судом встановлено останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що ця справа не підсудна Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області та підлягає передачі за підсудністю з таких підстав.

Так, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України, прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Крім того, згідно з Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Таким чином ухвалене Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області рішення у цій справі буде у будь-якому випадку неправосудним, що є неприпустимим.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі зареєстроване місце проживання або перебування відповідача не встановлено, а відомості про його нове місце реєстрації відсутні, суд виходить із положень ч. 9 ст. 28 ЦПК України, відповідно до яких у разі якщо місце реєстрації проживання або перебування відповідача невідоме, позов пред`являється за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

Як убачається з отриманих судом відповідей органу місцевого самоврядування та ДМС України, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .

Оскільки доказів реєстрації відповідача за іншою адресою матеріали справи не містять, а також відсутні відомості про місцезнаходження майна чи місце постійного заняття (роботи) відповідача на території підсудній Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, справа підлягає розгляду судом за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Зазначений підхід відповідає принципу правової визначеності та забезпечує дотримання правил територіальної підсудності, встановлених процесуальним законом.

За таких обставин, цю справу необхідно передати на розгляд Мостиського районного суду Львівської області, юрисдикція якого розповсюджується на останнє зареєстроване місце проживання відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 259-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Мостиського районного суду Львівської області (81300, м. Мостиська, вул. Грушевського, 1/9, Львівська область).

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На виконання вимог ч. 3 ст. 31 ЦПК України, справу передати на розгляд Мостиського районного суду Львівської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя А.М.Заболотний