Справа № 523/3810/25
Провадження №2-п/523/12/26
У Х В А Л А

"09" лютого 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси

у складі головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань Павлова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі судових засідань № 24, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Пересипським районний судом м. Одеси від 29.04.2025 за результатами розгляду цивільної справи № 523/3810/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 29.04.2025 за результатами розгляду цивільної справи № 523/3810/25, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини було задоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 березня 2025 року та до досягнення дитиною повноліття.

01.12.2025 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 29.04.2025. У поданій заяві відповідач вказує на те, що він не брав участі у розгляді справи та не мав фактичної можливості з`явитися до суду з поважних причин, оскільки не отримував ані ухвали суду про відкриття провадження по справі, ані позовної заяви, та відповідно не знав про розгляд судом зазначеної справи. З приводу обставин справи відповідач вказував на те, що твердження позивачки, що дитина перебуває на її одноособовому утриманні не є загальновідомими, не були встановлені судом під час розгляду іншої справи, не є визнаними відповідачем, а отже підлягають доказуванню. Позивачка не надала суду хоча б будь-яких фактичних даних, які б свідчили: про рівень матеріальних потреб дитини, їх структуру; про фактичні щомісячні доходи Позивачки та їх структуру (оскільки вона стверджує, що взагалі не отримувала коштів від Відповідача); про покриття нею витрат на утримання сина виключно власним коштом. Отже, такі твердження позивача є голослівними та не відповідають дійсності. Водночас під час розгляду справи судом доводи позивачки про одноособове утримання нею дитини не перевірялися, наявності такої обставини у встановленому процесуальним законом порядку не було встановлено. Звертаючись до суду з вимогою про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходів) відповідача, позивачка не надала суду будь-яких відомостей про рівень нагальних потреб дитини, ОСОБА_3 , та фактичних даних на його обґрунтування, а також доказів того, що саме цей розмір аліментів: відповідатиме критерію їх необхідності та достатності для забезпечення гармонійного розвитку дитини; забезпечить додержання конституційного принципу рівності обов`язків батьків щодо надання утримання дитині. Окрім того, відповідач ОСОБА_1 , що у нього є ще на утриманні є не двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`язку із вищевикладеним, просить суд заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, скасувати заочне рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 29.04.2025 та призначити справу до розгляду.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засіданні не з`явилася.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Однак, подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд заяви без участі відповідача ОСОБА_1 та його представника.

Оскільки згідно приписів ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд проводить розгляд даної справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяви про перегляд заочного рішення та докази, суд доходить наступного висновку.

29.04.2025 Суворовським районним судом м. Одеси за результатами розгляду цивільної справи № 523/3810/25 було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини було задоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 березня 2025 року та до досягнення дитиною повноліття.

Згідно приписів ч. 1 ст. 280 ЦК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно змісту вказаної статті вбачається, що підставою для скасування заочного рішення є одночасна сукупність всіх складових елементів.

Так, обґрунтовуючи вимоги даної заяви ОСОБА_1 вказує на те, що він не брав участі у розгляді справи та не мав фактичної можливості з`явитися до суду з поважних причин, оскільки не отримував ані ухвали суду про відкриття провадження по справі, ані позовної заяви, та відповідно не знав про розгляд судом зазначеної справи.

За зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 направлялася ухвала суду про відкриття провадження по справі із зазначенням про час та місце слухання справи 29.04.2025, а також позовні заява з додатками, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням поштового відправлення.

Також у поданій заяві відповідач вказує на те, що у нього на утриманні є ще двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У підтвердження викладеної вище обставини, ОСОБА_1 до заяви про перегляд заочного рішення було додано копії Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 від 02.04.2014 та Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 від 30.10.2015.

Суд зазначає, що звертаючись до суду з даним позовом ОСОБА_2 не зазначала про ту обставину, що на утриманні відповідача знаходяться ще двоє неповнолітніх дітей.

А тому суд констатує, що в заяві ОСОБА_1 наявні посилання на докази та обставини, які мають істотне значення для справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення є обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Пересипським районний судом м. Одеси від 29.04.2025 за результатами розгляду цивільної справи № 523/3810/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Заочне рішення від 29.04.2025 ухвалене по цивільній справі № 523/3810/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження на 03 березня 2026 року о 11 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 11 лютого 2026 року.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер