Справа № 509/5172/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

представник відповідача Шандарівський Т.Г (поза межами суду)

представник відповідача ОСОБА_1 (поза межами суду)

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 до АТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2025 року, позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд визнати договір недійсним.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.09.2025 року провадження у справі відкрито.

20.01.2025 року на адресу Овідіопольського районного суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС», на адресу суду надійшло клопотання про Залучити до участі у справі №509/5172/25 в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФЛЕКСІС» (, місцезнаходження: 01135, м. Київ, проспект Берестейський, буд. 5а, поверх 6, приміщення 3).

В обґрунтування клопотання зазначено, що залучення ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача є необхідним, оскільки ухвалене за наслідками розгляду даної справи рішення безпосередньо вплине на права та обов`язки Товариства як законного правонаступника АТ «УКРЕКСІМБАНК» за кредитними договорами №60407С32 від 27.06.2007, №60407С75 від 22.10.2007, №60407С76 від 22.10.2007 та Договором іпотеки від 23.10.2007 №60407Z73 і за кредитними договорами №60407С87 від 15.11.2007, №60408С73 від 02.09.2008 та Договором іпотеки №60408Z73 від 02.09.2008: визнання іпотечних договорів недійсними є несприятливим для кредитора (Товариства), оскільки тягне за собою втрату правової підстави для вимоги виконання зобов`язань у тому вигляді та на тих умовах, які були передбачені договором. У разі недійсності договору Новий кредитор позбавляється права забезпечення виконання зобов`язань, а також це ускладнить процес повернення інвестицій (9 649 560,67 грн, сплачених за відступлення прав вимоги), а також може призвести до втрати права на примусове звернення стягнення на предмет іпотеки, чим буде порушено охоронювані законом інтереси ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» як нового кредитора (статті 53, 54 ЦПК України). Саме тому Товариство просить суд залучити його до участі у справі для надання можливості повноцінно захищати свої права та інтереси в процесі.

02.02.2206 року у судовому засіданні представник ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» підтримала заяву про залучення ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» до участі в справі якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Представник відповідача АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в судовому засіданні вважав що тов. «ФК» Флексіс» має бути залученим до участі в справі в якості відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст. 51, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» на належного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС».

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислювати з дня вручення ухвали про залучення відповідача. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та відповідні докази.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч.7 ст.178 ЦПК України відповідачу направити іншим учасникам справи відзив і додані до нього документи з таким розрахунком, щоб інші учасники справи отримали відзив і додані до нього документи не пізніше наступного засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.