Справа №484/6734/25
Провадження №2-п/484/5/26
Ухвала

іменем України

12.03.2026 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Максютенко О.А.

за участю секретаря судового засідання Завірюхи В.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайську заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Окольчишина І.М., про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами

встановив

в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду його представник адвокат Окольчишина І.М. із заявою про скасування заочного рішення від 02.02.2026 року ухваленого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за позовом ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, справа 484/6734/25. Заява мотивована тим, що відповідач ОСОБА_1 з поважних причин не прибув у судове засідання, так як з 2005 року перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 , що підтверджується копією посвідченням офіцера та копією довідки військової частини НОМЕР_1 форми 5.

Повістки про виклик до суду не отримував, про розгляд справи в суді він взагалі не знав та з об`єктивних причин, обумовлених проходженням військової служби під час дії особливого періоду не мав можливості прийняти участь в судовому засіданні. Просить визнати суд поважними причини неявки в судове засідання, скасувати заочне рішення та призначити розгляд справи у загальному позовному провадженні. Щодо заявлених позовних вимог відповідач вважає, що ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" нараховано відсотки за кредитними договорами в порушення п. 15 ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", оскільки до нього не може застосовуватися відповідальність у виді штрафних санкцій та пені за невиконання зобов`язань за користування кредитом, а також відсутній обов`язок щодо сплати процентів за користування кредитом, то Відповідач повинен повернути Позивачу отримані суми за кредитними договорами № 8464658 від 26.12.2024 року в розмірі 10000, 00 грн та №40345-10/2025 від 19.01.2025 року в розмірі 3000,00 грн., а всього заборгованості за двома договорами на загальну суму 13000,00 грн.

05.03.2026 року ухвалою суду заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

Представник заявника в судове засідання надала заяву про слухання справи за її відсутності та у відсутність заявника (відповідача), просила вимоги заява задовольнити та скасувати заочне рішення.

ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не направили свого представника. Повідомлення про слухання справи надіслано позивачу на його електронну адресу.

За змістом ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Так, у заяві про перегляд заочного рішення та наявних запереченнях проти заяви представники сторін висловились щодо розгляду справи за їх відсутності.

Беручи до уваги наведене нормативне положення процесуального закону, а також належне повідомлення сторін, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників справи.

За приписами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підстав для відкладення розгляду справи та оголошення перерви судом не встановлено.

Перевіривши доводи заяви про скасування заочного рішення, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 15.12.2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи. На адресу відповідача поштою були направлені документи, однак 14.01.2026 року на адресу суду з пошти повернувся конверт без відмітки про його вречення чи не вручення.

Заяв та клопотань від відповідача не надійшло.

Згідно ч. 4, 8 ст.128 ЦПК України судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Днем вручення судової повістки є, в тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Крім того, під час розгляду цивільної справи відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ч.4 ст.174 ЦПК України, на подання відзиву, поважних причин його ненадання не повідомив, й відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України суд вирішив справу за наявними матеріалами.

Копію вказаного рішення було надіслано відповідачу ОСОБА_1 поштовим відправленням від 10.02.2026 року.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення 02.03.2026 року.

Відповідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Згідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, представник заявника (відповідача по справі) вказує як на поважну причину неявки до суду в день розгляду позову те, що останній проходить військову службу, надаючи копію посвідчення офіцера серії НОМЕР_2 , де є відмітки про його проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 .

Однак, суду не надано відомостей про те, що ОСОБА_1 в складі медичного підрозділу військової частини НОМЕР_1 брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, за яких не зміг з`явитися до суду та належних доказів для можливості застосування п. 15 ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 року №2011-ХІІ.

Кожна особа може вільно та безоплатно довідатись про наявність відносно неї будь- яких судових проваджень на офіційному сайті "Судова влада України" в розділі "Стан розгляду справ".

До суду, до початку розгляду справи по суті відзив також надісланий не був. На час подачі заяви про перегляд заочного рішення, судом не встановлено наявність доказів, на які посилається представник заявника (відповідача по справі), що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що відсутні достатні законні підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 128, 287-288 ЦПК України, суд

постановив

заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Окольчишина І.М., про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: