У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну відповідача належним

17 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Нофенко Людмили Валеріївни про заміну відповідача у цивільній справі №214/11967/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість, що виникла по АДРЕСА_1 за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії, за період з 01.11.2020 до 30.09.2025 у сумі 19445,05 грн., плату за абонентське обслуговування в сумі 250,20 грн., а також інфляційні втрати в сумі 3747,69 грн., 3% річних у сумі 1110,82 грн., пеню в сумі 688,12 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачами зобов`язань по сплаті за надані послуги.

16.03.2026 представник позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» звернувся з клопотанням про заміну неналежних відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 належним ОСОБА_3 , який з 18.11.2020 є власником житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири. Клопотання просила розглянути за її відсутності.

Представник відповідачів в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з клопотанням, в якому просила проводити розгляд справи за її відсутності та відсутності відповідачів.

За даних обставин суд вважає за можливе клопотання представника позивача вирішити за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду судом даного клопотання.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вимоги клопотання та долучені докази, зміст та вимоги позовної заяви, дійшов такого висновку.

Згідно з ч.ч.2-4 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Так, у спорах, що стосуються стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідачами є власники житлових приміщень та інші особи, які значаться зареєстрованими в житловому приміщенні та є споживачами таких послуг.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, нарахованої за період з 01.11.2020 до 30.09.2025 саме за вказаною адресою. На момент пред`явлення позову у віданні АТ «Криворізька теплоцентраль» перебувала інформація, що житлове приміщення неприватизоване, квартиронаймачем обліковувався ОСОБА_4 , серед зареєстрованих осіб значилися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Як слідує з копії договору купівлі продажу від 18.11.2020, посвідченого державним нотаріусом Третьої криворізької державної нотаріальної контори Риковою Т.В., зареєстровано в реєстрі за №2-1357, власником нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_3 .

Таким чином, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно не мають жодного відношення до вказаного вище житлового приміщення, за яким обліковується заборгованість за період, заявлений у позові, а відтак правові підстави для покладення на них матеріальної відповідальності у цьому випадку відсутні, що свідчить про їх неналежність як відповідачів у справі.

За таких обставин, враховуючи предмет спору та характер правовідносин, з`ясування обставин щодо дійсного відповідача у справі з обсягу отриманих позивачем та витребуваних судом доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та залучення як належного відповідача ОСОБА_3 до участі у справі та виключенням з кола відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як неналежних.

У зв`язку з необхідністю виклику в судове засідання учасників справи, направлення залученому відповідачеві ОСОБА_3 копії позовної заяви, суд вважає за необхідне, в порядку ч.2 ст.223 ЦПК України, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.50, 51, 223, 260, 261, 351-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Нофенко Людмили про заміну відповідача задовольнити.

Замінити первісних відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у цивільній справі №214/11967/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії.

Встановити залученому відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду та копії позову з додатками для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, а відповідачеві додатково копію позовної заяви з додатками.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 17.03.2026.

Суддя А.В. Ткаченко