печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9196/25-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судового засідання - Ляшенко А.С.,

справа № 757/9196/25-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу №757/9196/25-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2025 року у вищевказаній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідача в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про передачу справи за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом було здійснено запит, для встановлення місця реєстрації відповідача.

Так, згідно відповіді № 176469 від 06.03.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відповідач ОСОБА_1 за вказаними параметрами не знайдена.

Крім того, відповідно до інформації щодо реєстрації місця проживання особи, наданої на запит суду Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування ФО Печерської РДА, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 за вказаними параметрами не знайдена.

Разом з тим, відповідно до матеріалів справи, а саме у договорі про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1668026 від 10.03.2021 року у кладеного між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , вказана адреса реєстрації відповідача, а саме: АДРЕСА_1 , що відповідно відноситься до меж обслуговування Святошинського району м. Києва.

Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Оскільки, після відкриття провадження, із наявної у справі інформації вбачається, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача є: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Печерського районного суду м. Києва то справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 757/9196/25-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва (03148 м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.М. Соколов