Справа № 555/2012/25
Номер провадження 2/555/393/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю представника позивача - адвоката Захарчука М.І.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Щура О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 грудня 2017 року. Від спільного подружнього життя вони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останнім часом їх подружні відносини суттєво погіршилися. Вони перестали довіряти один одному, не мають спільних інтересів та у них різні погляди на сімейне життя. Вона втратила до чоловіка почуття любові та поваги. За таких обставин позивач вважає, що шлюб між ними варто розірвати, подальше збереження шлюбу вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам їхній дітей, перспектив для збереження сім`ї не має. З урахуванням наведеного просить шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явилася, у позовні заяві просить розглядати справу без її участі.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Захарчук М.І. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав повністю та просить шлюб розірвати. Також пояснив, що подружні відносини між сторонами були припинені повністю. ОСОБА_2 проживає в Польщі з дітьми. Після надання судом терміну для примирення, відносини між cторонами лише погіршилися. За часів спільного проживання відповідач іноді вчиняв фізичне насилля щодо дітей. За вказаних обставин позивач наполягає на розірванні шлюбу.

ІІ. Стислий виклад позиції відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що його дружина в 2024 році переїхала до Польщі, дітьми вона не цікавиться, там має іншого чоловіка. Важає, що саме поведінка дружини призвела до погіршення відносин в сім"ї. Він і сам не впевнений, що бажає цей шлюб зберегти.

ІІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

10 вересня 2025 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі.

13 жовтня 2025року сторонам у справі надано строк для примирення.

04 лютого 2026 року поновлено провадження у даній справі.

ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Із свідоцтва про шлюб,, серія НОМЕР_1 виданого 04 грудня 2017 року, вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 грудня 2017 року (актовий запис №19).

Відповідно до копії свідоцтва про народження, виданого 13 серпня 2018 року, серія НОМЕР_2 , сторони по справі є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно до копії свідоцтва про народження, повторно виданого 12 лютого 2019 року, серія НОМЕР_3 , сторони по справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Добровільність шлюбу є триваючою умовою, тобто має вирішальне значення не тільки під час укладення шлюбу, але і протягом усього періоду його дії.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України).

Європейський суд з прав людини у справі «Фернандес Мартінес проти Іспанії» (заява № 56030/07) від 12 червня 2014 року наголосив на важливості для осіб мати можливість вільно приймати рішення з приводу того, як вести своє приватне та сімейне життя.

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, вирішуючи спір про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Судом встановлено, що позивач не має наміру продовжувати подальші шлюбні відносини, відповідач не висловив суду чіткої впевненості щодо бажання зберегти шлюб, а тому суд, враховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою, доходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 2 статті 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.24,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04 грудня 2017 року виконавчим комітетом Балашівської сільської ради Березнівського району Рівненської області, актовий запис №19, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя: Старовецька Ю. В.