Справа №2-821/08
УХВАЛА

(про виправлення описки)

13.03.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Єригіної І.М.,

при секретарі судового засідання Барашивець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника скаржника адвоката Рябчун Олесі Дмитрівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира у справі №2-821/08 за скаргою представника скаржника адвоката Рябчун Олесі Дмитрівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, заінтересовані особи - АТ «Райффайзен банк», ТОВ «Вердикт капітал» та зобов`язання вчинити дії щодо скасування арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа за скаргою представника скаржника адвоката Рябчун Олесі Дмитрівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, заінтересовані особи - АТ «Райффайзен банк», ТОВ «Вердикт капітал» та зобов`язання вчинити дії щодо скасування арешту з майна.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 02.02.2026 року скаргу задоволено.

06.03.2026 року представник скаржника адвоката Рябчун Олеся Дмитрівна, що діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у ухвалі та просила виправити: у вступній частині ухвали в написанні прізвища скаржника вказати « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 »; у резолютивній частині ухвали в першому абзаці допущено описку в написанні прізвища скаржника вказати « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 »; у резолютивній частині ухвали в третьому абзаці вказати «Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України» замість «Богунського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ)».

Учасники в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, враховуючи, що в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 14.01.2025 року було допущено описку, суд дійшов висновку, що заява представника скаржника підлягає задоволенню.

На підстав вищевикладеного, відповідно до вимог ст.ст. 269, 432 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити

Виправити в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 02.02.2026 року у справі №2-821/08 за скаргою представника скаржника адвоката Рябчун Олесі Дмитрівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, заінтересовані особи - АТ «Райффайзен банк», ТОВ «Вердикт капітал» та зобов`язання вчинити дії щодо скасування арешту з майна описку допущену:

- у вступній частині ухвали в написанні прізвища скаржника, а саме: замість « ОСОБА_3 » вважати вірним « ОСОБА_2 » ;

- у першому абзаці резолютивної частини ухвали в написанні прізвища скаржника, а саме: замість « ОСОБА_3 » вважати вірним « ОСОБА_2 » ;

- у третьому абзаці резолютивної частини ухвали у назві державної виконавчої служби, а саме: замість «Богунського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ)» вважати вірним «Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України» .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Єригіна