Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/2198/25
Провадження № 2/542/125/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2026 року селище Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,
секретаря судового засідання Карась В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Витребувана судом інформація надійшла до суду 18 лютого 2026 року (а.с. 93-113).
Ухвалою суду від 16 березня 2026 року вирішено здійснювати заочний розгляд справи.
Аргументи учасників справи
Відповідно до умов кредитного договору, Банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором.
АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме: надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому в договорі. Однак, відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, не повернула своєчасно позичальнику грошові кошти для погашення заборгованості, відповідно до умов договору, не сплатила заборгованість за відсотками та комісією.
У подальшому, АТ «ОТП БАНК» відступило право вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» (надалі також ТОВ «Діджи фінанс») відповідно до договору факторингу№ 11/2/20 від 11 грудня 2020 року.
11 грудня 2020 року між ТОВ «Діджи фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» (надалі також ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП») укладено договір факторингу № 437/ФК-20, відповідно до якого право вимоги до відповідача перейшло до ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП».
Відповідно до договору факторингу № 12/4/21 від 12 квітня 2021 року, укладеного між ТОВ «Цикл Фінанс» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» до ТОВ «Цикл Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у загальному розмірі 9499 грн 16 коп., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 5048 грн 68 коп., заборгованості по відсотках у розмірі 0,72 грн та заборгованості по комісії в розмірі 4449 грн 76 коп.
З метою врегулювання спору в досудовому порядку позивач в письмовій формі звертався до відповідача з вимогою про погашення заборгованості, однак заборгованість залишилася не погашеною.
На даний час, відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань, з огляду на що, позивач звернувся до суду з відповідним позовом та просив стягнути вказану заборгованість та судові витрати.
Відповідно до інформації, наданої Виконавчим комітетом Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області № 02.9-12/17/4009, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 77).
Ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 24 грудня 2025 року разом із судовою повісткою направлялися на зареєстровану адресу відповідача, однак повернулись до суду із зазначенням причини невручення - «адресат відсутній» від 03 січня 2026 року (а.с. 82-86).

Відповідно до змісту пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України, зазначена ухвала вважається такою, що вручена відповідачу.

В ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 24 грудня 2025 року, суд встановлював відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на позов.

Відзиву на позов від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи неподання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк, справа підлягає вирішенню на підставі наявних матеріалів.

Позивач у судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 89а), у прохальній частині позовної заяви просив провести заочний розгляд справ без участі позивача та ухвалити заочне рішення (а.с. 7).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання не надсилала, заяви про розгляд справи без її участі чи відзиву на позов не надавала.

Судова повістка про проведення судового засідання, призначеного на 16 березня 2026 року, яка направлялась на зареєстровану адресу відповідача, повернулась до суду із зазначенням причини невручення «адресат відсутній» від 10 лютого 2026 року (а.с. 90-92).

З огляду на положення пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою відповідачу, отже суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 є такою, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є такою, що належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання та зважаючи на неподання нею відзиву на позов у встановлений судом строк, справа підлягає вирішенню на підставі наявних матеріалів.

За вказаних обставин, відповідно до положень частини 1 статті 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з вимогами статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що ОСОБА_1 06 вересня 2018 року звернулась до AT «ОТП БАНК» із анкетою-заявою на отримання кредиту /опитувальний лист (а.с. 28-зі звороту-29).

У подальшому 06 вересня 2018 року між AT «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № (надалі також кредитний договір)(а.с. 22).

Відповідно до пункту 1.1. кредитного договору банк надав позичальнику кредит на наступних умовах: загальний розмір кредиту - 10594 грн 66 коп., що складається із суми на придбання товару 6966 грн 00 коп., суми на сплату комісійної винагороди за видачу кредиту 522 грн 45 коп., суми на сплату додаткових послуг банку, а саме: послуги «СМС+Довідка» 300 грн 00 коп., суми на придбання послуг зі страхування у продавця 2: страхування від нещасного випадку від ТОВ «Смарт-Фінанс» 2006 грн 21 коп., суми на придбання послуг зі страхування у продавця 2: «Експрес майно» від ТОВ «Смарт-Фінанс» 800 грн 00 коп. Дата остаточного повернення кредиту 06 вересня 2020 року.

У пункті 1.2. кредитного договору зазначено, що протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись: фіксована процентна ставка у розмірі 0.01 % річних.

Згідно з підпунктом 1.3. кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів.

Відповідно до пункту 1.4. кредитного договору датою (моментом) надання банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору. Кредит надається шляхом перерахування за дорученням позичальника коштів на поточний рахунок продавця 1 на придбання товару. У разі отримання кредиту також і на оплату послуг у продавця та/або на оплату комісійної винагороди за видачу кредиту, кредит надається також шляхом перерахування банком відповідної частини кредиту на поточний рахунок продавця послуг та/або утримання банком комісійної винагороди за видачу кредиту.

Згідно з пунктом 1.5. кредитного договору визначено, що позичальник заявляє, гарантує та підтверджує, що : 1.) банк надав позичальнику у письмовій формі та повному об`ємі інформацію передбачену законодавством, що захищає права споживачів; 2.) позичальника перед укладенням кредитного договору ознайомлено з інформацією, визначеною паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту із порівнянним різних пропозицій банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладення кредитного договору; 3.) позичальник отримав кредит на сприятливих для нього умовах ; банк надав позичальнику підписаний зі сторони банку оригінальний примірник кредитного договору зі всіма невід`ємними частинами та всіма додатками до кредитного договору (зокрема, але не виключно графік платежів із розрахунком загальної вартої кредиту); 4.) з правилами кредитування, зокрема з положеннями щодо відповідальності позичальника та тарифами банку, які є невід`ємною частиною кредитного договору та, які розміщені на офіційному сайті банку www.otpbank.com.ua, у розділі «Кредитування», ознайомлений і згоден, а також зобов`язується їх належно та неухильно виконувати, примірник правил кредитування та тарифів банку отримав; 5.) послуги банку пов`язані із видачею кредиту отримав у повному обсязі. Зауваження щодо якості та обсягу послуг , у тому числі послуг наданих банком та оплати комісійної винагороди за видачу кредиту відсутні.

Кредитний договір № від 06 вересня 2018 року містить власноручний підпис ОСОБА_1 (а.с. 22 - зі звороту).

Відповідно до кредитного договору № від 06 вересня 2018 року, відповідач ознайомилась зі всіма істотними умовами надання банківських послуг.

Згідно з графіком платежів та розрахунком загальної вартості кредиту (а.с. 23), які є додатком № 1 до договору про надання споживчого кредиту № від 06 вересня 2018 року та які підписані позичальником ОСОБА_1 , визначені строки, суми кредиту, процентів та комісії, що підлягають сплаті.

Як вбачається із паспорту споживчого кредиту сума кредиту складала 10594 грн 66 коп. строк 24 місяці на споживчі цілі, процентна ставка фіксована - 0,01% річних, безготівково, шляхом перерахування коштів на придбання товару у строк визначений кредитним договором (а.с. 24).

Зазначений паспорт споживчого кредиту підписаний ОСОБА_1 власноручно (а.с. 24-зі звороту-13).

Згідно зі специфікацією до кредитного договору (а.с. 28), рахунком-фактурою № 3 від 06 вересня 2018 року, накладною № 3 від 06 вересня 2018 року (а.с. 29-зі звороту) отримані від банку кредитні кошти ОСОБА_1 витратила на придбання дивану «Арго», сума оплати за товар становила 6966 грн 00 коп. (а.с. 28).

Отже, свої зобов`язання по кредитному договору банк виконав у повному обсязі, відповідач свої зобов`язання по кредитному договору належним чином не виконала, не сплачувала своєчасно та в повному обсязі щомісячні платежі, внаслідок чого утворилася заборгованість.

06 вересня 2018 року між відповідачем та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Арсенал лайф» укладено договір добровільного страхування життя позичальника № 00/05/, предметом якого є майнові інтереси, які не суперечать закону, пов`язані із життям, здоров`ям та працездатністю застрахованої особи, яка уклала із AT «ОТП БАНК» кредитний договір № від 06 вересня 2018 року, строком дії на 24 місяці (а.с. 25-26), який містить власноручний підпис ОСОБА_1 .

Також 06 вересня 2018 року, між відповідачем та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Аско-Медсервіс» укладено договір добровільного страхування майна фізичних осіб («Експрес-Майно») за умовами якого: страхова сума 200000 грн 00 коп. страховий тариф 0,40%, страхова премія 800 грн 00 коп., безумовна франшиза 500 грн 00 коп., строк дії договору 365 календарних днів (а.с. 27).

Відповідно до розрахунку, наданого AT «ОТП БАНК» на виконання ухвали суду від 24 грудня 2025 року, вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № від 06 вересня 2018 року складає 9499 грн 16 коп., із них: кредит 5048 грн 68 коп., відсотки 0,72 грн, комісія за РО 4449 грн 76 коп. (а.с. 94-95).

Із виписки по рахунку НОМЕР_2 вбачається, факт зарахування коштів на рахунок ОСОБА_1 для погашення боргових зобов`язань за кредитним договором № від 06 вересня 2018 року (а.с. 96-113).

11 грудня 2020 року між AT «ОТП БАНК» та ТОВ «Діджи фінанс» укладено Договір факторингу № 11/2/20 (а.с. 32-36).

Згідно з підпунктами 1.1.-1.4. Договору факторингу, клієнт (Первісний Кредитор) передає, а Фактор (Новий Кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між Клієнтом і Боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості. Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату відповідно до умов цього Договору. За цим Договором Фактор одержує право (замість Клієнта) вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов`язань за Кредитними договорами. Фактор має право здійснити наступне відступлення прав вимоги будь-якій третій особі.

11 грудня 2020 року Клієнтом та Фактором підписані акти приймання-передачі реєстру Боржників № 1, № 2, № 3, № 4 по Договору факторингу № 11/2/20 від 11 грудня 2020 року (а.с. 9-10).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 11/2/20 від 11 грудня 2020 року до ТОВ «Діджи фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором № від 06 вересня 2018 року боржник ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості - 9499 грн 16 коп., із них заборгованість по тілу 5048 грн 68 коп., заборгованість по відсотках 0, 72 грн, заборгованість по комісії 4449 грн 76 коп. (а.с. 15).

Згідно з платіжною інструкцією № 529 від 11 грудня 2020 року AT «ОТП БАНК» здійснило оплату ТОВ «Діджи фінанс» згідно договору факторингу № 11/2/20 від 11 грудня 2020 року (а.с. 59).

Також, 11 грудня 2020 року між ТОВ «Діджи фінанс» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» укладено Договір факторингу № 437/ФК-20 (а.с. 48-51).

Згідно з підпунктами 1.1.-1.4. Договору факторингу, Клієнт (Первісний Кредитор) передає, а Фактор (Новий Кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між Клієнтом і Боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості. Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату відповідно до умов цього Договору. За цим Договором Фактор одержує право (замість Клієнта) вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов`язань за Кредитними договорами. Фактор має право здійснити наступне відступлення прав вимоги будь-якій третій особі.

11 грудня 2020 року Клієнтом та Фактором підписані акти приймання-передачі реєстру Боржників № 1, № 2 по Договору факторингу № 437/ФК-20 від 11 грудня 2020 року (а.с. 12).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 437/ФК-20 від 11 грудня 2020року до ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» перейшло право вимоги за кредитним договором № від 06 вересня 2018 року боржник ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості - 9499 грн 16 коп., із них заборгованість по тілу 5048 грн 68 коп., заборгованість по відсотках 0, 72 грн, заборгованість по комісії 4449 грн 76 коп. (а.с. 17).

Згідно з платіжним дорученням № 511 від 11 грудня 2020 року ТОВ «Діджи фінанс» здійснило оплату ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» за набуття права вимоги згідно з договором факторингу № 437/ФК-20 від 11 грудня 2020року (а.с. 61).

У подальшому, 12 квітня 2021 року між ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір факторингу № 12/4/21 (а.с. 41-44).

Згідно з підпунктами 1.1.-1.4. Договору факторингу, Клієнт (Первісний Кредитор) передає, а Фактор (Новий Кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між Клієнтом і Боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості. Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату відповідно до умов цього Договору. За цим Договором Фактор одержує право (замість Клієнта) вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов`язань за Кредитними договорами. Фактор має право здійснити наступне відступлення прав вимоги будь-якій третій особі.

12 квітня 2021 року Клієнтом та Фактором підписані акти приймання-передачі реєстру Боржників № 1, № 2 по Договору факторингу № 12/4/21 від 12 квітня 2021 року (а.с. 11).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 12/4/21 від 12 квітня 2021 рокудо ТОВ «Цикл Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором № від 06 вересня 2018 року боржник ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості - 9499 грн 16 коп., із них заборгованість по тілу 5048 грн 68 коп., заборгованість по відсотках 0, 72 грн, заборгованість по комісії 4449 грн 76 коп. (а.с. 16).

Згідно з платіжною інструкцією № 2 від 16 квітня 2021 року, платіжною інструкцією № 3 від 16 квітня 2021 року та платіжною інструкцією № 7 від 16 квітня 2021 року ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» здійснило плату за право вимоги згідно Договору факторингу № 12/4/21 від 12 квітня 2021 року (а.с. 60).

Позивачем з метою досудового врегулювання спору сформовано вимогу про погашення кредитної заборгованості від 08 липня 2025 року, яка була залишена без виконання (а.с. 62).

В свою чергу, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином ані перед первинним кредитором, ані перед новими кредиторами не виконала, не надала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами та комісією, у зв`язку з чим має непогашену заборгованість по кредиту.

Звертаючись до суду з позовом, позивач, як на підставу для його задоволення, посилався на те, що в порушення умов кредитного договору № від 06 вересня 2018 року за відповідачем рахується заборгованість у загальному розмірі 9499 грн 16 коп., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 5048 грн 68 коп., заборгованості по відсотках у розмірі 0,72 грн та заборгованості по комісії в розмірі 4449 грн 76 коп.

З огляду на викладене, позивач просив стягнути із ОСОБА_1 суму вказаної заборгованості, у зв`язку з чим звернувся до суду в цим позовом.

Надаючи оцінку позовним вимогам, суд виходить з наступного.

Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно з частиною 1 статті 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Відповідно до приписів частини 2 статті 1069 ЦК України права та обов`язки сторін, пов`язанні з кредитуванням рахунка, визначаються відповідними положеннями про позику та кредит (параграфи 1 та 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

Згідно з частиною 2 статті 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 ЦК України.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положенням частини 1 статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

За правилами частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.

Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно з частинами 1,2 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Висновки щодо правозастосування

Судом встановлено, що 06 вересня 2018року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № (а.с. 22), відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у сумі 6966 грн 00 коп., строком на 24 місяців, зі сплатою 0,01% річних та кінцевим терміном повернення 06 вересня 2020 року, зі сплатою процентів за користування кредитом, комісії та поверненням кредиту частинами відповідно до графіку платежів.

Відповідач власноруч підписала кредитний договір (а.с. 22-зі звороту) та паспорт споживчого кредиту (а.с. 24-зі звороту).

Як вбачається із матеріалів справи банк свої зобов`язання за договором виконав повністю, надав відповідачу кредитні кошти у встановленому договором розмірі.

Доказів на спростування факту укладення кредитного договору та факту отримання кредитних коштів відповідачем не надано.

Відповідно до наданого розрахунку АТ «ОТП БАНК» на виконання ухвали суду від 24 грудня 2025 року, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № від 06 вересня 2018 року складає 9499 грн 16 коп., із них: кредит 5048 грн 68 коп., відсотки 0,72 грн, комісія за РО 4449 грн 76 коп. (а.с. 93-95).

Із виписки по рахунку НОМЕР_2 вбачається факт часткового погашення ОСОБА_1 боргових зобов`язань за кредитним договором № від 06 вересня 2018 року (а.с. 96-113).

ТОВ «Цикл Фінанс» на підставі Договору факторингу № 12/4/21 набуло статусу нового кредитора за кредитним договором № від 06 вересня 2018 року та отримало право вимоги до ОСОБА_1 відносно заборгованості за вказаним кредитним договором.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 12/4/21 від 12 квітня 2021 рокудо ТОВ «Цикл Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором № від 06 вересня 2018 року боржник ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості - 9499 грн 16 коп., із них заборгованість по тілу 5048 грн 68 коп., заборгованість по відсотках 0, 72 грн, заборгованість по комісії 4449 грн 76 коп. (а.с. 16).

Відступлення права вимоги по суті це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Відповідно до статті 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку ані первісному кредитору, ані позивачу, до якого перейшло право вимоги, відповідачкою не повернуті, а також, що відповідачкою добровільно не сплачені проценти за користування кредитом та комісія, суд дійшов висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором № від 06 вересня 2018 року, що складається із заборгованість за тілом кредиту в розмірі 5048 грн 68 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 0 грн 72 коп. та заборгованості за комісією в розмірі 4449 грн 76 коп.

З огляду на викладене, враховуючи наявність у ОСОБА_1 непогашеної заборгованості за кредитним договором, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № від 06 вересня 2018 року.

Відповідач заперечень щодо правильності наданого позивачем розрахунку сум заборгованості не заявляла, належних та допустимих доказів того, що заборгованість розрахована невірно та має інший розмір, ніж зазначено позивачем, не надавала.

При цьому, відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 76, частиною 1 статті 77 та статтею 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат

Згідно з частиною 1 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір у сумі 2422 грн 40 коп. (а.с. 1).

Враховуючи вищезазначене, у зв`язку із тим, що суд дійшов висновку про задоволення позову, судові витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача по справі ОСОБА_1 - у розмірі 2422 грн 40 коп. на користь позивача.

Позивачем заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу у розмірі 3000 грн 00 коп.

Частиною 1 статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини 2 статті 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з частиною 3 статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частина 4 статті 137 ЦПК України передбачає, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання правових послуг та інші), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки).

Позивачем на підтвердження понесених ним витрат на правничу допомогу надано: детальний опис робіт (наданих послуг) виконання адвокатом Гулієвою С.А., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «Цикл Фінанс» щодо стягнення кредитної заборгованості, із зазначенням наданих адвокатом Гулієвою С.А. послуг на загальну суму 3000 грн 00 коп., а саме: правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «Цикл Фінанс» - 0,5 год 500 грн, складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і, які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, позивач - 2 год 2000 грн, формування додатків до позовної заяви (письмові докази) 0,5 год 500 грн. Разом: 3000 грн. (а.с. 18), договір № 43453613/1 про надання правової допомоги від 25 серпня 2025 року (а.с. 19-21), додаткову угоду № до договору № 43453613/1 про надання правової допомоги від 25 серпня 2025 року (а.с. 57), копію посвідчення адвоката України Гулієвої С.А. № 12018/10 (а.с. 65), копію свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 12018/10 від 21 серпня 2025 року (а.с. 66).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 01 серпня 2019 року в справі № 915/237/18, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

З урахуванням вищенаведеного, виходячи з вимог розумності та справедливості, суд дійшов висновку про те, що обсяг наданої позивачу правничої допомоги, є співмірним з вартістю послуг, оплачених відповідачем, відповідає рівню складності даної справи й критерію розумності.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне сягнути з відповідача вартість правової допомоги в сумі 3000 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 263-265, 280-281 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ) суму заборгованості за кредитним договором № від 06 вересня 2018 року у загальному розмірі 9499 грн 16 коп. (дев`ять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять гривень шістнадцять копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ) понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 грн 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) та понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн 00 коп. (три тисячі гривень).

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Інші учасники справи, а також відповідач у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», , вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва