Справа № 214/2144/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2026 представник АТ «Криворізька теплоцентраль» Нофенко Л.В. звернулась до суду з позовною заявою шляхом направлення засобами поштового зв`язку (надійшла до суду 04.03.2026), в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2014 до 31.10.2025 у загальному розмірі 16 966,01 грн., що складається з : основного боргу 10 071,32 грн.; інфляційних втрат 4 498,22 грн.; 3% річних 1 004,57 грн.; пені 391,90 грн.; та витрати зі спати судового збору у розмірі 3 328,00 грн.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України 11.03.2026 на запит суду надійшла відповідь з адресно-довідкового органу про реєстрацію місця проживання відповідача, з якої слідує, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 25.12.2007 та до теперішнього часу.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись з позовною заявою та долученими матеріалами, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з такого.

У прохальній частині позовної заяви представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2014 до 31.10.2025 у загальному розмірі 16 966,01 грн., що складається з : основного боргу 10 071,32 грн.; інфляційних втрат 4 498,22 грн.; 3% річних 1 004,57 грн.; пені 391,90 грн.; та витрати зі спати судового збору у розмірі 3 328,00 грн. Однак, у вступній частині позовної заяви зазначена ціна позову: 15 966,01 грн.

Таким чином, під час первинної перевірки поданої позовної заяви судом встановлено наявність невідповідності між зазначеною позивачем у вступній частині позовної заяви ціною позову та фактичним розміром грошових вимог, викладених у її прохальній (резолютивній) частині, оскільки у вступній частині заяви позивачем визначено ціну позову у розмірі 15 966,01 грн., тоді як у прохальній частині позовної заяви заявлено вимоги про стягнення з відповідача грошових коштів у загальному розмірі 16 966,01 грн., що свідчить про неузгодженість змісту позовної заяви та унеможливлює однозначне визначення дійсної ціни позову.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.175 ЦПК України, який обчислювати з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною в позовній заяві для виконання у встановлений судом строк.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко