16.03.2026 Справа № 940/1321/24
Провадження по справі № 2/940/17/26
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2026 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Косович Т.П.

при секретарі Козуб І.С.

з участю адвокатів Порхун О.П., Завальнюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТАК-Агро» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування рішення державного реєстратора та припинення державної реєстрації іншого речового права,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить усунути їй перешкоди в користуванні земельною ділянкою кадастровий номер :04:012:0040 шляхом витребування її із незаконного користування у ТОВ «ТАК-Агро», скасувати державну реєстрацію права оренди ТОВ «ТАК-Агро» на дану земельну ділянку, яке зареєстроване державним реєстратором Тетіївської районної державної адміністрації в державного реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за № 19482861, посилаючись на те, що вона є власником даної земельної ділянки, яку вона успадкувала після смерті своєї матері ОСОБА_2 , яка договір оренди землі з ТОВ «ТАК-Агро» 01.12.2016 року не укладала, підпис в договорі від її імені поставлений іншою особою.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 14.10.2024 року відкрито провадження в справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 17.12.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

16.03.2026 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Порхун О.П. подала до суду клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження для забезпечення ефективного захисту прав позивачки та зміни предмету позову, оскільки після подання позову до суду змінилася судова практика та постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 02 червня 2025 року у справі № 144/1440/22 (провадження № 61-12561сво24) визначено, що належним способом захисту прав орендодавця, який не підписував договір (додаткову угоду), є його вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди. При цьому судове рішення про визнання відсутнім права оренди є підставою для державної реєстрації припинення права оренди. Будь-яке інше судове рішення (про скасування державної реєстрації права оренди, про зобов`язання повернути земельну ділянку) за змістом пункту 9 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не є підставою для державної реєстрації припинення права оренди.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Порхун О.П. подане клопотання підтримала.

Представник відповідача ТОВ «ТАК-Агро» адвокат Завальнюк В.В. проти повернення до стадії підготовчого провадження заперечив.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд приходить до такого висновку.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Однак, відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (рішення суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Так, згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Звертаючись до суду, позивачка просила усунути їй перешкоди в користуванні земельною ділянкою кадастровий номер :04:012:0040 шляхом витребування її із незаконного користування у ТОВ «ТАК-Агро» та скасувати державну реєстрацію права оренди ТОВ «ТАК-Агро» на дану земельну ділянку, так як на час подання позовної заяви саме такою була судова практика щодо належного способу захисту прав орендодавця, який не підписував договір.

Разом з тим, постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 02 червня 2025 року у справі № 144/1440/22 (провадження № 61-12561сво24) визначено, що належним способом захисту прав орендодавця, який не підписував договір (додаткову угоду), є його вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди. При цьому судове рішення про визнання відсутнім права оренди є підставою для державної реєстрації припинення права оренди. Будь-яке інше судове рішення (про скасування державної реєстрації права оренди, про зобов`язання повернути земельну ділянку) за змістом пункту 9 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не є підставою для державної реєстрації припинення права оренди.

Таким чином, оскільки на даний час Верховним Судом визначено належний спосіб захисту прав орендодавця, який не підписував договір, з метою належного визначення предмету позову, суд приходить до висновку, що представником позивачки доведено вагомість обставин, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження (зміна предмету позову), а тому клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження з метою прийняття заяви про зміну предмету позову є обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Повернутися до стадії підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТАК-Агро» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування рішення державного реєстратора та припинення державної реєстрації іншого речового права.

Призначити у справі підготовче засідання на 14 год. 15 хв. 31 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович