БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/206/26
Справа № 356/100/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Мелещенко В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника позивача Томилко О. Б. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Представником позивача Томилко О. Б. при зверненні до суду з позовом одночасно подано клопотання про витребування доказів, обґрунтоване тим, що для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин у справі є необхідність у витребуванні в АТ "Райффайзен Банк" виписки про рух коштів по банківському рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зокрема, за 08.03.2025 на суму 12 000,00 грн. Представник позивача позбавлений можливості самостійно отримати такі докази, оскільки запитувана інформація є банківською таємницею. Відтак, посилаючись на ст. 84 ЦПК України, просить суд витребувати запитувані докази (а.с.13-14).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, при зверненні до суду в позові, а також у поданій 12.03.2026 до суду заяві просив розгляд справи проводити без участі їхнього представника (а.с.7-на звороті,94).

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином згідно з вимогами ст. 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с.91,93

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути подане клопотання за відсутності вказаних учасників справи відповідно до ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

За ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову в даній справі є стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 877017383 від 08.03.2025, укладеним між нею та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА».

Відповідно до умов укладеного договору надання кредитних коштів відповідачу в сумі 12 000,00 грн. здійснюється шляхом перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 , вказаної позичальником у особистому кабінеті.

Отже, надання банком вищезазначених доказів має значення для та необхідне для підтвердження або спростування факту перерахування відповідачу кредитних коштів за наданими реквізитами.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи викладене вище, а також зміст спірних правовідносин, що є предметом судового розгляду, суд вважає, що запитувані документи містять відомості, що стосуються предмета доказування та мають істотне значення для правильного вирішення спору, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, дотримання прав учасників, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати в АТ "Райффайзен Банк" зазначені в клопотанні докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-77, 81, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Томилко О. Б. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме виписку про рух коштів по банківському рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зокрема, за 08.03.2025 на суму 12 000,00 грн.

Встановити Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» строк для подання до суду витребуваних доказів не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Капшученко