Справа № 309/3246/18
Провадження № 2-о/309/13/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М.М.,

присяжних: Красілинець В.М., Барзул Н.М.

за участю секретаря судового засідання Драб Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування виконавчого комітету Хустської міської ради, комунальна установа Мукачівський психоневрологічний інтернат Закарпатської обласної ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, посилаючись на те, що рішенням Хустського районного суду від 17 квітня 2019 року громадян ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатними, встановлено над ними опіку та призначено його, ОСОБА_4 опікуном цих громадян. Рішення набрало законної сили 20 травня 2019 року. Рішенням Хустського районного суду від 18 червня 2021 року строк дії вищевказаного рішення продовжено на два роки. Рішенням Хустського районного суду від 16 квітня 2024 року продовжено строк дії рішення Хустського районного суду від 18 червня 2021 року на два роки. Звільнено ОСОБА_4 від обовязків опікуна над недієздатними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Призначено ОСОБА_1 опікуном над недієздатними ОСОБА_2 . Громадянка ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим відділом ДРАЦС у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Громадянин ОСОБА_3 продовжує страждати на хронічний стійкий психічний розлад. За час, що минув з дня ухвалення рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним, стан його психічного здоров`я не поліпшився. У зв`язку з зазначеним заявник просить продовжити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановленої над ним опіки.

Одночасно у поданному клопотанні також просив призначити судово-психіатричну експертизу.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились.

Представник заявника ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи у її відсутності та відсутності заявника, у заяві просила суд призначити судово-психіатричну експертизу.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Хустської міської ради Попович В. подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності уповновженого представника за наявними матетіалами у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутност іосіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд, прийшов висновку, що клопотання заявника про призначення у справі судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї і зсторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 298, ч. 1 ст. 299 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення їїпсихічного стану судово-психіатричну експертизу. Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи на час проведення експертизи.

Враховуючи вищенаведене, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 , стосовно ного слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення його дійсного психічного стану та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Одночасно для проведенні вказаної експертизи слід витребувати медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 103-105, 252-253, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричноїекспертизи - задовольнити.

Призначити по даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Закарпатській філії судово-психіатричнихекспертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатрично експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (90202, Закарпатська область, м. Берегове, вул. Мужайська, буд. 41).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психічними захворюваннями і якщо так, то якими саме?;

2. Чи психічний розлад ОСОБА_3 , істотно впливає на його здатність усвідомлюватизначення своїх дій та (або) керувати ними?;

3. Якою є міра (ступінь) здатності ОСОБА_3 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?;

4. Чи потребує ОСОБА_3 , стороннього догляду та нагляду в зв`язку з його хворобою?;

5. Чи має ОСОБА_3 , фактичну можливість з`явитися в судове засідання та можливість особисто дати пояснення по суті справи?

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. ТомашаМасарика, буд. 13) медичну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Направити експертам для дослідження матеріли цивільної справи та медичну картку амбулаторного хворого.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 забезпечити доставлення ОСОБА_3 до Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» на визначений час для проведення експертизи та в разі необхідності надати експерту всі необхідніматеріали, які підлягають дослідженню.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.

Присяжні: Красілинець В.М.

Барзул Н.М.