У Х В А Л А

про продовження строку підготовчого провадження

Єдиний унікальний номер 142/984/25

Номер провадження 2/142/218/26

16 лютого 2026 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Курасевич В.В.,

представника позивачів адвоката Дуденок О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів учасників справи

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Студенянської сільської ради про погашення (припинення) права власності у зв`язку з відчуженням нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Студенянської сільської ради про погашення (припинення) права власності у зв`язку з відчуженням нерухомого майна, в якій позивачі просять припинити (погасити) право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на 1/3 частку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та 2/3 частки ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ) у зв`язку з його відчуженням ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу від 22.08.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Піщанського районного нотаріального округу, Дорошенко Н.І., реєстр №1106, який зареєстровано в державному реєстрі правочинів, номер правочину 3095122.

В обгрунтування позовних вимог представник зазначає, що 22.08.2008 року, позивачі по справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , продали, а ОСОБА_3 купила житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Відповідно договір був посвідчений нотаріально та здійснено реєстрацію в Державному реєстрі правочинів. В той же день відбулося фактична передача будинку продавцями покупцю в належному стані. Та з того часу позивачі не користуються вказаним будинком. До 01.01.2013 після посвідчення нотаріусом договору купівлі-продажу нерухомого майна, покупцю потрібно було звертатися до БТІ для проведення державної реєстрації його права власності на придбане майно. Однак у даному випадку цього не було зроблено. Для реалізації прав на житло, постановки на квартирний облік, позивачем ОСОБА_1 було отримано довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де було виявлено, що право власності і до цього часу числиться за позивачами. Після з`ясування обставин, було виявлено, що покупець ОСОБА_3 на даний час померла та відповідно у даному випадку позивачі у даному позові зазначають Територіальну громаду в особі Студенянської сільської ради, на території якої розташований будинок. Згідно зі ст. 657 ЦКУ (у редакції, чинній на момент укладення договору купівлі продажу 2008 р.) договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Відповідно до ч.4 ст. 334 ЦКУ (у редакції, чинній на момент укладення договору купівлі-продажу 2008 р.) якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Велика Палата ВС від 22.06.2021 зробила висновок про те, що, висловивши свою волю на відчуження об`єкта нерухомого майна, власник у межах свого суб`єктивного права власності реалізовує свої правомочності. Державна реєстрація правочину завершує перехід права власності (право власності на об`єкт припиняється у продавця і, відповідно, виникає в покупця). Особа, яка здійснила державну реєстрацію правочину відповідно до статей 334, 657 ЦКУ набула титул власника майна. У свою чергу необхідність реєстрації права на нерухоме майно (на момент виникнення спірних правовідносин до 01.01.2013) не впливала на виникнення в покупця нерухомості прав власника на це майно. Отже, Особа, яка до 01.01.2013 придбала нерухоме майно за договором купівлі продажу, державну реєстрацію якого було здійснено належним чином, стала власником такого нерухомого майна з моменту державної реєстрації відповідного договору купівлі-продажу незалежно від того, чи здійснила ця Особа в подальшому державну реєстрацію свого права власності. Оскільки договір купівлі-продажу від 22.08.2008 року посвідчений приватним нотаріусом Піщанського районного нотаріального округу Дорошенко Н.І. та був зареєстрований у Державному реєстрі правочинів № витягу 6411657 від 22.08.2008 р. номер правочину 3095122, покупець, ОСОБА_3 , набула право власності на спірний об`єкт нерухомого майна. Проте не здійснивши реєстраційні дії в БТІ у Реєстрі прав власності, станом на день подання позову власниками в Держаному реєстрі прав власності на нерухоме майно залишилися продавці, позивачі у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 22 грудня 2025 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

Ухвалою суду від 25 грудня 2025 року в даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22 січня 2026 року на 15 годину 00 хвилин.

22 січня 2026 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 11 години 00 хвилин 16 лютого 2026 року у зв`язку із відсутністю в приміщенні суду електропостачання.

Ухвалою суду від 23 січня 2026 року було задоволено заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Дуденок Оксани Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в цивільній справі з ЄУН 142/984/25 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Студенянської сільської ради про погашення (припинення) права власності у зв`язку з відчуженням нерухомого майна, постановлено судові засідання по цивільній справі з ЄУН 142/984/25 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Студенянської сільської ради про погашення (припинення) права власності у зв`язку з відчуженням нерухомого майна, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON» з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Дуденок Оксани Олександрівни.

В підготовчому судовому засіданні 16 лютого 2026 року представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Дуденок О.О., яка брала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, просила суд витребувати повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть щодо ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 . В обгрунтування свого клопотання зазначає, що у позовній заяві позивачі вказуввали, що особа, якій продано майно померла, та саме тому було залучено територіальну громаду в особі Студенянської сільської ради на території якої розташований житловий будинок. Оскільки відзиву відповідач у справі не надав, представник позивача вказує на потребу в отриманні інформації від Піщанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повного витягу з Державного реєстру актів цивільнго стану громадян щодо актового запису про смерть на ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач Студенянська сільська рада Вінницької області в підготовче засідання 16 лютого 2026 року повноважного представника не направив, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхлом отримання повістки про виклик в підсистемі "Електронний суд", де відповідач має зареєстрвоаний електронний кабінет.

Відзиву та інших заяв чи клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Заслухавши представника позивачів, оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення рішення в даному підготовчому засіданні та необхідність часткового задоволення клопотання представника позивачів про витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В ч. 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В частині 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В частині 1 ст. 83 ЦПК Укрїни передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно положень ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Зміст позовної заяви вказує, на те, що 22.08.2008 року, позивачі по справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , продали, а ОСОБА_3 купила житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Для реалізації прав на житло, постановки на квартирний облік, позивачем ОСОБА_1 було отримано довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де було виявлено, що право власності і до цього часу числиться за позивачами. Після з`ясування обставин, було виявлено, що покупець ОСОБА_3 на даний час померла та відповідно у даному випадку позивачі у даному позові зазначають Територіальну громаду в особі Студенянської сільської ради, на території якої розташований будинок.

При цьому суд враховує, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміну неналежного відповідача здійснюють у порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто визначення відповідачів, предмета й підстав спору є правом позивача. Натомість установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконують під час розгляду справи. Саме до такого висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 10 травня 2023 року в цивільній справі № 204/8118/14-ц

Відповідно до п. 16 Порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, на безоплатне отримання витягу з Реєстру мають право: суди (судді), органи досудового розслідування, нотаріуси та інші органи державної влади (посадові особи), органи місцевого самоврядування (посадові особи), якщо запит зроблено у зв`язку із здійсненням ними повноважень, визначених актами законодавства.

Згідно п. 3.4. вказаного Порядку на письмові запити державних органів, органів місцевого самоврядування (їх посадових осіб), визначених в абзацах другому та третьому пункту 16 Порядку, та шляхом безпосереднього доступу видаються (отримуються): повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (додаток 17); повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу (додаток 18)

В пунктах 7 та 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що в підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, а також вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у сторін відсутня можливість самостійно надати суду докази, зокрема, витяги з ДРАЦС щодо актового запису про смерть, з метою, справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, ухвалення законного та обгрунтованого рішення, а також з метою з`ясування всіх обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, а також установлення належності відповідачів в даному спорі, суд вважає за необхідне клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити частково та витребувати від Крижопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

При цьому суд зауважує, що Наказу Міністерства юстиції України № 650/5 від 20 лютого 2023 року "Про відділи державної реєстрації актів цивільного стану у Віницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ" Піщанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ реорганізовано шляхом приєднання до Крижопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що є підставою для часткового задоволення клопотання представника позивачів про витребування доказів.

В частині 3 ст. 189 ЦПК України зазначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч. 2 ст. 196 ЦПК України дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Підготовче провадження в даній цивільній справі розпочалося відкриттям провадження з 25 грудня 2026 року та встановлений процесуальним законом строк в 60 днів для його проведення закінчується 23 лютого 2026 року.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України передбачено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в підготовчому засіданні по даній справі слід оголосити перерву на підставі п. 3 ч. 5 ст. 198 ЦПК України та з метою забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті та отримання витребуваних судом додаткових доказів продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 48, 49, 51, 178, 189, 196, 197, 198, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Дуденок Оксани Олександрівни про витребування додказів, задовольнити частково.

Витребувати з Крижопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ:

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Продовжити строк підготовчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Студенянської сільської ради про погашення (припинення) права власності у зв`язку з відчуженням нерухомого майна, на тридцять днів.

В підготовчому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Студенянської сільської ради про погашення (припинення) права власності у зв`язку з відчуженням нерухомого майна, оголосити перерву до 10 години 00 хвилин 19 березня 2026 року.

Витребувані документи надати до Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка, вул. Вишнева, 5, до початку наступного судового засідання 19 березня 2026 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити відповідальних осіб, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Копію ухвали направити до Крижопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ, (, місце знаходження: 24600, Вінницька область, Тульчинський район, с-ще Крижопіль, вулиця Соборна, 20), для виконання.

Про дату, час та місце проведення наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: