РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Булах Є.М.

Присяжні Христофорова Т.В.

Сахно І.В.

Секретар судового засідання Кошева А.П.

Справа №766/11068/25; провадження №2-о/766/114/26

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні у порядку окремого провадження цивільну справу за

заявою: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) поданої представником за ордером ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 )

заінтересовані особи: Виконавчий комітет Центральної районної у м. Херсоні ради, як орган опіки та піклування (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Незалежності, .буд.47);

ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в інтересах якої діє адвокат Беспалов Олексій Сергійович

предмет та підстави заяви: про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна

негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне та,-

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції заявника та зацікавлених осіб.

22 липня 2025 року представник заявника через систему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, у якій просить визнати громадянку України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; залучити до участі у якості представника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної вторинної правничої допомоги. Крім того, просив витребувати докази та призначити судово-психіатричну експертизу.

Заява мотивована тим, що заявник є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою похилого віку та має значні вади зі здоров`я та страждає на захворювання, що унеможливлює самостійне проживання та потребує догляд за нею, що і спричиняє необхідність у встановленні опіки над ОСОБА_3 .

Заявник, піклуючись про матір, не має законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту її прав та законних інтересів.

Вказані обставини обумовили звернення заявника до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки з метою забезпечення її майнових та немайнових інтересів.

ІІ. Заяви(клопотання) учасників справи.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 09.01.2026 року ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи без її участі та участі заявника, вимоги заяви підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник Органу опіки та піклування Центральної районної у м. Херсоні ради у судове засідання не з`явився, 30.09.2025 через канцелярію суду надійшло Подання про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та 02.03.2026 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. При ухваленні рішення покладався на розсуд суду.

Адвокат Беспалов О.С. діючи в інтересах ОСОБА_3 в ході розгляду справи не заперечував проти задоволення вимог заяви про визнання останньої недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуном ОСОБА_3 ОСОБА_1 .

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.07.2025 року провадження у справі відкрито в порядку окремого провадження. Доручено Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги призначити адвоката, особі, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною. Витребувано докази з КНП «Херсонський міський психіатричний центр» Херсонської міської ради та КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради. Судове засідання призначено на 13.08.2025 року.

25.07.2025 року представник заявника через систему «Електронний суд» подав клопотання про долучення доказів.

29.07.2025 року з КНП «Херсонський міський психіатричний центр» Херсонської міської ради надійшли витребувані докази, які відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано Головуючому 30.07.2025 року.

31.07.2025 року з КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради, надійшли витребувані докази які відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано Головуючому 01.08.2025 року.

13.08.2025 року представник заявника через канцелярію суду подав заяву про призначення судової психіатричної експертизи. Розгляд справи просив провести без участі сторони заявника.

Адвокат Беспалов О.С., який діє в інтересах ОСОБА_3 не заперечував проти призначення у справі судової психіатричної експертизи.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.08.2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу. Проведення судово-психіатричної експертизи доручено експертам Херсонської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: 43488, м. Херсон, с. Степанівка, вул. Дж. Говарда, буд. 65.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

30.09.2025 року від виконавчого комітету Центральної районної у м. Херсоні ради через канцелярію суду надійшло подання, відповідно до якого, Виконавчий комітет Центральної районної у місті Херсоні ради вважає доцільним призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.12.2025 року на адресу суду з ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №87 від 07.10.2025 року на 05 арк. за результатами проведеної у цивільній справі судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 , який відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції 26.12.2025 року передано судді Булах Є.М.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.12.2025 року відновлено провадження у справі. Судове засідання призначено на 05.02.2026 року.

09.01.2026 року представник заявника через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без участі сторони заявника. Заявлені вимоги підтримали у повному обсязі. Просили їх задовольнити.

У зв`язку із перебуванням Головуючого судді у відпустці, розгляд справи не відбувся. Судове засідання призначено на 02.03.2026 року.

Представник заявника через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без участі сторони заявника. Заявлені вимоги підтримали у повному обсязі. Просили їх задовольнити

02.03.2026 року представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Центральної районної у м. Херсоні ради через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. При ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Адвокат Беспалов О.С. діючи в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заперечував проти задоволення вимог заяви про визнання останньої недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуном ОСОБА_3 ОСОБА_1 .

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлялись належним чином.

Таким чином, суд, постановив розглянути справу на підставі наявних в них доказів та зважаючи на приписи ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_1 , про що 24 лютого 1973 року Міським бюро РАЦС м. Херсон складено відповідний актовий запис №750 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 .

Матір`ю ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_3 .

Згідно довідки №1940 від 21.07.2025 року виданої КНП «Херсонський міський психіатричний центр» ХМР, ОСОБА_3 , 1940 р.н. спостерігається в КНП «ХМПЦ» ХМР з приводу хронічного психічного розладу. Діагноз ЦАС ІІІ ДЕП ІІІ судинна деменція.

З довідки про фактичне місце проживання осіб у житловому будинку №98 від 22.07.2025 року, виданої Виконавчим комітетом Центральної районної у м. Херсоні ради на підставі акту №7 від 22 липня 2025 року та за свідченнями сусідів, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: АДРЕСА_3 разом із матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №87 від 07.10.2025 року складеного Херсонською філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2025 року страждає стійким, хронічним психічним розладом у формі судинної деменції. За своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. За своїм станом здоров`я ОСОБА_3 фактично може бути присутньою в судовому засіданні, однак особисто дати пояснення по суті справи не зможе.

Відповідно до Подання від 09.09.2025 року за № 2471/0, що надійшло на адресу суду 30.09.2025 року від виконавчого комітету Центральної районної у м. Херсоні ради, можливості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснювати повноваження опікуна над його матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевірені органом опіки та піклування, якнайкраще враховані інтереси останньої. У разі визнання громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, згідно ст. 60 ЦК України ти ст. 300 ЦПК України, орган опіки та піклування вважає доцільним призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

V. Оцінка Суду.

Правилами ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частинами третьою, четвертою, шостої статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Обставин, які б перешкоджали заявнику ОСОБА_1 бути опікуном ОСОБА_3 судом не встановлено.

З зазначених та встановлених обставин, суд знаходить необхідним задовольнити заявлені вимоги, оскільки достовірно встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2025 року страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі судинної деменції. За своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відтак, оцінивши надані по справі докази, суд вважає, що наявні підстави для визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення ОСОБА_1 її опікуном, оскільки наміри, поведінка та інтереси заявника відповідають інтересам ОСОБА_3 , яка потребує опіки.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

VI. Заходи забезпечення позову (заяви).

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

VII. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно із ч.1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень п.2 ч.3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до повідомлення Херсонської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» загальна вартість судових витрат, пов`язаних з проведенням експертизи становить 11 536,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

У зв`язку з викладеним, судові витрати за проведення судово - психіатричної експертизи № 87 від 07.10.2025 в сумі 11 536 грн. 60 коп. відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 40, 60, 62, 63 ЦК України, ст. ст. 258, 259, 260, 263, 264, 265, 295-300, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Виконавчий комітет Центральної районної у м. Херсоні ради, як орган опіки та піклування (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Незалежності, .буд.47); ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в інтересах якої діє адвокат Беспалов Олексій Сергійович про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) недієздатною.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Судові витрати за проведення Херсонською філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» судово - психіатричної експертизи № 87 від 07.10.2025 в сумі 11 536,60 грн. віднести на рахунок держави.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Виконавчого комітету Центральної районної у м. Херсоні ради, як органу опіки та піклування (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Незалежності, .буд.47).

Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) недієздатною два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Центральної районної у м. Херсоні ради, як орган опіки та піклування, , місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Незалежності, буд.47.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 02.03.2026 року.

Суддя Є.М. Булах

Присяжні Т.В. Христофорова

І.В. Сахно