КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№22-ц/824/1137/2026
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року місто Київ

справа №753/18497/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Рейнарт І.М., Ратнікової В.М.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 березня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Лужецької О.Р., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 21 березня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 29 квітня 2025 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 травня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту п`ятиденний строк для подання до Київського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів сплати судового збору.

На вимогу ухвали Київського апеляційного суду від 12 травня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 19 травня 2025 року подав до Київського апеляційного суду заяву до якої долучено квитанцію №9486-1846-8815-9911 від 19 травня 2025 року про оплату судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 травня 2025 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено у зв`язку з тим, що позивачем ОСОБА_4 у визначений строк не було усунуто недоліки апеляційної скарги в повному обсязі, а саме не подано до Київського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постановою Верховного Суду від 22 січня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 20 травня 2025 року скасовано та передано справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Верховний Суд в постанові зазначав, що відповідно до матеріалів справи суд першої інстанції ухвалив рішення 21 березня 2025 року і оголосив його вступну та резолютивну частину (а.с.125-126, т.2) у присутності позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 (а.с.125-126, т.2).

Дати складення повного тесту рішення від 21 березня 2025 року не містить (а.с.127-135, т.2).

Відповідно до супровідного листа від 21 березня 2025 року Дарницьким районним судом міста Києва позивачу ОСОБА_1 було направлено копію рішення від 21 березня 2025року на поштову адресу (а.с.136, т.2).

Доказів отримання позивачем ОСОБА_4 оскаржуваного рішення на поштову адресу матеріали справи не містять.

Як вбачається з розписки, яка міститься в матеріалах справи, позивач ОСОБА_1 отримав копію судового рішення в приміщенні суду першої інстанції 03 квітня 2025 року (а.с.140, т.2).

29 квітня 2025 року представник позивача ОСОБА_2 через «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 21 березня 2025 року (а.с.197, т.2).

В апеляційній скарзі вказувалося про те, що текст оскаржуваного рішення отримано представником позивача та безпосередньо позивачем лише 02 квітня 2025року, а тому строк для подання апеляційної скарги 01 травня 2025 року (а.с.202, т.2).

Скасовуючи ухвалу Київського апеляційного суду від 20 травня 2025 року Верховний Суд в постанові зазначав, що по суті представником позивача в апеляційні скарзі непрямо було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, протеапеляційним судом небуло вирішено вказанеклопотання.

Відповідно до ч.1 ст.417 ЦПК України вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вказував, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним та безпосередньо позивачем лише 02 квітня 2025 року, а тому останній строк для подання апеляційної скарги є 01 травня 2025 року.

Враховуючи те, що вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду апеляційної інстанції, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважає, що він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 березня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Лужецької О.Р., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: