УХВАЛА

13 березня 2026 року

м. Київ

справа № 760/10613/24

провадження № 61-9538св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пархоменка П. І.(суддя - доповідач), Гудими Д. А., Краснощокова Є. В.,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стеценко Олексій Леонідович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 червня 2025 рокуу складі колегії суддів: Болотова Є. В.,

Музичко С.Г.,Сушко Л.П.,

та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Хомич Іван Олександрович, на постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня

2025 року у складі тієї ж колегії суддів

у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

1. 24 липня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат

Стеценко О. Л., подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду (щодо оскарження протокольної ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 03 лютого 2025 року).

2. 08 січня 2026 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат

Хомич І. О., подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду.

3. Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

4. Ухвалою Верховного Суду26 січня 2026 рокувідкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргоюОСОБА_2 .

5. Згідно із частиною п`ятою статті 401 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

6. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК, а тому призначає справу до судового розгляду.

7. Відповідно до частини тринадцятої статті 7, статті 34, частини першої статті 402 ЦПК справа розглядатиметься Верховним Судом у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

8. У касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стеценко О. Л., просить розглянути справу в судовому засіданні з викликом учасників справи.

9. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

10. Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

11. Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

12. За результатами попереднього розгляду справи колегією суддів не встановлено необхідності у заслуховуванні пояснень учасників справи.

13. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 401, 402 ЦПК, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 ,

в інтересах якого діє адвокат Стеценко Олексій Леонідович,про розгляд справи у судовому засіданні з викликом учасників справи.

2. Призначити справу до судового розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

3. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков