УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

09 березня 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Булах Є.М.

Секретар судового засідання Кошева А.П.

Справа №766/15338/25; провадження №2/766/7772/26

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі

за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) поданого та підписаного ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

06 жовтня 2025 року діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 підписав і через систему «Електронний суд» подав до суду позовну заяву ОСОБА_2 до відповідача про розірвання шлюбу, у якому просив розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем, зареєстрований 07.05.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Цюрупинського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №32.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.10.2025 року матеріали позовної заяви разом з доданими документами повернуто особі, яка її подала з підстав передбачених п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 12.01.2026 року вказану ухвалу скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції матеріали цивільної справи та Протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.02.2026 року передано Головуючому у справі судді Булах Є.М. 09.02.2026 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.02.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 09.03.2026 року.

12.02.2026 року ОСОБА_1 , діючи в інтересах позивача через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторона позивача у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки не повідомили. Заперечень з-приводу неможливості вирішення питання про проведення судового засідання і вирішення питання про залишення позову без розгляду за відсутності позивача та його представника до суду не надходило.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю відповідач не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем проживання як внутрішньо переміщена особа та місцем знаходження, направлення смс-повідомлень, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд постановив розпочати судове засідання у справі та вирішити клопотання про залишення позову без розгляду, подане ОСОБА_1 , що діє в інтересах позивача, без осіб, що приймають участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду з підстав передбачених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, доводи та мотиви заяви про залишення позову без розгляду дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З урахуванням викладеного, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керуючись п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України вважає необхідним роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду після усунення умов, що були для цього підставою, не позбавляє права звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 158, 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) поданого та підписаного ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду з позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 09.03.2026 року.

Суддя Є.М. Булах