Справа № 489/660/25
Провадження № 2-о/489/7/26
РІШЕННЯ

Іменем України

17 лютого 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Костюченка Г.С.

присяжних Зеркаль М.М., Косенко Н.І.,

із секретарем судового засідання Козловською А.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника Мотельчук Ю.І.,

представника особи щодо якої розглядається питання Близнюк Є.О.,

особи щодо якої розглядається питання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_2

встановив:

В лютому 2025 заявник через свого представника адвоката Мотельчук Ю.І. звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати його рідну тітку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, а також призначити його опікуном.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що заявник ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства, потребує постійного стороннього догляду, їй встановлено безстроково другу групу інвалідності. За рівнем життєдіяльності вона обмежена до самообслуговування, обмежена в здатності контролювати свою поведінку, через що постійно проживає разом із Заявником, який здійснює за нею постійний догляд, за адресом: АДРЕСА_1 .

З огляду на зазначене ОСОБА_2 має захворювання, яке проявляється у не здатності контролювати свою поведінку, що тягне за собою важливі наслідки правового характеру у вигляді визнання її недієздатною. Така особа потребує опіки.

Визнання ОСОБА_2 недієздатною особою необхідно заявнику для призначення його опікуном та реалізацією прав і обов`язків в інтересах недієздатного.

Посилаючись на наведені обставини, заявник просить визнатиОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, а також призначити його опікуном.

Ухвалою Інгульського (Ленінського) районного суду міста Миколаєва від 04.02.2025 заяву прийнято до розгляду та призначено справу за правилами окремого провадження.

27.01.2026 на адресу суду від представника заявника надійшов Висновок Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» судово-психіатричного експерта № 328 від 17.12.2025, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з огляду на її психічний стан не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Страждає хронічним стійким психічним розладом помірною розумовою відсталістю.

В судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомили.

На адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, розгляд справи проводити за наявними матеріалами.

Також на адресу суду надійшло подання № 4223/02.02.01-40/09/9/25 від 19.02.2025 про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_2 .

Представник особи, щодо якої розглядається питання в судовому засіданні вважав за необхідне задовольнити заяву, оскільки це відповідає інтересам особи, яка потребує опіки.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Заявник ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства, потребує постійного стороннього догляду, їй встановлено безстроково другу групу інвалідності. За рівнем життєдіяльності вона обмежена до самообслуговування, обмежена в здатності контролювати свою поведінку, через що постійно проживає разом із Заявником, який здійснює за нею постійний догляд, за адресом: АДРЕСА_1 .

З огляду на зазначене ОСОБА_2 має захворювання, яке проявляється у не здатності контролювати свою поведінку, що тягне за собою важливі наслідки правового характеру у вигляді визнання її недієздатною. Така особа потребує опіки.

Визнання ОСОБА_2 недієздатною особою необхідно заявнику для призначення його опікуном та реалізацією прав і обов`язків в інтересах недієздатного.

Заявник за своїм станом здоров`я придатний бути опікуном.

Заявник раніше не був опікуном чи піклувальником, а тому з його вини опіку чи піклування не було припинено.

Визначення наявності або відсутності психічного розладу, а також його стійкості або тимчасовості, є виключною компетенцією лікарів-психіатрів.

Відповідно до Висновку судово-психіатричної експертизи Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 328 від 17.12.2025 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з огляду на її психічний стан не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Страждає хронічним стійким психічним розладом помірною розумовою відсталістю.

За частиною першою статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною першою статті 40 ЦК України встановлено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Положеннями статті 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Відповідно до вимог статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно положень частини першої статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно Подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 4223/02.02.01-40/09/9/25 від 19.02.2025 вважає за доцільне призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, надані докази вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_4 недієздатною та встановлення над нею опіки, оскільки вона страждає на психічне захворювання та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; опікуном слід призначити заявника ОСОБА_1 , перешкод для призначення якого опікуном судом не встановлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись статтями 259, 263-265, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 - задовольнити.

ВизнатиОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Миколаєві, недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити, що у відповідності до частини сьомої статті 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано опікуном, представником органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення визначеного судом строку дії рішення з дотриманням вимог частини восьмої статті 300 ЦПК України.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 17.02.2026.

Суддя Г.С.Костюченко

Присяжні М.М. Зеркаль

Н.І. Косенко