Справа № 283/622/23
Провадження № 2/761/721/2026
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

16 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24.04.2023 року цивільну справу направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2023 року справу передано судді Макаренко І.О.

На підставі розпорядження № 01-08-708 від 11.03.2026 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 283/622/23 за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2026 року матеріали позову передані на розгляд судді Романишеній І.П.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 08.11.2024 року справа №283/2190/24 було розірвано шлюб укладений між сторонами (https://reyestr.court.gov.ua/Review/122890053).

З відомостей, які містяться в ЄДРСР вбачається, що вказане рішення не оскаржувалося та набрало законної сили 10.12.2024 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону. Доступ суддів до державної таємниці, що міститься в судових рішеннях, забезпечується відповідно до Закону України «Про державну таємницю».

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень», суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

З вищевикладеного слідує, що на момент подачі позовної заяви, є таке, що набрало законної сили, рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому, Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави (рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001).

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відмову у відкриті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 186, 259, 260, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА