Справа № 505/569/26
№ 2/505/2628/2026
УХВАЛА

04 березня 2026 року м.Подільськ

суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Ващук О.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

25 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява представника Усенко М.І., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15315,09 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 лютого 2026 року для розгляду цієї справи визначено суддю Ващук О.В., яка у період з 27 лютого 2026 року по 02 березня 2026 року перебувала на лікарняному.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до реєстру документообігу суду встановлено, що 25 лютого 2026 року позивачем через систему «Електронний суд» подано дві аналогічні позовні заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справа № 505/560/26, № 2/505/2619/2026 (головуючий суддя Івінський О.О.) та справа №505/569/26, № 2/505/2628/2026.

Обидві позовні заяви, що у справі №505/560/26, що у справі №505/569/26 є ідентичними, так як є позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За змістом ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як передбачено п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Частинами 3, 4 ст.44 ЦПК України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Враховуючи, що в провадженні суду перебувають дві аналогічні позовні заяви, приходжу до висновку про необхідність повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки позивач зловживає своїми процесуальними правами.

Керуючись ст.ст. 44, 258-261, 353 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний термін.

Суддя О.В. Ващук