УХВАЛА

про проведення судових засідань

у режимі відеоконференції

Справа № 947/13253/25

Номер провадження 2/495/2305/2026

17 березня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В., розглянувши заяву представника позивача Адвокатського об`єднання «Центр юридичної допомоги «Правовий елемент» адвоката Байло Євгена Сергійовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою ВКЗ у цивільній справі за позовом Адвокатського об`єднання «Центр юридичної допомоги «Правовий елемент» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором про надання правової (правничої) допомоги,

встановив:

11.04.2025 року Адвокатське об`єднання «Центр юридичної допомоги «Правовий елемент» звернулось із цим позовом до Київського районного суду міста Одеси.

Ухвалою судді від 17.04.2025 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді від 23.04.2025 року цивільну справу направлено для розгляду Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області за правилами територіальної підсудності.

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області справа надійшла 22.05.2025 року.

Ухвалою судді від 27.05.2025 справу прийнято до свого провадження; розгляд постановлено проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

Чергове підготовче засідання призначено на 20.03.2026.

Представник позивача Адвокатського об`єднання «Центр юридичної допомоги «Правовий елемент» адвокат Байло Є.С. подав до суду заяву про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза приміщення суду за допомогою ВКЗ в зв`язку ізвведенням воєнного стану в Україні.

Суд, вивчивши заяву прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 182 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Таким чином, оскільки ЦПК України не встановлений порядок вирішення поданого клопотання, тому його розгляд за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Відповідно до частин першої, другої статті 212 ЦПК України (далі ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), учасники справи мають право приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в тому числі з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України (частина третя, четверта статті 212 ЦПК України).

Судом встановлено, що технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції наявна, тому враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача від місця проведення судового засідання, введення на території України воєнного стану, з метою забезпечення участі представника позивача у судовому розгляді, своєчасного розгляду справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника позивача про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 182, 212, 259-260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача Адвокатського об`єднання «Центр юридичної допомоги «Правовий елемент» адвоката Байло Євгена Сергійовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою ВКЗ у цивільній справі за позовом Адвокатського об`єднання «Центр юридичної допомоги «Правовий елемент» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором про надання правової (правничої) допомоги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням нею власних технічних засобів - задовольнити.

Судові засідання у справі 947/13253/25 за позовом Адвокатського об`єднання «Центр юридичної допомоги «Правовий елемент» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором про надання правової (правничої) допомоги із участю представника позивача Адвокатського об`єднання «Центр юридичної допомоги «Правовий елемент» адвоката Байло Євгена Сергійовича здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику позивача, що при відкладенні розгляду справи та продовженні участі представника позивача в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням нею власних технічних засобів необхідно завчасно повідомляти суд про технічну неможливість участі представника позивача в такому режимі.

Копію ухвали надіслати представнику позивача для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Гелла