справа №204/1140/26
провадження №2/176/1324/26
у х в а л а

17 березня 2026 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2026 року, за підсудністю, на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

11.03.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, залишено без руху та позивачу (представнику позивача) надано строк для усунення недоліків.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суд, насамперед, має перевірити відповідність позовної заяви за вимогами статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

17.03.2026 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Позивачеві слід визначитися з вимогами щодо спірного нерухомого майна, про що було зазначено в ухвалі судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11.03.2026 р.

Позивачу (представнику позивача) було роз`яснено, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач (представник позивача), не усунули недоліки в установлений строк, натомість направили нову позовну заяву з новою вимогою. Подання нового позову з іншими вимогами не вважається усуненням недоліків попереднього.

Посилання на ч. 3 ст. 49 ЦПК України, а саме змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви, є передчасними, оскільки провадження по цивільній справі ще не відкрито, а вимоги ухвали про залишення без руху, не виконані.

В силу ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, на сьогоднішній день недоліки позовної заяви не усунуті, то позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майн - повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена 17.03.2026 року.

Суддя