Номер провадження 2/754/619/26
Справа № 754/6128/25
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

секретаря судового засідання Рябенка В.О.

представника Мустафа В.С.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про визнання членом сім`ї, визнання права користування квартирою, визнання наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення та зобов`язання внести зміни до договору найму житла, та за зустрічним позовом Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про звільнення з кв. АДРЕСА_1 шляхом виселення з безпідставно займаного жилого приміщення ОСОБА_1 без надання іншого жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2025 до Деснянського районного суду м. Києва надійшов зазначений вище позов ОСОБА_1 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про визнання членом сім`ї, визнання права користування квартирою, визнання наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення та зобов`язання внести зміни до договору найму житла.

25.04.2025 ухвалою Деснянського районного суду м. Києва позовну заяву залишено без руху.

30.04.2025 ухвалою Деснянського районного суду м. Києва відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

10.06.2029 ухвалою Деснянського районного суду м. Києва зустрічну позовну заяву Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про звільнення з кв. АДРЕСА_1 шляхом виселення з безпідставно займаного жилого приміщення ОСОБА_1 без надання іншого жилого приміщення об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про визнання членом сім`ї, визнання права користування квартирою, визнання наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення та зобов`язання внести зміни до договору найму житла.

Дати судових засідань були призначені на 10.06.2025, 09.07.2025, 30.09.2025, 19.11.2025, 21.01.2026, 11.03.2026, про що сторона позивача була повідомлена належним чином, що підтверджується розписками та довідкою про доставку електронного листа.

В судові засідання, починаючи з листопада 2025 року (19.11.2025, 21.01.2026, 11.03.2026) сторона позивача не з`являлася, причини неявки суду повідомлено 19.11.2025, 21.01.2026 (участь в іншому судовому засіданні), про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Тобто, в зазначені судові засідання (19.11.2025, 21.01.2026, 11.03.2026) представник позивача не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи двох засідань -19.11. та 21.01.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Вбачається, що справа перебуває в провадженні суду тривалий час, а саме з квітня 2025 р., при цьому заявник декілька разів підряд в судові засідання по справі не з`являється, доказів поважності неявки не надає, що унеможливлює всебічний розгляд справи та ухвалення по справі законного та обґрунтованого рішення.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вказане свідчить, що позивач не була позбавлений можливості звертатись до суду з запитами, ознайомлюватись з матеріалами справи, перевіряти стан розгляду справи на офіційному веб-порталі.

Впродовж розгляду справи позивачем не було виявлено бажання для подання відповідних доказів, їх витребування, тощо.

За положеннями ст. 129 Конституції України, ст. 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з п. 1 ч. 3 вказаної статті, у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причини неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явиться в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Аналізуючи вказану вище норму в взаємодії з п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява має бути залишена без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання, при цьому причини неявки останнього в такому випадку не мають пріоритетного значення для суду та не мають братись судом до уваги. Заявник має право звернутись до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 81, п. 3 ч. 1 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про визнання членом сім`ї, визнання права користування квартирою, визнання наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення та зобов`язання внести зміни до договору найму житла, - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, заявник має право звернутись до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено 13.03.2026.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон