Справа № 632/8/26
провадження № 2/632/343/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого провадження

16 лютого 2026 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В. (у порядку ч.3 ст.66 ЦПК України),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у підготовчому провадженні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області, третя особа, на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2025 року у суді було розподілено вказану цивільну справу, направлену позивачкою 31.12.2025 року засобами поштового зв`язку, в якій вона просила встановити у позовному провадженні юридичний факт родинних відносин між її померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_3 та його матір`ю ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, що вони є матір`ю та сином. Вказаний факт потрібен позивачці для позасудового нотаріального оформлення у порядку спадкування за заповітом 2/3 часток квартири АДРЕСА_1 , оскільки отримати відповідний документ про народження батька, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Казинка Валуйського району Бєлгородської області Російської Федерації не є можливим через розірвання відповідних угод про допомогу у цивільних справах між нашими державами та відсутності іншого механізму для отримання вказаного документу, який втрачений, враховуючи отриману нею 18.12.2025 року відмову державного нотаріуса Златопільської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в позасудовому оформленні спадкових прав та роз`яснення для позивачки її подальших дій для оформлення спадщини.

Разом із позовною заявою позивачка подала клопотання про витребування від про витребування від Златопільської державної нотаріальної контори Харківської області належним чином завіреної спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім цього заявила клопотання про виклик та допит у судовому засіданні при розгляді справи по суті двох свідків на підтвердження заявлених нею позовних вимог.

Ухвалою судді від 19.01.2026 року провадження у справі було відкрито у загальному позовному провадженні, наданий відповідачу час для подання відзиву, а третій особі письмових пояснень, задоволено клопотання позивачки про витребування доказів та витребувано із Златопільської державної нотаріальної контори Харківської області належним чином завірену копію спадкової справи №187/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , питання щодо виклику свідків залишено відкритим до судового засідання у підготовчому провадженні (а.с.24).

26.01.2026 року на адресу суду з боку позивачки засобами поштового зв`язку надійшла заява про проведення підготовчого провадження за її відсутності та підтримку заявлених позовних вимог із проханням призначити справу до судового розгляду по суті (а.с.32-33).

28.01.2026 року на адресу суду надійшла належним чином завірена копія спадкової справи №187/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька позивачки ОСОБА_3 , за якою позивачці 05.06.2025 року, як єдиній спадкоємиці, яка звернулася до суду із відповідною заявою, було видане свідоцтво про право на спадщину після померлого на відповідну земельну ділянку (а.с.34-60).

02.02.2026 року від відповідача на адресу суду надійшла заява, в якій він повідомив суд про проведення судового засідання 16.02.2026 року за відсутності представника відповідача, як і загалом під час розгляду справи, а також повідомив суд, що відповідно до даних погосподарської книги АДРЕСА_1 , на частину якої претендує позивачка проживає невідома суду особа ОСОБА_5 (а.с.61).

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином як засобами електронного суду, так і засобами поштового зв`язку (а.с.29-30, 64-65).

Неявка третьої особи, яка свою позицію щодо заявлених позовних вимог не висловила, не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

Враховуючи неявку усіх учасників справи фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

В даній справі суд встановлює виконання ухвали судді про відкриття провадження в частині витребування доказів та відсутність необхідності надання учасникам справи строку для подання інших заяв по суті позову, оскільки у справі відсутній відзив та письмові пояснення третьої особи.

В той же час закривати підготовче провадження у справі зарано, оскільки з другорядних документів, наданих відповідачем встановлено, що у квартирі, на яку у порядку спадкування претендує позивачка зареєстрована особа, яка не залучена до участі у справі, що потребує з`ясуванню судом відповідних фактів для можливості подальших дій у справі, зокрема для переходу для розгляду справи по суті.

Так, від відповідача як органу ведення реєстру територіальної громади слід витребувати інформацію саме із реєстру територіальної громади про усіх зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_1 та окремо надати письмові пояснення в разі відсутності реєстрації за вказаною адресою жодних осіб, у зв`язку з чим у вищевказаній квартирі у погосподарській книзі с. Берека мається на обліку невідома суду особа ОСОБА_5 , зокрема причини такої відмінності у записах у реєстрі та погосподарській книзі та з чим це пов`язано. Одночасно суд вважає за необхідне запропонувати позивачці надати (за бажанням) відповідну інформацію суду.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ч.7 ст.81, п.3 ч.2 ст.198, ч.9 ст.223, ч.2 ст.247, ст.ст. 260-261, ч.5 ст.272, ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області для приєднання до матеріалів справи витяг з реєстру територіальної громади Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області щодо усіх зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_1 за період з 04.11.2024 року і дотепер. В разі відсутні зареєстрованих осіб письмово повідомити суд, у зв`язку з чим у погосподарській книзі за вказаною адресою міститься запис про особу, яка проживає, ОСОБА_5 .

Встановити строк виконання вказаної ухвали на протязі п`яти робочих днів з наступного дня після отримання даної ухвали засобами електронного суду, роз`яснивши наслідки не виконання вказаної ухвали, передбачені ст.148 ЦПК України.

Запропонувати позивачці надати суду (за бажанням) власні письмові пояснення щодо можливого проживання у відповідній квартирі, на яку вона претендує у порядку спадкування, ОСОБА_5 , та причини не залучення вказаної особи до числа учасників справи, якщо вказаний факт був відомий позивачці при зверненні до суду.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області, третя особа, на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, відкласти на 03 березня 2026 року на 13 годину 00 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1.

Вирішення заяви позивачки про виклик та допит свідків вирішити у наступному судовому засіданні у підготовчому провадженні.

Копію ухвали направити позивачці та третій особі засобами поштового зв`язку, а відповідачеві Олексіївуській сільській раді Лозівського району Харківської області - засобами електронного суду.

Повідомити позивачку та третю особу, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі до даної ухвали суду. Відповідач Олексіївська сільська рада Лозівського району Харківської області - має доступ до матеріалів справи засобами електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні.

Суддя - Олег КОЧНЄВ