Справа № 694/3/26
Провадження № 2/690/200/26
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та

залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2026 року м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Багачевського міського суду Черкаської області, в порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України, із Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за змістом якої представник позивача адвокат Урсаленко Б.О., повноваження якого підтверджується ордером від 02.01.2025 року серії ВА № 1057193, просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 22.07.2022 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 772.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Багачевського міського суду Черкаської області Линдюку В.С., що є підставою для прийняття даної цивільної справи до свого провадження.

За змістом п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому її належить залишити без руху, з наданням позивачу строку для усунення наявних недоліків.

Всупереч вимог п.п. 2), 6), 8), 10) ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить: відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в сторін; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, оскільки за відсутності неповнолітніх дітей у подружжя їх шлюб підлягає розірванню органом державної реєстрації актів цивільного стану; інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Положеннями абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що в разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно змісту ч. 7 ст. 43 ЦПК України в разі подання до суду в електронній формі позовної заяви учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи або в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Водночас вказаних імперативних вимог законодавства представником позивача не додержано.

З огляду на вказане, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п.п. 2), 6), 8), 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, наявні достатні підстави для залишення її без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку, вважаючи його достатнім, для усунення вказаних недоліків, який слід обраховувати з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Положеннями ч. 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження.

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачу/його представнику упродовж п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути наявні недоліки, вказані в її мотивувальній частині, зокрема шляхом приведення позовної заяви та додатків до неї у відповідність до вимог до п.п. 2), 6), 8), 10) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма додатками до неї.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати позивачу/його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.