Дата документу 16.03.2026 Справа № 333/1109/26
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/1109/26 Головуючий у суді І інстанції: Варнавська Л.О.
Провадження № 22-ц/807/799/26
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Кочеткової І.В.,

Кухаря С.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2026 року у справі за заявою медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради Тетяни Судовської про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 , зацікавлена особа - ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2026 року задоволено заяву медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради Тетяни Судовської про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Госпіталізувано у примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд.10-А.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 направив на офіційну електронну пошту Комунарського районного суду м. Запоріжжя повідомлення такого змісту: Я, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 подаю апеляційну скаргу на рішення суду, що було вчора ІНФОРМАЦІЯ_2 онлайн. Прошу зв`язатися зі мною і відповісти, коли буде повторний суд».

Однак, апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла на офіційну електронну адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя без накладення кваліфікованого електронного підпису, у зв`язку з чим, суд не має можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за цією скаргою.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Надано скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до апеляційного суду оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, або у паперовій формі, зі скріпленням власноручним підписом або підписом представника з копіями апеляційної скарги та доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, або в електронній формі: за допомогою підсистеми «Електронний суд», чи шляхом направлення на офіційну електронну адресу апеляційного суду з накладенням електронного підпису. Роз`яснено заявнику, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 357 ЦПК України.

Копію вказаної ухвали направлено до КНП «Обласнийклінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР для вручення ОСОБА_1

12 березня 2026 року до апеляційного суду надійшов лист медичного директора КПН «Обласний клінічний заклад з надання психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР Тетяни Судовської з повідомленням про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,відмовився від ознайомлення з ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05 лютого 2026 року, що зафіксовано в медичній карті стаціонарного хворого № 461/3, копію якої додано до листа.

Так, згідно з копією листа з медичної карти стаціонарного хворого № 461/3, 13 лютого 2026 року отримана ухвала Запорізького апеляційного суду від 05 лютого 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху. Пацієнт відмовився від ознайомлення з ухвалою та надання підпису.

Отже, станом на 16 березня 2026 року вимоги, вказані в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 05 лютого 2026 року, до теперішнього часу у визначений судом термін не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Ч. 3 ст. 356 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подала, або представником такої особи.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладенням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електрону ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

За змістом частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електрону ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Відповідно до пунктів 15, 43, 44 частини першої статті 1 Закону України «Про електрону ідентифікацію та електронні довірчі послуги» електронний підпис електронні дані, які додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним підписувачем як підпис; підтвердження електронної ідентифікації - процес перевірки та підтвердження належності ідентифікаційних даних фізичній, юридичній особі або уповноваженому представнику юридичної особи; підписувач фізична особа, яка створює електронний підпис.

Всупереч вищезазначеним нормам закону, апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла на офіційну електронну адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя без накладення кваліфікованого електронного підпису, у зв`язку з чим, суд не має можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за цією скаргою.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05 лютого 2026 року роз`яснено ОСОБА_1 його право подати до Запорізького апеляційного суду оновлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, або у паперовій формі зі скріпленням власноручним підписом або підписом представника з копіями апеляційної скарги та доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, або в електронній формі: за допомогою підсистеми «Електронний суд», чи шляхом направлення на офіційну електронну адресу апеляційного суду з накладенням електронного підпису. Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, однак заявник відмовився від отримання вказаної ухвали та не скористався своїм правом на подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 6,7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана на офіційну електронну адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя, не може бути прийнята до провадження апеляційним судом, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала, тому її слід повернути.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що в силу положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не є обмеженням доступу скаржника до правосуддя та не позбавляє його права звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись п.1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2026 року у справі за заявою медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради Тетяни Судовської про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 , зацікавлена особа - ОСОБА_2 , повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: