Справа № 331/7508/25
Провадження № 2-с/331/12/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Олександрівським районним судом м. Запоріжжя 24.12.2025 року було видано судовий наказ по справі за заявою ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.04.2025 року по 31.07.2025 року в розмірі 2163,60 грн. та судового збору в розмірі по 80,75 грн. з кожного.

04.03.2026 року від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до суду надійшла заява про скасування судового наказу від 24.12.2025 року по справі № 331/7508/25, в якій просили суд скасувати судовий наказ, у зв`язку з тим, що копію судового наказу отримано лише 04.03.2026 року. Так, 05.09.2018 р. співвласники багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , та ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» уклали договір № 29/08/2018-03 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. На момент укладення договору чинним головою правління ОСББ «Приходська 60» була ОСОБА_4 , яка була переобрана загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , що відбулися 29.03.2025 р. Станом на 01.08.2025 р. будинок вийшов з обслуговування ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» та договір було розірвано 31.07.2025 р. усі необхідні документи щодо розірвання договору були подані 03.06.2025 р. Заявник ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» з червня 2025 р. фактично призупинив надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , про що подавалися відповідні акти-претензії від мешканців. При цьому, заявник продовжував необґрунтоване нарахування плати за послуги, які не були надані. На заяви представника ОСББ «Приходська 60» надати на підписання акти виконаних робіт на підтвердження надання послуг не надавалося. Майнові вимоги ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» про стягнення заборгованості є безпідставним, також стягуваче не було надано належних та допустимих доказів щодо цих вимог, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження. Посилаючись на зазначені обставини, просили скасувати судовий наказ від 24.12.2025 р. по справі № 331/7508/25.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, заява про скасування судового наказу від 29.10.2024 року є обґрунтованою, а отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Враховуючи вищевикладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 161,170, 171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 24.12.2025 року по справі № 331/7508/25 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 24.12.2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 2163,60 грн. та судового збору в розмірі по 80,75 грн. з кожного.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька