Справа № 541/4246/25
Провадження № 2-п/541/16/2026
У Х В А Л А

іменем України

16 березня 2026 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14 січня 2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

25 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, мотивуючи свої вимоги наступним. Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 січня 2026 року по цивільній справі № 541/4246/25 задоволено позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Про перебування справи в суді ОСОБА_1 не знав, ухвалу про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви, повідомлення про виклик до суду своєчасно не отримав, оскільки є військовослужбовцем, учасником бойових дій та не перебуває за місцем реєстрації. Вважає, що суд не в повній мірі з`ясував обставини, що мають істотне значення для справи, оскільки він не згоден із сумою боргу, зазначеною в позові. Просив переглянути заочне рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутність (а.с. 108).

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в заяві зазначив про те, що він не скористався своїм правом спростувати позовні вимоги, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 19, ч. 1-3 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа є малозначною, вона не відноситься до категорій справ, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши розгляд справи по суті в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14 січня 2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення від 14 січня 2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 15 год 30 хв. 31 березня 2026 року у приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Вірченко