КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2025 року про заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Едімедіа Україна» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2025 вирішено провести заочний розгляд справи.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2025 відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 18.11.2025 ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

18.11.2025 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 18.11.2025 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

19.11.2025, 12.12.2025, 16.01.2026, 10.02.2026 матеріали справи витребувано з Печерського районного суду м. Києва.

11.02.2026 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2025 про заочний розгляд справи, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Статтею 353 ЦПК України визначений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. При цьому визначено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом оскаржується заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2025, а також окремо ухвала Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2025, якою вирішено провести заочний розгляд справи.

В той же час, ухвала Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2025 про заочний розгляд справи, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, оскільки не входить до переліку, визначеного ст. 353 ЦПК України. При цьому, апеляційна скарга на заочне рішення містить заперечення на цю ухвалу.

З огляду на таке, суд апеляційної інстанції приходить висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2025 про заочний розгляд справи, оскільки зазначена ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, а заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2025 про заочний розгляд справи по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Едімедіа Україна» про відшкодування моральної шкоди.

Водночас, слід зазначити, що ухвалою Київського апеляційного суду від 13.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2025.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 287, 353, 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2025 року про заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Едімедіа Україна» про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з для її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова