Дата документу 11.03.2026 Справа № 336/2530/25
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 336/2530/25 Пр. № 22-ц/807/210/26Головуючий у 1-й інстанції: Коваленко В.Л. Суддя-доповідач: Гончар М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Онищенка Е.А., Трофимової Д.А.

за участі секретаря Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2025 року у справі за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (надалі КОНЦЕРН «МТМ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває у провадженні апеляційного суду.

09 березня 2026 року від ОСОБА_1 до апеляційного суду надійшли 2 клопотання про витребування доказів із відповідними додатками з наданням доказів того, що у останнього є перешкоди в отриманні вказаної інформації самостійно (а.с.141-156), в яких останній просив:

- витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МОТОР СІЧ» інформацію про обсяг (кількість) одиниць (гігакалорій) поставленої (відпущеної) щомісяця АТ «МОТОР СІЧ» КОНЦЕРНУ «МТМ» теплової енергії за період часі з 01.11.2021 року по 30.06.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 ;

- витребувати у ТОВ «УПРАВЛІНСЬКА КОМПАНІЯ «ВІРА» ДІЛЬНИЦЯ №5» інформацію про загальну площу та опалювальну площу будівлі АДРЕСА_2 та витребувати: копію технічного паспорта на багатоквартирний (багатоповерховий) житловий будинок АДРЕСА_2 , копію інвентарної справи на багатоквартирний (багатоповерховий) житловий будинок АДРЕСА_2 .

У дане судове засідання належним чином повідомлені апеляційним судом про дату, час і місце розгляду цієї справи всі учасники цієї справи не з`явивились, про причини своєї неявки апеляційний суд не сповістили, клопотання про відкладення розгляду цієї справи апеляційному суду не подавали. За змістом ст. 372 ч. 2 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи апеляційним судом. При вищевикладених обставинах, на підставі ст. ст. 371-372 ЦПК України апеляційний суд ухвалив розглядати дану справу у даному судовому засіданні за відсутності всіх учасників цієї справи, за присутності представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Уткіна О.Є.(а.с.158 ордер).

Відводів не заявлено, самовідводи відсутні.

Заслухавши у даному судовому 2 (два) вищезазначені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Уткіна О.Є., який останні підтримав та просив задовольнити, дослідивши зміст вищезазначених клопотань сторони відповідача, додатки до них (а.с. 141-156) та матеріали цієї справи, враховуючи, що матеріали цієї справи не містять належних доказів належного повідомлення відповідача про наявність цієї справи взагалі та судове засідання, в якому було ухвалене оскаржуване ним заочне рішення, та, відповідно, не спростовується, що відповідач не мав можливості в силу незалежних від нього об`єктивних причин заявити ці клопотання у суді першої інстанції під час розгляду цієї справи останнім, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність витребування апеляційним судом ухвалою вищезазначеної інформації у вищезазначених установ, які відмовили стороні відповідача в отриманні цієї інформації на запити останньої, та ця інформація має значення прав правильного, повного та всебічного перегляду законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги сторони відповідача.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ст. 84 ч. 7 ЦПК України). Відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з дня її прийняття. Згідно із ст. 18 ч. 1 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх …підприємств, установ, організацій. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

При вищевикладених обставинах, з метою своєчасного, повного та всебічного перегляду законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги відповідача, керуючись ст. ст. 12, 18, 81 ч. 7, 84, 258, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати для долучення до матеріалів цієї справи:

- у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МОТОР СІЧ» інформацію про обсяг (кількість) одиниць (гігакалорій) поставленої (відпущеної) щомісяця АТ «МОТОР СІЧ» КОНЦЕРНУ «МТМ» теплової енергії за період часі з 01.11.2021 року по 30.06.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 ;

- у ТОВ «УПРАВЛІНСЬКА КОМПАНІЯ «ВІРА» ДІЛЬНИЦЯ №5» інформацію про загальну площу та опалювальну площу будівлі АДРЕСА_2 та копію технічного паспорта на багатоквартирний (багатоповерховий) житловий будинок АДРЕСА_2 , копію інвентарної справи на багатоквартирний (багатоповерховий) житловий будинок АДРЕСА_2 .

Копію цієї ухвали надіслати АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «МОТОР СІЧ» (, пр. Моторобудівників, буд. 15, м. Запоріжжя, 69068, ) та ТОВ «УПРАВЛІНСЬКА КОМПАНІЯ «ВІРА» ДІЛЬНИЦЯ №5» (, вул. Полякова, буд. 13-В, м. Запоріжжя, 69098, ) для виконання, учасникам цієї справи для відома.

Встановити строк для виконання цієї ухвали до 01.04.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає негайному виконанню, окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Відповідь можна надсилати у тому числі на електронну адресу Запорізького апеляційного суду - .

Повна ухвала апеляційним судом складена 12.03.2026 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Онищенко Е.А.Трофимова Д.А.