Справа № 2-1809
Провадження № 22-ц/812/881/26
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Тищенко Олександром Олексійовичем - на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 1994 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 1994 року позов задоволено. Розірвано шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 31 січня 1976 року у Палаці урочистих подій м. Миколаєва (актовий запис №152). Вирішено стягнути державне мито при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах ЗАГСу з ОСОБА_2 в сумі 60 тис крб., звільнено від оплати ОСОБА_1 .

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Тищенко О.О. - 06 березня 2026 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначив, що позивач не приймала участь у розгляді справи та не була залучена до участі в ній, не повідомлялася про дату і час місце її розгляду та їй не надсилалася і не вручалася копія оскаржуваного рішення. Копію оскаржуваного рішення представник відповідача отримав 24 лютого 2026 року.

З урахуванням ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Оскільки апеляційна скарга подана апелянтом безпосередньо до апеляційного суду, а додані до неї документи не дають підстав для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає доцільним з застосуванням (за аналогією закону) статті 185 ЦПК залишити апеляційну скаргу без руху для витребування матеріалів цивільної справи у паперовому вигляді.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Тищенко Олександром Олексійовичем - на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 1994 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 2-1809 у паперовому вигляді.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць