Провадження № 2/638/3300/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шут Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова питання про виправлення описки в заочному рішенні Шевченківського районного суду м. Харкова від 29 січня 2026 року по справі за позовною заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 29 січня 2026 року позовні вимоги КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено. Ухвалено: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість у сумі 73542 грн 53 коп., з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 квітня 2016 року по 31 серпня 2025 року у розмірі 41614 грн 45 коп;- за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 квітня 2016 року по 31 серпня 2025 року у розмірі 29702 грн 61 коп.- за абонентське обслуговування за період з 01 травня 2021 року по 31 серпня 2025 року у сумі 1398 грн 34 коп; за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01 травня 2021 року по 31 серпня 2025 року у сумі 420 грн 83 коп.; за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01 травня 2021 року по 31 серпня 2025 року у сумі 406 грн 30 коп; стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп.

При друкуванні копії судового рішення, судом було встановлено наявність технічної описки, а саме в третьому абзаці резолютивної частини невірно зазначено на користь кого підлягає стягненню сума судового збору.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. за №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до копії платіжної інструкції в національній валюті від 03 жовтня 2025 року КП «Харківводоканал» при зверненні до суду сплатило судовий у збір у розмірі 2422,40 грн.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог КП «Харківводоканал», судовий збір підлягає стягненню в рівних частинах з відповідачів на користь КП «Харківводоканал».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення технічної описки в заочному рішенні Шевченківського районного суду м. Харкова від 29 січня 2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 260, 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити технічну описку в третьому абзаці заочного рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 29 січня 2026 року виклавши його в наступній редакції:

"Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп".

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Рибальченко