Справа № 489/6764/24
Провадження номер 22-ц/812/871/26
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Локтіонової О. В., розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської міської ради на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2026 року, ухвалене за позовом Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про усунені перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Інгульського районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2026 року у задоволенні вказаного вище позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 10 березня 2026 року Миколаївська міська рада подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга, зокрема на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як видно з Єдиного державного реєстру судових рішень, 04 лютого 2026 року ухвалене оскаржуване рішення суду. Повний його текст складено в той же день. З апеляційною скаргою апелянт звернувся 10 березня 2026 року, тоді як останнім днем її подачі було 06 березня 2026 року. При цьому, заява апелянта про поновлення процесуального строку до апеляційної скарги не додана. В апеляційній скарзі він також не ставить питання про поновлення строку на подачу цього документу.

Згідно з ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані не поважними.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу Миколаївської міської ради необхідно залишити без руху у зв`язку з необхідністю подачі заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважності причин його пропуску.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 185, 354, 356 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Миколаївської міської ради на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2026 рокузалишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- подачі заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважності причин його пропуску.

Якщо особа, що подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з дня отримання ухвали не подасть заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О. В. Локтіонова