г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/6184/25
Номер провадження 2/213/362/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року

місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Мазуренка В.В.

за участі секретаря судового засідання Гусарової О.С.

без участі сторін,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровськоїбласті цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № від 04.07.2023 року у розмірі 10098,56 грн, посилаючись на невиконання останньою взятих на себе зобов`язань.

12 грудня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

13 лютого 2026 року здійснено перехід від розгляду цивільної справи за позовною заявою в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

17.02.2026 року від представника позивача Гнип В.В. надійшла заява про закриття провадження у справі, у якій зазначає, що заборгованість відповідачем після подачі позову до суду погашена. Просить закрити провадження у справі , у зв`язку з відсутністю предмета спору, та повернути позивачу сплачений судовий збір.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Відповідно до ч.2 вказаної статті про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

На підставі вищевикладеного, провадження у справі необхідно закрити та повернути судовий збір. Таким чином,клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст. 247, п.2 ч.1 ст. 255, ст.260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп, сплачений АТ «ОТП Банк» згідно із платіжним дорученням № від 22 жовтня 2025 року, на зазначені реквізити: Отримувач: Акціонерне Товариство ОТП БАНК, п/р: UA1900000, Код , Призначення платежу: Повернення судового збору боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на Органи Державної казначейської служби України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 18 березня 2026 року.

Суддя В.В.Мазуренко