Справа №279/4423/25 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.
Категорія 55 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М., Шевчук А.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Барановського Ігоря Івановича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 жовтня 2025 року,

по цивільній справі № 279/4423/25 за позовом Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку під назвою «Дім моєї мрії» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 жовтня 2025 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, 30 грудня 2025 року з порушенням строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 - адвокат Барановський І.І. направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку.

Як підставу для поновлення строку адвокат Барановський І.І. зазначає, що оскаржуване рішення він отримав 15 грудня 2025 року, тому має право на поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом1 частини 2 статті 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що 27 жовтня 2025 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за правилами спрощено позовного провадження розглянута справа та ухвалено судове рішення (а.с. 57-60).

Відповідно до супровідного листа суду, копія рішення 27 жовтня 2025 року була направлена на адресу апелянта (а.с.61), матеріали справи не містять відомостей про отримання відповідачкою копії рішення. Крім того, матеріали справи містять заяву адвоката Барановського І.І. від 11 грудня 2025 року про видачу рішення, з якої вбачається, що 15 грудня 2025 року він його отримав (а.с.63).

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 14 січня 2026 року.

Апеляційна скарга направив засобами поштового зв`язку 30 грудня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджуються матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Барановського Ігоря Івановича - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді