ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5302/26 Справа № 202/2257/25 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Макарова М.О., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» на рішення Чечелівського районного суду м.Дніпра від 08 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чечелівського районного суду м.Дніпра від 08 грудня 2025 року позов ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено частково (а.с. 138-143).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, представник ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» - адвокат Крюкова М.В., 05.03.2026 року через підсистему Електронний суд сформувала апеляційну скаргу, яка того ж дня надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2026 року витребувані з Чечелівського районного суду м.Дніпра матеріали цивільної справи №202/2257/25, які надійшли до Дніпровського апеляційного суду 11.03.2026 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

В апеляційній скарзі та клопотанні апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чечелівського районного суду м.Дніпра від 08 грудня 2025 року посилаючись на те, що повний текст оскарженого рішення надійшов ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» через підсистему Електронний суд лише 09.02.2026 року, на підтвердження чого надає відповідні докази.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як видно з матеріалів справи, рішення суду було ухвалено 08.12.2025 року без участі представника апелянта, відомості про дату складання повного тексту оскарженого рішення відсутні. Разом з тим, як видно з наданого ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» Витягу картки руху документу, дата доставки до Електронного суду файлу з текстом документа: 06.02.2026 року, дата доставки до Електронного суду інформації про документ: 09.02.2026 року. Також згідно інформації з ЄДРСР рішення надіслано судом: 05.02.2026 року; зареєстровано: 06.02.2026 року; забезпечено надання загального доступу: 09.02.2026 року. Довідка про доставку електронного документу (а.с. 144) колегією суддів не береться до уваги, оскільки вона підтверджує факт отримання апелянтом 06.01.2026 року рішення суду (вступна та резолютивна частина), що також підтверджується відомостями ЄДРСР.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а наведені доводи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними.

За подачу апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у сумі 3 633,60 грн, що відповідає п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 вказаного Закону. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» та його представника адвокат Крюкової М.В. наявний зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у Мещерякова О.О. відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, проте така реєстрація для нього є добровільною.

Більше інформації за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502.

Зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/).

Зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (адреса в мережі Інтернет https://cabinet.court.gov.ua/login).

Також, відповідно до ст. ст. 2, 12, 212 ЦПК України Дніпровський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу.

Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 357-361 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Чечелівського районного суду м.Дніпра від 08 грудня 2025 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» на рішення Чечелівського районного суду м.Дніпра від 08 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.О. Макаров

І.Ю. Ткаченко