Справа № 308/1113/26 Провадження № 2-о/304/62/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), військова частина НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ), Міністерство оборони України (адреса: м.Київ, пр.Повітряних Сил буд.6), відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження за адресою: м.Ужгород, вул.Небесної Сотні, буд.5 Ужгородського району Закарпатської області), про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2026 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернулася заявник ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Пересоляка О.С., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

У поданій до суду заяві ОСОБА_5 просить оголосити померлим зниклого бевісти в с.Новоукраїнська Волноваського району Донецької області, за обставин, що загрожували йому смертю, під час участі в бойових діях та під час захисту Батьківщини внаслідок та під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України, під час воєнного стану, солдата ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , датою смерті ОСОБА_6 вважати день його вірогідної загибелі ІНФОРМАЦІЯ_2 , витребувати у Координаційного штабу з питань з поводження з військовополоненими (адреса: 04176, м.Київ, вул.Електриків, 33) - інформацію щодо перебування у полоні держави агресора, зниклого безвісти військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витребувати від Відділу розшуку Національного комітету Центрального агенства Червоного Хреста України (м.Київ, вул.Пушкінська, 30)- наявну інформацію щодо перебування у полоні держави агресора, зниклого безвісти військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Витребувати з Військової частини НОМЕР_1 , з метою уточнення обставин зникнення безвісти (адреса: АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) - належним чином завірений витяг із журналу бойових дій військової частини НОМЕР_1 за 26 жовтня 2024 року, належним чином завірені копії доповіді та бойового донесення командира мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_7 від 26 жовтня 2024року, завірені копії доповіді та бойового донесення командира 1 мотопіхотного відділення з мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , командира 3 мотопіхотного взводу з мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , командира 3 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 за 26 жовтня 2024 року.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.01.2026 цивільну справу № 308/1113/26 за заявою адвоката Пересоляка О.С., який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 , про оголошення фізичної особи померлою направлено до Перечинського районного суду Закарпатської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.02.2026 виправлено описку в мотивувальній частині ухвали суду від 28.01.2026 року у справі № 308/1113/26, а саме замість «п.4 ч.2 ст.293 ЦПК України» вказати правильний «п.3 ч.2 ст.293 ЦПК України».

Розпорядженням голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й. від 18 лютого 2026 матеріали цивільної справи №308/1113/26 за заявою ОСОБА_1 передано до Перечинського районного суду Закарпатської області, мотивуючи розпорядження тими обставинами, що в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи, що унеможливлює формування складу суду для розгляду заяви.

13.03.2026 вказана цивільна справа №308/1113/26 разом з розпорядженням голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данка В.Й. (про направлення справи на розгляд за підсудністю) від 18.02.2026 року надійшла на адресу Перечинського районного суду Закарпатської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у вказаній справі визначено суддю Сидоренко Ю.В.

18.03.2026 року на запит суду, у відповідності до вимог ч.8 ст.187 ЦПК України, судом отримані відомості з Єдиного державного демографічного реєстру, з яких вбачається, що станом на 18.03.2026 року заявник у справі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 04.12.2004.

Оглянувши матеріали вказаної справи № 308/1113/26, суддя приходить до наступного.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішеннях «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви №29458/04 та №29465/04), «Занд проти Австрії» (Zand v.Austria) заява № 7360/76, Європейський Суд з прав людини визначив, що термін «суд, встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Як вбачається з заяви, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Відповідно до положень ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 4 статті 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

У вищевказані ухвалі про передачу справи за підсудністю та розпорядженні голови суду зазначено, що згідно протоколу щодо неможливості визначення присяжних у цивільній справі № 308/1113/26 (провадження №2-о/308/33/26) від 26 січня 2026 року їх призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості присяжних для розгляду справи. Та з огляду на те, що в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи, що унеможливлює формування складу суду для розгляду справи.

З Протоколу щодо неможливості визначення присяжних від 26.01.2026 вбачається, що призначення присяжних не відбулося; не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи; деталі наведені в лозі протоколу призначення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

У частині четвертій статті 31 ЦПК України визначено, що передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Разом з цим, відповідно до п. 2.5.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у разі визначення автоматизованою системою неможливості визначення присяжних автоматично створюється протокол щодо неможливості автоматизованого визначення присяжних (додаток 13).

Протокол щодо неможливості автоматизованого визначення присяжних роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи. Автоматизоване визначення присяжних здійснюється за загальними правилами, визначеними цим Положенням, після усунення обставин, що унеможливлюють визначення присяжних.

Враховуючи, що неможливість визначення складу суду у даній цивільній справі № 308/1113/26 зумовлена відсутністю потрібної кількості присяжних, такі обставини є тимчасовими перешкодами для здійснення автоматизованого розподілу справи.

Таким чином, в розумінні ч.2 ст.31 ЦПК України, відсутність потрібної кількості присяжних не є тією підставою, яка свідчить про неможливість здійснення судового розгляду вказаної цивільної справи та про необхідність її передачі з одного суду до іншого, оскільки Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області не вичерпано можливості по формуванню складу суду для розгляду цивільної справи № 308/1113/26.

Отже, суддя вважає, що відсутність потрібної кількості присяжних для розподілу вказаної справи, не є перешкодою у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про оголошення фізичної особи померлою, адже за існуючих умов, після усунення обставин, що унеможливлюють визначення на теперішній час присяжних (зокрема формування загального списку присяжних), в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області є можливість провести автоматизоване визначення присяжних.

Враховуючи вищевикладене, передбачених ст.31 ЦПК України підстав для направлення цивільної справи №308/1113/26 за заявою ОСОБА_1 , про оголошення фізичної особи померлою, на розгляд до іншого суду немає, а тому вказана цивільна справа підлягає поверненню до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, для розгляду за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.31, 187, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали цивільної справи №308/1113/26 за заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Пересоляка Олександра Сергійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про оголошення фізичної особи померлою повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (місцезнаходження м.Ужгород вул.Загорська, 53 Закарпатської області).

Копію ухвали направити представнику заявника, для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст.273 ЦПК України.

Ухвала складена 18.03.2026 року.

Суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО