Провадження № 2/521/1763/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 лютого 2026 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря Турава Н.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Хаджибейського районного суду міста Одеси звернулося з позовом Акціонерне товариство «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 за яким просить стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь АТ «А-БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 11 квітня 2023 року у розмірі 105457,66 UAH грн. станом на 26 листопада 2025 року, яка складається з наступного: - 82997,31 грн. - заборгованість за кредитом; - 22460,35 грн. - заборгованість по відсоткам; - 0,00 грн. - пеня; - 0 грн. штраф, та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 28 листопада 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду клопотанням про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 23 грудня 2025 року розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості постановлено провести в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про витребування доказів, за яким просить суд: витребувати з Акціонерного товариства «Акцент-Банк», інформацію: - повну банківську виписку за кредитним рахунком відповідача з моменту укладення договору по теперішній час; - деталізацію всіх платежів, здійснених відповідачем; - інформацію про порядок зарахування кожного платежу (тіло кредиту/ проценти/ штрафи); - окремий розрахунок тіла кредиту без урахування процентів; - пояснення щодо підстав нарахування процентів у заявленому розмірі; - документи щодо розгляду звернень відповідача про реструктуризацію.

В обґрунтування клопотання посилався на такі обставини.

ОСОБА_1 , не погоджується з позовними вимогами Акціонерного товариства «Акцент-Банк» у повному обсязі. Заявлена банком сума заборгованості є необґрунтованою, недоведеною та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки: - не враховує здійснені ним платежі; - містить завищені та економічно необґрунтовані проценти; - не враховує його стан здоров`я та статус особи з інвалідністю; - нарахована без надання суду повних і належних доказів.

Після укладення кредитного договору ОСОБА_1 протягом певного часу сумлінно виконував свої зобов`язання та здійснював регулярні платежі на користь банку, що підтверджується квитанціями, які вже частково були надані суду. Однак позивач: - не надав суду повної виписки по рахунку; - не відобразив усі здійснені ним платежі; - не пояснив, яким чином вони були зараховані. Таким чином, суд позбавлений можливості перевірити реальну суму заборгованості.

ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІІ групи, що підтверджується довідкою МСЕК. Інвалідність встановлена у зв`язку з онкологічним захворюванням, що потребує постійного медичного нагляду; дороговартісних лікарських засобів; курсів хіміотерапії та підтримуючого лікування. Значна частина доходу відповідача вимушено витрачається на підтримання життя та здоров`я.

У зв`язку з цим віг неодноразово звертався до АТ «Акцент-Банк» з проханням: - переглянути умови кредитування; - надати розстрочку; - здійснити перерахунок заборгованості; - припинити нарахування надмірних процентів.

Проте банк проігнорував його стан здоров`я, не пішов на жоден компроміс та продовжував нараховувати завищені проценти, фактично позбавляючи його можливості виконати зобов`язання. Позивач не довів: - правомірність розміру процентів; - механізм їх нарахування; - відповідність нарахувань вимогам добросовісності та справедливості.

Крім того, у справі № 521/8637/25 інший склад суду вже витребував у банку перерахунок реальної заборгованості без урахування процентів, що свідчить про обґрунтовані сумніви суду щодо правильності розрахунків банку.

Дослідивши подане клопотання щодо витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно наданої до суду позовної заяви 11 квітня 2023 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-Банку» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку .

11 квітня 2023 року відповідачем підписано Заяву щодо встановлення кредитного ліміту (або Заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком) на підставі якої (яких) відповідачу відкрито поточний рахунок, встановлено на нього відповідний кредитний ліміт та видано платіжну картку, як засіб доступу до рахунку. Вказані документи містять всі суттєві умови кредитування, строк, розмір процентів, максимальний розмір кредиту, тощо.

Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов Договору. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку UA5523703 заборгованості за договором.

ОСОБА_1 , не погоджується з позовними вимогами Акціонерного товариства «Акцент-Банк» у повному обсязі, суд має отримати підтвердження перерахування кредитних коштів та їх отримання на рахунок відповідача, тому для повного, об`єктивного та законного вирішення даної цивільної справи необхідно отримати інформацію про наданий відповідачу кредиту в Акціонерному товаристві «Акцент-Банк».

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч. ч. 7-9 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. ст. 76-84 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Витребувати з Акціонерного товариства «Акцент-Банк», інформацію:

- повну банківську виписку за кредитним рахунком НОМЕР_2 , відкритим АТ «Акцент-Банк» на ім`я ОСОБА_1 з моменту укладення договору № б/н від 11 квітня 2023 року і по теперішній час;

- детальний розрахунок платежів, здійснених ОСОБА_1 ;

- інформацію про порядок зарахування кожного платежу (тіло кредиту/ проценти/ штрафи);

- окремий розрахунок тіла кредиту без урахування процентів;

- підстав нарахування процентів у заявленому розмірі;

- документи що підтверджують звернення ОСОБА_1 про реструктуризацію боргу та наслідки їх розгляду.

Ухвалу суду для виконання направити до Акціонерного товариства «Акцент-Банк».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К. Гуревський