Справа №585/4917/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/816/1788/26 Суддя-доповідач - Щербаченко М. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Щербаченко М.В. (суддя-доповідач), Сидоренко А. П., Сізова Д. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ПИЛИПЦЯ Антона Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2026 року

у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

У грудні 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просило стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 829185 в розмірі 45 666 грн 00 коп.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2026 року позов задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» суму заборгованості за кредитним договором № 8292185 в розмірі 36 666 грн та судові витрати у розмірі 1944,99 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 адвокат Пилипець А.В. 20.02.2026 року через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» подав до Сумського апеляційного суду апеляційну скаргу в електронній формі, в якій просить скасувати рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2026 року та ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача суму боргу за наданим кредитом в розмірі 18 000 грн; в іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин, апеляційне провадження у цій праві необхідно відкрити.

Відповідно до вимог статті 360 ЦПК України учасникам справи слід установити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі.

Керуючись приписами статей 260, 359, 360, 361 ЦПК України, Сумський апеляцій суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ПИЛИПЦЯ Антона Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2026 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи: позивачу ТОВ «ФК ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», відповідачу ОСОБА_2 (а.с. 89), представнику відповідача адвокату Пилипцю А.Ю.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали з дотриманням вимог статті 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. В. Щербаченко

Судді А. П. Сидоренко

Д. В. Сізов