Справа № 462/8150/25
провадження 2/462/635/26
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Поляниці А.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, знесення самовільного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

представник позивача подав до суду клопотання про проведення у вказаній справі судової земельно-технічної експертизи. Вимоги клопотання мотивовано тим, що відповідачі здійснюють будівництво через перетин меж земельних ділянок на приватній території позивачки. Призначення вказаної експертизи дасть відповідь на питання, чи наявне будівництво на земельній ділянці позивачки, оскільки іншими доказами встановити це неможливо.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив, однак, зазначив, що експертизу слід провести в Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник третьої особи в судовому засіданні

Представник позивача, зазначив, що Науково-дослідного інституту судових експертиз та права є акредитованим для проведення зазначеної експертизи, тоді як призначення експертизи в Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз триватиме щонайменше 2 роки, та призведе до затягування строків розгляду цивільної справи, з огляду на його значну завантаженість.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Частина 2 ст. 76 ЦПК України передбачає, що одним із доказів є висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом було встановлено, що між сторонами у даній справі виник спір, з приводу меж суміжних земельних ділянок, власниками яких вони є, суть якого полягає у незаконному на думку позивача будівництві на частині її земельної ділянки. Зважаючи на вище викладене, виходячи зі змісту позовних вимоги, однією з яких, зокрема, є вимога про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, та знесення самовільного будівництва, до кола обставин, які підлягають встановленню у даній справі належать обставини, які свідчать про те, чи має місце порушення меж земельної ділянки позивача внаслідок будівництва відповідачами.

Однак, з`ясувати вказані обставини, які мають суттєве значення для справи, без застосування спеціальних знань у галузі землеустрою, та геодезії не можливо, відтак, у вказаній справі виникає необхідність в призначенні судової земельно-технічної експертизи, з метою отримання обґрунтованого висновку експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки вирішення спору залежить від висновків, які має надати експерт на основі матеріалів справи.

Також суд погоджується з можливістю призначення експертизи в Науково-дослідному інституту судових експертиз та права, оскільки такий є акредитованим для проведення зазначеної експертизи, тоді як призначення експертизи в Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз може призвести до затягування строків розгляду цивільної справи, з огляду на його значну завантаженість.

Згідно з положеннями статті 223 ЦПК України, суд може зупинити розгляд справи у разі необхідності проведення експертизи, якщо отримання її висновків є обов`язковим для правильного вирішення спору.

В той же час, направлення матеріалів справи експерту є необхідною умовою для забезпечення об`єктивності дослідження, оскільки без матеріалів справи експерт не зможе дати відповіді на поставлені питання, що мають суттєве значення для вирішення спору. Зупинення розгляду справи на час проведення експертизи дозволить уникнути прийняття рішення без належного дослідження доказів, що може призвести до порушення прав сторін.

Таким чином, на переконання суду, зупинення провадження у справі відповідає принципам забезпечення справедливості, повноти і об`єктивності судового розгляду, та не буде впливати на порушення прав учасників справи на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку, оскільки таке зупинення обґрунтоване необхідністю забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду спору.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що проведення експертизи дозволить уникнути прийняття передчасного рішення. Таким чином, зупинення провадження з метою проведення експертизи є виправданим заходом, який слугує захисту прав та інтересів усіх учасників процесу, не порушуючи при цьому принципу розумності строків розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145, 149, 202 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовільнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, знесення самовільного будівництва - судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи є порушення межі Г-Д (її перетин) земельної ділянки кадастровий номер :06:018:0058, якщо є то з якого боку межі Г-Д?

-які будівлі, споруди та інші об`єкти фактично розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :06:018:0058 на АДРЕСА_1 та їх відстані до межі Г-Д?

-які будівлі, споруди та інші об`єкти фактично розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :06:018:0363 на АДРЕСА_2 та їх відстань до межі Г-Д, земельної ділянки :06:018:0058 на АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного інституту судових експертиз та права //.

Зупинити провадження в цивільній справі № 462/8150/25 на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №462/8150/25.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду у строк 15 днів в частині зупинення провадження у справі.

Суддя: А.І. Ліуш