Справа № 953/1868/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Кіндера В.А., при секретарі Сергієнко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харків справу за позовом товариства з обмеженою відповідністю «Споживчий центр» (, м.Київ, узв. Саксаганського, б.133А) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2026 року ТОВ «Споживчий центр» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 24.08.2023 в розмірі 12359,85 грн., та сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 20.02.2026 справу прийнято в провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

16.03.2026 до суду представником ОСОБА_1 ,. адвокатом Жильцовим В.В., через систему Електронний суд подано зустрічна позовна заява, у якій представник просить визнати Договір № 23.08.2023-100003752 від 23.08.2023 р. нікчемним, та застосувати правові наслідки недійсності нікчемного правочину шляхом повернення його сторонами, другій стороні у натурі все, що вони одержали на виконання цього договору, у відповідності до положень частини 1 статті 216 Цивільного кодексу України.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Споживчий центр» про захист конституційних прав людини і громадянина шляхом застосування правових наслідків недійсності нікчемного правочину (кредитного договору), суд зазначає таке.

Частинами першою, другою та третьою статті 193 ЦПК України, передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вивчивши зміст зустрічного позову суд дійшов висновку, що первісний та зустрічний позов виникли із одних правовідносин та їх спільний розгляд є доцільним.

Зустрічний позов відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, його повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Обидва позови взаємопов`язані, а задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 може виключити повністю задоволення первісного позову, тому його слід прийняти розгляду та об`єднати з первісним позовом.

Частиною 4 ст. 193 ЦПК України встановлено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За такого враховуючи вимоги зазначеної вище норми законодавства подальший розгляд справи слід здійснювати у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187-192, 193, 260, 261, 353ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про захист конституційних прав людини і громадянина шляхом застосування правових наслідків недійсності нікчемного правочину (кредитного договору).

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист конституційних прав людини і громадянина шляхом застосування правових наслідків недійсності нікчемного правочину (кредитного договору) - проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 квітня 2026 року на 12-00 годин в приміщенні Київського районного суду м.Харкова.

Відповідач за зустрічним позовом має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач за зустрічним позовом має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.А. Кіндер