"12" березня 2026 р. Справа № 370/132/26
Провадження № 2/370/71/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 року с-ще Макарів

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Бізяєвої Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Мінасян Я.А.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в с-ще Макарів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Макарівської селищної ради Бучанського району про визнання в порядку спадкування права власності на частину спадкового майна за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Макарівської селищної ради Бучанського району про визнання в порядку спадкування права власності на частину спадкового майна за законом.

Відповідачем подано до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , Макарівської селищної ради Київської області про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна за законом. Відповідач просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, матеріали справи містять заяви сторін про розгляд заяви про прийняття зустрічних позовних вимог без участі представників сторін.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зустрічний позов за формою та змістом відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, поданий з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для застосування статті 185 ЦПК України відсутні, та враховуючи, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, а саме вони виникли з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Пред`явлені первісний та зустрічний позови є взаємопов`язаними, спільний їх розгляд є доцільним, так як вони виникають з одних цивільних правовідносин.

За таких обставин суд вважає можливим прийняти в провадження зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Макарівської селищної ради Київської області про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна за законом, об`єднавши його в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, суд вважає, необхідно витребувати від державного нотаріуса Макарівської державної нотаріальної контори Тищенко В.Г. копії належним чином завірених документів, а саме: Спадкову справу № 22/2021, відносно ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо її майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 5,13, 81,193, 194,197, 260, 261, 353, 355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти в провадження зустрічний позов ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат Прокопенко Максим Сергійович до ОСОБА_1 , Макарівської селищної ради Київської області про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна за законом .

Зустрічний позов ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат Прокопенко Максим Сергійович до ОСОБА_1 , Макарівської селищної ради Київської області про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна за законом об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Макарівської селищної ради Бучанського району про визнання в порядку спадкування права власності на частину спадкового майна за законом.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також, відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу за зустрічним позовом заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Витребувати від державного нотаріуса Макарівської державної нотаріальної контори Тищенко В.Г. копії належним чином завірених документів, а саме:

- Спадкову справу № 22/2021, відносно ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати суду не пізніше 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 16.03.2026 р.

Суддя: Н.О. Бізяєва