Провадження №2-п/522/1/26
УХВАЛА

05 лютого 2026 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення суду від 09.10.2025 року по цивільній справі №522/14592/25-Е за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 09.10.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задоволено.

01.01.2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Зачепіло З.Я. надала заяву про перегляд заочного рішення суду від 09.10.2025 року по зазначеній цивільній справі.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення суду зазначено, що ОСОБА_1 не згодна з рішенням суду, ухвалу суду про відкриття провадження не отримувала, з текстом позовної заяви не була ознайомлена, у зв`язку з чим була позбавлена можливості надати суду відзив на позов та докази на підтвердження своїх заперечень проти позовних вимог. Також в заяві зазначено, що ОСОБА_1 заочне рішення не отримувала, про його існування дізналася випадково, матеріали справи не містять доказів щодо вручення ОСОБА_1 заочного рішення від 09.10.2025 року. Вказані обставини у своїй сукупності свідчать про поважність причин неподання відзиву на позов. Через зазначені обставини не мала можливості подати заяву про його перегляд у встановлений законодавством строк, у зв`язку з чим просила суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Вважає, що судове рішення є необґрунтованим, та на думку відповідача дане рішення ухвалене без повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі, що мають значення для справи, без проведення належного дослідження та оцінки доказів, які мають істотне значення для вирішення справи по суті. Зазначила, що позивачем на підтвердження перерахунку коштів в сумі 4 000,00 грн. надано квитанцію №O_B435F9E27DFA2249597B98531014ED5B589A від 12.10.2022 року, проте надана квитанція не є належним доказом перерахунку коштів на рахунок саме ОСОБА_1 . Зі змісту даної квитанції вбачається, що Товариство перерахувало кошти на невстановлений банківський рахунок, номер рахунку отримувача в ній не відображається, також не відображається ПІТ та РНОКПП особи, тому вважає, що ідентифікувати відповідача як власника банківської картки та отримувача цих коштів за вказаним документом неможливо. Крім того, цей документ не є первинним документом в розумінні ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Також позивачем суду не було надано виписки по рахунку, інших первісних документів, які б свідчили про виникнення у відповідача заборгованості за кредитним договором. Інших документів, які б підтверджували отримання відповідачкою грошових коштів від позивача на умовах договору кредитування, так само як і розрахунку заборгованості, графіку погашення платежів, виписки по кредитному договору позивачем суду не було надано. Вважає, що відсутність в матеріалах справи належних первісних банківських документів не тільки позбавляє можливості перевірити факт перерахування чи отримання позичальником коштів у кредит, але й перевірити розмір спірної заборгованості, порядок її нарахування, а також підстави та порядок нарахування відсотків за користування кредитом. Крім того вважає, що встановлений у договорі розмір відсотків за несвоєчасне виконання зобов`язання за кожен день прострочки, що становить 4 800,00 грн., є несправедливим у розумінні ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів», суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг банку, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесяти відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язання за кредитним договором, адже тіло кредиту становить лише 4 000,00 грн. Також вважає, що нарахована позивачем сума по відсоткам за користування кредитом не відповідає вимогам чинного законодавства, крім того встановлений у договорі розмір відсотків порушує принцип рівності сторін договору, а тому вважає, що встановлена сума заборгованості за відсотками, є завищеною, не відповідає передбаченим засадам справедливості, добросовісності, розумності, та є непомірним тягарем для ОСОБА_1 . Вважає, що позовні вимоги не доведені належними доказами, зазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому з незалежних від неї обставин, не могли раніше бути доведені до суду. Крім того, просила поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі, оскільки відповідачка не знала про існування даного спору, а про існування заочного рішення від 09.10.2025 року дізналася випадково.

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 13.01.2026 року.

Ухвалою суду від 15.01.2026 року заяву представника представник ОСОБА_1 адвоката Зачепіло З.Я. про перегляд заочного рішення було призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.01.2026 року.

Оскільки у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси була відсутня електроенергія, розгляд справи призначений на 22.01.2026 року було відкладено на 05.02.2026 року.

У судове засідання призначене 05.02.2026 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань щодо розгляду справи за їх відсутністю суду не було надано.

Суд, враховуючи розумні строки розгляду заяви, вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін згідно ст.287 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, та у зв`язку з постійними, триваючими екстреними відключеннями електропостачання в Приморському районному суді м.Одеси, періодичним включенням світла, датою складання повного тексту ухвали є 13.02.2026 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані сторонами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

За вимогами правила ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 09.10.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №10.10.2022-100000755 від 12.10.2022 року у розмірі 8 480,00 грн., з яких:

- 4 000 грн. - основний борг;

- 4 480 грн. - проценти (нараховані з 12.10.2022 року по 22.11.2022 року).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

З матеріалів справи вбачається, що судові повідомлення направлялися на адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , але були повернуті на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.29, 34).

Копію рішення суду відповідачці було направлено 20.10.2025 року (а.с.40), однак, як вбачається з заяви про перегляд заочного рішення, відповідачка заочне рішення суду від 09.10.2025 року не отримувала.

Таким чином, ОСОБА_1 судові повідомлення та рішення суду не отримувала, тому суд вважає, що причини поважні для поновлення судом строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 09.10.2025 року.

Обставини, на які посилається представник заявниці, як на підстави для скасування рішення суду від 09.10.2025 року (не встановлено достеменно кому належить банківський рахунок, на який переведені кошти, нарахована сума заборгованості суттєво завищена, розрахунок суми боргу є несправедливим, встановлена сума заборгованості за відсотками, є завищеною, не відповідає передбаченим засадам справедливості, добросовісності, розумності), є на думку суду достатніми та істотними для вирішення даної справи.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд погоджується з доводами заявника про те, що при винесенні рішення суд був позбавлений можливості врахувати думку та докази заявника.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду порядку спрощеного позовного провадженні без повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.4, 10-13, 43, 44, 76, 81, 89, 95, 223, 247, 258-261, 268, 284, 287, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09.10.2025 року.

Заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09.10.2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін із призначенням судового засідання на 18 березня 2026 року о 09 год. 50 хв. в залі судового засідання № 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13.02.2026 року.

Суддя: Домусчі Л.В