У Х В А Л А

12 березня 2026 року

м. Київ

справа № 757/11693/21-ц

провадження № 61-2113ск26

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богдан Олена Олександрівна, касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Білінський Богдан Петрович, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду

від 20 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду

міста Києва від 09 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду

від 20 січня 2026 року, повний текст якої складено 23 січня 2026 року.

19 лютого 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Білінський Б. П., засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 січня 2026 року, повний текст якої складено

23 січня 2026 року.

21 лютого 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богдан О. О., засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 січня 2026 року, повний текст якої складено

23 січня 2026 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Подані касаційні скарги не можуть бути прийнято касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, з таких підстав.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Водночас особа, яка оскаржує в касаційному порядку судові рішення, та її представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами та не зловживати ними (пункт 11 частини третьої статті 2, частина перша

статті 44 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами будь-які дії, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Так, подання безпосередньо позивачем та його представниками різних за змістом касаційних скарг на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 січня 2026 року та їх розгляд касаційним судом є процесуально недопустимим та таким, що суперечить завданню цивільного судочинства.

За частиною другою статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Верховний Суд роз`яснює, що до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження особа, яка подала скаргу, має право подати заяву про її відкликання, що передбачено пунктом 3 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Отже, заявник має визначитися з тим, яку з трьохкасаційних скарг він підтримує, а які відкликає, або має обґрунтувати необхідність розгляду у Верховному Суді усіх трьох касаційних скарг.

Керуючись статтями 44, 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богдан Олена Олександрівна, касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Білінський Богдан Петрович, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду

від 20 січня 2026 року залишити без руху, надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарги вважатимуться неподаними і будуть повернуті заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко