Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Бедьо В.І., за участю секретаря судового засідання Малиновської І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача Дудуц Оксани Василівни, яка діє в інтересах Публічного Акціонерного Товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з дорожньо-транспортною пригодою. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 16.08.2024 року о 14 год. 15 хв в м. Ужгороді, вул. В. Комендаря-Пестеля, буд. 15 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Skoda Octavia A5, д.н.з. НОМЕР_1 та Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/13842/24 відповідача визнано особою, винною у спричиненні даної дорожньо-траснпортної пригоди. Крім того, згідно постанов Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (у справах №308/13948/24 та №308/13893/24, довідки Національної поліції та адміністративних матеріалів справи Відповідач керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, та перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

02.02.2024 року між ОСОБА_2 та Публічним Акціонерним Товариством «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №219209191), згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 .

10.09.2024 до ПАТ «НАСК «Орента» із заявою звернулося Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (яке здійснило виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу «Skoda Octavia A5», д.н.з. НОМЕР_1 ), з приводу виплати страхового відшкодування в порядку регресу у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування.

Оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача, як водія транспортного засобу «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виплатило за даним страховим випадком страхове відшкодування в розмірі - 58 377,31 (п`ятдесят вісім тисяч триста сімдесят сім) гривень 31 коп., що підтверджується відповідно платіжною інструкцією.

ПАТ «НАСК «ОРАНТА» неодноразово вживалися заходи щодо досудового врегулювання даного спору, а саме: 24.09.2024 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернулося до відповідача із претензією, вих. № 08-03-14/10594; 24.04.2025 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА звернулося до Відповідача із досудовим попередженням, вих. № 08-03-14/4932.

Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного Кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 виплату страхового відшкодування в порядку регресу за даним страховим випадком не здійснив, Позивач був вимушений звернутися з позовом до суду.

У судове засідання представник позивача не з`явився, клопотання про проведення розгляду справи без участі надійшло від сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена шляхом направлення йому судової повістки, яка була надіслана рекомендованим поштовим відправленням №R17 на адресу реєстрації громадянина. Проте поштове відправлення було повернуто з відміткою AT «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою», причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

По справі встановлено, що 16.08.2024 року о 14 год. 15 хв в м. Ужгороді, вул. В. Комендаря-Пестеля, буд. 15 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Skoda Octavia A5, д.н.з. НОМЕР_1 та Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 останній при виконанні обгону не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з транспортним засобом марки Skoda Octavia A5 д.н.з. НОМЕР_1 який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічниз пошкоджень т/з із матеріальними збитками.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З наявної в матеріалах справи Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 вересня 2024 року по справі № 304/13842/21 ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, в результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль Skoda Octavia A5, д.н.з. НОМЕР_1 .

З наявного в матеріалах справи розрахунку страхового відшкодування про оцінку розміру матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Octavia A5, д.н.з. НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля склав 58 377,31 (п`ятдесят вісім тисяч триста сімдесят сім) гривень, 31 коп.

Згідно абз. «а» п. 1 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного чи іншого сп`яніння».

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Судом встановлено, що на виконання своїх зобов`язань, після дослідження всіх наданих документів, було виплачено страхове відшкодування потерпілій особі в розмірі 59 877,31 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями Платіжного доручення № 435722 від 03.09.2024 року.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З наявної в матеріалах справи Листа вимоги 24.09.2024 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернулося до відповідача із претензією, вих. № 08-03-14/10594; 24.04.2025 з вимогою відшкодувати в порядку регресу заподіяну шкоду в розмірі 58 377,31 грн. Однак, така залишилася без відповідного реагування.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, із відповідача ОСОБА_1 стягненню сума страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 58 377, 31 грн., а також сплачений позивачем судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 141, 228, 229, 263, 265, 273, 279 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1191 ЦК України, ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,

УХВАЛИВ:

Позов представника позивача Дудуц Оксани Василівни, яка діє в інтересах Публічного Акціонерного Товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (), що знаходиться в м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 58 377,31 (п`ядесят вісім тисяч триста сімдесят сім) гривень 31 копійка, а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3 028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень, 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Дата складання повного тексту рішення 12.02.2026.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Бедьо В.І.