overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/712/26
Номер провадження 2/676/2180/26
УХВАЛА

17 лютого 2026 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ТОВ ФК «Кредит - Капітал» звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що Відповідачка ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , відповідно до якого змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб.

Згідно відповіді № 2350726 від 17.02.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, вбачається, що відповідачка ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до п. 3-1 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Враховуючи, що місцеві окружні суди не почали свою діяльність, дотримуючись вимог п. 3-1 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів», що відповідачка зареєстрована по постійному місцю проживання в селі Іванківці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Дунаєвецький районний суд Хмельницької області (вулиця Красінських, 4, Дунаївці, Хмельницька область, 32401).

Враховуючи, що відповідачка змінила прізвище з: « ОСОБА_3 » на: « ОСОБА_4 » після реєстрації шлюбу, актовий запис № 696 від 22 травня 2024 року , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 13 лютого 2026 року за № 6, суд вважає за необхідне визнати належним відповідачем ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 258 - 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Взнати належним відповідачем ОСОБА_5 .

Матеріали справи № 676/712/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит - Капітал» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, передати за підсудністю до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (вулиця Красінських, 4, Дунаївці, Хмельницька область, 32401).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.
Справа № 346/2756/22
Провадження № 4-с/347/1/26
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.03.2026 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Книщука Р.М.,

секретаря Лазорик А.М.,

представника Пітеляка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів скаргу Обласного комунального підприємства «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконною постанови про накладення штрафу від 18.07.2025р., винесеної заступником начальника Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бордуланюк Г.Ю. та скасування цієї постанови,

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги Обласного комунального підприємства «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконною постанови про накладення штрафу від 18.07.2025р., винесеної заступником начальника Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бордуланюк Г.Ю. та скасування цієї постанови відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Р.М. Книщук
Справа №583/5859/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т. О.
Номер провадження 22-ц/816/1882/26 Суддя-доповідач - Сидоренко А. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Сидоренко А.П. (суддя-доповідач), Сізова Д. В., Щербаченко М. В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника КНП «Великописарівська лікарня» Великописарівської селищної ради - адвоката Якименко Ольги Ігорівни на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 лютого 2026 року в цивільній справі № 583/5859/25 за позовом КНП «Великописарівська лікарня» Великописарівської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів в якості відшкодування витрат за навчання,

в с т а н о в и в :

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 лютого 2026 року у задоволенні позовних вимог КНП «Великописарівська лікарня» Великописарівської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів в якості відшкодування витрат за навчання, відмовлено.

02 березня 2026 року представником КНП «Великописарівська лікарня» Великописарівської селищної ради - адвокатом Якименко О.І. подано апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника КНП «Великописарівська лікарня» Великописарівської селищної ради - адвоката Якименко Ольги Ігорівни на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 лютого 2026 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати КНП «Великописарівська лікарня» Великописарівської селищної ради, адвокату Якименко О.І. (апел. скарга).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з цією ухвалою надіслати ОСОБА_1 (апел. скарга).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач А. П. Сидоренко

Судді: Д. В. Сізов

М. В. Щербаченко
Справа № 629/2171/26
Номер провадження 2-о/629/65/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 березня 2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до заінтересованої особи ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою до заінтересованої особи, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, її ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 1990 року по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 . А також надала клопотання про витребування доказів з Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області, а саме: належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд з урахуванням особливостей даної цивільної справи, вважає доцільним витребувати докази які мають значення для справи та які є необхідними для її розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 174-177,187,293,297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.33,174-177,187,293,297,299 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до заінтересованої особи ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 11-20 год. 14.04.2026.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданими до неї документів.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Клопотання позивача ОСОБА_1 , задовольнити.

Зобов`язати Лозівську державну нотаріальну контору Харківської області надати в термін до 11-20 год. 14.04.2026 року завірену належним чином копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений 353-355 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Справа №333/2387/26
Провадження №2-с/333/14/26
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2026 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Варнавської Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі №333/2387/26, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2026 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за заявою КП «Водоканал» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість по оплаті за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення.

17.03.2026 року через канцелярію суду від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що між заявником та стягувачем наявний спір про право, що виключає можливість розгляду вимог у наказному провадженні.

Вивчивши матеріали справи №333/2387/26, заяву про скасування судового наказу, проаналізувавши обставини справи і вимоги закону, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.170 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, оскільки відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що судовий наказ від 12.03.2026 року, виданий по цивільній справі №333/2387/26 за заявою КП «Водоканал» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість по оплаті за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, підлягає скасуванню відповідно до ч.3 ст.170 ЦПК України.

Керуючись ст.170 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі №333/2387/26 задовольнити.

Судовий наказ від 12.03.2026 року, виданий Комунарським районним судом м.Запоріжжя за заявою КП «Водоканал» про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 заборгованість по оплаті за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та судові витрати скасувати.

Роз`яснити КП «Водоканал», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у загальному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
Номер провадження: 22-ц/813/2586/26
Справа № 521/8014/24
Головуючий у першій інстанції Маркарова С.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

треті особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 24 квітня 2025 року у складі судді Маркарової С.В.,

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 24 квітня 2025 року скасувати, ухвалити нове.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу в період часу з 01.01.2004 і до 15.11.2022.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе
Номер провадження: 22-ц/813/4953/26
Справа № 522/7573/21
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2026 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третіх осіб: Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», Комунальне підприємство «Міськзелентрест»,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третіх осіб: Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», Комунальне підприємство «Міськзелентрест» закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Одеського апеляційного суду на 28 липня 2026 року о 13:30 год, за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький
Справа № 686/7115/26
Провадження № 2/686/6109/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/7115/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 19 травня 2026 року о 09 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (29005, м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 4) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (актовий запис №2075 від 29.10.2009).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зоряна ЧЕВИЛЮК
Справа № 509/1010/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2026 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 152 365,99грн.

20 лютого 2026 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області позовну заяву було повернуто позивачу на підставі п.2 ч.4 ст.185ЦПК України.

13 березня 2026 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 3328,00 грн., у зв`язку із поверненням заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ГУДКСУ в Одеській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений судовий збір в розмірі 3328,00 гривень, згідно платіжного доручення від 20.01.2026 року №149973 за наступними реквізитами Отримувач: ТОВ «ФК «ЄАПБ», , реквізити IBAN: НОМЕР_1 , рахунок відкритий в ПАТ «ТАСкомбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа 359/6604/25
Провадження 2-о/359/19/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

присяжних Цілик Т.В., Ананьєва А.В.

за участю

секретаря судового засідання Кривохижі О.М.,

за участю

представника заявника ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Військова частина НОМЕР_1 , Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення фізичної особи померлою

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Бориспіль Київської області, громадянина України, померлим, під час виконання ним військового обов`язку з захисту держави України в ході здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської федерації в Донецькій області, датою смерті вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцем смерті вважати м.Соледар Бахмутського району Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чирка С.С.

Присяжні: Цілик Т.В., Ананьєв А.В.