Справа пр. № 2/756/2544/26
У Х В А Л А

09 березня 2026 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кушко М.В.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталій Кирилович про повернення коштів, набутих без достатньої правової підстави, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Кредитні ініціативи", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Коломієць В.К. про повернення коштів, набутих без достатньої правової підстави.

06 березня 2026 року сторони подали до суду спільну заяву, в якій просили суд затвердити укладену між ними мирову угоду на умовах, які в ній зазначені.

У судове засідання 09 березня 2026 року сторони та їхні представники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, представники сторін подали до суду заяви, в яких просили суд розглянути справу за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторонни можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони справи з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, які стосуються лише прав та обов`язків сторін, уклали у справі мирову угоду та просили суд її затвердити, про що вони зробили спільну заяву.

Згідно з ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

У поданій сторонами справи спільній заяві про затвердження мирової угоди вони підтвердили, що їм відомі наслідки укладення у справі мирової угоди.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, які він представляє, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що умови мирової угоди, укладеної між сторонами справи, не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

П. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторонни уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Ч. 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердити мирову угоду, укладену між сторонами справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Кредитні ініціативи", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Коломієць В.К. про повернення коштів, набутих без достатньої правової підстави, на умовах, зазначених в мировій угоді, та закрити у зв`язку з цим провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 207, 255, 256 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталій Кирилович про повернення коштів, набутих без достатньої правової підстави, на зазначених умовах:

1.Відповідач визнає кошти, отримані у рамках виконавчого провадження № 67645953 у сумі 294807,70 грн, набутими ним без достатньої правової підстави, та такими, що підлягають поверненню позивачеві на підставі ст. 1212 ЦК України, та бере на себе зобов`язання сплатити цю суму заборгованості на рахунок позивача, вказаний в реквізитах мирової угоди.

2.Позивач відмовляється від позовних вимог щодо стягнення з відповідача трьох процентів річних у розмірі 3295,38 грн.

3.Відповідач зобов`язується сплатити позивачу 12384,82 грн у якості відшкодування понесених ним судових витрат, що складаються з: судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2384,82 грн та фактично понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн, замість заявленої позивачем уточненої суми витрат на професійну правничу допомогу, які позивач очікував понести у зв`язку з розглядом справи, у загальній сумі 30000,00 грн.

4.Отже, загальна сума коштів, яку відповідач має сплатити позивачеві за цією

мировою угодою, становить 307192,52 грн (294807,70 грн + 2384,82 грн + 10000,00 грн = 307192,52 грн).

5.Сторони домовилися розстрочити виконання зобов`язання відповідача зі сплати позивачу боргу, зазначеного в п. 4 мирової угоди, на 3 календарні місяці згідно з графіком, наведеним у п. 6 мирової угоди.

6.Відповідач, починаючи з дня затвердження судом цієї мирової угоди, зобов`язується сплатити позивачу заборгованість у розмірі 307192,52 грн відповідно до такого графіку:

Термін погашенняСума погашення
з 1 до 31 березня 2026 року102397,51 грн
з 1 до 10 квітня 2026 року102397,51 грн
з 1 до 10 травня 2026 року102397,50 грн

7.Оплата вважається здійсненою з моменту зарахування грошових коштів на банківський рахунок позивача. У разі дострокової сплати відповідачем частини заборгованості, зокрема до затвердження судом цієї мирової угоди, кошти, одержані позивачем, зараховуються в рахунок чергових платежів у порядку, встановленому графіком, починаючи з першого за черговістю.

8.Сторони домовились, що всі спірні питання, які стали підставою для звернення позивача з позовом у справі № 756/18666/25, є припиненими з дня затвердження Оболонським районним судом міста Києва цієї мирової угоди, крім зобов`язань визначених цією угодою.

9.Сторонам відомо про процесуальні наслідки укладення угоди.

10.Ця угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та затвердження Оболонським районним судом міста Києва.

11.Сторони підтверджують, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

12.У разі невиконання відповідачем своїх зобов`язань визначених цією угодою, позивач має право направити ухвалу Оболонського районного суду міста Києва про затвердження цієї угоди до органів державної виконавчої служби або приватного виконавця для примусового виконання.

13.Цю мирову угоду укладено в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу: по одному примірнику для кожної із сторін, а також один примірник для залучення до матеріалів судової справи № 756/18666/25.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталій Кирилович про повернення коштів, набутих без достатньої правової підстави - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК