Провадження №: 6/336/126/2026
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Український бізнес банк», боржник ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал», Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт форс» звернулось із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі №0827/7143/12 з ПАТ «Український бізнес банк» його правонаступником ТОВ «Дебт форс», а також видати дублікат виконавчого листа №0827/7143/12 щодо боржника ОСОБА_1 .

Одночасно з заявою представником заявника були заявлені клопотання про витребування доказів та про розгляд справи без участі представника ТОВ «Дебт форс».

В судове засідання сторони, що належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи до суду не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

Оскільки неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглянув заяву за їх відсутності.

З долучених до заяви доказів, судом встановлено наступне.

Витягом від 30.10.2023 року з Додатку №3 до договору №16-01/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимог від 16.01.2023 року реєстром боржників, ТОВ «Вердикт капітал» відступило ТОВ «Кампсіс фінанс» право вимоги за договором №2081 укладеним з ОСОБА_2 на загальну суму заборгованості в розмірі 8221,95 гривня.

Витягом від 27.05.2024 року з Додатку №3 до договору №09-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимог від 09.05.2023 року реєстром боржників, ТОВ «Кампсіс лігал» відступило ТОВ «Дебт форс» право вимоги за договором №2081 укладеним з ОСОБА_2 на загальну суму заборгованості в розмірі 8221,95 гривня.

Адвокат Бордюг Т.В., який представляє інтереси ТОВ «Дебт форс» направляв на електронну пошту Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжя ПМУ МЮ (м. Одеса) адвокатський запит з метою надання інформації по виконавчому провадженню №36290737, відкритого на підставі виконавчого листа №0827/7143/12 та видачу постанови про закриття виконавчого провадження та повернення виконавчого документу стягувачу.

Інших доказів до заяви долучено не було, хоча за змістом заяви представник ТОВ «Дебт форс» вказував про наявність інших документів, які фактично не були долучені до матеріалів справи, про що канцелярією суду було складено відповідний акт.

Вирішуючи клопотання представника заявника про витребування доказів, суд керується наступним.

За ст. 76 ч. 1 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стаття 84 ЦПК України вказує, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

За ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Представник заявника просив витребувати від Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі ПМУ МЮ (м. Одеса) інформацію щодо перебування на виконанні у відділі виконавчого провадження №36290737 з примусового виконання виконавчого листа №0827/7143/12 та постанови про закінчення виконавчого провадження, постанови про повернення виконавчого документу стягувачу.

Водночас, представник заявника не вказує причин неможливості самостійно отримати необхідні докази, відсутні відомості щодо надання чи ненадання відповіді на його адвокатський запит, отже, враховуючи недоведеність підстав для витребування відомостей саме судом, клопотання задоволенню не підлягає.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

За ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 442 ч.ч.1-3 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Водночас з наданих заявником документів не вбачається набуття права вимоги за договором, адже заявником не надано копії судового рішення, яким стягнуто заборгованість за кредитним договором, не надано відомостей щодо видачі виконавчих листів, відсутні документи щодо ходу виконавчого провадження.

Також ТОВ «Дебт форс» вказувало про перехід права вимоги до боржника від ПАТ «Український бізнес банк» до ТОВ ФК «Кредит-капітал», яке у подальшому відступило право вимоги ТОВ «Вердикт капітал», яке у свою чергу відступило право вимоги ТОВ «Кампсіс лігал», та у подальшому відступило право вимоги ТОВ «Дебт форс» на підставі укладених договорів про відступлення прав вимоги, копії яких до заяви не були долучені та надані були лише дві копії реєстрів боржників від 30.10.2023 року та 27.05.2024 року.

З огляду на вищевикладені обставини та досліджені докази, суд вважає недоведеною обставину переходу права вимоги від первісного кредитора правонаступнику, а відтак немає і підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Також не підлягає задоволенню вимога про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки заявником не надано доказів отримання виконавчого листа, звернення його до виконання, так само й втрати оригінала виконавчого листа або встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 431, 442, 353, п. 4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» про витребування доказів залишити без задоволення.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Український бізнес банк», боржник ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал», Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.І. Дацюк