Справа 688/3346/25
№ 2-п/688/4/26
Ухвала

іменем України

12 лютого 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

з участю секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці заявувідповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

28.08.2025 Шепетівський міськрайонний судй Хмельницької області ухвалив заочне рішення в цивільній справі 688/3346/25 2/688/1431/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №02.01.2025-100000885 від 02.01.2025 у розмірі 16730 грн та судовий збір в сумі 2003,08 грн.

30.01.2026 відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Вітюк С.В., звернувся до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення. Заяву мотивував тим, що в судове засідання не з`явився, оскільки не отримував судової повістки, а про винесене рішення дізнався після надсилання постанови про звернення стягнення на заробітну плату від 22.10.2025 у виконавчому провадженні №79396514 до місця його роботи у військову частину НОМЕР_1 . Крім того, вважає, що винесене судом рішення є передчасним та підлягає скасуванню, оскільки він є військовослужбовцем, старшим солдатом та перебуває на військовій службі на посаді начальника сховища відділу зберігання озброєння та техніки військової частини НОМЕР_1 з 15.12.2022 року, тому на нього поширюється дія п.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». За наведених обставин, просить суд скасувати заочне рішення у справі і призначити справу до нового розгляду в загальному порядку з викликом сторін.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони відповідача, заяву про перегляд заочного рішення просив задовольнити.

Представник позивача в судове засідання також не з`явився, що не є перешкодою для розгляду питання.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вище наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вживав всіх можливих заходів для повідомлення відповідача за місцем реєстрації місця проживання. Проте вказані заходи не дали можливості відповідачу прийняти участь у розгляді справи, оскільки поштове відправлення повернуто до суду без вручення з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Відповідач відзив на позов не подавав, про постановлення заочного рішення дізнався тоді, коли до військової частини надійшла постанова державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату. При ухваленні судового рішення суд не врахував доводи відповідача щодо нарахування заборгованості.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому дійшов висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заявувідповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.08.2025 у справі 688/3346/25 2/688/1431/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 11.03.2026 в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області, факс (03840) 4-02-62; е-mail: ), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК