Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/908/21
Провадження № 2/499/1/26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"17" березня 2026 р. селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Іванівка Березівського району Одеської області в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою виконуючого обов`язків керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення сільської ради, скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на стадії підготовчого розгляду перебуває вищевказаний цивільний позов.

Представник позивача ГУ Держгеокадастру в судовому засіданні вважала за можливе призначити справу до судового розгляду, додаткових заяв не надала, клопотань про призначення експертиз, виклик свідків, витребування доказів та інше не заявляла.

Представник Березівської окружної прокуратури у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України, згідно положень якої судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, так як відповідач має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, на дану адресу було направлено судову повістку.

Тому, згідно п.2 ч.8 ст.128 ЦПК України, згідно якої днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи, представник прокуратури є таким що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, при цьому у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не надав, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин та вважає за можливе провести підготовче засідання у його відсутність, оскільки з аналізу положень ч. 5 ст.56 ЦПК України в даній справі прокурор не має статусу позивача, а виступає у якості його представника.

Представник відповідача Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України, згідно положень якої судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, так як відповідач має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, на дану адресу було направлено судову повістку.

Тому, згідно п.2 ч.8 ст.128 ЦПК України, згідно якої днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи, представник відповідача є таким що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, при цьому у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не надав, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин та вважає за можливе провести підготовче засідання у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у відповідності до ч.13 ст.128 ЦПК України, заяв та клопотань не надав, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин та вважає за можливе провести підготовче засідання у його відсутність за наявними матеріалами.

У відповідності до ч.13 ст.128 ЦПК України за наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має електронного кабінету, та технічної можливості повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Судом встановлено, що ухвалою суду від 17.01.2022 року судом було витребувано від архівного відділу Березівської державної районної адміністрації:

належним чином завірену копію рішення Іванівської районної ради від 20.11.2014 року №458-VI «Про затвердження проекту землеустрою зі встановлення водоохоронної зони і прибережної захисної смуги вздовж р. Великий Куяльник на території Іванівського району Одеської області»;

належним чином завірену копію даного проекту землеустрою зі встановлення водоохоронної зони і прибережної захисної смуги вздовж р. Великий Куяльник на території Іванівського району Одеської області, який було затверджено вищевказаним рішенням.

Станом на 17.03.2026 року ухвала суду по даній справі не виконана, разом з тим, в провадженні Іванівського районного суду Одеської області (головуючий суддя Погорєлов І.В.) перебуває справа №499/916/21, яка є подібною даній справі та під час її розгляду також було постановлено ухвалу з витребування аналогічних документів, які на виконання ухвали надійшли до суду 03.02.2022 року, тому з метою процесуальної економії, не затягування строків розгляду справи, суд вважає за можливе долучити до вказаної справи копії вказаних документів шляхом їх копіювання з матеріалів справи №499/916/21 та вважати ухвалу суду від 17.01.2022 року виконаною.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, які визначені у ст.198 ЦПК України суд не вбачає.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Клопотань про продовження строку підготовчого засіданні, виклик свідків, витребування доказів, проведення експертизи не надходило.

Судом проведено всі процесуальні дії передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання по справі за позовною заявою виконуючого обов`язків керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення сільської ради, скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності на земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 31.03.2026 року о 10 годині 30 хвилин, про що повідомити сторін по справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://iv.od.court.gov.ua/sud1509/.

Ухвала набирає законної сини з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ