У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Дегтяренко К.С.

за участю секретаря судових засідань Сапронова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Пер`ян А.А. про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №308/11194/24 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором позики,-

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Пер`ян А.А. звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 січня 2025 року по справі №308/11194/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором позики.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що У провадженні суду знаходиться цивільна справа № 308/11194/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.01.2025 позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. 20.03.2025 року представником Позивача було направлено заяву про видачу виконавчого листа на суму боргу за кредитними договорами та на суму судового збору.

03.09.2025 судом було видано виконавчий лист на підставі додаткового рішення 10.03.2025 на підставі року на суму стягнення боргу за кредитними договорами № 23554-06/2023, № 24689-06/2023 та № 6016842.

Однак судом не видано виконавчий лист на суму боргу на підставі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.01.2025 за кредитним договором № 6626106 та сумою судового збору .

Як вбачається з матеріалів справи строк пред`явлення виконавчого листа № 308/11194/24 встановлено 3 роки, але виконавчий лист за кредитним договором № 6626106 та сумою судового збору станом на сьогодні не було видано.

Отже, на підставі вище викладеного встановлено, що позивачем не отримано із суду виконавчий лист на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.01.2025, у зв`язку з його втратою , його дублікат.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 431ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд видає виконавчі листи в паперовій формі.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 20.01.2025 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі №308/11194/24 постановлено рішення у справі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором позики.

10.03.2025 року ухвалено додаткове рішення у справі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором позики.

Судом встановлено, що у вказаній справі № 308/11194/24, за вищевказаними рішеннями видано виконавчі листи, а саме 29.04.2025 року щодо рішення від 20.01.2025 року та 03.09.2025 року щодо рішення від 10.03.2025 року. Вказані виконавчі листи направлено на адресу позивача, про що містяться відповідні супровідні листи у справі.

Положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили; перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин; чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання; обставин втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується.

Під час розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документа суд зобов`язаний з`ясувати, чи є воно чинним та не було скасовано, чи виконано рішення повністю або частково, чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного; також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий документ.

Якщо виконавчий документ був втрачений при пересилці, до заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документу повинно бути надано відповідні докази - довідки органів зв`язку або державного виконавця, які заявником не надано.

Суду необхідно перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні. Суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Таким чином, суду повинні бути надані документи, які підтверджують втрату виконавчого листа.

Разом з тим, заявник у заяві про видачу дублікату виконавчого листа будь-яких доказів в обґрунтування зазначеного суду не надав, обмежившись лише посиланням у заяві, що позивачем виконавчий лист не отримано.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, оскільки заявником не надано доказів втрати виконавчого листа, а видача дубліката може призвести до подвійного стягнення,заява представника позивача Пер`ян А.А. про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №308/11194/24 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.17.4 Розділу ХІІІ, ст.259-261, 433ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні заяви представника позивача Пер`ян А.А. про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №308/11194/24 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором позики відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.С. Дегтяренко