КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2026року м. Київ

Унікальний номер справи № 367/9861/24

Головуючий у першій інстанції - Кравчук Ю.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7724/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - Морозова О.В. про поновлення строку для подагра заяви про скасування судового наказу. Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Морозов О.В. , про скасування судового наказу, виданого Ірпінським міським судом Київської області 30 вересня 2024 року - повернуто заявникові (а.с. 80-81).

Не погодившись з рішенням міського суду, 28 січня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Морозов О.В. подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» (а.с. 85-92).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 січня 2026 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції (а.с. 94).

13 лютого 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 16 лютого 2026 рокупередана судді-доповідачу (а.с. 97).

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом, у зв`язку з наступним.

Згідно з пунктом 2 частини другої ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, апелянтом не виконано вимоги пункту 2 частини другої ст. 356 ЦПК України, оскільки не зазначено відомості про наявність або відсутність у скаржника ОСОБА_1 електронного кабінету.

Відповідно до частини другої ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника ОСОБА_1 , разом здоказами направлення копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2026 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець