Справа № 463/1619/25
Провадження № 6/463/15/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Шпуляра І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву адвоката Куліша Тараса Любомировича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про поворот виконання рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

адвокат Куліш Т.Л., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить допустити поворот виконання рішення від 29.04.2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В порядку повороту виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 29.04.2025 року № 463/1619/25, просить стягнути з ТОВ «ФК «АКСІЛІУМ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 7572,65 гривень.

Заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 29.04.2025 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ ФІНАНС» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АКСІЛІУМ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 6776/Р від 29.11.2007 року у розмірі 30598,66 гривень, судовий збір у розмірі 2422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,0 гривень. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 09.07.2025 року, скасовано заочне рішення суду від 29.04.2025 року та призначено справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. В подальшому, ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 04.09.2025 року, позовну заяву ТОВ «ФК «АКСІЛІУМ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду. Проте, позивачем на підставі вищезазначеного рішення було отримано виконавчий лист № 463/1619/25, виданий 03.06.2025 року та передано його на виконання приватному виконавцю Зорені П.І., яким 12.06.2025 року відкрито виконавче провадження № 78359176, а 29.09.2025 року закінчено. У постанові про закінчення виконавчого провадження зазначено, що залишок нестягнутої суми становить 31448,41 гривень, сума стягнутого виконавчого збору 758,07 гривень. Також, надано копії платіжних інструкцій відповідно до яких з боржника ОСОБА_1 стягнуто 18.06.2025 року 757,26 - гривень виконавчого збору, 7572,65 гривень коштів на користь стягувача, 0,81 гривень - основна винагорода приватного виконавця, 299,00 гривень - витрати виконавчого провадження, 69,0 гривень витрати виконавчого провадження. Враховуючи наведене, вважає що оскільки з боржника фактично стягнуті кошти за скасованим рішенням суду від 29.04.2025 року, на підставі ст.444 ЦПК України просить вирішити питання про поворот виконання заочного рішення від 29.04.2025 року.

Заявник ОСОБА_1 та його представник - адвоката Куліш Т.Л. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Разом з тим, представник заявника 12.02.2026 року подав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить допустити поворот виконання заочного рішення у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Заперечення на заяву або клопотання про відкладення розгляду справи не подала.

Враховуючи те, що у відповідності до вимог ч.10 ст.444 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд постановив проводити розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про судовий розгляд заяви про поворот виконання рішення у справі.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 16.02.2026 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про поворот виконання рішення суду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 29.04.2025 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ ФІНАНС» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АКСІЛІУМ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 6776/Р від 29.11.2007 року у розмірі 30598,66 гривень, судовий збір у розмірі 2422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,0 гривень. Вказане заочне рішення суду набрало законної сили 29.05.2025 року та підлягало виконанню.

03 червня 2025 року Личаківським районним судом м.Львова за заявою стягувача видано виконавчий лист № 463/1619/25.

Разом з тим, ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 09.07.2025 року, скасовано заочне рішення суду від 29.04.2025 року та призначено справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

В подальшому, ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 04.09.2025 року, позовну заяву ТОВ «ФК «АКСІЛІУМ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

При цьому, 12.06.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Зореною П.І. відкрито виконавче провадження № 78359176, з примусового виконання виконавчого листа № 463/1619/25, виданого 03.06.2025 року Личаківським районним судом м.Львова у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «АКСІЛІУМ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6776/Р від 29.11.2007 року у розмірі 30598,66 гривень, судовий збір у розмірі 2422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,0 гривень.

29 вересня 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Зореною П.І. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 78359176.

Згідно копій платіжних інструкцій від 18-19.06.2025 року, внаслідок примусового виконання судового рішення від 29.04.2025 року, приватним виконавцем здійснено стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «ФК «АКСІЛІУМ ФІНАНС» 7572,65 гривень, а також витрати виконавчого провадження.

Внаслідок чого, виключно суму 7572,65 гривень представник просить стягнути із стягувача на користь боржника в порядку повороту виконання рішення суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з частиною дев`ятою статті 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.6 ст.444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Він можливий лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

У Рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 вказано, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (частина перша статті 446 ЦПК України).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Отже, поворот виконання рішення, якщо цього вимагає відповідач, можливий у будь-якому випадку, незалежно від того, в якому порядку (апеляційному, касаційному чи за нововиявленими обставинами) скасовано судове рішення.

У справі, що розглядається, позивач отримав грошові кошти за рішенням суду.

Поворот виконання рішення полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Тому, суди на забезпечення такої гарантії відновлення прав учасників процесу, як поворот виконання рішення мають задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнені кошти за скасованим судовим рішенням у разі відсутності обмежень, установлених законом.

Подібні висновки зроблені у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 336/9595/14 (провадження № 61-14640сво18), у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у справі № 569/15646/16-ц (провадження № 14-375цс19), постанові Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 травня 2022 рокуу справі № 405/3788/19 (провадження № 61-826св22), постанові Верховного Суду у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 березня 2023 року справі № 592/12956/21 (провадження № 61-6221св22).

Таким чином, оскільки, грошові кошти в сумі 7572,65 гривень були набуті ТОВ «ФК «АКСІЛІУМ ФІНАНС» на підставі судового рішення, яке в подальшому було скасоване, суд приходить висновку, що належним способом захисту порушених прав є саме звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про поворот виконання рішення у порядку, передбаченому статтею 444 ЦПК України.

Враховуючи те, що стягнення з відповідача ОСОБА_1 здійснювалося на підставі заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 29.04.2025 року, яке було скасоване, тому стягнуті на користь позивача грошові кошти в сумі 7572,65 гривень, підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення, а заява задоволенню.

Керуючись ст.ст.259, 260, 261, 352, 353, 444 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву адвоката Куліша Тараса Любомировича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про поворот виконання рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 29 квітня 2025 року у цивільній справі № 463/1619/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку повороту виконання рішення суду стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 7572,65 гривень (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві гривні 65 копійок).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Боржник (відповідач): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Стягувач (позивач): Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ ФІНАНС», місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Ак.Лазаренка, буд.4, каб.4, .

Суддя Грицко Р.Р.