Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-344/2001
Провадження № 6/670/4/26
УХВАЛА

13 березня 2026 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Голуба О.Є.

за участю секретаря судового засідання Сікорської В.О.

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

заінтересованої особи - ОСОБА_3

представника заінтересованої особи - Солов`я О.В.

представник заінтересованої особи Городоцько-Ярмолинецького ВДВС не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Городоцько-Ярмолинецький ВДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни боржника його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2026 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, у якій заявник просить:

- замінити сторону у виконавчому провадженні № 8125563 від 14.07.2016 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку щомісячно починаючи з 23.05.2001 і до їх повноліття, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму щомісячно на кожну дитину, а саме боржника ОСОБА_7 на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Представник ОСОБА_8 в судовому засіданні заявив клопотання про долучення до матеріалів справи копії квитанції про оплату ОСОБА_3 05.12.2025 в рахунок погашення заборгованості спадкодавця ОСОБА_7 13 563,00 грн у ВП №57421838 для врахування даної оплати при визначенні розміру боргу, який підлягає задоволенню ОСОБА_3 та має бути в межах вартості майна одержаного нею у спадщину.

Окрім того, оскільки ОСОБА_3 не є стороною виконавчих проваджень де боржником був спадкодавець ОСОБА_7 , просив витребувати у державній виконавчій службі докази всієї наявної заборгованості спадкодавця ОСОБА_7 по усіх виконавчих провадженнях, яка була станом на момент його смерті, з метою визначення загального розміру зобов`язання ОСОБА_3 , яке має бути лише в межах вартості успадкованого майна.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане представником клопотання.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 щодо долучення копії квитанції поклалася на розсуд суду, водночас щодо дослідження усієї можливої заборгованості спадкодавця зазначила, що сума заборгованостей по інших виконавчих провадженнях не повинна враховуватися під час розгляду поданої заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні зі стягнення аліментів.

Заявник ОСОБА_1 підтримала позицію свого представника.

Представник Городоцько-Ярмолинецького ВДВС Береза П.О. в судове засідання не з`явився, 12.03.2026 в електронній формі через електронний кабінет подав заяву про розгляд справи без участі представника відділу ДВС, в прийнятті рішення покладається на думку суду. Також подав до суду копії матеріалів виконавчого провадження №8125563.

Заслухавши думку учасників справи щодо поданого клопотання представника ОСОБА_8 , оглянувши матеріали заяви суд дійшов таких висновків.

Суд бере до уваги позицію Великої Палати Верховного Суду (див. постанови від 11.10.2023 у справі 3523/2357/20 (п. 7.5) та від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (п. 105-109) щодо визначення вартості успадкованого майна при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження, яка виснувала таке.

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 Цивільного кодексу України).

Статтею 1282 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

За змістом частин першої - третьої статті 57 Закону № 1404-VIII визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємноюзгодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

Викладене дає підстави для висновку про те, що не визначення вартості успадкованого майна не впливає на вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Водночас задовольняючи заяву про заміну учасника справи, боржника у виконавчому провадженні, який помер, його спадкоємцем, суд відповідно до частини першої статті 1282 Цивільного кодексу України має визначити розмір боргу, який відповідає частці спадкоємця у спадщині, та вказати, що така заміна здійснюється в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Беручи до уваги зазначене вище, суд зауважує учасникам справи, що предметом розгляду у даній справі є саме заміна сторони виконавчого провадження № 8125563, яке на даний час зупинене Городоцько-Ярмолинецьким ВДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького МУ Міністерства юстиції України.

Згідно довідки-розрахунку виданої Віньковецьким відділом державної виконавчої служби, станом на 30.06.2020 заборгованість по сплаті аліментів становила 89 227,75 грн. 04.02.2022 Віньковецьким ВДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області, керуючись п.2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв`язку з відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення. Докази погашення заборгованості зі сплати аліментів в матеріалах виконавчого провадження відсутні.

08.12.2025 винесено постанову про прийняття виконавчого провадження Городоцько-Ярмолинецьким ВДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького МУ Міністерства юстиції України.

09.03.2026 керуючись пунктом 5 частини першої статті 34, статтею 35 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про зупинення виконавчого провадження, у зв`язку з зверненням заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону, до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, у зазначеному виконавчому провадженні, станом на момент смерті боржника, наявна заборгованість, яка згідно позицій учасників справи наданої в судовому засіданні ніким не заперечується.

Так, відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Однак, предметом розгляду у даній справі не є позовна заява про стягнення боргу зі спадкоємця за будь-якими іншими зобов`язаннями спадкодавця, які виникли за його життя і за якими вже пред`явлено вимоги до стягнення чи потенційно можуть бути пред`явлені у майбутньому в межах встановленого законодавством строку.

Тому, посилання представника ОСОБА_8 на можливу наявну заборгованість спадкодавця та відповідно усіх вимог стягувачів до спадкоємця і порядок задоволення їх спадкоємцем за загальною заборгованістю, яка виникла за життя спадкодавця не досліджується судом під час розгляду заяви про заміну сторони у конкретному виконавчому провадженню № 8125563 за яким наявна заборгованість зі сплати аліментів.

Наявна чи/або потенційна заборгованість спадкодавця перед іншими стягувачами не досліджується судом під час розгляду даної заяви та не є підставою для відмови у заміні боржника його спадкоємцем у виконавчому провадженні № 8125563, оскільки дані обставини мають бути предметом позову та врахування під час розгляду можливих позовних вимог про стягнення відповідної заборгованості з правонаступника (спадкоємця) та подальшого її стягнення в разі задоволення таких.

У даній справі, суд під час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження з`ясовує саме наявність матеріальних і процесуальних підстав правонаступництва у виконавчому провадженні, визначає розмір боргу, який відповідає саме частці спадкоємця у спадщині та вказує, що така заміна здійснюється в межах вартості майна, одержаного у спадщину, а вже межі відповідальності спадкоємця визначаються державним виконавцем при виконанні судового рішення згідно вимог ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження» в межах успадкованого майна.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З огляду на наведене, для з`ясування призначення здійсненого ОСОБА_3 05.12.2025 платежу в розмірі 13 563,00 грн у ВП №57421838 суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника ОСОБА_8 та витребувати дану інформацію у Городоцько-Ярмолинецькому ВДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького МУ Міністерства юстиції України, оскільки вказана інформація є необхідною для вирішення поданої заяви.

Керуючись ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_8 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Городоцько-Ярмолинецькому ВДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України:

- інформацію про призначення здійсненого ОСОБА_3 05.12.2025 платежу в розмірі 13 563,00 грн у ВП 57421838 (квитанція №27 від 05.12.2025);

- наявність відкритих виконавчих проваджень де боржником є ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувані докази надати суду до 17.03.2026.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву в розгляді заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до 17.03.2026 о 09 год 30 хв.

Про дату, час та місце наступного засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Голуб