Справа № 196/1008/24
№ провадження 2-др/196/3/26
УХВАЛА

"17" березня 2026 р. с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Мисечко Катерини Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частину домоволодіння та земельних ділянок, які є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2026 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частину домоволодіння та земельних ділянок, які є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності в порядку спадкування за законом було задоволено частково.

16 березня 2026 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Мисечко К.О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі №196/1008/24.

Також, через систему "Електронний суд" до Царичанського районного суду Дніпропетровської області від представника відповідачів - адвоката Забари А.В. надійшло клопотання про стягнення судових витрат.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.4 ст. 270 ЦПК України уразі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

У даному випадку суд не вбачає необхідності у виклику учасників справи у судове засідання.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення у справі та клопотання про стягнення судових витрат, слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Мисечко Катерини Олександрівни про ухвалення додаткового рішення та клопотання представника відповідачів - адвоката Забари Альони Володимирівни про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частину домоволодіння та земельних ділянок, які є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності в порядку спадкування за законом, до розгляду на 26 березня 2026 року в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева