Справа № 473/305/26
УХВАЛА

іменем України

"17" березня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Москаленко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2026 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказувало, що 09 липня 2020 року ТОВ «Авентус Україна» уклало з ОСОБА_1 . Договір про надання споживчого кредиту №2628052.

Відповідно до договору ТОВ «Авентус Україна» зобов`язалося надати та надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 15 000 грн зі строком користування коштами протягом 30 днів до 08 серпня 2020 року (з можливістю продовження строку кредитування за погодженням сторін), а відповідач зобов`язався вчасно повернути кредит, а також сплачувати проценти за користування ним у розмірі 1,81 % на день від суми залишку заборгованості за кредитом (у разі повної сплати позичальником до 08 серпня 2020 року або протягом трьох днів, що слідують за вказаною датою, заборгованості за кредитним договором), а в інших випадках проценти підлягають до нарахування за ставкою 1,90 % на день від суми залишку заборгованості за кредитом.

У разі порушення позичальником умов кредитного договору останній зобов`язався сплачувати штраф: у розмірі 720 грн на 4 день такого порушення; у розмірі 180 грн, починаючи з 5 дня за кожен день порушення.

26 лютого 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги №ККАУ-26022021, за яким первісний кредитор відступив позивачу право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору №2628052 від 09 липня 2020 року.

Позичальник свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 12 січня 2026 року виникла заборгованість у загальному розмірі 49 200 грн, в тому числі:

заборгованість за кредитом 15 000 грн;

заборгованість за процентами 34 200 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача у повному обсязі.

09 лютого 2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач не погодився з вимогами ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Заперечував проти стягнення заборгованості за процентами у зв`язку з їх нарахуванням поза межами встановленого строку кредитування та без урахування того, що на період їх нарахування він мав статус військовослужбовця та проходив військову службу під час особливого періоду, а тому нараховані проценти підлягали списанню. Крім цього, не погодився з вимогою про стягнення з нього судового збору, посилаючись на те, що він, як учасник бойових дій, звільняється від сплати вказаних витрат. Також заперечував проти стягнення з нього понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, вказуючи на завищений розмір таких витрат.

20 лютого 2026 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява (фактично відповідь на відзив на позовну заяву), у якій останній позовні вимоги підтримав у повному обсязі та вважав безпідставними твердження ОСОБА_1 про його звільнення від сплати судового збору, вказуючи на те, що спір не стосується його прав, як учасника бойових дій, а тому вказана пільга не поширюється на відповідача. Також вказував на те, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу є доведеними, розумними та обґрунтованими, а тому підлягають стягненню в повному обсязі.

26 лютого 2026 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла уточнена позовна заява, у якій представник виправив технічну помилку, зазначену у первісному позові (в частині зазначення в резолютивній частині позову дати укладення кредитного договору).

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явився, проте надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Водночас, 12 лютого 2026 року представник позивача ОСОБА_3 надіслав на адресу суду клопотання про витребування від АТ КБ «ПриватБанк» інформації щодо належності відповідачу банківської платіжної картки, на яку було зараховано кредит, та щодо підтвердження/спростування факту зарахування кредиту на банківську платіжну картку позичальника.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 1, 3 ст. 83 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У той же час, як встановив суд, аналогічне клопотання представник позивача ОСОБА_3 долучав до позовної заяви.

Вказане клопотання було розглянуте, вирішене та задоволене судом в ухвалі від 29 січня 2026 року (про відкриття провадження у справі). На виконання вимог ухвали суду від 29 січня 2026 року 03 березня 2026 року від АТ КБ «Приватбанк» надійшла витребовувана інформація.

За встановленого, (повторне) клопотання представника позивача ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Тому, керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити представнику позивача ОСОБА_3 у задоволенні (повторного) клопотання про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В.Вуїв