Провадження № 2/202/1349/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

10 березня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючої судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Міщенко М.С.

представника позивача Скосарева І.Д.

представника відповідача Шурина М.С.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Яланської Юлії Петрівни про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спора ОСОБА_1 у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: гаражний кооператив капітальних гаражів "Романтик", Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном та припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: гаражний кооператив капітальних гаражів "Романтик", Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном та припинення права власності.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Яланською Юлією Петрівною 10 березня 2026 року було подано клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спора ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 стало відомо про наявність даного спору. Вважає, що він власник гаражу, який є предметом спору, в підтвердження чого долучає розписку від 10.06.2025. Вважає, що оскільки рішення у даній справі може вплинути на обсяг його прав, а саме, на право власності на належний йому гараж. Просить залучити його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні права щодо предмета спору на стороні відповідача.

Представник Дніпровської міської ради просив вирішити це питання у відповідності до вимог законодавства.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Шурин М.С. вважав необхідним залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

За положеннями ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

А вимоги ч. 3 ст. 53 ЦПК України передбачають, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 5 статті 53 ЦПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 16 грудня 2025 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

10 березня 2026 року вже здійснювався судовий розгляд по суті даної цивільної справи, а отже залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору після закриття підготовчого засідання не відповідає вимогам ч. 1 ст. 53 ЦПК України.

Однак, представником не доведено підстав для залучення даної особи у процесуальному статусі третьої особи, після закриття підготовчого судового засідання.

Також суд зазначає, що у витязі з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно власником гаражу № НОМЕР_1 , який розташований в гаражному кооперативі капітальних гаражів «Романтик» є позивач ОСОБА_2 .

Суд вважає, що належних та допустимих доказів, що підтверджують право власності ОСОБА_1 на гараж, який є предметом спору, не було надано. А надана копія розписки, яка складена ОСОБА_3 10.06.2025 про те, що він отримав від ОСОБА_1 45 000 грн. за продаж металевого гаражу № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 не доводить, що ОСОБА_1 станом на день розгляду клопотання є власником гаражу, який є предметом спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Яланської Юлії Петрівни про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спора ОСОБА_1 у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: гаражний кооператив капітальних гаражів "Романтик", Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном та припинення права власності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда