Справа №463/367/26
Провадження №2/463/909/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 лютого 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 7 серпня 2005 року, актовий запис №2067, судові витрати покласти на позивача.

Матеріали позову були подані до Личаківського районного суду м. Львова 15 січня 2026 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України 16 січня 2026 року отримано витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою від 19 січня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю такої вимогам пунктів 2, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та повідомлено ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: вказати в такій відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України відповідача, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету щодо позивача та відповідача; надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також вказаною ухвалою було встановлено, що позов належить до підсудності Личаківського районного суду м. Львова у відповідності до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, оскільки зареєстроване місцем проживання відповідача знаходиться на території Личаківського району м. Львова.

Копію вказаної вище ухвали 21 січня 2026 року для відома та на виконання було скеровано позивачу засобами поштового зв`язку за адресою вказаною ним в позовній заяві та згідно з рекомендованим повідомленням про вручення, що повернулось до суду 3 лютого 2026 року, таку було вручено позивачу особисто 1 лютого 2026 року.

Оглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного.

Частинами 1, 5 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Водночас згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому згідно з п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а відповідно до ч. 1 ст. 44 Кодексу учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Так Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також суд звертає увагу на те, що в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом здійснено необхідні заходи для повідомлення позивача про стан розгляду справи, позивач зацікавленості у розгляді свого позову не виявив, хоча після подання такого до суду повинен був цікавитись провадженням у ньому. При цьому хоч ним було ще 1 лютого 2026 року отримано копію ухвали про залишення позову без руху, однак станом на 17 лютого 2026 року вимоги такої не виконано, недоліки позову не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем при зверненні до суду з позовом не було дотримано вимог пунктів 2, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у встановлений законом строк ним не було усунуто недоліки, допущені при поданні позову, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Стрепко Н.Л.