У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

представника позивача - адвоката Круковської Р.І.

представника відповідача адвоката Олійника Р.Б.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником позивача, клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Круковська Руслана Ігорівна, до ОСОБА_2 про стягнення дивідендів

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Круковська Руслана Ігорівна, до ОСОБА_2 про стягнення дивідендів.

Представником позивача заявлено клопотання про забезпечення доказів, а саме про витребування у ГУ ДПС у Закарпатській області (, вул. А. Волошина, 52, м. Ужгород, 88000) відомостей з відповідними доказами з Державного реєстру фізичних осіб платників податків щодо суми нарахованих та виплачених ТОВ «ЄВРОІМЕКС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 36609124) доходів (дивідендів) ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а також суми нарахованого (перерахованого) податку та військового збору з даних доходів за період з 07.03.2025 року по 29.01.2026 року включно.

Клопотання мотивоване тим, що на даний момент, враховуючи заяву про зміну предмету позову, заявлені у справі позовні вимоги стосуються стягнення грошових коштів у розмірі половини доходів (дивідендів), отриманих відповідачем за результатами фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЄВРОІМЕКС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 36609124) за період з 07.03.2025 року по 29.01.2026 року. Відтак, належним та повним доказуванням у справі є встановлення фактичних обставин щодо всіх сум доходів, нарахованих та виплачених відповідачу саме у вказаний період (з 07.03.2025 року по 29.01.2026 року включно). Водночас, у матеріалах даної справи наявні відомості про джерела/суми нарахованого доходу, в тому числі від ТОВ «ЄВРОІМЕКС», нарахованого (перерахованого) податку на доходи фізичних осіб та військового збору по фізичній особі ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) виключно за період з 01.03.2025 року по 30.09.2025 року, тобто, надана ГУ ДПС в Закарпатській області інформація не охоплює весь період, що входить до предмета доказування у справі № 308/15776/25. Представник позивача зазначає, що відсутність вказаної інформації унеможливлює всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору. У зв`язку з цим, витребування актуальних та повних відомостей у ГУ ДПС в Закарпатській області є необхідним та обґрунтованим процесуальним заходом спрямованим на забезпечення повного та ефективного судового захисту прав та інтересів позивача. А тому на підставі вищенаведеного просить задовольнити клопотання.

У підготовчому засіданні представник позивача клопотання про витребування доказів підтримала.

Представник відповідача у підготовчому засіданні залишив вирішення зазначеного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

А тому враховуючи предмет позову та предмет доказування у даній справі та беручи до уваги, що відповідно вказані вище докази не можуть бути отримані позивачем самостійно та надані ним до суду, суд уважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 12,13, 84, 143-148, 258,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДПС у Закарпатській області (, вул. А. Волошина, 52, м. Ужгород, 88000) відомості з відповідними доказами з Державного реєстру фізичних осіб платників податків щодо суми нарахованих та виплачених ТОВ «ЄВРОІМЕКС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 36609124) доходів (дивідендів) ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а також суми нарахованого (перерахованого) податку та військового збору з даних доходів за період з 07.03.2025 року по 29.01.2026 року включно.

Витребувані документи надати суду протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду про витребування доказів.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ст. 146 ЦПК України, уразі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 382 КК України за невиконання судового рішення передбачена кримінальна відповідальність.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук