Справа № 523/7280/24
Провадження №4-с/523/17/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2026 р. Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Сувертак І. В.

при секретарі Мельніченко Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання скаржника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що заявлено в межах розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), особа, дії котрої оскаржуються: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович (65045, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 78), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, боржник ОСОБА_2 ,

Встановив:

В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси перебуває вищезазначена цивільна справа, розгляд котрої проводиться з викликом сторін в судове засідання на 18 березня 2026 року о 12 год. 20 хв.

Скаржником 11 березня 2026 року заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та ОСОБА_1 просить провести розгляд справи за її участі в режимі відеоконференції через систему «Електронний суд» за допомогою власних технічних засобів.

Згідно зі статтею 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

ОСОБА_1 просить провести розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції через систему «Електронний суд» за допомогою власних технічних засобів.

У клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявник не навів жодних належних та допустимих доказів, враховуючи які можна було зробити висновок, що існують об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони у судовому засіданні.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Крім того, враховуючи надмірну завантаженість судді, велику кількість справ, що призначена до розгляду і можливі затримки кожного судового засідання, суд приходить до переконання щодо відсутності на даний період часу технічної можливості забезпечити належне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд також зазначає, що загальновідомими є обставини запровадження планових, стабілізаційних та аварійних відключень електроенергії у зв`язку із критичною енергетичною ситуацією, яка на даний час склалася в країні. У Пересипському районному суді м. Одеси часто відсутнє електропостачання, відповідно, відсутній інтернет та засоби зв`язку, через що проводити судові засідання в режимі відеоконференцзв`язку, на даний час, не має можливості.

Суд вважає за недоцільне проведення відеоконференції, оскільки це може привести до судової тяганини та затягування розгляду справи понад строки встановлені законом. Також, суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки питання про участь сторони у розгляді справи в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, тому суд не вбачає підстав для задоволення такого клопотання.

Окрім того, суд звертає увагу сторін, що хоча судове засідання призначено з викликом сторін, однак їх явка не визнана обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 43, 49, 120, 212, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання скаржника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що заявлено в межах розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), особа, дії котрої оскаржуються: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович (65045, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 78), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, боржник ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя