УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року місто Чернігів

Справа №751/10681/25

Провадження №6/751/96/26

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

учасники справи:

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»

заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну стягувача його правонаступником,

В с т а н о в и в :

І. Стислий виклад позиції заявника

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №1299 від 18.03.2020 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором (а.с.1-4).

Заявлені вимоги мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця Клименка Р.В. перебуває відкрите на підставі виконавчого напису №1299, вчиненого 18.03.2020 приватним нотаріусом Богомоловою Д.І., виконавче провадження №61824097 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» боргу. Згідно договору про відступлення прав вимоги №15-02/23 від 15.02.2023, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс», та договору про відступлення прав вимоги №08-05/23 від 08.05.2023, укладеного між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс», останнє набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 8563. У зв`язку з цим наявні підстави для заміни стягувача його правонаступником.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 16.12.2025 призначив розгляд заяви.

Ухвалою суду від 14.01.2026 розгляд справи відкладено та запропоновано заявнику надати суду у строк до 29.01.2026 копію виконавчого напису №1299 від 18.03.2020, вчиненого 18.03.2020 приватним нотаріусом Богомоловою Д.І.

Ухвалою суду від 30.01.2026 розгляд справи відкладено у зв`язку з невиконанням вимог ухвали від 14.01.2026.

Ухвалою суду від 30.01.2026 розгляд справи відкладено та запропоновано заявнику надати суду у строк до 10.03.2026 докази (додатки до договору про відступлення прав вимоги №09-01/2020 від 09.01.2020, укладеного між ТОВ «Кредіплюс» та ТОВ «Вердикт Капітал») передачі права вимоги новому кредитору за кредитним договором №8563 від 08.10.2018, де боржником є ОСОБА_1 .

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку. Заявник просив проводити розгляд справи без участі представника ТОВ «Дебт Форс».

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

08.10.2018 між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 8563, за умовами якого кредитодавець надав позичальнику 10 000,00 грн на споживчі потреби (а.с.5-7).

У зв`язку із невиконанням умов договору про споживчий кредит № 8563 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Д.І. вчинила виконавчий напис №1299 від 18.03.2020, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 8563 від 08.10.2018 в розмірі 23 469,50 грн, а також 650,00 грн за вчинення виконавчого напису нотаріусом (а.с.54).

На підставі вказаного виконавчого напису 14.04.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Клименко Р.В. відкрито виконавче провадження №61824097 (а.с.8).

В порядку примусового виконання виконавчого напису №1299 від 18.03.2020 приватним виконавцем звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 (а.с.33).

У подальшому, 15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги №15-02/23, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а останнє набуло право вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8563 (а.с.13зв-16).

Також 08.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір про відступлення прав вимоги №08-05/23, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а останнє набуло право вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №8563 (а.с.17-19).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 «Про виконавче провадження», примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (п.1 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника, усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому документі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому документі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому документі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

У висновку ВПВС також зазначено, що суд має перевірити дотримання сторонами умов договору відступлення права вимоги, з якими вони пов`язували факт переходу права вимоги до боржника. Наведене узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, сформульованим у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10, про те, що для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідні відповідні первинні документи, які підтверджують факт вибуття особи з матеріальних правовідносин та перехід її прав і обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Відповідно виконавчого напису 09.01.2020 між ТОВ «Кредіплюс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги №09-01/2020, відповідно до якого ТОВ «Кредіплюс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8563.

Відповідно положень ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Належними та допустимими доказами відступлення права вимоги є докази, які підтверджують належність виконання правонаступником своїх фінансових зобов`язань за договором відступлення прав вимоги, у зв`язку з чим перехід прав та обов`язків до правонаступника можуть підтверджувати відповідні первинні документи щодо повної оплати відступлення права вимоги (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі №910/16109/14).

Матеріали справи не містять договору відступлення прав вимоги №09-01/2020 від 09.01.2020 та додатків до нього, які підтверджують передачу права вимоги новому кредитору за кредитним договором №8563 від 08.10.2018, де боржником є ОСОБА_1 .

Відсутність у матеріалах копії договору факторингу та додатків до нього позбавляє суд можливості перевірити дійсність та обсяг переданих прав вимоги, встановити факт правонаступництва заявника, а також з`ясувати, чи стосується відступлення права вимоги саме того зобов`язання, яке є предметом виконання у даному виконавчому провадженні.

Суд сприяв заявнику та пропонував надати у строк до 10.03.2026 докази (договір, додатки до договору про відступлення прав вимоги №09-01/2020 від 09.01.2020, укладеного між ТОВ «Кредіплюс» та ТОВ «Вердикт Капітал») передачі права вимоги новому кредитору за кредитним договором №8563 від 08.10.2018, де боржником є ОСОБА_1 .

Разом з тим, заявником вимоги суду виконано не було, відповідні документи до суду не подано.

З огляду на відсутність доказів на підтвердження переходу прав вимоги від ТОВ «Кредіплюс» до ТОВ «Вердикт Капітал за кредитним договором №8563 від 08.10.2018, де боржником є ОСОБА_1 , відсутні підстави для задоволення заяви «Дебт Форс» про заміну стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника - ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису №1299 від 18.03.2020, вчиненого приватним нотаріусом Богомоловою Д.І.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

Ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну стягувача його правонаступником відмовити повністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 13.03.2026.

Суддя Н. В. Маслюк