Справа № 209/5515/25
Провадження № 2/209/536/26
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 лютого 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючої судді - Левицької Н.В.,

за участі секретаря судового засідання - Погрібної О.В.,

представника позивача - Чміль Ю.В.

представника відповідача 1 - Шишкіна В.М.

представника відповідача 2 - Бундюк Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» про зупинення провадження у справі № 209/5515/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Кам`янського через підсистему «Електронний суд з позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в особі директора Скребець О.С. (далі також ТОВ «Дніпрофінансгруп», позивач) до ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , відповідач 1), ОСОБА_2 (далі також ОСОБА_3 , відповідач 2) у якому просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, яке становить 9 063,76 дол. США, та судові витрати у тому числі витрати на правову допомогу.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 15.09.2025 у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін на 09.10.2025.

09.10.2025 до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Шишкіна В.М. надійшов відзив на позовну заяву.

09.10.2025 у зв`язку із заявленими клопотаннями позивача та представника відповідача 2 адвоката Бундюк В.Є. про відкладення розгляду справи, судом протокольною ухвалою відкладено розгляд справи 30.10.2025.

24.10.2025 до суду від представника ОСОБА_3 адвоката Бундюк Є.В. надійшов відзив на позовну заяву.

30.10.2025 у зв`язку із неявкою представника позивача та представника відповідача 2, протокольною ухвалою розгляд справи відкладено на 26.11.2025.

04.11.2025 від ТОВ «Дніпрофінансгруп» надійшла відповідь на відзив.

11.11.2025 до суду від ТОВ «Дніпрофінансгруп» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 209/5515/25, до розгляду Великої Палати Верховного Суду справи №754/511/23.

13.11.2025 від представника позивача адвоката Чміль Ю.В. надійшла заява про участь в усіх судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

26.11.2025 у зв`язку із перебуванням суді на листку непрацездатності, справу знято з розгляду та судове засідання призначено на 15.01.2026.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 22.12.2025 заяву представника позивача - адвоката Чміль Ю.В. про участь в усіх судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції задоволено. Забезпечено проведення всіх судових засідань по справі №209/5515/25 в режимі відеоконференції за участі представника позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою Електронного суду.

14.01.2026 від ТОВ «Дніпрофінансгруп» надійшла заява про розгляд справи 15.01.2026, зокрема розгляд заяви щодо зупинення провадження у справі, без участі представника позивача.

Також 14.01.2026 від ТОВ «Дніпрофінансгруп» надійшла заява, у якій Скебець О.С. просить суд замінити найменування юридичної особи позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп».

15.01.2026 у зв`язку із відсутністю електроенергії в приміщенні суду за графіком погодинних відключень ДТЕК, справа знята з розгляду та призначена на 17.02.2026 о 11 год. 30 хв.

17.02.2026 представником ТОВ «Дніпрофінансгруп» Скребець О.С. у справі № 209/5515/25 (провадження 2-з/209/7/26) подано заяву про забезпечення позову.

17.02.2026 судом протокольною ухвалою задоволено клопотання директора ТОВ «Дніпрофінансгруп», замінено найменування юридичної особи позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп».

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 17.02.2026 у справі № 209/5515/25 (провадження 2-з/209/7/26) в задоволенні заяви представника ТОВ «Дніпрофінансгруп» Скребець О.С. про забезпечення позову відмовлено.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі № 209/5515/25, до розгляду Великої Палати Верховного Суду справи №754/511/23.

Представник ТОВ «Дніпрофінансгруп» Скребець О.С. у подане клопотання про зупинення розгляду даної справи до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №754/511/23 мотивує тим, що у провадженні Великої Палати Верховного Суду на теперішній час перебуває справа № 754/511/23 (провадження № 14-63цс25) щодо вирішення питання про стягнення сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, за обставин наявності судового рішення, яке не може бути звернене до примусового виконання, як і у даній справі. Так, у справі №754/511/23 позивач посилається на ті ж обставини, що і у даній справі №209/5515/25, а саме вважає про наявність у стягувача можливості стягнення із боржника сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України у випадку наявності судового рішення про стягнення боргу за основним зобов`язанням, яке набрало законної сили. При цьому, у відзиві на позовну заяву у цій справі, відповідач основними доводами відсутності підстав для задоволення позовних вимог зазначає, що 3 % річних за період з 01 травня 2017 року по 23 лютого 2022 року, були нараховані позивачем на вимогу, яка нібито існує в натуральному зобов`язанні.

Виходячи з викладеного, вбачається, що правовідносини, які виникли між сторонами у даній справі №209/5515/25, є подібними до правовідносин у зазначеній вище справі №754/511/23, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду. З огляду на те, що правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №754/511/23 матиме суттєве значення для правильного вирішення спірного питання у цій справі, а також те, що постанова Великої Палати Верховного Суду виступає джерелом формування судової практики, просить зупинити провадження у справі відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Представник позивача заявлене клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача 1 не заперечив щодо заявленого клопотання.

Представник відповідача 2 щодо вирішення заявленого клопотання поклалась на розсуд суду.

Вивчивши заявлене клопотання та долучені до нього докази, заслухавши думку учасників справи по справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України, законодавець передбачив обов`язкові підстави зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Предметом розгляду справи, яка перебуває на розгляді у Дніпровському районному суді міста Кам`янського є стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Враховуючи, що правовідносини у справі №522/8656/24 та у справі № 754/511/23 стосуються питання про правильне застосування норм ст.625 ЦК України, крім того, правовідносини в цих справах подібними, а відтак, позиція у справі №754/511/23 може вплинути на результати розгляду даної справи.

Таким чином, вбачається, що правовідносини, які виникли між сторонами у даній справі №209/5515/25, є подібними до правовідносин у справі №754/511/23, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду, тому провадження у справі слід зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №754/511/23.

Керуючись ст. 251, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «Дніпрофінансгруп» про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 209/5515/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №754/511/23.

Зобов`язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити суд про усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17.02.2026.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА