Справа № 367/3445/19
Провадження №6/367/47/2026
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Третяк Я.М.,

за участю:

секретаря судових засідань - Люліної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені заяву адвоката Шипіка Андрія Васильовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До суду від адвоката Шипіка Андрія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 367/3445/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Подану заяву обгрунтовано тим, що 24.06.2020 Ірпінським міським судом Київської області винесено рішення про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивачем дане рішення було отримано, але до виконавчої служби не надане, оскільки виконавчий лист було втрачено внаслідок вимушеного переміщення з початку повномаштабного вторгнення. На підставі викладеного, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Суд, вивчивши подану заяву та матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається за матеріалів справи, рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 24.06.2020 у справі № 367/3445/19 частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Стягнуто із ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду, а саме з 03.05.2019 та до досягнення дитиною повноліття.

24.11.2020 постановою Київського апеляційного суду рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24.06.2020 рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03 травня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається з автоматизовано системи документообігу суду «Д-3», 15.02.2021 Ірпінським міським судом Київської області видано виконавчий лист у справі № 367/3445/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03 травня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно правил частини 1 статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Отже, виходячи з системного аналізу вказаних вище цивільних процесуальних норм, суд приходить до висновку, що дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише у разі втрати отриманого раніше оригіналу виконавчого листа. Будь-які інші підстави для видачі судом дублікату виконавчого листа, законодавець не передбачив.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Доведення втрати виконавчого документа і факту подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання це не право, а обов`язок стягувача і невиконання останнім своїх процесуальних обов`язків, дає лише правові підстави для висновку про недобросовісне користування та зловживання своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, оскільки, позивач (стягувач) зазначає, що оригінал виконавчих листів було втрачено, при цьому, матеріали справи не містять доказів виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області у даній справі, а також, ураховуючи ту обставину, що відомомтсі про відкриті виконавчі проваження за цим виконавим документом відсутні, враховуючи, що заяву про видачу дубліката виконавчого документа подано до суду в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви .

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 18, 247, 431 ЦПК України, п. 17.4 п. 17 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Шипіка Андрія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 24 червня 2020 року у справі № 367/3445/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03 травня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Я. М. Третяк