Провадження №2-п/367/19/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.

секретаря судових засідань Колодезної В.В.

представника позивача Хильченка С.І.

представника відповідача адвоката Захаревської Н.П.

розглянувши у засіданні в місті Ірпені заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Захаревської Н.П., про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11.11.2025 року, ухваленого у цивільній справі №367/10273/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала вищезазначена цивільна справа.

Заочним рішенням суду від 11.11.2025 року заявлені позивачем вимоги були задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №364759897 від 28.07.2020 в сумі 38 599 (тридцять вісім тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 00 копійок та судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

08.12.2025 року представник відповідача адвокат Захаревська Н.П, подала до суду заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області. Вказала, що про існування вказаного рішення дізналась лише на початку грудня із застосунку «Дія». Додала, що відповідачка є внутрішньо переміщеною особою, її житло у селищі Ворзель пошкоджене внаслідок бойових дій та не придатне для проживання. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила четверту дитину, що об`єктивно ускладнило можливість участі в судових засіданнях. У зв`язку з неотриманням ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та доданих до неї копій документів, відповідач була позбавлена можливості надати відзив на позовну заяву та реалізувати своє право на захист. Крім того, заперечувала проти самого позову та заявлених вимог про стягнення заборгованості.

11.12.2025 року представник позивача Поляков О.В. подав до суду заперечення на вищевказану заяву та просив відмовити у її задоволенні.

В судовому засіданні представник позивача - Хильченко С.І., заперечував проти задоволення заяви адвоката Захаревської Н.П., яка діє від імені та у інтересах відповідача ОСОБА_1 , про скасування заочного рішення суду від 11.11.2025 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Захаревська Н.П. в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення просила задовольнити, заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11.11.2025 року, скасувати.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви представника відповідача про скасування заочного рішення суду від 11.11.2025 року у даній цивільній справі виходячи з наступного.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи за позовом Київської області від 11.11.2025 року, ухваленого у цивільній справі №367/10273/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відбувався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику осіб) за наявними матеріалами справи.

Надіслана на адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача копія ухвали про відкриття провадження, згідно з відомостями АТ «Укрпошта» 10.11.2025 року, повернулась відправнику з відміткою «закінчення встановленого терміну зберігання» та вручена одержувачу 13.11.2025 року. Копія позовної заяви та доданих до неї копій документів відповідачу не надсилалась, оскільки в силу приписів ч.1 ст.177 ЦПК, ч.7 ст.43 ЦПК України такий обов`язок покладено на позивача, яким при подачі позовної заяви були долучені докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів, з урахуванням положень ч.1 ст. 177, ст.43 ЦПК України.

При цьому, із долучених до заяви документів вбачається, що відповідачка є внутрішньо переміщеною особою, будинок АДРЕСА_1 , де значиться зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 , знищений внаслідок збройної агресії російської федерації проти Українки. Дані відомості не були відомі суду як на момент вирішення питання про відкриття провадження по даній справі так і під час ухвалення заочного рішення по суті спору.

Таким чином, з урахуванням вимог статті 275 ЦПК України суд розглянув дану цивільну справу та у відповідності до статті 281 цього Кодексу ухвалив заочне рішення.

Надіслана на адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача копія заочного рішення суду, згідно з відомостями АТ «Укрпошта» 09.12.2025 року повернулась відправнику з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав передбачених ч.1 ст.288 ЦПК для скасування заочного рішення та відповідно задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Захаревської Н.П., про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11.11.2025 року, ухваленого у цивільній справі №367/10273/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За приписами п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.1, 2 ст.274 ЦПК України, зокрема, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Суд приймає до уваги обраний спосіб захисту, обсяг доказів у справі, кількість сторін та учасників справи, ціну позову, яка у вказаній справі не перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму і становить 38 599,00 грн., є малозначною.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи відбудеться за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Захаревської Н.П., про перегляд заочного, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11.11.2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.04.2026 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м.Ірпінь, вул.Мінеральна, буд.7).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (копія відзиву з доданими до нього документами мають бути надіслані позивачеві, докази направлення подаються до відзиву).

Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання відзиву на позовну заяву (копія відповіді має бути надіслана відповідачеві, докази направлення додаються до відповіді).

Відповідачу надати заперечення на відповідь, які мають відповідати вимогам ст.180 ЦПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання відповіді на відзив (копія заперечень на відповідь щодо відзиву з доданими до нього документами мають бути надіслані до позивача, докази направлення подаються до заперечень).

Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 178-180 ЦПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий