Справа №534/2876/25
Провадження №2/534/1194/25
УХВАЛА

12 березня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Малюк М.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Савченко Я.О.,

інші учасники справи не з`явилися,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом законного представника ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

встановив:

1. Законний представник малолітнього ОСОБА_2 (далі також - позивач), ОСОБА_1 , яка доручила ведення справи в суді адвокату Ганга Д.Г., звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить: визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 07.05.2012 (серія та номер бланку: ВРР №281448), р.№2615, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати

2. 14.01.2026 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 25.02.2026.

3. 25.02.2026 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання представника відповідача - адвокатки Саливон С.О. про відкладення підготовчого судового засідання. Підготовче засідання у справі відкладено на 12.03.2026.

4. 10.03.2026 представником відповідача через ЄСІТС «Електронний суд» подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням на лікуванні. На підтвердження обставин клопотання додано медичну довідку від 09.03.2026.

5. У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

6. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

7. Перевіривши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

8. Пунктом 1 частини 2 статті 198 ЦПК України, визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

9. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

10. Враховуючи викладене, зважаючи, що відповідач бажає брати участь у судовому засіданні через представника, водночас представник не з`явилася в судове засідання через хворобу, що, суд вважає, поважною причиною неявки, та, зважаючи на право відповідача мати в цій справі представника, доходить висновку про наявність правових підстав для відкладення підготовчого судового засідання.

11. Відповідно до частини 2 статті 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Частиною 3 статті 189 ЦПК України, визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

12. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

13. У відповідності до вимог статті 2 ЦПК України до основних засад (принципів) цивільного судочинства відноситься розумність строків розгляду справи судом (пункт 11 частини 3 статті 2 ЦПК).

14. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (частина 4 статті 10 ЦПК).

15. Суд наголошує, що дотримання розумних строків розгляду справи є складовою права на справедливий суд, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

16. Зважаючи на завдання підготовчого провадження, визначені в статті 189 ЦПК України, ураховуючи вимоги цієї норми стосовно строку підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження до 14.04.2026.

17. Керуючись ст ст. 189, 223, 259-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом законного представника - ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири до 14 квітня 2026 року (включно).

2. Відкласти підготовче судове засідання на 15 год 00 хв 31 березня 2026 року.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя Марина МАЛЮК