Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1145/26
Номер провадження 2/299/560/26
У Х В А Л А

18.03.2026 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2026 року в суд поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У відповідності до пунктів 8, 9 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (пункт 9).

Відповідно до абзацу першого частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина п`ята статті 177 ЦПК України).

Позовна заява не відповідає наведеним вимогам закону, а саме:

1) не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналу кожного доказу, копії яких додано до заяви;

2) відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

3) не додано документ, вказаний в пункті 10 переліку додатків до заяви, - «Інформація з Реєстру нерухомості на земельну ділянку»;

4) неповністю сплачено судовий збір. Згідно копії платіжної інструкції від 06.03.2026 року № 36H4-39CA-21CX-KB6X, виданої Акціонерним товариством «Універсал Банк», позивач сплатив судовий збір в сумі 1331,20 грн.

Згідно положень підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлена у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У 2026 році зазначена ставка судового збору становить не менше 1331,20 грн та не більше 16640,00 грн.

Відповідно до положень пункту 9 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно підпункту а) пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (зі змінами) вирішуючи питання про грошові стягнення у справах за позовами про захист права приватної власності на майно, суди мають виходити з того, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза.

Предметом позову є визнання за сторонами права власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними спорудами загальною площею 74,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за кожним.

У позовній заяві вказано ціну позову 110000,00 грн. Доказ дійсної (ринкової) вартості спірного майна відсутній.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що позовну заяву подано без додержання вимог, закріплених у пунктах 8, 9 частини третьої статті 175, абзаці першому частини четвертої, частині п`ятій статті 177 ЦПК України, то позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви із викладом відомостей, які відсутні, документа, який не додано, із зазначенням у позовній заяві даних щодо наявності у позивача або іншої особи його оригіналу, копії виправленої позовної заяви, документа про доплату судового збору до розміру 1 відсотка ціни позову, але не більше 16640,00 грн, у разі збільшення ціни позову з наданням доказу щодо дійсної вартості майна, з приводу права власності на яке виник спір, на час пред`явлення позову та копій додатково поданих документів.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бак М. Д.