Провадження № 6/592/18/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 19.12.2025 року по справі №592/19025/25,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою та вимоги мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.12.2025 року по справі №592/19025/25 стягнуто з неї на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором № 439680-КС-001 від 12.12.2021 року в розмірі 12 777,41 грн., а також 2 422,40 грн. в рахунок повернення судового збору. На даний час у боржника виникли обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, зокрема, вона є внутрішньо-переміщеною особою, має на утриманні двох дітей 9 та 2 років, у зв`язку із цим не працює. Отримує допомогу як ВПО у розмірі 8 000 грн щомісячно, інших доходів не має. У зв`язку з чим, заявник просить суд розстрочити виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.12.2025 року по справі №592/19025/25 на 12 місяців рівними частинами.

У відповідності до ч. 2 ст. 435 ЦПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заявник ОСОБА_1 , повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, у своїй заяві просила розглянути справу без її участі.

Представник ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», будучи сповіщеним про час та місце розгляду справи, до суду не прибув, надав заперечення, в яких зазначив, що, на його думку, вказана заява є зловживанням стороною відповідача своїми процесуальними правами. В підтвердження скрутного матеріального становища відповідач не надала жодних належних, достатніх та достовірних доказів, наприклад довідок про доходи за цей та попередні роки, витягів з реєстрів щодо відсутності у відповідача нерухомого та рухомого майна тощо. Не зазначила суму щомісячного платежу для розстрочення виконання рішення суду. Просить відмовити у задоволенні заяви.

Суд, вивчивши матеріали заяви, дійшов до наступних висновків.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.12.2025 року №592/19025/25 стягнуто з ОСОБА_1 , користь ТОВ «Бізнес Позика» суму заборгованості за кредитним договором № 439680-КС-001 від 12.12.2021 у розмірі 12 777 грн 41 коп, а також 2 422 грн 40 коп судового збору.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Обов`язковість судового рішення також закріплена у ч. 1 ст. 18 ЦПК України, де зазначено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Згідно положень ч.ч. 1, 3 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

За правилом ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Перелік обставин, що утруднює виконання судового рішення, наведений у цій статті, не є вичерпним, тому суд у кожному конкретному випадку повинен визначити, чи є обставини, на які посилається боржник, такими.

Розстрочка, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Отже, відстрочення виконання рішення суду це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому.

Як вбачається із заяви про розстрочку виконання судового рішення, ОСОБА_1 посилається на відсутність необхідного розміру грошових коштів та майна, достатніх для погашення заборгованості у повному обсязі. Зазначене не є обставинами, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Так, ОСОБА_1 знала про існування заборгованості за кредитним договором № 439680-КС-001 від 12.12.2021 року, протягом тривалого часу користувалася кредитними коштами, однак грошові кошти на кредитний рахунок не вносила для погашення заборгованості.

Крім того, заявник стверджує про те, що отримує дохід виключно як ВПО на себе та дітей в сумі 8 000 грн, на підтвердження вказаного надала відповідну довідку.

В підтвердження скрутного матеріального становища не надала суду належних, достатніх та достовірних доказів, наприклад довідок про доходи за цей та попередні роки, витягів з реєстрів щодо відсутності у неї нерухомого та рухомого майна тощо.

З доданих до заяви матеріалів не можливо встановити факту працевлаштування заявника, існування доходу, наявність утриманців, рухомого чи нерухомого майна, а також інших факторів, які визначають матеріальний стан боржника.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 80 ЦПК України).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок наданих заявником доказів у їх сукупності, враховуючи те, що існування обставин, які, за твердженням ОСОБА_1 , свідчать про неможливість/істотне ускладнення виконання судового рішення, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст. 435 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ірина ФОМЕНКО