Справа № 445/2197/25
Провадження № 6/445/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О. М.,

секретаря судового засідання Кшемінської О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення у цивільній справі № 445/2197/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

08.01.2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд розстрочити виконання рішення Золочівського районного суду Львівської області від 06.01.2026 року у справі № 445/2197/25 про стягнення з неї заборгованості на користь ТзОВ «Таліон плюс» у загальному розмірі 82 180,28 грн і судового збору у розмірі 2 422, 40 грн., а також 5 000,00 грн. витрат на правничу допомогу. В обгрунтування заяви вказала, що вищезазначене рішення суду вона визнає та не ухиляється від виконання зобов`язань, однак її скрутне матеріальне становище, спричинене об`єктивними обставинами, зокрема вказує, що її єдиним джерелом доходу є заробітна плата в розмірі 28000,00 грн., наявності декількох рішень суду про стягнення з неї заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 235000,00 грн., що створює значне фінансове навантаження та унеможливлює одноразову сплату всієї суми одним платежем по даному рішенні суду. Вважає що ці обставини свідчать про її фінансову неспроможність сплатити суму заборгованості одноразово, тому просить розстрочити їй виконання цього рішення на 60 місяців зі сплатою по 2200,00 грн. щомісячно.

13.01.2026 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності на підставі, поданих нею доказів.

Представник ТОВ «Таліон плюс» у судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив.

За наявності наведених обставин, суд не вбачає перешкод для розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою усіх учасників справи, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду слід відмовити з наступних підстав.

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 06.01.2026 року у справі № 445/2197/25 року позов ТОВ «Таліон плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Таліон плюс» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 82 180,28 грн., 2 422, 40 грн. судового збору та 5000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Станом на дату розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду від 06.01.2026 у справі № 445/2197/25 року, дане рішення не набрало законної сили, у зв`язку з поданням Цимбалістою І.Т. апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

За приписамист.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розстрочка - це спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10постанови від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25.09.2015 № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

У постанові Верховного Суду від 27.02.2019 у справі № 796/43/2018 зазначено, що підставою для застосування ст.435ЦПК України і ст.33 Закону України « Про виконавче провадження » є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами

Законодавством встановлено, що критерієм визначення підстав для розстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Відповідно до ч. 1ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як на підставу розстрочки виконання рішення суду заявниця посилається на скрутний матеріальний стан та отримання щомісячного доходу у розмірі 28000,00 грн., а також наявність щодо неї кількох рішень судів про стягнення заборгованості за кредитними договорами на загальну суму стягнення близько 235000,00 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працездатна особа, документів, які б свідчили про наявність у неї інвалідності, хвороби, іншої надзвичайної ситуації, яка б підтвердила особливий характер обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду не надано, складне матеріальне становище чи наявність декільекох рішень судів про стягнення заборгованості за кредитними договрами не свідчить ні про винятковість, ні про поважність причин невиконання рішення суду, а тому не може бути підставою для розстрочки виконання рішення суду.

Тобто, вирішуючи дане питання суд зазначає, що обставини, на які посилається заявник, не є виключними в розумінні ст. 435 ЦПК України і не є підставою для розстрочення виконання рішення, яке набрало законної сили.

За правилом ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що є підставою для відмови в задоволенні заяви.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника, що сторони виконавчого провадження на стадії виконавчого провадження вправі укласти мирову угоду, де вони можуть погодити графік погашення заборгованості.

Таким чином, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд доходить висновку про недоведеність заявником обґрунтованих підстав для розстрочення виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 260, 261, 353,435 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення у цивільній справі № 445/2197/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М.Кіпчарський