overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 932/708/26
Провадження № 2/932/99/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2026 р. суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів», місцезнаходження за адресою: вул. Симона Петлюри, 30, Шевченківського р-ну м. Києва, 01032, адреса для листування: вул. Лісова, 2, поверх 4, м. Бровари Київської області, 07400 до

ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості внаслідок невиконання договору.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст. 279 ч. 6 п. 2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

16.03.2026 судді надійшла інформація щодо реєстрації місця проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті призначити на 11.30 год. 17 червня 2026 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідачка має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs/dp/court.gov.ua/sud0403/peopl/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 733/2198/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.02.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.02.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: призначення судом амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Карапиш
Справа №464/1690/26
пр № 2/464/1787/26
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

17 березня 2026 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

позивач ТОВ «Споживчий центр» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2026 матеріали справи передано на розгляд судді Сабарі Л.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що справу слід передати на розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відомостями Єдиного державного демографічного реєстру, отриманими суддею 17.03.2026 в порядку ч. ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України, місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що не знаходиться на території Сихівського районного суду м. Львова, відтак підстави для розгляду даного позову Сихівським районним судом м. Львова відсутні.

Водночас, зареєстроване місце проживання відповідача належить до територіальної юрисдикції Пустомитівського районного суду Львівської області.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що вказана цивільна справа не підсудна Сихівському районному суду м. Львова, а тому, з метою недопущення порушення правил територіальної юрисдикції, таку слід передати на розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,

постановила:

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала складена та підписана суддею 17 березня 2025 року.

Суддя Сабара Л.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №553/528/26
Провадження № 2/552/1985/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.03.2026 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 16.02.2026 року звернулася до Подільського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Подільського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м.Полтави.

16.03.2026 року справа № 553/528/26 надійшла на адресу Київського районного суду м.Полтави.

Після цього цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку, передбаченому ч.3 ст. 14 ЦПК України, передано на розгляд судді Турченко Т.В.

Судом встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м.Полтави, підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Тому справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 16 квітня 2026 року о 08 год. 45 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський, 6, каб.16.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 930/3272/24
Провадження № 2-сз/930/25/26
У Х В А Л А

17.03.2026 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Болотіної Ангеліни Григорівни про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Дослідивши заяву про повернення сплаченої суми судового збору та матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення сплаченого судового збору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у повернення заяви або скарги.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 30.12.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, повернуто позивачу.

Сплата судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на суму 3 028 грн, підтверджується платіжною інструкцією кредитного переказу коштів № 90999 від 10.12.2024.

Враховуючи, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, повернута позивачеві, сплачена сума судового збору також підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Болотіної Ангеліни Григорівни про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028 грн, згідно платіжної інструкції кредитного переказу коштів № 90999 від 10.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 166/244/26
Провадження № 2/166/278/26
УХВАЛА

іменем України

17 березня 2026 року сел Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Фазан О. З.,

за участю секретаря Приймачук О. М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Представник позивача Білоус Дар`я Володимирівна в інтересах позивача ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1298-1414 від 06.11.2023 у розмірі 30000 гривень, з яких прострочена заборгованість за кредитом 6000 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 24000 грн та понесені судові витрати у виді судового збору у розмірі 2662,40 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився. Згідно поданої заяви, просить розгляд справи проводити у його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав,про час та місце розгляду справи повідомлений, що підтверджено даними Укрпошти Трекінг R 45.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги положення ст.ст. 280, 281 ЦПК України, письмове клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач про судове засідання, не прибув без повідомлення причини, не подав відзив, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280 ,281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпровести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
справа № 208/1577/26
провадження № 2/208/3098/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Похваліта С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до Заводського районного суду міста Кам`янського із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про її направлення за підсудністю з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді №2479394 від 18.03.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Південного районного суду міста Кам`янського.

Отже, дана позовна заява не підсудна Заводському районному суду міста Кам`янського.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що дана позовна заява підсудна Південному районному суду міста Кам`янського за місцем реєстрації відповідача, а тому має бути передана до цього суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали № 208/1577/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Південного районного суду міста Кам`янського.

Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Похваліта
Ухвала

17 березня 2026 року

м. Київ

справа № 607/8420/25

провадження № 61-2858ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНЛАЙН» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Тернопільського апеляційного суду від 28 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНЛАЙН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНЛАЙН» через підсистему «Електронний суд» надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Тернопільського апеляційного суду від 28 січня 2026 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2026 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

У березні 2026 року до Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНЛАЙН» про повернення судового збору в розмірі 4 844,80 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНЛАЙН» судовий збір згідно із платіжною інструкцією від 05 березня 2026 року № 4088 в розмірі 4 844,80 грн необхідно повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНЛАЙН» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНЛАЙН» сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 4 844,80 грн (чотири тисячі вісімсот сорок чотири грн 80 коп.) згідно із платіжною інструкцією від 05 березня 2026 року № 4088, що внесений на номер рахунку отримувача - UA0026007, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
Дата документу 16.03.2026 Справа № 333/923/26
Єдиний унікальний № 333/923/26
Провадження № 22-ц/807/928/26
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Кочеткової І.В.,

Кухаря С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2026 року у справі за заявою медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради Судовської Т. про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у психіатричну лікарню у примусовому порядку для здійснення лікування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2026 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргуі беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2026 року у справі за заявою медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради Судовської Т. про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у психіатричну лікарню у примусовому порядку для здійснення лікування.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 13 квітня 2026 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 508/946/25
Номер провадження 2-о/508/4/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

19 березня 2026 року селище Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Банташ Д.С.,

за участю: секретаря с/з Мазарак Н.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в селищі Миколаївка заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: Миколаївська селищна рада Березівського району Одеської області, Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області,

встановив:

Зважаючи на необхідність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання з 1991 року по 19 вересня 2025 року, однією сім`єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Миколаївська селищна рада Березівського району Одеської області., НОМЕР_3 , місцезнаходження: Одеська область, Березівський район, селище Миколаївка, вул. Центральна, 3, код ЄРДПОУ

Заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, РНОКПП 20987385, місцезнаходження: Одеська область, м. Одеса, вул. Канатна № 83.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Дмитро БАНТАШ
Справа № 204/2456/26
Провадження № 2-н/204/484/26
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Судовий наказ
18 березня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Книш А.В., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЖИЛСЕРВІС-5" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, п.3 ч.1 ст.161, ст.167, ст.168, ст.169, ст.172 ЦПК України,-
Суддя А.В. Книш
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили __________________20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________20____ року.
Суддя А.В. Книш