СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/6368/26

ун. № 759/1604/26

13 березня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Валинкевич В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Філії "Столичний лісовий офіс" ДП "Ліси України", третя особа: Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" про зобов`язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

10.03.2026 року від відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме: ТОВ «Хостмайстер» (04060, Україна, місто Київ, вулиця Вавілових, будинок 18, , тел.+380 44 233-62-30, E-mail: ), про надання суду інформації про відправллення 26.09.2025 року з електронної адреси на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, вихідної кореспонденції, та надання копії даної кореспонденції, для підтвердження чи спростування твердження відповідача у запереченнях, що «Філією «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» було надано відповідь від 26.09.2025 року № 20554/40.19.3-2025, у межах наявних повноважень» (абз. 4 стор. 3 відзиву), «Відповідь була: ... направлена через систему електронного документообігу ...» (абз. 8 стор. 2 заперечень), «відповідь була сформована та направлена позивачу засобами системи електронного документообігу (СЕД) на електронну адресу, яку позивач сам використовував у службовому листуванні» (ост. абз. стор. 3 заперечень).

Суд, вивчивши клопотання про витребування доказів, вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч.1, 2, 3, 4 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 2) ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4) ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідачем в порушення ч. 1 ст. 84 ЦПК України не надано доказів неможливості самостійно надати запитувані в клопотанні докази, не надано доказів відмови особи, в якої витребовуються докази у наданні зазначених в клопотанні конкретно визначених доказів.

Беручи до уваги, що заявлене клопотання подано з порушенням ч. 2 ст. 83 ЦПК України, а також той факт, що відповідачем не надано жодного доказу в підтвердження того, що він здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 83, 84, 189, 197-200, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Філії "Столичний лісовий офіс" ДП "Ліси України", третя особа: Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ключник А.С.