Провадження 2/127/8304/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Соушко Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки, виділення в натурі та визнання права власності на земельну ділянку, припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки, виділення в натурі та визнання права власності на земельну ділянку, припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку.

У судовому засіданні сторони звернулися до суду із спільною заявою про визнання мирової угоди між ними щодо врегулювання спору у справі.

За умовами мирової угоди сторони шляхом взаємних поступок дійшли згоди укласти мирову угоду на таких умовах:

1. Припинити право спільної часткової власності та здійснити поділ в натурі земельної ділянки загальною площею 0,07 га, з кадастровим номером :02:020:0384, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (02.01), що розташована за адресою

АДРЕСА_1 . Сторони домовились здійснити поділ земельної ділянки :02:020:0384, площею 0,07 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (02.01), що розташована за адресою АДРЕСА_2 в натурі відповідно до часток площею по 0,0350 га кожна.

3. Частки сторін у праві спільної часткової власності є рівними та становлять відповідно до плану поділу:

- ОСОБА_1 набуває право власності на частину земельної ділянки площею 0,0350 га, позначену червоним кольором на плані поділу земельної ділянки, розробленому фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 18.02.2026 року,

- ОСОБА_3 набуває право власності на частину земельної ділянки площею 0,0350 га, позначену жовтим кольором на плані поділу земельної ділянки, розробленому фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 18.02.2026 року.

4. Сторони стверджують, що дана мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб з моменту її підписання та затвердження судом та є підставою для оформлення (реєстрації) права власності за особою, якій таке майно виділяється, згідно даної мирової угоди.

5. Сторони домовилися, що понесені Позивачем витрати на судовий збір залишаються за Позивачем, який має право на відшкодування 50% судового збору з державного бюджету на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України. Понесені витрати Позивачем на професійну правничу допомогу залишаються за позивачем.

6. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

7. Дана мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із сторін та суду.

- Додаток: Копія плану поділу земельної ділянки, розроблений фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 18.02.2026 року

Перевіривши заяву про затвердження мирової угоди та умови мирової угоди, заслухавши представника позивача, позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною 7 ст. 49 ЦПК України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Статтею 208 ЦПК України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Умови мирової угоди викладені та підписані сторонами. Сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення та затвердження мирової угоди.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права та інтереси сторін та інших осіб, мирова угода підлягає затвердженню судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Угода підписана в трьох примірниках, по одному для сторін та для суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду від 10 березня 2026 року між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та відповідачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на таких умовах:

1. Припинити право спільної часткової власності та здійснити поділ в натурі земельної ділянки загальною площею 0,07 га, з кадастровим номером :02:020:0384, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (02.01), що розташована за адресою

АДРЕСА_1 . Сторони домовились здійснити поділ земельної ділянки :02:020:0384, площею 0,07 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (02.01), що розташована за адресою АДРЕСА_2 в натурі відповідно до часток площею по 0,0350 га кожна.

3. Частки сторін у праві спільної часткової власності є рівними та становлять відповідно до плану поділу:

- ОСОБА_1 набуває право власності на частину земельної ділянки площею 0,0350 га, позначену червоним кольором на плані поділу земельної ділянки, розробленому фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 18.02.2026 року,

- ОСОБА_3 набуває право власності на частину земельної ділянки площею 0,0350 га, позначену жовтим кольором на плані поділу земельної ділянки, розробленому фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 18.02.2026 року;

4. Сторони стверджують, що дана мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб з моменту її підписання та затвердження судом та є підставою для оформлення (реєстрації) права власності за особою, якій таке майно виділяється, згідно даної мирової угоди.

5. Сторони домовилися, що понесені Позивачем витрати на судовий збір залишаються за Позивачем, який має право на відшкодування 50% судового збору з державного бюджету на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України. Понесені витрати Позивачем на професійну правничу допомогу залишаються за позивачем.

6. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

7. Дана мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із сторін та суду.

(Додаток: Копія плану поділу земельної ділянки, розроблений фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 18.02.2026 року).

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за платіжною інструкцією №2.396715207.1 від 11.11.2025 та платіжною інструкцією №2.415927601.1 від 24.11.2025, що становить 3568 грн 81 коп.

Судові витрати на професійну правничу допомогу залишити за позивачем.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки, виділення в натурі та визнання права власності на земельну ділянку, припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя В. В. Горбатюк