Єдиний унікальний номер 719/92/26
Номер провадження 2-н/719/16/26
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16 лютого 2026 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Вербіцька М. В., розглянувши у порядку ст. 160-162, 167-169, 172 ЦПК України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Чернівецької філії, в інтересах якого діє представниця адвокатка Гонтар Альона Миколаївна, про видачу судового наказу про примусове стягнення зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 3 480,40 грн,

УСТАНОВИЛА:

13.02.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Чернівецької філії, в інтересах якого діє представниця адвокатка Гонтар Альона Миколаївна, звернулося до Новодністровського міського суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь заявника заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу у сумі 3 480,40 грн. (трьох тисяч чотирьохсот вісімдесяти гривень 40 коп.), з яких: заборгованість за розподіл газу 3 189,45 грн, інфляційні 208,79 грн та 3 % річних 82,16 грн, а також судовий збір у сумі 332,80 грн (трьохсот тридцяти двох гривень 80 коп.).

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до даних з Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь №2340576 від 16.02.2026) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 12.05.2016.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Згідно з правилами загальної підсудності, які встановлені у статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

У той же час суд може застосувати правила виключної підсудності.

Ч. 1 ст. 30 ЦПК України встановлює, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як зазначено у заяві заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Чернівецької філії, в інтересах якого діє представниця адвокатка Гонтар Альона Миколаївна, звернулось до суду із вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації якої зазначена як: АДРЕСА_3 , за надані послуги з розподілу природного газу. Послуги з розподілу природного газу надавалися за місцем знаходження нерухомого майна (квартири) за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року № 638/1988/17, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно. Позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Згідно з вимогами частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Таким чином, суддя резюмує, що заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_3 , дійсно підлягає розгляду Новодністровським міським судом Чернівецької області.

Однак жодних доказів на підтвердженням фактичного проживання боржниці ОСОБА_1 чи її сім`ї за вказаною адресою у період, за який сформувалася заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу, а саме з березня 2024 року по січень 2026 року, заявник не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 12.05.2016. Заявник не надав доказів на підтвердження того, що боржниця є власницею чи співвласницею будинку АДРЕСА_4 , за адресою якої надавалися послуги з розподілу природного газу у період з березня 2024 року по січень 2026 року. Матеріали справи не містять договору оренди чи користування житлом за адресою: АДРЕСА_3 , доказів про фактичне проживання там боржниці тощо.

Отже, будь-який правовий зв`язок боржниці з указаною квартирою не встановлений, що виключає можливість вважати безспірним факт, що саме ОСОБА_1 та членам її сім`ї надавалися послуги з розподілу природного газу, через неоплату яких виникла заборгованість.

Таким чином, розмір нарахованої заборгованості по оплаті наданих послуг з розподілу природного газу у сумі 3 480,40 гривень є спірним.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

У п. 9, 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011р. «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» роз`яснено, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед кредитором; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні. ЦПК не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, з огляду на спірний характер розміру заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з розподілу природного газу у частині періоду нарахування, інформації про інше зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржниці, доходжу висновку про відсутність порушення права грошової вимоги у заявленому розмірі, а отже, у видачі судового наказу за заявою ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Чернівецької філії, в інтересах якого діє представниця адвокатка Гонтар Альона Миколаївна, про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у порядку наказного провадження слід відмовити на підставі п. 8 ч. 1, ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

У ч. 2 ст. 164 ЦПК України встановлено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст. 165-167, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Чернівецької філії, в інтересах якого діє представниця адвокатка Гонтар Альона Миколаївна, у видачі судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 3480,40 грн (трьох тисяч чотирьохсот вісімдесяти гривень 40 коп.).

Копію ухвали надіслати заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Чернівецької філії.

Роз`яснити заявнику його право повторно звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу після усунення її недоліків, якщо такі випливають із п. 1, 2, 2-1, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику його право звернутись із тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Мар`яна ВЕРБІЦЬКА