Справа №760/3012/26 2-з/760/100/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року місто Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Верещінська І.В., розглянувши матеріали заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 03.02.2026 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову разом з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами. В заяві просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/ частину у квартирі, загальною площею 79,30 кв.м., житлова площа 41,40 кв.м.,яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 32316736, право власності, з 09.12.2010, що на праві власності належить ОСОБА_3 .

Разом з цим, з даних автоматизованої системи документообігу Солом`янського районного суду м. Києва вбачається, що позивачем подано через електронний суд 25.12.2026 до суду заяву про забезпечення позову аналогічного змісту (зокрема, справа №760/2285/25 суддя Ішуніна Л.М.) разом з позовом аналогічного змісту.

Відповідно до ч. 1 п. 2, ч. 2 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.02.2026 року у справі 760/3012/26, приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Телявському Анатолію Миколайовичу було повернуто матеріали позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами на підставі ст.. 44, п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Таким чином, заява про забезпечення позову також підлягає поверненню позивачеві, оскільки у поданні позивачем до суду кількох позовів та заяв до одних й тих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, судом визнається зловживанням процесуальними правами, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Керуючись ст. ст. 44, 150-153, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича про забезпечення позову - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя І.В. Верещінська