overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/357/24/26
У Х В А Л А

17 березня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сомок О. А. розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про повернення судового збору по цивільній справі №357/21337/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04 лютого 2026 року ухвалою суду у відкритті провадження по цивільній справі за вказаною позовною заявою було відмовлено.

Однак при подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

У заяві представник позивача просить повернути сплачений судовий збір.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжною інструкцією № 41186 від 17 грудня 2025 року позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, заяву представника позивача про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про повернення судового збору по цивільній справі №357/21337/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» () зі спеціального фонду Державного бюджету України сплачений відповідно до платіжної інструкції № 41186 від 17 грудня 2025 року судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. А. Сомок
Провадження № 22-ц/807/1014/26
У Х В А Л А

18 березня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Кухаря С.В.,

Подліянової Г.С.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2026 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2026 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду, Концерн «МТМ» через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача Полякова О.З., беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись п. 13 ст. 7, ст.ст. 274, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2026 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Надіслати учасникам справи разом з копією цієї ухвали копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 17 квітня 2026 року для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 212/3474/26
У Х В А Л А

залишення заяви без руху

17 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дехта Р.В., ознайомившись із матеріалами заяви КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2026 року КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» звернулося до суду із значеною заявою.

Під час огляду матеріалів заяви та долученої Доповідної секретаря суду Денисенко В. від 13.03.2026 встановлено, що до заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп. (платіжна інструкція №12184 від 23.12.2025), яка сплачена за неналежними реквізитами.

Оскільки нормами ЦПК України, не передбачено залишення без руху заяви про видачу судового наказу, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України, щодо залишення без руху позовної заяви.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Вищевикладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

За таких обставин вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків, які слід усунути шляхом поданням (направленням) суду доказів сплати судового збору за ставками та у порядку , визначеному Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши позивачу строк протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали для виправлення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 522/2818/26
Провадження № 2-н/522/568/26
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» судовий збір 332,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України;
- суд під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ярема Х.С.
Судовий наказ набрав чинності _________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________, а в частині стягнення судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________
Судовий наказ виданий стягувачу _________________
Суддя Ярема Х.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" березня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Муратової С.О.,

за участю секретаря - Драгана О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, адреса: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, приміщення 369, офіс 1) про заміну сторони у виконавчому провадженні, щляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б), ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: 61003, м. Харків, вул. Університетська, 33, оф. 7), Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» (, адресса: 02000, м. Київ, вул. Жилянська, 41), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» (, адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 3, офіс 6), -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину, повний текст ухвали скласти в строк не більш як 5 днів

Керуючись ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. 442, 446 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місце знаходження: 02095, м. Київ, Дарницький район, вул. Княжий Затон, буд. 9, приміщення 369, офіс 1) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №10896, вчиненого 05.10.2021 приватним нотаріусом Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Суддя С.О. Муратова
справа № 492/1088/24
провадження № 2-о/492/1/26
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 березня 2026 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Варгаракі С.М.,

за участю секретаря судового засідання Богдан А.І.,

присяжних Іванової Ю.З., Канцир Д.П.,

розглянувши у відкритому засіданні питання поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Арцизької міської ради Болградського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Арцизької міської ради Болградського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 15 жовтня 2024 року у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі було зупинено до закінчення проведення експертизи.

17 березня 2026 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 249.

Питання поновлення провадження у справі суд вирішує без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь у розгляді зазначеного питання не є обов`язковою, у зв`язку з чим судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частиною 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з врахуванням того, що обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали, на адресу суду надійшов висновок експерта, суд з власної ініціативи вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

На підставі статей 247, 254, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Арцизької міської ради Болградського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 09 квітня 2026 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати всіх учасників справи для продовження проведення судового засідання.

Копію наявної ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ar.od.court.gov.ua/sud1502/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.

Присяжні: Іванова Ю.З.

Канцир Д.П.
справа №176/785/26
провадження №2/176/1215/26
у х в а л а

17 березня 2026 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М. отримавши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2026 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27.02.2026 року позовну заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без руху та позивачу (представнику позивача) надано строк для усунення недоліків.

Станом на 17.03.2026 року зазначені в ухвалі судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27.02.2026 року недоліки, позивачем (представником позивача), усунені не були.

Позивачу (представнику позивача) було роз`яснено, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В силу ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, на сьогоднішній день недоліки позовної заяви не усунуті, то позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, позовну заяву ТОВ "ВІН ФІНАНС" слід повернути позичвачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- повернути позивачеві ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС»

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена 17.03.2026 року.

Суддя
Справа № 503/364/26
Провадження № 2-о/503/32/26
УХВАЛА

16 березня 2026 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (з16 березня 2026 рокуареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), Орган опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області (місцезнаходження: пл. Перемоги, 1-1, м. Кодима, Подільський район, Одеська область), про усиновлення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення неповнолітніх ОСОБА_3 , 2008 року народження, та ОСОБА_4 , 2014 року народження.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, про усиновлення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження колегіально, у складі одного судді і двох присяжних, відповідно до вимог ч. 4 ст. 293 ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 16 квітня 2026 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 954/2862/25
Номер провадження 2/954/715/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 березня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Олійник В. М.,

за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", представник третьої особи Манікін Дмитро Сергійович, третя особа: ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", представник третьої особи Манікін Дмитро Сергійович, третя особа: ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Провадження у справі 01.12.2025 відкрито; призначено підготовче засідання.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, оголошення перерви у підготовчому засіданні відсутні. Відсутні й підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову та колегіального розгляду справи.

Під час підготовчого провадження проведено дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до відкритого судового розгляду про що повідомляє сторони.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", представник третьої особи Манікін Дмитро Сергійович, третя особа: ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 01 червня 2026 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. 128-ї гірсько-штурмової бригади, буд. 2А, с-ще Нововоронцовка, Бериславський район, Херсонська область.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Олійник