Справа № 273/973/25 Головуючий у 1-й інст. Бєлкіна Д. С.
Категорія 38 Доповідач Шалота К.В.
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2026 рокум. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Шалота К.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс", в інтересах якого діє представник Поляков Олексій Володимирович (далі - представник позивача), на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

1. 11 березня 2026 року представник позивача надіслав через електронний кабінет до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2026 року у справі № 273/973/25.

2. Ознайомившись із поданою скаргою, суддя-доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам пунктів 2 частини 4 статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), а саме: до скарги не додано доказу на підтвердження надсилання копії усіх доданих до скарги матеріалів іншому учаснику справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК, оскільки скарга подана до суду в електронній формі.

3. До апеляційної скарги додано, зокрема, опис вкладення, згідно якого на ім`я ОСОБА_1 надіслано документ з назвою "апеляційна скарга (з додатками)" на 11 арк.

4. Однак апеляційна скарга (19 аркушів) з доданими до неї матеріалами (21 аркушів), які надійшли до апеляційного суду складені на значно більшій кількості аркушів, ніж зазначено в описі вкладення на ім`я ОСОБА_1 . У апеляційного суду немає відомостей, що представник позивача надіслав відповідачу всі додані до апеляційної скарги матеріали, оскільки переліку документів, доданих до апеляційної скарги в описів вкладення не зазначено.

5. ЦПК не передбачає для особи, яка оскаржує судові рішення, можливості визначати, які матеріали, що додаються до апеляційної скарги, не надавати іншим учасникам справи.

6. Більше того, якби представник заявника подав апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами в електронній формі через електронний кабінет, інші учасники справи, які мають такий кабінет, теж не були б обмежені у можливості ознайомлення з такими додатками.

7. Вказаний висновок також узгоджується з практикою Верховного Суду, що викладена зокрема, в ухвалі від 19 грудня 2025 року у справі № 456/5692/23.

8. За змістом частини другої статті 357 ЦПК у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

9. З огляду на викладене, апеляційна скарга представника позивача підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків скарги, а саме подання доказів надіслання відповідачу усіх доданих до апеляційної скарги матеріалів (на 21 аркушах) з урахуванням положень абзацу другого частини 7 статті 43 ЦПК, зокрема, у разі відсутності у учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК, Житомирський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс", в інтересах якого діє представник Поляков Олексій Володимирович, на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2026 року у справі №273/973/25, залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

2. У разі невиконання представником заявника у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.В. Шалота