overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/382/26
Провадження №2/751/1102/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа: слідчий ГУНП в Чернігівській області Соломаха Євгеній Станіславович про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями посадової особи органу державної влади,

в с т а н о в и в:

12.01.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання дій посадової особи органу Національної поліції при виконанні ним службових обов`язків такими, що привели до порушення його прав, стягнення 50 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди та просив.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 12.01.2026 головуючим по справі визначено суддю Деркач О.Г.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 26.01.2026 відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання.

Надалі ухвалою суду від 20.02.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

До розгляду справи ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Деркача О.Г.

Ухвалою суду від 09.03.2026 заяву ОСОБА_1 визнано необґрунтованою та передано до канцелярії суду для її розгляду іншим суддею.

Ухвалою суду від 16.03.2026 заяву ОСОБА_1 про відвід судді Деркача О.Г. задоволено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 16.03.2026 головуючим по справі визначено суддю Маслюк Н.В.

На даній стадії врегулювання спору до судового розгляду неможливо.

Станом на час прийняття справи до провадження новим складом суду відповідачем подано відзив, позивачем відповідь на відзив.

З огляду на вчинені сторонами процесуальні дії та стадію розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 260, 274, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа: слідчий ГУНП в Чернігівській області Соломаха Євгеній Станіславович, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями посадової особи органу державної влади прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 14 квітня 2026 року на 09 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 591/959/26 Провадження № 2-о/591/29/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 березня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Сумська міська рада (адреса: м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та просить встановити факт належності їй договору купівлі-продажу квартири Серії ВАВ №091321 від 30.08.2002 року відповідно до якого вона є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якому її ім`я зазначено як « ОСОБА_2 ».

Заява складена з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Северинової А.С. питання про відкриття провадження у справі не було вирішено у передбачені ст. 187 ЦПК України строки.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 315, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Сумська міська рада (адреса: м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судовий розгляд на 06 квітня 2026 року на 10-годину 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 367/2399/26
Провадження по справі № 2-о/367/185/2026
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

18 лютого 2026 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в:

16 лютого 2026 року заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 43, 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 18 березня 2026 року у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Мінеральна, будинок №7.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
Справа № 274/1902/26
Провадження № 2/0274/1958/26
Ухвала

про направлення справи за підсудністю

17.03.2026 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

На розгляд Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла зазначена позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з Відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2465466 від 17.03.2026, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 - нині утвореного Бердичівського району, раніше Ружинського району Житомирської області.

Згідно роз`яснення Ради суддів України за вих. №9рс-466/20 від 22.07.2020 року, вбачається що місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно - територіального устрою.

Таким чином суддею встановлено, що даний позов не підсудний Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, натомість справа належить до територіальної юрисдикції Ружинського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 27, 31, 32, 187, 258 -261,354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, надіслати за підсудністю до Ружинського районного суду Житомирської області: Житомирська область, м.Ружин, вул. Бурди, 37.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 297/2639/25
У Х В А Л А

про витребування справи

17 березня 2026 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2026 року про повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду, постановлену головуючим суддею Гал Л.Л., в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал Карпатвіз», де боржник ОСОБА_2 про видачу судового наказу

встановив:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2026 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Витребувати із Берегівського районного суду від 06 лютого 2026 року цивільну справу №2997/2639/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал Карпатвіз», де боржник ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мацунич
Провадження №2-п/337/24/2026
Справа № 337/6481/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Лабік Г.І. через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2026 року за позовом ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши подану заву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що вказану заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Заявник звертається до суду із заявою про перегляд заочного рішення, а тому розмір судового збору, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665,60 грн.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 -177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином заявнику необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 665,60 грн сплачений за наступними реквізитами: (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Хортиц./22030101; Код ЕДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008514; Код класифікації доходів бюджету: 22030101) та надати належним чином оформлену заяву з урахуванням вимог ст. 285 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175-177,185 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2026 року за позовом ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків у 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: І.Г.Кучерук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/9194/2026
Унікальний №752/2682/24
УХВАЛА

17 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 лютого 2026 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки спільного майна

установив:

12 березня 2026 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 лютого 2026 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 березня 2026 року, справу №752/2682/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Обухівського районногосуду Київської областіматеріали цивільної справи №752/2682/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки спільного майна.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 203/4077/16-ц
Провадження № 6/0203/128/2026
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

11 березня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян М.О., вивчивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи акціонерне товариство комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 , Перший правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпропетровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

09 березня 2026 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа.

Ознайомившись з якою та доданими до неї документами, а також приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення її заявникові, передачі до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю або підстав для відмови у прийнятті до провадження не вбачається, керуючись ст.ст.258-261, 268, 353, 354 ЦПК України,

постановив :

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи акціонерне товариство комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 , Перший правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпропетровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд заяви в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 23 березня 2026 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, запропонувавши останнім надати в судове засідання пояснення щодо заяви з посиланням на докази в обґрунтування таких пояснень.

Також роз`яснити учасникам розгляду заяви, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України.

Учасники розгляду заяви можуть отримати інформацію щодо даної заяви в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 159/9323/25 Провадження № 22-ц/802/546/26 Головуючий у 1 інстанції: Губар В. Є.
Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на оскаржуване рішення суду першої інстанції розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положення ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, з урахуванням вимог ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 цього Кодексу дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 159/9323/25.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/.

Копія судового рішення в даній справі буде надіслана її учасникам у порядку передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 30 березня 2026 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2026 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 753/105/26

провадження номер № 22-ц/824/8580/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Білика Володимира Олексійовича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 17 лютого 2026 року у складі судді Коренюк А.М., у справі скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Куц Ольги Валеріївни, заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельниченко Костянтин Павлович,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 17 лютого 2026 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Куц О.В., заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу місто Києва Мельниченко К.П. - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн 60 коп. судового збору.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 25 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Білик В.О. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2026 року матеріали справи витребувано із суду першої інстанції.

10 березня 2026 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Білика Володимира Олексійовича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 17 лютого 2026 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: