Справа №281/468/25 Головуючий у 1-й інст. Данчук В. В.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

13 березня 2026 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Павицької Т.М., Шевчук А.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Юревича Ігоря Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №281/468/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2025 року,

встановив:

У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа.

Розгляд вказаної справи призначено на 10 годину 30 хвилин 31 березня 2026 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено учасників справи.

11 березня 2026 року через систему «Електронний суд» від адвоката Юревича І.В. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зазначає, що враховуючи значну відстань Житомирського апеляційного суду від його місця роботи, яке розташоване у місті Коростень та з урахуванням введення воєнного стану та ускладнення транспортного сполучення, він не може з`явитись до суду на вказану дату, однак зацікавлений у розгляді справи, тому просить клопотання задовольнити.

Клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина друга статті 212 ЦПК України).

Апеляційний суд звертає увагу, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення статті 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Також, заявником не надано суду належних і допустимих доказів на підтвердження того, що копія заяви була надіслана іншим учасникам справи у спосіб, що визначений нормами чинного цивільного процесуального законодавства.

Відтак, подання заяви без дотримання вищевказаних вимог, позбавляє апеляційний суд можливості належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у цій справі.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Юревича Ігоря Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 374 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Юревича Ігоря Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №281/468/25 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді