Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника позивача Синиченко Д.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 77784616 від 21 вересня 2021 року у розмірі 15945,82 грн, витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 9000 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 21 вересня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 укладено договір № 77784616, за умовами сума позики становить 5000 грн, процентна ставка - 1,99 % в день. Позикодавець зі своєї сторони належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви. Строк повернення грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. 22 лютого 2022 року було укладено договір № 22/02/2022, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 77784616. 10 січня 2023 року було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллкт центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 77784616. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 77784616 від 21 вересня 2021 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 15945,82 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 5000 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 10945 грн, нараховані 3% річних 0,82 грн.

У відзиві на позовну заяву представником відповідача Байда І.В. просить відмовити у задоволенні позову. Заперечення проти позовних вимог мотивує тим, що відсутні докази здійснення ОСОБА_2 дій, спрямованих на пролонгацію договору № 77784616, а також відомостей про ознайомлення з правилами надання коштів у позику ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів". які розміщені на сайті позикодавця. Позивач просить стягнути з відповідача кошти після спливу строку, на який був укладений договір позики. Строк позовної давності щодо стягнення заборгованості за договором № 77784616 розпочався після завершення строку договору, а саме 11 жовтня 2021 року, та завершився 11 жовтня 2024 року. Позовна заява надійшла до суду 20 серпня 2025 року після спливу строку позовної давності.

У відповіді на відзив представник позивача ОСОБА_3 зазначила, щовказане в п.5.2 договору застереження засвідчене особистим електронним підписом відповідача, що беззаперечно підтверджує факт ознайомлення відповідача з усіма умовами та правилами отримання та користування кредитними коштами. Нарахування процентиів здійснювалося на підставі п.6.5 Правил виключно в межах передбаченого строку 90 днів, з дати спливу визначеного строку 20 днів. З огляду на запровадження на території України карантину і введення воєнного стану строк позовної давності щодо вимог про стягнення заборгованості за договором не минув.

Ухвалою від 17 вересня 2025 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 28 січня 2026 року суд задовольнив клопотання представника позивача про витребування доказів.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача позов не визнав з вказаних у відзиві на позовну заяву мотивів.

Суд, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини та дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що 21 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 укладений договір позики № 77784616 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором D5AbN0Sh9O (далі - договір позики).

Відповідно до п.1 договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (позику) на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Згідно з п.2 договору позики, сума позики 5000 грн, строк позики (строк договору) 20 днів, процентна ставка (базова) 1,99 % в день.

Переказ ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 21 вересня 2021 року відповідачу грошових коштів в сумі 5000 грн на картковий рахунок НОМЕР_1 підтверджується довідкою АТ «Таскомбанк» №11633/47.1 від 27 березня 2025 року та випискою за договором № б/н за період 21 вересня 2021 по 26 вересня 2021, наданою АТ КБ «Приватбанк» 18 лютого 2026 року.

22 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» укладений договір факторингу № 22/02/2022, за умовами якого ТОВ «Вердикт капітал» набуло право грошової вимоги, серед інших, до боржника ОСОБА_2 за договором № 77784616 від 21 вересня 2021 року, про що свідчить договір факторингу № 22/02/2022 від 22 лютого 2022 року, акт приймання-передавання реєстру боржників за договором факторингу № 22/02/2022 від 22 лютого 2022 року, акт приймання-передавання реєстру боржників в електронному вигляді за договором факторингу № 22/02/2022 від 22 лютого 2022 року, реєстр боржників №1 до договору факторингу № 22/02/2022 від 22 лютого 2022 року, платіжне доручення № 333740001 від 23 лютого 2022 року про оплату лоту згідно договору факторингу № 22/02/2022 від 22 лютого 2022 року.

10 січня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» та Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" уклали договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до, серед інших, боржника ОСОБА_2 за договором № 77784616 від 21 вересня 2021 року, що підтверджується договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року, актом прийому-передачі реєстру боржників в електронному вигляді, права вимоги за якими відступаються за договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року, актом прийому-передачі реєстру боржників за договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року, реєстром боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року, актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 28 лютого 2023 року.

За розрахунком позивача, заборгованість відповідача за спірним договором позики становить 15945 грн та складається із заборгованості за сумою позики в розмірі 5000 грн, заборгованості за процентами в сумі 10945 грн, трьох відсотків річних від простроченої суми в розмірі 0,82 грн.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За положеннями п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

За змістом ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роу та такої ж якості.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Факт укладення спірного договору позики та отримання від ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" грошових коштів в сумі 5000 грн відповідач не оспорює.

Докази повернення відповідачем позики в сумі 5000 грн в порядку та на умовах, передбачених спірним договором, у справі відсутні.

Проценти за спірним договором позики в сумі 10945 грн за період з 21 вересня 2021 року до 09 січня 2022 року (111 днів) нараховані за базовою ставкою 1,99 % в день відповідно до умов, передбачених Правилами надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики).

В п.5.2 спірного договору позики позичальник (відповідач) підтвердив, що до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі.

До спірного договору позики позивач додав Правила надання грошових коштів у позику ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" (на умовах повернення позки в кінці строку позики), затверджені директором ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" наказом № 12/08/2021 від 12 серпня 2021 року.

Разом з тим, вказані Правилами не містять підпису відповідача та в матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що саме ці Правила вивчив відповідач. Згоди відповідача на визнання цих Правил невід`ємною частиною договору в тексті спірного договору позики не зазначено.

За таких обставин надані позивачем Правила надання грошових коштів у позику ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" (на умовах повернення позики в кінці строку позики), затверджені директором ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" наказом № 12/08/2021 від 12 серпня 2021 року, не можна розцінювати як частину договору, укладеного між сторонами 21 вересня 2021 року.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року в справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року в справі №310/11534/13-ц (провадження №14-154цс18) виснувала, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти, а також обумовлену в договорі неустойку за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. При цьому суд зазначив, що кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання, відповідно до частини другої статті 625 ЦК, а не у вигляді стягнення процентів та неустойки.

У постанові від 05 квітня 2023 року (справа №910/4518/16) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

Сторони спірного договору позики погодили строк позики (строк договору) 20 днів. Умов щодо пролонгації/автопролонгації строку користування позикою, нарахування процентів за понадстрокове користування позикою та процентної ставки за таке користування спірний договір позики не містить.

Отже, проценти за користування позикою можуть бути нараховані лише в межах погодженого сторонами строку позики 20 днів, тобто строку, на який були надані кошти. Розмір заборгованості відповідача за процентами, нарахованими за 20 днів за ставкою 1,99 % в день, становить 1990 грн (5 000 грн х 1,99 % х 20 днів).

Відповідач заявив про застосування наслідків спливу строку позовної давності.

Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За положеннями ч.1, 5 ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до ч.3, 4 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно з п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин (який тривав до 30 червня 2023 року).

Згідно з п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

З огляду на продовження на час дії карантину та зупинення на строк дії воєнного стану перебігу позовної давності, позовна давність до вимоги про стягнення заборгованості за спірним кредитним договором не спливла станом на 20 серпня 2025 року (дата звернення позивача до суду з позовом), а тому підстави для відмови у позові через сплив позовної давності відсутні.

За встановлених у справі обставин стягненню з відповідача підлягає заборгованість за сумою позики в розмірі 5000 грн та заборгованості за процентами в межах строку позики в сумі 1990 грн, у загальній сумі 6990 грн, а отже, позов належить задовольнити частково.

За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на часткове задоволення позову, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в сумі 1065,86 грн (пропорційно розміру задоволених позовних вимог).

Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч.2 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу до позовної заяви додано договір № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01 липня 2024 року, укладений між ТОВ "Коллект центр" та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», заявку на надання юридичної допомоги № 167 від 01 липня 2025 року, витяг з акту № 12 про надання юридичної допомоги від 31 липня 2025 року, відповідно до якого вартість наданих послуг становить 9000 грн.

Враховуючи категорію та складність справи, ціну позову, обсяг наданих адвокатом послуг та керуючись принципами справедливості і розумності, обгрунтованими є витрати позивача на правничу допомогу у розмірі 2000 грн. Оскільки позов суд задовольняє частково, з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в сумі 880 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 258, 264-265, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором задовольниити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" заборгованість за договором № 77784616 від 21 вересня 2021 року у розмірі 6990 (шість тисяч дев`ятсот дев`яносто) грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" 1945 (одну тисячу дев`ятсот сорок п`ять) грн 86 коп у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі :

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект центр", місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул.Мечнікова, буд.3, офіс 306; ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 . Повне судове рішення складене 12 березня 2026 року.

Суддя