УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року

місто Чернігів

Справа №751/9221/25

Провадження №2-с/751/10/26

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

18.02.2026 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу від 13.01.2026.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що згідно квитанції по оплаті послуг з централізованого опалення, послуг з постачання теплової енергії, централізованого постачання гарячої води, а саме: згідно з квитанцією по оплаті АТ «Облтеплокомуненерго» станом на 01.01.2026 року сума боргу по опаленню складає 66466 гривень 58 копійок, за постачання гарячої води - 14192 гривні 17 копійок. Вказують, що за даними судового наказу сума значно завищена, а також незаконно стягнуто витрати з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних.

Вважають, що АТ «Облтеплокомуненерго» необґрунтовано начисляє інфляційні проценти та 3% річних для боржників під час військового стану.

У судове засідання боржник та стягувач не викликалися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

05.01.2026 року Новозаводським районним судом міста Чернігова видано судовий наказ у справі №751/9221/25 про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО»: заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії, за період з 01.10.2023 року по 31.08.2025 року, в сумі 24 120 грн 25 коп, заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання гарячої води/послуги з постачання гарячої води, за період з 01.11.2024 року по 31.08.2025 року, в сумі 443 грн 74 коп, заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії, за період з 01.11.2023 року по 31.08.2025 року, в сумі 506 грн 94 коп, заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання гарячої води, за період з 01.12.2023 року по 31.08.2025 року, в сумі 229 грн 43 коп, витрат від інфляційних процесів в сумі 11 578 грн 86 коп, 3% річних в сумі 3277грн 45 коп та судових витрат у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі по 100 грн 94 коп.

13.01.2026 року судовий наказ направлено боржникам за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно до трекінгу на офіційному сайті Укрпошти отримано особисто 20.01.2026 року.

02.02.2026 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла апеляційна скарга на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова, судовий наказ від 13.01.2026 року.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.02.2026 року заяву повернуто заявнику без розгляду, з підстав неналежного оформлення заяви про скасування судового наказу, яку отримано заявниками 09.02.2026 року.

18.02.2026 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повторно звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу. Суддя вважає причину пропуску строку подання заяви про скасування судового наказу поважною, отже судовий наказ від 05.01.2026 року підлягає скасуванню.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, зазначені обставини можуть бути перевірені лише під час розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, тому у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 127, 170-171 ЦПК України , суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 751/9221/25, виданий 05 січня 2026 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО»: заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії за період з 01.10.2023 року по 31.08.2025 року в сумі 24 120 грн 25 коп, заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання гарячої води/послуги з постачання гарячої води за період з 01.11.2024 року по 31.08.2025 року в сумі 443 грн 74 коп, заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2023 року по 31.08.2025 року в сумі 506 грн 94 коп, заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання гарячої води за період з 01.12.2023 року по 31.08.2025 року в сумі 229 грн 43 коп, витрат від інфляційних процесів в сумі 11 578 грн 86 коп, 3% річних в сумі 3 277грн 45 коп та судових витрат у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі по 100 грн. 94 коп, з кожного скасувати.

Роз`яснити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО», що товариство має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова