ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 954/680/25 Головуючий в І інстанції: Каневський В.О.
Номер провадження: 22-з/819/11/26 Доповідач: Базіль Л.В.
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді (суддя-доповідач) Базіль Л.В.,

суддів: Приходько Л.А., Радченка С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», подану представником Горкун Артемом Олександровичем про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 954/680/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження

встановив:

Постановою Херсонського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2025 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні ВП №65140676 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт»( на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою»().

02 березня 2026 року представник ТОВ «Кредити Готівкою» Горкун А.О. подав до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, сформувавши її в системі «Електронний суд», в якій просить прийняти додаткове рішення по справі №954/680/25 про розподіл судових витрат, понесених ТОВ «Кредити Готівкою» у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Заявник посилається на те, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції ним було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №431 від 16.12.2025 року, проте у резолютивній частини постанови Херсонського апеляційного суду від 19.02.2026, відповідно до ст. 382 ЦПК України, не зазначено про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Заперечення чи додаткові пояснення до суду не надходили.

Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі, якщо суд вирішує лише питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов таких висновків.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч. 1, ч.13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до п.п. б, в п.4 ч.1 ст. 382 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням: нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Як убачається з матеріалів справи, ТОВ «Кредити Готівкою» звертаючись до апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 04.12.2025 року сплатило 2422,40 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №431 від 16.12.2025 р. (а.с.52).

Оскільки апеляційна скарга ТОВ «Кредити Готівкою» задоволена апеляційним судом, то відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір за подачу апеляційної скарги підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредити Готівкою» та зважаючи на те, що питання про відшкодування сплаченого заявником судового збору не було вирішено при ухвалені постанови від 19.02.2026 року, наявні підстави для ухвалення додаткового судового рішення.

На підставі викладеного заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає задоволенню.

Повний текст постанови складено 18.03.2026р.

Керуючись ст. ст. 141, 270, 381 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» про прийняття додаткового рішення по справі №954/680/25 задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» 2422 грн 40 коп. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді Л.А. Приходько

С.В. Радченко