Провадження № 22-ц/801/983/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дурач О. А.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (суддя-доповідач),

суддів: Войтка Ю.Б., Матківської М.В.

одержавши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Артеміда-Ф» адвоката Бачинського Остапа Михайловича

на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09 лютого 2026 року

у справі №369/19289/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Не погодившись з судовим рішенням суду першої інстанції представник позивача адвокат Бачинський О.М. подав апеляційну скаргу.

Склад колегії суддів у цій справі визначений в порядку статті 33 ЦПК України.

У апеляційній скарзі апелянтом порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, посилаючись на те, що повний текст його було отримано через «Електронний суд» о 20.17 год 11 лютого 2026 року, про що надано відповідний доказ.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 354 цього Кодексу учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Перевіривши наведені у скарзі обставини щодо підстав пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, та з урахуванням наданих доказів , колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску стороною у справі строку на апеляційне оскарження рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09 лютого 2026 року, а тому клопотання підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Артеміда-Ф» адвокату Бачинському Остапу Михайловичу строк на апеляційне оскарження рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09 лютого 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі .

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий відповідачем протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Витребувати з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області матеріали цивільної справи №369/19289/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б .Войтко

М.В.Матківська