overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/2564/26
УХВАЛА

17 березня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,

за участю секретаря - Черешні І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Хмельницька філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Хмельницька філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Згідно відповіді Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України №241/24.17-24 від 26.02.2026 року, виявлено актовий запис про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №62, складений 09.01.2026 року.

Представником позивача подано заяву про зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до пункт 1 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України провадження у даній справі підлягає обов`язковому зупиненню до залучення до участі у справі правонаступника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.251, 253 ЦПК України , суд -

постановив:

Зупинити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Хмельницька філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу до залучення до участі у справі правонаступника померлого ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Порозова
Єдиний унікальний номер №333/1748/26
Провадження № 2-о/333/144/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву Запорізької міської ради, заінтересовані особи: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, ОСББ "Автозаводська-54" про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановленіЦПК України відсутні.

Відповідно до п. 8 ч. 2ст. 293ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно дост. 334 ЦПК України, заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановленихЦивільним кодексом України, подається до суду за місцем відкриття спадщини або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Частиною 3ст.294ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст.293ЦПК Українисправа підлягає розгляду в окремому провадження у складі одного судді.

Керуючись ст. ст.187,293 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Запорізької міської ради, заінтересовані особи: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, ОСББ "Автозаводська-54" про визнання спадщини відумерлою.

Справу розглядати за правилами окремого провадження та призначити до судового розгляду на 28 квітня 2026 року на 09-30 годину в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До початку судового розгляду сторони можуть подати докази, а заінтересовані особи можуть подати відзив на заяву про визнання спадщини відумерлою.

Витребувати у Запорізького Державного нотаріального архіву (69005, м. Запоріжжя, бульвар Центральний, 20) Спадкову справу заведену Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за номером у спадковому реєстрі 655554, яка заведена 14.11.2000 року за номером у нотаріуса 766, в якій знаходиться Свідоцтво про право на спадщину за номером у спадковому реєстрі 36644547, від 13.05.2005 року; у Запорізького міського приватного нотаріуса Морозова В.М. ( АДРЕСА_1 ) копію заповіту ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за номером у спадковому реєстрі № 51240331 від 02.06.2011 року: з Шостої Запорізької державної нотаріальної контори ( 69104, м. Запоріжжя,

вул. Чумаченка, 25-Б) Спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , заведену 12.11.2024 за номером у спадковому реєстрі 73275547, номер у нотаріуса 403/2024.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України km.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р Піх
Справа № 473/1145/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"18" березня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

в березні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

1. Прийняти позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/1145/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Розгляд справи, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська область) на 27 квітня 2026 року, 10 год. 20 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання нею відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачці триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання нею копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

10.В разі неможливості особистої явки в засідання, учасники справи мають право брати участь в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату засідання та подання відповідного клопотання згідно положень ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/782/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.03.2026 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

представника позивача Трусової Ю.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям та малозабезпеченим сім`ям,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям та малозабезпеченим сім`ям залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя В. С. Петренко
Справа № 464/8994/25
пр.№ 2/464/799/26
У Х В А Л А

17 березня 2026 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

з участю секретаря судових засідань Білінська К.-М.Є.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 12 932,00 грн.,сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7 000, 00 грн.

У судове засідання, призначене на 17.03.2026 року на 12:00 год. учасники справи не з`явились, окрім цього, на даний час АТ «ОЩАДБАНК» () не надало інформації, яка витребовувалась ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 17.02.2026 року.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи на неявку учасників в судове засідання та відсутність інформації, яка витребовувалась судом ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 17.02.2026 року, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

розгляд справи за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відкласти на 20 квітня 2026 року на 15 год. 30 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 214/706/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Малаховської І.Б., за участі присяжних Бесараб П.І., Ніколаєва П.В.,

секретаря судового засідання - Постригай А.В.,

заявника - ОСОБА_1 , його представника - ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи - ОСОБА_5, заінтересованої особи- ОСОБА_3 ,

у закритому судовому засіданні під час розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про усиновлення дитини,

постановив:

Залучити до участі у справі заінтересовану особу неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вручити копію заяви про усиновлення з додатками, копію ухвали про відкриття провадження для відому та ознайомлення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17.03.2026 р.о 14-00

Головуючий суддя І.Б.Малаховська

Присяжні: П.І.Бесараб

П.В. Ніколаєв
Справа № 202/2170/26
Провадження № 2-н/202/217/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2026 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Бєльченко Л.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком на підставі ст.ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, керуючись ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.526, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 2 цієї статті заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно із ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 946/938/26
Провадження № 2/946/2610/26
УХВАЛА

18 березня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

До суду представник позивача ОСОБА_1 надав клопотання, яким просив витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Веліксар Т.І. належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та справу просили розглянути за їх відсутності і клопотання задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за їх відсутності на адресу суду не направляли.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Веліксар Т.І. належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Веліксар Т.І. надати належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу для виконання направити приватному нотаріусу Ізмаїльського районного нотаріального округ Одеської області Веліксар Т.І., за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
Провадження № 2/686/3236/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

17 березня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сташевській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 127131,83 грн. на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з червня 2016 року по 04 вересня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) в дохід держави 1211,20 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Суддя:
Справа № 445/468/26
Провадження № 2/445/1038/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 березня 2026 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., розглянувши заяву представника позивача про відкликання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

23.02.2026 представник позивача через систему "Електронний суд" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.03.2026року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПКУкраїни, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно п.2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З врахуванням вимог п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПКУкраїни, а також того, що провадження у даній справі не відкрито, представником позивача подано заяву про повернення позовної заяви та судового збору, приходжу до висновку, що дану позовну заяву та сплечений судовий збір слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України, п.2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суддя,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "ФК "ЕЙС" сплачений ним судовий збір в розмірі 2662,40 гривень, згідно платіжної інструкції № 38991 від 20.02.2026 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовоної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення позивачу копії відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М.Кіпчарський