overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 167/788/25
Номер провадження 2-о/167/10/26
У Х В А Л А

13 березня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі головуючого судді Требика В.Б., розглянувши у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 28 липня

2025 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, перебування на утриманні ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ухвали суду від 24 вересня 2025 року провадження у цій справі зупинено відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у зв`язку з переглядом судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) Великою Палатою Верховного Суду (справа № 308/17634/23).

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 11 лютого 2026 року, яка оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 11 березня 2026 року, закінчено перегляд судового рішення у вказаній вище справі.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний час припинила існувати обставина, що викликала зупинення провадження, то є підстави для поновлення провадження в справі.

Керуючись статтями 254, 258-260 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи здійснювати 17 квітня 2026 року о 9:30.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Требик
Справа № 638/2264/26
провадження № 2/610/1314/2026
У Х В А Л А

17.03.2026 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2026 до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.06.2021 в сумі 15169,98 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 09.02.2026 вказану справу передано за підсудністю до Балаклійського районного суду Харківської області, яка надійшла 10.03.2026.

16.03.2026, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, представник позивача подав заяву про відкликання вказаної позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги, що провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не відкрито і від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Представником позивача відповідно до платіжного доручення № 4 від 14.01.2026 за подання до суду позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 3328,00 грн.

У зв`язку з поверненням заяви сплачена сума судового збору у розмірі 3328,00 грн. підлягає поверненню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Повернути АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», , сплачений судовий збір у розмірі 3328,00 гривні, за платіжним дорученням № 4 від 14.01.2026.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. М. Тімонова
Справа № 641/4964/25
Провадження 2/636/1199/26
12.03.2026 м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Грошової Н.М.
за участю секретаря судового засідання Цивуніна Б.І.,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 798246797 від 18.02.2020у розмірі 8305 (вісім тисяч триста п`ять) гривень.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судовий збір у розмірі 1956 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 06 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5652 (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят дві) гривні 41 копійка.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Головуючий: суддя Н.М. Грошова
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/1785/16-ц Головуючий у 1-й інст. Вачко В. І.
Категорія 84 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.,

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №286/1785/16-ц за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 03 грудня 2025 року, постановлену під головуванням судді Вачко В.І. в м. Овручі,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 03 грудня 2025 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) щодо не зняття арешту із заробітної плати ОСОБА_1 , яка знаходиться та надходить на банківський рахунок IBAN: НОМЕР_1 , відкритому у Акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк».

Зобов`язати Коростенський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) зняти арешт з грошових коштів, які є заробітною платою (грошовим забезпеченням) ОСОБА_1 , що знаходяться на рахунку IBAN: НОМЕР_1 , відкритому у Акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк».

У задоволенні іншої частини вимог скарги ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.М. Павицька

Судді О.Б. Талько

А.М. Шевчук
Справа № 303/1819/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 березня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 ЦПК України.

Передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України, враховуючи категорію справи, суд вважає, що позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 2-5, 19, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити 10 год. 00 хв. 17 квітня 2026 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа 133/4981/25

13.03.2026 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., ознайомившись з матеріалами справи № 133/4981/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи значення справи для сторін; категорію та складність справи; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 133/4981/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Козятин, вул. Грушевського, 64) на 05.05.2026 о 08:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kz.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА
Провадження № 2/761/47/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПрАТ «Сьогодні Мультимедіа», ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, зобов`язати вчинити дії, відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 року до суду надійшла зазначена цивільна справа та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2018 року була передано до провадження судді Макаренко І.О.

Ухвалою суду від 08.01.2019 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи №01-08-738 від 11.03.2026 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2026 року в провадження судді Матвєєвої Ю.О. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПрАТ «Сьогодні Мультимедіа», ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, зобов`язати вчинити дії, відшкодування шкоди.

Відповідно до ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 33, 260-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПрАТ «Сьогодні Мультимедіа», ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, зобов`язати вчинити дії, відшкодування шкоди- прийняти до свого провадження.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 16 квітня 2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 308).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя Ю.О. Матвєєва

13 березня 2026 року
Справа № 342/839/25
Провадження № 22-ц/4808/647/26
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р. М.
Суддя-доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Баркова В. М.

суддів: Василишин Л. В., Максюти І. О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Репало Олексій Олександрович на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Городенківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2026 року в задоволенні позову ОСОБА_1 , до Городенківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 09 березня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали апелянт подала матеріали на усунення недоліків, а саме квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Репало Олексій Олександрович на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2026 року.

Витребувати з Городенківського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 342/839/25 за позовом ОСОБА_1 до Городенківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

Л. В. Василишин

І. О. Максюта
Справа № 759/9235/19
Провадження № 2/761/71/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення компенсації втрати частини грошових доходів, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 року до суду надійшла зазначена цивільна справа та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2019 року була передана до провадження судді Макаренко І.О.

Ухвалою суду від 12.03.2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи №01-08-788 від 12.03.2026 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2026 року в провадження судді Матвєєвої Ю.О. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення компенсації втрати частини грошових доходів.

Згідно супровідного листа ухвала суду була направлена 12.03.2024р., однак станом на 13.03.2026р., вказані в ухвалі недоліки стороною позивача усунуті не були

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Крім того, суд роз`яснює, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення компенсації втрати частини грошових доходів - визнати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Матвєєва

13 березня 2026 року