Справа № 513/1672/25
Провадження № 2/513/352/26
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

16 березня 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Русавської Н.В., представника позивача адвоката Кузьменка М.Б. (в режимі відеоконференції), розглянувши в підготовчому судовому засіданні в селищі Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Кузьменка Михайла Борисовича, до Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа: Приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Мокогончук Наталя Вікторівна,

у с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить визначити позивачу ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 тривалістю в три місяці, початок якого відрахувати з дня набрання рішення законної сили.

Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С. від 18 грудня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа: Приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Мокогончук Наталя Вікторівна, прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження. Призначене підготовче судове засідання на 17 лютого 2026 року о 15 годині 00 хвилин. Витребувано від приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Мокогончук Н.В., належним чином завірену копію спадкової справи, щодо майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14 січня 2026 року до суду від приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Мокогончук Н.В. надійшла відповідь на виконання ухвали суду від 18 грудня 2025 року.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя № 206/0/15-26 від 12 лютого 2026 року суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді Саратського районного суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Саратського районного суду Одеської області №23/26 від 15 квітня 2025 року справу передано на повторний автоматизований розподіл справ.

Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Саратського районного суду Одеської області Рязановій К.Ю.

Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області Рязанової К.Ю. від 17 лютого 2026 року, прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа: Приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Мокогончук Наталя Вікторівна, та призначено дану справу до підготовчого судового засідання на 17 лютого 2026 року о 15 годині 00 хвилин.

05 березня 2026 року від відповідача Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, на адресу суду надійшла заява, в якій представник сільської ради просить розглядати справу без їх участі та не заперечують проти задоволення позову.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи у підготовче засідання не з`явився.

Представник адвокат Кузьменко М.Б. у залі судового засідання просив підготовче засідання закрити та перейти до розгляду справи по суті.

Третя особа Приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Мокогончук Н.В., будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання, також у підготовче судове засідання не з`явилась, заяв та клопотань про перенесення судового засідання від останньої до суду не надходило.

Суд визнав за можливе провести підготовче судове засідання без участі осіб, які до зали суду не прибули.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши надані письмові заяви, суд дійшов таких висновків.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. (ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України)

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У підготовчому засіданні суд може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста. ( п. 5, 7, 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України)

Спір між сторонами не врегульовано.

Заява про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, зустрічного позову, до суду не надходили.

Отже, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому дійшов до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 211, 247, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа: Приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Мокогончук Наталя Вікторівна, - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2026 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Саратського районного суду Одеської області.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://st.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. Ю. Рязанова