Справа № 144/910/25
Провадження № 2/144/63/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2026 р. с-ще Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Магдяк Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Дудник С.Р.,

представника відповідача - адвоката Джас І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог та закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого науково дослідного підприємства «Еліта» про визнання відсутнім права оренди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила визнати відсутнім у ТОВ ВНДП «Еліта» права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0371, яка знаходиться на території Теплицької селищної ради Вінницької області площею 3.3678 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, власником якої є ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 18.06.2025 відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.08.2025 задоволено клопотання позивача, витребувано докази у ТОВ ВНДП «Еліта».

Ухвалою суду від 03.09.2025 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

04.02.2026 на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою судді від 13.02.2026 поновлено провадження у справі, призначено судове засідання о 13 годині 00 хвилин 12.03.2026.

11.03.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України та закриття провадження у справі згідно з приписами п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Представник відповідача - адвоката Джас І.В. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви позивача.

Водночас представник відповідача адвокат Джас І.В. подала заяву, в якій вказала, що 11.02.2026 сторонами спору ОСОБА_1 та ТОВ ВНДП "Еліта" укладено договір №0371 до договору оренди землі №17 від 01.09.2022, яким відповідно до п. 1 сторони вирішили розірвати договір оренди землі №17 від 01.09.2022 з моменту підписання цього договору. На підставі укладеного договору №0371 від 11.02.2026 року право оренди земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0371 площею 3,3678га у ТОВ ВНДП "Еліта" припинено 12.02.2025, про що державним реєстратором Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області прийнято 16.02.2026 року рішення за індексним номером 83310288, що підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав. Вважає, що на даний час відсутній предмет спору між сторонами справи №144/910/25. До заяви долучено вказані документи.

Крім того, позивачем повідомлено відповідача, що нею на адресу суду направлено оригінал заяви про відмову від позову від 10.02.2026, наслідком чого за п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України є закриття провадження в справі. Представник відповідача просить закрити провадження в справі на підставі п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Вивчивши зміст заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі, заслухавши представника відповідача, дослідивши окремі матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу (ч. 4 ст. 200 ЦПК України).

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові по справі №638/3792/20 від 20.09.2021 року виснував, що закриття провадження можливо на підготовчому засіданні як стадії процесу з таких підстав: відмова від позову, визнання позову та укладення мирової угоди, визначених статтями 206, 207 ЦПК України (частина четверта 200 ЦПК України). Закриття провадження з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, можливо лише в судовому засіданні, а не при проведенні підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги, що позивач не підтримує позовні вимоги, відмова від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку про прийняття такої відмови та закриття провадження у даній цивільній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог.

Закрити провадження у цивільній справі № 144/910/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого науково дослідного підприємства «Еліта» про визнання відсутнім права оренди.

Роз`яснити позивачу наслідки ч. 2 ст. 256 ЦПК України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя