Провадження № 2/127/5505/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В. В.,

за участі: секретаря судового засідання Карпенка А. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду м. Вінниці, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

Ухвалою суду від 02.09.2025 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання.

15.09.2025 на адресу суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвалою суду від 07.10.2025 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю в одне провадження із позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

Ухвалою суду від 17.11.2025 року по вказаній цивільній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи, виконання якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного іституту судових експертиз.

25.02.2026 року на адресу суду повернуто цивільну справу № 127/25534/25 із висновком експерта за результатами проведеної експертизи.

Ухвалою суду від 26.02.2026 року поновлено провадження у цивільній справі та призначено до підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом - адвокат Агбонгале Л. С., позовні вимоги за первісним позовом підтримала, вимоги зустрічного позову не визнала, просила суд призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача за первісним, позивача за зустрічним позовом - адвокат Павенський Б. П. в підготовчому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог за первісним позовом, підтримав вимоги зустрічного позову, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст. 197,198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.04.2026 року о 10.00 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: