УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Київ

справа № 680/916/15-ц

провадження № 61-3032ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Савченко Оксани Володимирівни, на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 березня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Хмельницька обласна державна адміністрація, Кам`янець-Подільська районна державна адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_2 , Державна інспекції архітектури та містобудування України, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу

Нагорна Тетяна Володимирівна, Дунаєвецький відділ державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою, в якій просила суд визнати виконавчий лист, виданий Новоушицьким районним судом Хмельницької області від 27 лютого 2019 року № 680/916/15-ц, про зобов`язання

її знести самочинне будівництво за адресою: АДРЕСА_1 , таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 22 грудня

2025 року, залишеною без змін постановою Хмельницького апеляційного суду

від 03 березня 2026 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

У березні 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Савченко О. В., шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду

від 03 березня 2026 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства

є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи,

а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30,

32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК України не передбачає оскарження

у касаційному порядку судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню(пункт 25 частини першої статті 353 ЦПК України).

Таким чином, ухвала Новоушицького районного суду Хмельницької області

від 22 грудня 2025 року та постанова Хмельницького апеляційного суду

від 03 березня 2026 рокуне підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в ухвалі

від 05 вересня 2019 року про закриття касаційного провадження у справі

№ 753/23412/17 (провадження № 61-44581сво18) дійшла висновку, що «відповідно до пункту 25 частини першої статті 353 ЦПК України ухвала суду щодо задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, може бути оскаржена в апеляційному порядку. Водночас стаття 389 ЦПК України містить норму, яка визначає перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку. Тлумачення пункту 25 частини першої статті 353 та частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що оскарження ухвал про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у касаційному порядку,

не передбачено».

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки відповідно до вимог пункту 25 частини першої статті 353 ЦПК України та пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено права касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про визнання виконавчого документу таким, що

не підлягає виконанню, а також постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої

за результатами перегляду такої ухвали суду в апеляційному порядку.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника

ОСОБА_1 - адвоката Савченко Оксани Володимирівни, на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 березня 2026 року у справі

за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким,

що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Хмельницька обласна державна адміністрація, Кам`янець-Подільська районна державна адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_2 , Державна інспекції архітектури та містобудування України, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Нагорна Тетяна Володимирівна, Дунаєвецький відділ державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Г. В. Коломієць

Ю. В. Черняк