ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/1811/25Головуючий у 1-й інстанції Тренич А.Г.
Провадження № 22-ц/817/370/26 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників цивільну справу №597/1811/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заліщицького районного суду Тернопільської області від 27 січня 2026 року, постановлену суддею Тренич А.Г., про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Заліщицького навчально-реабілітаційного центру Тернопільської обласної ради про скасування наказу про оголошення догани,

ВСТАНОВИв:

В грудні 2025 року ОСОБА_2 звернулася до Заліщицького районного суду Тернопільської області з вказаним вище позовом.

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 27 січня 2026 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу у зв`язку з невиконанням вимог про усунення недоліків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , вважаючи, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду в суд першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Зокрема зазначає, що з метою виконання ухвали від 19 січня 2025 року про залишення позовної заяви без руху, на адресу Заліщицького районного суду 23 січня 2026 року було направлено поштою заяву про усунення недоліків позовної заяви та долучено квитанцію про сплату судового збору. Вказана заява та квитанція про сплату судового збору була направлена на адресу суду на другий день після її надходження на електронну адресу представника позивача, тобто в межах наданого судом строку, що підтверджується квитанцією поштового відділення та витягом з сайту Укрпошти про рух поштового відправлення.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

За правилами частини другої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з наведеним та на підставі ухвали апеляційного суду про призначення справи до судового розгляду у порядку письмового провадження, перегляд справи в апеляційному порядку здійснено без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною третьою цієї статті передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 19 січня 2026 року позовну заяву ОСОБА_2 до Заліщицького навчально-реабілітаційного центру Тернопільської обласної ради про скасування наказу про оголошення догани залишено без руху та надано позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в сумі 1211.20 грн.

Зазначену ухвалу представником позивачки отримано 21 січня 2026 року через ЄСІТС, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного документа.

Таким чином, останнім днем строку усунення недоліків є 26 січня 2026 року.

Апеляційним судом встановлено, що на виконання вимог ухвали Заліщицького районного суду Тернопільської області від 19 січня 2026 року про усунення недоліків, 23 січня 2026 року, тобто в межах 5-ти денного строку, представник ОСОБА_2 - адвокат Кметик Я.С. направив до Заліщицького районного суду заяву про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору, про що свідчить відмітка Укрпошти на конверті поштового відправлення.

Зазначене поштове відправлення Заліщицьким районним судом отримано 29 січня 2026 року.

Разом з тим, 27 січня 2026 року Заліщицький районний суд постановив ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_2 визнав неподаною та повернув позивачу.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції, не врахувавши можливі строки руху поштових відправлень, дійшов передчасного висновку про повернення позовної заяви.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі з підстав, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 379 ЦПК України і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, ст. ст. 381-384 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Заліщицького районного суду Тернопільської області від 27 січня 2026 року - скасувати.

Справу повернути до Заліщицького районного суду Тернопільської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді