Номер провадження 6/243/47/2026
Номер справи 243/6011/18
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2026

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

секретаря судового засідання Яковенко Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником

в с т а н о в и в:

У лютому 2025 до суду надійшла вказана заява, в обґрунтування якої представник заявника зазначив, що 13.09.2018 Слов`янським міськрайонним судом було відновлено резолютивну частину рішення Центрально Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 21.07.2009 по цивільній справі № 2-2294/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі Донецької філії ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11И/08-4 від 07.02.2008. 28.11.2019 між ТОВ "Вердикт капітал" та ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" було укладено договір № 212009 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт капітал" набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 11И/08-4 від 07.02.2008. На примусовому виконанні в органах ДВС відсутні виконавчі провадження з приводу виконавчих листів у справі, при цьому, виконавчі листи в ТОВ "Вердикт капітал" наявні та строки для примусового їх виконання не пропущені. У зв`язку з викладеним, заявник просить суд замінити вибулого стягувача: ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на правонаступника: ТОВ "Вердикт капітал" у виконавчому листі: 243/6011/18.

В судове засідання представник заявника ТОВ "Вердикт капітал" не з`явився, у заяві про заміну сторони просив розгляд справи провести без участі представника.

Заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду, до судового засідання не з`явилися, відомості про причини неявки суду не повідомили.

Інші заінтересовані особи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.09.2018 № 243/6011/18 було відновлено втрачене судове провадження в резолютивній частині рішення Центрально Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 21.07.2009 по цивільній справі № 2-2294/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі Донецької філії ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно вказаного рішення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Донецької філії ВАТ «ВіЕйБі Банк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 11И/08-4 від 07.02.2008 в сумі 758 145,59 грн, судовий збір 1700 грн, витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 30 грн, витрати, пов`язані з явкою до суду 37,71 грн.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.12.2018 було задоволено заяву ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» та вирішено видати дублікати виконавчих листів та поновити строк їх пред`явлення щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

28.11.2019 між ТОВ " Вердикт капітал " та ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" було укладено Договір № 212009 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ПАТ " Всеукраїнський акціонерний банк" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 11И/08-4.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, чинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, суд, діючи в межах заявлених вимог, оцінивши усі докази в їх сукупності, вважає вимоги, викладені в заяві, законними й обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (, місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б) у виконавчих листах: № 243/6011/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков