overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №201/1955/26
Провадження № 2/201/2767/2026
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 березня 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Куць О.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду м. Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі визначено суддю Куць О.О.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Соборного районного суду міста Дніпра.

Враховуючи, що відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, то згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному позовному провадженні проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. ст. 187, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті о 09 год. 40 хв. 13 квітня 2026 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Куць
Провадження № 2/752/1670/26
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Хоменко В.С., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.10.2025 року клопотання відповідача про надання строку на примирення задоволено частково, надано подружжю строк для примирення чотири місяці, провадження у справі на цей строк зупинено, а розгляд справи призначено на 13.02.2026 року.

11.02.2026 року від позивача, через систему «Електронний суд», надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, просить призначити справу до подальшого розгляду. Повідомив суд, що примирення між сторонами не відбулось.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження по цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 347/673/26
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.2026 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є : справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 10.00 год. 06.04.2026 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа№751/1895/26
Провадження №2-н/751/724/26
С У Д О В И Й Н А К А З
16 березня 2026 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та адреса стягнення боргу: АДРЕСА_1 -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії (р/р НОМЕР_3 , АТ «Ощадбанк», код 45355956) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 332 (триста тридцять дві) грн 80 коп.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Провадження 2/127/4103/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Бабкіної К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

У підготовче засідання з`явилися представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дейнека О.В. та відповідач ОСОБА_2 . Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» - Дзюба Ю.А. у підготовче засідання не з`явилася, однак до суду було подано клопотання про проведення засідання у її відсутність.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем було збільшено розмір позовних вимог, учасниками справи було подано письмові заяви по суті (відзив на позов, відповідь на відзив, пояснення).

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, зокрема, судом було призначено судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 189, 197,198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 13 квітня 2026 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, у яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/7304/24
Провадження № 2-др/210/7/26
У Х В А Л А

іменем України

16 березня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Скотар Р.Є., перевіривши заяву представника Дніпропетровської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення по справі №210/7304/24 у справі за позовом в.о. керівника Криворізької південної окружної прокуратури Дикого Дениса Павловича в інтересах держави в особі позивача Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Дніпропетровської обласної прокуратури звернувся до суду 13.03.2026 року з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №210/7304/24 у справі за позовом в.о. керівника Криворізької південної окружної прокуратури Дикого Дениса Павловича в інтересах держави в особі позивача Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 2 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат понесених на правову допомогу слід прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Дніпропетровської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення по справі №210/7304/24 у справі за позовом в.о. керівника Криворізької південної окружної прокуратури Дикого Дениса Павловича в інтересах держави в особі позивача Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки.

Розгляд питання про прийняття додаткового рішення по справі призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань № 8, що відбудеться о 09.05 годині 20 березня 2026 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 539/49/26
Провадження № 2/539/719/2026
УХВАЛА

про витребування доказів

16.03.2026

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш., за участю секретаря судового засідання Коваль Ю. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - позивач, до

ОСОБА_2 - відповідач,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.14.01.2026 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у АТ «ПУМБ» інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий на ОСОБА_2 за 13.04.2025, 01.05.2025, 02.05.2025, 30.05.2025

1.1.Позивач зазначив, що для правильного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати цей доказ, оскільки витребувана інформація має суттєве значення.

2.В судове засідання сторони не з`явилися.

3.Відповідно до частин першої, третьої шостої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

4.Оскільки ці докази мають значення для розгляду справи, суд вважає за необхідне їх витребувати.

З цих підстав суд постановив:

1.Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

2.Зобов`язати АТ «ПУМБ» (04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4), до 15.04.2026 подати Лубенському міськрайонному суду Полтавської області, за наявності виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий на ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 за 13.04.2025, 01.05.2025, 02.05.2025, 30.05.2025.

3. Роз`яснити, що відповідно до вимог частини сьомої та частини восьмої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. Відкласти розгляд цивільної справи за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 15.04.2026 о 13:10 год.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 16.03.2026.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
Справа № 484/6789/25
Провадження № 2-п/484/4/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2026 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 484//6789/25,

У С Т А Н О В И В:

20.02.2026 заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 16.02.2026 року у справі № 484/6789/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву подано через систему Електронний суд.

Ухвалою суду від 27.02.2026 дана заява була залишена без руху, поскільки не відповідала вимогам ст. 285 ЦПК України.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання ним копії ухвали суду про залишення заяви без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху заявник отримав 01.03.2025 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу в електронний кабінет заявника ОСОБА_1 , яка зареєстрована в Електронному суді.

Станом на сьогоднішній день вказані в ухвалі недоліки, заявником не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 484//6789/25 вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 129/904/26
Провадження у справі № 2/129/1377/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2026 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айкон Дебт Коллекшн» в особі представника Пархомчука Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Установив:

12.03.2026 р. через систему «Електронний суд» до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айкон Дебт Коллекшн» в особі представника Пархомчука Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У позовній заяві відповідачем зазначено ОСОБА_1 , зареєстрованим місцем проживання якого є АДРЕСА_1 та підтверджується відповіддю № 13/4987 від 16.03.2026 р. з адресно-довідкового відділу УДМС України у Вінницькій області, що є територіальною юрисдикцією (підсудністю) Ладижинського міського суду Вінницької області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до п.п.1 п.3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ.

На підставі ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айкон Дебт Коллекшн» в особі представника Пархомчука Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Ладижинського міського суду Вінницької області, то вона підлягає передачі за підсудністю.

Керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айкон Дебт Коллекшн» в особі представника Пархомчука Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 190/1329/25
Провадження №2/190/49/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2026 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпроптеровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Бордюг Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення договору шляхом розірвання та повернення земельної ділянки,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення договору шляхом розірвання та повернення земельної ділянки задовольнити.

Розірвати договір суборенди від 18 січня 2013 року земельної ділянки площею 127,0743 га, розташованої на території П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:001:0129, цільове призначення для ведення фермерського господарства, укладений між ОСОБА_3 (орендарем) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , який 06.05.2025 року замінений правноступником ОСОБА_4 (суборендарем), на підставі якого 27.12.2013 року П`ятихатським районним управлінням юстиції Дніпропетровської області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право суборенди, номер запису про інше речове право 4139845.

Повернути ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у користування та володіння як орендарю земельну ділянку площею 127,0743 га, розташовану на території П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:001:0129, цільове призначення для ведення фермерського господарства.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 1233 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 23 березня 2026 року.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса