ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3482/26 Справа № 214/6638/25 Суддя у 1-й інстанції - Сіденко С. І. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

17 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Зубакової В.П. про надходження апеляційної скарги позивачки ОСОБА_1 на рішення Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2025 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору дарування недійсним.

Не погоджуючись із судовим рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2025 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського апеляційного суду зі скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2026 року відкрито провадження по апеляційній скарзі позивачки ОСОБА_1 на рішення Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Розпочато підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Витребувано із Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 214/6638/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

03 лютого 2026 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 214/6638/25, провадження 2/214/4108/25, в одному томі на 315 арк.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У порядку вирішення питання про закінчення проведення підготовчих дій та призначення справи до розгляду виявлено, що на запит суду надійшов один том справи № 214/6638/25 на 315 арк., що не відповідає вимогам Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, оскільки, відповідно до п. 10 VII. Формування і оформлення судових справ, вказаної Інструкції, судові справи з великою кількістю документів формуються в окремі томи з кількістю аркушів не більше 250. Кожен том судової справи оформлюється окремо, має власну нумерацію аркушів та власний внутрішній опис.

Крім того, цивільна справа не містить оригіналу рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2025 року.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання Інструкції про порядок ведення діловодства в місцевих та апеляційних судах України та долучення до матеріалів цивільної прави оригіналу рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2025 року.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для належного оформлення, для чого надати строк до 27 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: