Справа №: 148/2135/25
Провадження № 2/148/84/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дамчука О.О.,

за участі секретаря Єфіменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Тульчині позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13.03.2026 від представника відповідачки до канцелярії суду надійшло клопотання, згідно якого останній просить витребувати з АТ «ПУМБ» () письмові докази: належності відповідачці банківської картки № НОМЕР_1 на яку були перераховані кошти в розмірі 13000,00 грн за кредитним договором № 05.12.2023, обґрунтовуючи це тим, що отримати таку інформацію не можливо, оскільки вона є банківською таємницею, а відповідачка заперечує укладення кредитного договору. Розгляд даного клопотання просить провести за відсутності сторони відповідача.

Представник позивача в судове засідання не прибув, у прохальній частині позовної заяви наявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с.8).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає можливим розглянути клопотання представника відповідачки про витребування доказів за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає заяву та клопотання учасників процесу за їх відсутності, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

У пункті 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України зазначено, що в клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 60 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена в цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Статтею 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» визначено порядок розкриття банками таємниці, зокрема за рішенням суду.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач позовні вимоги не визнає, представник відповідачки не має можливості самостійно отримати докази, які знаходяться у володінні АТ «ПУМБ» та містять банківську таємницю, суд висновує, що сторона відповідача позбавлена можливості самостійно витребувати та надати суду докази, зміст яких може вплинути на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи та має значення для встановлення істини у справі, підтвердження доводів, якими обґрунтовані позовні вимоги та заперечення відповідачки, перевіривши строки подачі відповідного клопотання, останнє надійшло до початку розгляду справи по суті, за таких обставин, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 83-84, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача, адвоката Мовчана В.В. про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з АТ «ПУМБ» письмові докази, у вигляді:

- підтвердження належності банківської картки № НОМЕР_2 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 );

Якщо так, то:

- чи були зараховані грошові кошти в період з 05.12.2023 до 08.12.2023 в сумі: 13000,00 грн. згідно кредитного договору № 05.12.2023-100000049 на банківську картку № НОМЕР_2 ;

- інформації щодо знаходження в анкетних даних власника банківської картки № НОМЕР_2 номеру мобільного телефону НОМЕР_4 ;

- інформації чи являється номер мобільного телефону НОМЕР_4 фінансовим номером;

- чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_2 .

Судове засідання відкласти на 9:00 год. 13 квітня 2026 року.

Копію ухвали до виконання направити через підсистему «Електронний суд» до «Електронного кабінету» АТ «ПУМБ», ЄДРПОУ - 14282829 (04070, Україна, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4).

Зобов`язати відповідальну особу АТ «ПУМБ» надати зазначені докази безпосередньо до Тульчинського районного суду Вінницької області в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити відповідальній особі АТ «ПУМБ», що вона зобов`язана у випадку неможливості подати у встановлені строки витребувані докази повідомити про це суд із зазначенням причин неподання доказів.

Ухвала в частині поновлення процесуального строку може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та заперечення в цій частині, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Дамчук