Справа № 308/1497/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши позовну заяву представника позивача Білецької Людмили Миколаївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «оператор газорозподільно системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернулася Білецька Л.М., яка діє в інтересах АТ «оператор газорозподільно системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» ( 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 26-В ) заборгованість за послуги з розподілу природного газу в розмірі 17861.86 грн. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» ( 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 26- В, ) судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

Встановивши невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, 04.02.2026 року суддею постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху з зазначенням недоліків, які слід усунути, з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали, роз`яснені спосіб усунення недоліків та наслідки невиконання ухвали суду.

Зокрема,залишаючи позовну заяву без руху судом в ухвалі було зазначено, що: Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 3328,00 грн.

Як встановлено із платіжної інструкції № 241118 від 24.11.2025, АТ «Газорозподільні системи «ЗакарпатГаз» сплачено судовий збір в розмірі 2422,40грн.

Враховуючи дату звернення позивача до суду з позовом (січень 2026 року) та розмір судового збору, встановлений ЗУ «Про Державний бюджет України на 2026 рік» станом на з 1 січня 2026 року, позивачу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі 3328,00 грн.

Отже, сплата судового збору згідно з вимогами Закону є обов`язковою та позивач повинен додати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, сплата судового збору згідно з вимогами Закону є обов`язковою.

Як вбачається із наданої позовної заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано.

Документ в електронному вигляді, а саме ухвала про залишення позовної заяви без руху від 04.02.2026 року було надіслано одержувачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет 05.02.2026 року.

07.10.2025 року на адресу суду від позивача надійшла заява про роз`яснення судової

З огляду на викладене слід дійти висновку, що позивачем не усунені недоліки позовної заяви у спосіб зазначений в ухвалі суду від 04.02.2026 року.

Згідно приписів ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 04.02.2026 року, не усунені, то в силу наведеної ч. 3ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При вирішенні питання про повернення позивачу його позовної заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача Білецької Людмили Миколаївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «оператор газорозподільно системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

Міськрайонного суду

Закарпатської області Бедьо В.І.