overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/2990/25
Провадження № 2-во/211/40/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, при секретарі С.М. Зоріній, розглянувши питання про виправлення описки за заявою представника позивача ОСОБА_1 у виконавчому листі від 24.06.2025 року по справі 211/2990/25 виданому Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 26.02.2026 року, суд,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2025 року по справі № 211/2990/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено, рішення набрало законної сили 25.07.2025 року та Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 26.02.2026 року видано виконавчий лист, в якому допущено помилку в ІПН боржника ОСОБА_2 , а саме вказано НОМЕР_1 , замість правильного як в рішенні ІПН НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.3 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку у виконавчому листі по справі № 211/2990/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором виданому Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 26.02.2026 року, а саме вказати правильно " ІПН ОСОБА_2 - НОМЕР_2 ", замість неправильного "ІПН НОМЕР_1 ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 188/3436/24
Провадження № 2/188/478/2026
УХВАЛА

24 березня 2026 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Сахно А.А.

справа №188/3436/24

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»

Представник позивача: Киричук Галина Миколаївна

Відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

За заявою сторони позивача вони не заперечують проти заочного розгляду справи, місце знаходження відповідача невідомо.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений, відповідно до ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про розгляд справи шляхом розміщення виклику про розгляд справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України», веб-сторінка «https://ptr.dp.court.gov.ua».

Суд вважає можливим заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.280-282 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 192/2924/25
Провадження № 2/192/556/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 березня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви просив розгляд справи проводити без його участі, позов підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.76).

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений в електронному кабінеті, що підтверджується Довідкою про отримання документів в електронному суді (а.с.86,90) та за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 81-82). Відзив на позов не надав.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення вищезазначеної норми та те, що відповідач в судове засідання не з`являється, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає, що є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглядати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина
Справа № 489/1255/26
Провадження №2/489/1358/26
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Бородіною В.Ю.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу,

Керуючись статтями 30, 31 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу № 489/1255/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу - передати на розгляд Центрального районного суду м. Миколаєва за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали буде складено 18.03.2026.

Суддя Г.А. Микульшина
Справа №613/2545/25 Провадження № 2/613/383/26
(вступна і резолютивна частина)
18 березня 2026 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Сеник О.С.,
за участю секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/2545/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на строк не більше як п`ять днів.
Керуючись ст.ст.10-13, 76-81, 141, 142, ч.1 ст.223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, 274-283, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальність «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», місцезнаходження за адресою: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.С. Сеник
Справа №293/341/18
Провадження № 2/293/4/2026
УХВАЛА

17 березня 2026 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського О.М., розглянувши клопотання адвоката Ліпської-Романченко Г.Д. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції п оза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Оліївської сільської ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, Житомирська районна державна адміністрація Житомирської області про визнання недійсним рішення Троковицької сільської ради Черняхівського району Житомирської області, скасування державної реєстрації земельної ділянки та запису про право власності,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

12.03.2026 на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ліпської-Романченко Г.Д. про участь у судовому засіданні призначеному на 17.03.2026 о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 ст. 212 ЦПК України).

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З огляду на викладене, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції, суд уважає за необхідне клопотання адвоката Ліпської-Романченко Г.Д. задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Ліпської-Романченко Г.Д. задовольнити.

Провести в режимі відеоконференції судове засідання, що призначено на 17.03.2026 о 14 год. 00 хв. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Оліївської сільської ради, про скасування державної реєстрації земельної ділянки та запису про право власності, з участю адвоката Ліпської-Романченко Г.Д. з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
Номер провадження2/205/548/26
УХВАЛА

11 березня 2026 року м.Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Грони Д.С.,

за участю секретаря судового засідання Швидкої К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 22 липня 2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився. Представником Літовченко О.О. було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач у справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, представник позивача Літовченко О.О. проти заочного розгляду справи не заперечувала, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Денис ГРОНА
справа № 490/2567/18-ц головуючий у суді І інстанції Чекулаєв С.О.
провадження № 22-ц/824/8602/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс банк», третя особа ОСОБА_2 , про повернення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2026 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.
Справа № 291/53/26
Провадження №2/291/217/26
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2026 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

з участю секретаря судових засідань Кащук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Ружин Житомирської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача Ляр Дмитро Юрійович

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки, представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача Ляр Дмитро Юрійович до ОСОБА_1 - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.02.26 справа № 133/2113/24

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Пєтухової Н.О.

за участю секретаря судового засідання Штепи В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Козятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Хмільницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 08.11.2024 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження.

У підготовчому судовому засіданніпозивачем заявлено клопотання про витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача заявлене клопотання підтримав, щодо закриття підготовчого судового засідання не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав та просив задовольнити, а справу розглядати за його відсутності.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що у позивача відсутня можливість отримати вказані докази, оскільки доступ до них інших осіб, крім їх фактичних володільців, є обмеженим, а вони можуть мати важливе значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне дане клопотання задовольнити .

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Козятинської державної нотаріальної контори Хмільницького району Вінницької області Витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкової справи спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у державного нотаріуса Козятинської районної державної нотаріальної контори Сизонюк Т.В. (Вінницька обл., м. Козятин, вул. П.Орлика, 5) та у приватних нотаріусів Хмільницького районного нотаріального округу: Барської І.О. ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ,); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ) інформацію, а у разі наявності - належним чином засвідчену копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази направити (надати) суду на адресу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, м. Козятин, вул. Грушевського, 64) у строк до 01.04.2026.

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 11.05.2026 о 13:10 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА