Справа № 644/ 633 /26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова клопотання представника позивача адвоката Конопля Олени Миколаївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа Четверта Харківська міська державно нотаріальна контора про знаття арешту з нерухомого майна,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Конопля О.М. звернулася до суду з позовною заявою в інтересах позивача в якій просить зняти арешт накладений постановою від 26.12.2006 року серія АА №012882, реєстраційний номер обтяження: №4295448 здійснений реєстратором: Четвертою Харківською міською державною нотаріальною конторою на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 12.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

03.03.2026 адвокатом Конопля О.М. заявлено клопотання про витребування доказів в якому представник позивача просить витребувати з Харківського обласного державного архіву наступні документи, а саме: 1) копію постанови «Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження» серії АА № 012882 від 26.12.2006 року, виданої Відділом державної виконавчої служби у Орджонікідзевському районі м. Харкова; 2) документи, на підставі яких 26.12.2006 року Четвертою Харківською державною нотаріальною конторою було внесено запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний номер обтяження № 4295448; 3) відомості про стягувача, в інтересах якого було накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; 4) відомості про суму заборгованості та реквізити відповідного виконавчого провадження (у разі наявності).

В обґрунтування клопотання зазначено, що 26.12.2006 року Четвертою Харківською державною нотаріальною конторою було внесено запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження № 4295448.

З метою з`ясування підстав накладення арешту та отримання відповідних документів було направлено адвокатський запит до Харківського обласного державного архіву.

19 травня 2025 Харківським обласним державним архівом надано відповідь, у якій зазначено про неможливість надання запитуваної інформації без відповідної ухвали суду та зазначено, що порядок витребування відомостей регламентується ст. ст. 84, 116, 118 ЦПК України, та п.3 ст.162 КПК України.

З метою встановлення підстав накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , представником позивача також направлено адвокатський запит до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради.

КП «Харківським міським БТІ» надано відповідь згідно якої в наявних архівних матеріалах інвентаризаційної справи відсутні постанови та ухвали про накладення арешту на нерухоме майно, а також постанови та ухвали про зняття арешту з квартири АДРЕСА_3 .

З вказаної відповіді вбачається, що Комунальне підприємство «Харківське міське БТІ» не володіє документами та відомостями, які могли б підтвердити правові підстави накладення арешту, визначити суб`єкта, на користь якого накладено арешт, чи перевірити наявність виконавчого провадження.

Запитувані документи мають істотне та визначальне значення для правильного вирішення даної цивільної справи, оскільки предметом судового розгляду є правомірність подальшого існування арешту, накладеного на належне позивачу нерухоме майно, та можливість його зняття у судовому порядку.

Отримати самостійно вказану інформацію позивач не має можливості, у зв`язку з чим адвокат Конопля О.М. просить її витребувати в судовому порядку відповідно до ст. 84 ЦПК України..

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Від адвоката Конопля О.М. до суду надійшла заява про розгляд клопотання про витребування доказів без її участі, представник позивача клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача та представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення підготовчого судового засідання до суду не надходило.

Суд дослідивши клопотання про витребування доказів, матеріали цивільної справи та зміст позовних вимог, приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до змісту позовних вимог адвокат Конопля О.М., яка діє в інтересах позивача просить зняти арешт накладений постановою від 26.12.2006 року серія АА №012882, реєстраційний номер обтяження: №4295448 здійснений реєстратором: Четвертою Харківською міською державною нотаріальною конторою на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що інформація зазначена в клопотанні про витребування доказів матиме суттєве значення для правильного вирішення справи у зв`язку з чим є необхідність витребування вказаної інформації, оскільки позивач самостійно не має можливості надати суду вказані документи.

Розглянувши клопотання про витребування доказів та з`ясувавши зміст позовних вимог, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Для отримання вказаної інформації та для дослідження фактів, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог необхідно витребувати з Харківського обласного державного архіву документи зазначені в клопотанні представника позивача від 03.03.2026.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 84, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача - адвоката Конопля Олени Миколаївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Харківського обласного державного архіву наступні документи:

1) Копію постанови «Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження» серії АА № 012882 від 26.12.2006 року, виданої Відділом державної виконавчої служби у Орджонікідзевському районі м. Харкова.

2) Документи, на підставі яких 26.12.2006 року Четвертою Харківською державною нотаріальною конторою було внесено запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний номер обтяження № 4295448.

3) Відомості про стягувача, в інтересах якого було накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

4) Відомості про суму заборгованості та реквізити відповідного виконавчого провадження у разі наявності.

Копію ухвали суду направити до Харківського обласного державного архіву для виконання.

Встановити строк виконання ухвали до 09 квітня 2026.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. К. Сітало