УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової

будівельно-технічної експертизи

12 лютого 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., за участі секретаря судового засідання Нагуляк А.Б., представника позивача Буханистого О.В., представника відповідача, адвоката Стефанович І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника відповідача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно побудованого майна,

встановив:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження перебуває вказана цивільна справа.

Розгляд справи у судовому засіданні призначений на 12.02.2026.

До початку судового розгляду представник відповідача, адвокат Стефанович І.В. заявила клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної на розгляд якої поставити питання: чи відповідає житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 194.4 кв.м, житловою площею 40.2 кв.м., РНОНМ 000, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності? Який рік будівництва житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 194.4 кв.м, житловою площею 40.2 кв.м., РНОНМ 000?

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 1- 3 ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно із приписами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд звертає увагу, що позивач мав можливість відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України замовити відповідний експертний висновок та надати його суду.

Але позивач та його представник не навели у клопотанні причини, які завадили їм надати відповідний доказ.

У клопотанні, яке подане відповідачем, не наведені фактичні відомості та відсутнє обґрунтування, які б обґрунтовували необхідність застосування спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому вимагають призначення експертизи. Запропоновані представником позивача питання (зокрема, чи відповідає житловий будинок, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва) не відносяться до предмету доказування у цій справі.

За вказаних обставин, суд вважає, що відсутні підстави для призначення судової експертизи у справі, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись викладеним та ст. ст. 259 - 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Стефанович І.В., про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно побудованого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13.02.2026.

Суддя О. Майстренко