справа № 381/3456/25 головуючий у суді І інстанції Котвицький В.Л.
провадження № 22-ц/824/6721/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Майданником Дмитром Григоровичем на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 16 грудня 2025 року у справі за заявою адвоката Деркач Наталії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 16 грудня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за заявою адвоката Деркач Наталії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту перебування на утриманні.

Не погодившись з судовим рішенням, 06 січня 2026 року ОСОБА_1 через представника- адвоката Майданника Дмитра Григоровича через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 06 січня 2026 року було витребувано матеріали цивільної справи №381/3456/25 у суду першої інстанції, 10 лютого 2026 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов`язаний його початок.

У апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 16 грудня 2025 року мотивуючи поважність пропуску тим, що заявник був вимушений змінити представника у цій справі, якому був необхідний час для ознайомлення зі справою та написання апеляційної скарги, а тому вважає, що пропуск строку на апеляційне оскарження винник внаслідок виникнення обставин непереборної сили, а саме: постійні аварійні відключення електропостачання та повітряні тривоги.

Однак, суддя апеляційного суду, критично ставиться до доводів поважності пропуску строку апелянтом, та вважає їх неповажними виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки Дарницького районного суду міста Києва, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 16.12.2025 року надіслано ОСОБА_2 та доставлено до ї електронного кабінету 17.12.2025 року о 19:50:18 (а.с.53).

Оскільки судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення,а тому перебіг процесуального строку на апеляційне оскарження починається з 19 грудня 2025 року

Згідно ст. 354 ЦПК України п`ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження закінчується 02 січня 2026 року, апелянтом апеляційна скарга подана 06 січня 2026 року поза межами строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів розірвання угоди про надання правничої допомоги між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Ураховуючи викладене, апелянту необхідно надати до суду інші докази поважності причини пропуску строку, саме в період з 19 грудня 2026 року по 02 січня 2026 року, так як безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Майданником Дмитром Григоровичем на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 16 грудня 2025 року у справі за заявою адвоката Деркач Наталії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту перебування на утриманні- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко