Справа № 274/4436/25 Провадження № 2/0274/438/26
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.26 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Руденченко В.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" представником якого є Кудіна А.В.,
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі Товариство) звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 79665561 від 13.05.2024 р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 , у розмірі 22 301,20 грн.

Позов обґрунтований тим, що Товариство на підставі договору факторингу набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 79665561 від 13.05.2024 р., грошові зобов`язання за яким з повернення кредиту та сплати процентів ОСОБА_1 належним чином не виконувала, у зв`язку з чим має заборгованість.

ОСОБА_1 своєї позиції щодо предмета спору в порядку, встановленому нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила.

Судом з`ясовано, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 безпечне агентство необхідних кредитів" (Позикодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено договір позики № 79665561 від 13.05.2024 р. (з додатком), за умовами якого Позикодавець зобов`язався надати Позичальнику позику у розмірі 12 700,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, строком на 30 днів, зі сплатою процентів у розмірі 0,90% за день за користування позикою у межах 30-ти денного строку, та у розмірі 2,70% за понадстрокове користування позикою (її частиною), номер електронного платіжного засобу ОСОБА_2 НОМЕР_1 (а. с. 7 10).

Між Товариством та Товариством з обмеженою відповідальністю "1 безпечне агентство необхідних кредитів" укладено договір факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 р. та додаткові угоди № 2 від 28.07.2021 р., № 7 від 13.06.2022 р. та № 37 від 25.09.2024 р., складено відповідний реєстр боржників та підписано відповідний акт прийому-передачі реєстру боржників, на підставі яких право вимоги за договором позики № 79665561 від 13.05.2024 р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства (а. с. 11 20).

Відповідно до частини першої статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі статтею 1080 Цивільного кодексу України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Таким чином Товариство набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 79665561 від 13.05.2024 р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 .

Разом з тим, з постанов Верховного Суду випливає, що для стягнення боргу недостатньо надати кредитний договір та розрахунок заборгованості, потрібно надати і докази видачі кредиту. Це може бути: меморіальний ордер, виписка по рахунку, заява на видачу готівки, платіжне доручення, тощо. Такі документи повинні відповідати положенням Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Якщо кредитор не подає такі документи з позовною заявою, то суд повинен відмовити в задоволенні позову через недоведеність наявності заборгованості (наприклад, постанова від 20.05.2022 р. у справі № 336/4796/18).

Матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів (меморіального ордеру, виписки по рахунку, заяви на видачу готівки, платіжної інструкції тощо), на підставі яких Суд може з`ясувати обставини, які мають значення для справи, а саме чи виконано Товариством з обмеженою відповідальністю "1 безпечне агентство необхідних кредитів" перед ОСОБА_1 грошове зобов`язання за договором позики № 79665561 від 13.05.2024 р. (чи надано ОСОБА_1 позику у розмірі 12 700,00 грн. шляхом перерахування на банківський рахунок НОМЕР_1 , як це встановлено умовами договору, чи будь-яким іншим чином), якщо виконано, то яка дійсна заборгованість ОСОБА_1 за цим договором та з чого вона складається, зокрема, які платежі, передбачені договором, були сплачені ОСОБА_1 .

Тобто, Товариством не подано належних та допустимих доказів (первинних документів) виконання грошового зобов`язання Товариством з обмеженою відповідальністю "1 безпечне агентство необхідних кредитів" перед ОСОБА_1 за договором позики № 79665561 від 13.05.2024 р. (подані Товариством документ без назви, складений Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (а. с. 21 22), та реєстр боржників № 32 від 25.09.2024 р. (витяг) (а. с. 20) такими доказами не є).

Враховуючи викладене, Суд вважає, що Товариством не доведено, що ОСОБА_1 має заборгованість за договором позики № 79665561 від 13.05.2024 р. у розмірі 22 301,20 грн.

При цьому Суд позбавлений можливості з`ясувати обставини щодо наявності заборгованості ОСОБА_1 за цим договором та її розміру, оскільки матеріали справі не містять необхідних для цього належних та допустимих доказів.

Враховуючи викладене, Суд, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову Товариства.

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30 ) до ОСОБА_1 (дані про зареєстроване місце проживання на момент ухвалення рішення у матеріалах відсутні, останнє відоме зареєстроване місце АДРЕСА_1 , РНОКПП (за даними позовної заяви) ) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут