Справа №534/1103/20
Провадження №2-п/534/7/26
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участі секретаря судового засідання Хвіст Т.В., представника відповідача Гончарука О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк», про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просить суд поновити пропущений процесуальний строк звернення із заявою від 02.03.2026 року про перегляд заочного рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.11.2020 року по справі №534/1103/20.

Скасувати заочне рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.11.2020 року по справі №534/1103/20, для надання можливості Відповідачу надати обґрунтовані заперечення та участі у справі і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 05.03.2026 заяву прийнято та призначено до розгляду.

Заяву обґрунтовує тим, що 12 грудня 2025 року, внаслідок блокування видаткових операцій приватним виконавцем Гречин Наталією Володимирівною, ОСОБА_1 дізнався про існування виконавчого провадження за номером 71497389 відкритого на примусове виконання заочне рішення від 16 листопада 2020 року Комсомольського міського суду Полтавської області по справі 534/1103/20 за цивільним позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення заборгованості.

Оскільки станом на 12 грудня 2025 року вищезазначене судове рішення мені не надходило, при спробі ознайомитись з його змістом у системі Електронний Суду через розділ мої справи, за номером документу 92860410, дата 16.11.2020, ДНЗ - відсутнє, назва рішення відображається наступна інформація - Документ в процесі завантаження. Спробуйте, будь ласка, пізніше.

При спробі ознайомитись зі змістом позовної заяви з додатками у системі Електронний Суду через розділ мої справи, за номером документу 6731/20-Вх, дата 28.08.2020, ДНЗ - відсутнє, назва реєстраційна картка вхідного документу відображається наступна інформація - Файли- додатки не прикріплені.

Від приватного виконавця Гречин Наталії Володимирівни я дізнався, що вищезазначеним судом рішенням було стягнуто з мене ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 15.04.2018 у розмірі 39237,67 грн. та судові витрати в сумі 2102 грн.

До даної заяви Відповідачем додано заяву від 02.03.26 року з додатками на поновлення пропущеного процесуального строку звернення із заявою від 02.03.2026 року про перегляд заочного рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.11.2020 року по справі №534/1103/20, оскільки Відповідач зазначене рішення та інші матеріали не отримував, текст рішення отримав в системі ЗаконОнлайн 25 лютого 2026 року коли отримав КЕП, зареєструвався користувачем в системі «Електронний Суд», а самі матеріали взагалі не отримано оскільки вони відсутні в системі незважаючи на численні звернення.

Як вбачається з електронних матеріалів системи «Електронний Суд», 26 серпня 2020 року Комсомольським міським судом Полтавської області прийнято Ухвалу по справі № 534/1103/20 (Провадження № 2/534/678/20) згідно якої відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначено судове засідання в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області (39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, 17) з викликом учасників справи на 15 вересня 2020 року о 16 год. 40 хв..

При цьому, ОСОБА_1 , будучи Відповідачем по даній справі, вище зазначену Ухвалу від 26.08.2020 року не отримував, як і матеріали позову. Оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України також було відсутнє, та за відсутності копії позовної заяви з додатками, ОСОБА_1 взагалі не міг скористатися своїми процесуальними правами.

16 листопада 2020 року Комсомольський міський суд Полтавської області прийняв Ухвалу про проведення заочного розгляду справи та прийняв заочне судове рішення по суті заявлених вимог.

Таким чином внаслідок обставин, які створили такі умови, Відповідач не мігні знати про призначення слухання справи по суті 16.11.2020 року, ні підготувати належні заперечення.

Більше того, в електронних матеріалах справи взагалі відсутня реєстраційна картка позовної заяви з додатками та така не долучена, навіть станом на 02 березня 2026 року.

« ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування): знятий 23.01.2020 за адресою: АДРЕСА_1 ».

Отже, Відповідач з 23 січня 2020 року, ще до відкриття провадження по справі знятий з реєстрації та не міг отримувати жодні повістки та матеріали включаючи заочне рішення суду.

Таким чином у даній цивільній справі, при прийняття заочного рішення, Відповідач ОСОБА_1 був обмежений у своїх процесуальних правах щодо наданням доводів на підтвердження своєї позиції та заперечень, що спростовують твердження Позивача про наявність підстав для задоволення позовних вимог у визначеному ним розмірі, внаслідок таких обставин та перебування у такому стані, що не могли бути передбачені.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву та наполягав на її задоволенні.

Від представника позивача надійшли письмові пояснення, в яких останні заперечував проти задоволення заяви.

З`ясувавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно заочного рішення Комсомольського міського суду Полтавської області (нині Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області) від 16.11.2020 року у справі № 534/1103/20 позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 15.04.2018 у розмірі 39237,67 грн. та судові витрати в сумі 2102 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи, досліджених судом під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, вбачається, що відповідачем не було отримано копію позову з додатками та не було належним чином повідомлено про розгляд справи. З вказаних підстав не мав можливості надати докази, які спростовують посилання позивача.

Так у п. 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та п. 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України № 2 « наголошується на принципи рівності сторін одному із складників ширшої консепції справедливого судового розгляду , який передбачає , що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах , які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Суд дійшов висновку, що відповідач дійсно не була обізнана про дату та час розгляду справи та не отримувала копію позову з додатками, а тому й не подала відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому постановлене у справі заочне рішення про стягнення заборгованості слід скасувати.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин справи суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, а заочне рішення у справі скасувати, припинити примусове виконання заочного рішення і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частина 6 статті. 95 ЦПК України передбачає, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95, 287,288ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк», про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення у справі № 534/1103/20 від 16 листопада 2020 року за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Припинити примусове виконання заочного рішення у справі № 534/1103/20 від 16 листопада 2020 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначити на 30 квітня 2026 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області за адресою: 39800, Україна, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Гірників,17.

Копію ухвали надати (надіслати) учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позову заяву відповідно до ст.178 ЦПК України, який починає свій перебіг з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити сторонам, що за змістом ч.ч.2,5ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ст.43 ЦПК України, вони мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Крім прав та обов`язків, визначених ст.43 ЦПК України:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) відповідач має право подати зустрічний позов у строк, встановлений для подання відзиву;

4) до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі;

5) сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ