Справа № 559/698/26
Провадження № 2-о/559/77/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі: головуючого судді Томіліна О.М., розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Смизької селищної ради, про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна над недієздатною особою,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог заявник ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12.11.2025 його призначено опікуном ОСОБА_3 . З моменту подачі позову до суду та встановлення опіки, ОСОБА_1 весь цей час доглядав недієздатного ОСОБА_3 та належним чином виконував свої обов`язки опікуна. Однак, у зв`язку з працевлаштуванням та зміною фактичного місця проживання, можливості належного виконання у подальшому обов`язків опікуна у нього немає. На даний час догляд над недієздатним ОСОБА_3 здійснює його дядько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Недієздатний ОСОБА_4 є особою з інвалідністю І А групи, внаслідок хвороби страждає стійким хронічним психічним розладом, вказане захворювання позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та піклування, не здатний до самообслуговування.

13.01.2026 ОСОБА_1 звернувся до виконавчого комітету Смизької селищної ради із заявою про звільнення його від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 у зв`язку з працевлаштуванням та зміною фактичного місця проживання, що унеможливлює здійснення ним догляду за недієздатним. Того ж дня, 13.01.2026, із заявою до опікунської ради при виконавчому мітеті Смизької селищної ради звернувся і ОСОБА_2 про призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак кожного дня приходить до дядька ОСОБА_3 , здійснює за ним догляд. Гр. ОСОБА_3 не був одружений, не має дітей та інших близьких родичів, які могли б здійснювати за ним догляд, оскільки рідна сестра хворого, ОСОБА_5 є особою пенсійного віку, хворіє та знаходиться на диспансерному обліку. На сьогодні фактично доглядом хворого займається ОСОБА_2 (доглядає, купує ліки, харчі, одяг, возить до лікаря), є фізично здоровий, одружений (члени його родини не заперечують щодо призначення його опікуном), та має можливість здійснювати догляд за недієздатним. Враховуючи викладене, заявник ОСОБА_1 просить звільнити його від виконання обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , та призначити його опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 06.03.2026 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку окремого порядку та призначено судове засідання.

10.03.2026 від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про підтримання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність.

Від заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та представника Смизької селищної ради надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі, заявлені вимоги визнають у повному обсязі.

Від сторін до суду не надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності її учасників, відповідно до ч.13 ст.7, ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання не проводиться і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Датою винесення ухвали у даній справі є 16.03.2026, тобто дата складання повного тексту ухвали.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12.11.2025, справа №559/3902/24, ОСОБА_1 призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_3 (а.с.38-39).

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно витягу Смизької територіальної громади від 09.01.2026 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , однак фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.35-36).

Згідно довідки до акта МСЕК №905763 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено першу А групу інвалідності з 16.09.2024 за загальним захворюванням (з розладами психіки) безтерміново. ОСОБА_3 не придатний до трудової діяльності за станом здоров`я, йому рекомендоване спостереження та лікування у психіатра, невролога та сімейного лікаря. (а.с.37).

Недієздатний ОСОБА_3 не був одружений, дітей немає, інші близьких родичів, які могли б здійснювати за ним догляд відсутні. Сестра хворого, ОСОБА_5 , яка фактично проживає з недієздатним за адресою: АДРЕСА_3 , є особою пенсійного віку, хворіє та знаходиться на диспансерному обліку, що підтверджується довідкою Смизької амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 25.09.2024 та від 08.01.2026, а тому здійснювати за ним догляд не може. (а.с.27-31).

13.01.2026 ОСОБА_1 звернувся до опікунської ради при виконавчому комітеті Смизької селищної ради про звільнення його від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з працевлаштуванням та зміною фактичного місця проживання, що унеможливлює здійснення догляду за ним (а.с.6)

Згідно довідки №3012/01 від 30.12.2025 вбачається, ОСОБА_1 дійсно працює у ТзОВ «Версахем» (юридична адреса: м.Пустомити, Пустомитівський район, Львівська область) на посаді службовця на складі з 20.12.2024 (Наказ К-168 від 19.12.2024) по даний час (а.с.11).

13.01.2026 до опікунської ради при виконавчому мітеті Смизької селищної ради із заявою звернувся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_3 (а.с.12-13).

Згідно витягу з реєстру Смизької територіальної громади від 19.12.2025 ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17).

Згідно характеристики Смизької селищної ради від 31.12.2025 ОСОБА_2 за час проживання на території Смизької селищної ради зарекомендував себе позитивно, скарг від сусідів та односельчан до селищної ради не надходило, зауваження зі сторони селищного голови щодо поведінки ОСОБА_2 відсутні. (а.с.18).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фізично здоровий, за станом здоров`я може бути опікуном (а.с.20).

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявність судимості» ФОВА-005332542 ОСОБА_2 станом на 30.12.2025 до кримінальної відповідальності не притягався, незнятої чи непогашеної судимості не має, та в розшуку не перебуває (а.с.19).

Повнолітні члени його сім`ї ОСОБА_2 , а саме: дружина ОСОБА_6 не заперечує проти призначення його опікуном над його дядьком, ОСОБА_3 (а.с.40-43).

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №23/10-15 від 19.01.2026, ОСОБА_2 дійсно проживає в одному населеному пункті з недієздатним дядьком ОСОБА_3 , щодня приходить до дядька та доглядає за ним, оскільки сестра хворого в силу віку та стану здоров`я та діючий опікун у зв`язку з роботою та фактичною зміною місця проживання через віддалене працевлаштування не можуть здійснювати за ним догляд. ОСОБА_2 щодня приходить до дядька та здійснює догляд за ним у повному обсязі. (а.с.45).

Згідно рішення виконавчого комітету Смизької селищної ради від 13.02.2026 №22 затверджено Висновок опікунської ради про припинення повноважень опікуна ОСОБА_1 та доцільність призначення опікуном ОСОБА_2 над недієздатним ОСОБА_3 (а.с.50-52).

Застережень передбачених ст.64 ЦК України , для призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної особи немає.

Матеріалами справи підтверджується родинні зв`язки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є племінником та дядьком по лінії матері (сестри ОСОБА_3 ) ОСОБА_5 .

Згідно ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Вимогами ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч. 1ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ст. 75 ч. 1, 2 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п.п. 3.1, 5.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державним комітетом України у справах сім`ї та молоді, Міністерством освіти України, Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством праці та соціальної політики України 34/166/131/88 від 26.05.99 м.Київ, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680, при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним, прохання опікуна та піклувальника щодо звільнення від обов`язків опікуна повинно бути викликане поважною причиною.

Суд враховує, що заявник ОСОБА_2 , який згідно рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12.11.2025 призначений опікуном ОСОБА_3 у зв`язку з працевлаштуванням та зміною фактичного місця проживання, не може надалі здійснювати обов`язки з догляду за ним, тому його необхідно звільнити від виконання повноважень опікуна. ОСОБА_3 є особою з інвалідністю першої групи, не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує сторонньої допомоги та догляду. З метою захисту прав недієздатного ОСОБА_7 та враховуючи висновок Смизької селищної ради, суд вважає за доцільне призначити його опікуном недієздатного - ОСОБА_2 . При цьому заявник є його племінником та відповідає усім необхідним вимогам визначеним законом щодо особи опікуна, тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а тому з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатного його опікуном необхідно призначити ОСОБА_2 . Передбачені законодавством підстави, що унеможливлювали б призначення ОСОБА_2 опікуном - відсутні. За таких обставин заява підлягає задоволенню.

В порядку ч. 2 ст. 299 ЦПК України, враховуючи, що дана вимога випливає із обов`язку забезпечення прав недієздатної особи, судові витрати віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 .

Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 16.03.2026.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Орган опіки та піклування Смизької селищної ради, адреса:вул.Заводська,1б, селище Смига, Дубенського району, Рівненської області, , ел. пошта:

Суддя О.М.Томілін