Справа № 946/1212/26
Провадження № 2/946/2708/26
УХВАЛА

12 березня 2026 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської обласної прокуратури, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Одеської обласної прокуратури, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.02.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

25.02.2026 р. позивачка подала до суду заяву про відвід судді.

Ухвалою судді Баннікової Н.В. від 26.02.2026 р. заява про відвід визнана необґрунтованою та передана із матеріалами позову до канцелярії суду для вирішення питання про відвід у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвалою судді Бальжик О.І. від 02.02.2026 р. заява позивачки про відвід судді залишена без задоволення.

26.02.2026 року та 27.02.2026 року ОСОБА_1 до суду подано клопотання про звільнення її від сплати судового збору, обґрунтовуючи матеріальною неспроможністю здійснити сплату судового збору, а саме, наразі на її пенсію накладено арешт, її рахунки заблоковані, і вона існує за рахунок нерегулярної гуманітарної допомоги.

Вивчивши клопотання та матеріали позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. У разі подання позовної заяви після подання заяви про забезпечення доказів або позову розмір судового збору зменшується на розмір судового збору, сплаченого за відповідну заяву про забезпечення доказів або позову.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» унормовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Приписи вказаної статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачають право суду, з урахуванням майнового стану сторони, відстрочити або розстрочити сплату судового збору лише за наявності викладених вище умов, тоді як законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.03.2021 у справі №912/3514/20.

Натомість сплата судового збору, в силу положень ст.177 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з позовом.

Визначення ж майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Так, ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.02.2026 р. залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області - Карастана Д.І., Одеської обласної прокуратури, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 250 000 грн. та надано строк для усунення недоліків. А саме, - сплати судового збору в розмірі 2 000 грн. та зазначення вимог і викладення обставин обґрунтування позовних вимог до відповідача Одеської обласної прокуратури.

Позивачка ОСОБА_1 , звертаючись до суду з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору, послалась, зокрема, на неспроможність сплати судового збору через заблоковані рахунки та накладеного арешту на її пенсію.

На підтвердження свого скрутного майнового стану позивачкою надано:копію пенсійного посвідчення, виписку про рух коштів по рахунку за період з 01.07.2025-13.02.2026 року, копію виконавчого листа № 420/40159/25, виданого Одеським окружним адміністративним судом 23.02.2026 року.

З копії виконавчого листа, виданого Одеським окружним адміністративним судом 23.02.2026 року, вбачається, що останній видано по справі у виконання рішення за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу в розмірі 141 856 грн.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу, рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (п. 44 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі Kniat v. Poland; пункти 63 64 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі Jedamski and Jedamska v. Poland).

Таким чином, підставою для звільнення від сплати судового збору можуть бути, окрім довідки про доходи, також видані у встановленому законом порядку банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідки податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, інформація щодо наявності рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, тощо, які підтверджують у сукупності на визначений конкретний період майновий стан особи. При цьому Податковим кодексом України визначено, що являється джерелом доходу та перелічено низку доходів, які не включаються до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу.

Дослідивши долучені до клопотання про звільнення від сплати судового збору докази, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази на підтвердження неможливості сплати судового збору в розмірі 2 000 грн. повністю не відображають розмір доходів позивача.

Крім того, позивачем до суду не надано доказів віднесення її, ОСОБА_1 , до кола суб`єктів, визначених у пункті 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір». Також предметом позову у даній справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Також, документами, долученими до клопотань не вбачається, що позивач відноситься до пільгових категорій, визначених у статті 5 Закону України «Про судовий збір».

До того ж, позивачем не було усунено інші недоліки позовної заяви.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.136, 177, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської обласної прокуратури, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова