Провадження № 2-с/524/66/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2025 року Автозаводським районним судом міста Кременчука видано судовий наказ №524/14684/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування за період з 01.11.2022 по 31.03.2025, у загальному розмірі 31927,25 грн., індексу інфляції у розмірі 5391 грн. 36 коп., 3% річних у розмірі 1280 грн. 69 коп. та судового збору у сумі 302 грн. 80 коп.

Судовий наказ 03.12.2025 року направлений ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, повернувся без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

09.03.2026 року через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу.

У заяві ОСОБА_1 зазначив, що із застосунку «ДІЯ» він дізнався про винесення судового наказу щодо стягнення з нього боргу за надані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води. Вважає вимоги стягувача безпідставними та необґрунтованими, оскільки ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» застосовані тарифи на послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води значно завищені ніж ті, що діяли по місту Кременчук до 24.02.2022 року, коли постачальником була Кременчуцька ТЕЦ. Вказує про те, що зміна постачальника у договорі для споживача не повинна мати наслідком зміни тарифів.

Заява про скасування судового наказу подана у строки передбачені ч.1 ст.170 ЦПК України, за змістом та формою відповідає вимогам ст.107 ЦПК України, а тому підстави для її повернення відсутні.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, оскільки підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а боржник оспорює обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.ст.170, 171, 259, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.12.2025 року №524/14684/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування за період з 01.11.2022 року по 31.03.2025 року у загальному розмірі 31927,25 грн., індексу інфляції у розмірі 5391 грн. 36 коп., 3% річних у розмірі 1280 грн. 69 коп. та судового збору у сумі 302 грн. 80 коп.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Алексашина