Справа № 541/235/26
Провадження № 2/541/707/2026
У Х В А Л А

13 березня 2026 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Миргорода в особі Миргородської міської ради, третя особа: Лубенська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Антіхович В.В., звернувся до суду з позовною заявою Територіальної громади м.Миргорода в особі Миргородської міської ради, третя особа: Лубенська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 02.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

До початку підготовчого засідання від представника позивача надійшла заява про проведення слухання справи 13.03.2026 року без участі позивача та представника позивача. Представник позивача просив закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду та витребувати в Лубенській державній нотаріальній конторі матеріали спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання представник третьої особи, сповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився.

Згідно з ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет спору та зважаючи, що спірні правовідносини виникають з приводу спадкового майна, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, необхідним задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 84,197-200, 247 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Миргорода в особі Миргородської міської ради, третя особа: Лубенська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11-30 год. 23 квітня 2026 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 133.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у державного нотаріуса Лубенської державної нотаріальної контори (площа Вокзальна, 7, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37502) належно завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. М. Дністрян