Справа № 468/2555/25
Провадж.№ 2-о/481/4/2026
У Х В А Л А

(про виправлення описки у рішенні суду)

12.03.2026 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої по справі судді Уманської О.В., присяжних Пелепюк-Матвійчук А.А. та Струць І.Г., за участю секретаря судового засідання Кузьміної Н.П., розглянувши в приміщенні суду м.Новий Буг клопотання експерта про виправлення описки в судовому рішенні в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 13.02.2026 року по справі №468/2555/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, призначено у справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

11.03.2026 року на адресу суду надійшов лист з Миколаївської філія судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» згідно якого експерт клопоче про виправлення описки в ухвалі суду від 13.02.2026 року про призначення експертизи, в частині написанні прізвища підекспертної.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описок у судовому рішенні .

Так судом встановлено, що 13.02.2026 року Новобузьким районним судом Миколаївської області було винесено ухвалу по справі №468/2555/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, якою призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївської філія судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Разом з тим в резолютивній частині ухвали судом було допущено описку в прізвищі підекспертної особи та зазначено « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Таким чином, виникла необхідність у виправленні описки в ухвалі суду від 13.02.2026 року де у резолютивній частині рішення вірним вважати прізвищеособи стосовно якої судом доручено проводити судово-психіатричну експертизу - ОСОБА_2 .

Керуючись ст.252, 254,260, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна поновити.

Виправити описку в ухвалі Новобузького районного суду Миколаївської області від 13.02.2026 року по справі №468/2555/25 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, де у резолютивній частині ухвали вірним вважати прізвищеособи стосовно якої судом доручено проводити судово-психіатричну експертизу - ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Копії ухвали направити всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення.

Суддя Уманська О.В.

Присяжні Пелепюк-Матвійчук А.А.

Струць І.Г.