overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/5592/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"12" березня 2026 р. м.Київ

Дніпровський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді Коваленко І.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 грудня 2025 року у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Матеріали цивільної справи № 755/5592/25 направлено до Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

05 березня 2026 року до суду надійшли клопотання від заступника генерального директора з судової експертизи Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» - Олександра Ревенка про уточнення змісту та обсягу доручення.

Згідно із частиною першою статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з виниклою необхідністю з`ясування додаткових питань, необхідних для проведення експертизи, суд вважає доцільним відновити провадження у справі, призначити судове засідання та викликати в судове засідання сторони.

На підставі викладеного, керуючись статтею 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на «02» квітня 2026 року на 12 годину 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Пластова, 3, каб.8) під головуванням судді Коваленко І.В.

В судове засідання викликати учасників справи.

Сторонам по справі направити ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя :
Справа № 932/1193/26
Провадження № 4-с/932/2/26
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

13 лютого 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Малінов О.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на дії Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції () про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра звернувся зі скаргою ОСОБА_1 на дії Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції () про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо зняття арешту.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 447-449 ЦПК України, в зв`язку з чим має бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст. 448-450 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на дії Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції () про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо зняття арешту та призначити її до судового розгляду з повідомленням учасників справи на сторін на 14-00 годину 27 березня 2026 року, роз`яснивши учасникам справи право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити учасникам справи, а суб`єкту оскарження та боржнику разом з копією скарги та додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Малінов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3269/25
Провадження №: 2/332/1523/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Завіновської А.П., при секретарі судового засідання - Літвіновій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим в інтересах останньої адвокатом Головіною Іриною Олексіївною, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 12, 13, 76, 81, 141, 211, 247, 259, 263-265, 273, 274, 430 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 , поданий в інтересах останньої адвокатом Головіною Іриною Олексіївною, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/5 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.06.2025 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Cуд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 1 211 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Головіна Ірина Олексіївна, адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ; адреса проживання: АДРЕСА_5 , рнокпп НОМЕР_2 .

Представник відповідача: адвокат Ляшенко Катерина Андріївна, адреса: АДРЕСА_6 , рнокпп НОМЕР_3 .

Повний текст рішення буде складено 20 березня 2026 року.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 588/234/26
провадження № 2/588/260/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2026 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О. В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у лютому 2026 року звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором у розмірі 25115,68 грн, судовий збір та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 9200,00 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи вважаю, що заява повинна бути залишена без руху, виходячи з таких мотивів.

Позовна заява має відповідати вимогам, передбаченим статтею 175 ЦПК України.

Так, згідно з частиною 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно.

Під час вирішення питання про відповідність позовної заяви статтям 175, 177 ЦПК України надходження сплаченого судового збору на встановлені рахунки, з квитанції про сплату судового збору доданої до позову (платіжна інструкція № 33 від 05.01.2026) встановлено, що позивачем було сплачено грошові кошти в розмірі судового збору на рахунок іншого суду, ніж призначений для сплати судового збору при зверненні з позовом до Тростянецького районного суду Сумської області.

Із урахуванням наведеного, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 3328,00 грн за вимогу майнового характеру та подати оригінал платіжного документу до суду за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУКСум.обл/Тростянецька МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0018518, код класифікації доходів бюджету 22030101 у графі призначення платежу вказати - судовий збір, зазначити прізвище, ім`я, по-батькові заявника, назву суду, де розглядається справа; у графі "код платника" вказати власний ідентифікаційний номер).

Відповідно до статті 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, зазначених у статтях 175 і 177 ЦПК України - підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві.

Керуючись вимогами статей 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 10 (десять) днів, який обчислюється з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лебедь
Провадження № 2/932/6605/25
УХВАЛА

04 березня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Стадченко О.В., при секретарі Маховій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явися. 24.12.2025 надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належно шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації. Судові повістки повернуті до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній». Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні ... відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Отже, ОСОБА_1 є належно повідомленим про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Стадченко
Справа №639/1356/26
Провадження №2-о/639/69/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

17 березня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , Орган опіки та піклування Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, площа Конституції, 7 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 02 березня 2026 рооку заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна залишено без руху. Надано строк для усунення вказаних недоліків.

Від заявника надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Новобаварському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 317, 318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 08 квітня 2026 року о 11.00 год. в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.03.2026

Суддя В.В. Труханович
Справа № 946/6973/25
Провадження № 2/946/1465/26
УХВАЛА

12 березня 2026 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бойка Євгена Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2026 від представника ОСОБА_1 адвоката Бойка Євгена Васильовича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні призначеного на 07.04.2026 о 10.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (https://vkz.court.gov.ua/).

Згідно ч. 2, 3, 5 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Клопотання відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 07 квітня 2026 року о 10:00 год., по цивільній справі № 946/6973/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, провести за участю представника ОСОБА_1 адвоката Бойка Євгена Васильовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (https://vkz.court.gov.ua/).

Копію ухвали надіслати представнику позивача у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 700/212/26
Провадження № 2/700/333/26
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

11 березня 2026 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши позовну заяву ТОВ « ФК «ФІНТРАНСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ « ФК «ФІНТРАНСТ КАПІТАЛ» звернулись до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Лисянським районним судом Черкаської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді №02-4/02-10/642 від 04.03.2026 року Виконавчого комітету Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, ч.1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що дану справу необхідно направити за підсудністю до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31-32,187,260,354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 700/212/26 за позовною заявою ТОВ « ФК «ФІНТРАНСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Уманському міськрайонному суду Черкаської області (20300, м. Умань, Черкаська область, вул. Коломенська,18).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Сергій ПІЧКУР
Справа № 127/7490/26
У Х В А Л А

12 березня 2026 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №65483487 з примусового виконання виконавчого напису №11903 від 12.03.2021, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/7490/26 за заявою ТОВ «ФК «Позика» про заміну стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №65483487 з примусового виконання виконавчого напису №11903 від 12.03.2021, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

В матеріалах справи відсутній доказ - копія виконавчого напису №11903 від 12.03.2021, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Без цього доказу не можливо встановити, за яким саме договором стягуються кошти, і що саме за цим договором заявник ТОВ «ФК «Позика» придбало право вимоги.

В зв`язку з цим необхідно зобов`язати заявника ТОВ «ФК «Позика» надати письмовий доказ - копію виконавчого напису №11903 від 12.03.2021, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 9 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 84, 257 ч. 1 п. 9 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Зобов`язати заявника ТОВ «ФК «Позика» () надати письмовий доказ - копію виконавчого напису №11903 від 12.03.2021, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити заявнику, в разі невиконання ухвали суду щодо надання необхідного письмового доказу без поважних причин заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Єдиний унікальний номер305/422/26
Номер провадження 2/305/166/26
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.03.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Біроваш О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ТОВ "Українські фінансові операції" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа, ухвалою від 11.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання на 12.03.2026 та витребувано докази.

Позивач в особі представника Дідуха Є.О. про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи повідомлений, представник у судове засідання не з`явився, натомість 12.03.2026 засобами електронного зв`язку подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлена шляхом направлення судового виклику на адресу проживання, що повернувся до суду, адресат відсутній за вказаною адресою, до суду не з`явився.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 цього Кодексу, частиною 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що проведення судового засідання за відсутності сторін є недоцільним, має місце перша неявка відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 240 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Розгляд справи відкласти на 08:50 год 15.04.2026, про що повідомити сторін, у тому числі відповідача - через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК