Справа № 152/1740/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 лютого 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Дроган Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого дії адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна до Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

24 грудня 2026 року адвокат Залокоцька В.Д., в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Будне Вінницької області Шаргородського району померла бабка позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 . Відповідно до довідки, виданої виконкомом Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області від 14 липня 2025 року №1106, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ніхто не проживав та не був зареєстрований. Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, яке складається, зокрема, із житлового будинку в АДРЕСА_2 , що належав ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 20 лютого 1990 року, видане виконавчим комітетом Ради народних депутатів. Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 за заповітом є її онук позивач ОСОБА_1 . Так, згідно заповіту від 09 січня 1997 року, виданий секретарем виконкому Сл. Шаргородської сільської Ради, зареєстрованого в реєстрі за №1, ОСОБА_2 заповіла усе своє майно позивачу, ОСОБА_1 . Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 31 жовтня 2025 року №83092167, вищезазначений заповіт чинний. Інших спадкоємців, крім онука спадкодавця позивача ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 немає. Позивач не подав вчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_2 , оскільки не знав про наявність заповіту, складеного на його користь. Про наявність заповіту на спадкове майно позивач дізнався лише в червні 2025 року. Під час пошуку родинних документів в будинку померлої позивач випадково виявив оригінал заповіту, в якому спадкодавець заповіла все своє майно саме йому, позивачу. До цього моменту позивач щиро вважав, що заповіт не складався або був складений на користь інших осіб. Надалі позивач звернувся до державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Масилюк Р.М. з метою оформлення спадщини після смерті бабусі за заповітом, проте нотаріус відмовив у оформленні спадщини, посилаючись на пропуск строків для прийняття спадщини. Таким чином, вважає, що позивач пропустив строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини. Причиною пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини стала поважна причина, зокрема, необізнаність позивача про наявність заповіту на своє ім`я. При цьому, ні Слобода-Шаргородською сільською радою, де посвідчувався заповіт ОСОБА_2 , після смерті останньої, ні нотаріусом не вчинено дії для повідомлення позивача про наявність заповіту, не здійснено його виклик як спадкоємця за заповітом, у тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, що свідчить про неналежне сприяння для здійснення особистого розпорядження спадкодавця.

З огляду на вищевикладене, представник позивача просить визнати строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 пропущеним ОСОБА_1 з поважних причин та визначити йому додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , в три місяці, починаючи з дня набрання рішенням суду у цій справі законної сили..

Ухвалою суду від 25 грудня 2025 року цю позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.21).

Ухвалою суду від 22 січня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.27).

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися. 17 лютого 2025 року від представника позивача адвоката Залокоцької В.Д. до суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у відсутності позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує повністю (а.с.28).

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, однак 26 грудня 2025 року подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без участі представника Шаргородської міської ради, проти задоволення позову, в тому числі в підготовчому засіданні, не заперечує (а.с.22).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити, виходячи із такого.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Будне Шаргородського району Вінницької області померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9).

Відповідно до копії свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 20 лютого 1990 року, житловий будинок по АДРЕСА_2 , належав ОСОБА_2 (а.с.10).

Згідно з копією довідки №1106 від 14 липня 2025 року, виданої виконавчим комітетом Шаргородської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно запису в погосподарської книзі №10 особовий рахунок НОМЕР_1 (за 2001-2005 рр.) та автоматизованої системи «Реєстр територіальної громади» на час відкриття спадщини разом з спадкодавцем ОСОБА_2 ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с.11).

Відповідно до копії заповіту від 09 січня 1997 року, ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробила наступне розпорядження: все майно, де б воно не було, із чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день її смерті заповіла ОСОБА_1 (а.с.12).

Згідно з копією витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №82873506 від 14 жовтня 2025 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась (а.с.13).

Відповідно до копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №83092167 від 31 жовтня 2025 року, ОСОБА_2 залишила заповіт, який посвідчений 09 січня 1997 року Слободо Шаргородською сільською радою Шаргородського району Вінницької області (а.с.14).

Постановою державного нотаріуса Шаргородського державної нотаріальної контори Вінницької області Масилюк Р.М. №600/02-31 від 31 жовтня 2025 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, з підстави пропуску ним строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.15).

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 з поважних причин.

Установленим судом обставинам відповідають цивільні правовідносини, пов`язані зі спадкуванням, які регулюються Цивільним кодексом України (далі ЦК України).

Так, згідно зі статтями 1216 та 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частинами 1 та 2 ст. 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ч. 1 ст. 1221 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом, зокрема, можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Частиною 1 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 2 ст. 1269 ЦК України заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно із частинами 1, 3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами ч. 1, 2 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Пунктом 2 Постанови пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року встановлено, що обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з?ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає поважною та обґрунтованою причину пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , з огляду на це, на переконання суду, позивачу слід визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини тривалістю в три місяці, який слід відраховувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Ураховуючи викладене вище, суд доходить висновку про повне задоволення позову.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 247, 259, 263-265 ЦПК України, на підставі статей 1220, 1222, 1223, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого дії адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна до Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визнати строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 пропущеним ОСОБА_1 з поважних причин та визначити йому додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , тривалістю три місяці, починаючи з дня набрання рішенням суду у цій справі законної сили.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В. Войнаровський