Справа № 456/2502/24
Провадження № 2-р/456/2/26
УХВАЛА

іменем України

17 березня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Сімонова-Мацигін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за заявою Верчанською гімназії Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області про роз?яснення рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2025 року, -

встановив:

В.О. директора Верчанської гімназії Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області про роз?яснення рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2025 року.

Згідно клопотання вказав, що 08.12.2025 Стрийським міськрайонним судом прийнято рішення згідно якого, визнано незаконними та скасовано наказ №11-к від 14.02.2024 року «Про накладення дисциплінарного стягнення вчителю математики ОСОБА_1 » та наказ №12-2 від 16.02.2024 року «Про накладення дисциплінарного стягнення вчителю математики ОСОБА_1 ».

Дане рішення є незрозумілим в частині того, чи потребує виконання рішення суду видання окремого наказу керівника гімназії про втрату чинності наказами про дисциплінарне стягнення та чи тягне скасування дисциплінарного стягнення, обовязок перерахунку та виплати, якщо такі не були нараховані у зв`язку з наявністю дисциплінарного стягнення

На підставі наведеного, просить роз?яснити дане рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз?яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз?яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред?явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз?яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз?яснення рішення.

Про роз?яснення або відмову у роз?ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України, і обов?язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз?яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз?ясненням. Між тим, необхідність такого роз?яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз?яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Рішення суду може бути роз?яснено у разі, якщо без такого роз?яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Таким чином дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вирішуючи заяву В.О. директора Верчанської гімназії Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області про роз?яснення рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2025 року, суд не вбачає обґрунтованих підстав для роз?яснення рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.12.2025 року, щодо якого заявник просить надати роз`яснення оскільки, суд вирішував тільки вимоги щодо визнання чи невизнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення, а відтак судовим рішення чітко вирішено позовні вимоги і питання щодо видання додаткового наказу роботодавцем про втрату чинності наказу про накладення дисциплінарного стягнення та здійснення перерахунку виплат не входить до компетенції суду з розяснення даного судового рішення, а відтакрішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 січня 2020 року, не є тим судовим рішенням, яке відповідно до положень ст.271 ЦПК України підлягає роз`ясненню, оскільки воно є повним, чітким та зрозумілим, ухваленим на підставі наявних в справі матеріалів та не потребує роз?яснення, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заявиВ.О. директора Верчанської гімназії Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області про роз?яснення рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2025 року слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви В.О. директора Верчанської гімназії Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області про роз?яснення рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2025 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно доп.2ч.2ст.354ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. Т. Шрамко