overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/5356/26
Провадження №2-о/523/242/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

"17" березня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 (робоча адреса м. Одеса, вул. Базарна, буд. 85) в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1 ), Пересипського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження 65086, м. Одеса, Десантний б-р, буд. 14) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 , Пересипського відділу ДРАЦС у місті Одесі ОМУ МЮУ звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Дана заява відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Пересипському районному суду міста Одеси.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому таку слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст.ст. 293 294 ЦПК України.

Згідно приписів ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 , Пересипського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2026 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань № 24 (2-й поверх), в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68).

Надіслати заінтересованій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію заяви та матеріали, що додаються до неї, заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Провадження № 22-ц/807/1007/26
У Х В А Л А

17 березня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Кухаря С.В.,

Подліянової Г.С.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2026 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду, ГУ ПФУ в Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, що у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 28 квітня 2026 року об 11 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі суду

16 березня 2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши заяву адвоката Пацалової Т.В., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.01.2026 р. у справі № 766/17454/25 задоволено клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про визнання рішення іноземного суду, яке не підлягає примусовому виконанню. Визнано на території України рішення суду з сімейних справ міста Лімасол від 11 травня 2022 року за позовом № 65/2022 (держава Республіка Кіпр), яким проголошено цивільний шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , укладений у м. Херсоні, Україна, ІНФОРМАЦІЯ_1 , розірваним.

09.03.2026 року представник ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки, в якій просила виправити в ухвалі суду ім`я заінтересованої особи та виключити його по батькові, оскільки в актовому записі 144, зробленому Корабельним районним у місті Херсоні відділом державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 20.08.2019 р., ім`я заінтересованої особи українською мовою зазначено як « ОСОБА_5 », а також у вказаному актовому записі відсутнє його по батькові « ОСОБА_6 ».

Учасники справи в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду справи в силу ч.2 ст.269 ЦПК України.

З копії свідоцтва про шлюб, доданої до заяви, судом встановлено, що в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 13.01.2026 року у справі №766/17454/25 помилково зазначено ім`я заінтересованої особи як « ОСОБА_7 », хоча потрібно « ОСОБА_5 », а також зазначено його по батькові « ОСОБА_6 », в той час як у актовому записі по батькові відсутнє.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 13.01.2026 року №766/17454/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 13.01.2026 року у справі № 766/17454/25, а саме, в резолютивній частині ухвали замість «ОСОБА_3 » вірним вважати « ОСОБА_8 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяТ. І. Рядча
Справа №479/1169/25
Провадження №22-з/812/38/26
У Х В А Л А

18 березня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів:1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 17 березня 2026 року задоволено частково апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ».

Заочне рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 20 січня 2026 р. скасовано, ухвалено нове судове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», , 25825 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом за договором кредитної лінії №484593804 та 2422 грн. 24 коп.

Проте, при ухваленні постанови судом не було вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, що потребує ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до частини 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною першою статті 8, статті 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити питання про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами на 31 березня 2026 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська
Справа №577/6904/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Галян С. В.
Номер провадження 22-ц/816/1754/26 Суддя-доповідач - Сидоренко А. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Сидоренко А.П. (суддя-доповідач), Сізова Д. В., Щербаченко М. В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2025 року в цивільній справі № 577/6904/25 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2025 року позовні вимоги АТ «Універсал Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15 жовтня 2022 року в розмірі 96911,81 грн. та 3028 грн. сплаченого судового збору, а всього 99939,81 грн.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2026 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 577/6904/25.

11 лютого 2026 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на зазначене заочне рішення.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 02 березня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано ОСОБА_1 надати до апеляційного суду докази доплати судового збору у розмірі 2545 грн. 20 коп.

16 березня 2026 року ОСОБА_1 надано суду квитанцію про доплату судового збору.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення.Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 (апел. скарга).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з цією ухвалою надіслати акціонерному товариству «Універсал Банк» (апел. скарга).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач А. П. Сидоренко

Судді: Д. В. Сізов

М. В. Щербаченко
Справа № 747/113/26
Провадження№ 2-о/747/16/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.03.2026 року селище Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В. Тіщенко розглянула матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 , заінтересована особа Талалаївська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою в порядку окремого провадження. При ознайомленні з її змістом встановлено, що заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам ст. 175 ЦПК, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи, додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до ст. 177 ЦПК, справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Згідно ч. 3,4 ст. 94 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 177, 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктивної та територіальної юрисдикції Талалаївського районного суду Чернігівської області, тому наявні всі підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 190, 293, 294, 315, 316, 353- 355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Талалаївська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити судове засідання по справі на 15.00 год. 08 квітня 2026 року в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області (вул. Центральна, 38 селище Талалаївка).

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://tl.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/24904/25

Провадження № 22-ц/820/1034/26

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Пасічником Сергієм Петровичем на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2026 року у складі судді Мазурок О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», ОСОБА_2 про зобов`язання відновити газопостачання та не чинити перешкоди у користування природним газом,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, визначених ст. 354 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог ст. 356 вказаного Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Пасічником Сергієм Петровичем на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2026 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 03 квітня 2026 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 283/570/26
Провадження №2/283/818/2026
У Х В А Л А

17 березня 2026 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

16.03.2026 року судом отримана інформація про реєстрацію місця проживання відповідача згідно з ч.8 ст. 187 ЦПК. Спір підсудний Малинському районному суду.

З огляду на предмет позову дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, фактична адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, 2, поверх 4) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 29 квітня 2026 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 2), з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
Провадження № 2/591/2905/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ майна подружжя -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Полонської Л.М. 17 березня 2026 року до суду надійшла письмова заява про відмову від позову і закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, вивчивши матеріали данной цивільної справи, вважає, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а справа закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Керуючись ст.ст. 247, п.4 ч.1 ст.255, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО