ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5379/26 Справа № 211/6533/25 Суддя у 1-й інстанції - Гонтар А. Л. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 березня 2026 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Перепелиця Ліана Леонідівна, на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2025 року про часткове задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі № 211/6533/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Перепелиця Ліана Леонідівна, на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2025 року про часткове задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі № 211/6533/25.

Зазначена апеляційна скарга подана до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження. У зв`язку з чим апелянткою заявлено клопотання про його поновлення.

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Перепелиця Ліана Леонідівна, зазначає, що після постановлення оскаржуваної ухвали позивач ОСОБА_2 почав чинити на відповідачку систематичний психологічний тиск, вдавався до залякування і шантажу. У зв`язку з чим, відповідачка тривалий час перебувала у стані обґрунтованого страху за власну безпеку та безпеку малолітньої дитини. Перебування у стані психологічного примусу, об`єктивно позбавило останню можливості своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження судового рішення. Лише після звернення до Національної поліції 02 березня 2026 року ОСОБА_3 отримала можливість звернутися до суду за захистом своїх прав та прав дитини.

Також до клопотання стороною додано копію талону-повідомлення єдиного обліку « 3807 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.03.2026.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З оскаржуваної ухвали суду першої інстанції не вбачається складання повного судового рішення в іншу дату, тому строк на апеляційне оскарження починається з 05.08.2025 та закінчується 19.08.2025, проте апеляційну скаргу надіслано до суду через систему «Електронний суд» 07.03.2026, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження майже у сім місяців.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2025 року, на які сторона посилається в заявленому клопотання суд не може визнати поважними, та такими що підтверджують неможливість сторони вчасно звернутися до суду з апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Перепелиця Ліана Леонідівна, на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2025 року про часткове задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі № 211/6533/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини необхідно залишити без руху та надати апелянтці строк для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, із обов`язковим зазначенням інших причин пропуску процесуального строку, та доказів на підтвердження поважності цих причин.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Перепелиця Ліана Леонідівна, на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2025 року про часткове задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі № 211/6533/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини залишити без руху, надавши строк для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, із обов`язковим зазначенням інших причин пропуску процесуального строку, та доказів на підтвердження поважності цих причин - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк в частині обґрунтування підстав для поновлення строку апеляційного оскарження або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Я.М.Бондар