УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали заяви представника позивача - ОСОБА_1 адвоката Безвершенко І.С. про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 червня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

10 березня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Безвершенко І.С. звернулась до Соснівського районного суду із заявою про забезпечення позову, яку було передано судді 11 березня 2026 року.

В заяві про забезпечення позову представник позивача просить заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим уповноваженим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження 4/25 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини, суд приходить до наступного.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам».

В обґрунтування заявлених вимог про необхідність вжиття заходів забезпечення позову представник позивача зазначає, що у провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, ціна позову 10 806 250 гривень.

З ОСОБА_2 стягнуто грошові кошти рішеннями суду:

- у справі № 711/4332/22 за позовом ОСОБА_3 (ВП №77176210) 55 500,50 грн;

- у справі № 712/7654/24 за позовом ОСОБА_4 (ВП № 76587986) 130 766,42 грн;

- у справі № 712/6095/22 за позовом ОСОБА_1 (ВП №77057250) 82 762,71 грн.

Загальний розмір заборгованості ОСОБА_2 за вказаними судовими рішеннями становить 269 029 гривень 63 копійки, при цьому відповідач тривалий час ухиляється від їх виконання.

Згідно відомостей Державного підприємства «СЕТАМ», реєстраційний номер лота 593426, у межах виконавчого провадження на електронні торги було виставлено 4/25 частки квартири, що належить відповідачу ОСОБА_2 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з протоколом №655643 від 04 березня 2026 року проведення електронного аукціону (торгів), торги не відбулися, оскільки відповідач погасив борги за виконавчими провадженнями у день проведення аукціону з метою недопущення реалізації свого майна.

Вказані вище виконавчі провадження щодо відповідача закінчені у зв`язку з фактичним виконанням рішень суду, на даний час будь-які обмеження, пов`язані з примусовим виконанням, відсутні, а відповідач має можливість вільно розпоряджатися належним йому майном, в тому числі відчужити спірну частку квартири на користь третіх осіб.

Згідно відповіді на запит № 315121051 від 20 лютого 2026 року Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до Державної податкової служби України та відповіді на запит № 315121053 від 20 лютого 2026 року до Державної податкової служби України щодо наявності рахунків у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, а також рахунків, відкритих боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, ОСОБА_2 не має відкритих банківських рахунків та офіційних доходів.

Таким чином, 4/25 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , фактично є єдиним відомим позивачу активом відповідача, за рахунок якого може бути забезпечене виконання рішення суду у справі в разі задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Вказаний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 183/5864/17-ц.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно ч.6 ст.13 «Обов`язковість судових рішень» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

В постанові Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 766/18228/17, провадження № 61-16044св18 зазначено:

«Як свідчить тлумачення статей 149, 150 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде ухвалене на користь позивача, в тому числі задля попередження можливих труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Відповідно до частини третьої статті 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У частині першій статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За змістом статті 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики в розмірі 10 806 250 гривень.

Згідно відомостей Державного підприємства «СЕТАМ», реєстраційний номер лота 593426, у межах виконавчого провадження ВП № 76587986 на електронні торги було виставлено 4/25 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить відповідачу - ОСОБА_2 .

Згідно з протоколом №655643 від 04 березня 2026 року проведення електронного аукціону (торгів), торги не відбулися, оскільки відповідач погасив борги за виконавчими провадженнями у день проведення аукціону.

Виконавчі провадження щодо відповідача закінчені у зв`язку з фактичним виконанням рішень суду, що підтверджується наданими представником позивача постановами про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним фактичним виконанням.

Представник позивача в своїй заяві зазначає, що на даний час будь-які обмеження, пов`язані з примусовим виконанням, відсутні, а відповідач має можливість вільно розпоряджатися належним йому майном, в тому числі відчужити спірну частку квартири на користь третіх осіб.

Згідно відповіді на запит № 315121051 від 20 лютого 2026 року Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до Державної податкової служби України та відповіді на запит № 315121053 від 20 лютого 2026 року до Державної податкової служби України щодо наявності рахунків у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, а також рахунків, відкритих боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, ОСОБА_2 не має відкритих банківських рахунків та офіційних доходів.

Таким чином, 4/25 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , фактично є єдиним відомим позивачу активом відповідача, за рахунок якого може бути забезпечене виконання рішення суду у справі в разі задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 43, 49, 76-81, 83, 89, 95, 149-151, 153, 260, 261, 263, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - ОСОБА_1 - адвоката Безвершенко І.С. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.

Заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, нотаріусам вчиняти реєстраційні дії щодо відчуження 4/25 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені ст. 353 - 355 ЦПК України.

Суддя О.М. Борєйко