справа № 208/5022/24
провадження № 2-с/208/149/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/5022/24 від 19.04.2024 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2024 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» заборгованості по оплаті за теплопостачання у сумі 32 322 грн 28 коп та судовий збір в сумі 302 грн 80 коп.

12.03.2026 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до суду із заявою, в якій просила поновити пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про скасування судового наказу по справі № 208/5022/24 було розподілено судді Гречаній В.Г.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 вказує, що про існування даного судового наказу їй стало відомо 11.03.2026 року із мобільного застосунку «Дія». До цього час у ніяких матеріалів справи та судового наказу вона не отримувала. 10.03.2026 року свій примірник судового наказу вона отримала в Заводському районному суді міста Кам`янського, тому просить суд поновити їй строк для подання даної заяви про скасування судового наказу, оскільки вважає, що його вона пропустила з поважних причин.

З виданим судом судовим наказом вона не погоджується, оскільки вважає його необґрунтованим та безпідставним, оскільки не погоджується зх наданим заявником розрахунок заборгованості, оскільки нею за опалення сплачувалися певні суми коштів, однак вони не враховані у наданому суду розрахунку. Окрім того, заявником надавалися взагалі неналежної якості послуги, оскільки один стояк в квартирі взагалі не працював, в квартирі була низька температура. З даним питанням вона неодноразово зверталася до КП «Центральні тепломережі», однак будь-якого реагування зі сторони теплопостачальної компанії не було. Вважає, що в даному випадку існує певний спір про право, який може бути вирішений лише в порядку цивільного судочинства, а тому просить суд скасувати судовий наказ.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/5022/24 від 19.06.2024 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломекрежі» -задовольнити.

Судовий наказ № 208/5022/24 від 19.06.2024 року, виданий Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» (розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 в АТ «А-Банк», , МФО 307770), що міститься: 51914 м. Кам`янське, вул. Тритузна, 168 заборгованість по оплаті за теплопостачання 32 322 (тридцять дві тисячі триста двадцять дві) грн. 28 коп. та судовий збір - 302 (триста дві) грн. 80 коп. скасувати.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана