Справа №: 398/1007/23
провадження №: 2-з/398/9/26
УХВАЛА

Іменем України

"16" березня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії заяву ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє представник адвокат Гулян Яніна Вікторівна, про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє представник адвокат Гулян Я.В., звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.04.2023 року по цивільній справі № 398/1007/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків від втрати автомобіля та моральної шкоди. Заяву обґрунтовано тим, що ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.04.2023 року по цивільній справі 398/1007/23 було задоволено заяву позивача про забезпечення позову в межах заявлених позовних вимог, накладено арешт на належне відповідачу ОСОБА_3 майно. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.04.2023 року у справі № 398/1007/23 в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі. 18.03.2025 року вказане рішення суду набрало законної сили, однак обтяження, накладене ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.04.2023 року, знято не було. На даний час ОСОБА_1 має перешкоди для оформлення своїх спадкових прав на нерухоме майно щодо якого не вирішено питання про скасування заходу забезпечення позову.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.04.2023 року № 398/1007/23 з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків від втрати автомобіля та моральної шкоди, було накладено арешт на:об`єкт нерухомого майна за номером 03 - будівля кафе, загальною площею 186,3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 , виданого 30.11.2013 року.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.04.2023 року у справі № 398/1007/23 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків від втрати автомобіля та моральної шкоди було відмовлено.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28.01.2025 року залучено ОСОБА_1 до участі у справі, як правонаступника померлого ОСОБА_3 , в якості відповідача.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 18.03.2025 року рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.04.2023 року у справі № 398/1007/23 було залишено без змін.

18.03.2025 року вказане рішення суду набрало законної сили.

На даний час питання щодо скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на належне ОСОБА_3 майно у цій справі не вирішено.

За приписами ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Тобто, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і підлягають скасуванню у випадку, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала.

Отже, дана справа була вирішена по суті, рішення суду набрало законної сили та виконано, тому потреба в подальшому забезпеченні позову наразі відпала. Таким чином, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє представник адвокат Гулян Яніна Вікторівна, про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.04.2023 року у цивільній справі № 398/1007/23 наоб`єкт нерухомого майна за номером 03 - будівля кафе, загальною площею 186,3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 (РНОКП: НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 , виданого 30.11.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.І. Стручкова