overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/1489/26
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2026 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заявлену вимогу ТзОВ «АВЕ Мукачево» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник ТзОВ «АВЕ Мукачево» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 1874,34 гривень та 332,80 гривень сплаченого судового збору.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 589/4906/25
Провадження № 2/355/727/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

17 березня 2026 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, з дотриманням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,177,187-191,260,261,274, 277-279,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 а про розірвання шлюбу.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 03 квітня 2026 року, 10 годин 40 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Ухвала

про передачу справи на розгляд іншому суду

18 лютого 2026 року cуддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Самуха В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В лютому 2026 року через систему "Електронний суд" позивачка звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з даним позовом.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2026 дана справа надійшла в провадження судді Самуха В.О.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, позивачка зазначає, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають.

Положеннями ч. 8 ст. 187 ЦПК України визначено, що суддя з метою визначення підсудності може також скористуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Як вбачається з відповіді № 2350179 від 17.02.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що цивільна справа № 381/765/26 (провадження № 2/381/1150/26) не підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області, а тому її слід передати для розгляду за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 до Устинівського районного суду Кіровоградської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Матеріали цивільної справи № 381/765/26 (провадження № 2/381/1150/26) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю до Устинівського районного суду Кіровоградської області (місцезнаходження: вулиця О. Мазуренка, 42, смт. Устинівка, Кіровоградська область, 28600).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Відповідно до частини 3 статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя В.О. Самуха
Провадження № 2-н/359/645/2026
Справа № 359/2540/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій дім Бориспіль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством «Керуюча компанія «Мій дім Бориспіль» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2026 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2026 року.
Справа №464/9196/25
пр.№ 2/464/1112/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої - судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Константинова С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 13 725,34 грн., та сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Ухвалою суду від 19.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Від позивача надійшла заява провідмову від позову, у зв`язку із сплатою відповідачем заборгованості, та закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів, суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Також, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи на вищевикладене, позивачу слід повернути з державного бюджету 50% суми сплаченого судового збору, що становить 1 514 грн.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта закрити провадження у справі.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів'''з державного бюджету 50% сплаченого судового збору , що становить 1 514 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення 12.03.2026.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Бойко О
Справа № 307/343/26
Провадження № 2/307/132/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М. М., за участю секретаря с/з Ваш Е. О., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення неповнолітньою дитиною трьохрічного віку.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 4 000, 00 (Чотири тисячі гривень 00 копійок) гривень щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ними повноліття, починаючи з 27 січня 2026 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно кошти на її утримання в розмірі 4 000, 00 (Чотири тисячі гривень 00 копійок) гривень до досягнення неповнолітньою дитиною: сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьохрічного віку, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з дня набрання рішення суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 331, 20 (Одну тисячу триста тридцять один гривень 20 копійок) гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації та місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації та місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено 23 березня 2026 року.

Головуюча суддя : М. М. Сойма
Справа № 156/376/25
Провадження № 2-о/156/2/26
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 березня 2026 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Малюшевської І.Є.,

присяжних: Жук Т.М., Крась М.В.,

за участю секретаря судового засідання Киці Л.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду сел. Іваничі цивільну справу № 156/376/25 за заявою

ОСОБА_1 , представник завниці - ОСОБА_2 ,

заінтересована особа - Орган опіки і піклування Литовезької сільської ради Володимирського району Волинської області,

заінтересована особа - ОСОБА_3 , представник заінтересованої особи адвокат Колодійчук Наталія Володимирівна,

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.07.2025 провадження у даній справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

17.03.2026 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи № 156/376/25 з висновком судово-психіатричного експерта № 63 від 09.03.2026.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, суд вважає, що провадження у даній цивільній справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки і піклування Литовезької сільської ради Володимирського району Волинської області, ОСОБА_3 , представник заінтересованої особи адвокат Колодійчук Наталія Володимирівна, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Підготовче засідання призначити на 13:00 30 березня 2026 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області (вул. Незалежності, буд. 16, сел.Іваничі, Володимирський район, Волинська область, 45300) з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Є. Малюшевська

Присяжні: Т.М. Жук

М.В. Крась
Справа № 954/3273/25
У Х В А Л А

18 березня 2026 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, згідно ухвали від 15.01.2026 р. Нововоронцовського районного суду Херсонської області, надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, так як згідно інформації про внутрішно переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 32 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості,прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/37/26
УХВАЛА

17.03.2026 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Кондратенко Ю.Д., розглянувши справу №947/26038/21 -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із спільного нерухомого майна.

Позивачка 10.03.2026р. подала заяву про залишення позову без розгляду, яка прийнята судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ч.1п.5 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про залишення позову без розгляду прийняти.

Позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Бескровний Я. В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2026 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л. ,

із секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали відкладено на 6 днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Юніт Капітал» (), що знаходиться за адресою: вул. Рогнідинська, 4-А, офіс 10 в м. Київ, заборгованість за договором кредитної лінії №177588655 від 08.09.2023 в сумі 35 275 грн. 00 коп., з них: 25 000 грн. 00 коп. заборгованості за простроченим тілом кредиту та 10 275 грн. 00 коп. заборгованості по просрочених відсотках, а також витрати на правову допомогу в сумі 1019 грн. 90 коп. та судовий збір в сумі 705 грн. 88 коп..

В задоволенні решти вимог відмовити.

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 530/1472/23
Провадження № 2/526/35/2026
У Х В А Л А

17 березня 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу № 530/986/18 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Зіньківської міської ради, Управління державної міграційної служби в Полтавській області, третя особа: Зіньківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Зіньківської міської ради, Управління державної міграційної служби в Полтавській області, третя особа: Зіньківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

12.12.2023 року по справі зупинено провадження до прийняття остаточних процесуальних рішень у цивільній справі № 530/ 1415/23 яка є об`єднаною з справою № 530/1832/23.

22 січня 2026 року Гадяцьким районним судом у справі № 530/ 1415/23 ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житла - задоволено. Виселено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з квартири за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого житла. Рішення набрало законної сили 24 лютого 2026 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідачі надіслали заяви про розгляд справи без участі представників.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Зіньківської міської ради, Управління державної міграційної служби в Полтавській області, третя особа Зіньківська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання на 12 травня 2026 р. о 09 годині в приміщенні Гадяцького районного суду.

В судове засідання викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко