Справа № 457/346/26
провадження №2/457/218/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та продовження процесуального строку на подачу відзиву

18 березня 2026 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Кінаша Дмитра Вадимовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та про продовження процесуального строку для подання відзиву, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27.02.2026 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а також визначено відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

17.03.2026 від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Кінаша Дмитра Вадимовича надійшло клопотання про проведення судового засідання, що відбудеться 26.03.2026 о 10 год 30 хв, та усіх подальших судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку. Клопотання мотивоване тим, що місце проживання представника позивача є віддаленим від приміщення суду.

Крім цього, 18.03.2026 до суду надійшла заява представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Кінаша Дмитра Вадимовича, у якій він просить продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідачка отримала ухвалу про відкриття провадження у справі 09.03.2026, що підтверджується копією конверту, у якій вона надійшла, та відстеженням поштового відправлення № R31. З огляду на наведене, встановлений зазначеною ухвалою строку для подання відзиву закінчується 24.03.2026. Дорученням Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги № 017/03.2/2871 від 16.03.2026 призначено адвоката Кінаша Д.В. для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 у справі № 457/346/26 про стягнення заборгованості. 17.03.2026 він отримав доступ до електронних матеріалів справи в Електронному кабінеті ЄСІТС. Під час ознайомлення з матеріалами справи встановлено, що позовна заява з додатками має обсяг 159 сторінок та включає об`ємний розрахунок заборгованості, якій необхідно перевірити на правильність проведення нарахувань. Крім того, відповідачем передано адвокату значну кількість документів, які необхідно використати для заперечення позовних вимог позивача. Просить продовжити строк для подання відзиву до 31.03.2026.

З приводу клопотання про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції, вважаю, що це клопотання слід задовольнити з огляду на наступне.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 26.03.2026 о 10 год 30 хв, та усіх подальших судових засідань в режимі відеоконференції шляхом використання власних технічних засобів.

З приводу клопотання про продовження строку для подання відзхиву, вважаю, що це клопотання слід задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2, 3 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що представник відповідача ознайомився з матеріалами справи 17.03.2026, звернувся до суду із заявою про продовження строків для подання відзиву, обґрунтував своє клопотання, враховуючи, що у суду відсутні відомості про отримання відповідачем копії позовної заяви, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 127, 212 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Кінаша Дмитра Вадимовича про проведення судового засідання 26.03.2026 о 10 год 30 хв, та усіх подальших судових засідань у справі №457/346/26 у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, що відбудеться 26.03.2026 о 10 год 30 хв, та усі подальші судові засідання у цивільній справі №457/346/26, провадження №2/457/218/26, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача.

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Кінаша Дмитра Вадимовичапро продовження строку для подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Продовжити представнику відповідачки ОСОБА_1 адвокатові Кінашу Дмитрові Вадимовичустрок для подання відзиву на позовну заяву до 31.03.2026 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Василюк