Справа № 544/955/18
пров. № 6/544/6/2026
У Х В А Л А

іменем України

16 березня 2026 року Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Пирятин по вул. Ярмарковій, 17, справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», заінтересовані особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬФА-БАНК", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс", ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , Пирятинський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа,

у с т а н о в и в:

06 березня 2026 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду із заявою про заміну вибулого стягувача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО "АЛЬФА-БАНК" на правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» у виконавчому листі № 544/955/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО "АЛЬФА-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та видачу дубліката виконавчого листа у даній справі. Окрім, того заявник просить про витребування доказів. Заява обґрунтована тим, що заочним рішення Пирятинського районного суду Полтавської області віж 19.10.2018 задоволено позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 57 949 гривень 10 копійок та судовий збір за розгляд справи у сумі 1841,00 грн. 21.12.2020 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "АЛЬФА-БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" було укладено Договір № 2 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬФА-БАНК" відступило Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс", а Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500616074. 21.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір № 21-12/20 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" відступило ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500616074. 10.03.2023 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено Договір № 10-03/2023/01 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», а ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500616074. 26.10.2020 Пирятинський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні (ях) № 61146669, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу), однак копію вищезазначеної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано. Також відповідно до Інформації про виконавче провадження відомо що на примусовому виконанні в ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження з приводу виконавчого листа по справі № 544/955/18, при цьому виконавчий лист у ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відсутні та строки для примусового їх виконання не пропущені. Заявник звертався з адвокатським запитом до відділу ДВС у якому перебувало виконавче провадження з метою отримання постанови про закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа Стягувачу) для підтвердження перебування виконавчого документа на виконанні проте, станом на дату подачі цієї заяви відомостей не отримано. У зв`язку з цим, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та у органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено, а тому є поважною причиною для видачі дублікату виконавчого листа.

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» у судове засідання не з`явився, згідно матеріалів справи просить справу розглядати без їх участі, просив задовольнити подану заяву.

Представник заінтересованої особи АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Представник заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Флексіс» у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Представник заінтересованої особи ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, надав до суду на дослідження копію матеріалів виконавчого проваження.

Згідно із частиною 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом установлено, що заочним рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 19.10.2018 задоволено позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 57 949 гривень 10 копійок та судовий збір за розгляд справи у сумі 1841,00 грн. (а.с. 146-147).

Виконавчі листи позивачем отримано 27.11.2018.

21.12.202 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "АЛЬФА-БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" було укладено Договір № 2 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬФА-БАНК" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс", а Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500616074 від 07 вересня 2017 року (а.с. 112-117).

21.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір № 21-12/20 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" відступило ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500616074 від 07 вересня 2017 року (а.с. 118-123).

10.03.2023 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено Договір № 10-03/2023/01 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», а ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500616074 (а.с. 123-128).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи і інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником може бути фізична або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії, або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, в результаті правонаступництва від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АЛЬФА-БАНК" відбувся перехід прав та обов`язків від попередніх стягувачів новому ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», що відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни стягувача у виконавчому листі.

За таких обставин, суд вважає, що вимога заявника про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Стосовно вимоги заявника щодо видачі дублікату виконавчого листа суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 17.4) Розділ XІІІ ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013від 26червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до висновку Верховного суду зазначеного у Постанові від 23 вересня 2020 року, провадження № 61-10761св20, - до заяви про видачу дублікату виконавчого листа мають бути додані: довідка стягувача, державного виконавця чи органу зв`язку про втрату виконавчого листа; при втраті виконавчого листа стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що виконавчий лист втрачено і до виконання не пред`явлено.

26.04.2021 Пирятинський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні (ях) № 61146750, винесено постанову(и) про закінчення виконавчого провадження (Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу), однак копію вищезазначеної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано (а.с. 112).

Також відповідно до Інформації про виконавче провадження відомо що на примусовому виконанні в ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження з приводу виконавчого листа по справі № 544/955/18, при цьому виконавчий лист у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відсутній та строки для примусового його виконання не пропущений.

Відповідно наданої копії адвокатського запиту заявник звертався до відділу ДВС у якому перебувало виконавче провадження з метою отримання постанови про закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа Стягувачу) для підтвердження перебування виконавчого документа на виконанні проте, станом на дату подачі цієї заяви відомостей не отримано (а.с. 132).

Відповідно повідомлення Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №2120 від 11.03.2026 щодо виконання заочного рішення №544/955/18 №2/544/434/2018 виданого 19.10.2018 Пирятинським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), стягувач ПАТ «АльфаБанк», відділ повідомляє про відсутність на виконанні даного рішення, крім того відповідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, а саме архів, на виконанні у Пирятинському районному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебувало виконавче провадження ВП 61146750 відкрите 05.02.2020 року на підставі виконавчого листа № 544/955/18 виданого 23.11.2018 Пирятинським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь НАТ "Альфа банк" заборгованість у сумі 57949,10 грн. 26.04.2021 державним виконавцем керуючись п. 7 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ було повернуто стягувачу. Повторно виконавчий документ до відділу на виконання не пред`являвся (а.с. 154-156).

Таким чином, зазначені обставини свідчать, що оригінал виконавчого листа фактично було втрачено, а зважаючи на встановлені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу стягувача щодо видачі дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання чи втрачено оригінал виконавчого листа, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили, та залежно від встановлених обставин та характеру причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав як для видачі дубліката виконавчого листа.

З`ясувавши усі обставини справи, оцінивши надані докази, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає встановленим та доведеним, що судове рішення не виконано, оригінал вказаного виконавчого листа втрачено.

При цьому, судом враховується, що чинний ЦПК України не передбачає надання оцінки обставинам втрати виконавчих листів та видачу дублікатів виконавчих листів не ставить у залежність від поважності причин такої втрати.

Оцінюючи докази та враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про видачу дублікату виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 442-443 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», заінтересовані особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬФА-БАНК", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс", ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , Пирятинський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Замінити стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "Альфа-Банк", на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» у виконавчому листі щодо виконання рішення суду у справі № 544/955/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Видати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» дублікат виконавчого листа № 544/955/18 від 19.10.2018 виданого Пирятинським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "Альфа-Банк" заборгованості за договором № 500616074.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання шляхом подання у зазначений строк апеляційної скарги.

Заявник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», КОД , юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306.

Заінтересована особа: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬФА-БАНК", юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, .

Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс", КОД , юридична адреса: 04070, Україна, м. Київ, вул. Борисоглібська, будинок 16В, офіс 2.

Заінтересована особа: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», КОД , юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5 Б.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Пирятинський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , юридична адреса: 37000, Україна, м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, площа Героїв Майдану, 2.

Суддя Ю.О.Ощинська