ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/8669/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1039/26

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є. вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення компенсації вартості у спільному майні (автомобілях),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Друга чернігівська державна нотаріальна контора, -

у с т а н о в и в :

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися з апеляційною скаргою.

Проте апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрито, оскільки заявниками не сплачено судовий збір за її подання.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В апеляційній скарзі заявники просять скасувати рішення суду, яким позовні вимоги задоволено частково та стягнуто на користь ОСОБА_3 компенсацію частини вартості транспортних засобів з ОСОБА_2 15 925,50 грн, з ОСОБА_1 214 442,45 грн, а загалом 230 367,95 грн, що є вимогою майнового характеру.

Таким чином, заявникам необхідно сплатити по 3 455,52 грн (230 367,95 грн х 1% х 150%) кожному судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

З наданої до апеляційного суду квитанції АТ КБ «ПриватБанк» №1.555851195.1 від 03.03.2026 слідує, що ОСОБА_1 сплачено лише 1 331,20 грн

Отже, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у сумі 2 124,32 грн (3 455,20 грн 1 331,20 грн), а ОСОБА_4 сплатити судовий збір у сумі 3 455,52 грн та надати суду оригінали документів про сплату вказаного платежу за наступними реквізитами:

- дата документа;

- отримувач коштів - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37972475;

- банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

- рахунок отримувача - UA0025739;

- код класифікації доходів бюджету - 22030101;

- призначення платежу: *;101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ) (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, з наданням заявникам строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ч. 2 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення компенсації вартості у спільному майні (автомобілях)- залишити без руху.

Запропонувати заявникам протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їхньому адвокату Пирковській Олесі Василівні.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині визначення розміру судових витрат, в іншій частині ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Є. Мамонова