Провадження 2/127/9859/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі ухвали суду від 16.10.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

13.02.2025 року представник відповідача адвокат Супруна М.І. подав клопотання, у якому просив суд витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію:

чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), місце проживання: АДРЕСА_1 - платіжна картка № НОМЕР_2 ;

про факт зарахування коштів на картковий рахунок -Картки НОМЕР_2 у період з період з 09.05.2025 по 08.06.2025, кредитних коштів (09.05.2025 - 6800 грн., 12.05.2025 - 5000 грн.; 13.05.2025 - 2400 грн.; 08.06.2025 - 2 800 грн.).

Своє клопотання представник відповідача мотивував тим, що подані позивачем копії документів не містять даної інформації, яка є банківською таємницею, тому просить суд клопотання задовольнити.

Представник відповідача адвокат Супрун М.І. подав до суду заяву про відкладення розгляду справи та просив суд у його відсутності розглянути клопотання про витребування доказів, підтримав вищевказані клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача також в судове засідання не з`явився, але в прохальній частині позову просив суд здійснювати розгляд без його участі.

Суд, дослідивши клопотання заявника та матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання без участі учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет спору та те, що позивач та його представник не в змозі самостійно надати суду докази необхідні для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 116, 260-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», , поштова адреса: 49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30, електронна адреса: : інформацію:

чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), місце проживання: АДРЕСА_1 - платіжна картка № НОМЕР_2 ;

про факт зарахування коштів на картковий рахунок Картки НОМЕР_2 у період з період з 09.05.2025 по 08.06.2025, кредитних коштів (09.05.2025 - 6800 грн., 12.05.2025 - 5000 грн.; 13.05.2025 - 2400 грн.; 08.06.2025 - 2 800 грн.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя