Справа № 465/2253/23 Головуючий у 1 інстанції: Ванівського Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/313/26 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 березня 2026 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

суддів: Савуляка Р.В.,Шандри М.М.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 -адвоката Гораля Валерія Романовича на рішення Франківського районного суду м.Львова від 27 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Петелька Ігор Васильович, орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання договору купівлі продажу квартири та довіреності недійсними та застосування наслідків недійсності,-

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, з участю третіх осіб, про визнання договору купівлі-продажу квартири та довіреності недійсними та просить суд застосувати наслідки недійсності таких правочинів.

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Петелька Ігор Васильович, орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання договору купівлі продажу квартири та довіреності недійсними та застосування наслідків недійсності - відмовлено.

Рішення оскаржив представник позивача-адвокат Гораль В.Р.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -адвоката Гораля Валерія Романовича на рішення Франківського районного суду м.Львова від 27 листопада 2025 року залишити без руху, оскілки така не оплачена судовим збором в розмірі 19891.50 грн.

Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Відповідно до частин 6,7 ст.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Копія ухвали від 17 лютого 2026 року доставлена до Електронного кабінету адвоката Горалшь В.Р. 20 лютого 2026 року о 08:46 год., що стверджується довідкою про доставку електронного документу.

Згідно з п.2 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення (абз.2 п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України).

Наведене свідчить, що апелянт отримав копію ухвали 20 лютого 2026року, однак недоліки скарги у визначений судом строк не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо учасник справи, який подав заяву не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -адвоката Гораля Валерія Романовича на рішення Франківського районного суду м.Львова від 27 листопада 2025 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку передбаченому ст.ст.389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р. Мікуш

Судді: Р.В. Савуляк

М.М.Шандра