Справа № 296/1214/26
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд до іншого суду

"06" березня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Дента плюс» про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Томашевська О.А. звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаним позовом та відповідно до змісту позовних вимог просить у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину наступного майна: квартира АДРЕСА_1 ; квартира АДРЕСА_2 ; квартира АДРЕСА_3 ; нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_4 ; нежитлове офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_5 ; квартира АДРЕСА_6 ; квартира АДРЕСА_7 ; квартира АДРЕСА_8 , з підсобними приміщеннями; виділити ОСОБА_1 1/2 частку в статутному капіталі приватного підприємства «Дента Плюс» в порядку поділу майна подружжя; стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину вартості автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER, 2021 року виробництва в сумі 432700,00 грн.

Ухвалою від 09.02.2026 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу (представнику позивача) строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали від 09.02.2026 року представник позивача подала до суду заяву з усуненими недоліками. Також було подано позовну заяву в новій редакції, вказано ціну позову виходячи з оцінки майна, уточнено місце розташування нерухомого майна.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

За приписами ч. 1 ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Підсудність (територіальна юрисдикція) розгляду цивільної справи на час вирішення питання про відкриття провадження у справі визначається відповідно до положень § 3 глави 2 розділу І ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до частини першої статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Зі змісту ч. 16 ст. 28, ст. 30 ЦПК України вбачається, що правила застосування виключної підсудності мають абсолютний (безальтернативний) характер і не допускають вільного визначення місця розгляду справи.

З позовної заяви вбачається, що між сторонами склався спір щодо права власності на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, до складу якого входять об`єкти нерухомого майна з наступними характеристиками, а саме:

-квартира АДРЕСА_1 , вартість 1/2 частини квартири становить 844120,00 грн;

-квартира АДРЕСА_2 , вартість 1/2 частини квартири становить 1607360,00 грн;

-квартира АДРЕСА_3 , вартість 1/2 частини квартири становить 1082254,00 грн;

-нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , вартість 1/2 частини нежитлового приміщення становить 103056,00 грн;

-нежитлове офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , вартість 1/2 частини нежитлового приміщення становить 2039943,00 грн;

-квартира АДРЕСА_6 , вартість 1/2 частини квартири становить 1146443,00 грн;

-квартира АДРЕСА_7 , вартість 1/2 частини квартири становить 1479035,00 грн;

-квартира АДРЕСА_8 , з підсобними приміщеннями, вартість 1/2 частини квартири становить 2205098,00 грн;

Крім того, позивач просить виділити ОСОБА_1 1/2 частку в статутному капіталі приватного підприємства «Дента Плюс» в порядку поділу майна подружжя (вартість 1/2 частини статутного капіталу становить 50000,00 грн) та стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину вартості автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER, 2021 року виробництва в сумі 432700,00 грн.

Позивач вказує, що справа відноситься до підсудності Корольовського районного суду м.Житомира, оскільки вартість нерухомого майна, що знаходиться на території Корольовського району м.Житомира складає 5089161грн.

Однак виходячи з місця розташування спірних об`єктів нерухомого майна та їх вартості згідно оцінки, такі об`єкти розташовані в Київській області, Бучанський район (колишній Києво-Святошинський район) с. Софіївська Борщагівка.

Щодо посилань представника позивача на те, що майно із найвищою сукупною вартістю у сумі 5089161,00 грн розташоване на території Корольовського району міста Житомира і дана справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, то слід зазначити, що квартира АДРЕСА_1 (вартість 844120,00 грн) та нежитлове офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_5 (вартість 2039943,00 грн) знаходяться на території Богунського району м. Житомира.

Лише квартира АДРЕСА_9 (вартість 2205098,00 грн) знаходиться на території Корольовського району м. Житомира.

Отже разом вартість майна, яке розташоване на території Богунського району м. Житомира та Корольовського району м. Житомира і становить 5089161,00 грн.

Таким чином твердження представника позивача адвоката Томашевської О.А, що майно із найвищою сукупною вартістю у сумі 5089161,00 грн розташоване на території Корольовського району міста Житомира, явно не відповідає дійсності.

Слід звернути увагу, що зазначення неправдивої інформації є порушенням адвокатської етики та норм процесуального права, оскільки введення суду в оману суперечить обов`язку діяти добросовісно та повідомляти достовірну інформацію.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на те, що пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені позивачем ОСОБА_1 одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, та об`єкти із сукупною найвищою вартістю розташовані на території колишнього Києво-Святошинського району Київської області, такий спір у відповідності до ч. 1 ст. 30 ЦПК України підлягає розгляду за місцезнаходженням таких об`єктів, а тому справу необхідно передати за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Дента плюс» про поділ майна подружжя передати на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Передачу справи за підсудністю здійснити на підставі цієї ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Й. Адамович