Справа № 676/8076/25
Номер провадження 2-о/676/40/26
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Пилипенко І.О.,

присяжних: Чайковської О.В., Жигаловського В.О.,

секретаря судового засідання Райтаровського В.І.,

представника особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною адвоката Пілінського С.І.,

представник заявника ОСОБА_1 адвокат Петрунькової Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янець-Подільський, Хмельницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

в с т а н о в и в:

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що він є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій встановлено діагноз органічний розлад особистості змішаного генезу з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням, транзиторними психотичними розладами, частковою втратою навичок до самообслуговування. Інших близьких родичів його бабуся немає.

В позовній заяві просить суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити питання: чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-яке психічне захворювання? Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати та розуміти значення своїх дій та/або керувати ними? Чи може ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом здоров`я брати участь в судовому засіданні та дати пояснення по суті справи?

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Петрунькова Т.Ф. в судовому засіданні просили призначити по справі судово-психіатричну експертизу його бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заінтересована особа, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 в режимі відеоконференції не заперечувала про проведення експертизи щодов становлення її психічного стану.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Пілінський С.І. у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Представник органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської радиу судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд заяви у її відсутність.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання заявника підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 21Закону України «Про психіатричну допомогу», судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованим заявлене клопотання заявника про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, оскільки наявні достатні дані про психічний розлад ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, а тому по справі слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, ч.1 п.2 ст.105, ч.1 п.5 ст. 252, ч.1 п.9 ст.253, ст.298, ч.1 п.12, п.14 ст.353ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової-психіатрії МОЗ України» (32120 с. Скаржинці, Хмельницького району, Хмельницької області).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-яку психічну хворобу чи інший психічний розлад?

2.Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати та розуміти значення своїх дій та/або керувати ними?

3.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом здоров`я брати участь в судовому засіданні та дати пояснення по суті справи?

На експертизу направити матеріали цивільної справи №676/8076/25, номер провадження 2-о/676/327/25, а також медичну картку хворої ОСОБА_2 .

Надати експертам дозвіл на використання медичної картки стаціонарної хворої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експертів, які будуть проводити призначену судом експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Усі витрати на проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі їх ухилення від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу буде неможливо, суд може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя І.О. Пилипенко

Присяжні: О.В. Чайковська

В.О. Жигаловський