Справа № 642/7537/25
Провадження № 2/642/431/26
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А. М.

за участю секретаря Антонян А. М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чабан І. В. звернулася до суду з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ), у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 288000,00 грн. регламентної виплати, пов`язаної з втратою годувальника, а також 10000,00 грн. судових витрат, пов`язаних з оплатою послуг з надання професійної правничої допомоги.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 28.11.2025 відкрито провадження по цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження.

18.12.2025 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника МТСБУ, у якому він проти задоволення позову заперечував, посилаючись на його безпідставність та недоведеність, а також просив витребувати з Міністерства оборони України відомості про включення в ЄДРПОУ Військову частину НОМЕР_1 (або його правонаступника), а також витребувати у ТУ ДБР у м. Краматорську інформацію про хід кримінального провадження 0000638, оскільки це необхідно задля встановлення істотних для даної справи обставин за об`єктивної неможливості самостійного надання таких доказів стороною відповідача.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день та час слухання справи, представник позивача надала суду заяву про рогляд справи за її відсутності та відсутності позивача, представник відповідача причини неявки у підготовче судове засідання не повідомив.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що дана інформація є суттєво важливою для розгляду даного позову, самостійно отримати вказані документи відповідач не має можливості.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки представником відповідача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для доведення обставин справи, якими він обґрунтовує свої заперечення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Міністерства оборони України відомості про включення в ЄДРПОУ Військової частини НОМЕР_1 (або його правонаступника).

Витребувати у ТУ ДБР у м. Краматорську інформацію про хід кримінального провадження № 0000638.

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Полтавський шлях, 20, м. Харків, 61052) до 07 квітня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 18.03.2026.

Суддя - А. М. Гримайло