Справа № 331/1396/26
Провадження № 2-с/331/14/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Олександрівським районним судом м. Запоріжжя 26.02.2026 року було видано судовий наказ по справі за заявою ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2023 року по 31.01.2026 року в розмірі 9152,85 грн. та судовий збір в сумі 266,24 грн.

06.03.2026 року від ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до суду надійшла заява про скасування судового наказу від 26.02.2026 року по справі № 331/1396/26, у зв`язку з тим, що ТОВ «Місто для людей» неналежно та не в повному обсязі надає (фактично не надає) житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , в якому розташована її квартира АДРЕСА_2 . Тому стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком на загальну суму 9152,85 грн. (за період з 01.03.2023 р. по 31.01.2026 р.), за судовим наказом є необґрунтованим. Фактично вказані послуги стороною стягувача ТОВ «МДЛ Запоріжжя» не надаються, тому боржник не згодна з вказаною сумою заборгованості за житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком. Між боржником та заявником не був укладений договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території. У разі ненадання послуг або надання їх не в повному обсязі проводиться перерахунок. Мешканці будинку мають платити лише за фактично отримані послуги, маючи право на перерахунок (зменшення оплати) у разі надання неякісної послуги або її ненадання. Стягувач повинен обґрунтувати свої вимоги та надати документи, що доводять правильність та безперечність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Мешканці будинку неодноразово звертались зі скаргами на неналежні послуги до міського контакт центру 1580 м. Запоріжжя. Таким чином, стягувач керуюча компанія «Місто для людей» взявши на себе зобов`язання займатися рядом послуг ремонтом, сезонною роботою, обслуговуванням прибудинкової території та інше вказані послуги не виконує. Посилаючись на зазначені обставини, просила скасувати судовий наказ, виданий Олександрівським районним судом м. Запоріжжя від 26.02.2026 р., оскільки спір про право цивільне щодо цього боргу має розглядатися за вимогами позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, заява про скасування судового наказу від 26.02.2026 року є обґрунтованою, а отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Враховуючи вищевикладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 161,170, 171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 26.02.2026 року по справі № 331/1396/26 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 26.02.2026 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2023 року по 31.01.2026 року в розмірі 9 152,85 грн. та судового збору у розмірі 266,24 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька