Справа № 201/2034/26
Провадження 2/201/2804/2026
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2026 року Соборний районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Покопцевої Д.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177, 184-186 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) при поданні позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Рух справи

Позивачка засобами поштового зв`язку звернулася до Соборного районного суду міста Дніпра із вказаним позовом, підписаним адвокатом Каращук Ю.І. (діє на підставі ордеру від 04.02.2026р.), датованим 06.02.2026р, в якому просить позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позов разом із доданими матеріалами отриманий судом 16.02.2026р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2026р. для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Покопцеву Д.О.

17.02.2026р. Соборним районним судом міста Дніпропетровська з метою виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України до Маріупольської міської ради Донецької області направлено запит щодо доступу до персональних даних відповідача.

Відповідь на цей запит, згідно якої зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 ., передана головуючому 11.03.2026р.

12.03.2026р. через підсистему «Електронний суд» від представника позивачки адвоката Каращук Ю.І., отримана заява про те, що позивачка повідомляє про місцезнаходження оригіналів доказів, копії яких додано до позову. Так, у позивача знаходяться оригінали наступних документів: 1. Паспорта ОСОБА_1 ; 2. Довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 ; 3. Свідоцтва про шлюб; 4. Свідоцтва про народження ОСОБА_3 ; 5. Свідоцтва про народження ОСОБА_4 ; 6. Довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 ; 7. Довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 ; 8. Довідки від 10.02.2022 року № 56; 9. Довідки від 10.02.2022 року № 55; 10. Довідки Кальміуського ВДВС від 26.01.2023 року; 11. Листа Кальміуського ВДВС від 17.12.2025 року № 52621692/ 19240; 12. Рішення про надання строкової посвідки на проживання на підставі тимчасового захисту № НОМЕР_2 ; 13. Рішення про надання строкової посвідки на проживання на підставі тимчасового захисту № 8-1; 14. Рішення про надання строкової посвідки на проживання на підставі тимчасового захисту № НОМЕР_3 ; 15. Фотознімки місця проживання; 16. Квитанцій про купівлю ноутбука; 17. Свідоцтва про закінчення основної школи серії Р № 343638; 18. Довідки від 12.01.2026 № 4-17/26/4; 19. Довідки від 16.12.2025 № 2-2/389-1; 20. Характеристики дитини ОСОБА_4 від 29.12.2025 № 2-2/390-1; 21. Інформація щодо медичного страхування; 22. Квитанцій про встановлення брекет-системи; 23. Витягу про судимість. Згідно інформації від Позивача, у Відповідача знаходяться оригінали наступних документів: 24. паспорта України ОСОБА_2 ; 25. паспорта російської федерації ОСОБА_2 . Оригінал рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.07.2016 року у справі № 264/3951/16-ц, копію якого додано до позову, знаходиться у матеріалах судової справи № 264/3951/16-ц. Оригінал рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02.08.2016 року у справі № 264/3950/16-ц про стягнення аліментів, копію якого додано до позову, знаходиться у матеріалах судової справи № 264/3950/16-ц. Оригінал заяви до Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради Донецької області, договору про надання правничої (правової) допомоги, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордера знаходиться у представника позивача, адвоката Каращука Ю.І.

Щодо можливості прийняття позову до розгляду

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Щодо відповідності позовної заяви вимогам ст.175 ЦПК України.

Згідно п.п.1-10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява має містити найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві позивачка, обґрунтовуючи свої вимоги, поміж іншим викладає обставини того, що відповідач відмовився надавати будь-які дозволи на оформлення документів, передбачених законодавством Естонії для законного проживання там дітей, і попри намагання позивачки категорично відмовляється спілкуватися з дітьми, але не зазначає доказів, що підтверджують вказані обставини.

Стосовно виконання вимог ст. 177 ЦПК України

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

ЦПК України містить правила засвідчення та подачі письмових доказів (частини перша шоста статті 95 ЦПК України). Відповідно до зазначеної статті письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Аналізуючи зміст цієї статті, слід дійти висновку, що: 1) письмові докази подаються в оригіналі або копіях; 2) копії поданих документів мають бути засвідчені у порядку, встановленому законодавством; 3) учасник справи, який подає письмові докази в копіях, зазначає про наявність у нього оригіналу такого документа і засвідчує копію такого доказу своїм підписом із зазначенням дати засвідчення копії; 4) якщо в учасника справи немає оригіналу, він подає наявну у нього копію письмового доказу і може заявити клопотання про витребування цього доказу у відповідного учасника справи; 5) за відсутності такого клопотання таке витребування може зробити суд з власної ініціативи. Зазначена норма не містить вимог щодо будь-якого засвідчення копій документів, оригіналів яких позивач не має, а загальне правило щодо подачі копій, засвідчених належним чином, слід тлумачити у контексті усієї зазначеної статті ЦПК України.

Відтак позивачка повинна була надати суду або оригінали письмових доказів, або засвідчені власноручним підписом копії письмових доказів, оригінали яких у неї є; подати за наявності копії письмових доказів, яких у неї немає, зазначивши, в якого учасника такі докази можуть бути витребувані судом, або заявити клопотання про витребування таких доказів (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2023р. справа № 170/129/21). Але жодна з копій письмових доказів, поданих суду разом із позовом, не завірена, хоч позивачка і у позові, і у поданій її представником 12.03.2026р. заяві підтверджує наявність у неї оригіналів ряду письмових доказів.

Стосовно залучення третьої особи у справі

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

За змістом ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 5, 6 ст. 53 ЦПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 ЦПК України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначення у вступній частині позовної заяви які, на думку позивача, мають приймати участь в судовому розгляді в якості третьої особи, не тягне за собою автоматичного залучення цієї особи в якості третьої особи при відкритті суддею провадження у справі (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 30.11.2023 у справі № 990/222/23, провадження № 11-155заі23).

У своїх роз`ясненнях від 09.02.2017 року вих.№9-244/0/4-17 Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, надав відповідь на питання який орган опіки та піклування повинен надавати висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав: за місцем проживання відповідача чи за місцем проживання дитини.

Згідно вказаної відповіді результати системного аналізу пунктів 72-74 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 24.09.2008р. N 866, в частині визначення органу опіки та піклування, уповноваженого подавати до суду висновок про розв`язання спору між батьками, дозволяють зробити висновок, що саме орган опіки та піклування за місцем проживання дитини надає висновок під час вирішення судом позову про позбавлення батьківських прав.

Враховуючи наведене, предмет спору та характер спірних правовідносин пропоную позивачці вказати, на яких підставах належить залучити до участі у справі як третю особу Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, поскільки, як випливає із позову, діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в м. Маріуполі Донецької області після його окупації не проживають.

Підсумки

Враховуючи викладене, позивачу пропонується 1) подати суду позовну заяву, в якій, окрім вже викладеного, зазначити докази, які підтверджують вказані позивачкою обставини того, що відповідач відмовився надавати дозволи на оформлення документів, передбачених законодавством Естонії для законного проживання там дітей, і категорично відмовляється спілкуватися з дітьми; 2) вказати, на яких підставах належить залучити до участі у справі як третю особу Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, 3) надати суду цю уточнену позовну заяву та її копії відповідно до кількості учасників справи разом із засвідченими власноручним підписом копіями письмових доказів, оригінали яких є у позивачки згідно наведеного її представником переліку (копії тих письмових доказів, оригіналів яких в позивачки немає, подавати не потрібно).

Враховуючи викладене, позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України слід залишити без руху як таку, що подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху, про що повідомити позивачку та надати строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Д.О. Покопцева