Справа № 694/3920/25
провадження № 2-о/694/21/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2026 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смовж О.Ю.,

з участю секретаря судових засідань Нікітішиної С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Торецька міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі,

встановив:

ОСОБА_1 29 грудня 2025 року звернулася до Звенигородського районного суду Черкаської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, просить встановити факт належності їй договору купівлі-продажу квартири від 06.02.2013, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Дзержинської державної нотаріальної контори Донецької області Рижковим О.О., зареєстрованого в реєстрі за №184. В обґрунтування заяви зазначає, що є власником зазначеної квартири. Під час складення та посвідчення договору купівлі-продажу від 06.02.2013 державним нотаріусом, її по батькові зазначено « ОСОБА_2 », як і було записано у паспорті громадянина України на той час. Надалі м. Дзержинськ перейменовано на АДРЕСА_2 . Паспорт заявниці у 2016 році був замінений, у новому паспорті зазначено по батькові « ОСОБА_3 ».

Через розбіжності у написанні по батькові в паспорті громадянина України та у договорі купівлі-продажу квартири, заявниця позбавлена можливості підтвердити, що квартира належить їй, а не іншій особі, що у свою чергу заважає реалізувати права на оформлення та отримання виплат за знищене житло за державною програмою єВідновлення. Вирішити питання в інший спосіб, ніж через судове рішення, неможливо.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 06.01.2026 року відкрито провадження у справі, призначено її розгляд в порядку окремого провадження на 12.02.2026.

Заявниця належно повідомлена про дату, час та місце розгляду її заяви, висловила прохання здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа - Торецька міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання представник не з`явився, заяв, клопотань до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, наявні у ній докази, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З наявної у справі копії договору купівлі-продажу квартири від 06.02.2013, укладеного між ОСОБА_4 (Продавцем) та ОСОБА_1 (Покупцем), вбачається, що заявниця набула у власність квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 49,1 кв.м., жилою площею 28,1 кв.м. Договір посвідчено державним нотаріусом Дзержинської державної нотаріальної контори Донецької області Рижковим О.О., зареєстровано в реєстрі за №184.

Зазначене підтверджується також витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно від 06.02.2013 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_1 , а також Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.11.2025.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» від 04.02.2016 №984-УІІІ місто Дзержинськ перейменовано на місто Торецьк. Рішенням Дзержинської міської ради від 06.11.2015 №6/74-3 вулиця П`ятдесят років Жовтня перейменована на вулицю Дружби, про що надано лист Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області від 12.12.2025 №49-ПІ.

Як зазначає заявниця, під час укладення договору купівлі-продажу квартири від 06.02.2013 її по батькові зазначено « ОСОБА_2 » відповідно до наявного у неї на той час паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 15.01.2013 Торецьким МВ ГУ МВС України в Донецькій області.

Надалі, 11.06.2016 паспорт замінений на новий серії НОМЕР_2 , виданий Торецьким МВГУ ДМС України в Донецькій області, у якому по батькові заявниці зазначено « ОСОБА_3 ».

Зазначене підтверджується й листом ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області №8010.14-57455/80.3-25 від 25.11.2025.

По батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_3 » у довідці від 04.01.2023 №7109- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, пенсійному посвідченні № серії НОМЕР_3 від 20.07.2016

Відтак, виникла розбіжність у написанні по батькові заявниці, що перешкоджає можливості підтвердити належність саме їй права власності на квартиру АДРЕСА_3 , придбаної на підставі договору купівлі-продажу від 06.02.2013.

Виходячи із встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з листом ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Оскільки, внести виправлення в позасудовому порядку до договору купівлі-продажу квартири від 06 лютого 2013 року неможливо, заявниця обґрунтовано звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України.

Встановлення факту належності договору купівлі-продажу квартири від 06.02.2013 має юридичне значення для заявниці, оскільки від його встановлення залежить розпорядження правом власності на майно, а встановити даний факт іншим чином неможливо. Спір про право відсутній.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити заяву та встановити юридичний факт того, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 49,1 кв.м., жилою площею 28,1 кв.м., посвідчений державним нотаріусом Дзержинської державної нотаріальної контори Донецької області Рижковим О.О., зареєстрований в реєстрі за №184, належить саме заявниці ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Торецька міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_4 ), уродженки міста Торецьк, Донецької області, правовстановлюючого документу - Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 від 06 лютого 2013 року, посвідченого державним нотаріусом Дзержинської державної нотаріальної контори Донецької області Рижковим О.О., зареєстрованого в реєстрі за №184, де її по батькові зазначено як « ОСОБА_2 » замість необхідного « ОСОБА_3 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено 18.02.2026.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , тел. НОМЕР_5 ).

заінтересована особа:

- Торецька міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області, адреса: 85200, Донецька область, Бахмутський район, м. Торецьк, вул. В.Стуса, 24-а).

Суддя О.Ю.Смовж