overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/161/49/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування заочного рішення та призначення справи до судового розгляду

18 березня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Смоковича М.В.,

при секретарі судового засідання Хилько О.В.,

розглянувшии у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 161/19873/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2026 року заявник, ОСОБА_1 , звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В поданій заяві про перегляд заочного рішення повідомлені істотні, на думку відповідача обставини, які можуть вплинути на кінцеве рішення у справі.

З наведених мотивів просить суд скасувати заочне рішення.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення не надходило.

Дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши доводи заяви про скасування заочного рішення у справі, суд дійшов висновку, що дане заочне рішення слід скасувати з наступних підстав.

Частиною першою статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення слід скасувати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 161/19873/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.12.2025 року у цивільній справі №161/19873/25.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити розгляд справи по суті на 22 квітня 2026 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович
справа №757/7862/25-ц головуючий у суді І інстанціїБусик О.Л.
провадження № 22-ц/824/8991/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про витребування справи

17 березня 2026року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розглядуцивільних справ Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Волошиним Ігорем Володимировичем на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 лютого 2026 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

09 березня 2026 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII«Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу №757/7862/25-ц за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/31363/25

Провадження № 22-ц/820/1050/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2026 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2026 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 461/4903/25
Провадження № 2/461/163/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 року. м.Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за складом:

секретаря судових засідань Некоз М.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Ідея Банк» про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Акціонерного Товариства «Ідея Банк» про визнання договору недійсним, з підстав викладених в фабулі позову.

Позивач та його представник в судове засідання /в п`яте/ не з`явилисяв судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Судові засідання в даній справі було призначено на 14.07.2025 року, 11.08.2025 року та 09.10.2025 року, 06.11.2025 року, 19.02.2026 року, однак в жодне з даних засідань позивач та його представник не з`явилися.

Позивач до суду жодних заяв про відкладення судового засідання та про причини неявки суду не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак просить слухати справу у їхній відсутності, у задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд проходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, враховуючи таке.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач та його представниця повторно не з`явилися в судове засідання без належних доказів причин неприбуття, що суд вважає зловживанням правом, та від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Ідея Банк» про визнання договору недійсним залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою з того самого питання.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/29/26
ун. № 759/9711/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

встановив :

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням від 27.06.2025р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задоволено. Шлюб, зареєстрований Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (актовий запис №1265 від 08.10.2016р) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвано.

Відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 27.06.2025р., а саме: в мотивувальній частині рішення зазначено, що від шлюбу сторони мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак не вказано доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на її зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду допущена описка, виправлення описки не змінює даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247,258-261,269,353 ЦПК України, суддя

постановив:

Виправити описку в рішенні суду від 27.06.2025р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, доповнивши п`ятий абзац мотивувальної частини рішення "Від шлюбу мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 "

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Сенько М.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2026 р. с-ще Тиврів 145/2004/25

2/145/345/2026

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванця В. Д. ,

за участю секретаря Урсуляк Ю.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тиврівського районного суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

18.03.2026 рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області позовні вимоги ТОВ "Коллект Центр"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволено частково.

Разом з тим у абзаці першому резолютивної частини рішення допущена описка, а саме зазначено - рішення задоволено, замість вірного - рішення задоволено частково.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні Тиврівського районного суду Вінницької області від 18.03.2026.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Тиврівського районного суду Вінницької області, ухваленому 18 березня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

В абзаці першому резолютивної частини рішення слова "Позов задоволити" змінити на "Позов задоволити частково".

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іванець В. Д.
Справа № 742/4202/25
Номер провадження: 2-др/365/3/26
У Х В А Л А

17 березня 2026 року селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., перевіривши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фесика Ігоря Анатолійовича, про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених судових витрат у цивільній справі № 742/4202/25,

В С Т А Н О В И Л А :

16 березня 2026 року уповноважений представник позивача ОСОБА_1 адвокат Фесик Ігор Анатолійович, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», звернувся до суду із вище зазначеною заявою.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Кучеряву Ліну Миколаївну

Заява подана в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 141, 261, 270 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 742/4202/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Чернігівської обласної прокуратури про відшкодування завданої шкоди, в залі судових засідань № 2 Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, с-ще Згурівка, Броварський район, Київська область) на 12 годину 00 хвилин 24 березня 2026 року.

Витребувати від відділу документообігу та архівної справи Згурівського районного суду Київської області цивільну справу № 742/4202/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Чернігівської обласної прокуратури про відшкодування завданої шкоди.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

На підставі ч. 1 ст. 212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи про можливість їхньої участі в справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кучерява
У Х В А Л А

про поновлення провадження

18.03.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» про визнання відсутнім права оренди землі,

УСТАНОВИВ:

21.11.2025 провадження у справі зупинено для проведення у справі судово технічної експертизи документів.

12.03.2026 у порядку ч. 6 ст. 72 ЦПК України до суду надійшло клопотання експерта разом з матеріалами цивільної справи, в якому експерт просить надати йому додаткові матеріали.

Відповідно до ч.1ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Для вирішення клопотання експерта, провадження у справі слід поновити, а справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.254 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні в залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду №4 о 09:00 27.04.2026.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа № 489/4673/25
Номер провадження 2-о/489/17/26
УХВАЛА

17 березня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Інгульського районного суду м. Миколаєва питання про залучення заінтересованої особи у справі за заявою ОСОБА_1 (далі заявник), заінтересовані особи - Інгульський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив

На розгляді в Інгульському районному суді м. Миколаєва знаходиться заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Інгульський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення батьківства загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 щодо малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В судовому засіданні 17.03.2026 на питання суду, представник заявника повідомив, що встановлення даного факту необхідно заявниці в т. ч. для отримання грошової допомоги у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі заінтересовану особу Міністерство оборони України.

Керуючись ст. ст. 53 ЦПК України, суд

ухвалив

Відкласти судове засідання у справі № 489/4673/25 на 05.05.2026 о 13:00 год.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Міністерство оборони України (адреса: 03168, м. Київ-168, проспект Повітряних сил).

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа №766/2610/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

16 березня 2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літ. Б), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" (, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 34, оф. 511), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Баталін Сергій Сергійович (РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Успенська, буд. 54) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду 03.03.2026 року через Електронний суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Баталін Сергій Сергійович про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 06.03.2026 року заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

11.03.2026 року через Електронний суд представником заявника подано заяву про усунення недоліків, що передано головуючому 16.03.2026 року.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 8, 19, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літ. Б), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" (, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 34, оф. 511), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Баталін Сергій Сергійович (РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Успенська, буд. 54) про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, к. 602, на 26 березня 2026 року о 10-20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Хайдарова