Справа № 362/4926/24
Провадження № 2/362/270/26
У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

03 лютого 2026 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Мартинцової І.М.,

за участю: секретаря Жеребко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черги на спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування та зміну черги на спадкування за законом.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2024 року було відкрито провадження; призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи з метою кваліфікованої оцінки медичних документів, які створені в процесі лікування померлої ОСОБА_3 , та для з`ясування її реального стану здоров`я, які мають важливе значення для розгляду справи, оскільки її тяжкий, безпорадний стан здоров`я є обставинами, на які позивач посилається, та які заперечуються відповідачем. Отже є потреба в призначенні посмертної судово-медичної експертизи за матеріалами судової справи та медичною документацією.

Представник відповідача щодо призначення експертизи не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання про призначення експертизи, дійшов до наступного висновку.

Як встановлено судом, предметом спору між сторонами є зміна черги на спадкування.

Стаття 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів: 3) показаннями свідків.

Статті 77, 78 ЦПК України дають визначення належним та допустимим доказам. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Аналізуючи зазначені норми цивільно-процесуального законодавства та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судово-медичної експертизи.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає доцільним призначення експертизи в ДСУ «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102-104, 252, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черги на спадкування за законом судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» (04112, місто Київ, вулиця Дорогожицька, будинок 9).

На вирішення експертам поставити питання:

1.Чи були наявні у ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 2021 року і до дня смерті тяжкі хвороби та чи обмежували вони її спроможність самостійно забезпечувати умови свого життя?

2. Чи перебувала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тяжкому стані у зв`язку із наявними у неї хворобами та чи потребувала стороннього догляду, допомоги, піклування? Якщо потребувала - то з якого часу?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судово-медично експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 362/4926/24 (2/362/2430/24) в двох томах та наявні медичні документи ОСОБА_3 .

Провадження у справі на час проведення судового-медичної експертизи зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мартинцова І.О.