Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1161/24
Провадження № 2/273/81/26
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

06.03.2026 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого суддіБєлкіної Д.С., за участі: секретаря судового засідання Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка Житомирської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Корецької міської ради про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Корецької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2025 року вказану справу прийнято до провадження суддею Бєлкіною Д.С., ухвалено розгляд справи здійснювати з підготовчого провадження та призначено підготовче судове засідання 24.04.2025 року.

Підготовче судове засідання 24.04.2025 року відкладено на 19.08.2025 року за клопотанням представника позивача.

25.04.2025 судом було здійснено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо перебування відповідача ОСОБА_2 на військовій службі у Збройних Силах України.

У відповідь на вказаний запит, 02.05.2025 на адресу суду надійшла інформація від ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_2 відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.01.2023 №22 призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період, був направлений для її проходження до військової частини НОМЕР_1 .

У підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача адвокат Столярчук Т.П. направила до суду заяву, в якій просила провести підготовче судове засідання без участі позивача та його представника, а також направила клопотання про витребування доказів.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Корецької міської ради у підготовче судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просила слухати підготовче судове засідання у відсутності представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Обгрунтовуючи подане 06.03.2025 року клопотання про витребування доказів, представник позивача, посилаючись на ч.1 ст.84 ЦПК України, зазначає, що згідно відповіді військової частини НОМЕР_1 на її адвокатський запит ОСОБА_2 не проходить військову службу у цій частині, натомість обліковується як військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 . 22.10.2025 року на адресу військової частини НОМЕР_2 було направлено адвокатський запит про надання інформації щодо проходження ОСОБА_2 військової служби, проте станом на 04.03.2026 року відповідь не надійшла. Крім того, 11.02.2026 року на електронну адресу Міністерства оборони України теж було направлено адвокатський запит щодо проходження ОСОБА_2 військової служби, проте станом на 04.03.2026 року відповіді не надано.

Враховуючи наведене, просить витребувати з військової частини НОМЕР_2 , Міністерства оборони України інформацію стосовно проходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період .

Також, представник позивача зазначає, що витребування доказів необхідне з метою об`єктивного вирішення клопотання про зупинення провадження у справі.

Враховуючи те, що адвокатом вже зроблено адвокатські запити з приводу проходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період , відповіді на які ще не отримано, а доказів того, що їй було відмовлено у отриманні інформації на її запити, представником позивача не надано, а тому дане клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 83, 84, 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Столярчук Тетяни Петрівни про витребування доказів залишити без задоволення.

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 14:40 год. 08.07.2026 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Бєлкіна Д.С.