Справа № 467/126/26
Провадження № 2/467/234/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Догарєвої І.О.

за участю: секретаря судового засідання Скорнякової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2026 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (далі позивач) через систему «Електронний суд» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13 лютого 2026 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду по суті на 13 березня 2026 року.

03 березня 2026 року від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у даній справі, у зв`язку із відсутністю предмета спору між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та відповідачем ОСОБА_1 , а також вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

В судове засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлені про день, час та дату розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши обставини справи, надану представником позивача заяву, суд приходить до висновку, що заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд встановив, що станом на 13 березня 2026 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» повністю погашена, що підтверджується змістом відповідної заяви представника позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що предмет спору у даній цивільній справі припинив існування та між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи викладене, дослідивши зміст заяви представника позивача та матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі ст. 255 ЦПК України.

Також відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, за подання до суду вищевказаного позову позивач сплатив судовий збір у сумі 2662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 2900 від 30 січня 2026 року.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що провадження у справі № 467/126/26 закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд вважає, що ТОВ «Бізнес позика» слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.142, 255, 259, 260, 261, 352-354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у цивільній справі № 467/126/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» сплачений ним судовий збір в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 коп., згідно платіжної інструкції № 2900 від 30 січня 2026 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала суду складена 13 березня 2026 року.

Суддя І.О. Догарєва