Справа № 674/1759/25
Провадження № 2/674/96/26
УХВАЛА

про призначення судової інженерної експертизи

17 березня 2026 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Шафікової Ю. Е.,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_3 адвоката Соловей Олександра Васильовича про призначення судової інженерної експертизи у справі №674/1759/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи.

Ухвалою судді від 16 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2025 року по справі було призначено судову інженерну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького Науково-дослідного експертно криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

12 січня 2026 року справа повернута до суду з повідомленням про неможливість проведення експертизи, оскільки в Хмельницькому науково -дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України не проводяться судові інжерені експертизи.

Ухвалою суду від 15 січня 2026 року провадження по справі поновлено з призначенням до судового засідання.

21 січня 2026 року представник позивачки ОСОБА_3 адвокат Соловей Олександр Васильович подав клопотання про призначення у справі судової інженерної експертизи іншій експертній установі Хмельницькому відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз, яка здійснює такі експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи відповідали дії ОСОБА_4 щодо встановлення та використання торговельної парасолі у час та за обставин викладених вище правилам та нормам їхнього використання? Якщо такі дії ОСОБА_4 не відповідали правилам та нормам їхнього встановлення та використання, то чи перебувають вони у прямому причинно наслідковому зв`язку з завданою шкодаю? В обгрунтування необхідності призначення вказаної експертизи вказав, шо транспорному засобу «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить позивачці ОСОБА_3 , було заподіяно шкоду внаслідок падінням на транспортний засіб торгової парасольки. Падіння торгової парасольки відбулося внаслідок її неналежної експлуатації, а саме 27 липня 2025 року під час сильного пориву вітру. Для встановлення дотримання правильності встановлення та використання торговельної парасольки у заданий час та при відповідній обстановці, потребують спеціальні знання в галузі будівельної інженерії, а тому виникла необхідність у призначенні судової інженерної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат Соловей О.В. підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача адвокат Вонсович М.М. в судовому засіданні вказав, що дане клопотання є необгрунтованим і не підлягає задоволенню, оскільки це є затягування розгляду справи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши зміст клопотання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Згідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, і сторонами (стороною) не надано відповідних висновків експерта із цих питань, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, необхідно призначити у справі судову інженерну експертизу.

На час проведення експертизи вважаю за вірне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-104, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи судову інженерну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи відповідали дії ОСОБА_4 щодо встановлення та використання торговельної парасолі у час та за обставин викладених вище правилам та нормам їхнього використання ?

- Якщо такі дії ОСОБА_4 не відповідали правилам та нормам їхнього встановлення та використання, то чи перебувають вони у прямому причинно наслідковому зв`язку з завданою шкодою?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз (29000, місто Хмельницький, вулиця Володимирська,109).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №674/1759/25.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (скорочену ухвалу) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17 березня 2026 року.

Суддя Ю.Е.Шафікова