У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2026 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі: головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Корольовським районним судом міста Житомира 31 грудня 2025 року у справі №296/14673/25 за заявою Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 09.02.2026 ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив скасувати наказ Корольовського районного суду .Житомира від 31 грудня 2025 року у справі №296/14673/25 (провадження №2-н/296/1278/25) та повідомити КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про можливість розгляду його вимог в позовному провадженні.

2. Заява обґрунтовувалась тим, що в заяві стягувача про видачу судового наказу відсутні обставини для перевірки правильності розрахунку заборгованості.

ІІ. НОРМИ ЦИВІЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3. Згідно із частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

4. Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя [...] постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

5. Встановлено, що 31.12.2025 Корольовським районним судом міста Житомира за заявою КП «Житомирводоканал» Житомирської міської видано судовий наказ у справі №296/14673/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Підприємства заборгованості з водопостачання та водовідведення за період з 01 січня 2023 року по 01 грудня 2025 року у розмірі 4069,29 гривень та витрат зі сплати судового збору у розмірі 302,80 гривень.

6. 09.02.2026 ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив скасувати вказаний судовий наказ.

7. У поданій заяві про скасування судового наказу боржник не погоджувався із зазначеним стягувачем розміром заборгованості за оплату наданих стягувачем послуг.

8. Оскільки в наказному провадженні задоволенню підлягають тільки ті вимоги, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, а також ураховуючи відсутність підстав для повернення заяви боржника, яка відповідає вимогам частини 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що виданий судовий наказ від 31.12.2025 у справі №296/14673/25 підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 170, 171, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ, виданий 31 грудня 2025 року Корольовським районним судом м.Житомира у справі №296/14673/25 за заявою Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення.

3. Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та за наслідком розгляду заяви про скасування судового наказу апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Олена РОЖКОВА