Провадження № 2-др/752/1/26
11.02.2026 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Білас С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Конюшко Денис Борисович, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», ОСОБА_3 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування шкоди, заподіяної майну, та стягнення відшкодування шкоди, завданої фізичним знищенням майна внаслідок ДТП, -
На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», ОСОБА_3 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування шкоди, заподіяної майну, та стягнення відшкодування шкоди, завданої фізичним знищенням майна внаслідок ДТП.
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 24.10.2025р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на користь ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 , 130 000,00 грн. суми страхового відшкодування, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 , 60 360,00 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на користь ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 , 8 250,00 грн. витрат на складання звіту про оцінку вартості матеріального збитку, 6 600,00 грн. витрат на правничу допомогу, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 , 4 250,00 грн. витрат на складання звіту про оцінку вартості матеріального збитку, 3 400,00 грн. витрат на правничу допомогу, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» в дохід держави судовий збір у розмірі 1 289,38 грн., стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 664,22 грн.

До суду надійшла заява законного представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій зазначено про те, що в мотивувальній частині рішення суд прийшов до висновку про необхідність відшкодування за рахунок винної в ДТП особи на користь позивача моральної шкоди в розмірі 5 000,00 грн., разом з тим у резолютивній частині рішення не вказав про таке стягнення.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.12.2025р. заяву ОСОБА_1 передано на розгляд судді Ольшевській І.О.

Матеріали справи надійшли до судді 11.02.2026р.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, як вбачається з положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд викликає сторін або інших учасників справи в судове засідання при вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення лише якщо визнає це за необхідне, а тому означене питання може бути вирішено судом і без виклику учасників справи до суду.

Заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення розглянута без виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та заяви, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали доказі і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми/ присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення від 24.10.2025р., суд вказав про те, що позивач зазнав душевних страждань, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу, а тому прийшов до висновку про необхідність відшкодування за рахунок винної в ДТП особи моральної шкоди в розмірі 5 000,00 грн. на користь позивача.

Разом з тим, у резолютивній частині рішення суд не зазначив про стягнення

суми моральної шкоди з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , а тому з урахуванням положень ст. 270 ЦПК України необхідно ухвалити додаткове рішення щодо позовної вимоги про стягнення моральної шкоди, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.

На підставі викладеного, керуючись статями 260, 261, 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Заяву ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Конюшко Денис Борисович, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», ОСОБА_3 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування шкоди, заподіяної майну, та стягнення відшкодування шкоди, завданої фізичним знищенням майна внаслідок ДТП, задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 , 5 000,00 (п`ять тисяч грн. 00 коп.) грн. моральної шкоди, завданої фізичним знищенням транспортного засобу внаслідок ДТП.

3. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі законного представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач 1: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» (03039, м. Київ, проспект Науки, буд. 3, ).

Відповідач 2: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Повний текст додаткового рішення складений та підписаний 11.02.2026р.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА