Справа № 367/7493/25
Провадження №2-во/367/22/26
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 березня 2026 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 22.12.2025 у цивільній справі № 367/7493/25,

установив:

22.12.2025 Ірпінським міським судом Київської області ухвалено заочне рішення у справі №367/7493/25, згідно з яким ухвалено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити. Шлюб, укладений 06 серпня 2011 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), уродженкою міста Канів Черкаської області, Україна, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем міста Миронівка Миронівського району Київської області, Україна, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, за актовим записом № 144 розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в заочному рішенні від 22.12.2025, у якій зазначила, що у четвертому абзаці мотивувальної частини рішення зазначено позивачка « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_1 », в п`ятому абзаці як відповідач зазначено « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_2 », а у дев`ятнадцятому абзаці зазначено слово «оригіналос», просить виправити вказані помилки.

Суд, відповідно до частини другої статті 269 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Згідно з частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, як-от: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна тощо.

Проаналізувавши позовну заяву та додані до неї матеріали, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, суддею вбачається, що в тексті заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22.12.2025 у цивільній справі № 367/7493/25 допущено технічні описки, які мають істотний характер, а саме:

- у четвертому абзаці описової частини заочного рішення допущено технічну описку, а саме: не вірно зазначено ініціали позивачки, замість правильних « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_4 »;

- у п`ятому абзаці описової частини заочного рішення допущено технічну описку, а саме: не вірно зазначено прізвище відповідача, замість правильного « ОСОБА_6 » зазначено « ОСОБА_7 ».

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущених в тексті вказаного заочного рішення суду технічних описок, які мають істотний характер.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 269, 353 ЦПК України,

постановив:

питання про виправлення описки в заочному рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 22.12.2025 у цивільній справі № 367/7493/25 вирішувати без повідомлення учасників справи.

Виправити допущені у тексті заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 грудня 2025 року у цивільній справі № 367/7493/25 технічні описки, а саме:

- у четвертому абзаці описової частини літери та знаки « ОСОБА_4 » замінити літерами та знаками « ОСОБА_1 »;

- у п`ятому абзаці описової частини прізвище « ОСОБА_7 » замінити прізвищем « ОСОБА_6 ».

Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22.12.2025 у справі № 367/7493/25 (провадження №2/367/5250/2025).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (частина друга стаття 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (частина перша стаття 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (частина перша статті 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина друга стаття 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України (частина третя стаття 354 ЦПК України).

Суддя О.О. Білогруд