УХВАЛА

18 березня 2026 року

м. Київ

справа № 369/16857/23

провадження № 61-387ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про визнання прав іпотеки на нерухоме майно та внесення запису до державного реєстру іпотек про обтяження іпотекою нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») на постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2026 року поновлено АТ «Сенс Банк» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року, касаційну скаргу АТ «Сенс Банк» залишено без руху для усунення недоліків.

Копія ухвали від 14 січня 2026 року була надіслана АТ «Сенс Банк»в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 16 січня 2026 року 1:00:10, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа.

Касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки її недоліки АТ «Сенс Банк» не усунуто.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

У відведений судом строк та станом на 18 березня 2026 року вимоги ухвали представником заявника не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому наявні підстави для її повернення заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про визнання прав іпотеки на нерухоме майно та внесення запису до державного реєстру іпотек про обтяження іпотекою нерухомого майна вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков