печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2026 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г.,

при секретарі Романенко Д.С.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шмарова Олексія Валерійовича про розгляд справи у порядку загального позовного провадження у справі 757/11820/25-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 в провадження судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. переюуває цивільна справа 757/11820/25-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

21.03.2025 ухвалою суду було відкрито провадження, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Так, в матеріалах справи міститься клопотання позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження у справі, в обґрунтування якого зазначено, що попередньо аналізуючи висновок експерта № 1-09/23, представник вбачає, що експертом неправильно визначено гальмівний шлях автомобіля Huindai-Sonata держ. № НОМЕР_1 , яким керував відповідач під час ДТП, а саме 60,9 метрів.

Таким чином, на думку представника відповідача, необхідно викликати в судове засідання експерта для дачі пояснень з приводу того, яким чином було розраховано швидкість транспортного засобу Huindai-Sonata держ. № НОМЕР_1 в даній дорожньо-транспортній пригоді, що згідно його висновку є причиною настання ДТП, а за потреби провести повторне експертне дослідження в Державній установі, якщо суд встановить, що поданий висновок є неясним або неповний, що прямо зазначено у приписах ст. 113 ЦПК України.

Разом з цим, відповідно до глави 10 ЦПК України «Розгляд справ у порядку спрощеного провадження» відсутні норми права, які дозволяють відповідачу викликати у судове засідання експерта для роз`яснення висновку, або заявити клопотання про проведення повторної або додаткової експертизи.

Таким чином, представник відповідача вказує, що для правильного вирішення справи необхідно дослідити та надати оцінку суто технічним питанням, що стосуються механізмів та обставин ДТП, які впливають на результат справи і для цього необхідні спеціальні знання, тому необхідно здійснити перехід розгляду даної справи із спрощеного позовного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження з метою детального розгляду по суті та з`ясування всіх обставин справи, оскільки позовні вимоги відповідач не визнає.

Представник позивача в судове засідання подав заяву про проведення судового засідання без фіксування технічними засобами. Щодо переходу з спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження поклався на розсуд суду.

Представник відповідача подав заяву про проведення судового засідання без фіксування технічними засобами, підтримав заявлене клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, вивчишви заяву представника відповідача, суд прийшов до висновку про необхідність призначення до розгляду справи в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання, з наступних підстав.

За приписами частини першої статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У відповідності до частини четвертої статті 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною другою статті 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання, щодо визначення порядку розгляду справи у спрощеному порядку або в загальному порядку, суд, у відповідності до ч.3 ст. 274 ЦПК України, враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд, дослідивши матеріли справи, обґрунтування позиції представника відповідача, прийшов до висновку про необхідність призначення до розгляду справи в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання, з метою належного розгляду справи та з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 43, 49, 53 58, 60, 62, 64, 174, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шмарова Олексія Валерійовича про розгляд справи у порядку загального позовного провадження - задовольнити.

Розгляд справи №757/11820/25-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП - провести за правилами загального позовного провадження, у підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 04.05.2026 о 12-00 год.

Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву для надання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА