Справа № 464/1419/26
Номер провадження 2/464/1664/26
УХВАЛА

про прийняття позову до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 березня 2026 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

у с т а н о в и в:

представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп" адвокат Ткаченко Ю.О. звернулась в суд із позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 78853264 від 10.04.2023 в розмірі 24 000 грн, а також судоий збір, сплачений при поданні позову до суду, в розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, подана до належного суду з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

До позовної заяви представником позивача долучено клопотання про проведення розгляду справи у відсутності сторони позивача.

Разом з позовною заявою представник позивача звернувся з клопотанням про витребування в АТ «Таскомбанк» даних, що містять банківську таємницю, а саме: інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку№ НОМЕР_2 , а також виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ "Таскомбанк" ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 ), за період з 10.04.2023 по 13.04.2023.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому, суд враховує, що порядок отримання даної інформації у банківських установах регламентується статтею 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відповідно до якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Із врахуванням наведеного вище, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог, наявні у матеріалах справи докази, вважаю, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати в Акціонерного товариства «Таскомбанк» () такі дані:

-інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку№ НОМЕР_2 ;

-виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ "Таскомбанк" ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 ), за період з 10.04.2023 по 13.04.2023.

Ухвалу направити для Акціонерного товариства «Таскомбанк» (), що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.С. Петлюри, будинок 30.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Визначити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачкою у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачці право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, відповідачці - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачка має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК