overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/206/664/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.03.2026 Самарський районний суд міста Дніпра в

складі:

головуючої-судді Плінської А.В.

при секретарі Габісонія Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про визнання права власності,

встановив:

Ухвалою від 08 грудня 2025 року відкрито загальне провадження у справі з проведенням підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання позивачка не з`явилась, однак подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подали до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, не заперечують щодо призначення розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про визнання права власності, призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра ( м. Дніпро, вул. Електрична, 1а, каб. 216 ) на 16 квітня 2026 року о 15 год. 50 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/4554/25
Провадження № 2/553/403/2026
У Х В А Л А

Іменем України

11.03.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Гресь А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Конюшенко Марії Анатоліївни до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Конюшенко Марії Анатоліївни до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 30.10.2025 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Конюшенко Марії Анатоліївни до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 14.05.2026 року, у приміщенні Подільського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Героїв «Азову», 37.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 129/673/25
Провадження по справі № 2-п/129/4/2026
УХВАЛА

іменем України

"17" березня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючої О.В. Бондар,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гайсинського районного суду від 09.10.2025 в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

Заочним рішенням Гайсинського районного суду від 09.10.2025 ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ДІДЖИ Фінанс» заборгованість за договором № 200514713 від 25.04.2016 р. у розмірі 128331,02 грн., яка складається з: 82224,33 грн. заборгованість за кредитом; суми інфляційних втрат 38699,74 грн., суми 3% річних 7406,95 грн.та судові витрати: на сплату судового збору в сумі 2422,40 грн. та 3500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

17.02.2026 до суду надійшла заява представника відповідача Андрущака С.В. про перегляд заочного рішення суду, оскільки відповідач ОСОБА_2 за місцем своєї реєстрації не проживає, ухвали про відкриття провадження не отримувала, що позбавило відповідача права подати відзив на позовну заяву та докази, за таких обставин просить переглянути рішення суду.

Представник позивача клопотань та заперечень не подавав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведених відповідачем підстав, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також тієї обставини, що ОСОБА_2 особисто не отримувала позовної заяви з додатками, ухвали про відкриття провадження у справі та судових повісток на судові засідання, оскільки не проживає за зареєстрованим місцем свого проживання, то суд визнає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

постановив:

Заяву відповідача задовольнити.

Заочне рішення Гайсинського районного суду від 09.10.2025 в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- скасувати і призначити справу до розгляду у загальному порядку 26 березня 2026 року 11-00 год. у приміщенні суду, копії ухвали надати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/937/26
Провадження № 2-н/204/163/26
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг ЖКГ, відповідно до ст. ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Т.О. Дубіжанська
Повідомити сторони, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності ______________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві ______________________р.
Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 706/83/26
Провадження №/п 2/317/871/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

18 березня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Луц А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за угодою позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за угодою позики.

Згідно ст. 81 ст.7 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати за наявності у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оригінал розписки від 22.08.2024 згідно якої відповідач отримала від позивача 1500 грн., оскільки позивач просить суд стягнути з відповідача за угодою позики 38225 грн., а у суду виникають сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно ст. 84 ч.6 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) оригінал розписки від 22.08.2024, за її наявності.

Витребувати у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) оригінал розписки від 22.08.2024, за її наявності.

Зобов`язати сторони надати витребувані докази в судове засідання яке відбудеться 10.04.2026 об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 345/5365/25
Провадження № 2/345/112/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Сирка Й.Й.,

з участю секретаря судового засідання Слободян Т.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, усунення перешкод у користуванні спільним майном, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та усунення перешкод у користуванні спільним майном.

Ухвалою суду від 30.09.2025 відкрито провадження у справі.

16.03.2026 представник позивача ОСОБА_2 подала до суду клопотання, в якому просить витребувати з Територіального сервісного центру МВС 2642 (м. Калуш, вул.Грушевського,104, 77301) документи (договір купівлі-продажу чи інші документи), які стали підставою для реєстрації транспортного засобу Mersedes-benz, модель:Sprinter 310d. тип: вантажний, рік випуск у2013, місце реєстрації: ТСЦ 2642, колір чорний, тип кузову бортовий (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ) за відповідачем ОСОБА_3 .

Враховуючи, що у заявника відсутні можливості отримати належні докази, що унеможливлює в повній мірі реалізацію її прав, то представник позивача просить забезпечити докази шляхом витребування у Територіального сервісного центру МВС 2642 вищевказаних документів.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Оскільки інформація, про витребування якої заявлено клопотання позивачем, належить до інформації з обмеженим доступом, самостійно надати її позивачка не може, то наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.12, 77, 84, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача Желізняк Л.Б., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного центру МВС 2642 (м. Калуш, вул.Грушевського,104, 77301) документи (договір купівлі-продажу чи інші документи), які стали підставою для реєстрації транспортного засобу Mersedes-benz, модель:Sprinter 310d. тип: вантажний, рік випуску 2013, місце реєстрації: ТСЦ 2642, колір чорний, тип кузову бортовий (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ) за відповідачем ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 березня 2026 року

м. Харків

справа № 642/6322/25

провадження № 22-ц/818/2357/26

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Ю.М. Мальований

О.Ю. Тичкова
Справа № 355/228/26
Провадження № 2/355/584/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

17 березня 2026 року cуддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 07400, м. Бровари, вул. Лісова, буд. № 2) до ОСОБА_1 (проживаючого: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

В своїй позовній заяві позивач просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову ТОВ«ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором становить 34 947 грн. 66 коп..

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 28 квітня 2026 року, 08 годин 30 хвилин.

Направити учасниками справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Разом з тим відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа № 464/1734/26
Номер провадження 2-о/464/132/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2026 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб Добросинсько-Магерівської сільської ради, Жовківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою з участю заінтересованих осіб Миколаївни з участю заінтересованих осіб Добросинсько-Магерівської сільської ради, Жовківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України. Справа підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмова у відкритті провадженні відсутні, справа підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, а відтак заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись, ст.ст. 19, 187, 294, 315, 317, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб Добросинсько-Магерівської сільської ради, Жовківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд на 12 год. 30 хв. 30 березня 2026 року в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського,2, 5 поверх, 505 кабінет) про що, повідомити учасників справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі, окрім ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Херсонська міська рада Херсонської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Херсонська міська рада Херсонської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі та позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Херсонська міська рада Херсонської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. І. Майдан