Провадження №: 2/336/1273/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суду м. Запоріжжя в складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Нєдєльчевої О.В., позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника останньої - адвоката Железняка В.К., відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження із повдіомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ТОВ «Смарт Граніт», Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про зміну договору найму житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулися до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування позову зазначено, що 3-кімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , розташована в двоповерховому житловому будинку, належить до державного житлового фонду.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2009 р. у цивільній справі №2-1197/09 було змінено договір найму жилого приміщення та наймачем Квартира в цілому за єдиним договором найму жилого приміщення була визнана позивачка ОСОБА_2 .

Наразі в Квартирі зареєстровані та мають право користування Квартирою три особи: ОСОБА_2 наймач Квартири; ОСОБА_1 син наймача Квартири, ОСОБА_3 син наймача Квартири.

Зазначені особи спільного господарства не ведуть та однією сім`єю не проживають. Кожен з них має статус окремої та самостійної сім`ї.

Відповідно до приписів ст. 5 ЖК України житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 до 2010 року перебував у віданні акціонерного товариства «Запоріжнерудпром», , яке в 2020 році було реорганізоване та наразі має назву: товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт граніт».

Акціонерне товариство «Запоріжнерудпром», , після 2010 р. вчиняло певні дії для передачі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 до відання Запорізької міської ради. Проте чи відбулась передача, мешканцям житлового будинку невідомо.

Слід зазначити, що мешканцям зазначеного житлового будинку з 2010 року не надходять рахунки за утримання житлового будинку та прибудинкової території, на балансі будь-як управляючої компанії житловий будинок не перебуває.

Квартира має загальну площу 56,9 м?, житлову площу 40,5 м? і складається з 3-х ізольованих кімнат: кімнати № НОМЕР_1 площею 10,9 м?; кімнати № НОМЕР_2 площею 18,1 м?; кімнати № 4 площею 11,5 м?. Також в Квартирі наявні наступні підсобні та службові приміщення: кухня № 6 площею 7,7 м?, коридор № 1 площею 4,6 м?, санвузол № НОМЕР_3 площею 4,1 м? .

Кожному з мешканців в Квартирі припадає по 13,5 м? жилої площі (40,5 : 3 = 13,5).

Мешканці Квартири за взаємною згодою визначили наступний порядок користування Квартирою: кімнату № НОМЕР_1 площею 10,9 м? займає ОСОБА_1 ; кімнату № НОМЕР_2 площею 18,1 м? займає ОСОБА_2 ; кімнату № НОМЕР_4 площею 11,5 м? займає ОСОБА_3 .

Вказаний порядок користування Квартирою існує багато років і по цей час не оспорювався жодним з користувачів Квартири.

В позасудовому порядку закріпити існуючий порядок користування Квартирою та укласти окремі договори найму на займані жилі приміщення в Квартирі мешканці не мають можливості у зв`язку з тим, що наразі не визначена юридична особа, яка вправі вчинити такі дії щодо Квартири не існує наймодавця Квартири.

Окрім того, ОСОБА_3 не виявляє наміру укладати будь-які договори щодо Квартири.

Між братами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 виникли і існують складні відносини. За таких обставин в подальшому спільне користування Квартирою неможливе.

Тому й виникла нагальна потреба змінити умови існуючого договору найму на Квартиру та укласти окремі договори найму в Квартирі на займані мешканцями жилі ізольовані приміщення.

Ухвалою від 06.01.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, розгляд справи призначений на 13.03.2026.

В судовому засіданні позивачі та представник адвокат Железняк В.К. підтримали позовну заяву, відповідач заперечень проти позову не мав.

Треті особи до суду не з`явилися.

Від Запорізької міської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника. Додатково у заяві зазначено, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 до 2010 року перебував у віданні акціонерного товариства «Запоріжнерудпром», , яке в 2020 році було реорганізоване та наразі має назву: товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт граніт». Акціонерне товариство «Запоріжнерудпром», , після 2010 р. вчиняло певні дії для передачі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 до відання Запорізької міської ради, проте на сьогоднішній день вказаний будинок так і не було передано до відання ЗМР.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, перейшов до стадії ухвалення рішення, ухвалення та проголошення якого на підставі абз. 2 ч. 1 ст. 244 ЦПК України відкладено до 17.03.2026.

Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини.

Трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , розташована в двоповерховому житловому будинку, належить до державного житлового фонду.

Згідно із ст. 5 ст. 5 ЖК України державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих рад (житловий фонд місцевих Рад) та у віданні міністерств, державних комітетів і відомств (відомчий житловий фонд).

Відповідно до законодавства України будинки відомчого житлового фонду в містах і селищах міського типу підлягають поступовій передачі до відання місцевих рад у порядку і в строки, що визначаються Кабінетом Міністрів України.

Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 до 2010 року перебував у віданні акціонерного товариства «Запоріжнерудпром», , яке в 2020 році було реорганізоване та наразі має назву: товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт граніт».

Акціонерне товариство «Запоріжнерудпром», , після 2010 р. вчиняло певні дії для передачі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 до відання Запорізької міської ради, проте будинок до відання Запорізької міської ради так і не був переданий.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2009 р. у цивільній справі №2-1197/09 було змінено договір найму жилого приміщення та наймачем Квартира в цілому за єдиним договором найму жилого приміщення була визнана позивачка ОСОБА_2 .

Наразі в Квартирі зареєстровані та мають право користування Квартирою три особи: ОСОБА_2 наймач Квартири; ОСОБА_1 син наймача Квартири, ОСОБА_3 син наймача Квартири.

Квартира має загальну площу 56,9 м?, житлову площу 40,5 м? і складається з 3-х ізольованих кімнат: кімнати № НОМЕР_1 площею 10,9 м?; кімнати № НОМЕР_2 площею 18,1 м?; кімнати № НОМЕР_4 площею 11,5 м?. Також в Квартирі наявні наступні підсобні та службові приміщення: кухня № 6 площею 7,7 м?, коридор № 1 площею 4,6 м?, санвузол № НОМЕР_3 площею 4,1 м? .

Кожному з мешканців в Квартирі припадає по 13,5 м? жилої площі (40,5 : 3 = 13,5).

Мешканці Квартири за взаємною згодою визначили наступний порядок користування Квартирою: кімнату № НОМЕР_1 площею 10,9 м? займає ОСОБА_1 ; кімнату № НОМЕР_2 площею 18,1 м? займає ОСОБА_2 ; кімнату № НОМЕР_4 площею 11,5 м? займає ОСОБА_3 .

Вказаний порядок користування Квартирою існує багато років і по цей час не оспорювався жодним з користувачів Квартири.

В позасудовому порядку закріпити існуючий порядок користування Квартирою та укласти окремі договори найму на займані жилі приміщення в Квартирі мешканці не мають можливості у зв`язку з тим, що наразі не визначена юридична особа, яка вправі вчинити такі дії щодо Квартири не існує наймодавця Квартири.

Окрім того, ОСОБА_3 не виявляє наміру укладати будь-які договори щодо Квартири.

Між братами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 виникли і існують складні відносини. За таких обставин в подальшому спільне користування Квартирою неможливе.

Зазначені особи спільного господарства не ведуть та однією сім`єю не проживають. Кожен з них має статус окремої та самостійної сім`ї.

Згідно із ст. 103 ЖК України договір найму жилого приміщення може бути змінено відповідно до вимог законодавства України.

За приписами ст. 104 ЖК України член сім`ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу.

У разі відмовлення членів сім`ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.

Відповідно до ст. 63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, зв`язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо).

Наявні в Квартирі кімнати відповідають вимогам ст. 63 ЖК України і кожна з кімнат може бути предметом окремого договору найму жилого приміщення.

Укладення окремих договорів найму не порушує житлові права мешканців Квартири.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачів стягуються судові витрати.

На підставі наведеного позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 263-265, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Змінити договір найму, укладений з ОСОБА_2 на трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , наступним чином:

- виділити в користування ОСОБА_1 жилу кімнату № НОМЕР_1 площею 10,9 м? з укладенням окремого договору найму жилого приміщення на вказану кімнату;

- виділити в користування ОСОБА_2 кімнату № 3 площею 18,1 м? з укладенням окремого договору найму жилого приміщення на вказану кімнату;

- виділити в користування ОСОБА_3 кімнату № 4 площею 11,5 м? з укладенням окремого договору найму жилого приміщення на вказану кімнату.

Залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підсобні та службові приміщення в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кухню № 6 площею 7,7 м?; коридор № 1 площею 4,6 м?; санвузол № НОМЕР_3 площею 4,1 м?.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1211,20 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1211,20 гривень судового збору.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Граніт» , адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Краснова, буд. 12-А.

Третя особа: Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, кодж , адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 206.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.С. Боєв

17.03.26