КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2026 рокум. Київ

Унікальний номер справи № 757/48604/20-ц

Головуючий у першій інстанції - Хайнацький Є.С.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7605/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Незалежної некомерційної медіа-організації «Радіо Свобода», ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Українська правда», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 25 листопада 2025 року позов ОСОБА_1 до Незалежної некомерційної медіа-організації «Радіо Свобода», ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Українська правда», ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію - залишено без задоволення.

Повний текст рішення виготовлено 16 грудня 2025 року (т. 5 а.с. 114-125).

Не погодившись з рішенням районного суду, 27 січня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кравець Р.Ю. подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» (т. 5 а.с. 127-143).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 січня 2026 року витребувано матеріали справи з суду першої інстанції (т. 5 а.с. 145).

04 лютого 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 05 лютого 2026 року передана судді-доповідачу (т. 5 а.с. 148).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 листопада 2025 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали (т. 5 а.с. 149-150).

Апелянту на виконання вимог ухвали слід було направити до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 5 364, 00 грн.

10 лютого 2026 року Київським апеляційним судом отримано на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 06 лютого 2026 року заяву про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору 5 364, 00 грн (т. 5 а.с. 163-167).

Згідно з частиною першою ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом пункту 1 частини другої ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що повний текст оскаржуваного рішення складено 16 грудня 2025 року, а апеляційну скаргу подано 27 січня 2026 року, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі представник скаржника просив визнати поважними причини пропуску строку для подання апеляційної скарги та поновити пропущений строк і вказав, що завірена належним чином копія оскаржуваного рішення не була направлена на адресу позивача засобами поштового зв`язку та до електронного кабінету його представника. Лише 30 грудня 2025 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень було опубліковано рішення від 25 листопада 2025 року і лише з дати його публічного оприлюднення позивач та його представник мали можливість ознайомитися із текстом рішення.

У матеріалах справи відсутні докази отримання копії рішення суду від 25 листопада 2025 року стороною позивача.

Відтак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана відповідно до вимог пункту 1 частини другої ст. 354ЦПК України.

13 лютого 2026 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень частини четвертої ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 листопада 2025 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 02 березня 2026 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

Є.П. Євграфова

В.В. Саліхов