справа № 619/6845/25
провадження № 2-во/619/34/26
УХВАЛА

іменем України

13 березня 2026 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мироненко Світлани Миколаївни про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності,

встановив:

Адвокат Мироненко С.М., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 2 березня 2026 року, вірно зазначити у вступній, описовій та резолютивній частині рішенні суду зазначити позивача ОСОБА_1 , а саме: у вступній частині, замість: « у цивільній справі за позовом « ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності», зазначити вірно «у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності», в першому абзаці описової частини, замість « ОСОБА_4 », зазначити вірно « ОСОБА_1 » та у резолютивній частині рішення, замість: «позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області задовольнити», зазначити вірно «позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області задовольнити».

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява адвоката Мироненко С.М., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 2 березня 2026 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області задоволено. Визнано за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 право власності по 1/6 частині за кожним в спільній частковій власності на житловий будинок літ. А-1 з верандою літ.а, тамбуром літ.а1, який має розмір житлової площі 35,8 кв.м., загальної площі 59,5 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 13 січня 2014 року державним реєстратором Дергачівського районного управління юстиції Харківської області Ковальовою Н.А.

У рішенні суду зазначено ім`я позивача ОСОБА_4 .

В пункті 19 Постанови № 14 Пленуму ВСУ від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що в рішенні суду, допущена описка, яку слід виправити, зазначивши правильно у тексті рішення ім`я позивача: ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву адвокат Мироненко Світлани Миколаївни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 2 березня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності, зазначивши правильно в тексті рішення, а саме: у вступній частині рішення, у першому абзаці описової частини рішення та у резолютивній частині рішення ім`я позивача- ОСОБА_1 , а скорочено ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Пруднікова