СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2475/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Корецької М.С., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

01 жовтня 2025 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій визначив розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, розпочав підготовче провадження у справі.

У підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися. 19 лютого 2026 року, до початку судового засідання, представник позивача, адвокатка Ковалевська Д.С., через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС подала заяву, в якій просила провести підготовче засідання без її участі та участі позивача, закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився. 19 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС подав заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з долученням до матеріалів справи наданого страховиком звіту про вартість матеріального збитку, наміру подання заяви про залучення третьої особи, необхідності вирішення питання про виклик оцінювача та вирішення інших питань підготовчого провадження.

Окрім того, 19 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС відповідач подав клопотання про виклик у судове засідання оцінювача ТОВ «Клевер Експерт» ОСОБА_3 , який склав звіт № 410/01-25 від 23.01.2025 про вартість матеріального збитку, що наданий позивачем.

Мотивував клопотання тим, що визначена вартість матеріального збитку істотно відрізняється від вартості збитку, визначеної на замовлення страхової компанії.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, невичерпний перелік котрих наведений ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Щодо клопотання про відкладення підготовчого засідання суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно із ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Системне тлумачення наведених норм дозволяє виснувати, що суд має право відкласти підготовче засідання у разі неявки з поважних причин учасника справи чи його представника лише якщо такий учасник справи не з`явився в підготовче засідання вперше. Визначальним у цьому разі є можливість суду розглянути питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, без присутності учасника справи.

У справі, що розглядається, були проведені два підготовчі засідання.

У підготовче засідання, призначене на 18 листопада 2025 року, відповідач не з`явився, про дату, час і місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином. Суд відклав підготовче засідання на 15 січня 2026 року.

У підготовче засідання, призначене на 15 січня 2026 року, відповідач не з`явився. 15 січня 2026 року відповідач через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС подав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з погіршенням стану здоров`я та необхідністю залучення адвоката. Суд визнав причини неявки поважними і відклав підготовче засідання на 19 лютого 2026 року.

З огляду на те, що відповідач не з`явився в підготовче засідання втретє, суд не надає оцінку поважності причин його неявки.

Доводи відповідача щодо необхідності продовження підготовчого провадження суд оцінює критично, адже викладені у клопотанні підстави не є конкретизованими. Зокрема, відповідач не зазначив, кого він має намір залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, яку експертизу провести тощо.

У підготовчому засіданні суд виконав дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований. Заяв про бажання укласти мирову угоду, а так само звернень до суду для проведення врегулювання спору за участю судді та заяв про позасудове врегулювання спору шляхом медіації від сторін не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання суд відмовляє.

Щодо клопотання про виклик оцінювача суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ЦПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. За відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина третя статті 74 ЦПК України).

З огляду на те, що інформація, яку має роз`яснити спеціаліст, входить до предмета доказування у справі, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача належить задовольнити повністю.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За урахуванням наведених обставин, суд доходить висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 74, 189, 196-200, 223, 259-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання відмовити повністю.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 квітня 2026 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. № 222).

У судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання відповідача про виклик у судове засідання спеціаліста задовольнити повністю.

Викликати у судове засідання ОСОБА_3 (місце роботи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛЕВЕР ЕКСПЕРТ», 01054, місто Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 13/2) та попередити його про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків без поважних причин відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи та спеціалісту, ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравченко