Справа № 710/1943/25
Провадження № 2/710/246/26
УХВАЛА

17.02.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі судді Щербак О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь грошові кошти у сумі 150 000,00 гривень. Підставою позову вказано те, що відповідачка не повернула кошти за договором позики від 08.12.2023.

02.01.2026 відповідно до ухвали Шполянського районного суду Черкаської області відкрито провадження у справі, справу вирішено проводити у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

10.02.2026 від представника відповідача, адвоката Голиці Т.І., надійшов відзив на позовну заяву.

Ознайомившись із вказаним відзивом, суд вважає за необхідне залишити такий без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову , заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До відзиву на позовну заяву, представник відповідача додала, як доказ направлення відзиву позивачу, витяг з електронної пошти про надсилання повідомлення з вкладенням на електронну адресу ОСОБА_1 , проте таке надсилання позовної заяви є неналежним у розумінні ст. 43 ЦПК України.

Таким чином, відповідачу необхідно надати докази надсилання відзиву на позовну заяву з додатками з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, позивачу до електронного кабінету, а у разі відсутності у позивача електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у позивача електронного кабінету докази направлення відзиву з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення.

Ураховуючи наведене, законодавством не передбачено направлення процесуальних документів ( відзиву на позовну заяву) засобами електронної пошти, а відтак, відзив на позовну заяву не містить підтвердження виконання вимог п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

Ураховуючи, що відзив на позовну заяву надіслано без додержання наведених вище положень ЦПК України, такий підлягає залишенню без руху.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями14, 178 , ч.2 ст. 240, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відзив ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Голиця тетяна Іванівна, залишити без руху.

Відповідачу усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення відзиву без руху.

У разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, відзив буде вважатись неподаним і буде повернутий відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак