У Х В А Л А

26.02.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Корнійчук К.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача адвоката Молявчика О.В.,

відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Федоренко П.П.

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Молявчик Олексій Валерійович до ОСОБА_2 , третя особа Орган Опіки та піклування в особі виконкому Вінницької міської ради про розірвання договору між батьками про здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини та про визначення місця проживання дитини,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання договору між батьками про здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини та про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою від 04.08.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

10.09.2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

02.10.2025 року від представника позивача надійшло клопотання представника позивача про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та клопотання про долучення доказів.

14.10.2025 року від представника відповідача адвоката Федоренко П.П. надійшло клопотання про долучення доказів.

16.10.2025 року від представника відповідача адвоката Федоренко П.П. надійшла заява про залучення до справи психолога.

27.11.2025 року до суду надійшов висновок про визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.12.2025 року від представника відповідача адвоката Федоренко П.П. надійшло клопотання про долучення доказів.

03.12.2025 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про долучення доказів.

14.01.2026 року від представника відповідача адвоката Федоренко П.П. надійшло клопотання про залучення свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Молявчик О.В. підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити заявлене ним клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та приєднання до матеріалів справи доказів.

Позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги та заявлені клопотання свого представника адвоката Молявчика О.В.

Представник відповідача адвоката Федоренко П.П. заявлені позовні вимоги не визнала, просила задовольнити заявлені нею клопотання про виклик свідків, долучення доказів та психолога в справі.

Відповідач ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги не визнав, просив задовольнити заявлені клопотання свого представника адвоката Федоренко П.С.

Ознайомившись з клопотаннями представника позивача та представника відповідача судом встановлено наступне.

Відповіднот до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За ч.ч.1-4 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ст.83 ч.8 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 ст.71 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі наведеного, у зв`язку з тим, що клопотання представника позивача та представника відповідача про надання доказів у справу подано з пропущенням встановленого строку, не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк, суд вважає за необхідним відмовити у їх задоволенні.

Відповідно до ст.90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

Згідно з ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вимоги діючого законодавства та предмет спору, суд приходить до висновку про наявність підстав задоволення заявленого клопотання представника позивача та представника про виклик свідків.

Відповідно до ч.1 ст.74 ЦПК України, спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Частиною 2 ст.74 ЦПК України передбачено, що спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. Спеціаліст має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі у судовому процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями та навичками (ч. 3 ст. 74 ЦПК України).

Статтею 45 ЦПК України передбачається забезпечення захисту прав малолітніх або неповнолітніх осіб під час розгляду справи.

Керівними принципами Комітету міністрів Ради Європи щодо правосуддя дружнього до дітей передбачені рекомендації для суду, при проведені опитування дитини в суді, виявлення її думки, проведення опитування має проводитися з урахуванням її віку та розвиту, у присутності психолога, в обстановці, що виключає вплив на неї батьків та інших зацікавлених осіб для забезпечення принципу «найкращих інтересів дитини» при вирішенні справи.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 року під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу. З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватись, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються.

На піставі вищевикладого, враховуючи, що сторонами у справі клопотання про заслуховування думки малолітньої дитини заявлено не було та питання щодо необхідності допиту малолітньої дитини не розглядалось, тому суд проходить до висновку про відмову в його задоволенні.

Керуючись ст.ст.83,84, 90, 91,240 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Молявчика О.В. та представника відповідача адвоката Федоренко П.П. про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. Забезпечення їх явки покласти на позивача.

Викликати та допитати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. Забезпечення їх явки покласти на відповідача.

В задоволенні клопотань представника позивача адвоката Молявчика О.В. та представника відповідача адвоката Федоренко П.П. про долучення у справі доказів відмовити.

В задоволенні заяви представника відповідача адвоката Федоренко П.П. про залучення до справи психолога відмовити.

Відкласти розгляд справи на 29.04.2026 року на 13.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.