ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/2250/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1066/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Висоцької Н.В., Скрипки А.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кручек Ольги Олександрівни на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 04 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про визначення місця проживання дитини,

у с т а н о в и в:

рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 04 лютого 2026 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду постановлено 04.02.2026, у судовому засіданні проголошено повний текст.

Останній день подачі апеляційної скарги закінчився 06.03.2026.

Апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд» 09.03.2026.

Матеріали справи містять повернутий поштовий конверт з неврученою копією оскаржуваного рішення суду.

З огляду на обставини викладені вище та з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору на підставі пп. в), г) п.2, п.3 ч.1, ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», оскільки вона має невеликий дохід, є одинокою матір`ю, яка має дитину віком до 14 років, діє виключно в інтересах малолітньої дитини, не отримує аліментів, позов подається з метою захисту сімейних прав. На підтвердження майнового стану надала копію Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу за 2025 рік, відповідно до яких дохід ОСОБА_1 за попередній 2025 календарний рік становив 15 999 грн 60 коп. 5% розміру річного доходу становить 799 грн 98 коп., що перевищує розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги (1 453,44 грн).

Згідно з частинами 1, 3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за наявності певних умов. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи наведене та положення чч. 1, 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», частинами 1, 3 ст.136 ЦПК України, суд дійшов до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись чч. 1, 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 136, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 04 лютого 2026 року задовольнити і поновити цей строк.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 04 лютого 2026 року задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кручек Ольги Олександрівни на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 04 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та адвокату Кручек Ользі Олександрівні для відома.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2 , Управлінну (службі) у справах дітей Чернігівської міської ради роз`яснивши, що згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст. 360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді: