Єдиний унікальний номер: 378/325/23
Провадження № 2/378/3/26
УХВАЛА

13 березня 2026 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколова О. А.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Шаповал О.В.,

представника відповідача

ТОВ «Інтерагроінвест»: Якименка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище питання щодо продовження строку та прийняття заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та Медвинська сільська рада Білоцерківського району Київської області, про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 ..

Будучи сформованою 20.02.2026 в системі «Електронний суд» від представника відповідача ТОВ «Інтерагроінвест» Кучера В. В. 23.02.2026 надійшла заява про надання відповідачу додаткового строку до 25.02.2026 можливості надати заперечення на відповідь на відзив по даній справі, посилаючись на те, що ухвала суду надійшла до електронного кабінету відповідача 19.02.2026, а наданий відповідачу строк припадає на не робочі дні (т. 5 а.с. 119).

Також, будучи сформованими 24.02.2026 в системі «Електронний суд» від представника відповідача ТОВ «Інтерагроінвест» Кучера В.В. 24.02.2026 надійшли заперечення на відповідь на відзив по даній справі (т. 5 а.с. 122-125).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник Шаповал О. В. заперечили проти продовження строку та прийняття заперечення на відповідь на відзив, оскільки порушено встановлений ухвалою суду строк, що суперечить вимогам ЦПК.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Інтерагроінвест» Якименко І.В. підтримав вказане клопотання, зазначивши, що ухвалу суду, якою встановлено відповідачу строк на подання заперечень щодо відповіді на відзив отримали уповноважені особи товариства у понеділок 23.02.2026, тому не мали можливості подати вказане заперечення у строк.

В судове засідання представники третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області в судове засідання не прибули.

Суд, розглянувши питання щодо продовження строку та прийняття заперечень щодо відповіді на відзив, приходить до наступних висновків.

Ухвалою судді Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т.Н. від 01.10.2024 справу за даним позовом постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (т. 3 а.с. 126).

Ухвалою Ставищенського районного суду від 16 лютого 2026 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду, встановлено відповідачу ТОВ «Інтерагроінвест» строк на подання заперечень щодо відповіді на відзив - три дні з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено відповідачу, що до заперечень застосовуються правила, встановлені частинами 3 5 ст. 178 ЦПК України; копія заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду; до заперечень необхідно додати докази, що підтверджують надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи. (т. 5 а.с. 98-99).

Відповідно до довідок про доставку електронного документу ухвала про призначення справи до розгляду від 16.02.2026 в електронному вигляді доставлена до електронного кабінету ТОВ «Інтерагроінвест» 19.02.2026, 3:04:41 та до електронного кабінету представника ТОВ «Інтерагроінвест» - Якименка І.В. 19.02.2026 3:04:03 (т. 5 а.с. 109, 111).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтями 122, 123 ЦПК України встановлено, що строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вбачається із матеріалів справи ухвала про призначення справи до розгляду від 16.02.2026, якою встановлено відповідачу строк на подання заперечень щодо відповіді на відзив, в електронному вигляді доставлена до електронного кабінету ТОВ «Інтерагроінвест» 19.02.2026, 3:04:41 та до електронного кабінету представника ТОВ «Інтерагроінвест» - Якименка І.В. 19.02.2026 3:04:03, тобто початком перебігу строку на подання вказаного заперечення є 20.02.2026, а закінченням 22.02.2026. Проте, оскільки 22.02.2026 припадає на вихідний день, то строк на подання заперечень щодо відповіді на відзив закінчується о 24 год. 00 хв. 23.02.2026.

Оскільки ухвалу про призначення справи до розгляду від 16.02.2026 відповідачу ТОВ «Інтерагроінвест» та представнику ТОВ «Інтерагроінвест» - Якименку І.В. було доставлено до електронного кабінету 19.02.2026 (робочий день), враховуючи, що заяву про продовження строку на подання заперечень щодо відповіді на відзив представником відповідача Кучером В.В. було подано 20.02.2026 (робочий день), строк на подання заперечень щодо відповіді на відзив закінчується о 24 год. 00 хв. 23.02.2026 (робочий день), тому суд вважає, що у відповідача було достатньо часу для підготування та подачі до суду заперечень щодо відповіді на відзив і в задоволенні клопотання про надання додаткового строку до 25.02.2026 для можливості надати заперечення на відповідь на відзив по даній справі слід відмовити.

Згідно ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи,робити з них витяги,копії,одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів;ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 174 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву(відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави,час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов`язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви). Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне.

Відповідно до ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Отже, вказані норми ЦПК України визначають обов`язок зокрема і відповідача подавати до суду письмові заперечення щодо відповіді на відзив у відповідні строки, а саме у строк встановлений судом для подання щодо відповіді на відзив. Та передбачено, що у разі не можливості такого подання у строк встановлений судом для подання заперечення щодо відповіді на відзив відповідач про це вказує у ній, де зазначає: причини, з яких заперечення щодо відповіді на відзив не може бути подано у зазначений строк.

Вищезазначені заперечення щодо відповіді на відзив не подані відповідачем у строк встановлений судом в ухвалі Ставищенського районного суду про призначення справи до розгляду від 16 лютого 2026 року, а саме до 23.02.2026 (включно), та не повідомлено суд про об`єктивні причини неможливості їх подання у встановлений строк із зазначенням доказів, які підтверджують, що відповідач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на подачу до суду даних документів, в задоволенні клопотання про визначення додаткового строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву судом відмовлено, тому ці заперечення на відповідь на відзив слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 43, 81, 126, 174, 182 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» Кучера Володимира Володимировича про надання додаткового строку для подання заперечення на відповідь на відзив, відмовити.

Заперечення на відповідь на відзив по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та Медвинська сільська рада Білоцерківського району Київської області, про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т. Н. Скороход