Єдиний унікальний номер 448/1389/21
Провадження № 2-п/448/1/26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13.02.2026 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Тхір О.Т.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої його представником - адвокатом Квак Вадимом Васильовичем про перегляд заочного рішення Мостиського районного суду Львівської області від 08.02.2022 року по цивільній справі №448/1389/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області звернувся представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Квак В.В. із заявою про перегляд заочного рішення Мостиського районного суду Львівської області від 08.02.2022 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 14.05.2025р. залишено без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мостиського районного суду Львівської області від 08.02.2022 року по цивільній справі №448/1389/21, у зв`язку з наявними у ній недоліками, які стороною заявника усунено.

Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 21.05.2025р. призначено судове засідання для розгляду клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Мостиського районного суду Львівської області від 08.02.2022 року по цивільній справі №448/1389/21.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Квак В.В. в судове засідання не з`явилися, однак останній скерував до суду через систему «Електронний суд» клопотання, в якому просить заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Ванівська А.О. про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у судове засідання не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити заявлене представником ОСОБА_1 адвокатом Квак В.В. клопотання про залишення заяви без розгляду у відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що клопотання про залишення заяви без розгляду подане представником ОСОБА_1 адвокатом Квак В.В. не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймаються судом.

За таких обставин, заява про перегляд заочного рішення Мостиського районного суду Львівської області від 08.02.2022 року по цивільній справі №448/1389/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Квак Вадима Васильовича про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву про перегляд заочного рішення Мостиського районного суду Львівської області від 08.02.2022 року по цивільній справі №448/1389/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Кічак