Справа № 128/5316/25
УХВАЛА

12 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

розглядаючиу відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча вважається належним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Згідно положеннями ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Так, позивачем у позовній заяві не обґрунтовано суму заборгованості за процентами, тобто обгрунтованого розрахунку нарахованих відсотків, та інших складових суми заборгованості, які просить стягнути позивач. При цьому, в наданій довідці-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором, який долучено до позовної заяви, розрахунок заборгованості за процентами взагалі відсутній, в ньому зазначена лише кінцева сума процентів за кредитом, та спосіб нарахування інших складових боргу також відсутній. Водночас, позивач в позові посилається на часткове виконання зобов`язань за договором відповідачем, однак на які саме складові заборгованості було направлено отримані кошти (тіло кредиту, відсотки чи штрафні санкції) позивачем не зазначено та в розрахуну взагалі не відображено. За таких обставин суд позбавлений можливості встановити протягом якого строку відповідачу нараховувалися відсотки за користування кредитними коштами та неустойка, та в якому розмірі.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки судом після відкриття провадження у справі було виявлено недоліки позовної заяви, які неможливо усунути в судовому засіданні в зв`язку з відсутністю учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Тому враховуючи викладене, позивачу слід усунути вищевказані недоліки позовної заяви шляхом зазначення інформації, вказаної вище, а саме обґрунтувати розмір заборгованості, що стягується, шляхом надання суду обгрунтованого розрахунку всіх складових боргу з відображенням сплачених відповідачем коштів та порядку їх врахування при нарахуванні заборгованості за договором.

Суд вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, в іншому випадку, позовна заява залишається без розгляду.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 274, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Надати позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, суд продовжує розгляд справи. У разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Позивачу направити копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.03.2026.

Суддя: