Справа №2-46/11
Провадження №6/932/408/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Ярощук О.ВА., за участі секретаря судового засідання Фещенко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», заінтересована особа (первісний стягувач): ПАТ «Кредитпромбанк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого документа -

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Дніпра надійшла заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», заінтересована особа (первісний стягувач): ПАТ «Кредитпромбанк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого документа.

Ухвалою судді 28.01.2026 відкрито провадження та призначено дату судового засідання на 09.02.2026 рік. Судове засідання не відбулося через зайнятість в іншому процесі, та визначено наступну дату судового засідання 13.02.2026.

У судове засідання заявник, боржник, заінтересована особа не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви, а тому суд розглядає заяву на підставі наявних документів у силу приписів ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 17.02.2011 у справі 2-46/11 із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» стягнено грошові кошти за договором кредиту №30ДС/272/К11/2006-АК від 27.11.2006 та судові витрати.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01.11.2021 поновлено ТОВ «ФК Форт» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №2-46/11.

20 травня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Кредитпромбанк» відступив право вимоги за кредитним договором.

04 жовтня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК» Інвест Хаус» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги №1991/К.

05 листопада 2020 року між ТОВ «ФК» Інвест Хаус» та ТОВ «ФК» Форт» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за договором кредиту №30ДС/272/К11/2006-АК від 27.11.2006.

В межах даного розгляду заявник прохав замінити стягувача у виконавчому листі та видати дублікат виконавчого документа у справі №2-46/11.

Одночасно, заявник у межах заяви про заміну сторони у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого документа подав заяву про відновлення втраченого провадження, зазначивши, що первісний позивач ПАТ «Кредитпромбанк» пройшов процедуру ліквідації, яка завершена, і заявник вважає, що судове провадження втрачене, тому що матеріали залишилися на окупованій території.

Згідно з підпунктом 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Однак, враховуючи, що заявник у межах розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому листі і видачу дубліката виконавчого документа клопоче про відновлення судової справи, суд дійшов висновку про передчасність розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого провадження, оскільки у силу приписів ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Тобто, суд не може розглянути заяву про відновлення втраченого провадження, яке розглядається у порядку спрощеного позовного провадження під час розгляду справи за заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачі дубліката виконавчого документу, оскільки для таких заяв передбачений різний процесуальний порядок їх розгляду.

Отже, вимога ТОВ «ФК Форт», спрямована на захист прав стягувача, є передчасною до вирішення питання із відновленням втраченого провадження.

З огляду на наведене, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого документа відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали постановлено 13.02.2026.

Суддя Оксана ЯРОЩУК