УХВАЛА

17 березня 2026 року

м. Київ

справа № 761/35408/20

провадження № 61-2300ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката

Гороховської Альони Олександрівни, на ухвалу Київського апеляційного суду

від 22 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Шевченківського районний суд м. Києва від 13 листопада 2023 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року залучено

ОСОБА_1 до участі у справі у порядку процесуального правонаступництва після померлого ОСОБА_2 . Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районний суд м. Києва від 13 листопада 2023 року закрито.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2025 року

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 січня 2026 року клопотання державної компанії експерту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» про закриття провадження у справі задоволено. Скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня

2025 року. Закрито провадження у справі № 761/35408/20 за позовом ОСОБА_1 до державної компанії експерту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» про визнання незаконним

і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

У лютому 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гороховська А. О., шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 січня

2026 року, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 06 березня 2026 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката

Гороховської А. О., на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 січня 2026 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. Запропоновано заявнику сплатити судовий збір за оскарження судового рішення на підтвердження до Верховного Суду необхідно надати документи, про сплату судового збору

у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат Гороховська А. О.,

шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із заявою на виконання вимог ухвали Верховного Суду

від 06 березня 2026 року, а саме надала до суду докази на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката

Гороховської Альони Олександрівни, на ухвалу Київського апеляційного суду

від 22 січня 2026 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 761/35408/20).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14

ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Г. В. Коломієць

Ю. В. Черняк