Справа № 953/2447/25
Провадження № 2/185/4647/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13 березня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.
з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-понг» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
01 липня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-понг» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс».
Позивач посилається на те, що 13 лютого 2020 року відповідач уклав з ТОВ «Мілоан» договір про споживчий кредит № 1455731, однак не виконував зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, що призвело до виникнення заборгованості.
Згідно договору факторингу № 01/04 від 01 квітня 2020 року ТОВ «Мілоан» відступило право вимоги за зазначеним кредитним договором на користь ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».
13 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та позивачем укладений договір факторингу № 1/4, згідно якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за договором про споживчий кредит № 1455731 від 13 лютого 2020 року.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 19 800 грн, у тому числі: тіло кредиту 6000 грн, відсотки 12 600 грн, комісія 1200 грн.
Позовна заява містить клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Відзиву на позов не надійшло, тому відповідно до положень статті 280 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи.
З доданих до позовної заяви матеріалів видно, що 13 лютого 2020 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Мілоан» кредитний договір № 1455731. (а.с.9-12)
У договорі погоджені умови кредитування: сума кредиту 6000 грн, строк 30 днів, проценти за користування кредитом 3600 грн, які нараховуються за ставкою 2 відсотки від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Комісія за надання кредиту 1200 грн нараховується за ставкою 20 відсотків від суми кредиту одноразово.
Згідно пунктів 2.2.2, 2.2.3 договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату фактичного повернення кредиту (включно) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування.
Отримання позичальником кредитних коштів згідно договору № 1455731 у безготівковій формі підтверджується платіжним дорученням № 15193032 від 13 лютого 2020 року. (а.с.30)
Згідно частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Право вимоги до позичальника за кредитним договором № 1455731 від 13 лютого 2020 року було відступлено:
-первісним кредитором ТОВ «Мілоан» на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» згідно договору факторингу № 01/04 від 01 квітня 2020 року,
-ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на користь ТОВ «ФК «Пінг-понг» за договором факторингу № 1/4 від 13 грудня 2021 року. (а.с.13-19, 22-24, 34-39)
Згідно з відомістю про щоденні нарахування та погашення, наданою первісним кредитором, заборгованість відповідача за кредитним договором № 1455731 від 13 лютого 2020 року складає 19 800 грн, у тому числі: тіло кредиту 6000 грн, відсотки 12 600 грн, комісія 1200 грн. (а.с.20-21)
Факт укладення кредитного договору та наявність заборгованості позичальника за цим договором підтверджується матеріалами справи і нічим не спростовується. За змістом статті 13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Суду не надано відомостей про погашення відповідачем існуючої заборгованості.
За змістом статей 512, 514, 516 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як визначено статтею 517 Цивільного кодексу України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Згідно з висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 905/306/17, для підтвердження факту відступлення права вимоги заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.
Позивачем додані до позовної заяви докази переходу до нього права вимоги до відповідача за кредитним договором № 1455731 від 13 лютого 2020 року , тому позовні вимоги ТОВ «ФК «Солвентіс» підлягають задоволенню.
Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп згідно платіжної інструкції від 10 березня 2025 року (а.с.34).
Сума судового збору сплачена у мінімальному розмірі, передбаченому пунктом 1.1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позову майнового характеру юридичною особою з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 за подання заяви в електронній формі.
Майнові вимоги позивача підлягають задоволенню, тому належним чином підтверджені судові витрати на сплату судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Як визначено пунктом 1 частини 3 статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.
Позивач просить стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн, на підтвердження здійснення цих витрат надає акт про підтвердження факту надання правової допомоги адвокатом від 03 березня 2025 року. (а.с.52)
За змістом цього акту адвокат Білецький Б.М. надав, а клієнт ТОВ «ФК «Пінг-понг» прийняв правову допомогу загальною вартістю 6000 грн, у тому числі: правовий аналіз обставин спірних правовідносин 2250 грн, складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості 3000 грн, формування додатків до позовної заяви 750 грн.
В акті зазначено, що правова допомога надавалася за позовом ТОВ «ФК «Пінг-понг» про стягнення кредитної заборгованості, однак немає вказівки на конкретну справу, в межах якої надавалася правова допомога (прізвище позичальника, номер кредитного договору тощо). Таким чином позивачем не доведено, що витрати на правову допомогу пов`язані з даною справою. Тому слід відмовити позивачу у відшкодуванні судових витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд
Задовольнити повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» заборгованість за кредитним договором № 1455731 від 13 лютого 2020 року у загальному розмірі 19 800 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот) грн, у тому числі: тіло кредиту 6000 (шість тисяч) грн, відсотки 12 600 (дванадцять тисяч шістсот) грн, комісія 1200 (тисяча двісті) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» судові витрати на сплату судового збору у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» у відшкодуванні судових витрат на професійну правничу допомогу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом до Дніпровського апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя У.М. Болдирєва