У Х В А Л А

16березня 2026року м. Київ

Справа №759/23934/25

Провадження: № 22-ц/824/5574/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддівВерланова С. М.,Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 листопада 2025 року, ухвалене під головуванням судді Бабич Н. Д.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києвавід21 листопада 2025 рокупозов ТОВ «Споживчий центр» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 05.10.2024-100001585 від 05.10.2024 в розмірі 11 783,36 грн. та судовий збір в розмірі 2 422,40 грн., а всього разом 14 205 грн. 76 коп.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подала 11 грудня 2025 року апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2025 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 листопада 2025 року залишено без руху з наданням строку для доплати судового збору у розмірі909грнза звернення до суду з апеляційною скаргою.

Копіюзазначеноїухвали судом апеляційноїінстанції направлено ОСОБА_1 на поштову адресу, зазначену в апеляційнійскарзі,22 грудня 2025 року та 06 лютого2026 року.Однак, поштові відправлення повернуті на адресу суду.

Частиноюпершою статті 44 ЦПКУкраїнавизначено, що учасники судового процесу та їхніпредставникиповиннідобросовіснокористуватисяпроцесуальними правами; зловживанняпроцесуальними правами не допускається.

Відповідно до частинипершоїстатті 131 ЦПК Україниучасники судового процесузобов`язаніповідомляти суд про змінусвогомісцезнаходженнячимісцяпроживанняпід час розглядусправи. У разівідсутності заяви про змінумісцяпроживанняпроцесуальнідокументинадсилаютьсяучасникам судового процесу, які не маютьофіційноїелектронноїадреси, та за відсутностіможливостісповіститиїх за допомогоюіншихзасобівзв`язку, якізабезпечуютьфіксаціюповідомленняабовиклику, за останньоювідомою суду адресою і вважаютьсядоставленими, навітьякщовідповіднийучасник судового процесу за цієюадресоюбільше не знаходитьсяабо не проживає.

У разі, якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Як убачається із довідки АТ «Укрпошта», поштові відправлення, направлені ОСОБА_1 , повернуто суду у зв`язку за закінченням терміну зберігання.

За змістом п. 101 Правил наданняпослугпоштовогозв`язку, затверджених постановоюКабінетуМіністрівУкраїнивід 05.03.2009 №270, у разінеможливостівручення адресатам (одержувачам) поштовівідправлення, внутрішніпоштовіпереказизберігаютьсяоб`єктомпоштовогозв`язкумісцяпризначенняпротягом строку, щовстановлюється оператором поштовогозв`язку, відправлення EMS - 14 календарнихднів, міжнародніпоштовіперекази - відповідно до укладенихугод. Строк зберігання за заявоювідправника/адресата (одержувача) і за додаткову плату може бути продовжений.

Післязакінченнявстановленого строку зберіганняпоштовівідправлення, поштовіпереказиповертаютьсявідправнику, крімвипадків, коли відправникомнаданорозпорядження не повертати (п.102 вказанихвище Правил).

Строк зберіганняпоштовоговідправленнядаєможливістьособівжитивідповіднихзаходів для отриманнявідправлення та ознайомленнязізмістомвідправленняпротягомцього строку.

Як неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Секретарем судового засіданняЛаврук Ю. В. буливжиті заходи для ОСОБА_1. про залишенняапеляційноїскарги без руху за телефон НОМЕР_1 та 067-968-60-80, якізазначено в апеляційнійскарзі. Однак, незважаючи на неодноразовіспроби, ОСОБА_1 не відповіла на дзвінки.

Отже, ОСОБА_1 вважаєтьсяналежним чином повідомленою про необхідністьвчиненнявідповідноїпроцесуальноїдії, а судом буловжитовсіхможливих та достатніхзаходів з метою належногонаправленняухвали про залишенняапеляційноїскарги без руху та доведено до відома особи, що подала апеляційну скаргу, факт наявності судового рішення.

Станом на 13 березня 2026 року ОСОБА_1 недоліки, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року, не усунула. Судовий збір не сплатила.

Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3ст. 185 ЦПК Українипередбачено, що, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 листопада 2025 року слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 листопада 2025 рокувважати неподаною таповернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню ізнею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура