Справа № 451/473/26
Провадження № 2-о/451/26/26
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 березня 2026 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Радехівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

16.03.2026 до Радехівського районного суду Львівської області суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа: Радехівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2026 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Із обгрунтування заяви та доданих матеріалів вбачається, що представник заявника просить суд встановити факт, що Свідоцтво про право особистої власності на будівництво від 27 грудня 1987 року, видане на основі рішення Радехівського райвиконкому № 269 від 24.12.1987, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Тобто, в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, вказується мета встановлення юридичного факту, оскільки вона дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки. Таким чином заявнику слід підтвердити належними доказами мету звернення до суду для встановлення юридичних фактів.

Крім того, Свідоцтво про право особистої власності на будівництво від 27 грудня 1987 року, видане ОСОБА_1 вказує на належність житлового будинку до колгоспного двору, головою якого є ОСОБА_1 ..

Крім того, заявником заінтересованою особою в заяві зазначено Радехівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, однак заявнику необхідно визначитись із заінтересованою особою (особами) по справі, якими (якими) можуть бути відповідна територіальна громада, яка видавала правовстановлюючий документ.

Слід зазначити, що зазначені в ухвалі суду недоліки не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів цивільного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суду своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, дана заява підлягає залишенню без руху та представнику заявника встановлюється п`ятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого вона має право подати до суду нову заяву із усунутими недоліками, які вказані у цій ухвалі, з копіями відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин відповідно до вимог ст.185 ЦПК України дана заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Радехівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати представнику заявника строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків.

Роз`яснити представнику заявника, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

СуддяО. Патинок