overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 березня 2026 рокуселище Романів

Вступна частина

Романівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Шакалова Андрія Вікторовича, за участю секретаря судового засідання Матат Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Романів у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,місце реєстрації: АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Янчук Максим Олександрович, адреса робочого місця: 10014, м. Житомир, вул. Кафедеральна, 10, заінтересовані особи: Чуднівська міська територіальна громада в особі Чуднівської міської ради Житомирської області,, адреса: 13200, Житомирська область, Житомирський район, м. Чуднів, вул. Героїв Майдану, 104, Чуднівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), , адреса: 13201, Житомирська область, м. Чуднів, вул. Героїв Майдану, 146, Міністерство оборони України, , адреса: 03168, м. Київ, проспект Повітряних Сил, 6; ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ,

про встановлення факту батьківства,

Мотивувальна частина

Зважаючи на необхідність тривалого часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини. Керуючись ст.ст. 258-259 ЦПК України, суд,-

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зобов`язати Чуднівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) внести зміни до актового запису про народження № 2 від 09 жовтня 2018 року, складеного Виконавчим комітетом Карвинівської

сільської ради Романівського району Житомирської області щодо ОСОБА_3 , а саме: зазначити батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце народження: Україна, Одеська область, с. Майори, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 »; по батькові « ОСОБА_6 » залишити без змін.

Вимоги заяви в частині: встановлення факту батьківства щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлення факту батьківства щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та внесення відповідних змін до актових записів про їх народження - залишити без розгляду.

Рішення суду після набрання законної сили є підставою для внесення змін до актового запису цивільного стану.

Повний тест рішення суду буде виготовлений 25 березня 2026 року.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ
№ 208/1428/26
№ 2/207/1668/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Кам`янське .

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 208/1428/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради , про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини ,

В С Т А Н О В И В

12 березня 2026 року до Південного районного суду міста Кам`янського надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради , про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ст. 274 ЦПК України зазначена справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження , а розглядається за правилами загального позовного провадження , тому необхідно призначити підготовче засідання .

Керуючись ст. 187 , 191 , 192 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради , про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини , розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 3 квітня 2026 року на 10.00 годину .

У строк до 3 квітня 2026 року відповідач має право надіслати :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) , висновки експертів і заяви свідків , що підтверджують заперечення проти позову ;

2) позивачу , іншим відповідачам , а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів ;

треті особи , які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору , мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву .

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 212/1797/26
У Х В А Л А

18 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді Пустовіт О.Г., при секретарі судового засідання Мєхтієвій А.Е., за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивачів Лисенка А.Ф., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Часовоярської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, третя особа комунальне підприємство "Бахмутське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачі та їх представник підтримала позовні вимоги, не заперечували проти закриття підготовчого засідання.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутності представника адміністрації.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився за невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, та вважає можливим підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Часовоярської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, третя особа комунальне підприємство "Бахмутське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 квітня 2026 року о 9-30 годині.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Г. Пустовіт
Провадження № 2-о/127/297/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Іщук Т. П., та присяжних: Костецької О. А., Лебедєва О. Я., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 жовтня 2025 року провадження у зазначеній цивільній справі зупинене в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено судовим експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

13 березня 2026 року по вказаній цивільній справі № 127/8117/26 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 87.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з закінченням проведення судової експертизи по даній справі та отриманням судом висновку судово-психіатричного експерта № 87, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 127/8117/26 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.00 год. 01 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа №295/2125/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

установив:

Богунським районним судом м. Житомира 26.02.2026 року було видано судовий наказ по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ-ЖИТОМИР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 .

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій він просить суд скасувати судовий наказ від 26.02.2026 року, обґрунтовуючи тим, що від Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ-ЖИТОМИР» він ніяких послуг не отримує, договору про надання послуг не укладавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, подана з дотриманням строків її подачі, а отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Враховуючи вище викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 26.02.2026 року, виданий Богунським районним судом міста Житомира за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ-ЖИТОМИР» про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ-ЖИТОМИР» заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в розмірі 2 358,69 грн, що утворилась за період з 01.02.2023 по 31.01.2026 та судовий збір в розмірі 332,80 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"16" березня 2026 р. Справа №370/3800/24

Провадження № 2/370/1536/24

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., із секретарем Хоменко О.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду у с-щі Макарів Київської області у порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 , в особі представника, адвоката Цурки Наталії Олександрівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дячук Олена Борисівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкий Вадим Володимирович про визнання правочинів недійсними (фраудаторними),

в с т а н о в и в:

Оскільки для складання повного тексту ухвали суду через складність справи потрібен значний час, його складання судом відкладається на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 354-355 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_5 про залишення даного позову без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України судом відкладається на строк не більш як п`ять днів.

Суддя Л.В. Білоцька
Справа №: 272/1288/25
Провадження № 2/272/243/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 березня 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді - Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "ФК"ЄАПБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ "ФК"ЄАПБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Андрушівського районного суду від 20.11.2025 року вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

20.11.2025 року було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі сторонам по справі.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подавала.

В матеріалах справи наявне клопотання позивача про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримують, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

З урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України, думки позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

У цивільній справі за позовом ТОВ "ФК"ЄАПБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 201/943/26
Провадження № 6/201/37/2026
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

16 березня 2026 року суддя Соборного районного суду м. Дніпра Куць О.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи: акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду м. Дніпра надійшла заява Ттовариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи: акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Факторинг Партнерс» відповідає приписам ст.ст. 183 та 442 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 259-263, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи: акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду заяви по суті о 15 год. 30 хв. 02 квітня 2026 року, про що повідомити сторони.

Про розгляд заяви повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному ст.ст. 14, 183 ЦПК України, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Куць
Справа № 703/841/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2026 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, на підставі ст. 110, 112, 180, 181, 182 СК України, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 141, 160, 167-169 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 09 лютого 2026 року і до повноліття дитини.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. У разі заперечень вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ також може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділом V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя І.Я.Биченко
Судовий наказ набрав законної сили „____"____________________ 20__ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до ______________________20____ року;
- в частині стягнення судового збору - до __________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя І.Я.Биченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 639/1202/26
Провадження № 2/639/1128/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 639/1202/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Представник позивача адвокат Бабійчук О.С., яка діє на підставі ордеру, подала до суду заяви, в яких просила розглянути справу без її участі та без участі позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду цієї справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати у заочному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО