У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2026 Справа №2-4635/09 Провадження №6/607/58/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у виконавчому провадженні № 78207893 з примусового виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27.09.2009 по справі №2-4635/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що на примусовому виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Дмитра Васильовича перебуває виконавче провадження № 78207893 з примусового виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27.08.2009 по справі № 2-4635/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості в сумі 14304,91 доларів США, що еквівалентно 114296,23 грн, та 250 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 1052,99 грн судового збору, 169,86 грн судових витрат.

14.01.2026 між ПАТ «Укргазбанк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, за яким ПАТ «Укргазбанк» відступило на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги за кредитним договором № 127 від 05.01.2007, який був укладений між ВАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 .

Однак, ТОВ «Брайт Інвестмент» не є стороною виконавчого провадження, а тому просить замінити вибулого стягувача його правонаступником ТОВ «Брайт Інвестмент».

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.08.2009 по справі №2-4635/09 задоволено позов ПАТ АТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АТ «Укргазбанк» заборгованість в сумі 14304,91 доларів США, 968,96 грн пені, 250,00 грн. витрат на ІТЗ, 1052,99 грн судового збору і 169,86 грн судових витрат.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.01.2026 поновлено ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.08.2009 по справі №2-4635/09. Заяву представника ОСОБА_2 адвоката Хлєбнікова Сергія Володимировича про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 02.03.2026 у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення дії заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.08.2009 у справі №2-4635/09 відмовлено. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.08.2009 у справі №2-4635/09 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Отже, не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке не може існувати, так як відкрито апеляційне провадження щодо перегляду рішення суду першої інстанції, на підставі якого видано виконавчий лист. Відтак, рішення місцевого суду не набрало законної сили та не може бути предметом примусового виконання в ході виконавчого провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження подана передчасно, у її задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 260, 261, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого кругу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович, про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя П. Я. Стельмащук