У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/7411/24

Провадження № 2-во/210/35/26

17 березня 2026 року Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді Літвіненко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у виконавчих листах, виданих 14.01.2026 у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Літвіненко Н.А. надійшла заява для виправлення описки.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що при ознайомленні з текстом рішення та виконавчого листа було виявлено описку, а саме не вірно зазначено дату народження відповідача (боржника).

Сторони до суду не викликались, розгляд заяви проводився в письмовому провадженні без фіксації судового засіданні технічними засобами.

Так, дослідивши письмові матеріали справи встановлено, що 08.12.2025 року у вказаній справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в загальному розмірі 3450, 00 грн., судовий збір в сумі 2442,40 грн. та витрати на правову допомогу 4000,00 грн.. В задоволенні іншої частини позову - відмовлено.

Проте, в резолютивній частині рішення суду від 08.12.2025 року зазначено дату народження відповідача як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як вірною датою народження є « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, в тексті виконавчого листа у вищевказаній справі, також наявна технічна описка в даті народження відповідача (боржника), де вказано - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як вірним є « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Крім того, згідно з ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян.

Отже, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 08.12.2025 року в справі № 210/7411/24 та у виконавчих листах, виданих 14.01.2026 у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зазначити та вважати вірним дату народження відповідача (боржника) - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись статтею 269, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки у виконавчих листах, виданих 14.01.2026 у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 08.12.2025 року в справі № 210/7411/24 та у виконавчих листах, виданих 14.01.2026 у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати вірним в резолютивній частині рішення суду від 08.12.2025 року (справа № 210/7411/24) та у виконавчих листах, виданих 14.01.2026 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, дату народження відповідача (боржника) - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко