У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2026 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю.,

розглянувши в підготовчому засіданні питання прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся Груп" про визнання боргового зобов`язання спільним боргом подружжя до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся Груп", про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, визнання права власності на 1/2 частку майнових прав щодо квартири,

У С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. 12.10.2025 представник позивача ОСОБА_4 (далі також позивач) ОСОБА_5 через підсистему «Електронний Суд» подала до Корольовського районного суду м.Житомира позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в якому просив: (1) визнати недійсним договір від 06.06.2025 про заміну сторони в зобов`язанні купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 1/2/47 від 19.03.2024 року, укладений між ТОВ "Полісся Груп", ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; (2) визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку майнових прав щодо квартири АДРЕСА_1 .

2. 24.10.2025 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира відкрито провадження у справі №296/11538/25 за вказаним позовом ОСОБА_4 , встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії позовної заяви з додатками та ухвали суду про відкриття провадження на подання відзиву на позовну заяву.

3. 26.11.2026 представник ОСОБА_6 адвокат Денисенко В.М. засобами поштового зв`язку направила до Корольовського районного суду міста Житомира зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Полісся Груп", в якій позивач за зустрічним позовом просить визнати грошові кошти, отримані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в березні 2024 року від ОСОБА_7 у розмірі 25 000 доларів США такими, що використані в інтересах сім`ї та є спільним борговим зобов`язанням подружжя та здійснити поділ у рівних частинах спільних боргових зобов`язань в сумі 25 000 доларів США між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

ІІ. ПОЗИЦІЯ СТОРІН

4. Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_6 адвокат Денисенко В.М. у судовому засіданні просила прийняти зустрічний позов відповідача до спільного розгляду разом із первісним позовом позивача.

5. Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4 адвокат Хомік Є.М. не заперечувала проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

6. Статтею 193 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (частина перша). Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (частина друга).

7. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (частина третя). У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (частина четверта).

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

8. Оскільки зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ТОВ "Полісся Груп" про визнання боргового зобов`язання спільним боргом подружжя взаємопов`язаний з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя ТОВ "Полісся Груп" про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, визнання права власності на 1/2 частку майнових прав щодо квартири, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову, суд вважає, що обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним.

9. За вказаних обставин, суд вважає наявними підстави для об`єднання в одне провадження вимог зустрічного позову ОСОБА_1 з первісним позовом ОСОБА_2 у цивільній справі №296/11538/25, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

10. Крім того, представник ОСОБА_6 адвокат Денисенко В.М. у позовній заяві просила залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7 .

11. Оскільки прийняте у вказаній справі рішення може в подальшому вплинути на права ОСОБА_7 щодо виконання боргових зобов`язань ОСОБА_1 , отриманих у вигляді позики, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_7 до розгляду даної справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись статтями 193, 194, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся Груп" про визнання боргового зобов`язання спільним боргом подружжя до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся Груп" про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, визнання права власності на 1/2 частку майнових прав щодо квартири.

2. Об`єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся Груп" про визнання боргового зобов`язання спільним боргом подружжя в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся Груп" про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, визнання права власності на 1/2 частку майнових прав щодо квартири.

3. Призначити наступне підготовче засідання на 17 березня 2025 року о 09:00 год. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань №311-3, про дату, час та місце якого повідомити учасників справи.

4. Клопотання представника позивачів за зустрічним позовом - адвоката Денисенко В.М. про залучення до участі у справі третьої особи, задовольнити та залучити до розгляду даної справи ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ) як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

5. Позивачі за зустрічним позовом не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали повиннні направити залученій третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного підготовчого засідання.

6. Відповідач за зустрічним позовом має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати відзив на зустрічний позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, копію якого в той же строк має надіслати позивачу за зустрічним позовом.

7. Позивач за зустрічним позовом протягом п"яти днів із дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати відповідачу за зустрічним позовом.

8. Відповідач за зустрічним позовом протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу за зустрічним позовом.

9. Третя особа може протягом десяти днів із дня вручення копії позовної заяви, зустрічної позовної заяви або відзиву на позову подати до суду пояснення щодо позову, відзиву, які мають відповідати вимогам частинам третій - шостій статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09 березня 2026 року.

Суддя Олена РОЖКОВА