РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/851/25

2/609/34/2026

12 березня 2026 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Катерняк О.М.

за участі секретаря судового засідання Мацишиної Г.О.,

представника позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» - адвоката Андросюка І.С., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пньова П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ІВАШЕНЮКІВ» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 09 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» Андросюк Ігор Сергійович звернувся до Шумського районного суду Тернопільської області з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ІВАШЕНЮКІВ» про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

2. Позов обґрунтовано тим, що 25.01.2017 між СТОВ «АГРО-ЛАН» та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі б/н. Згідно п.п. 1, 2 Договору Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0665 площею 2,36 га, в тому числі 2,36 га рілля, яка розташована на території Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області. Згідно з пунктом 8 Договору, він укладений строком на 7 років. Додатковою угодою № 1 від 26.07.2018 до Договору (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) сторону Орендаря змінено на ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» та п. 8 Договору викладено в наступній редакції: «Договір укладено строком на 7 (сім) років, сплив якого починається з моменту укладання додаткової угоди до договору оренди землі, але в будь-якому випадку дана Додаткова угода та право оренди на підставі її є чинним до моменту закінчення збирання врожаю Орендарем. Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію». Право оренди вказаної земельної ділянки зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право: 19396190. З урахуванням Додаткової угоди № 1 від 26.07.2018 строк Договору сплив 25.07.2025. Маючи намір реалізувати переважне право на поновлення договору оренди землі, 03.04.2025 ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» надіслало ОСОБА_1 лист-повідомлення про намір продовжити дію Договору, який Відповідач отримала 10.04.2025. Таким чином, до закінчення строку дії Договору, з урахуванням змін внесених Додатковою угодою, Позивач, як добросовісний орендар, маючи законні сподівання на продовження дії договору оренди землі на новий строк, у встановленому порядку звернувся до орендодавця з метою реалізації переважного права на поновлення договору, яке йому гарантоване умовами договору та положеннями вказаної норми права та запропонував підписати додаткову угоду. Відповідач зобов`язаний був протягом місяця розглянути даний лист-повідомлення на предмет відповідності вимогам закону, узгодити, за необхідності, істотні умови договору, а за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі, укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. При цьому Позивач (орендар) належно виконував свої обов`язки за договором оренди, в установлений договором та законом строк повідомив орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк та надав проект додаткової угоди. Зазначена земельна ділянка перебувала в оренді Позивача і не вибувала з його користування протягом строку дії договору оренди землі. Позивач продовжує користуватися земельною ділянкою, а Відповідач, у відповідь на отриманий проект додаткової угоди, не надіслав повідомлення про заперечення на пропоновані умови або зустрічну пропозицію, що вказує на існування правових підстав для визнання додаткової угоди укладеною. Отже, Позивач вважає поновленим Договір на підставі статті 33 Закону України «Про оренду землі», а тому наявні підстави для визнання укладеною Додаткової угоди про поновлення строку його дії в судовому порядку. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі». І саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як «мовчазну згоду» орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Разом з тим, згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0665 встановлено, що у липні 2025 року проведена державна реєстрація договору оренди землі № б/н від 26.07.2025, укладеним між ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ «ІВАШЕНЮКІВ» та ОСОБА_1 , номер запису про інше речове право: 60926695. Вважає, неправомірними дії Відповідачів щодо укладення договору оренди на земельну ділянку, яка знаходилась в оренді у Позивача, що грубо порушує норми ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», а заявлені Позивачем у позові вимоги відповідають встановленим ч. 2 ст. 16, ст. 651 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 20, ст. 188 Господарського кодексу України та ст. 33 «Про оренду землі» способом захисту порушених прав Позивача і є ефективним способом їх захисту у спірних правовідносинах. Зазначає, що запропонована Позивачем до укладення з Відповідачем у судовому порядку додаткова угода стосується як внесення змін до Договору (зі всіма змінами та доповненнями до нього чинними на момент його поновлення) так і поновлення цього договору на новий строк. Отож, відмовивши, в укладенні цієї додаткової угоди

Відповідач порушив права Позивача на укладення додаткової угоди у формі єдиного письмового документу, як про внесення законних змін до Договору (зі всіма змінами та доповненнями до нього чинними на момент його поновлення), так і про його поновлення на новий строк. Отже, з урахуванням того, що ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» належно виконувало свої обов`язки за договором оренди, в установлений договором строк повідомило орендодавця про намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди на новий строк, воно має право на поновлення договору на підставі статті 33 Закону України «Про оренду землі».

З цих підстав, просить: Визнати укладеною додаткову угоду № б/н від 01.04.2025 до договору оренди землі № б/н від 25.01.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» та ОСОБА_1 в зазначеній позивачем редакції; Визнати відсутнім у Відповідача 2 ФГ «ІВАШЕНЮКІВ» права оренди земельної ділянки площею 2,36 га, кадастровий номер :01:001:0665, яка розташована на території Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області; Скасувати запис про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 2,36га кадастровий номер :01:001:0665, яка розташована на території Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області, номер запису про інше речове право 60926695.

3. 13 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пньова П.О. надійшов відзив на позовну заяву. Вважає вказану позовну заяву надуманою та такою, що не відповідає вимогам матеріального права, а наведені у ній доводи, аргументи та посилання на судову практику касаційної інстанції маніпулятивними, які частково відображають та/або не відображають загального підходу Верховного Суду до вирішення такої категорії справ. Зазначає, що 06 лютого 2025 року ОСОБА_1 направила ТОВ «Західна агровиробнича компанія» заяву про відсутність намірів продовжувати дію Договору оренди земельної ділянки. 10 лютого 2025 року, згідно форми 119 (номер відправлення 196), заяву ОСОБА_1 про відсутність намірів продовжувати дію Договору оренди земельної ділянки отримано представником ТОВ «Західна агровиробнича компанія». ТОВ «Західна агровиробнича компанія» не надіслала ОСОБА_1 заперечень на заяву про відсутність намірів продовжувати дію договору оренди землі. 03 квітня 2025 року за вихідним № 2057 ТОВ «Західна агровиробнича компанія» складено лист-повідомлення про намір продовжити дію Договору оренди землі № б/н від 26.07.2018 року, вжиття власником землі заходів для забезпечення виконання вимог ст. 33 ЗУ «про оренду землі» та недопущення порушення права землекористувача, проте відповідачем вказаний лист-повідомлення не отримувався, а позивачем до позовної заяви не долучено належних і допустимих доказів на підтвердження отримання вказаного листа Орендодавцем. Отже, посилання позивача про направлення листа-повідомлення відповідачу про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі за умови відсутності належного підтвердження одержання Орендодавцем цієї поштової кореспонденції спростовують доводи ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про обізнаність ОСОБА_1 про наміри Орендаря та необхідності і обов`язку відповідача у місячний строк розглянути надісланий Орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевірити його на відповідність вимогам закону, та узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору. З урахуванням викладеного відповідач не мав об`єктивної змоги повторно повідомити позивача про своє небажання поновлення дії Договору оренди земельної ділянки від 25.01.2017 року та/або внести власні пропозиції щодо зміни істотних умов у цей Договір, оскільки не отримував від ТОВ «Західна агровиробнича компанія» листа-повідомлення про продовження дії Договору оренди землі від 25.01.2017 року та проєкту Додаткової угоди/договору. Відповідно до приписів статті 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. 25 липня 2025 року припинив свою дію Договір оренди землі від 25 січня 2017 року укладений між позивачем і позивачем.

Звертає увагу, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури поновлення договору оренди землі. Відповідно до пункту 6 Додаткової угоди № 1 (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) від 26.07.2018 року до Договору оренди землі від 25.01.2017 року Договір діє в подальшому із врахуванням змін та доповнень, внесених даною Угодою. Інші умови договору, не змінені даною Угодою є дійсними та обов`язковими для виконання Сторонами. За приписами пункту 11 Договору оренди землі від 25 січня 2017 року орендна плата вноситься до завершення поточного року. Позивачем до позовної заяви долучено видатковий касовий ордер від 28 квітня 2023 року про видачу ОСОБА_1 орендної плати за земельний пай за 2022 рік у розмірі 8287,14 грн. Таким чином Орендар порушив взяті на себе зобов`язання за договором оренди землі від 25 січня 2017 року щодо внесення орендної плати до завершення поточного року та прострочено виплату орендної плати Орендодавцю на чотири місяці. Отже, позивачем порушено умову ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» про те, що лише орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк, тобто позивач втратив право на переважне право перед іншими особами на поновлення дії строку договору оренди землі або укладення договору оренди землі на новий строк із відповідачем. Вказане порушення позивачем зобов`язань за Договором оренди земельної ділянки від 25.01.2017 року є самостійною і достатньою підставою для відмови у задоволені позову у зв`язку із втратою переважного права на поновлення дії строку договору оренди землі або переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк.

Також зазначає, що позивач, згідно Розділу IX «Перехідних положень» Закону України «Про оренду землі» мав поновлювати Договір оренди землі від 25.01.2017 року на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення. Відповідно до матеріалів доданих позивачем до позовної заяви 03 квітня 2025 року за вихідним № 2057 ТОВ «Західна агровиробнича компанія» складено лист-повідомлення про намір продовжити дію Договору оренди землі № б/н від 26.07.2018 року, вжиття власником землі заходів для забезпечення виконання вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» та недопущення порушення права землекористувача. Із змісту вказаного листа-повідомлення вбачається, що позивач повідомляв відповідача про намір поновити дію Договору оренди земельної ділянки від 26.07.2018 року та просив «підписати додаткові угоди на поновлення дії Договору оренди земельної ділянки №б/н від 26.07.2018 року». Проте, між позивачем і відповідачем ніколи не укладався Договір оренди землі від 26.07.2018 року. Договір оренди землі від 25.01.2017 року є первісною (основною) угодою між сторонами, що встановлює їхні права та обов`язки, а Додаткова угода № 1 від 26.07.2018 року до Договору оренди землі від 25.01.2017 року це правочин, що вносить зміни до вже існуючого Договору оренди землі від 25.01.2017 року, шляхом часткової зміни його початкових умов (строки, суму орендної плати тощо). Таким чином поновленню мав підлягати виключно Договір оренди землі від 25.01.2017 року, а не Додаткова угода № 1 від 26.07.2018 року до Договору оренди землі від 25.01.2017 року, як це собі придумав позивач. З урахуванням наведеного, зміст листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі № 2057 від 03 квітня 2025 року не відповідає вимогам Закону, фактичним обставинам та містить клопотання про поновлення неіснуючого договору оренди землі, а тому не може вважатися належним повідомленням Орендодавця в розумінні Закону України «Про оренду землі».

Зазначає, що до і після закінчення строку дії вказаного Договору оренди землі між Орендодавцем та Орендарем не було досягнуто згоди щодо продовження його дії, а тому переважне право позивача на поновлення договорів оренди земельних ділянок не є порушеним, оскільки немає однієї зі складових юридичних фактів, що надають ТОВ «Західна агровиробнича компанія» право претендувати на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною п`ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі», а саме - відсутня воля орендодавця на укладення такого договору, який повідомляв орендаря про небажання поновлювати договір оренди землі або укладати новий і орендар не заперечував проти цього. Таким чином, укладання ОСОБА_1 договору оренди землі з іншим орендатором ФГ «Івашенюків» не порушує переважне право ТОВ «Західна агровиробнича компанія», оскільки дія попереднього договору оренди землі закінчилася 25 липня 2025 року, з яким і припинилось переважне право позивача на поновлення строку дії Договору оренди від 25.01.2017 року, а новий договір оренди землі був укладений між відповідачами вже після його припинення, а саме 26 липня 2025 року.

Вважає, що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк, не може домінувати над виключним правом орендодавця як власника земельної ділянки щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі. Відтак, просить у задоволені позову ТОВ «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Івашенюків» про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та про визнання відсутнім права оренди відмовити.

4. 12 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» Андросюка І.С. надійшла відповідь на відзив. Не погоджується з думкою відповідача про те, що позивач неналежно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, зокрема прострочив виплату орендної плати, тому втратив переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк». Зазначає, що Позивач належним чином виконував свої обов`язки, що підтверджується фактом здійснення орендних платежів у повному обсязі, а затримка у виплаті орендної плати не є систематичною, не призвела до порушення прав орендодавця та не може розцінюватися як неналежне виконання договору. Таким чином, вважає твердження відповідача про втрату позивачем переважного права необґрунтованим.

Крім того, вказує, що позивач у встановлений законом строк направив орендодавцю лист-повідомлення та проєкт додаткової угоди про поновлення договору оренди землі. Відповідач не надав належних і допустимих доказів того, що зазначене поштове відправлення не було отримано. Відсутність підтвердження вручення саме орендодавцю не може бути підставою для позбавлення позивача переважного права, адже законодавство передбачає принцип «мовчазної згоди» якщо орендодавець протягом місяця після закінчення строку договору не висловив заперечень, договір вважається поновленим. Таким чином, позивач виконав усі дії, передбачені статтею 33 Закону України «Про оренду землі», а відповідач не довів протилежного.

Необґрунтованими вважає доводи Відповідача про те, що «Відповідач завчасно повідомив про небажання продовжувати договір оренди землі, тому договір не може бути поновлений». Заява відповідача про небажання продовжувати договір оренди землі була направлена поза межами процедури, визначеної статтею 33 Закону України «Про оренду землі». Відповідач не надав доказів того, що у відповідь на лист-повідомлення позивача він направив мотивовану відмову у встановлений законом строк. Відсутність такої відповіді свідчить про згоду відповідача на поновлення договору (принцип мовчазної згоди). Таким чином, відповідач не довів факту належного повідомлення позивача про відмову від поновлення договору оренди землі, а його доводи є необґрунтованими. Отже, дії відповідача не відповідають вимогам закону, а його доводи є необґрунтованими.

5. 17 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Пньовим П.О. подано заперечення на відповідь на відзив. Зазначає, що ТОВ «Західна агровиробнича компанія» прострочила виконання свого зобов`язання за Договором оренди землі від 25 січня 2017 року внаслідок чого, в силу вимог статті 611 ЦК України та з урахуванням положень статті 33 Закону України «Про оренду землі» (змінила умови виконання зобов`язань відповідачем, передбачених Договором оренди землі від 25 січня 2017 року про надання позивачу переваженого права на продовження договірних відносин), втратила переважне право на продовження орендних відносин. Також вказує, що позивачем не надано рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, як обов`язкового елементу фіксації та оформлення надсилання рекомендованого поштового відправлення. Таким чином, за умови відсутності рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відповідною відміткою про вручення поштового відправлення адресатові або поштове відправлення з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відсутністю інформації про його отримання, разом з поштовим конвертом та довідкою з визначенням підстав такого неотримання, висновок позивача про нібито отримання відповідачем листа-повідомлення № 2057 від 03 квітня 2025 року є непідтвердженим. Отже, посилання позивача про направлення листа-повідомлення відповідачу про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі за умови відсутності належного підтвердження одержання Орендодавцем цієї поштової кореспонденції спростовують доводи ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про обізнаність ОСОБА_1 про наміри Орендаря та необхідності і обов`язку відповідача у місячний строк розглянути надісланий Орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди до договору оренди землі від 25 січня 2017 року, перевірити його на відповідність вимогам закону, та узгодити з Орендарем (за необхідності) істотні умови договору. З урахуванням викладеного відповідач не мав об`єктивної змоги повідомити позивача про своє небажання поновлювати дію Договору оренди земельної ділянки від 25 січня 2017 року та/або відмовити в укладанні додаткової угоди до договору оренди землі від 25 січня 2017 року, оскільки не отримував від ТОВ «Західна агровиробнича компанія» листа-повідомлення про продовження дії Договору оренди землі від 25 січня 2017 року та проєкту Додаткової угоди/договору. Просить відмовити у задоволенні позову.

6. 05 січня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пньова П.О. через систему «Електронний суд» подано пояснення у справі. Вказує, що у жодній із справ, у яких адвокат бере участь, позивач не надав документів, складання яких імперативно та прямо передбачено вимогами чинного законодавства, а саме бланки ф. 22/накладні або ф.119 «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу», які є єдиними документами, що безсторонньо дозволяють об`єктивно встановити дату отримання поштового відправлення адресатом та ідентифікувати особу отримувача, зокрема за підписом. Долучені позивачем до позовної заяви нібито докази отримання відповідачем листа-повідомлення №2057 від 03 квітня 2025 року та проекту Додаткової угоди від 01 квітня 2025 року у вигляді знімків/фотографій виготовлених та сформованих у незрозумілий спосіб, за відсутності об`єктивних даних, наданих підприємством поштового зв`язку, підписів та відповідно можливості ідентифікувати особу отримувача, не можуть вважатися допустимим і достовірними доказами з урахуванням вищевикладених вимог процесуального Закону та висновків Великої Палати Верховного Суду.

Зазначає, що прострочення виконання зобов`язань позивачем за Договором оренди землі від 25 січня 2017 року є самостійною і достатньою підставою для відмови у задоволені позову ТОВ «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Івашенюків» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди нового орендаря. Навіть у разі отримання відповідачем від позивача листа-повідомлення із проектом додаткової угоди до договору оренди землі від 25 січня 2017 року, ОСОБА_1 мала усі правові підстави відмовити ТОВ «Західна агровиробнича компанія» у продовженні договору оренди землі від 25 січня 2017 року, оскільки інший орендар запропонував кращі умови. У задоволенні позовних вимог просить відмовити.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

7. Ухвалою суду від 16 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху, стороні позивача надано десятиденний термін від дня отримання цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

8. Ухвалою суду від 30 вересня 2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20 жовтня 2025 року. Крім того, у відповідача ОСОБА_1 витребувано належним чином засвідчену копію договору оренди землі № б/н від 26.07.2025, укладеного між нею та Фермерським господарством «Івашенюків», на підставі якого передано в оренду земельну ділянку площею 2,36га з кадастровим номером :01:001:0665, яка розташована на території Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області.

9. Ухвалою суду від 20 жовтня 2025 року підготовче засідання відкладено на 12 листопада 2025 року. У ТОВ «Західна агровиробнича компанія» витребувано оригінал (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірену копію бланку повідомлення про вручення поштового відправлення ф. 22/накладної та/або ф. 119, що посвідчує вручення ОСОБА_1 поштового відправлення згідно Опису вкладення до Укрпошта Експрес 739. Також, витребувано оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірені копії платіжних документів про виплату ОСОБА_1 орендної плати за Договором оренди землі від 25.01.2017 року за 2018 та 2019 роки (кадастровий номер :01:001:0665).

10. Ухвалою суду від 12 листопада 2025 року підготовче засідання відкладено на 01 грудня 2025 року, стороні позивача продовжено строк на подання доказів, що витребовує суд.

11. Підготовче засідання, призначене на 01 грудня 2025 року відкладено на 08 січня 2026 року за клопотанням сторони позивача.

12. Ухвалою суду від 08 січня 2026 року підготовче засідання відкладено на 04 лютого 2026 року за клопотанням сторони позивача.

13. 04 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» Русина Ю.Ю. надійшло клопотання про зупинення розгляду справи.

Ухвалою суду від 18 лютого 2026 року у задоволенні клопотання сторони позивача про зупинення провадження у справі відмовлено. Підготовче провадження у даній цивільній справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 12 березня 2026 року.

14. В судовому засіданні представник позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» Андросюк І.С. підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пньов П.О. не визнав позовні вимоги та просив відмовити в їх задоволенні.

15. Представник відповідача ФГ «ІВАШЕНЮКІВ» попередньо також клопотав про розгляд справи без участі представника відповідача.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

16. Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі розпорядження голови Шумської районної державної адміністрації від 15 серпня 2005 року №385 є власником земельної ділянки площею 2,36га кадастровий номер :01:001:0665 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №358161.

17. 25 січня 2017 року між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем СТОВ «Агро-Лан» укладено Договір оренди землі б/н, відповідно до умов якого в оренду передається земельна ділянка площею 2,36га кадастровий номер :01:001:0665, що розташована на території Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області.

Відповідно до п. 8 договору, Договір укладено на 7 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 2 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Орендна плата вноситься у такі строки: до завершення поточного року (п. 11 Договору).

За пунктом 34 Договору зміна його умов здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди спір вирішується в судовому порядку.

Відповідно до пункту 35 Договору його дія припиняється зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

18. 26 липня 2018 року між ОСОБА_1 , як орендодавцем, та СТОВ «Агро-Лан», як орендарем, та ТОВ «Західна агровиробнича компанія», як новим орендарем було укладено Додаткову угоду (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди землі від 25.01.2017), відповідно до умов якого орендар передає, а новий орендар приймає на себе права та обов`язки сторони (орендаря), передбачені в Договорі оренди.

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 15% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 9854,75 грн за рік оренди до завершення поточного року (п.п. 9, 11 Договору).

Пунктом 4.1 сторони домовилися внести наступні зміни у Договір оренди землі в п.8 та викласти його в наступній редакції: «договір укладено строком на 7 років, сплив якого починається з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі, але в будь-якому випадку дана Додаткова угода та право оренди на підставі її є чинним до моменту закінчення збирання врожаю орендарем. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію».

Відповідно до пункту 6 Додаткової угоди Договір діє в подальшому із врахуванням змін та доповнень, внесених даною Угодою. Інші умови договору, не змінені даною Угодою є дійсними та обов`язковими для виконання Сторонами.

19. Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №135508770 від 27.08.2018 підтверджується, що 06.03.2017 зареєстроване інше речове право 19396190 право оренди земельної ділянки площею 2,36га кадастровий номер :01:001:0665 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області, на підставі договору оренди від 25.01.2017 укладеного між ОСОБА_1 та СТОВ «Агро Лан» та додаткової угоди до договору оренди землі від 26.07.2018, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Договір укладено строком на 7 років, сплив якого починається з моменту укладання додаткової угоди до договору оренди.

20. На підтвердження виконання своїх обов`язків як орендаря, позивачем до матеріалів справи долучено наступні документи: - Відомість на реалізацію с/г продукції від 05.11.2021 кукурудзи 3 класу, відповідно до якої за порядковим номером 12 значиться ОСОБА_1 та у відповідній графі якої міститься підпис останньої про отримання нею 850 кг продукції на суму 5873,50 грн; - Відомість на реалізацію с/г продукції - пшениці 4 класу, відповідно до якої за порядковим номером 9 значиться ОСОБА_1 та у відповідній графі якої міститься підпис останньої про отримання нею 850 кг продукції на суму 6800 грн; - Відомість на реалізацію с/г продукції цукру, відповідно до якої за порядковим номером 15 значиться ОСОБА_1 та у відповідній графі якої міститься підпис останньої про отримання нею 100 кг продукції на суму 241 грн; - Відомість на реалізацію с/г продукції - пшениці 4 класу, відповідно до якої за порядковим номером 45 значиться ОСОБА_1 та у відповідній графі якої міститься підпис останньої про отримання нею 400 кг продукції на суму 2822,40 грн; - Відомість на реалізацію с/г продукції цукру, відповідно до якої за порядковим номером 44 значиться ОСОБА_1 та у відповідній графі якої міститься підпис останньої про отримання нею 100 кг продукції на суму 1625 грн; - Відомість на реалізацію с/г продукції кукурудзи 3 класу, відповідно до якої за порядковим номером 39 значиться ОСОБА_1 та у відповідній графі якої міститься підпис останньої про отримання нею 1300 кг продукції на суму 7683 грн; - Видатковий касовий ордер від 08.08.2023 про видану ОСОБА_1 оренду земельного паю за 2023 рік з-но договору на суму 8287,14 грн, в якому міститься підпис одержувача; - Видатковий касовий ордер від 06.12.2024 про видану ОСОБА_1 оренду земельного паю за 2024 рік з-но договору на суму 8709,79 грн, в якому міститься підпис одержувача; - Видатковий касовий ордер від 28.04.2023 про видану ОСОБА_1 оренду земельного паю за 2022 рік з-но договору на суму 8287,14 грн, в якому міститься підпис одержувача.

21. В судовому засіданні було оглянуто оригінали документів, наданих стороною позивача на підтвердження виконання своїх обов`язків, як орендаря, а саме: - Відомість на реалізацію с/г продукції - цукру №1499 від 30.03.2020, відповідно до якої за порядковим номером 60 значиться ОСОБА_1 та у відповідній графі якої міститься підпис останньої про отримання нею 100 кг продукції; - Відомість на реалізацію с/г продукції пшениці 6 класу №135 від 30.11.2018, відповідно до якої за порядковим номером 49 значиться ОСОБА_1 та у відповідній графі якої міститься підпис останньої про отримання нею 850 кг продукції; - Відомість на реалізацію с/г продукції - цукру №179 від 29.12.2018, відповідно до якої значиться ОСОБА_1 та у відповідній графі якої міститься підпис останньої про отримання нею 100 кг продукції; - Відомість на реалізацію с/г продукції пшениці нестандартної №1431 від 30.03.2020, відповідно до якої за порядковим номером 24 значиться ОСОБА_1 та у відповідній графі якої міститься підпис останньої про отримання нею 850 кг продукції; - Відомість на реалізацію с/г продукції кукурудзи 3 класу №1702 від 30.03.2020, відповідно до якої за порядковим номером 41 значиться ОСОБА_1 та у відповідній графі якої міститься підпис останньої про отримання нею 850 кг продукції.

22. ТОВ «Західна агровиробнича компанія» 03 квітня 2025 року за вих. №2057 на ім`я та адресу відповідача ОСОБА_1 направило лист-повідомлення «Про намір продовжити дію Договору оренди землі №б/н від 26.07.2018, вжиття власником землі заходів для забезпечення виконання вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» та недопущення порушення права землекористувача», згідно якого позивач повідомив про намір поновити дію Договору оренди земельної ділянки від 26.07.2018 (земельна ділянка площею 0,618га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0665), право оренди за яким зареєстроване відповідно до вимог чинного на момент укладення договору законодавства України у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Просить підписати додаткові угоди на поновлення дії Договору оренди земельної ділянки та направити один екземпляр позивачу.

Вказаний лист-повідомлення з проєктом додаткової угоди від 01.04.2025 було відправлено відповідачу ОСОБА_1 08.04.025, що підтверджується описом вкладення до Укрпошта Експрес №739, списком згрупованих відправлень Пріоритетний від 08.04.2025, фіскальним чеком АТ Укрпошта від 08.04.2025, роздруківкою трекінгу руху поштового відправлення з відміткою «вручено одержувачу 10.04.2025».

23. Також судом встановлено, що ОСОБА_1 , завчасно, 05.02.2025 направила на адресу ТОВ «Західна агровиробнича компанія» заяву про те, що не має намірів продовжувати термін дії договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0665, який спливає 26.07.2025, оскільки дану земельну ділянку буде обробляти самостійно.

Дану заяву позивачем отримано 10.02.2025. що підтверджується підписом уповноваженої особи у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

24. 26 липня 2025 року між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем Фермерським господарством «ІВАШЕНЮКІВ» було укладено Договір оренди землі № б/н, предметом якого є земельна ділянка площею 2,3554га з кадастровим номером :01:001:0665 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Великозагайцівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області.

Відповідно до п. 3.1. договір оренди укладено на 10 років з дати укладення.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 8% від нормативної грошової оцінки за кожен рік користування земельною ділянкою.

25. 31 липня 2025 року між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем Фермерським господарством «ІВАШЕНЮКІВ» було укладено Додаткову угоду про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 26.07.2025, відповідно до п. 1.1. якої пункт 4.1. «Орендна плата» викладено у новій редакції, а саме «Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 16% від нормативної грошової оцінки за кожен рік користування земельною ділянкою…».

26. Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №439403834 від 13.08.2025 слідує, що 06.03.2017 відбулась реєстрація іншого речового права 19396190 права оренди земельної ділянки площею 2,36га кадастровий номер :01:001:0665 на підставі договору оренди від 25.01.2017 укладеним між СТОВ «Агро Лан» та ОСОБА_1 та додаткової угоди до договору оренди землі від 26.07.2018 укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ «Західна агровиробнича компанія», строком на 7 років, сплив якого починається з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі. Крім того є відомості про припинення речового права 28.07.2025 на підставі Листа ОСОБА_1 від 05.02.2025. Згодом, 28.07.2025 здійснено реєстрацію іншого речового права 60926695 права оренди вищевказаної земельної ділянки на підставі Договору оренди від 26.07.2025 укладеного між ФГ «Івашенюків» та ОСОБА_1 , строком на 10 років, дата закінчення дії 26.07.2035 з автоматичним продовженням дії договору.

ІV. Оцінка Суду.

27. Вимогами ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

28. Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

29. Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

30. Вимогами ст.10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

31. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

32. Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

33. Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

34. Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

35. Частиною першою статті 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

36. Частиною четвертою статті 124 ЗК України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

37. Відповідно до вимог частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

38. Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються положеннями статті 33 Закону України "Про оренду землі". Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» № 340-ІX (далі - Законом № 340-ІХ), який набрав чинності 16 липня 2020 року, Закон України «Про оренду землі» було доповнено статтею 32-2 «Поновлення договорів оренди землі» та викладено статтю 33 у новій редакції з назвою «Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк», а ЗК України доповнено статтею 126-1 «Поновлення договору оренди землі, договору про встановлення земельного сервітуту, договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови».

39. У зв`язку з набранням чинності вказаним вище Законом № 340-IX розділ IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» було доповнено абзацами 3 і 4, якими передбачено, що договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом № 340-IX, у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 Закону України «Про оренду землі» (у новій редакції) та статтею 126-1 ЗК України. Правила, визначені статтею 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом № 340-IX, а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

40. Отже, з урахуванням унормованих розділом IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» правил дії Закону № 340-IX в часі, до спірних правовідносин підлягає застосуванню порядок поновлення договорів оренди землі в редакції статті 33 цього Закону, чинній станом на 26 липня 2018 року, тобто на момент укладення договору оренди.

41. Так, відповідно до статті 33 цього Закону (в редакції станом на укладення договору оренди землі) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою, п`ятою, шостою, восьмою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку. З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

42. Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України (в редакції станом на укладення договору оренди землі).

43. Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.

44. Велика Палата Верховного суду неодноразово зазначала в постановах, зокрема від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц, 21 листопада 2018 року у справі № 530/212/17 (провадження № 14-330цс18) від 22 вересня 2020 року у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18, перелік юридичних фактів які є необхідними для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених статтею 33 Закону №161-ХІV, та у постанові від 22 вересня 2020 року у справі № 159/5756/18 (провадження № 14-99цс20) зробила висновок, за яким, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проєкт додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проєкту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проєкт додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»)».

45. З матеріалів цивільної справи вбачається, що орендарем ТОВ «Західна агровиробнича компанія» 08 квітня 2025 року за вих. №2057, тобто за три місяці до закінчення строку дії договору оренди землі (строк дії договору оренди землі закінчився 26 липня 2025 року), на адресу ОСОБА_1 направлено лист-повідомлення (датований 03 квітня 2025 року) про намір продовжити дію Договору оренди землі № б/н від 26.07.2018, а також проєкт додаткової угоди №б/н до Договору оренди землі №б/н від 26.07.2018, від 01 квітня 2025 року.

Також, як вбачається із матеріалів цивільної справи та судом встановлено, що ОСОБА_2 06 лютого 2025 року на адресу ТОВ «Західна агровиробнича компанія» направила Заяву, у котрій повідомила, що не має намірів продовжувати термін дії договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0665, термін дії якого закінчується 26.07.2025, оскільки дану земельну ділянку буде обробляти самостійно.

Вказану заяву отримано товариством 10.04.2025, що підтверджується підписом уповноваженої особи у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

46. У справі N 709/1379/19 в постанові від 19 січня 2021 року Верховний Суд констатував, що за наявності вираженого волевиявлення орендодавця на відмову від продовження оренди та заявленої вимоги власника про повернення земельної ділянки, направлення орендарем пропозиції про продовження відносин оренди не може бути підставою для поновлення орендних відносин між сторонами.

47. У своїй постанові від 28.09.2020 (справа № 272/440/18) Верховний Суд зазначив, що у разі незгоди орендодавця у поновленні договору оренди, направленої орендарю у місячний строк до закінчення строку його дії, переважне право на укладення договору оренди землі припиняється, тому що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі.

48. Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджено відсутність волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди землі з позивачем, а саме він висловив своє небажання продовжувати строк дії цього договору і не підписав додаткової угоди до нього, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки передбачене статтею 33 Закону України «Про оренду землі» переважне право позивача на укладення договору оренди землі на новий строк припинилося.

49. Згідно з ч.4 ст.373 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

50. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ст.203 ч.3 ЦК України).

51. Аналізуючи вищевказане, суд дійшов переконання, що для реалізації переважного права необхідна наявність двох складових в їх сукупності: дотримання встановленої законом процедури та наявності волевиявлення сторін.

В даному випадку, відсутнє волевиявлення відповідача на поновлення договору оренди землі.

52. Водночас, наявність незгоди орендодавця щодо поновлення договору оренди земельної ділянки виключає можливість визнання поновленим попереднього договору в обраний позивачем спосіб.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 21.01.2020 у справі №379/1354/18, від 25.03.2020 у справі 379/1439/18, від 15.02.2023 у справі №399/295/11, від 15.05.2023 у справі №693/137/22.

53. Також Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі.

Такий висновок викладений у постановах Верховного суду від 28.05.2024 у справі №604/648/23, від 12.04.2024 у справі №131/970/23.

54. Крім того, направлення орендарем пропозиції про продовження відносин оренди не є безумовною підставою для їх поновлення між сторонами у разі відсутності волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди.

Подібний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 31 січня 2025 року в справі № 604/646/23 (провадження № 61-1814св24).

55. Відповідно до статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

56. За приписами статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

57. Згідно зі статтями 317, 319 ЦК України саме власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею.

58. В ході судового розгляду не встановлено наявність у позивача суб`єктивного матеріального права та охоронюваного законом інтересу на захист якого подано позов, зокрема, щодо порушення переважного права ТОВ "Західна агровиробнича компанія", оскільки ОСОБА_1 вказала на відсутність наміру продовжувати договірні відносини з оренди землі з позивачем, що беззаперечно свідчить про відсутність її волевиявлення на поновлення договору оренди землі чи укладення на новий строк з позивачем.

Водночас суд зауважує, що укладення ОСОБА_1 нового договору оренди землі з іншим орендарем не порушує переважне право ТОВ "Західна агровиробнича компанія", оскільки дія попереднього договору оренди землі закінчилася, а речове право оренди землі в нового орендаря, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав 28.07.2025, відповідно виникло вже після його припинення.

59. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

60. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (Висновок ВС викладений у постанові від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17).

61. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

62. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

63. За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши докази у справі, керуючись завданнями цивільного судочинства щодо справедливого розгляду і вирішення цивільних справ, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , ФГ «ІВАШЕНЮКІВ» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі є такими, що не підлягають до задоволення в повному обсязі.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

64. Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові, покладаються на позивача.

Враховуючи, що у позові відмовлено, то суд не вбачає підстав для стягнення з відповідачів судових витрат на користь позивача.

З цих підстав,

Керуючись ст.ст. 15, 205, 207, 626, 627, 638, 777, 792 УК України, ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 89, 141, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 78, 124 Земельного кодексу України, Законом України «Про оренду землі», суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ІВАШЕНЮКІВ» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 18 березня 2026 року.

Реквізити сторін

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ», , місцезнаходження: пров. Центральний, буд. 1, м. Дубно, Дубенський район, Рівненська область, 35601.

Відповідач 1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач 2 Фермерське господарство «ІВАШЕНЮКІВ», , місцезнаходження: с. Шумбар, Кременецького району Тернопільської області.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК