overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/2102/24
Провадження № 22-ц/4808/612/26
Головуючий у 1 інстанції Остап`юк М. В.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Луганської В.М., Мальцевої Є.Є.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою представника ТОВ «Газорозподільні мережі України в особі Івано-Франківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на рішення Яремчанського міського суду, ухвалене головуючою суддею Остап`юк М.В. 03 лютого 2026 року у справі за позовом ТОВ «Газорозподільні мережі України в особі Івано-Франківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 березня 2026 року відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Газорозподільні мережі України в особі Івано-Франківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на рішення Яремчанського міського суду від 03 лютого 2026 року.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення її до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Оскільки згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, учасників справи належить повідомити про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 7, 8, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ТОВ «Газорозподільні мережі України в особі Івано-Франківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на рішення Яремчанського міського суду від 03 лютого 2026 року призначити до розгляду Івано-Франківським апеляційним судом на 02 квітня 2026 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Луганська

Є.Є. Мальцева
Справа № 639/1589/26
Провадження № 2-н/639/546/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
Справа № 344/4488/26
Провадження № 2/344/3992/26
У Х В А Л А

11 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами позову АТ «А-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № АВН0СТ89307477 від 07.11.2024 року у розмірі 43 127,63 грн., станом на 05.03.2026 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом АТ «А-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № АВН0СТ89307477 від 07.11.2024 року у розмірі 43 127,63 грн., станом на 05.03.2026 року.

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Відповідно до норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача /ст.27 ЦПК/ та альтернативна підсудність за вибором позивача /ст.28 ЦПК/.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді №2443587 від 11.032026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , дата реєстрації 19.11.2002 року.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин та враховуючи, що позовна заява подана до неналежного суду, суд передає справу на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області (адреса: індекс 56100, Баштанський р-н, Миколаївська обл., місто Баштанка, вулиця Полтавська, будинок 43, E-mail: , Телефони: (05158) 2-62-54, (05158) 2-67-45).

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31,187, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою АТ «А-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № АВН0СТ89307477 від 07.11.2024 року у розмірі 43 127,63 грн., станом на 05.03.2026 року,- передати на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області (адреса: індекс 56100, Баштанський р-н, Миколаївська обл., місто Баштанка, вулиця Полтавська, будинок 43, E-mail: , Телефони: (05158) 2-62-54, (05158) 2-67-45).

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 569/284/25
УХВАЛА

11 березня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретаря судового засідання Корпесьо В.Р.,

з участю представника відповідача Жилінської Т.П.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2025 року позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент Банк" суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Представник відповідача - адвокат Жилінська Т.П. в судовому засіданні просила здійснити перехід зі спрощеного провадження у загальне позовне провадження.

Згідно позовної заяви, сума заборгованості становить 116104,84 грн.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову в цій справі перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, але не перевищує вісімдесяти таких розмірів.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 53, 83, 260, 277, 279 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити перехід до розгляду цивільної справи № 569/284/25 за позовом Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче судове засідання на 20 березня 2026 року об 11:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (адреса: м. Рівне, вул. Шкільна, 1) з повідомленням (викликом) сторін.

Направити позивачу та відповідачу копію даної ухвали по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Г. Кучина
Справа № 452/1162/19
Провадження № 6/452/16/2026
УХВАЛА

Іменем України

"16" березня 2026 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В. перевіривши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» до ОСОБА_1 , треті особи: АТ КБ «Приватбанк», Самбірський відділ державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа № 452/1162/19,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник заявника, ТОВ «Капіталресурс» Гомера В.В., звернулася до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із заявою до ОСОБА_1 , треті особи: АТ КБ «Приватбанк», Самбірський відділ державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі № 452/1162/19 від 20 лютого 2020 року, виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу з АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс» та видати ТОВ «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа 452/1162/19 від 20 лютого 2020 року, виданого Самбірським міськрайонним судом про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа № 452/1162/19 прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 442 ЦПК України,

П О СТ А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» до ОСОБА_1 , треті особи: АТ КБ «Приватбанк», Самбірський відділ державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа № 452/1162/19 прийняти до розгляду та призначити до відритого судового засідання на 25 березня 2026 року на 11 год. 30 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 645/1053/26
Провадження № 2-н/645/338/26
Немишлянський районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2026 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.В. Ульяніч
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ І.В. Ульяніч
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 583/3976/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2026 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

з участю секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

учасників справи:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача Коваленка Д.А. /в режимі відео конференції/,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін в залі судових засідань № 1 в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Управління транспорту АТ «Укрнафта» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування заходів стягнення за порушення трудової дисципліни,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Управління транспорту АТ «Укрнафта» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування заходів стягнення за порушення трудової дисципліни.

Визнати незаконним та скасувати наказ № 3275-к від 19 серпня 2025 року Управління транспорту Акціонерного товариства «Укрнафта» про застосування до фахівця з координації транспортної роботи ОСОБА_1 заходів стягнення за порушення трудової дисципліни у вигляді догани.

Стягнути з Акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Управління транспорту АТ «Укрнафта», юридична адреса: Несторівський провулок 3-5, м. Київ, 04053, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , понесені судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору, в сумі 1211,20 грн / одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок/.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Повне судове рішення буде складено 20 березня 2026 року.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Укрнафта» в особі Управління транспорту АТ «Укрнафта», юридична адреса: Несторівський провулок 3-5, м. Київ, 04053, .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова
Справа № 129/1999/25
Провадження у справі № 2-др/129/7/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2026 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали заяви представника позивача Пархомчука Сергія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №129/1999/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №129/1999/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючисьст. 270 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача Пархомчука Сергія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №129/1999/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 08.04.2026 року о 11 год. 35 хв. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, Вінницької області, вул. Соборна, буд. 47), із повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 березня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на заочне рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 18 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 20 хвилин 24 червня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «САЛЮТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «САЛЮТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Перевіривши позовну заяву, встановлено що вона не відповідає вимогам ст.ст. 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Так, позивачем долучено до матеріалів справи докази направлення позовної заяви відповідачу.

Проте позов у даному випадку подано не в електронній формі через електронний кабінет позивач, а у письмовому вигляді.

Отже, позивачу необхідно надати суду копію позовної заяви (з додатками), відповідно для відповідача.

З огляду на викладене, позивачу слід усунути вказані недоліки.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «САЛЮТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов