17.03.2026 Справа № 940/1307/23
Провадження по справі № 2/940/8/26
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2026 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.

представника позивача Завальнюка В.В.

представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Тетієві клопотання представника співвідповідача ОСОБА_2 - адвоката Порхун О.П. про призначення судової землевпорядної експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРОШКІВ-АГРО» до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного реєстратора Шамраївської сільської ради Білоцерківського району Київської області Панасюк Валентини Леонідівни, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Тетіївська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК Горошків», про скасування наказу про передання у власність земельної ділянки, державної реєстрації земельної ділянки та рішення державного реєстратора,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРОШКІВ-АГРО» до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного реєстратора Шамраївської сільської ради Білоцерківського району Київської області Панасюк Валентини Леонідівни, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Тетіївська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК Горошків», про скасування наказу про передання у власність земельної ділянки, державної реєстрації земельної ділянки та рішення державного реєстратора.

21.01.2026 представник співвідповідача ОСОБА_2 - адвокат Порхун О.П. надіслала через систему «Електронний суд» клопотання про призначення землевпорядної (земельно-технічної) експертизи, в якому зазначено, що позовні вимоги ТОВ «Горошків-Агро» обґрунтовує тим, що приватизація земельної ділянки ОСОБА_3 та подальший її поділ на дві окремі ділянки порушує право користувача на використання земельної ділянки для обслуговування його господарських будівель, а зокрема, нежитлової будівлі (пилорама), 1987 року, загальною площею 28,1 кв.м., розташованої в АДРЕСА_1 літера К-1. Однак, відповідач ОСОБА_2 заперечує вказаний факт та, на його думку, належним доказом відсутності будь-яких будівель на належних йому земельних ділянках може бути висновок експерта.

У підготовчому засіданні представник співвідповідача ОСОБА_2 - адвокат Порхун О.П. підтримала клопотання про призначення землевпорядної (земельно-технічної) експертизи та просила його задовольнити.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРОШКІВ-АГРО» адвокат Завальнюк В.В. заперечував проти задоволення клопотання про призначення землевпорядної (земельно-технічної) експертизи з мотивів необґрунтованості.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відтак, призначення у справі судової землевпорядної (земельно-технічної) експертизи і подальша оцінка судом висновку експерта, як доказу, матиме значення для розгляду й вирішення справи по суті, оскільки відомості, встановити які покликана така експертиза, стосуються предмета спору.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Дульський проти України» зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Отже, для забезпечення можливості повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи, які стосуються предмету спору в цій справі, беручи до уваги характер спірних правовідносин між сторонами, предмет позову та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини справи неможливо, а також з метою усунення суперечностей та неповноти розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про призначення судової землевпорядної (земельно-технічної) експертизи, проведення якої доручити експертам Українського незалежного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відтак, беручи до уваги призначення у справі експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 76-81, 103-109, 189, 197, 198, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника співвідповідача ОСОБА_2 - адвоката Порхун О.П. про призначення землевпорядної (земельно-технічної) експертизи - задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ГОРОШКІВ-АГРО» до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного реєстратора Шамраївської сільської ради Білоцерківського району Київської області Панасюк Валентини Леонідівни, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Тетіївська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК Горошків», про скасування наказу про передання у власність земельної ділянки, державної реєстрації земельної ділянки та рішення державного реєстратора судову землевпорядну (земельно-технічну) експертизу, проведення якої доручити експертам Українського незалежного інституту судових експертиз (адреса: Київська обл., б-р. Миколи Міхновського, 20, м. Київ, 02000), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи розташована нежитлова будівля (пилорама), 1987 року, загальною площею 28,1 кв. м, в АДРЕСА_2 , на земельній ділянці з кадастровим номером: :06:003:0024?

- Чи розташовані будь-які об`єкти нерухомого майна (нежитлові будівлі, споруди), які належать на праві власності іншим особам, на земельній ділянці з кадастровим номером: :06:003:0024?

- Чи перетинаються межі земельної ділянки з кадастровим номером: :06:003:0024 з межами будь-якої іншої земельної ділянки?

- Чи розташована нежитлова будівля (пилорама), 1987 року, загальною площею 28,1 кв. м, в АДРЕСА_2 , на земельній ділянці з кадастровим номером: :06:003:0025?

- Чи розташовані будь-які об`єкти нерухомого майна (нежитлові будівлі, споруди), які належать на праві власності іншим особам, на земельній ділянці з кадастровим номером: :06:003:0025?

- Чи перетинаються межі земельної ділянки з кадастровим номером: :06:003:0025 з межами будь-якої іншої земельної ділянки?

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на співвідповідача ОСОБА_2 .

Надати на експертизу матеріали цивільної справи № 940/1307/23.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРОШКІВ-АГРО» до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного реєстратора Шамраївської сільської ради Білоцерківського району Київської області Панасюк Валентини Леонідівни, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Тетіївська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК Горошків», про скасування наказу про передання у власність земельної ділянки, державної реєстрації земельної ділянки та рішення державного реєстратора,

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя С.В. МАНДЗЮК