overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/2479/25
Номер провадження 2/555/191/26
У х в а л а

Іменем україни

"20" січня 2026 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Старовецької Ю.В.,

за участі секретаря Григорієвої В.М.,

розглянувши в м.Березне позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Мешнік К.І. подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Єдиний унікальний номер 317/6054/24
Провадження № 2-ві/317/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В., розглянувши заяву представника Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області Гайдука Сергія Павловича про відвід судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М. у цивільній справі № 317/6054/24,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа №317/6054/24.

До суду надійшла заява представника Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області Гайдука С.П. про відвід головуючого судді Ачкасова О.М.

Вирішення питання про відвід головуючого судді Ачкасова О.М. від розгляду цивільної справи №317/6054/24 передано для вирішення судді, визначеному в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 березня 2026 року заява про відвід судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М. передана на розгляд судді Запорізького районного суду Запорізької області Качану А.В.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви представника Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області Гайдука Сергія Павловича про відвід судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасову Олександру Михайловичу, головуючому у цивільній справі № 317/6054/24 на 17 березня 2026 року на 15 год. 00 хв., без повідомлення учасників справи.

Судове засідання відбудеться в залі суду в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Абрагама Коопа, буд. 37) .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Качан
Справа № 932/6535/25
Провадження № 2-сз/932/15/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Потоцька С.С., розглянувши у заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення судового збору у цивільній справі № 932/6535/25, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач- ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра 03.11.2025 позовна заява повернута позивачу.

ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду зі заявою про повернення судового збору, який сплачений при поданні позову до відповідача.

Відповідно до ч. 2ст.133ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Позивачем 13.05.2025 сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн платіжною інструкцією №

Згідно зі ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З огляду на те, що позов ТОВ «Коллект Центр» повернутий позивачу, вважаю, що сплачений судовий збір за подання позову слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.133, 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення судового збору у цивільній справі № 932/6535/25 - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» () суму судового збору у розмірі 3 028, 00 (три тисячі двадцять вісім) гривень (нуль) копійок, сплаченого 13.05.2025 платіжною інструкцією №

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.С. Потоцька
Провадження № 2/209/1374/26
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

13 березня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Полухіної Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Юніт Капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованість за кредитним договором № 826046296 від 31.08.2021 року в розмірі 29708,04 гривень та судові витрати по справі; витрати на професійну правничу допомогу.

Справу було призначено у судове засідання на 13 березня 2026 року на 10.00 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. В судове засідання відповідач не з`явився, відомості про належне повідомлення про слухання справи відсутні.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в зв`язку із заявою відповідача по справі.

Керуючись ч.1 ст. 240, ч.2 258 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти.

Судове засідання призначити на 10:00 годину 14 квітня 2026 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Кам`янського.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/423/26
Провадження № 2-о/689/97/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2026 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 339, 340 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). З цих підстав необхідно заяву прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду. Судочинство здійснювати за правилами окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 294, 339-342 ЦПК України. Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України у випадку розгляду справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 187, 260, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за завою комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до розгляду в Ярмолинецькому районному суді (Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд.71) в режимі відеоконференції на 11 год. 20 хв. 17 березня 2026 року.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 год. 20 хв. 17 березня 2026 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 32, адреса для листування: 04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23, електронна пошта: ).

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, особу, стосовно якої подано заяву, інших учасників судового процесу (за наявності), викликати прокурора, присяжних та представника органу опіки та піклування Ярмолинецької селещної ради.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2026 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 1489-7291 від 28.12.2024 в сумі 31 437,50 грн та судові витрати.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, суд звернувся до виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області з запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .

Згідно наданої 16.03.2026 інформації, ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання по смерті, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином позивачем був пред`явлений позов до особи, цивільна правоздатність якої була припинена у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Таким чином, у відкритті провадження у справі слід відмовити, оскільки відповідач ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а позов пред`явлено 16.02.2026, тобто після його смерті.

Керуючись ст.ст.186, 187, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис Т.М.Данилюк
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 214/3558/25
Провадження № 2-п/210/27/26
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши матеріали заяви адвоката Заборського Олександра Валентиновича, який представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27 листопада 2025 року по справі 214/3558/25 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Гаражів «Шахтарський» до ОСОБА_1 , про стягнення членських внесків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищевказана заява.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає статті 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів статті 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву адвоката Заборського Олександра Валентиновича, який представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27 листопада 2025 року по справі 214/3558/25 слід прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву адвоката Заборського Олександра Валентиновича, який представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27 листопада 2025 року по справі 214/3558/25 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Гаражів «Шахтарський» до ОСОБА_1 , про стягнення членських внесків до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 23 березня 2026 рік на 10 годину 40 хвилин.

Надіслати ухвалу суду та заяву про перегляд заочного рішення суду учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Провадження № 2/761/5001/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.,

при секретарі судового засідання - Лазуренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, пл. І. Франка, 5, ) заборгованість у розмірі 72324 (сімдесят дві тисячі триста двадцять чотири) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, пл. І. Франка, 5, ) судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Повний текст рішення буде складено 18.03.2026.

Суддя Андрій АНОХІН
Справа № 708/128/26
Провадження № 2-н/708/9/26
С У Д О В И Й Н А К А З
12 лютого 2026 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2 551 грн 04коп., згідно до вимог ст.ст. 525, 526, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 160 - 169 ЦПК України, ч.ч. 1, 3 ст. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Чигиринського районного суду Черкаської області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року.
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/358/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2026 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко В.Р.,

представника позивача прокурора відділу ХОП Пескової Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 12 червня 2025 року в складі судді Семенової Я.Ю. по справі № 643/10164/24 за позовом прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: державний реєстратор Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області Зелений Валентин Вікторович, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва та скасування державної реєстрації права власності,-

Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури залишити без задоволення.

Рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 12 червня 2025 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

В іншій частині рішення суду не оскаржувалось та не переглядалось.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1328/26
Провадження №:2-н/332/85/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2026 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський будинок» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком,-
відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ Руслан Васильович Сінєльнік
(підпис) (прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ)
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ______________________ Руслан Васильович Сінєльнік
(підпис) (прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ)