Справа № 178/509/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.

за участі секретаря: Коваль Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички подання головного державного виконавця Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кваші Олександри Миколаївни про примусовий привід боржника, -

УСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшло зазначене подання, згідно якого головний державний виконавець Верхньодніпровського ВДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кваша О.М. просить здійснити привід ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 до державного виконавця Кваші О.М., за адресою: пр. Шевченка, 5, 2 поверх, м. Верхньодніпровськ.

В обґрунтування зазначеного подання ОСОБА_2 зазначає, що на виконанні перебуває виконавче провадження № 55015059 з примусового виконання виконавчого листа № 192/1764/15-ц, виданого 24 грудня 2015 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 26 жовтня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Державним виконавцем неодноразово здійснювались виходи за місцем проживання боржника, однак, він був відсутній. Станом на 20 лютого 2026 року ОСОБА_1 до ВДВС не з`являється, на вимоги та виклики державного виконавця не реагує, що свідчить про злісне ухилення від виконання законних вимог державного виконавця.

Вивчивши та дослідивши подання державного виконавця Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кваші О.М. від 20 лютого 2026 року, про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

По-перше, подання про примусовий привід повинно містити дату та час, на який необхідно здійснити привід боржника, що в даному поданні відсутнє.

По-друге, привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Разом з тим, державним виконавцем не надано суду доказів того, що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином та не з`явився на виклик без поважних причин, що унеможливлює застосування до нього приводу в судовому порядку.

З вищевказаного слідує, що державний виконавець Верхньодніпровського ВДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кваша О.М. не використала в повному обсязі свої права в даному виконавчому провадженні та не надала докази на підтвердження неявки боржника за викликом державного виконавця, а надані нею Акти, складені одноособово, без присутності понятих (свідків), що в свою чергу ставить суд під сумні щодо законності складання таких Актів.

Крім того, подання про примусовий привід повинно містити дату та час, на який необхідно здійснити привід боржника, що в даному поданні відсутнє.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кваші Олександри Миколаївни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: В. В. Лісняк