Справа №333/9961/25
Провадження №6/333/74/26
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2026 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення у цивільній справі №333/9961/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 24.12.2025 року по справі №333/9961/25 посилаючись на те, що на цей час виконати рішення у повному обсязі у неї немає можливості у зв`язку із тяжким фінансовим становищем. Вона є матір`ю двох дітей, які перебувають на її утриманні, отримує мінімальну заробітну плату. Враховуючи викладене, заявник просить суд розстрочити виконання рішення суду, встановивши їй можливість погашення заборгованості у розмірі 12386,00 гривень строком на 12 місяців.

Від представника стягувача до суду надійшла заява, в якій він просив відмовити у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення, посилаючись на те, що відстрочення чи розстрочення виконання судових рішень можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та не може перевищувати одного року з дня ухвалення. Заявником не надано належних доказів, які б підтверджували фінансовий стан і свідчили про фінансову неспроможність виконати рішення у повному обсязі.

Заявник і представник стягувача, будучи належним чином повідомленими судом про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 24.12.2025 року по справі №333/9961/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за договором кредиту №00-9827756 від 22.06.2024 року у розмірі 12386 (дванадцять тисяч триста вісімдесят шість) гривень 00 копійок, з яких: 6325,00 грн. прострочена заборгованість за основною сумою кредиту; 6061,00 грн. прострочена заборгованість за процентами, а також стягнуто витрати на правову допомогу у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень 00 копійок і витрати на оплату судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Згідно з довідкою про доходи ОСОБА_1 працює в ТОВ «Компанія Стінгрей», загальна сума її доходу за період з 19.12.2024 року по грудень 2025 року становить 74950,97 грн.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Системне тлумачення ст.435 ЦПК України та ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», дає підстави дійти висновку, що у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, з заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення, при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим та на строк не більше один рік.

Розстрочка виконання рішення суду це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення всієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

За практикою Європейського суду з прав людини, право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року).

Докази ухилення заявниці від виконання рішення суду в матеріалах справи не містяться. Відсутність у заявниці можливості виконати вищезазначене рішення суду у найближчий термін, підтверджується поданими останньою доказами, згідно з якими середньомісячний її дохід є незначним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявниця довела суду винятковий характер обставин, за яких вона не може виконати рішення суду.

Зважаючи на матеріальний стан ОСОБА_1 , враховуючи співвідношення майнового стану заявника і стягувача, беручи до уваги розмір коштів, які підлягають до стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», суд дійшов висновку, що розстрочення виконання рішення строком на 8 місяців, не порушить баланс інтересів сторін, а саме досягнення мети виконання судового рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом стягувача.

За таких обставин вбачається, що розстрочення виконання судового рішення про стягнення боргу з заявника на користь стягувача у розмірі 12386,00 гривень на 8 місяців, не сприятиме ухиленню від його виконання і не завдасть будь-якої шкоди майновому стану стягувача.

Керуючись ст.ст.435 ЦПК України, ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення у цивільній справі №333/9961/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Виконання рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 24.12.2025 року по справі №333/9961/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованості за договором кредиту №00-9827756 від 22.06.2024 року у розмірі 12386 (дванадцять тисяч триста вісімдесят шість) гривень 00 копійок розстрочити шляхом стягнення суми присуджених коштів у розмірі 12386 (дванадцять тисяч триста вісімдесят шість) гривень 00 копійок на протязі 8 (восьми) місяців за наступним графіком: березень 2026 року 1500,00 гривень, квітень 2026 року 1500,00 гривень, травень 2026 року 1500,00 гривень, червень 2026 року 1500,00 гривень, липень 2026 року 1500,00 гривень, серпень 2026 року 1500,00 гривень, вересень 2026 року 1500,00 гривень, жовтень 2026 року 1886,00 гривень.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков