Провадження № 2/185/4733/26
У Х В А Л А

18 березня 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва Кицюк В.С. передано до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області зазначену вище цивільну справу.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді Єдиного державного демографічного реєстру відповідач має зареєстроване місце проживання, що відноситься до територіальної підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

З 2016 року в Україні створено Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2016 року №646 «Про затвердження Порядку створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб».

З урахуванням зазначеного, з метою забезпечення принципу справедливого судового розгляду, для отримання даних про місце проживання (перебування) відповідача суд мав витребувати відповідну інформацію із Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб у Міністерства соціальної політики України.

Крім того, усі судді мають доступ через систему «Електронний суд» до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери для отримання інформації про внутрішньо переміщених осіб.

Матеріали справи не містять ані запиту до Міністерства соціальної політики України, ані відповіді з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо ВПО.

Згідно відповіді №2477929 щодо отримання інформації про ВПО з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери ОСОБА_1 з 2019 року має діючу довідку ВПО із зареєстрованим місцем перебування за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду міста Києва.

Позивач вірно звернувся до суду з позовом за підсудністю, визначеною ним за ст. 27 ЦПК України, а саме за зареєстрованим місце перебування відповідача.

Враховуючи зазначене Солом`янський районний суд міста Києва дійшов передчасного висновку щодо непідсудності даної справи Солом`янському районному суду міста Києва, оскільки відповідач має зареєстроване місце перебування на території юрисдикції суду.

Підсудність даної справи визначається саме за правилами ст. 27 ЦПК України і застосування виключної підсудності не передбачено.

Відповідач є ВПО і на момент пред`явлення позову мав зареєстроване місце перебування в Києві, а тому належним судом має бути суд за зареєстрованим місцем перебування ВПО.

Аналогічних висновків дійшов Дніпровський апеляційний суд у своїй постанові від 15.02.2024 у справі 183/11087/23.

Згідно ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Право обирати суд до якого звертатись належить позивачу; тільки у разі порушення визначеної позивачем підсудності та відсутності підстав для розгляду справи суд передає справу на розгляд іншому суду.

Відповідно до ст. 19 Конституції України Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд не може перебирати на себе права позивача і повинен діяти тільки в межах наданих повноважень.

Під час звернення до Солом`янського районного суду міста Києва позивачем не було порушено правил підсудності.

Отже, Солом`янський районний суд міста Києва помилково передав справу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

За таких обставин, враховуючи те, що Солом`янський районний суд міста Києва дійшов передчасного та помилкового висновку про передачу справи до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та з метою не допущення порушення прав відповідача як ВПО, вважаю за необхідне передати справу до Солом`янський районний суд міста Києва за підсудністю, раніше вірно визначеною позивачем.

Керуючись ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Передати за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський