г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3928/25
Номер провадження 6/213/12/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року

місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Мазуренка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Гусарової О.С.,

без участі сторін,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі заяву (боржника) ОСОБА_1 , стягувач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інгулець-18» про поворот виконання судового наказу №213/3928/25, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про поворот виконання судового наказу у цивільній справі №213/3928/25. В обгрунтування заяви зазначає, що 01.08.2025 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу було видано судовий наказ у справі №213/3928/25 про солідарне стягненн з нього та ОСОБА_2 на користь ОСББ «Інгулець-18» заборгованості та судового збору. Вказаний судовий наказ було пред`явлено до виконаненя і Інгулецький відділ ДВС. У результаті примусового виконання з його рахунків на користь ОСББ «Інгулець-18» було фактично стягнуто 34958 грн, що підтверджується банківськими документами. Крім т ого, згідно з наказом було сплачено судовий збір у розхмірі 151.40 грн. 03.12.2025 року ухвалою Інгулецького райойнного суду міста Кривого Рогу (провадження 2-с/213/41/25 судовий наказ від 01.08.2025 року було скасовано. Таким чином, правові підстави для утримання стягувачем коштів на даний час відсутні. Просить суд стягнути з ОСББ «Інгулець-18», , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , кошти, стягнуті за скасованим судовим наказом у сумі 34958 грн. та судовий збір у сумі 151,40 грн.

Заявник (боржника) ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить долучити до матеріалів інформацію про перераховані кошти. на вимогах наполягає, просить їх задовольнити.

Представник стягувача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інгулець-18» у судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просить у разі задоволення заяви ОСОБА_1 про поворот виконання, розстрочити виконання ухвали терміном на 6 місяців, в обгрунтування якого зазначено, що стягнуті кошти терміново спрямовані на стабілізацію фінансового стану ОСББ. Крім того, на ОСББ покладено обов`язок щодо усунення порушень за приписом Криворізької філії ТОВ "Газорозподільні системи України" №51. Крім того, ОСББ є неприбутковою організацією, станом на 05.02.2026 року залишок коштів на рахунку складає 10268,61грн. Крім того, на даний час ОСББ вжито заходів щодо судового стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 26 січня 2026 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 , зобов`язано Інгулецький відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Інгулецький відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), надати довідку про фактично стягнуті суми та їх перерахування стягувачу у межах виконання судового наказу №213/3928/25.

Судом встановлено, що 01 серпня 2025 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інгулець-18». Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за несплачені внески і платежі за управління багатоквартирним будинком (утримання будинку та прибудинкової території) в розмірі 35181,48 грн, стягнуто судовий збір з кожного по 151,40 грн.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2025 року судовий наказ від 01 серпня 2025 року по справі №213/3928/25 скасовано.

Згідно відповіді державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) М.Черкасова №28.9-34/15787 від 03.03.2026 року, на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження 79504836 з виконання судового наказу №213/3928/25, 2-н/213/1593/25 від 01.08.2025 року про стягненн з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Інгулець-18» заборгованості у розмірі 35181.48 грн, судового збору у розмірі 151.40 грн, всього 35332.88 грн. Зазначено, що на рахунок відділу надійшли грошові кошти у загальному розмірі 34973,84 грн, які були перераховані за призначенням, а саме: 503,00 грн. витрати виконавчого провадження; 3133,05 грн. виконавчий збір; 31337,79 грн. заборгованість на користь стягувача. Станом на 03.03.2026 року залишок заборгованості складає 4395,33 грн, з яких 3995,09 грн залишок заборгованості згідно виконавчого документа; 400,24 грн. залишок виконавчого збору.

За змістом ч.3 ст.171 ЦПК Українив ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.

Проте, ухвалою суду від 03 грудня 2025 року питання про поворот виконання судового наказу вирішено не було.

Згідност.444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягнутого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відтак, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Згідно судового наказу, з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інгулець-18» стягнуто заборгованість за несплачені внески і платежі за управління багатоквартирним будинком (утримання будинку та прибудинкової території), що підтверджується платіжними довідками про операцію ПУМБ №1 та №3 на суми 8797,20 грн. та 26161,66 грн відповідно, що разом складає 34958,86 грн, однак в подальшому судовий наказ скасовано.

Судом також встановлено, що на рахунок відділу надійшли грошові кошти у загальному розмірі 34973,84, які були перерахові за призначенням, а саме: 503,00 грн. витрати виконавчого провадження; 3133,05 грн. виконавчий збір; 31337,79 грн. заборгованість на користь стягувача, згідно довідки відділу виконавчої служби.

Отже, витрати у виконавчому провадженні: 503,00 грн. +3133,05 грн.

Поворот виконання рішення суду, як спосіб захисту майнових прав боржника (відповідача), передбачає повернення йому стягувачем (позивачем) лише тих грошових коштів, які були ним безпосередньо одержані за скасованим в подальшому рішенням суду.

Стягнуті в процесі виконання рішення суду витрати виконавчого провадження не є грошовими коштами, які були стягнуті з боржника за рішенням суду, а є коштами виконавчого провадження, які не підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення суду.

За змістом ч.2 ст.42 Закону України «Про виконавче провадження» витрати органів державної виконавчої служби, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

За змістом частини другої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інгулець-18» на користь боржника ОСОБА_1 суму в розмірі 31322,81 грн (34958,86 грн. - (503,00 грн. +3133,05 грн.) в порядку повороту виконання судового наказу, розстрочивши виконання стягнення на 6 (шість) місяців, оскільки клопотання про рострочку виконання є слушним.

У задоволенні вимог заяви в частині повернення грошової суми в розмірі 3636,05 грн, яка була стягнута як витрати виконавчого провадження в порядку виконання судового наказу, слід відмовити.

Роз`яснити право оскаржити дії державного виконавця у передбаченому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючисьст.444 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву (боржника) ОСОБА_1 , стягувач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інгулець-18» про поворот виконання судового наказу №213/3928/25, - задовольнити частково.

Допустити поворот виконання судового наказу №213/3928/25 року від 01 серпня 2025 року Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, виданого за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інгулець-18».

У порядку повороту виконання судового наказу №213/3928/25 року від 01 серпня 2025 року стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інгулець-18», , місцезнаходження: 50026, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Салтиківська, буд.2, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , грошові кошти в розмірі 31322 (тридцять одна тисяча триста двадцять дві ) грн 81 коп.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Роз`яснити право оскаржити дії державного виконавця у передбаченому законом порядку.

Задовольнити клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інгулець-18» про розстрочку виконання ухвали суду про поворот виконання судового наказу.

Розстрочити виконання ухвали суду про поворот виконання судового наказу №213/3928/25 року від 01 серпня 2025 року на 6 (шість) місяців, зі сплатою Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Інгулець-18» на користь ОСОБА_1 щомісяця рівними частинами грошових коштів по 5220 (п`ять тисяч двісті двадцять) грн 47 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 12 березня 2026 року.

Суддя В.В.Мазуренко