Справа № 696/85/21
Провадження № 6/696/10/26
УХВАЛА

іменем України

16 березня 2026 року Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Білопольської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання Волощенко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Кам`янський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого документа, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулося до Кам`янського районного суду Черкаської області із заявою про заміну сторони у виконавчому листі (в порядку ст. 442 ЦПК України) та видачу дублікату виконавчого листа, виданого 11 травня 2021 року Кам`янським районним судом Черкаської області на виконання судового рішення у справі № 696/85/21.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що заочним рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 25 березня 2021 року у справі № 696/85/21 стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором відповідача.

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 65832360 з примусового виконання виконавчого листа від 11 травня 2021 року у справі № 696/85/21.

20 травня 2022 року державним виконавцем виконавче провадження було завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу.

Станом на теперішній час оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

У зв`язку з відсутністю виконавчого документу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не може реалізувати свої права як стягувача, що гарантовані законодавством України, у зв`язку з чим звернулося до суду із зазначеною заявою.

Представник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» Сідак-Жарова Н.О. в судове засідання не з`явилася, у прохальній частині заяви просила розглянути її без участі представника заявника.

Інші учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою для судового розгляду.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа, встановив наступне.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено право грошової вимоги до позичальників за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором відповідача.

Заочним рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 25 березня 2021 року у справі № 696/85/21 стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором та витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 15891,22 грн.

Кам`янським районним судом Черкаської області 11 травня 2021 року виданий виконавчий лист у цивільній справі № 696/85/21, який був направлений на адресу АТ КБ «ПриватБанк» супровідним листом від 11 травня 2021 року № 696/85/21/3406/2021. Про отримання виконавчого документа свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення АТ КБ «ПриватБанк» 18 травня 2021 року.

Постановою державного виконавця Кам`янського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Крупсього В.І. від 20 травня 2022 року у виконавчому провадженні 65832360 виконавчий документ повернуто стягувачу, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення.

Як вбачається з даних Автоматизованої системи виконавчого провадження 65832360 від 17 лютого 2026 року, наявні відомості про те, що на виконанні Кам`янського ВДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження № 65832360, дата відкриття: 16 червня 2021 року, де боржником є Боачі Стівен, а стягувачем АТ КБ «ПриватБанк», стан виконавчого провадження: завершено, тобто припинено, але не виконано через відсутність майна у боржника.

Доказів того, що виконавче провадження закінчено, тобто виконано, матеріали справи не містять.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання.

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання (п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно із ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Щодо строку пред`явлення виконавчого документу до виконання суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист у справі № 696/85/21 було пред`явлено до виконання, про що державним виконавцем винесено постанову від 16 червня 2021 року та відкрито виконавче провадження 65832360.

Однак вказаний строк було перервано 20 травня 2022 року винесенням постанови державним виконавцем на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» про повернення виконавчого документа стягувачу.

Після цього перебіг строку пред`явлення виконавчого листа до виконання почався заново, а саме з 20 травня 2022 року і мав би сплинути 20 травня 2025 року.

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа 06 березня 2026 року.

Разом з тим, 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05.30 год. 24 лютого 2022 року, який в подальшому продовжувався Указами Президента України та діє на цей час.

26 березня 2022 року набрав чинності Закон України від 15 березня 2022 року № 2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», яким розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII доповнено пунктом 10-2, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Воєнний стан, запроваджений в Україні 24 лютого 2022 року, наразі не припинено та не скасовано.

Таким чином, з огляду на положення пункту 10-2 розділу XIII Закону України «Про виконавче провадження», заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дублікату виконавчого листа, подана у березні 2026 року, є такою, що подана у межах строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі.

При цьому пунктом 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 листопада 2023 року по справі № 196/673/14-ц (провадження № 61-21357св21) зроблено висновок, що: «аналіз пункту 17.4. розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Подібні за змістом висновки викладені Верховним Судом у постановах від 09 лютого 2022 року у справі № 201/4043/19-ц, від 09 лютого 2022 року у справі № 757/14604/20-ц, від 06 листопада 2019 року у справі № 2-1053/10, від 23 вересня 2020 року у справі № 127/2-3538/10».

Отже, згідно з чинним законодавством дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката.

Підставою для видачі дубліката виконавчого листа є саме втрата виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Видача дублікату здійснюється за заявою стягувача або подання державного виконавця. При цьому заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Оскільки судом встановлено, що ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», як новий кредитор на підставі відповідної угоди набуло права вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № б/н від 07 листопада 2011 року, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви в частині заміни сторони стягувача у виконавчому листі по цивільній справі № 696/85/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи та заяви, суд дійшов висновку про те, що, звертаючись із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у даній справі, заявник на даний час не надав жодних доказів втрати первісним стягувачем виконавчого листа.

З огляду на викладене, суд вважає, що у задоволенні заяви ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» в частині видачі дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 696/85/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг слід відмовити як такій, що необґрунтована належними доказами.

На підставі викладеного та керуючисьп. 17.4 ч. 1 Розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 260, 352-354, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Кам`янський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого документа задовольнити частково.

Замінити стягувача Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (адреса: 04073, м. Київ, пр-т С. Бандери, буд. 28-А, ) у виконавчому листі № 696/85/21 від 11 травня 2021 року, виданому Кам`янським районним судом Черкаської області по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення), а якщо ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, учасник процесу має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками процесу, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Білопольська