Справа № 303/8352/25
Провадження № 22-ц/4806/226/26
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 березня 2026 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прибора Павло Іванович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 січня 2026 року, ухвалене головуючим суддею Куцкір Ю.Ю., в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прибора П.І., подав 23.02.2026 через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 січня 2026 року. Одночасно просить поновити строк для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Як слідує з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене судом 22.01.2026. Апеляційна скарга подана 23.02.2026 через підсистему «Електронний суд». Враховуючи те, що тридцятий день оскарження рішення суду є 21.02.2026 (субота), тобто такий припав на вихідний день, то наступним робочим днем, а відповідно останнім днем для подачі апеляційної скарги в межах процесуального строку є 23.02.2026, а тому апелянтом не пропущено строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Таким чином, заявлене апелянтом клопотання про поновлення пропущеного ним процесуального строку для подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню з тих підстав, що апелянтом не пропущено такий строк.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. Відповідачем не сплачено судовий збір у визначеному законом розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позов пред`явлено у жовтні 2025 року та заявлено одну майнову вимогу про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 8 914,88 гривень.

Згідно підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за пред`явлення вимоги майнового юридичною сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» визначено прожитковий мінімум для працездатних громадян на рівні 3 028 гривень

Оскільки 1,5% від ціни позову становить менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8 914,88 х 1,5% = 133,72), то сплаті за подання позову підлягав судовий збір у розмірі 3 028 гривень, а з урахуванням того, що позов подано через підсистему «Електронний суд» застосуванню підлягав понижуючий коефіцієнт 0,8, то сплаті підлягав судовий збір у сумі 2 422,40 гривень (3 028 х 0,8).

Таким чином, за подання апеляційної скарги, з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8, який застосовується до процесуальних документів поданих з використанням підсистеми «Електронний суд», сплаті підлягає судовий збір у розмірі 3 633,60 гривень (3 028 х 150% = 4 542 х 0,8), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача:UA0007493

Код класифікації доходів бюджету22030101.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом сплати судового збору та надання суду апеляційної квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прибора Павло Іванович, про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 січня 2026 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прибора Павло Іванович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 січня 2026 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної квитанції про сплату судового збору, то апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Суддя М.В. Мацунич