У Х В А Л А

Справа № 932/7210/21

Провадження № 2-зз/932/45/25

12 березня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.,

при секретарі Травкіній В.Р.

представника позивача Сергієнка М.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову, що вжитті у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Олікс Інвест», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову, що вжитті ухвалою суду від 01.12.2021 року у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Олікс Інвест», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Клопотання обґрунтовано наступним чином.

В провадження Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Олікс Інвест», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 01.12.2021 року у зазначеній цивільній справі були вжиті заходи забезпечення позову, а саме, заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії (з купівлі-продажу, міни, найму, виділу часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам нерухомого майна, яким є нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 101, заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно з реєстрації чи перереєстрації права власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 101, зареєстрованим власником якого є ОСОБА_1 .

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.05.2023 року, у задоволенні позову Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Олікс Інвест», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12.12.2023 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.05.2023 року скасовано, позов Дніпровської міської ради задоволено.

Ухвалою Верховного Суду від 20.08.2024 року закрито касаційне провадження.

З огляду на те, що розгляд даної цивільної справи вже завершений, а отже вжиті в ході розгляду справи заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд доходить висновку про задоволення заяви за наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ухвалою суду від 01.12.2021 року у цивільній справі 932/7210/21 були вжиті заходи забезпечення позову, а саме, заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії (з купівлі-продажу, міни, найму, виділу часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам нерухомого майна, яким є нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 101, заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно з реєстрації чи перереєстрації права власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 101, зареєстрованим власником якого є ОСОБА_1 .

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.05.2023 року, у задоволенні позову Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Олікс Інвест», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12.12.2023 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.05.2023 року скасовано, позов Дніпровської міської ради задоволено.

Ухвалою Верховного Суду від 20.08.2024 року закрито касаційне провадження.

Забезпечення позову в цивільному процесі є одним з інститутів цивільного процесу, що сприяє реалізації конституційних прав завдання цивільного судочинства, яким, згідно зі статтею 3 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Забезпечення позову по суті - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки у справі ухвалено остаточне рішення, яке набрало законної сили, по набранню рішенням суду законної сили сплило дев`яносто днів, підстави, які зумовлювали вжиття заходів забезпечення позову перестали існувати. Внаслідок того, що існуюче обтяження майна порушує права власника на володіння, користування та розпорядження ним, а також тому, що потреба у вжитих судом заходах забезпечення позову відпала, клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову, що вжитті у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Олікс Інвест», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2021 року у цивільній справі № 932/7210/21.

Заборону ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії (з купівлі-продажу, міни, найму, виділу часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам нерухомого майна, яким є нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 101, заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно з реєстрації чи перереєстрації права власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 101, зареєстрованим власником якого є ОСОБА_1 зняти.

Заборону органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно з реєстрації чи перереєстрації права власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 101, зареєстрованим власником якого є ОСОБА_1 зняти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол