overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/2117/25
Провадження № 2/172/932/25
У Х В А Л А

18.03.2026 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Представник позивачки ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/7607/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Левенця Б. Б., Саліхова В. В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Юрченка Юрія Івановича, в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Деснянського районного суду міста Києва

від 25 листопада 2025 року

у цивільній справі № 754/8003/25 Деснянського районного суду міста Києва

за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України

до ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПАТ НАСК «Оранта»,

про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року відкрито провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі не підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести з повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою адвоката Юрченка Юрія Івановича, в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 25 листопада 2025 року, призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2а) у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2026 року о 10 год 00 хв.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. П. Євграфова

Б. Б. Левенець

В. В. Саліхов
Справа № 591/4856/21
Провадження №6/592/121/26
УХВАЛА

17.03.2026 м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа №591/4856/21,

у с т а н о в и л а:

13.03.2026 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана заява, згідно якої заявник просить замінити стягувача ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у виконавчому листі № 591/4856/21 від 12.11.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу, а також видати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 591/4856/21 від 12.11.2021 року.

Керуючись ст. 442, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа №591/4856/21, до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вулиця Маґістратська, 12, зал судових засідань № 21 на 13 год 30 хв 28 квітня 2026 року, повідомивши про час та місце розгляду вказаної заяви сторін.

Роз`яснити, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Г. КОРОЛЬОВА
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/484/26
Провадження № 2/273/1035/26
У х в а л а

про відкриття загального провадження

16 березня 2026 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом

В с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Баранівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и л а :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 04.08.2026 року 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул.Костельна,30.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Витребувати у Баранівській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобов`язаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу Баранівській міській раді також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. С. Бєлкіна
Справа № 689/1278/25
УХВАЛА

18.03.2026 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить шлюб, зареєстрований 25 вересня 2024 року Виконавчим комітетом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, актовий запис №8, розірвати.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17.09.2025року провадження у даній справі зупинено в зв`язку із наданням сторонам строку для примирення терміном 6 місяців.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити по справі судове засідання на 14 квітня 2026 року о 09 год 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Суддя Шевчик О.М.
Провадження № 2/686/2785/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 лютого 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,

з участю секретаря Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84,189,196-198,200, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) на 08 квітня 2026 року на 15 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/3001/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Феняк О.Р., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
На підставі ст. 68 ЖК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Р.Феняк
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: О. Р. Феняк
Провадження № 2-о/493/28/26
Справа № 493/311/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.

ПРЕДСТАВНИКА ЗАЯВНИКА ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 263, 265, 293, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між онукою та дідусем.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 20.03.2026 року.

СУДДЯ
Справа № 445/680/26
Провадження № 2/445/1146/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"18" березня 2026 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., розглянувши матеріали позовної заяви, з доданими до неї документами, першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Заклад професійної (професійно - технічної) освіти "Галицький професійний агротехнічний коледж" про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Заклад професійної (професійно - технічної) освіти "Галицький професійний агротехнічний коледж" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 27.05.2026 року о 12 год. 00 хв.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
"16" березня 2026 р. Справа № 363/5762/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Лещенко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 265, 268, 279, 280 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Стягнути із до ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором в розмірі 25 018 грн. 58 коп., а також судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 2 500 грн., а всього 29 940 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот сорок) грн. 98 (дев`яносто вісім) коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складання повного тексту.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», , знаходиться за адресою: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя
Провадження № 2/522/2530/26
УХВАЛА

16 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИЛА:

09 лютого 2026 року Приморським районним судом м. Одеси постановлено ухвалу у справі № 522/12871/24-Е, якою поновлено ОСОБА_1 строк на подання клопотання про витребування доказів. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Витребувано у Відділу державної реєстраціії актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб відповідача.

Крім того, 09 березня 2026 року Приморським районним судом м. Одеси у вказаній справі поновлено ОСОБА_1 строк на подання клопотання про витребування доказів. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково. Витребувано у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону України відповідачем.

Однак у прохальних частинах вищевказаних клопотань позивачем неправильно вказано по батькові відповідача, а саме зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 », що призвело до неправильного зазначення по батькові відповідача в ухвалах суду від 09.02.2026 та 09.03.2026.

Крім того, у прохальній частині клопотання про витребування доказів у Відділу державної реєстраціії актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України неправильно вказано РНОКПП відповідача та зазначено НОМЕР_1 замість правильного НОМЕР_2 , що призвело до неправильного зазначення РНОКПП відповідача в ухвалі від 09.02.2026.

За правилами ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, зазначені описка підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 09.02.2026 та в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 09.03.2026 у справі № 522/12871/24-Е та вважати правильним написанням прізвища, імені та по батькові особи щодо якої витребовується інформація - « ОСОБА_4 ».

Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 09.02.2026 та вважати правильним написанням РНОКПП ОСОБА_4 НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Одеського апеляційного суду.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА