КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 381/5251/25

провадження № 22-ц/824/8729/2026

17 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області - Сидорякіна Ігоря Юрійовича на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2026 року в складі судді Осаулової Н.А.,

встановив:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2026 року вказаний позов задоволено.

Стягнуто з ГУ ПФУ у Київській області на користь ОСОБА_1 недоотриману пенсію померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яку було нараховано на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду 02.12.2021 по справі № 520/3799/21 у розмірі 155 001,30 грн.

Стягнуто з ГУ ПФУ у Київській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 969,00 грн.

Стягнуто з ГУ ПФУ у Київській області на користь держави судовий збір у розмірі 271,01 грн.

26.02.2026 представник ГУ ПФУ у Київській області - Сидорякін І.Ю. подав апеляційну скаргу на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2026 року.

13.03.2026 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою скаржником було надано докази про сплату судового збору в розмірі 1 860,03 грн, що не є належним розміром сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у відповідному розмірі від прожиткового мінімум для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

З огляду на викладене, судовий збір за подання відповідачем апеляційної скарги на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2026 року складає 2 325,02 грн (155 001,30 грн х 1 % х 150 %)

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліку - доплати судового збору в розмірі 464,99 грн за реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку - 899998, рахунок отримувача - UA0026010, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Київського апеляційного суду необхідно надати квитанцію (платіжне доручення).

Крім того, згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України суд апеляційної інстанції надсилає учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано копії такої скарги з доданими письмовими матеріалами для інших учасників справи. Разом з тим, при зверненні до суду з апеляційною скаргою скаржником було надано докази про її направлення учасникам справи, що чинним ЦПК України не передбачено.

За таких обставин апеляційну скаргу також необхідно залишити без руху для надання копій апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами всім учасникам справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області - Сидорякіна Ігоря Юрійовича на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2026 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк