Справа № 442/7081/25
Провадження № 2/442/99/2026
УХВАЛА

17 лютого 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Федишина Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю: третіх особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Службу у справах дітей виконавчого комітету Сколівської міської ради та Службу у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Предметом розгляду даної цивільної справи є позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Ухвалою суду від 19.09.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 13.10.2025.

13.10.2025 ухвалою суду підготовче провадження у даній справі закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті, залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Службу у справах дітей виконавчого комітету Сколівської міської ради та Службу у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області. Зобов`язано Службу у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області надати висновок щодо розв`язання спору - доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ухвали суду від 22.12.2025 замінено третю особу замінити Службу у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області на належну третю особу - Службу у справах дітей Східницької селищної ради. Зобов`язано Службу у справах дітей Східницької селищної ради надати висновок щодо розв`язання спору - доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Розгляд справи відкладено на 20.01.2026.

16.01.2026 на адресу суду надійшов лист Сектору «Служба у справах дітей» Східницької територіальної громади комісією здійснено візит за адресою: АДРЕСА_1 для з`ясування думки батька. Проте, комісії доступу до житла надано не було, оскільки даний будинок бува зачинений. Працівники Служби намагались зв`язатись з батьком по мобільному телефону, проте телефон знаходився поза зоною досяжності. Зі слів сусідів ОСОБА_2 за місцем реєстрації не бачили декілька місяців, місце проживання/перебування його їм не відоме. Оскільки думку батька з`ясувати не вдалося, орган опіки та піклуваання не може надати висновку щодо розв`язання спору про доцільність позбавлення батьківських прав.

17.02.2026 представник позивача подала до суду клопотання, в якому просить зобов`язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Службу у справах дітей Сколівської міської ради Львівської області подати суду письмовий висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Розгляд даного клопотання просила проводити за її відсутності.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суду про причини неявки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.4 ст.19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Згідно з ч.5 ст.19 СК України України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

При цьому, згідно «Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. №866 та затвердженого Типового положення орган опіки і піклування за місцем проживання дитини готує висновки про позбавлення, поновлення батьківських прав, відібрання дитини у батьків без позбавлення батьківських прав.

Враховуючи, те що відповідач за адресою реєстрації не проживає, матір з дитиною проживають на території Сколівської міської громади, суд вважає обгрунтованим клопотання представника позивача про необхідність зобов`язання Служби у справах дітей Сколівської міської ради Львівської області надати висновок щодо розв`язання даного спору, оскільки вказаний орган наділений дискреційними повноваженнями, щодо захисту прав та інтересів дітей, що проживають на території Сколівської міської ради.

Водночас, суд вважає, що неможливість з`ясування позиції відповідача про доцільність позбавлення його батьківських прав не є перешкодою щодо формулювання висновку про доцільність позбавлення його батьківських прав. З таких підстав, суд вважає за доцільне повторно зобов`язати Службу у справах дітей Східницької селищної ради надати висновок щодо розв`язання спору - доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.84 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивачки адвоката Дмитрович Наталії Василівни про витребування доказів - задоволити.

Зобов`язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Службу у справах дітей Сколівської міської ради Львівської області надати суду письмовий висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Службу у справах дітей Східницької селищної ради надати висновок щодо розв`язання спору - доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що невиконання рішення суду в Україні тягне за собою відповідвльність, визначену законом.

Розгляд справи відкласти на 11.03.2026 о 10:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Павлів З.С.