У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Верещінська І.В. розглянувши матеріали позовної заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович 03.02.2026 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 11.02.2026 матеріали цивільної справи передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Верещінської І.В.

Разом з тим, з даних автоматизованої системи документообігу Солом`янського районного суду м. Києва вбачається, що позивачем 25.12.2025 року подано до суду через підсистему Електронний суд аналогічний позов до цих же відповідачів і з цих самих підстав (а саме, справа №760/2285/25 суддя Ішуніна Л.М.).

Відповідно до ч. 1 п. 2, ч. 2 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки у поданні позивачем до суду кількох позовів до одних й тих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, судом визнається зловживанням процесуальними правами, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Керуючись ст. ст. 44, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - повернути приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Телявському Анатолію Миколайовичу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя І.В. Верещінська