Справа №583/5039/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Плотникова Н. Б.
Номер провадження 22-ц/816/1786/26 Суддя-доповідач - Щербаченко М. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Щербаченко М.В. (суддя-доповідач), Сидоренко А. П., Сізова Д. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ДОВЖЕНКА Валерія Івановича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2026 року у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

У жовтні 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернулось до суду з указаним позовом, в якому просило: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 21.03.2025-100000090 від 22.03.2025 у розмірі 28 490 грн.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2026 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором № 21.03.2025-100000090 від 22.03.2025 року в сумі 23 650 грн та 2010,92 грн в рахунок відшкодування судових витрат, а всього 25 660,92 грн. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, адвокат Довженко В.І. в інтересах ОСОБА_2 через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу в електронній формі, в якій просить Сумський апеляційний суд скасувати рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2026 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 04 березня 2026 року апеляційну скаргу було залишено без руху, зокрема з підстав недотримання строку на апеляційне оскарження рішення суду.

16.03.2026 адвокат Довженко В.І. в інтересах ОСОБА_2 через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яку мотивує тим, що копію оскаржуваного рішення було доставлено до його електронного кабінету 21.01.2026, а апеляційну скаргу він подав 20.02.2026 року

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За приписами пункту 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

З матеріалів справи установлено, що рішення суду було проголошено 20.01.2026. Копія оскаржуваного рішення доставлена до електронного кабінету представника відповідача адвоката Довженка В.І. 21.01.2026, що підтверджується Довідкою про доставку електронного документу (а.с. 127).

Враховуючи, що апеляційна скарга подана 20.02.2026, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення суду, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Відповідно до вимог статті 360 ЦПК України учасникам справи слід установити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі.

Керуючись приписами статей 260, 359, 360, 361 ЦПК України, Сумський апеляцій суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ДОВЖЕНКА Валерія Івановича в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2026 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ДОВЖЕНКА Валерія Івановича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2026 року.

Зупинити дію рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2026 року на час апеляційного перегляду справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи: позивачу ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», відповідачу ОСОБА_2 , представнику відповідача адвокату Довженку В.І. (на поштову адресу, зазначену в апеляційній скарзі).

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали з дотриманням вимог статті 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. В. Щербаченко

Судді А. П. Сидоренко

Д. В. Сізов