Справа №731/31/26
Провадження №2-о/731/5/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Савенка А.І.,

присяжних Вівденко Ю.В.,

Квас С.В.,

за участю секретаря Смаглюк В.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Нечая В.І.,

заінтересованої особи Ушети Р.А.,

особи щодо якої розглядається справа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , подану адвокатом Нечаєм Володимиром Івановичем, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2026 року адвокат Нечай В.І., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із вказаною заявою, відповідно до вимог якої просить суд звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , призначивши опікуном ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на підставі рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2007 року, ОСОБА_2 , яка має другу групу інвалідності, визнано недієздатною та призначено опікуном ОСОБА_4 (її племінницю та заявницю по справі). 13 жовтня 2020 року заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , після чого отримала прізвище Ушета. Нині, у силу стану здоров`я, ОСОБА_1 не може в повній мірі здійснювати обов`язки опікуна відносно своєї тітки. Окрім того вказує, що на її утриманні перебуває малолітня дитина, дочка ОСОБА_5 , яка являється дитиною з інвалідністю, а також дочка ОСОБА_6 , яка також вимагає уваги, що в цілому і стало підставою для заміни опікуна над недієздатною ОСОБА_2 . Заявник вказує, що в здійсненні нею опіки над недієздатною тіткою їй допомагає її чоловік ОСОБА_3 , який проживає разом з ними. За результатами розгляду відповідного звернення заявника, Виконавчий комітет Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, як орган опіки та піклування, щодо звільнення її від обов`язків опікуна не заперечує. В свою чергу, відповідно до подання опікунської ради Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області №17 від 15 січня 2026 року, ОСОБА_3 може здійснювати догляд за повнолітньою недієздатною ОСОБА_2 , а тому за доцільне призначення його опікуном.

У зв`язку з цим, на переконання заявника наявні підстави для звільнення її від обов`язків опікуна повнолітньої недієздатної ОСОБА_2 , призначивши опікуном ОСОБА_3 .

Вказана справа була розподілена та передана на розгляд судді Савенку А.І. Протоколом відбору визначено присяжних: Вівденко Ю.В. та Квас С.В.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2026 року заяву прийнято до розгляду та призначено відкрите судове засідання у справі в порядку окремого провадження на 18 лютого 2026 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, вказала на наявність правових підстав щодо звільнення її від обов`язків опікуна над повнолітньою недієздатною ОСОБА_7 , призначивши опікуном її чоловіка ОСОБА_3 . Вказала, що була вимушена звернутися до суду з вказаною заявою, оскільки не може належним чином продовжувати виконувати покладені на неї обов`язки опікуна, з підстав погіршення її стану здоров`я та наявності в неї двох малолітніх дітей, одна з яких є дитиною з інвалідністю, які потребують догляду та уваги. Вказала, що стан здоров`я ОСОБА_2 з часу визнання її недієздатною не покращився. Діагноз залишився той же самий. За поведінковою динамікою тітка знаходиться на рівні трирічної дитини, не читає та не пише, не здатна забезпечити базові потреби, вимагає постійного стороннього догляду та контролю.

Представник заявника адвокат Нечай В.І. в судовому засідання заявлені вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, надавши обґрунтування аналогічні змісту заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлені ОСОБА_1 вимоги, вказав на неможливість виконання нею обов`язків опікуна над ОСОБА_2 , що обумовлено погіршенням її стану здоров`я та наявності в неї двох малолітніх дітей, одна з яких є дитиною з інвалідністю, які потребують догляду та уваги. Наголосив на його бажанні та намірі здійснювати опікунство над недієздатною, тим паче, що він наразі здійснює догляд та фактично опікується над останньою.

Особа щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила про відсутність у неї наміру відновити її дієздатність, проти задоволення заяви не заперечувала.

Заінтересована особа Виконавчий комітет Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області явку свого представника не забезпечив. 02 лютого 2026 року, засобами електронного зв`язку, від представника заінтересованої особи надійшла заява про здійснення розгляду справи без їх участі, за наявними в справі матеріалами (а.с. 55-57).

З`ясувавши позиції учасників справи та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом другої групи з дитинства та є непрацездатною, що доводиться копією відповідної довідки МСЕК серії Д-70 №781241 (а.с. 18).

Відповідно до паспортних даних ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7-11).

Згідно з копією довідки, виданої 09 січня 2026 року лікарем психіатром поліклінічного відділення КНП «Варвинська лікарня», ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра за місцем проживання з 2008 року, наглядається з дитинства, діагноз: важка розумова відсталість, інвалід другої групи безстроково. Потребує стороннього догляду (а.с. 53).

Відповідно до рішення Решетилівського районного суду Полтавської області, ухваленого 05 лютого 2007 року в межах цивільної справи №2-о-1 2007 рік, ОСОБА_2 була визнана недієздатною, у зв`язку з цим, над нею була встановлена опіка, призначивши опікуном її племінницю ОСОБА_8 (а.с. 16, 17). Вказане рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили.

13 жовтня 2020 року ОСОБА_1 (прізвище до укладення шлюбу ОСОБА_9 ) та ОСОБА_3 уклали шлюб, що підтверджується відповідною копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 27).

Слід зазначити, що Законом України від 03 жовтня 2017 №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», викладено у новій редакції ЦПК України, в якому, зокрема, змінено порядок визнання особи недієздатною та зміст відповідного рішення суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Разом з тим, згідно з статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Статтею 3 ЦПК передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи, а закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Згідно з ст. 18 ЦПК судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Як вже встановлено судом, рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області, ухваленим 05 лютого 2007 року в межах цивільної справи №2-о-1 2007 рік, ОСОБА_2 була визнана недієздатною. На момент ухвалення цього судового рішення національне законодавство України не передбачало вимоги щодо обмеження чинності дії такого судового рішення певним проміжком часу. Судом не встановлено будь-яких відомостей про те, що зазначене судове рішення в частині визнання особи недієздатною було скасовано чи змінено. При цьому, суд враховує факт заміни особи опікуна над недієздатним.

Таким чином, враховуючи, що вказане рішення суду набрало законної сили до внесення змін до ч. 6 ст. 300 ЦПК України у редакції від 15 грудня 2017 року, суд приходить до висновку, що дане судове рішення не має строкових обмежень щодо його дії і на теперішній час є чинним. У зв`язку із цим, потреба у повторному визнанні недієздатною ОСОБА_2 та проведенні для цього судової психіатричної експертизи - відсутня.

Аналізуючи вказані обставини, суд констатує, що ОСОБА_2 у встановленому законом порядку визнана недієздатною, відомості щодо поновлення її дієздатності у суду відсутні. Заяв про поновлення дієздатності остання не подавала.

Як вбачається з позиції сторони заявника ОСОБА_1 , вона весь час після призначення її опікуном над тіткою ОСОБА_2 , належним чином виконувала покладені на неї обов`язки. На даний час, зважаючи на її стан здоров`я, вона не в змозі належним чином продовжувати виконувати обов`язки опікуна. На підтвердження вказаних обставин у матеріалах справи наявна копія висновку ЛКК №8 від 12 січня 2026 року, відповідно до якої ОСОБА_1 має проблеми зі здоров`ям та не може бути опікуном недієздатної особи (а.с. 52). Крім того, заявниця опікується двома малолітніми доньками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 19) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 20). Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_4 ОСОБА_5 , 2012 року народження є дитиною з інвалідністю (а.с. 26).

Згідно довідки Головного управління ПФУ в Чернігівській області виданої ОСОБА_1 , в тому що вона перебуває на обліку в Головного управління ПФУ в Чернігівській області та отримує державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю на дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 26.10.2012 по 19.06.2030 та державну соціальну допомогу особам з інвалідністю на тітку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.05.2006 довічно (а.с. 25).

Суд зважає, що відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Зміст ст. 55 ЦК України визначає, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За нормами ст. 58, 60, 62 ЦК України опіка, зокрема, встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини першої статті 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до пункту 5.1. Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року N34/166/131/88, опікуни та піклувальники на їх прохання можуть бути звільнені від виконання своїх обов`язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною.

Згідно із пунктом 5.2. Правил опіки та піклування, органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов`язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов`язків.

Відповідно до частини другої статті 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку з цим, зважаючи на те, що нинішній опікун недієздатної ОСОБА_2 ОСОБА_1 , з об`єктивних причин, а саме в силу стану здоров`я та наявності в неї двох неповнолітніх дітей, одна з яких є дитиною з інвалідністю, не бажає в подальшому виконувати обов`язки опікуна відносно своєї тітки, суд зважаючи на подання опікунської ради, затверджене рішенням Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області №17 від 15 січня 2026 року, згідно з яким опікунська рада не заперечує щодо звільнення ОСОБА_1 від звільнення її від обов`язків опікуна недієздатної та приходить до висновку щодо необхідності звільнення заявника від покладного на неї відповідного обов`язку (а.с. 30, 31).

У свою чергу суд бере до уваги намір заінтересованої особи ОСОБА_3 взяти опікунство над повнолітньою недієздатною ОСОБА_2 , про що останній наголосив під час судового розгляду даної цивільної справи.

За положеннями ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є чоловіком нинішнього опікуна ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_9 ) .

Відповідно до копії медичного висновку ЛКК №4 від 06 січня 2026 року, та висновку про стан здоров`я № 17 від 12 січня 2026 року ОСОБА_3 є здоровим та за станом здоров`я може надавати послуги особі, яка потребує опіки (а.с. 51, 54).

Як вбачається з Акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи від 13 січня 2026 року та Довідки від 06 січня 2026 року №3 ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , разом з ним проживають дружина ОСОБА_1 , дочка дружини ОСОБА_5 , тітка дружини ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_6 ; житлові умови проживання добрі, створені умови для проживання та забезпечення соціально-побутових потреб (а.с. 22, 23, 24).

За місцем свого фактичного проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно, як чемний, тактовний та ввічливий, в громадських місцях поводить себе пристойно, підтвердженням чого є відповідна характеристика видана старостою Журавського старостинського округу Прилуцького району Чернігівської області (а.с. 21).

Згідно до подання опікунської ради, затвердженого рішенням Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області №17 від 15 січня 2026 року, опікунська рада при виконавчому комітеті Варвинської селищної ради визнає за доцільне призначити ОСОБА_3 опікуном над повнолітньою недієздатною особою ОСОБА_2 , особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства. При цьому, щодо звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над її тіткою ОСОБА_2 опікунська рада при виконавчому комітеті Варвинської селищної ради - не заперечує (а.с. 30, 31).

Таким чином, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 виявив бажання та має фактичну змогу бути опікуном для недієздатної ОСОБА_2 , оскільки його нинішній опікун ОСОБА_1 , за станом здоров`я, та з підстав наявності у неї двох малолітніх дітей, одна з яких є дитиною з інвалідністю, не може продовжувати виконувати вказані обов`язки, а також зважаючи на відсутність будь-яких відомостей, які б свідчили про наявність перешкод для такого призначення, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для встановлення над недієздатною ОСОБА_2 опіки, призначивши ОСОБА_3 її опікуном.

На підставі наведеного, керуючись ст. 259, 260, 273, 299, 300, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_5 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Виконавчий комітет Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області (, юридична адреса: вул. Шевченка, 38, с-ще Варва Прилуцького району Чернігівської області, 17600), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_6 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_7 , зареєстрована адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ), задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_5 ,) від здійснення повноважень опікуна відносно недієздатної особи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_7 ).

Призначити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_6 ,) опікуном ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_7 ).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду після набрання нею законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Суддя А.І. Савенко

Присяжні: Ю.В. Вівденко

С.В. Квас