overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/7583/25
Провадження № 2/650/351/26
УХВАЛА

про витребування доказів

17 березня 2026 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Ковальчук О.В.

секретаря судового засідання - Чечун В.Ф.

представника позивача - Токаленко В.М.

розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 до ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на відокремлену частину житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель і споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 .

Представником позивача заявлено заяву про витребування доказів, а саме просить витребувати з Великоолександрівської філії КП «ХБТІ ХОР» (індекс 74100, Херсонська область, Бериславський район, с-ще Велика Олександрівка, вул. Свободи, 204, тел. +38 (068) 67-500-67) інвентарну справу на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі не можливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, у випадку задоволення якого суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Положення ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також з а неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З огляду на викладене, та враховуючи ту обставину, що заявник не має можливості самостійно надати суду зазначені вище докази, суд приходить до висновку, що заява про їх витребування підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 84, 175, 177, 274, 277 ЦПК України,

Постановив:

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Великоолександрівської філії КП «ХБТІ ХОР» (індекс 74100, Херсонська область, Бериславський район, с-ще Велика Олександрівка, вул. Свободи, 204, тел. +38 (068) 67-500-67) інвентарну справу на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vo.ks.court.gov.ua.

Суддя Ковальчук О.В.
Єдиний унікальний номер 341/457/26
Номер провадження 2-н/341/56/26
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2026 року місто Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Аннишин С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Еко-Сервіс Бурштинської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 3 576 гривні 24 копійки відповідно до статей 509, 526, 530, 610, 629, 634 ЦК України, статей 160, 161, 167,169, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог частини 3 статті 167 та частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду.
Згідно із частинами 1, 2 сттатті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності електронної адреси.
СуддяСвятослав АННИШИН
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2026 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Судовий наказ видано стягувачу ______________________ року
Суддя Святослав АННИШИН
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
Дніпровський районний суд міста Кам`янського
Справа № 209/4768/25
Провадження № 2/209/1199/26
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

"17" березня 2026 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

за участі секретаря Золотих Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В підготовче засідання сторони не з`явилися.

Представник відповідача- адвокат Назаренко І.С. надіслала клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з перебуванням її у відрядженні на навчанні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 198, 223 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче засідання на 11.15 годину 10 квітня 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського (51918, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/68/26
Провадження № 2/499/269/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 березня 2026 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке

09 лютого 2026 року з Березівського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовною заявою Лисенко Олени Сергіївни (далі також представник), яка подана через систему «Електронний суд» 13 січня 2026 року, в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі також позивач) до ОСОБА_1 (далі також відповідач) про стягнення заборгованості, в якій представник посилається, що відповідач не виконує умови кредитного договору, тому просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 9090 гривень та судові витрати в розмірі 2662 гривні 40 копійок (далі також позовна заява).

Суд вирішує питання про заочний розгляд справи.

2. Суд щодо не прибуття в судове засідання сторін зазначає таке

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача подала заяву в якій зазначила, що позовну заяву підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини свого неприбуття суд не повідомив заяв та клопотань не подавав, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням..

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закону, яким керувався такі

Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзиву; позивач не заперечує проти такого вирішення справи (частина 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, далі ЦПК).

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

4. Висновок такий

З огляду на зазначене суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи, що відповідає вимогам частини 1 статті 280 ЦПК.

Керуючись статтями 260, 261, 281 ЦПК суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути заочно цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр КРАВЧУК
Справа № 676/7230/25
Номер провадження 2/676/861/26
УХВАЛА

16 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головний сервісний центр МВС про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Головний сервісний центр МВС про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

До початку судового засідання представник позивача заявив клопотання про витребування в Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області індивідуальні відомості про отриманні доходи ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню оскільки докази, на витребуванні яких заявлено клопотання, мають значення для вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, ст. 84 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати суду до 20 квітня 2026 року індивідуальні відомості про отриманні доходи ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 за перод з 01 січня 2010 року по 01 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 172/747/26
Провадження № 2/172/356/26
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"18" березня 2026 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява повинна містити, зокрема, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс.

Позивачем у позовній заяві зазначене місце проживання відповідачки АДРЕСА_1 .

Однак у позові не обґрунтовано причини звернення із позовною заявою до ОСОБА_1 саме до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, оскільки на територію Томаківського району Дніпропетровської області не розповсюджується територіальна підсудність справ Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Таким чином, позивачу необхідно обґрунтувати підсудність справи саме Васильківському районному суду Дніпропетровської області, надавши докази реєстрації відповідачки на території колишнього Васильківського району Дніпропетровської області, на територію якого відповідно до Перехідних положень ЦПК України розповсюджується територіальна підсудність справ.

Окрім цього, суд зауважує, що позивачу достеменно відомо про місце проживання відповідачки на території Томаківського району Дніпропетровської області, так як саме цей район вказаний у позовній заяві, і разом з цим, позивачем в порушення вимог ЦПК України щодо підсудності справ, подана позовна заява до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Губської Х.Ю. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ТОВ "Газопостачальна компанія ''Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

11.03.2026 р. на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Губської Х.Ю. про витребування доказів, а саме: витребувати від Оператора ГРМ АТ "Одесагаз" інформацію стосовно побутового споживача газифікованого об`єкта, ЕІС-код 56ХМ25А09629147Y, що знаходиться за адресою: м.Одеса, Масив-15, буд.31, кв.19 із зазначенням об`єму (обсягу) споживання відповідачем ОСОБА_1 та показників комерційного вузла обліку природного газу помісячно за період з 01 жовтня 2021 р. по 15 травня 2024 р. та дати фіксації останнього контрольного показника лічильника.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати представник відповідача, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати для приєднання до матеріалів справи вищезазначені докази.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Оператора ГРМ АТ "Одесагаз" інформацію стосовно побутового споживача газифікованого об`єкта, ЕІС-код 56ХМ25А09629147Y, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням об`єму (обсягу) споживання відповідачем ОСОБА_1 та показників комерційного вузла обліку природного газу помісячно за період з 01 жовтня 2021 р. по 15 травня 2024 р. та дати фіксації останнього контрольного показника лічильника.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кочко
17.03.2026 Єдиний унікальний № 371/414/25
провадження № 2/371/158/26
Провадження № 2 /371/158/26
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

17 березня 2026 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гуренко М.О., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області Поліщука А.С. від 28 березня 2025 року відкрито спрощене провадження у вищевказаній справі.

Розпорядженням заступника керівника апарату Миронівського районного суду Київської області Шаховцової В. від 13 березня 2026 року, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи, у зв`язку з тим, що ухвалене Третьою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя 15 жовтня 2025 року, суддю Миронівського районного суду Київської області Поліщука А.С. відсторонено від здійснення правосуддя.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13 березня 2026 року обрано головуючим суддею Гуренка М.О. по цивільній справі ЄУН 371/414/25, номер провадження: 2/371/158/26.

За правилами ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу єдиний унікальний номер 371/414/25 (провадження № 2/371/158/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Гуренко
Справа № 212/3577/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, -
на підставі ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частки щомісячно від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 16 березня 2026 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя Дмитро Олександрович Козлов
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності 17 березня 2026 року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Дмитро Олександрович Козлов
Справа № 209/8079/25
Провадження № 2-сз/209/10/26
У Х В А Л А

про повернення судового збору

17 березня 2026 року м.Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Ковальова-Писарева А.Б., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Марченко А.О. про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 05 березня 2026 року у цивільній справі № 209/8079/25 було закрито провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку зі смертю відповідача.

16 березня 2026 року до суду через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Марченко А.О. надійшла заява про повернення судового збору. Просить повернути судовий збір з державного бюджету в розмірі 3028,00 грн. сплаченого за подання позовної заяви на наступні реквизити: ПАТ "ТАСкомбанк", IBAN № НОМЕР_1 , .

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч.2 ст.133 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Марченко А.О. про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, адреса: 07400, Київська область, Броварський район, м.Бровари, вул.Лісова, буд. 2, 9, р/р IBAN № НОМЕР_1 , ПАТ "ТАСкомбанк")сплачену суму судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, які були сплачені на р/р НОМЕР_2 , код отримувача: 37988155, за платіжною інструкцією №137261 від 23 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова-Писарева