"16" березня 2026 р. Справа № 363/953/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

16 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Вишгородського районного суду Київської області від представника позивача Шкапенка О.В. надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області від 16.02.2026 року залишено без руху, оскільки її подано без дотримання вимог ст. 177 ЦПК України і встановлено для усунення недоліків строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Як вбачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати по позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Зазначена позовна заява надійшла до Вишгородського районного суду Київської області через підсистему «Електронний суд» та до позовної заяви долучено роздруківку про направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу на електронну пошту.

З урахуванням положень ч. 7 ст. 43 ЦПК, долучена позивачем роздруківка відправлення документів на електронну пошту відповідача, не є належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, оскільки такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Тож оскільки матеріали справи не містять доказів наявності у відповідача електронного кабінету, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів повинна бути направлена відповідачу засобами поштового зв`язку у паперовій формі листом з описом вкладення.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви та подати до суду документи, що підтверджують про направлення відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вищезазначеної ухвали позивачу було надано строк у десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Як вбачається з довідки про доставку документу в електронному вигляді ухвалу від 16.02.2026 року по справі №363/953/26 було надіслано одержувачам позивачу Акціонерному товариству «Акцент-Банк» та його представнику Шкапенку О.В. в їхні електронні кабінети та доставлено до електронного кабінету 17.02.2026 року.

Станом на 16.03.2026 року представником позивача не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 16.02.2026 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, у визначений ухвалою строк, позивачем та його представником недоліки позовної заяви не були усунуті, згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.А. Свєтушкіна