overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/1743/26
Провадження № 2-н/345/283/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Юрчак Л.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Теплодім +» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 2 053,75 грн., -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Теплодім +» судовий збір в розмірі 332,80 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 404/6636/23
Номер провадження 2/404/1495/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 березня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, суд

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , просив поділити в натурі будинок садового типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши кожному в натурі по 1/2 частині будинку згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 вересня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді від 05 березня 2025 року зупинено на період проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи та до отримання висновків експертизи.

Ухвалою судді від 27 січня 2026 року провадження по справі поновлено та призначено підготовче засідання.

Позивач просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач просила закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті. Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, суд у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 21 травня 2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького, зал № 16.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова
Справа № 673/919/25
Провадження № 2/673/111/26
У Х В А Л А

16 березня 2026 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

за участю секретаря судового засідання Карабанової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживичй центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває вказана справа.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В силу ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений двічі належним чином згідно з вимогами ст.ст. 128, 130, 131 ЦПК України, причин неприбуття не повідомив, не заявив про розгляд справи у його відсутність, не подав відзив на позовну заяву.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280-281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. С. Дворнін
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 641/2615/25
Номер провадження 22-ц/818/3237/26
У Х В А Л А

про витребування справи

16 березня 2026 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Кредобанк», в інтересах якого діє адвокат Павленко Сергій Валерійович на рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2026 року в складі судді Кожихової Г.В. по справі № 641/2615/25 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слобідського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2026 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» задоволено частково.

На вказане судове рішення засобами поштового зв`язку 06 березня 2026 року Акціонерне товариство «Кредобанк», в інтересах якого діє адвокат Павленко Сергій Валерійович до суду апеляційної інстанції подало апеляційну скаргу, яка зареєстрована 09 березня 2026 року.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Слобідського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк», в інтересах якого діє адвокат Павленко Сергій Валерійович на рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2026 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Слобідського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/2615/25 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа №464/735/26
пр № 2/464/1366/26
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18 березня 2026 рокуСихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Чорної С.З.

за участю секретаря судового засідання Сенюги М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

учасники судового процесу в судове засідання, призначене на 18 березня 2026 року о 13:40 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача в позовній заяві просить проводити розгляд справи без участі позивача та представника, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, відтак відсутні умови для проведення заочного розгляду справи, передбачені ст.280 ЦПК України, тому суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив :

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 22 квітня 2026 року о 10.00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Софія ЧОРНА
Справа № 349/1676/25
Провадження № 2/349/231/26
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

провівши підготовче засідання в справі за позовом ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Романа Матусяка» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» пред`явило позов до ОСОБА_1 , ФГ «Романа Матусяка» з вимогами:

визнати укладеною додаткову угоду № б/н від 02.05.2025 до договору оренди землі № б/н від 13.04.2017 між ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» та ОСОБА_1 ;

визнати відсутнім у ФГ «Романа Матусяка» права оренди земельної ділянки площею 1,3339 га, кадастровий номер :02:001:0035, яка розташована на території Рогатинської міської ради, номер запису про інше речове право: 61195006;

скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 1, 3339 га, кадастровий номер :02:001:0035.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про місце та час його проведення.

13.03.2026 представник ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття», Іванчук Г. І., подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представник ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» бере участь в інших судових засіданнях.

Доказів участі представника ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» в інших судових засіданнях до клопотання не додано, тому повідомлена причина неявки не є поважною.

Водночас 20.02.2026 представник ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття», Іванчук Г. І., подала до суду письмові пояснення, в яких зазначила про проведення розгляду справи за відсутності представника позивача.

З огляду на заяву від 20.02.2026 суду вважає за можливе проведення підготовчого засідання за відсутності представника ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття».

Представник ФГ «Романа Матусяка», адвокат Падучак І. І., подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Здійснивши усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 8 квітня 2026 року о 10 год. 30 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Дата документу 18.03.2026
Справа № 334/2459/26
Провадження № 2/334/2423/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 березня 2026 року

Суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2026 року до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно відповіді №2476282 від 18 березня 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями: 175, 177, 187, 258-261, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 09 квітня 2026 року о 08 год. 40 хв. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Незалежної України, буд. .

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа№751/1941/26
Провадження №2-н/751/733/26
С У Д О В И Й Н А К А З
16 березня 2026 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації та адреса стягнення боргу: АДРЕСА_1
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2023 по 01.02.2026 у розмірі 3 223 (три тисячі двісті двадцять три) грн 99 коп, 3% річних в сумі 18 (вісімнадцять) грн 66 коп, інфляційних витрат в сумі 48 (сорок вісім) грн 26 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 332 (триста тридцять дві) грн 80 коп.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________ 20___ року.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2136/21
Провадження № 6/376/25/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа,-

встановила:

13.03.2026 року до суду надійшла заява, в якій представник заявника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Фрашко Тетяна Валеріївна, просить видати дублікат виконавчого листа Сквирського районного суду Київської області №376/2136/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором.

Згідно з п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа для пред`явлення виконавчого документа до виконання підсудна Сквирському районному суду Київської області.

За таких обставин необхідно заяву прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 433 ЦПК, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень України,-

постановила :

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Розгляд заяви призначити 09 квітня 2026 року о 11 год. 40 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Батовріна
УХВАЛА

судового засідання

17 березня 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., вивчивши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів -,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів.

Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі з`ясовано, що згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 2467418 від 17.03.2026 р. місце проживання ОСОБА_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова.

Таким чином, з врахуванням визначених правил підсудності, даний позов не підсудний Личаківському районному суду м. Львова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з викладеним, дану справу належить передати на розгляд Сихівського районного суду м. Львова для прийняття позовної заяви до свого провадження та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

З врахування наведеного та керуючись ст.ст.30, 31 ЦПК України, суд,-

постановив:

справу за позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова (місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 12, м. Львів, 79000).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст.353,354,355ЦПК України.

Суддя Нор Н.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2690/25
Провадження № 2/332/151/26
Ухвала

Іменем України

17 березня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі судового засідання: Дубачовій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжяцивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію,

Встановив:

АТ «Запоріжжяобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 17.03.2026.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію розглянути заочно.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун