ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/560/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 березня 2026 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 30.06.2024-100001315 від 30 червня 2024 року в розмірі 28120,00 грн. Зазначена сума складається з 9500,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 11970,00 грн процентів, 475,00 грн комісії за надання кредиту, 1425,00 грн додаткової комісії за обслуговування та 4750,00 грн неустойки. Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що 30 червня 2024 року між сторонами було укладено кредитний договір в електронній формі. Позивач свої зобов`язання виконав та перерахував відповідачу кошти на банківську картку. Відповідач належним чином свої зобов`язання не виконував, у зв`язку з чим утворилася вказана заборгованість.

Ухвалою від 01.08.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 30.10.2025 суд залишив позовну заяву без руху, оскільки позов подано без додержання вимог, викладених у п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, суд залишає її без руху відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України та надає позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

16.12.2025 представник позивача подав заяву про усунення недоліків позовної заяви, у якій недоліки позовної заяви було усунуто.

Ухвалою від 02.02.2026 суд продовжив розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавав, причини неявки не повідомив, відзив на подав.

Суд розглянув справу за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами. З урахуванням положень ст. 280, 281 ЦПК України та з позицією представника позивача викладеної в заяві, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд розглянув справу в заочному порядку.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій чи електронній формі. Згідно з частиною першою статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних. За кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти згідно з частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України. Згідно з частиною першою статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики.

Судом встановлено, що 30 червня 2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 30.06.2024-100001315. Договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором Е925.

Відповідно до умов кредитного договору позичальнику надано кредит у розмірі 9 500,00 грн строком на 98 днів, тобто до 05 жовтня 2024 року. Сторони погодили процентну ставку "Стандарт" у розмірі 1,5 відсотка на день протягом перших чотирьох періодів користування кредитом та ставку "Економ" у розмірі 1 відсоток на день на наступні чергові періоди. Також умовами кредитного договору передбачено комісію за надання кредиту в розмірі 475,00 грн та комісію за обслуговування в розмірі 475,00 грн за кожний з трьох чергових періодів.

Позивач виконав свої зобов`язання, перерахувавши кошти в розмірі 9 500,00 грн на банківську картку відповідача. Відповідач порушив умови договору та не повернув кошти у встановлений строк, заперечень та власного розрахунку не надав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України. Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов. Сума основного боргу в розмірі 9500,00 грн підлягає стягненню в повному обсязі.

Щодо нарахування відсотків за користування кредитними коштами.

24 грудня 2023 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" від 22 листопада 2023 року № 3498-IX. Пунктом 5 розділу I цього Закону було внесено зміни до Закону України "Про споживче кредитування", зокрема, статтю 8 доповнено частиною п`ятою, згідно з якою максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1 відсоток.

У цій справі кредитний договір був укладений 30 червня 2024 року, тобто після набрання чинності зазначеними змінами до закону. Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України "Про споживче кредитування". Тому суд не бере до уваги розрахунок відсотків, наданий позивачем, оскільки він ґрунтується на нікчемних умовах пунктів 7 та 8 договору щодо застосування ставки 1,5 відсотка, та здійснює власний перерахунок у межах максимальної дозволеної ставки 1 відсоток на день.

За розрахунком суду розмір відсотків за тілом кредиту 9 500,00 грн протягом 98 днів (встановленого строку кредитування) за ставкою 1 % складає 9 310,00 грн (9 500,00 грн * 98 днів * 1 %).

Таким чином позовні вимоги в частині стягнення відсотків підлягають частковому задоволенню у розмірі 9 310,00 грн. Вимоги позивача про стягнення відсотків у розмірі, що перевищує цю суму, а саме на суму 2 660,00 грн, є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Щодо стягнення комісії

Вимоги про стягнення комісій у загальному розмірі 1 900,00 грн, що складаються з 475,00 грн за надання та 1425,00 грн за обслуговування, суд вважає обґрунтованими, оскільки вони прямо погоджені сторонами в пунктах 11 та 12 договору і не суперечать вимогам чинного законодавства.

Щодо вимоги про стягнення неустойки в розмірі 4750,00 грн суд зазначає таке.

Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства згідно з частиною першою статті 14 Цивільного кодексу України. У період дії в Україні воєнного стану у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за кредитом він звільняється від обов`язку сплати неустойки, штрафу, пені за таке прострочення. Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України неустойка підлягає обов`язковому списанню кредитодавцем.

Тому в задоволенні позову в частині стягнення 4 750,00 грн неустойки суд відмовляє.

Таким чином загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню, становить 20 710,00 грн (9 500,00 грн основного боргу, 9 310,00 грн відсотків, 1 900,00 грн комісій).

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позов задоволено частково на суму 20 710,00 грн, що становить 73,65 % від заявленої ціни позову в 28 120,00 грн.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно у розмірі 1 784,06 грн (2 422,40 грн * 73,65 %).

Керуючись нормами ст. 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 30.06.2024-100001315 від 30 червня 2024 року у розмірі 20 710,00 грн, судовий збір у розмірі 1 784,06 грн., разом - 22 494,06 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення ухвалено за відсутності учасників справи та складено 12.03.2026.

Суддя В.М. Маркєлова