Справа №522/3519/26
Провадження №2-з/522/188/26
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні доказів

16 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Семенової Наталії Сергіївни про забезпечення доказів до подання позову,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшла ОСОБА_1 - адвоката Семенової Наталії Сергіївни про забезпечення доказів до подання позову, шляхом витребування від:

1)Головного управління ДПС в Одеській області:

- відомості про реєстрацію індивідуального податкового номера

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України ( АДРЕСА_1 );

- інформацію щодо працевлаштування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України ( АДРЕСА_1 ) із зазначенням посади та розміру заробітної плати у період з 1 січня 2025 року по теперішній час;

- інформацію щодо підприємств/установ, які подавали відомості щодо працевлаштування

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України (

АДРЕСА_1 ) у період з 1 січня 2025 року по теперішній час;

- інформацію щодо підприємств/установ, які подавали відомості щодо звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України ( АДРЕСА_1 ) у період з 1 січня 2025 року по теперішній час (об`єднаний звіт щодо ПДФО, В3 та ЄСВ із зазначенням даних про звільнення);

2)Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області:

- індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_2 у формі довідки ОК-5;

- інформацію щодо того, чи здійснювало Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІТАН СЕКЮРІТІ ЛТД» () відповідні платежі/відрахування до пенсійного фонду як роботодавець ОСОБА_2 ? Якщо так, то з якого по який термін (період)?

- інформацію щодо того, чи перебували (перебувають) Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІТАН СЕКЮРІТІ ЛТД» (, адреса: 65086, Україна, Лиманський р-н, Одеська обл., село Крижанівка, вулиця Бочарова Генерала, будинок, 449) та ОСОБА_2 у трудових правовідносинах (тобто чи є/був ОСОБА_2 найманим працівником ТОВ «ТІТАН СЕКЮРІТІ ЛТД»)? Якщо так, то з якого по який термін (період)?

Представник заявника зазначає, що заявник має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. За наявною у заявника інформацією, на момент вчинення ДТП ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з ТОВ «ТІТАН СЕКЮРІТІ ЛТД». З метою отримання інформації щодо працевлаштування ОСОБА_2 представником заявника були направлені адвокатські запити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Головного управління ДПС в Одеській області, однак у наданні запитуваної інформації було відмовлено. Також адвокатський запит був направлений до ТОВ «ТІТАН СЕКЮРІТІ ЛТД», проте відповіді на нього отримано не було.У зв`язку з необхідністю встановлення належного відповідача у майбутній справі представник заявника просить суд забезпечити докази шляхом їх витребування.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення доказів слід відмовити, виходячи з наступного.

Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим (частина перша статті 116 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно із частиною третьою статті 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до частини четвертої статті 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу. Забезпечення доказів у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави здійснюється Вищим антикорупційним судом за заявою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а у випадках, передбачених законом, - також за заявою прокурора Генеральної прокуратури України.

Разом з тим заявником не наведено обґрунтованих доводів та не надано доказів того, що подання відповідних доказів у подальшому стане неможливим або істотно утрудненим. Сам по собі факт ненадання відповіді на адвокатський запит або відмова у наданні інформації не свідчить про неможливість отримання таких доказів у порядку витребування доказів судом під час розгляду справи після подання позовної заяви.

Крім того, питання визначення належного відповідача може бути вирішено заявником під час подання позову та подальшого розгляду справи, зокрема шляхом подання клопотання про витребування доказів у порядку, передбаченому цивільним процесуальним законодавством.

За таких обставин суд дійшов висновку, що підстави для забезпечення доказів у даному випадку відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 76, 102, 116 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Семенової Наталії Сергіївни про забезпечення доказів до подання позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Донцов Д.Ю.