Справа №591/848/26
Провадження №2/592/1559/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, третя особа: Управління архітектури містобудування та охорони культурної спадщини Сумської міської ради про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми за підсудністю на підставі ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 09.02.2026 р. надійшла вказана цивільна справа.

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просить суд: визнати незаконним її звільнення з Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, у зв`язку з переведенням; поновити її на посаді головного спеціаліста в Департаменті забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня незаконного звільнення до дня поновлення на роботі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що справа Ковпаківському районному суду м. Суми не підсудна виходячи з наступного.

Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру від 13.03.2026 р. ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала Зарічного районного суду м. Суми від 09.02.2026 р. вмотивована тим, що статтею 28 ЦПК України визначені питання підсудності справи за вибором позивача, однак застосування альтернативної підсудності у позові позивачем не заявлено. Тим більше, з доданих до позову документів вбачається, що позивач на даний час тимчасово проживає за межами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Тобто, позивач ОСОБА_1 скористалась правом альтернативної підсудності та звернулася до Зарічного районного суду м. Суми, тобто визначила підсудність за своїм вибором, що узгоджується з положеннями ст. 28 ЦПК України.

Частина 9 статті 187 ЦПК України передбачає, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

За таких обставин, вважаю необхідним передати справу на розгляд Зарічному районному суду м. Суми, оскільки позов належить до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, третя особа: Управління архітектури містобудування та охорони культурної спадщини Сумської міської ради про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу передати на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Андрій АЛФЬОРОВ