Справа №751/901/26
Провадження №2-сз/751/5/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого судді Діденко А. О.

секретаря судового засідання Рак Я.М.

розглянувши без повідомлення сторін заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «ЕВЕРЛІҐАЛ» Василенко Анастасії Миколаївни, про повернення судового збору по заяві про видачу судового наказу, в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільча компанія «Нафтогаз України», -

Встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «ЕВЕРЛІҐАЛ» Василенко Анастасія Миколаївна звернулася до суду із заявою про повернення частини помилково сплаченого судового збору в розмірі 66,56 грн, сплаченого при подачі заяви в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільча компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, оскільки заяву було подано в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд».

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву, суд доходить висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільча компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 32246,55 грн, а також понесених судових витрат.

За подання даної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «ЕВЕРЛІҐАЛ» сплатило судовий збір у розмірі 302,80 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №173 від 26.01.2026 АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ».

Враховуючи зазначене вище, частина сплаченого судового збору у розмірі 66,56 грн підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «ЕВЕРЛІҐАЛ».

Керуючись ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «ЕВЕРЛІҐАЛ» Василенко Анастасії Миколаївни про повернення частини помилково сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «ЕВЕРЛІҐАЛ» (; р/ НОМЕР_1 в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ»; МФО 300658; призначення платежу: повернення СЗ по ОСОБА_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 66 (шістдесят шість) грн 56 коп за платіжною інструкцією №173 від 26.01.2026 АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Діденко