Справа № 308/3924/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал м. Ужгород» про застосування строку позовної давності, визнання незаконним нарахування заборгованості та зобов`язання провести перерахунок заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до КП «Водоканал м. Ужгород», про застосування строку позовної давності, визнання незаконним нарахування заборгованості та зобов`язання провести перерахунок заборгованості.

Приписами ч.1 ст.187 ЦПК України визначено, що суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що 20.02.2026 року заявник ОСОБА_1 вже зверталася до Ужгородського міськрайонного суду із аналогічною позовною заявою, тобто збігаються сторони, предмет і підстави заяви. (справа № 308/2749/26).

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 25.02.2026 року, вказану позовну заяву залишено без руху.

На даний час, ухвала від 25.02.2026 року, залишається не виконаною.

Таким чином встановлено, що у названих справах тотожними є сторони, предмет заяви та підстава, тобто, заяви повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Разом з тим, вважаю за необхідне звернути увагу заявника на те, що учасники судового процесу мають добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та не допускати їх зловживання.

Добросовісність учасників судового процесу, зокрема, полягає у тому, щоб при обізнаності з судовими процедурами, правами та обов`язками, правилами поведінки виконувати усі правила та приймати заходи до обізнаності про хід судового процесу при дотриманні судовими органами обов`язку проінформувати про такі процедури та процедурні рішення (Постанова Верховного Суду від 31 січня 2019 року у справі № 753/21967,15-ц (провадження № 61-4393св18).

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.186, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал м. Ужгород» про застосування строку позовної давності, визнання незаконним нарахування заборгованості та зобов`язання провести перерахунок заборгованості відмовити, на підставі п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України..

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк