Справа № 354/1518/25
Провадження № 2-з/354/5/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про самовідвід

16 березня 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді: Остап`юк М.В., секретаря судового засідання Крицкалюк Я.М., розглянувши питання про самовідвід судді від розгляду заяви позивача ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Наумов Дмитро Станіславович про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи підприємця ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, Державної екологічної інспекції Карпатського округу, Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про заборону здійснення господарської діяльності на земельній ділянці,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В. перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.03.2026 року заява про забезпечення доказів у справі № 354/1518/25 передана на розгляд судді Остап`юк М.В.

Судовий розгляд заяви призначено 16 березня 2026 року.

За результатами вивчення матеріалів самої цивільної справи, встановлено що позивач ОСОБА_1 у позовних вимогах просить, серед іншого, заборонити ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 здійснення на земельній ділянці з кадастровим номером :22:002:2533 господарську діяльність.

У ході підготовчого судового засідання у основній цивільній справі з`ясовано, що суддя Остап`юк М.В. є слідчою суддею у двох кримінальних провадженнях, предметом досудового розлідування яких є діяльність на вказаній земельній ділянці з кадастровим номером :22:002:2533, а учасниками виступають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Так, у рамках кримінального провадження № 0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2025 року за заявою ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 367 КК України суддею Остап`юк М.В. як слідчою суддею у справі № 354/212/25 прийнято вісім процесуальних рішень: ухвала суду від 12.03.2026 (провадження № 1-кс/354/119/26), ухвала суду від 01.05.2025 року (провадження № 1-кс/354/143/25), ухвала суду від 02.02.2026 (провадження № 1-кс/354/58/26), ухвала суду від 01.05.2025 (провадження № 1-кс/354/144/25), ухвала суду від 30.04.2025 (провадження № 1-кс/354/141/25), ухвала суду від 04.02.2025 (провадження № 1-кс/354/53/25), ухвала суду від 24.02.2026 (провадження № 1-кс/354/90/26), хвала суду від 23.02.2026 (провадження № 1-кс/354/83/26).

Вказані процесуальні рішення стосуються вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом заборони ОСОБА_2 здійснювати будь-яку господарську, будівельну та комерційну діяльність на земельній ділянці з кадастровим номером :22:002:2533, що є також позовними вимогами у цій цивільній справі.

Також суддя Остап`юк М.В. є слідчим суддею у кримінальному провадженні № 0000098 від 27.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України, яке порушено за заявою Державної екологічної інспекції України на підставі звернення ОСОБА_2 . В рамках цього кримінального провадження слідчим суддею Остап`юк М.В. давався дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :22:002:2533 на підставі ухвали від 05.08.2024 року № 354/1622/24 (провадження 1-кс/354/265/24).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Оскільки предметом судового розгляду основної справи є заборонити ОСОБА_2 здійснювати на земельній діялнці з кадастровим номером :22:002:2533 господарську діяльність, а суддею Остап`юк М.В. як слідчою суддею ухвалено ряд процесуальних рішень у рамках кримінального провадження № 0000010 від 17.01.2025 року щодо клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом заборони ОСОБА_2 здійснювати на земельній діялнці з кадастровим номером :22:002:2533 господарську діяльність, то вказана обставина однозначно викликатиме сумніви як у Сторін так і у сторонніх спостерігачів в об`єктивності та неупередженості судді Остап`юк М.В. при розгляді цієї справи та винесенні кінцевого рішення.

У зв`язку з цим ухвалою суду від 16.03.2026 року заявлено самовідвід від розляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи підприємця ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, Державної екологічної інспекції Карпатського округу, Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про заборону здійснення господарської діяльності на земельній ділянці.

Оскільки вказана заява про забезпечення доказів заявлена в рамках цієї справи, то заявити самовідвід слід і у цій справі, так як вимоги заяви випливають із позовних вимог основної справи.

У відповідності до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Згідно з положеннями статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді Остап`юк М.В. та задля уникнення сумнівів щодо її неупередженості під час розгляду цієї заяви, відвести останню від розгляду зазначеної вище справи.

Згідно з частино першою статті 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі статтей 14, 33, 36, 40, 41 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Остап`юк М.В. - задовольнити.

Відвести суддю Остап`юк Марію Василівну від розгляду заяви позивача ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Наумов Дмитро Станіславович про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи підприємця ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, Державної екологічної інспекції Карпатського округу, Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про заборону здійснення господарської діяльності на земельній ділянці.

Вказану справу передати для повторного розподілу між суддями Яремчанського міського суду Івано-Франківської області в порядку передбаченому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.03.2026.

Головуючий суддя: Марія ОСТАП`ЮК