У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2026 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судових засідань Венгринюк О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коцюбинської Любові Станіславівни, заінтересована особа відповідач ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову та зустрічного забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Коцюбинська Л.С. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову та зустрічного забезпечення.

Клопотання обґрунтоване тим, що Франківським районним судом м. Львова розглядалась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя, а саме 7/20 (сім двадцятих) ідеальних частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 22.07.2022 року у справі № 465/1835/20 позовні вимоги було задоволено повністю. Постановою Львівського апеляційного суду від 01.08.2023 року рішення суду першої інстанції залишено без змін, відтак, рішення набрало законної сили 01.08.2023 року.

Під час розгляду справи позивач звернулась із заявою до суду про забезпечення позову, а саме про накладення арешту на 7/20 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 03.03.2022 року було задоволено заяву позивача про забезпечення позову, а саме накладено арешт на 7/20 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_1 та застосовано зустрічне забезпечення, а саме суд зобов`язав позивачка протягом 10 днів з дня постановлення ухвали внести на депозитний рахунок Франківського районного суду м. Львова грошові кошти у розмірі 30 000,00 (тридцять тисяч) гривень. Вимоги ухвали позивачем були виконані.

Відтак, з урахуванням того, що на даний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 завершено, представник позивача просить скасувати заходи забезпечення позову та зустрічного забезпечення, застосовані ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 03.03.2022 року у справі № 465/1835/20 шляхом зняття арешту із 7/20 ідеальних частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та повернення позивачу 30 000,00 (тридцяти тисяч) гривень, внесених на депозитний рахунок суду.

Заявник Коцюбинська Л.С. (представник позивача ОСОБА_1 ) в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд поданого клопотання у її відсутності та без участі позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ярош В.В. в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, подане стороною позивача клопотання просить задовольнити.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання та цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя, а саме 7/20 (сім двадцятих) ідеальних частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В рамках розгляду справи ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 03.03.2022 року забезпечено позов у цивільній справі №465/1835/20 шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме на 7/20 (сім двадцятих) ідеальних частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_2 , до часу набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №465/1835/20. Зобов`язано позивача ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня постановлення ухвали внести на депозитний рахунок Франківського районного суду м. Львова грошові кошти у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень (одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України B Львівській області IBAN: UA 0000757, банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, ), про що протягом трьох днів повідомити суд шляхом надання відповідних документів.

Згідно квитанції №0.0..1 від 12.05.2022 року ОСОБА_1 внесла на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Львівській області 30 000 грн. на виконання ухвали суду про забезпечення позову від 03.03.2022 року.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 22.07.2022 року у справі № 465/1835/20 позовні вимоги було задоволено повністю.

Постановою Львівського апеляційного суду від 01.08.2023 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.04.2024 року рішення Франківського районного суду м. Львова від 22.07.2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01.08.2023 року в частині вирішення вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 1992 року по 01.01.2004 року скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення Франківського районного суду м. Львова від 22.07.2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01.08.2023 року залишено без змін.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04.10.2023 року у справі № 504/158/22 забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод чи інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову. Правова природа арешту майна чи іншого обмеження стосовно майна, вчиненого у зв`язку із провадженням у цивільній справі, полягає у обмеженні права розпорядженні ним (продаж, дарування, відчуження в інший спосіб, передання в заставу, іпотеку, укладення інших правочинів чи перероблення майна), при цьому за власником зберігається право користування. Таке обмеження допускається, якщо воно передбачено законом і є обґрунтованим.

Зі змісту постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21.06.2023 року у справі № 521/19246/20 вбачається, що порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено статтею 158 ЦПК України, частинами першою, четвертою, дев`ятою якої передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення - ухвали.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

А тому, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зустрічне забезпечення скасовується після набрання законної сили рішенням суду про задоволення позову в повному обсязі. Зустрічне забезпечення може бути скасовано судом в будь-який час за вмотивованим клопотанням відповідача або іншої особи, права або охоронювані законом інтереси якої порушуються у зв`язку з вжиттям заходів забезпечення позову. Суд розглядає клопотання про скасування зустрічного забезпечення не пізніше п`яти днів з дня надходження до суду такого клопотання. За наслідками розгляду клопотання суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про скасування зустрічного забезпечення або про відмову у його скасуванні може бути оскаржена (ч.ч. 1, 4, 5 ст. 155 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи й вимоги процесуального закону, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову і зустрічного забезпечення з огляду не те, що рішення суду у справі набрало законної сили і обидві сторони у справі (позивача та відповідача) наполягають на скасуванні вжитих у справі заходів забезпечення позову.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 149-158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коцюбинської Любові Станіславівни, заінтересована особа відповідач ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову та зустрічного забезпечення - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 03.03.2022 року у справі № 465/1835/20 шляхом зняття арешту із 7/20 ідеальних частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати заходи зустрічного забезпечення, застосовані ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 03.03.2022 року у справі № 465/1835/20, якою зобов`язано позивача ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок Франківського районного суду м. Львова грошові кошти у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень.

Повернути позивачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області (банк одержувача Держказначейська служба України м. Київ, рахунок одержувача UA0000757, код одержувача 26306742) грошові кошти (зустрічне забезпечення) в сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 коп., сплачені відповідно до квитанції № 0.0..1 (код квитанції 9268-8604-3412-3320) від 12.05.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Величко О.В.