КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 361/1531/25 Апеляційне провадження № 22-ц/824/8479/2026Головуючий у суді першої інстанції - Писанець Н.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 рокусуддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, перевіривши відповідність вимогам статей 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої від її імені та в її інтересах адвокатом Кузнєцовою Світланою Олександрівною, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2026 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , у інтересах якого діє адвокат Кузнєцова Світлана Олександрівна до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення пені,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2026 позовну заяву задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 23.02.2026 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кузнєцова С.О., оскаржила його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

23.02.2026 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 23.02.2026 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

24.02.2026 матеріали справи витребувано з Броварського міськрайонного суду Київської області.

12.03.2026 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Під час вивчення вказаної апеляційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, у порушення зазначених вище вимог ЦПК України, апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено усіх учасників справи, а також відомостей про них, зокрема про відповідача у справі, що підлягає усуненню апелянтом.

При цьому, слід наголосити, що у відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються зокрема копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За таких обставин, усуваючи недоліки апеляційної скарги, шляхом зазначення усіх учасників справи, апелянту слід надати до апеляційного суду також докази надсилання скарги, з виправленими у ній недоліками, та доданими до неї письмовими матеріалами, іншим учасникам у справі, що підлягає усуненню апелянтом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої від її імені та в її інтересах адвокатом Кузнєцовою Світланою Олександрівною, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2026 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , у інтересах якого діє адвокат Кузнєцова Світлана Олександрівна до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення пені - залишити без руху.

Визначити апелянту п`ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення виявлених недоліків.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук