ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25487/25

Провадження № 22-ц/820/904/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

23 лютого 2026 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2025 року, у якій він заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на отримання копії рішення 18.02.2026.

Скаржник посилався на супровідний лист №?4549 від 13.02.2026 як доказ, проте зазначений лист до апеляційної скарги не було додано, що зафіксовано актом Хмельницького апеляційного суду від 24.02.2026.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2025 року залишено без руху та надано скаржнику строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання доказів, що підтверджують дату отримання ним копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав поштою 03.03.2026.

Станом на 17.03.2026 доказів отримання копії судового рішення до апеляційного суду не надано.

Разом із тим, 25.02.2026 до суду першої інстанції було направлено запит про витребування матеріалів цивільної справи №?686/25487/25, а 02.03.2026 зазначені матеріали надійшли до апеляційного суду.

Із матеріалів справи встановлено, що копія рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2025 року надсилалася скаржнику судом першої інстанції поштою на адресу його зареєстрованого місця проживання разом із супровідним листом від 13 лютого 2026 року.

Натомість відомостей про отримання скаржником повного тексту судового рішення у матеріалах справи не міститься.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (п. 3 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на відсутність у матеріалах справи відомостей про отримання ОСОБА_1 повного тексту судового рішення, та враховуючи, що рішення було надіслане скаржнику супровідним листом від 13.02.2026, колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2025 року пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай