Справа № 401/2410/20
Провадження № 6/401/15/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2026 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС", заінтересовані особи: стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", боржник: ОСОБА_1 , Світловодський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2026 року через електронний кабінет в електронній системі "Електронний суд" представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа, а саме просить суд замінити стягувача у виконавчому листі № 401/2410/20 від 12 лютого 2021 року, виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу, з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" та видати ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" дублікат виконавчого листа № 401/2410/20 від 12 лютого 2021 року.

Заява обґрунтована тим, що 12 січня 2015 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н, згідно якого останньому надано кредит на споживчі цілі та встановлено графік повернення грошових коштів. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 січня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 12 047,97 грн. та судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

12 лютого 2021 року на виконання вищевказаного рішення, Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист.

22 серпня 2025 року між АТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 .

Представник заявника зазначає, що заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового розгляду, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, та відбувається виключно за відповідним рішенням суду, незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений виконавчий лист до примусового виконання.

Просить суд замінити стягувача у виконавчому листі № 401/2410/20 від 12 лютого 2021 року, виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу, з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС".

Щодо заявлених вимог про видачу дубліката виконавчого листа представник заявника вказує, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 64753622, відкрите на підставі виконавчого листа № 401/2410/20 від 12 лютого 2021 року. Оригінал зазначеного виконавчого листа стягувачу не надходив. Водночас, за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, відсутні відкриті виконавчі провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Зазначає, що у зв`язку з відсутністю виконавчого документу ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" не може реалізувати свої права як стягувача, що гарантовані законодавством.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить суд видати ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" дублікат виконавчого листа № 401/2410/20 від 12 лютого 2021 року. (а.с. 139-142)

Ухвалою суду від 17 лютого 2026 року заяву прийнято до провадження, призначено судовий розгляд на 26 лютого 2026 року. (а.с. 160-161)

Судовий розгляд, призначений на 26 лютого 2026 року, відкладено до 17 березня 2026 року у зв`язку з відсутністю боржника. (а.с. 166)

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у своїх вимогах просить суд проводити розгляд справи за його відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 139-142)

Представник АТ КБ "ПриватБанк" у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового розгляду заяви повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. (а.с. 168)

Представник Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового розгляду заяви повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. (а.с. 170)

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими конвертами, повернутими до суду з відміткою "Адресат відсутній". (а.с. 171, 172, 173)

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 січня 2021 року задоволено позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у сумі 12 047,97 грн. та судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. (а.с. 130-132)

22 серпня 2025 року між АТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до якого АТ КБ "ПриватБанк" відступило ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" право грошової вимоги до боржників вказаних у відповідних Реєстрах боржників. (а.с. 145-146)

Відповідно до Акту приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань № 5 від 10 вересня 2025 року за Договором факторингу № 8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року, АТ КБ "ПриватБанк" передав, а ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" прийняв реєстр боржників кількістю 59 140, заборгованість боржників за правами грошової вимоги, що відступається, становить 448 829 388,33 грн. (а.с. 147)

Згідно із Витягом з Реєстру боргових зобов`язань № 5 від 10 вересня 2025 року до Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року, ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 12 січня 2015 року. (а.с. 149)

Постановою старшого державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гончаренко І.В. від 11 травня 2021 року виконавчий лист у виконавчому провадженні № 64753622 повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження". (а.с. 153)

Згідно із інформацією Автоматизованої системи виконавчого провадження від 17 лютого 2026 року, виконавче провадження № 64753622 завершено. (а.с. 158)

Вирішуючи дану заяву по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, є договори та інші правочини.

Згідно із ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заявник належними та допустимими доказами підтвердив суду факт набуття ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" права вимоги заборгованості до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 12 січня 2015 року.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 передбачено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

На стадії примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Також, згідно з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи те, що первісний стягувач АТ КБ "ПриватБанк", як сторона виконавчого провадження вибув, у зв`язку з відступленням права вимоги до заявника ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС", на підставі договору факторингу, до заявника перейшли права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 12 січня 2015 року, що підтверджується належними доказами, тому суд вважає, що заява про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа.

У статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із п. 17.4 ч. 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту вищезазначених норм законодавства вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватися у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Таким чином, під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд повинен належним чином перевірити, чи дійсно виконавчий лист втрачено. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Видача дубліката виконавчого листа взаємопов`язана із визначеним Законом України "Про виконавче провадження" строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа спливає зі строком для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Від вирішення питання про поновлення строку залежить вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. У разі визнання неповажними причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем і відмови у поновленні пропущеного строку, суд відповідно відмовляє у видачі дубліката виконавчого листа.

Враховуючи відсутність виконавчого документа у стягувача, суд дійшов до висновку, що наявні всі підстави для задоволення заяви ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 259, 260, 261, 433, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС", заінтересовані особи: стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", боржник: ОСОБА_1 , Світловодський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 401/2410/20 від 12 лютого 2021 року, виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу, з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС".

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" дублікат виконавчого листа № 401/2410/20 від 12 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова