Номер провадження № 2-о/521/95/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ганошенка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Папінян В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Одесі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Хаджибейським районним судом м. Одеси під головуванням судді Ганошенка С.А. слухається цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення .

В обґрунтування вимог зазначено, що заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом матері, ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10 червня 2020 року ОСОБА_4 зробила заповіт, яким заповіла своїм донькам: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 земельну ділянку за № НОМЕР_1 в масиві за № НОМЕР_2 загальною площею 3,71 га (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), кадастровий номер земельної ділянки :01:002:1143, що розташована на території Староцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, яка належить заповідачу на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-ОД № 058087, зареєстрованого 31 січня 2003 року.

Заповіт посвідчений головним спеціалістомюрисконсультом юридичного відділу виконавчого комітету Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Цепак Т.Г. та зареєстрований у реєстрі за № 115.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла (актовий запис №771).

Після смерті матері заявник звернулася до приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Макогончук Н.В. із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4

10.11.2025 року вона отримала листа від нотаріуса про необхідність звернення до суду з питання встановлення факту належності заявнику вищевказаного заповіту у зв`язку з тим, що у заповіті її прізвище вказано ОСОБА_6 , а у паспорті громадянина України ОСОБА_7 .

19 червня 1995 року між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 був зареєстрований шлюб. Після реєстрації шлюбу заявник змінила прізвище з ОСОБА_10 на ОСОБА_7 .

Після реєстрації шлюбу заявник отримала паспорт громадянина України, у якому її прізвище помилково було вказано ОСОБА_6 .

15 листопада 2023 року вона отримала паспорт громадянина України для виїзду за кордон на прізвище ОСОБА_6 .

24.01.2025 року заявник отримала паспорт громадянина України, де її прізвище було вірно вказано ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 10.12.2025 року відкрито провадження по справі за правилами окремого провадження та призначено її розгляд на 11 год.40 хв. 21 січня 2026 року .

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Сєдової Л.П. про витребування доказів задоволено та витребувано у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Макогончук Наталії Вікторівни належним чином засвідчену копію спадкової справи № 91/2025 щодо майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання 12.03.2026 року заявник не з`явилася, представником заявника було надано заяву до суду про підтримання заяви ОСОБА_1 та розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа , ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином та своєчасно.

Заінтересована особа, ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином та вчасно. 21.01.2026 р. подала до суду заяву, у якій підтримала заяву ОСОБА_1 , не заперечувала проти її задоволення та просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 13.03.2026 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судом встановлено, що 10 червня 2020 року ОСОБА_4 зробила заповіт, яким заповіла своїм донькам: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 земельну ділянку за № НОМЕР_1 в масиві за № НОМЕР_2 , загальною площею 3,71 га (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), кадастровий номер земельної ділянки :01:002:1143, що розташована на території Староцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, яка належить заповідачу на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-ОД № 058087, зареєстрованого 31 січня 2003 року.

Заповіт посвідчений головним спеціалістомюрисконсультом юридичного відділу виконавчого комітету Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Цепак Т.Г. та зареєстрований у реєстрі за № 115.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла (актовий запис №771).

Після смерті матері заявник звернулася до приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Макогончук Н.В. із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4

10.11.2025 року вона отримала листа від нотаріуса про необхідність звернення до суду з питання встановлення факту належності заявнику вищевказаного заповіту у зв`язку з тим, що у заповіті її прізвище вказано ОСОБА_6 , а у паспорті громадянина України ОСОБА_7 .

19 червня 1995 року між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , був зареєстрований шлюб. Після реєстрації шлюбу заявник змінила прізвище з ОСОБА_10 на ОСОБА_7 .

Після реєстрації шлюбу заявник отримала паспорт громадянина України, у якому її прізвище помилково було вказано ОСОБА_6 .

15 листопада 2023 року вона отримала паспорт громадянина України для виїзду за кордон на прізвище ОСОБА_6 .

24.01.2025 року заявник отримала паспорт громадянина України, де її прізвище було вірно вказано ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 293ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 5 ч. 2 ст. 293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із ст. 319ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження, смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті, смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку наслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення»(з подальшими змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Зміст ст. 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено існування розбіжностей в результаті помилки в написанні прізвища спадкоємця в паспорті та в правовстановлюючому документі, а саме:

заповіті від 10 червня 2020 року, посвідченого головним спеціалістомюрисконсультом юридичного відділу виконавчого комітету Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Цепак Т.Г. та зареєстрованого у реєстрі за № 115.

Предметом розгляду заяви є встановлення юридичного факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заповіту від 10 червня 2020 року, посвідченого головним спеціалістомюрисконсультом юридичного відділу виконавчого комітету Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Цепак Т.Г. та зареєстрованого у реєстрі за № 115.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами.

Керуючись ст.ст. 13, 15, 16 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 10, 11-13, 19, 43, 49, 76-82, 89, 223, 247, 258-259, 263-264, 265, 268, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) заповіту від 10 червня 2020 року посвідченого головним спеціалістомюрисконсультом юридичного відділу виконавчого комітету Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Цепак Т.Г. та зареєстрованого у реєстрі за № 115.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 13.03.2026 року.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО