Справа № 953/1895/26
Провадження № 2/638/6301/26
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

13 березня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі судді Латки І.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У березні 2026 року до Шевченківського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали позову, суд дійшов наступного висновку.

При зверненні до суду з відповідним позовом позивач повинен дотримуватися вимог закону щодо підсудності розгляду цивільних справ, передбачених главою 2 розділу І ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частина 9 статті 28 ЦПК України передбачає, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються, зокрема, за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

Отже, для застосування правил альтернативної підсудності згідно з ч. 9 ст. 28 ЦПК України обов`язковою є та обставина, що місце проживання або перебування відповідача є невідомим.

Відповідно до Відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2385494 від 25 лютого 2026 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 01 червня 2023 року і дотепер.

При цьому, відповідно до відомостей з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери ОСОБА_1 не є внутрішньо переміщеною особою, оскільки 12 грудня 2025 року був знятий з обліку ВПО самостійно через Дію.

Суд зазначає, що втрата ОСОБА_1 статусу ВПО унеможливлює застосування положень Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» при визначенні підсудності справи.

Зазначені обставини в сукупності виключають можливість застосування правил альтернативної підсудності, оскільки у даному випадку діє загальне правило визначення підсудності.

Отже, позовна заява не може бути прийнята до провадження Шевченківським районним судом міста Харкова, оскільки належить до підсудності Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 10 жовтня 2024 року № 2994/0/15-24 змінено з 21 жовтня 2024 року територіальну підсудність судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26.02.2025 № 4273-IX змінено найменування Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська на Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Згідно з п. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що справа не може бути прийнята до провадження Шевченківським районним судом містом Харкова, оскільки підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра, у зв`язку з чим підлягає направленню за підсудністю.

Варто зауважити, що направлення справи за належною підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпра після постановлення ухвали Київського районного суду міста Харкова від 25 лютого 2026 року не є спором про підсудність, оскільки у даному випадку справа підлягає направленню за підсудністю у зв`язку з відсутністю законних підстав для прийняття справи до провадження Шевченківським районним судом міста Харкова, враховуючи те, що відповідач має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання та не має статусу ВПО, що виключає можливість при вирішенні питання про відкриття провадження застосувати положення Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб».

При цьому, слід враховувати, що згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, що є підставою для скасування рішення з направлення справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю.

Зазначені обставини унеможливлюють прийняття справи до провадження, її розгляду та ухвалення законного судового рішення по суті спору Шевченківським районним судом міста Харкова.

Керуючись ст. 27, 31, 187, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.П. Латка