УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Київ

справа № 466/3003/22

провадження № 61-12883св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_4 , про встановлення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому просила суд: визначити порядок користування земельною ділянкою, площею 1 500 кв. м, на якій розташований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та виділити їй в користування частину земельної ділянки, яка відповідає її частці у праві власності на будинок, в межах, зазначених в плані розподілу, виготовленому ТОВ «Геоцентраль», або в інших межах, зі збереженням її площі; усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом встановлення огорожі на спільній межі з відповідачем ОСОБА_2 , примусити забрати з ділянки автомобіль відповідача ОСОБА_2 та усі інші речі, розблокувати заїзд з вул. Тіниста та рух по ділянці, не перешкоджати в обробленні ділянки та проведенні комунікацій і вигрібної ями.

РішеннямШевченківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року, в задоволенні позову відмовлено.

11 вересня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження в справі № 466/3003/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , витребувано справу з суду першої інстанції.

09 грудня 2024 року цивільна справа № 466/3003/22 надійшла до Верховного Суду.

04 листопада 2025 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії довідки про смерть ОСОБА_1 . До клопотання долучила копію лікарського свідоцтва про смерть від 07 жовтня 2025 року № 2573/25, згідно з яким ОСОБА_1 померла у серпні 2025 року, а також копію довідки про причину смерті.

На запит Верховного Суду ВДРАЦС у м. Львові Львівського МУ МЮ України надіслано відповідь від 04 грудня 2025 року № 1279/33,20-108, до якої долучено копію актового запису про смерть ОСОБА_1 .

Актовим записом про смерть від 17 жовтня 2025 року № 5807, складеним ВДРАЦС у м. Львові Львівського МУ МЮ України, підтверджується, що ОСОБА_1 (заявник за касаційною скаргою у цій справі), ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла приблизно у серпні 2025 року в селищі Брюховичі Львівської області.

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2025 року провадження у справі № 466/3003/22 зупинено у зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_1 до залучення до участі у справі правонаступників.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

З метою реалізації процесуальних повноважень суд на будь-якій стадії розгляду справи зобов'язаний вжити заходів з метою з'ясування належного кола правонаступників померлого учасника розгляду справи.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази (частина друга статті 294 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 415 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Ураховуючи, що з дня смерті ОСОБА_1 минуло шість місяців, з метою встановлення кола спадкоємців позивача Верховний Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та витребувати з Першої Львівської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи до майна померлої у серпні 2025 року ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 55, 254, 260, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 466/3003/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_4 , про встановлення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Витребувати з Першої Львівської державної нотаріальної контори (79005, м. Львів, вул. Саксаганського, 6) належним чином засвідчену копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла в селищі Брюховичі Львівської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко