Справа №333/2484/26
Провадження №2-н/333/281/26
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2026 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Варнавської Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Віра» дільниця №9 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 8999,83 грн., з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Віра» дільниця №9 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 8999,83 грн., з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до інформації отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру №2429566 від 09.03.2026 року, встановлено зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з 08.02.1984 року по цей час.

Відповідно до інформації отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру №2429620 від 09.03.2026 року, відомості про зареєстроване місце проживання/перебування боржника ОСОБА_2 , в реєстрі відсутня.

Відповідно до листа Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради про надання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Чинним законодавством України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення його правонаступників до участі у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява про видачу судового наказу не підлягає задоволенню.

Оскільки заявником заявлено одну вимогу про стягнення заборгованості солідарно з двох боржників, один із яких помер, а наказне провадження не передбачає процесуального правонаступництва, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Заявник не позбавлений права звернутися до суду з відповідними вимогами в порядку позовного провадження до спадкоємців померлого боржника в межах вартості одержаного ними спадкового майна, а також до іншого боржника - за наявності передбачених законом підстав.

Керуючись ст.ст.165, 166, 167, 186, 260, 261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Віра» дільниця №9 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 8999,83 грн., з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у зв`язку з смертю ОСОБА_2 , як солідарного боржника.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська