Єдиний унікальний номер 187/2060/25
Номер провадження 2/728/360/26
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді - Сороколіта Є.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа - орган опіки та піклування Петриківської селищної ради (просп. Петра Калнишевського, буд. 69, смт. Петриківка, Дніпропетровська область, 51800) про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 08.01.2026 № 187/2060/25 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі також - Позивач) до ОСОБА_2 (далі також - Відповідач), третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Петриківська селищна рада як орган опіки та піклування (далі також - Третя особа) про позбавлення батьківських прав були направлені для розгляду до Бахмацького районного суду (далі також - Суд) згідно з правилами визначення підсудності, які встановлені положеннями статей 27, 31, 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі також - ЦПК України).

У подальшому згадані вище матеріали, які Позивачем було подано з використанням системи "Електронний Суд", 18.02.2026 надійшли до Суду.

Так, Судом встановлено, що Позивач просить позбавити батьківських прав Відповідача щодо дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Суду від 24.02.2026 № 187/2060/25 зазначена позовна заява була залишена без руху з причин невідповідності згаданої заяви вимогам, які визначені у статтях 175, 177 ЦПК України. Для усунення таких недоліків Позивачу було надано строк у п`ять днів, який обраховується з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали Суду від 24.02.2026 № 187/2060/25 про залишення позовної заяви без руху було доставлено в електронний кабінет Позивача 27.02.2026, що підтверджується відповідною довідкою канцелярії Суду.

Станом на 16.03.2026, вимоги ухвали Суду від 24.02.2026 № 187/2060/25 не виконані, недоліки не усунуто, що у свою чергу унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у даній справі.

Так, у відповідності до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо Позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо Позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Європейський суд з прав людини (далі також - ЄСПЛ) у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Водночас право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

При цьому ЄСПЛ у своїх рішеннях вказує на те, що при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (рішення у справі Walchli v. France, заява № 35787/03, § 29; ТОВ Фріда проти України, заява № 24003/07, § 33).

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, що передбачено положеннями статті 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Підсумовуючи зазначене, Суд приходить до висновку, що позовну заяву разом з додатками слід повернути, оскільки Позивач у встановлені строки виявлені недоліки не усунула, а також з відповідною заявою про продовження встановлених судом процесуальних строків у визначеному процесуальним законом порядку не звернулася.

Одночасно роз`яснюється, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до Суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 175, 177, 185, 259-261, 263 ЦПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Петриківської селищної ради про позбавлення батьківських прав - повернути Позивачу разом зі всіма додатками.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до Суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої позовної заяви.

Згідно з вимогами статті 261 ЦПК України ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення цієї ухвали.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.М. Сороколіт