Провадження № 2/686/928/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Демяновій О.В.

за участю позивача та представника ОСОБА_1 , представника відповідача Демчук Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Хмельницької міської ради про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

07 липня 2025 року позивачі звернулися до суду із позовом про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі посилаючись на те, що між сторонами з 2019 року були укладені договора оренди на земельні ділянки для городництва загальною площею 500 м. кв. кожна, кадастровий номер :03:005:0732 та :03:005:0725 по АДРЕСА_1 , для городництва.

Позивачі вважають, що відповідачем порушене їхнє право на користування земельними ділянками так, як 11.12.2024 року відмовлено в укладенні договору оренди на новий строк. Тому просять суд визнати укладеною між Хмельницькою міською радою та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 додаткової угоди до договорів оренди землі.

В судове засідання позивач та представник з`явилися, підтримали позов та просили його задовольнити в повному обсязі, надавши пояснення, що відповідають змісту позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання з`явилася, заперечила проти позовних вимог, надавши суду пояснення, що викладені у змісті відзиву.

2.Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 09.07.2025 року відкрито провадження у справі та призначено у підготовче засідання у загальному провадженні.

17.07.2025 року відповідачем подано відзив на позов у якому заперечуються позовні вимоги через те, що позивачами пропущено строк звернення щодо продовження договорів оренди тому в задоволенні позову просить відмовити.

05.08.2025 року ухвалою суду закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду на 04.09.2025 року.

05.02.2026 року ухвалено рішення по справі.

3.Фактичні обставини справи встановлені судом, зміст спірних правовідносин.

Між Хмельницькою міською радою та ОСОБА_2 був укладений договір оренди землі № 405/01 від 29.10.2019, щодо земельної ділянки загальною площею 500 м. кв. кадастровий номер :03:005:0732 по АДРЕСА_1 для городництва. Даний договір був укладений на підставі рішення Хмельницької міської ради від 26.06.2019 №43 яким було передано земельну ділянку загальною площею 500 м. кв. кадастровий номер :03:005:0732 по АДРЕСА_1 для городництва терміном на 3 роки(п.2 додаток 2 вказаного рішення).

Згідно договору термін дії договору встановлений до 26.06.2022 р. На підставі рішення від 28.07.2023 р. №58 (п.17 додатку вказаного рішення) договір оренди був поновлений на 1 рік до 16.08.2024. Доказом даної обставини є додаткова угода№ 298/02 від 16.08.2023 року.

Також, між Хмельницькою міською радою та ОСОБА_3 був укладений договір оренди землі № № 429/01 від 07.11.2019, щодо земельної ділянки загальною площею 500 м. кв. кадастровий номер :03:005:0725 по АДРЕСА_1 для городництва. Даний договір був укладений на підставі рішення Хмельницької міської ради від 26.06.2019 №43 яким було передано земельну ділянку загальною площею 500 м. кв. кадастровий номер :03:005:0725по АДРЕСА_1 для городництва терміном на 3 роки. (п1 додаток2 вказаного рішення).

Згідно договору строк дії договору визначений до 26.06.2022 р. На підставі рішення від 28.07.2023 р. №58 (п.16 додатку вказаного рішення) договір оренди був поновлений на 1 рік до 16.08.2024. Доказом даної обставини є додаткова угода№ 297/02 від 16.08.2023 року.

За три дні до закінчення договорів 13.08.2024 року надійшли звернення позивачів до Хмельницької міської ради з проханням поновити строк дії договорів оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендарем був доданий проект додаткової угоди. Тобто позивач діяв по процедурі яка була закріплена ст.33 Закону України «Про оренду землі» в редакції , чинній до 16.07.2020 року.

До Хмельницької міської ради 20.09.2024 року надійшло клопотання за № Б/1801-04-2024 від ОСОБА_3 щодо укладення на новий строк договору оренди землі, у зв`язку із закінченням договору оренди землі № 429/01 від 07.11.2019 року.

Розглянувши дане клопотання міська рада прийняла рішення 11.12.2024 року №67 яким відмовила ОСОБА_3 в укладенні на новий строк договору оренди землі по вул. Лісовій площею 500 м. кв. кадастровий номер :03:005:0725 для городництва. При цьому в рішенні було зазначено, що «договір оренди землі № 429/01 від 07.11.2019із внесеними змінами (додаткова угода 297/02 від 16.08.2023), який був укладений між Хмельницькою міською радою та ОСОБА_3 щодо земельної ділянки загальною площею 500 м. кв., кадастровий номер :03:005:0725, по АДРЕСА_1 для городництва вважати припиненим з 16.08.2024, у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були повідомлені письмово про прийняті рішення.

Також, до Хмельницької міської ради 20.09.2024 року, тобто після закінчення терміну дії договору, надійшло клопотання за № Я/1807-04-2024 від ОСОБА_2 щодо укладення на новий строк договору оренди землі, у зв`язку із закінченням договору оренди землі № 405/01 від 29.10.2019. Розглянувши дане клопотання міська рада прийняла рішення 11.12.2024 №68 яким відмовила ОСОБА_2 в укладенні на новий строк договору оренди землі по АДРЕСА_1 площею 500 м. кв. кадастровий номер :03:005:0732для городництва. При цьому в рішенні було зазначено, що «договір оренди землі 405/01 від 29.10.2019із внесеними змінами (додаткова угода № 298/02 від 16.08.2023), який був укладений між Хмельницькою міською радою та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки загальною площею 500 м. кв., кадастровий номер :03:005:0732, по АДРЕСА_1 для городництва вважати припиненим з 16.08.2024, у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено.

4.Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав.

Поновлення договорів оренди землі, укладених до 16.07.2020 року, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення. При цьому у разі внесення змін до договору оренди землі після 16.07.2020 року на них поширюються правила щодо поновлення договорів оренди землі, визначені статтею 126? Земельного кодексу України, згідно із якою, зокрема, договором оренди землі, може встановлюватися умова щодо поновлення таких договорів.

Умова щодо поновлення договору не може встановлюватися, зокрема, в договорі оренди землі щодо земельних ділянок державної та комунальної власності, крім випадків, якщо на таких земельних ділянках розташовані будівлі або споруди, що перебувають у власності користувача або набувача права користування земельною ділянкою.

Так як, договір оренди землі № 405/01 від 29.10.2019 року був поновлений додатковою угодою № 298/02 від 16.08.2023 року, тобто після 16.07.2020 року, в якій не встановлено умову щодо поновлення договору оренди землі тому суд вважає, що зазначений договір не може поновлюватись, шляхом укладення додаткової угоди.

Враховуючи наведене, договір оренди землі № 405/01 від 29.10.2019 може бути укладений на новий строк за процедурою встановленою ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції після 16.07.2020 року реалізувавши своє переважне право на укладення договору оренди на земельні ділянку якою користувалась, проте ОСОБА_2 , на думку суду втратила переважне право на укладення договору оренди на новий строк так, як звернулась до міської ради не в строки, передбачені вказаною статтею, а також нею не було додано до листа - повідомлення проект договору.

Згідно із статтею 33 Закону України «Про оренду землі» після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору.

Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк згідно із правилами встановленими ст. 33 Закону України «Про оренду землі». У цьому разі, орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Суд вважає, що переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк по вул. Лісовій площею 500 м. кв. кадастровий номер :03:005:0732 ОСОБА_2 втратила, оскільки термін дії договору оренди землі № 405/01 від 29.10.2019 року (із змінами внесеними додатковою угодою № 298/02 від 16.08.2023) закінчився 16.08.2024 року, а клопотання щодо укладення на новий строк договору оренди землі надійшло 13.08.2024 року.

20.09.2024 року ОСОБА_2 подала до міської ради заяву з проханням залишити без розгляду та повернути на доопрацювання клопотання щодо поновлення договір оренди землі № 405/01 від 29.10.2019, зареєстрованого 13.08.2024 за №Я-01-31-36889-24.

На підставі вище викладено суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_4 щодо визнання укладеним додаткової угоди до договору № 405/01 від 29.10.2019 так, як це неналежний спосіб захисту і позивачка не дотрималась процедури щодо реалізації свого переважного права на укладення договору на новий строк.

Не заслуговують на увагу, на думку суду, доводи представника позивача щодо застосування пункту 27 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України яким передбачено, «що під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей:

1) вважаються поновленими на один рік без волевиявлення сторін відповідних договорів і без внесення відомостей про поновлення договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно договори оренди, суборенди, емфітевзису, суперфіцію, земельного сервітуту, строк користування земельними ділянками щодо яких закінчився після введення воєнного стану до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення системи оформлення прав оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та удосконалення законодавства щодо охорони земель", щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення.»

Вказаана норма застосовується до договорів, які закінчились після 24.02.2022 року та до 19.10.2022 р. До дати прийняття Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення системи оформлення прав оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та удосконалення законодавства щодо охорони земель"

Договір оренди землі № 405/01 від 29.10.2019 був укладений на 3 роки і закінчився 26.06.2022 року. На підставі рішення ради від 28.07.2023 №58 даний договір оренди вже був поновлений на один рік і була укладена додаткова угода № 298/02 від 16.08.2023 на строкдо 16.08.2024 року.

Застосування даної норми обмежено часовими рамками, тому на думку суду вона не може бути застосована до договору оренди термін дії якого закінчився вдруге 16.08.2024 року.

Суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог так, як порушена процедура реалізації переважного право на укладення договору оренди на новий строк. У зв`язку з внесеними змінами в норми земельного законодавства якими регулювалась процедура поновлення строку дії договору оренди на сьогодні для поновлення договору оренди законодавець, не передбачає укладення додаткових угод.

Доводи позивача щодо наявності поважних причин пропуску строку подачі заяви, не беруться до уваги судом так, як нормами Земельного кодексу України та законом України «Про оренду землі» не передбачається можливість поновлення строку для подачі клопотання про поновлення договору на новий строк.

Частиною 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» закріпленого, що орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі.

Недотримання позивачем у повному обсязі передбаченого законодавством алгоритму дій орендаря з метою поновлення договору оренди землі, що свідчить про втрату ним переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) в порядку статті 33 Закону України "Про оренду землі", отже, відсутні і підстави для визнання поновленим договору.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими тому не підлягають до задоволення.

5.Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування.

Умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі визначає Закон України «Про оренду землі».

16.01.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" (а відповідні положення пункту 8, з урахуванням прикінцевих та перехідних положень - з 16.07.2020), яким стаття 33 Закону про оренду землі, яка регламентувала порядок поновлення договорів оренди, викладена у новій редакції.

Розділ IX "Перехідні положення" Закону України«Про оренду землі» доповнений абзацами третім і четвертим такого змісту: Договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 цього Закону та статтею 126-1 Земельного кодексу України.

Правила, визначені статтею 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення".

Стаття 58 Конституції України закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності.

Стаття 33 Закону про оренду землі у редакції, чинній до 16.07.2020 року, мала назву "Поновлення договору оренди землі" та передбачала, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина перша цієї статті).

У зазначеній нормі Закону було визначено загальну процедуру дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі, за якої завершення процедури поновлення договору полягало в укладенні додаткової угоди (за згодою сторін чи за судовим рішенням).

Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" істотно змінив редакцію статті 33 Закону про оренду землі, яка тепер стосується лише переважного права орендаря (частини перша-п`ята статті 33 Закону про оренду землі). Поновлення ж договору (частина шоста попередньої редакції статті 33) тепер регулюється статтею 126-1 ЗК.

При цьому, відповідно до абзацу 4 Розділу Перехідні положення зазначеного вище Закону правила, визначені статтею 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Згідно з частиною другою статті 126-1 ЗК України, якщо договір містить умову про його поновлення після закінчення строку, на який його укладено, цей договір поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах. Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається.

Також, відповідно до частини першої статті 126-1 ЗК умова щодо поновлення договору не може встановлюватися в договорі оренди землі, договорі про встановлення земельного сервітуту, договорах про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови щодо земельних ділянок державної та комунальної власності, крім випадків, якщо на таких земельних ділянках розташовані будівлі або споруди, що перебувають у власності користувача або набувача права користування земельною ділянкою.

Набрання чинності відповідними законодавчими змінами означає, що вимога про укладення додаткового договору (угоди) в порядку поновлення договору не є належною, адже стаття 126-1 ЗКпередбачає для процедури поновлення інший механізм, за якого правочин щодо поновлення не укладається взагалі (натомість договір вважається поновленим, якщо жодна із сторін не заявила до реєстру про виключення відомостей про поновлення).

Разом з тим, як вже вказано вище, умова про поновлення договору взагалі не може встановлюватися в договорі оренди землі щодо земельних ділянок державної та комунальної власності, крім випадків, визначених частиною першою статті 126-1 ЗК України. Тобто, поновлення договорів оренди земель державної та комунальної власності в процедурі, зазначеній в статті 126-1 ЗК України, за загальним правилом заборонено.

З наведеного вбачається, що зміст поняття поновлення договору оренди, про яке йдеться у абзаці 4 розділу Перехідних положень Закону про оренду землі базується саме на положеннях стаття 126-1 ЗК України, що пов`язує можливість поновлення існуючого договору з наявністю у цьому договорі обов`язкової умови про його поновлення. У разі наявності такої умови договір поновлюється на такий самий строк і на таких саме умовах.

Натомість укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), яке передбачене частиною першою статті 33 Закону про оренду землі у редакції, чинній до внесення змін Законом України від 05.12.2019 № 340-IX, базується на встановленому законом переважному праві добросовісного орендаря та надає сторонам при застосуванні цієї процедури можливість змінювати істотні умови договору.

Тому поняття "поновлення договору оренди", про яке йдеться у абзаці 4 Розділу Перехідні положення Закону про оренду землі та поняття "поновлення договору оренди", яке містилось у Законі про оренду землі у попередній редакції, є змістовно різними.

Відповідно до правовідносин щодо процедури укладення договору оренди землі на новий строк в порядку реалізації переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий строк шляхом судового розгляду такої вимоги не є застосовними положення абзацу 4 Розділу Перехідні положення Закону України "Про оренду землі". Натомість за загальним правилом дії законів у часі застосуванню підлягає стаття 33 Закону про оренду в редакції, чинній на момент звернення з такою вимогою, адже вказівки про інше положення законодавства, не містять.

6.Судові витрати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір не стягується так, як в позові відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 23, 1167 Цивільного кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Хмельницької міської ради про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 13.02.2026 року.

Суддя С.Л. Стефанишин