overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/638/35/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Шамраєв М.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору у справі за позовною заявою позивача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебувала справа за вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 01.10.2025 позовну заяву позивача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві.

Позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, в якій просить повернути йому судовий збір в сумі 2 422,40 грн.

Як визначено п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тож, розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, суд доходить висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 49, 206, 255, 256 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву позивача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" про повернення судового збору.

Повернути позивачеві: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" з Державного бюджету України судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви, згідно платіжної інструкції № 477 від 29.07.2025 в сумі 2 422,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Шамраєв
Справа №333/2555/26
Провадження №2-н/333/292/26
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2026 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Віра» дільниця №9 про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Віра» дільниця №9 про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру для отримання відомостей про зареєстроване місце проживання боржників.

Відповідно до інформації отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру №2438381 від 10.03.2026 року, відомості про зареєстроване місце проживання/перебування боржника ОСОБА_1 , в реєстрі відсутні.

Згідно до відповіді за №2438400 від 10.03.2026 року щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери громадянка ОСОБА_1 не має статусу ВПО.

Відповідно до листа Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради про надання інформації значиться, що місце проживання ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади міста Запоріжжя не зареєстровано.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Віра» дільниця №9 у видачі судового наказу до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.165-166 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Віра» дільниця №9 про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
Володимирський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 березня 2026 року м. Володимир
Суддя Володимирського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства «Володимирводоканал» Володимирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 11, 13, 14, 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, керуючись ст. ст. 160-168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________20___ року.
Судовий наказ може би пред`явлено
для виконання «____»____________20__ року.
Суддя _________________ Ігор ВІТЕР
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Справа № 524/1936/26
Провадження № 2-н/524/1138/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2026 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Колеснікова О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, керуючись ст.ст.526,527,530,610,611,625 ЦК України, ст.ст.160-161,168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області судовий збір в розмірі 332 грн. 80 коп.
Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Колеснікова
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________________
Суддя О.М. Колеснікова
Єдиний унікальний номер 448/898/15-ц
Провадження № 2/448/1/26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

11.03.2026 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.,

за участю секретаря судового засідання Луцак Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська заяву представника відповідачки за первісним позовом (позивачки за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвоката Лазора Андрія Олеговича витребування оригіналів документів в цивільній справі:

за первісним позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічними позовами: ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину; ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання недійсним договору поруки,

учасники справи:

представник відповідачів за первісним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 адвокат Лазор А. О. (в режимі відеоконференцзв`язку),

в с т а н о в и в:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши її складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

1. Заяву представника відповідачки за первісним позовом (позивачки за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвоката Лазора Андрія Олеговича про витребування оригіналів документів - задовольнити.

2. Витребувати у Акціонерного товариства «Кредобанк» оригінал довіреності від 04.12.2025 №14132, яка підписана в.о. Голови правління - Антоном Кіркачем.

3. Зобов`язати Акціонерне товариство «Кредобанк» надати оригінали документів та належним чином засвідчені копії щодо призначення ОСОБА_4 в.о. Голови правління станом на дату підписання довіреності від 04.12.2025 №14132 та документи, які підтверджують дотримання процедури спільних дій з іншим членом правління щодо видачі/підписання довіреності від 04.12.2025 №14132.

4. Запитувану інформацію необхідно подати суду в строк до 08.04.2026.

5. Підготовче судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічними позовами: ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину; ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання недійсним договору поруки відкласти на 14 годину 30 хвилин 08 квітня 2026.

6. У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

7. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГІРЯК
Справа № 148/3350/25
Провадження №2/148/497/26
(вступна та резолютивна частини)
12 березня 2026 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді Штифурко Л.А.
секретаря Лиженко Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" судовий збір в сумі 2422, 40 грн. та 6000 грн. витрат на правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення буде складено протягом пяти днів.
Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 202/9975/25
Номер провадження 2-сз/194/12/26
УХВАЛА

13 березня 2026 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» про повернення судового збору по справі 202/9975/25,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн по справі 202/9975/25, у зв`язку з поверненням позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши заяву про повернення судового збору, судом встановлено наступне.

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка надійшла до суду за підсудністю з Індустріального районного суду міста Дніпра.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції № 1558 від 03.10.2025 року та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (отримувач ГУК у Дн-кій обл/Інд.р/22030101).

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19.11.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків зазначених у цій ухвалі.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16.12.2025 позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу, на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, оскільки позивачем сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви, яка повернута, тому, з урахуванням поданої представником позивача заяви про повернення сплаченої суми судового збору, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву та повернути позивачу сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», 260, 261 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» про повернення судового збору по справі 202/9975/25 - задовольнити.

Повернути судовий збір у розмірі 2422,40 грн з Державного бюджету України Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» згідно платіжної інструкції № 1558 від 03 жовтня 2025 року, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», , банк: Головне управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», код МФО: 322669, IBAN НОМЕР_1 , призначення платежу повернення сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

10.03.2026

Справа № 522/20263/25

Провадження № 2/522/355/26

Приморський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді Ярема Х.С., при секретарі судового засідання Мельник І.А., за участі адвокат позивача Тарановський Д.С., розглянув питання про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду.

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради.

Позивач просить суд: визнати за ним у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , право постійного користування земельною ділянкою, площею 0,0196 га кадастровий номер :19:008:0013 для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель в АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою.

02.10.2025 відкрито загальне позовне провадження, залучено третю особу.

Відповідач відзив не подавав, не з`явився.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії передбачені ст. 197 ЦПК України. Підстав для здійснення інших процесуальних дій на цій стадії судового провадження не має.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 23.04.2026 о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 381/7244/25
Провадження № 2/362/3220/26
У х в а л а

"13" березня 2026 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2026 року справу передано за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В лютому 2026 року вказана цивільна справа надійшла до Васильківського міськрайонного суду Київської області та у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Медведєву К.В.

В силу вимог ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

З урахуванням вимог ст. 19, ч. 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України зазначена справа є малозначною в силу прямої вказівки закону та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260-261, 274, 279, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відзив

Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В. Медведєв
У Х В А Л А

Справа № 126/944/25

Провадження № 2/126/488/2026

"12" березня 2026 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» , про витребування доказів у цивільні справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До відповіді на відзив відповідачки, представник позивача ТОВ ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» подав клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" інформацію про підтвердження, що на банківський рахунок ОСОБА_2 (раніше Чечельницькій) були зараховані кредитні кошти, у розмірі 15000,00 грн. за договором про споживчий кредит №100810708 від 07.11.2023 на підставі платіжного доручення 76044931.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суддя приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення, оскільки вказані у клопотанні документи можуть мати доказове значення у справі.

Керуючись ст. 84, ч.2 ст. 189 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» , про витребування доказів у цивільні справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Витребувати у у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" інформацію про підтвердження, що на банківський рахунок ОСОБА_2 (раніше Чечельницькій) були зараховані кредитні кошти, у розмірі 15000,00 грн. за договором про споживчий кредит №100810708 від 07.11.2023 на підставі платіжного доручення 76044931.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель