overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/5066/25

Головуючий у першій інстанції Гагаріна Т. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/975/26

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

заслухав доповідь судді Онищенко О.І. про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів.

Справу розглядати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуюча О.І. Онищенко

Судді: А.А. Скрипка

О.Л. Шарапова
Провадження № 2-п/727/22/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з заявою про перегляд заочного рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження за адресою: вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, 01133, Україна, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зазначена заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не вбачається, тому уважаю за можливе прийняти зазначену заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Керуючись ст.ст. 258-260, 287 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судовий розгляд зазначеної заяви про перегляд заочного рішення у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2026 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці, розташованому за адресою: вул. Кафедральна, 4, м. Чернівці, Чернівецька область, із викликом сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова
Справа № 149/852/26
Провадження №2/149/820/26
УХВАЛА

"18" березня 2026 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., вирішуючи питання щодо прийняття до провадження позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

10 березня 2026 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі судом встановлено наявність підстав для передачі справи до іншого суду, з огляду на таке.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповідей з УДМС у Вінницькій області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Положеннями п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

За таких обставин, оскільки с. Самгородок до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX належало до Козятинського району, дана справа не підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, а підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260, 353 - 355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Грушевського, 64, м. Козятин Хмільницького району Вінницької області, 22100).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/5036/26
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.03.2026року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача з виконання вимог ст. 365 ЦПК України при підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 10.30 годині 16 квітня 2026 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.М. Таварткіладзе
Справа № 212/593/26
У Х В А Л А

18 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого, судді Шевченко Л.В. за участі секретаря судового засідання Чуприни Я.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2026 року представник позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРІГВ» Костюшок П.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.01.2026 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею Шевченко Л.В.

Представник позивача не з`явився, у позовній заяві повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести 18.03.2026 року заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко
Єдиний унікальний номер 728/3280/25
Номер провадження 2-п/728/4/26
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

17 лютого 2026 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26.01.2026 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 728/3280/25 за позовом АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, заяву відповідачки про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши їй копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26.01.2026 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 02 березня 2026 року на 08 годин 50 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1697/26
Провадження № 2-з/362/35/26
У Х В А Л А

17.03.2026 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Медведєва К.В.,

за участю секретаря Рицької Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 , відповідачі ОСОБА_2 , ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕВОКС ЛАЙФ», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пелех Зоряна Богданівна про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

17.03.2026 Васильківським міськрайонним судом Київської області зареєстровано заява про забезпечення позову.

Згідно п. 3, 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Зі змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що заява не містить зазначення предмету позову, а отже заява не відповідає імперативним вимогам п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Нормою ч. 10 ст. 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заява подана без додержання вимог ст. 153 ЦПК України, то вона відповідно до ст. 153 ЦПК України підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 153 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Медведєв К.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 рокуселище ПетровеСправа № 941/1388/24
Провадження № 2/941/24/26

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Петрове Кіровоградської області справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12.02.2026 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму авансу в розмірі 37450 гривень , суму понесених судових витрат в розмірі 1211 гривень 20 копійок судового збору та 10000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

При виготовленні рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12.02.2026 року, помилково вказано дату постановлення рішення «12.02.2025 року», замість вірного - 12.02.2026 року.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду, з наступних підстав.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12.02.2026 року, вказано дату постановлення рішення «12.02.2025 року», замість вірного - 12.02.2026 року.

На підставі вищевикладеного суд, вважає за необхідне виправити описку в тексті рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12.02.2026 року, а саме: вказати вірно дату постановлення рішення - 12.02.2026 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України;-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12.02.2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, а саме: вказати, що дата постановлення рішення - 12.02.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області Ю. В. Шаєнко
Справа № 639/2247/26
Провадження № 2-н/639/879/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2026 року м. Харків
Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,
розглянувши заяву Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Комфорт-Новобуд» про видачу судового наказу про стягнення з власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком,
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 317, 319, 322, 382, 385, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, п. 12 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Справа № 525/16/26
Провадження №2/525/184/2026
У Х В А Л А

16.03.2026 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Корж Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться дана цивільна справа.

15.01.2026 судом відкрито спрощене позовне провадження по справі з повідомленням сторін, справу призначено до судового розгляду на 13.02.2026. У подальшому розгляд справи було відкладено на 16.03.2026, з поважних причин.

Сторони в судове засідання 16.03.2026 повторно не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача подав до суду клопотання про підтримання позову, просив його задовольнити, розгляд справи проводити без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи ( а.с. 52).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався, відзиву на позовну заяву не подав (а.с. 65-66, 73-74).

За нормою ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи вищевикладене, наявні умови для проведення заочного розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 223, 280-281 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол
Справа № 493/255/26
Номер провадження 2/493/491/26
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Волошина І.С.

секретаря судового засідання Котис О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Балта Одеської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 16.02.2026 року відкрито провадження та призначено судове засідання у даній справі на 09:30 год 16.03.2026 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача надіслав до суду заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Копію ухвали пр о відкриття провадження у справі з додатками та судову повістку було надіслано відповідачу його зареєстровану адресу проживання: АДРЕСА_1 . Однак на адресу суду 03.03.2026 року повернувся поштовий конверт із зазначеними документами з відміткою «адресат відсутній».

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідач не отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі та не був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст.223, 247,258,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09:30 год. 30 квітня 2026 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи, в тому числі здійснити його виклик через оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bt.od.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ