Провадження 6/127/34/26
У Х В А Л А

27 лютого 2026 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

заяву про розстрочення виконання рішення суду зареєстровано судом 28.01.2026 року, уточнено 25.02.2026 року і мотивовано тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2025 року № 127/39605/24 позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/2 частки спільного майна подружжя - автомобіля «Volkswagen Golf», 2001 р.в., в сумі 81 772, 50 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 2 711,20 грн.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 12.12.2025 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2025 року залишено без змін.

27.01.2026 року ОСОБА_1 отримав постанову про відкриття виконавчого провадження № 80053388 на підставі виконавчого листа, що був виданий в цивільній справі № 127/39605/24.

На даний час у ОСОБА_1 склалась несприятлива фінансова ситуація, що пов`язана з його тривалою онкологічною хворобою другої стадії. Пройдено тривалий курс хіміотерапії та променевої терапії. Ним витрачається значна сума коштів на відновлення. Крім того, він щомісяця сплачує аліменти на утримання доньки, у зв`язку з цим не має можливості одразу погасити суму, що з нього стягнута судовим рішенням.

Відповідно до заяви про уточнення вимог від 25.02.2026 року просив розстрочити виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2025 року № 127/39605/24 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 грошової компенсації на три роки, сплачуючи щомісяця по 2 346, 77 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 уточнену заяву підтримав за викладених у ній обставин. Просив врахувати стан його здоров`я, його витрати на лікування, відновлення, аліментні платежі та розстрочити виконання судового рішення від 03.09.2025 року на три роки та стягувати з нього на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію рівними частинами, а саме по 2 346, 77 грн. щомісячно. Зауважив, що він є інвалідом ІІ групи, отримує пенсійні виплати, його місячний дохід складає орієнтовно 20 000 грн.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила щодо розстрочення виконання рішення суду.

Державний виконавець Бачинська М.В. суду пояснила, що у неї на виконанні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2025 року № 127/39605/24 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 . Боржник отримує дохід і в межах даного провадження з нього щомісячно стягується 20 % його доходу. Крім того, з нього щомісячно стягуються аліменти в розмірі 25 % від доходу.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2025 року № 127/39605/24 позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/2 частки спільного майна подружжя - автомобіля «Volkswagen Golf», 2001 р.в., в сумі 81 772, 50 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 2 711,20 грн.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 12.12.2025 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2025 року залишено без змін.

Рішення суду набуло чинності, був виписаний виконавчий лист, який пред`явлений до примусового виконання.

22.01.2026 року на підставі виконавчого листа державним виконавцем Третього відділу ДВС м. Вінниці було відкрито виконавче провадження № 80053388.

Згідно виписки із медичної карти хворого (за вимогою пацієнта) від 26.01.2026 року, з 01.03.2025 року ОСОБА_1 визнаний особою з інвалідністю ІІ групи, його діагноз: СА (новоутворення) лівого яєчка Т3N1V1 МТS в заочеревні л/вузли та легені. Вторинна макулодистрофія правого ока. Наслідок посттравматичного нейроваскуліта правого ока. Часткова атрофія зорового нерву правого ока. Курс променевої терапії початок з 16.06.2025 року пройдено 40 курсів, перебуває під наглядом, продовжує хворіти.

Відповідно до пенсійного посвідчення від 15.04.2025 року ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи.

ОСОБА_1 працює електромонтером КП «Вінницька транспортна компанія», його дохід (нарахований) з червня по грудень 2025 року склав 202 240, 34 грн, сплачені аліменти 24 124, 27 грн.

Статтею 435 ЦПК України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Наведені заявником обставини і надані докази щодо стану здоров`я та майнового стану відповідача є обставинами, що істотно ускладнюють виконання судового рішення.

Разом з тим, розстрочка виконання рішення суду не може перевищувати одного року, а відповідно до ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження" із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості - не більше 20%, по аліментним платежам - 50 %.

Внаслідок розстрочення суми боргу по рішенню суду - 84 483,70 грн. (81 772,50 грн. + 2 711,20 грн.) на 12 місяців до стягнення щомісяця буде сума 7040,30 грн., що значно перевищує суму, яку просив стягувати відповідач в зв`язку з ростроченням.

В даному випадку розстрочення виконання рішення суду суперечитиме ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження", призведе до погіршення майнового стану відповідача і не відповідатиме змісту його вимог, що були заявлені на підставі ст. 435 ЦПК України, тому в задоволенні заяви відповідача слід відмовити.

При зверненні до суду із заявою про розстрочення виконання рішення ОСОБА_1 на рахунок НОМЕР_1 сплатив судовий збір в сумі 998,40 грн., про що надав платіжну інструкцію 2.507834977.1 від 28.01.2026 року.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи і в силу ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору, зайво сплачений судовий збір в сумі 998,40 грн. слід повернути ОСОБА_1 .

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»).

Керуючись ст. 435, ст. 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду від 03.09.2025 року у справі № 127/39605/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості спільного майна подружжя.

Зобов`язати УДКСУ у Вінницькій обл. повернути ОСОБА_1 на рахунок НОМЕР_1 зайво сплачений судовий збір в сумі 998 (дев`ятсот дев`яносто вісім) грн. 40 коп. відповідно до платіжної інструкції 2.507834977.1

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повну ухвалу складено 03 березня 2026 року.

Суддя: