ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
16 березня 2026 року
провадження № 22-ц/818/183/26
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого - Пилипчук Н.П.,
суддів колегії Маміної О.В. Тичкової О.Ю.,
розглянувши заяву першого заступника директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 березня 2020 року, ухвалене суддею Семіряд І.В.,
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року клопотання Харківської міської ради про призначення комплексної судової технічної та почеркознавчої експертизи задоволено.
Призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - комплексну судову технічну та почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлені наступні питання:
1) Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у договорі позики від 12.02.2010, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (останні рядки договору, графа з лівого боку), саме ОСОБА_2 ?
2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у договорі позики від 12.02.2010, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (останні рядки договору, графа з лівого боку), саме ОСОБА_2 або ж іншою особою?
3) Чи вносились у текст договору позики від 12.02.2010, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зміни? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту?
4) Чи виготовлено (виконано) фрагменти договору позики від 12.02.2010, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у різний час?
5) У якій послідовності виконувались реквізити договору позики від 12.02.2010, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (текст договору, підписи, дати тощо)?
6) Чи виготовлено рукописні тексти у договорі позики від 12.02.2010, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у той час, яким датований цей договір?
7) У який період часу було виконано рукописні тексти у договорі позики від 12.02.2010, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?
8) В один чи різні періоди часу виконано рукописні тексти у договорі позики від 12.02.2010, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?
9) Чи в один період часу були виконані рукописні тексти та підписи у договорі позики від 12.02.2010, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?
Також витребувано оригінали документів (паперів), на яких містяться виконані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рукописні тексти (підписи) (за наявності).
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 січня 2026 року справу направлено до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( вул. Липинського, 54, м. Львів) для проведення комплексної судової технічної та почеркознавчої експертизи, яка була призначена ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
25 лютого 2026 року від першого заступника директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист, в якому з посиланням на Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень зазначено, що на адресу інституту надійшла лише ухвала суду про скерування матеріалів до ЛНДІСЕ та окремі перелічені матеріали, ухвали про призначення експертизи та переліку об`єктів та зразків із зазначенням їх місцезнаходження (із вказанням назв, реквізитів, томів та аркушів справи, де вони знаходяться) не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що провадження у даній справі підлягає поновленню.
Розглянувши клопотання експерта, колегія суддів вважає за необхідне доповнити ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 січня 2026 року, шляхом зазначення аркушів справи та назв документів, які підлягають дослідженню.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року (а.с. 196-200 т. 1) призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - комплексну судову технічну та почеркознавчу експертизу стосовно договору позики від 12.02.2010 року (а.с. 32 т. 1)
На виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року в частині витребування доказів до суду надійшли такі матеріали:
- оригінал Заповіту ОСОБА_2 від 27 січня 2020 року, реєстровий номер № 239, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Глущенко І.Ю. на одному аркуші.
- оригінал заяви про видачу паспорта громадянина України ОСОБА_2 від 29 листопада 2004 року на одному аркуші.
- оригінал заяви від імені ОСОБА_2 про виготовлення технічного паспорту та підготовку матеріалів для видачі свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 (без дати); копія паспорту НОМЕР_1 , виданого МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 22.12.2004 року на ім`я ОСОБА_2 , на 2 аркушах, кожний з яких посвідчений ОСОБА_2 ; копія картки платника податків, виданої Центральним управлінням ГУ ДФС у Харківській області 10.01.2019 року на ім ОСОБА_2 , посвідчена ОСОБА_2 .
Отже експертному дослідженню підлягає договір позики від 12.02.2010 року (а.с. 32 т. 1).
Для дослідження експерту надаються вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 , які містяться у заяві про видачу паспорта громадянина України форма № 1 від 29 листопада 2004 року, у заповіті від 27 січня 2020 року, у заяві директору КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», а також посвідчувальні написи, виконані ОСОБА_3 на копії паспорту (з обох сторін копії) та на копії картки платника податків.
Також на розсуд експерта, у якості вільного зразку підпису, можливо використати підпис ОСОБА_2 у ксерокопії її паспорту.
Зазначені вільні зразки на 5 аркушах знаходяться у запечатаному конверті з описом вкладення.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.
Керуючись ст.ст.103, п.5 ч.1 ст.252, ст.ст.367, 368, ч.2 ст.381 ЦПК України
Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
1) Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у договорі позики від 12.02.2010, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (останні рядки договору, графа з лівого боку), саме ОСОБА_2 ?
2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у договорі позики від 12.02.2010, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (останні рядки договору, графа з лівого боку), саме ОСОБА_2 або ж іншою особою?
3) Чи вносились у текст договору позики від 12.02.2010, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зміни? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту?
4) Чи виготовлено (виконано) фрагменти договору позики від 12.02.2010, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у різний час?
5) У якій послідовності виконувались реквізити договору позики від 12.02.2010, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (текст договору, підписи, дати тощо)?
6) Чи виготовлено рукописні тексти у договорі позики від 12.02.2010, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у той час, яким датований цей договір?
7) У який період часу було виконано рукописні тексти у договорі позики від 12.02.2010, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?
8) В один чи різні періоди часу виконано рукописні тексти у договорі позики від 12.02.2010, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?
9) Чи в один період часу були виконані рукописні тексти та підписи у договорі позики від 12.02.2010, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?
На дослідження експерту надати вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 у заяві про видачу паспорта громадянина України форма № 1 від 29 листопада 2004 року, у заповіті від 27 січня 2020 року, у заяві директору КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», у копії паспорту (з обох сторін копії) та у копії картки платника податків, які знаходяться у запечатаному конверті з описом вкладення.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на Харківську міську раду.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова