overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/1552/26
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.02.2026 м. Харків
Керуючись ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
- 21 731,57 грн за послугу з постачання теплової енергії, з урахуванням гарячої води до 01.01.2022 за період з 01.06.2022 по 30.11.2025;
- 1 234,80 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.11.2025;
- 35 947,07 грн - за послугу з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 30.11.2025;
- 715,68 грн - за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 30.11.2025;
- 1 640,00 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.11.2025;
- 533,41 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 30.11.2025.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Дяченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі, і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _____ _______20 ___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ _______20 ___ року
Суддя О.М. Дяченко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2236/26
провадження № 2/361/1088/26
УХВАЛА

12 березня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Каган і Ко» про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області в електронній формі через підсистему «Електронний суд» надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1 .

Вказана позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

За змістом позовної заяви, ОСОБА_1 просить суд визнати недійсними та скасувати: акт приймання-передачі, серія та номер: б/н, виданий 03.09.2021, укладений між ТОВ "Каган і Ко" та ОСОБА_2 ; договір купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: П21-Б/156, виданий 01.07.2021, укладений між ТОВ "Каган і Ко" та ОСОБА_2 ; а також витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

Проте, всупереч вищевказаним вимогам закону, позивачем не додано до позову оспорюваних документів, а саме: акт приймання-передачі, серія та номер: б/н, виданий 03.09.2021, а також договір купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: П21-Б/156, виданий 01.07.2021.

Клопотання про витребування вищевказаних документів позивач ОСОБА_1 до позову також не додав.

Отже, позивачу необхідно виправити вищевказані недоліки, надавши до суду копії зазначених вище документів, чинність яких ним оспорюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст.185, ст. ст. 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа №:755/3524/26
Провадження №: 2/755/4854/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и л а:

12.01.2026 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний Банк «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд: стягнути з відповідача на свою користь 17557,00 грн. заборгованості за кредитним договором, а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до наступного.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі, відсутні.

Враховуючи положення ст. ст. 274, 277 ЦПК України суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 261, 274-279, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Відповідач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін в строк для подання відзиву.

Відповідач має право подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк не більш ніж п`ять днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати всім вимогам ст. 178 ЦПК України, з підтвердженням направлення всім іншим учасникам справи.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, яка має відповідати всім вимогам ст.ст. 178, 179 ЦПК України та направити всім іншим учасникам справи з підтвердженням такого направлення.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, має право подати свої заперечення, які мають відповідати всім вимогам статей 178, 180 ЦПК України та направити з підтвердженням такого направлення всім учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 472/1054/25
Провадження №2/472/102/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

13 березня 2026 року с -ще Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Тустановського А.О.,

при секретарі Маслюк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2025 року до суду надійшла справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16 лютого 2026 року до суду від представника ТОВ "Фінансова компанія "Кредит Капітал" Хруленко К.В. до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, у зв`язку з тим, що відповідачем ОСОБА_1 добровільно задоволено позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного вище та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 258 -261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ "Фінансова компанія "Кредит Капітал" Хруленко Карини Вячеславівни про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 472/1054/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити в зв`язку з відмовою від позову.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський
Справа № 569/4854/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

з участю відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Коханої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 8, 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення - задовольнити.

Визнати договір дарування, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 28.01.2025, предметом якого є транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI, 2017 року випуску, № кузова: НОМЕР_1 , укладений в ТСЦ 5641 недійсним з моменту укладення.

Відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення (реєстрації) ОСОБА_1 права власності на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI, 2017 року випуску, № кузова: НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 968 грн 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 968 грн 96 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Харечко С.П.
Справа № 541/4918/25
Провадження № 2/541/491/2026
У Х В А Л А

11 березня 2026 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після задоволення заяви про самовідвід головуючого судді Городівського О.А. у справі, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2026, зазначену справу передано в провадження судді Дністрян О.М..

Ухвалою від 04.02.2026 суддею прийнято до свого провадження вищезазначену цивільну справу та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

19.01.2026 від відповідачки надійшла заява про надання строку для примирення з відповідачем тривалістю шість місяців. Вважає, що надання строку для примирення сприятиме можливості збереження сім`ї.

11.03.2026 позивач до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи його відсутність, разом з тим просив надати строк на примирення з відповідачкою тривалістю два місяці.

11.03.2026 до початку судового засідання від відповідачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Просила суд розглянути її заяву про надання строку на примирення та надати строк на примирення з позивачем тривалістю два місяці.

Дослідивши матеріали справи та подані заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи бажання сторін зберегти сім`ю, з метою примирення подружжя, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення сторонам необхідно надати два місяці для примирення.

Згідно з п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення два місяці.

Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 11 травня 2026 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 133.

Провадження у справі до закінчення строку для примирення зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. М. Дністрян
Провадження № 4-с/686/25/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відео конференції

12 березня 2026 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., розглянувши в приміщенні суду заяву представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» Петришина Петра Михайловича про участь в судому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (приватний виконавець, чиї дії оскаржуються: приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович, інші учасники справи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) на дії органу примусового виконання,

встановила:

Представник скаржника звернувся до суду з заявою, в якій просить забезпечити подальший розгляд справи в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Ознайомившись з заявою, беручи до уваги наявність відповідної технічної можливості у суду на даний час, слід клопотання задовольнити, розгляд справи провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів представника скаржника.

Керуючись ч.ч. 3, 5, 8 ст.212 ЦПК України, -

постановила:

Судове засідання у справі №686/21762/16-ц (провадження 4-с/686/25/26) за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (приватний виконавець, чиї дії оскаржуються: приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович, інші учасники справи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) на дії органу примусового виконання 27.03.2026 об 11 год. 30 хв. (та всі подальші судові засідання в разі їх призначення) провести дистанційно з представником скаржника Петришиним Петром Михайловичем в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів представника скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/5668/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

12 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Греку Д.С.,

за участі:

представника позивача адвоката Мозгового О.О.,

відповідачки: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Зменшити з часу набрання рішенням суду законної сили розмір аліментів, які стягувалися за судовим наказом виданим Шевченківським районним судом м. Києва від 20 квітня 2018р. по справі № 761/5236/18, провадження № 2-н/761/180/2018, за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти з розміру 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 14 лютого 2018р. до досягнення дитиною повноліття до розміру 1/6 частини з усіх видів заробітку /доходу/ щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та до досягнення дитиною сторін повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1211 /одна тисяча двісті одинадцять/ грн. 20 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа №534/569/26
Провадження №6/534/14/26
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

13 березня 2026 рокум. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», заінтересовані особи: стягувач ? Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», інша особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, боржник ? ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

у с т а н о в и в:

Представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» звернувся до суду з вказаною заявою, у якій прохає замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні №67687798 з примусового виконання виконавчого напису № 14750, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відповідно до ч.1-3 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», заінтересовані особи: стягувач ? Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», інша особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, боржник ? ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, призначити до розгляду о 09 год. 25 хв. 17 березня 2026 року.

Розгляд (формування та зберігання) судової справи проводити в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Копію ухвали надіслати (надати) сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ