Провадження № 22-ц/812/542/26
У Х В А Л А

іменем України

16 березня 2026 року м. Миколаїв

справа № 1423/19715/2012

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тищук Н.О.,

суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Чистою В.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги

ОСОБА_1

на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва, постановлену 22 вересня 2025 року суддею Гуденко О.А. у приміщенні цього ж суду, (дата складання повного тексту не зазначена), у справі за скаргою

ОСОБА_1 на постанову державного виконавця,

протиправні дії та бездіяльність Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ,

заінтересована особа - боржник Кредитна спілка "Флагман",

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця, протиправні дії та бездіяльність Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

На обґрунтування скарги ОСОБА_1 , зокрема, зазначає, що за період з 2019 року державним виконавцем взагалі не вчинялося належних виконавчих дій у виконавчому провадженні № 50553579 щодо виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.09.2012 року за виконавчим листом №1423/19715/2012, виданим судом 14.03.2013 року.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2026 року у Першого відділу Державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Одеса) було витребувано належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП 50553579, щодо стали підставою для передачі виконавчого провадження за місцем знаходження майна боржника (Акт про визначення стану нерухомого майна, витяг з відповідних державних реєстрів тощо) та дані щодо вчинених виконавчих дій щодо звернення стягнення на це нерухоме майно станом на час виконання ухвали суду про витребування доказів. Також зобов`язано надати довідку про рух виконавчого провадження ВП 50553579 згідно виконавчого листа №1423/19715/2012 виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 14.03.2013 року за період з 05.02.2019 року по 02.04.2025 року щодо всіх вчинених виконавчих дій та дій державних виконавців щодо примусового виконання виконавчого документа.

Ухвала суду Першим відділом Державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Одеса) виконана не була.

За частиною шостою статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до положень статті 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини сьомої статті 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є: допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно приписів статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, які витребовуються судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Отже, з метою повного та всебічного дослідження доказів у справі в апеляційного суду виникла необхідність в отриманні від Першого відділу Державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження ВП 50553579 та довідки про рух виконавчого провадження ВП 50553579 згідно виконавчого листа №1423/19715/2012 виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 14.03.2013 року, за період з 05.02.2019 року по 02.04.2025 року щодо всіх вчинених виконавчих дій та дій державних виконавців щодо приму -

сового виконання виконавчого документа.

Керуючись статтями 76, 84, 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Першого відділу Державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП 50553579.

Зобов`язати Державну виконавчу службу у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) надати довідку про рух виконавчого провадження ВП 50553579 згідно виконавчого листа №1423/19715/2012 виданого Центральним районним судом м.Миколаєва 14.03.2013 року - за період з 05.02.2019 року по 02.04.2025 року щодо всіх вчинених виконавчих дій та дій державних виконавців щодо примусового виконання виконавчого документа у строк до 26 березня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, які витребовуються судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи відкласти та призначити повторно на 11 годину 30 березня 2026 року.

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: І.В.Лівінський

Н.О.Шаманська