Справа № 587/174/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Вортоломей І. Г., за участю секретаря судового засідання Бондаренко О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індичка» про стягнення середнього заробітку за час виконання обов`язків добровольця територіальної оборони,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ТОВ «Індичка» про стягнення середнього заробітку за період з 10 вересня 2024 року по 15 січня 2026 року у розмірі 202262,83 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває у трудових відносинах із відповідачем на умовах безстрокового трудового договору. Із 14 квітня 2022 року позивач перебуває у складі добровольчого формування № НОМЕР_1 Миколаївської сільської територіальної громади. До 22 січня 2024 року на підставі наказу по підприємству № 144-к від 27 травня 2022 року («Про увільнення ОСОБА_1 від роботи у зв`язку із виконанням обов`язків добровольця територіальної оборони») відповідач сплачував позивачу середній заробіток. Після 22 січня 2024 року виплати середнього заробітку з боку відповідача були припинені. Рішенням Сумського районного суду Сумської області у справі № 587/1009/24 визнано незаконним та скасовано наказ №15-к від 22 січня 2024 року, виданий ТОВ «Індичка» стосовно позивача щодо припинення застосування гарантій, передбачених ч. 1 ст. 119 КЗпП України, у частині збереження місця роботи (посади) і середнього заробітку. Стягнуто з ТОВ «Індичка» на користь ОСОБА_1 середній заробіток з моменту припинення виплат, а саме з 22 січня 2024 року по 09 вересня 2024 року в сумі 97342 грн 63 коп. без урахування податків і зборів. Середньоденний заробіток позивача складає 582,89 грн, період невиплати коштів (з 10 вересня 2024 року по 15 січня 2026 року) - 347 робочих днів, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток в розмірі 202262 грн 83 коп. (582,89 х 347) без урахування податків і зборів. Також зазначає, що на час зупинення виплат у відповідача були в наявності всі документи, необхідні для виконання приписів ч. 1 ст. 119 КЗпП України щодо збереження середнього заробітку та увільнення позивача від роботи, оскільки позивач залучався і залучається до добових нарядів з чергування. Наведені відповідачем аргументи у відповідь на адвокатський запит є безпідставними та необґрунтованими, а спірний наказ № 15-к в частині підстав його винесення, а саме ненадання документів, що засвідчують факт виконання деякими працівниками державних або громадських обов`язків, є припущеннями відповідача, оскільки добровольчим формуванням № НОМЕР_1 Миколаївської сільської територіальної громади надавались неодноразово всі підтверджуюючі документи.

Ухвалою суду від 21 січня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник відповідача, скориставшись своїм правом, надав суду відзив на позовну заяву, в якому просить задовольнити позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку у розмірі 186379 грн 06 коп. Відповідач у відзиві на позов не заперечував, що позивач перебуває в трудових відносинах з ТОВ «Індичка», а також те, що відповідач припинив збереження за позивачем середнього заробітку. Також зазначив, що вимоги про стягнення середнього заробітку за період з 10 вересня 2024 року по 27 листопада 2025 року відповідачем визнаються з огляду на відсутність формальної підстави для невиплати середнього заробітку за цей період. Згідно з довідкою про нарахування та виплату середнього заробітку б/н від 30 січня 2026 року заборгованість за вказаний період становить 185359 грн 02 коп. Середньоденна заробітна плата позивача становить 582 грн 89 коп., розрахована в порядку, передбаченому Постановою КМУ від 08 лютого 1995 року № 100. Відповідно до наказу генерального директора ТОВ «ІНДИЧКА» №76 від 26 листопада 2025 року «Про зміни в організації виробництва і праці» для усіх працівників, що задіяні на роботах у забійному відділі та відділі переробки за посадами (професіями) «Оброблювач птиці», «Обвалювальник тушок птиці», коди КП 7411, зокрема і позивача, з 28 листопада 2025 року встановлено неповний робочий час, а саме дві години з 10:00 по 12:00 на тиждень у середу до відновлення виробничих потужностей та стабілізації безпекової ситуації в регіоні. Зазначені зміни пов`язані з активними бойовими діями в Сумській області, руйнуванням майна та виробничих приміщень за місцезнаходженням відповідача, що призвело до зменшення доступних виробничих потужностей.З кінця літа - початку осені 2025 року відповідач вимушений припинити ритмічні поставки одноденних індичат для вирощування, що безпосередньо вплинуло на план виробництва продукції та поступової зупинки виробництва цеху забою та переробки. На момент подання відзиву силами інших працівників відповідача ведуться роботи з демонтажу обладнання цеху забою та переробки. Відповідач веде перемовини щодо оренди виробничих площ забійного цеху у Київській області. Потужності з вирощування планується перенести до Лебединського району Сумської області. Про видачу наказу позивача повідомлено в день його видачі в письмовому вигляді шляхом направлення його копії на відому відповідачу адресу, а також шляхом скерування фотокопії повідомлення на відомий номер мобільного телефону через сервіс миттєвого обміну повідомленнями «Вайбер» начальником відділу кадрів. У зв`язку з цим відповідач не може погодитись з виплатою середнього заробітку у заявленому позивачем розмірі, адже з 28 листопада 2025 року по 15 січня 2026 року робочий час позивача становив 14 годин.

Позивач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мірошниченко А. В. в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зазначив, що надану відповідачем довідку - розрахунок необхідно враховати судом при винесенні рішення, але скріншот відправлення не є офіційним наказом по підприємству про зміну робочого часу на підприємстві та вказаний наказ співробітникам належним чином не вручений.

Дослідивши письмові докази у справі, з`ясувавши правові позиції сторін, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Індичка» на умовах безстрокового трудового договору.

14 квітня 2022 року ОСОБА_1 на добровільній основі, на час виконання державних та/або громадських обов`язків, перебуваючи під захистом Держави, маючи усі права, свободи, гарантії, закріплені Конституцією України, Кодексом законів про працю України, відповідно до Закону України «Про основи національного спротиву» від 27 січня 2022 року № 2024-ІХ та Положення про добровольчі формування територіальних громад, уклав контракт добровольця територіальної оборони з добровольчим формуванням № НОМЕР_1 Миколаївської територіальної громади. 01 травня 2023 року зазначений контракт набрав чинності та є чинним на цей час (а.с. 5).

Форма контакту добровольця територіальної оборони затверджена наказом Міністерства оборони України від 07 березня 2022 року № 84. За формою та змістом контракт, який був укладений позивачем з добровольчим формуванням № НОМЕР_1 Миколаївської територіальної громади, відповідає затвердженій зазначеним вище наказом формі.

Як вбачається із копій табелю обліку використання робочого часу за вересень 2024 року - липень 2025 року, позивач залучався до виконання обов`язків добровольчого формування № НОМЕР_1 Миколаївської сільської територіальної громади (а.с. 7-17).

Відповідно до частини 1статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Порядок утворення, комплектування, функціонування, підстави та порядок розформування добровольчих формувань територіальних громад визначаються Законом України «Про основи національного спротиву» від 16 липня 2021 року №1702 та Положенням про добровольчі формування територіальних громад, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 року № 1449.

Доброволець Сил територіальної оборони Збройних Сил України - громадянин України або іноземець чи особа без громадянства, який перебуває в Україні на законних підставах впродовж останніх п`яти років та на добровільній основі зарахований до проходження служби у складі добровольчого формування Сил територіальної оборони Збройних Сил України (п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону № 1702).

Добровольче формування територіальної громади (ДФТГ) - воєнізований підрозділ, сформований на добровільній основі з громадян України, які проживають у межах території відповідної територіальної громади, який призначений для участі у підготовці та виконанні завдань територіальної оборони (п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про основи національного спротиву»).

За приписами статті 8 цього Закону діяльність ДФТГ здійснюється під безпосереднім керівництвом і контролем командира військової частини Сил територіальної оборони Збройних Сил України за територіальним принципом.

Сили територіальної оборони Збройних Сил України - це окремий рід сил Збройних Сил України, на який покладається організація, підготовка та виконання завдань територіальної оборони (пункт 15 частини 1статті 1 Закону № 1702).

Відповідно до ст. 4 цього Закону територіальна оборона складається з військової, цивільної та військово-цивільної складових.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 цього Закону порядок утворення, комплектування, функціонування, підстави та порядок розформування ДФТГ визначаються Положенням про ДФТГ, яке затверджується Кабінетом Міністрів України.

Положення про ДФТГ затверджено постановою Кабінету Міністрів України 29 грудня 2021 року за № 1449.

Форму контракту добровольця територіальної оборони та посвідчення добровольця територіальної оборони затверджено наказом Міністерства оборони України від 07 березня 2022 року № 84 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07 березня 2022 року за № 307/37643).

Пунктом 3 Форми контракту добровольця територіальної оборони передбачено, що на добровольця територіальної оборони, який уклав цей контракт, поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та статті 119 КЗпП України.

Діяльність ДФТГ з виконання завдань, визначених пунктом 2 Положення про ДФТГ, не є військовою службою в розумінні Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно до ч. 1 ст. 119 КЗпП України на час виконання державних або громадських обов`язків, якщо за чинним законодавством України ці обов`язки можуть здійснюватися у робочий час, працівникам гарантується збереження місця роботи (посади) і середнього заробітку.

Судом встановлено та не оспорюється сторонами, що позивач був і є добровольцем добровольчого формування № НОМЕР_1 Миколаївської сільської територіальної громади, виконує за умовами контракту державні та громадські обов`язки, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Крім того, вирішуючи спір, суд виходить з того, що добровольче формування територіальної громади, членом якого є і був позивач, є військово-цивільною складовою територіальною оборони і свою діяльністю здійснює під безпосереднім керівництвом і контролем командира військової частини Сил територіальної оборони Збройних Сил України. Діяльність добровольчих формувань територіальних громад з виконання завдань, визначених пунктом 2 Положення про добровольчі формування територіальних громад, не є військовою службою в розумінні Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Добровольчих формувань територіальних громад немає у переліку видів військової служби згідно із Законом України «Про військовий обов`язок та військову службу», через це такі військовослужбовці підпадають під дію ч. 1 ст. 119 КЗпП і за ними зберігається виплата середнього заробітку, оскільки участь у територіальній обороні вважається не військовою службою, а виконанням державних/громадських обов`язків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на позивача поширюється дія ч. 1 ст. 119 КЗпП України, а тому припинення відповідачем гарантій, передбачених статтею 119 КЗпП України, зокрема, збереження середнього заробітку на час виконання позивачами обов`язків добровольців територіальної оборони, не ґрунтується на вимогах закону і порушує гарантовані Конституцією та законами України трудові права та гарантії позивача.

Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного суду від 25 липня 2023 року у справі № 683/1255/22.

Оскільки суд визнає за позивачем право на застосування гарантій, передбачених ч. 1 ст. 119 КЗпП, припинення застосування гарантій, передбачених ч. 1 ст. 119 КЗпП України щодо збереження середнього заробітку стосовно позивача та стягнення середнього заробітку є такими, що суперечить діючому законодавству, а тому вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а порушене право позивача підлягає судовому захисту.

Порядок розрахунку середнього заробітку регулюється Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 (далі по тексту - Порядок).

Відповідно до абзацу 3 пункту 2 Порядку середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

При обчисленні середньої заробітної плати враховуються всі суми нарахованої заробітної плати згідно із законодавством та умовами трудового договору, крім визначених у пункті 4 цього Порядку (абзац перший пункту 3).

При обчисленні середньої заробітної плати за останні два місяці, крім перелічених вище виплат, також не враховуються виплати за час, протягом якого зберігається середній заробіток працівника (за час виконання державних і громадських обов`язків, щорічної і додаткової відпусток, відрядження, вимушеного прогулу тощо) та допомога у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю (абзац другий пункту 4).

Нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться, виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати (абзац перший пункту 5).

Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період (абзац перший пункту 8).

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 09 вересня 2024 року визнано незаконним припинення виплати середнього заробітку позивачу та стягнуто на його користь 97342 грн 63 коп. за період з 22 січня 2024 року по 09 вересня 2024 року (а. с. 18-19).

Починаючи з 10 вересня 2024 року, відповідач продовжує не виплачувати позивачу середній заробіток за час виконання обов`язків добровольця територіальної оборони.

Відповідно до наказу генерального директора ТОВ «ІНДИЧКА» №76 від 26 листопада 2025 року «Про зміни в організації виробництва і праці» для усіх працівників, що задіяні на роботах у забійному відділі та відділі переробки за посадами (професіями) «Оброблювач птиці», «Обвалювальник тушок птиці», коди КП 7411, зокрема і позивача, з 28 листопада 2025 року встановлено неповний робочий час, а саме дві години з 10:00 по 12:00 на тиждень у середу до відновлення виробничих потужностей та стабілізації безпекової ситуації в регіоні (а.с. 37), про що 26 листопада 2025 року ОСОБА_1 направлено повідомлення про зміну істотних умов праці (а.с. 47 зв. б.).

Згідно з довідкою ТОВ «Індичка» про нарахування та виплату середнього заробітку від 30 січня 2026 року середньоденний розмір заробітної плати (по робочих днях з урахуванням 8 годинного робочого дня) становить 582 грн. 89 коп. Середній заробіток за період з 10 вересня 2024 року по 27 листопада 2025 року становить 185359 грн 02 коп. Середній заробіток за період з 28 листопада 2025 року по 15 січня 2026 року за 14 годин становить 1020 грн 04 коп. Всього середній заробіток ОСОБА_1 за період з 10 вересня 2024 року по 15 січня 2026 року за 318 днів 14 год. становить 186379 грн. 06 коп. (а.с. 36).

Таким чином, оскільки середньоденний заробіток позивача складає 582 грн 89 коп., з урахуванням наказу ТОВ «ІНДИЧКА» №76 від 26 листопада 2025 року період невиплати коштів (10 вересня 2024 року по 15 січня 2026 року) становить 318 робочих днів та 14 годин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток в розмірі 186379,06 грн без урахування податків і зборів.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до обсягу задоволених вимог. Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено в сумі 186379,06 грн, тобто на 92,0%, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1224,70 грн (1331,20 грн.* 92,0 %) судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст. 119 КЗпП України, Законом України «Про військовий обов`язок та військову службу», Положенням про ДФТГ (затв. постановою Кабінету Міністрів України 29 грудня 2021 року за № 1449), Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Індичка» () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) 186 379 (сто вісімдесят шість тисяч триста сімдесят девять) гривень 06 копійки та 1224 (одна тисяча двісті двадцять чотири) гривні 70 копійок судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. Г. Вортоломей