УХВАЛА

13 лютого 2026 року місто Київ

Справа № 369/14699/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3960/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , законним представником якої є ОСОБА_2 , поданою представником - адвокатом Герасимовою Тетяною Ігорівною, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 вересня 2025 року (у складі судді Янченка А.В., повне рішення складено 26 вересня 2025 року)

у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення способів спілкування з неповнолітньою онукою та участі у її вихованні

ВСТАНОВИВ

У 2024 році позивачі звернулися до суду із вказаним позовом, у якому (з урахуванням заяви про зміну предмета позову) просили зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у спілкуванні з онукою та визначити спосіб участі у вихованні ОСОБА_1 в такому порядку:

1) зобов`язати ОСОБА_2 повідомляти про зміну місця перебування/проживання онуки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не пізніше ніж за 2 дні до моменту переміщення, засобом телефонного зв`язку шляхом здійснення дзвінків на телефонний номер діда ОСОБА_3 НОМЕР_1 або на телефонний номер баби ОСОБА_4 НОМЕР_2 відповідно;

2) зобов`язати ОСОБА_2 під час перебування онуки за межами України організовувати телефонні та відеозв`язки (спілкування) за допомогою мессенджерів Telegram чи WhatsApp діда ОСОБА_3 та баби ОСОБА_4 з онукою протягом однієї години два рази на тиждень (два рази кожного тижня) у зручний для онуки час відповідно;

3) зобов`язати ОСОБА_2 під час перебування онуки в Україні організовувати зустрічі діда ОСОБА_3 та баби ОСОБА_4 з онукою для спілкування кожні вихідні дні з 11:00 год. суботи до 11:00 год. неділі без присутності матері за місцем проживання діда та баби: АДРЕСА_1 або за зареєстрованим місцем проживання онуки: АДРЕСА_2 за бажанням онуки відповідно.

Києво-Святошинський районний суд Київської області рішенням від 26 вересня 2025 року позов задовольнив частково.

Визначив порядок участі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вихованні та спілкуванні з онукою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином:

- за бажанням ОСОБА_1 та в разі перебування її на території України;

- за бажанням ОСОБА_1 у разі перебування ОСОБА_3 та/або ОСОБА_4 в країні перебування ОСОБА_1 .

Зустрічі проводити в місцях культурно-розважального характеру, призначених для повноцінного відпочинку дітей, із обов`язковим урахуванням стану здоров`я, бажання, інтересів та потреб ОСОБА_1 .

Зобов`язав ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перешкоди у спілкуванні з онукою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні іншої частини позову - відмовив.

Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 605,60 грн судового збору.

Не погодившись із таким рішенням, представник неповнолітньої ОСОБА_1 , законним представником якої є ОСОБА_2 , - адвокат Герасимова Т.І., 29 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Київський апеляційний суд ухвалою від 31 жовтня 2025 року апеляційну скаргу залишив без руху з підстав неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів направлення апеляційної скарги позивачам.

Одночасно витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

04 листопад 2025 року представник неповнолітньої ОСОБА_1 , законним представником якої є ОСОБА_2 , - адвокат Герасимова Т.І. подала через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків, до якої долучила докази направлення апеляційної скарги позивачам та на обґрунтування клопотання про поновлення строк на апеляційне оскарження вказала, що із текстом оскаржуваного рішення скаржник ознайомилася з Єдиного державного реєстру судових рішень 29 вересня 2025 року, оскільки не була стороною та не проживає в Україні, а тому не мала іншої можливості дізнатися про зміст оскаржуваного рішення.

З метою перевірки доводів скаржника, на які він посилається як на підставу поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, Київський апеляційний суд повторно 20 листопада 2025 року, 05 та 23 січня 2026 року витребовував із суду першої інстанції матеріли справи.

На запит суду матеріали справи надійшли 12 лютого 2026 року.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення ухвалено 26 вересня 2025 року.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 стороною у справі не була, відповідачем була її законний представник - мама ОСОБА_2 , відповідно, вона не мала іншої можливості ознайомитися зі змістом оскаржуваного рішення.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуване рішення надіслано судом: 26.09.2025. Зареєстровано: 26.09.2025. Забезпечено надання загального доступу: 29.09.2025.

Таким чином, доводи, викладені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження знайшли своє підтвердження.

Апеляційна скарга подана 29 жовтня 2025 року, тобто протягом 30-ти днів з дня ознайомлення скаржника зі змістом оскаржуваного рішення, а тому скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Згідно з ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу (ч. 2 ст. 368 ЦПК України).

Ця справа не підпадає під випадки, за яким справарозглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід розглядати у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 43, 352, 354-361, 365, 368, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , законним представником якої є ОСОБА_2 , поданою представником - адвокатом Герасимовою Тетяною Ігорівною, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 вересня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити 5-ти денний строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: