ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/25/25Головуючий у 1-й інстанції Стельмащук П.Я.
Провадження № 22-ц/817/292/26 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 березня 2026 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2025 року у справі №607/1555/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2026 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2025 року у справі №607/1555/25.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 19 січня 2026 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме для оплати судового збору в розмірі 6600,00 грн..

Попереджено особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в наданий строк апеляційна скарга буде повернута.

19 січня 2026 року вказану ухвалу у відповідності до вимог чинного законодавства було надіслано ФОП ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою: АДРЕСА_1 .

05 лютого 2026 року на адресу Тернопільського апеляційного суду повернулось адресований ФОП ОСОБА_1 рекомендований лист з повідомленням про вручення повернувся з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

17 лютого 2026 року вказану ухвалу повторно було надіслано ФОП ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою: АДРЕСА_1 .

21 лютого 2026 року на адресу Тернопільського апеляційного суду повернулось рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення поштового відправлення ФОП ОСОБА_1 19 лютого 2026 року, про що свідчить її підпис у відповідній графі.

Станом на 16 березня 2026 року вимоги ухвали суду не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, відповідач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що станом на 16 березня 2026 року вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 19 січня 2026 року не виконані, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст.185, ст.357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УхвалиВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2025 року у справі №607/1555/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Костів О.З.

Судді: Гірський Б.О.

Храпак Н.М.