Справа № 456/842/26
Провадження № 2/456/1066/2026
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 березня 2026 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Моршинської громадської організації членів гаражного товариства «Явір», Моршинської міської ради Львівської області про визнання спадщини відумерлою та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати спадщину відумерлої ОСОБА_2 та права власності на гараж № НОМЕР_1 площею 39,9 кв.м. в громадській організації членів гарадного кооперативу товариства «Явір» в м. Моршин по вул. І.Франка,40А за дочкою ОСОБА_1 .

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.02.2026 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. Зокрема, підставою для залишення позовної заяви без руху слугували наступні обставини. Насамперед суд звернув увагу про некоректність формулювання позовних вимог, з порушенням вимог ст.16 ЦК України та їх необґрунтованість, зокрема щодо визнання спадщини відумерлою. Звертаючись з позовом до суду, позивач вказує як відповідачів Моршинську громадську організацію членів гаражного товариства «Явір», Моршинську міську раду Львівської області, однак при цьому в позовній заяві не зазначає, яким саме чином відповідачі порушують її права, не визнають або оспорюють, позивач не вказує відомості про інших спадкоємців, які можуть претендувати на спадщину, чи зверталися такі з заявами про прийняття спадщини, чи є особи, які мають право на обов`язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В позовній заяві позивач належним чином не обґрунтувала свої позовні вимоги в частині викладення обставин, які б свідчили про наявність спору між нею та відповідачами та неможливість вирішення вказаного спору в позасудовому порядку, що впливає на наявність чи відсутність спору між сторонами, зокрема відсутні докази неможливості врегулювання спору в позасудовому порядку, а саме відмова в реєстрації права власності уповноваженого органу. Позивач звертаючись з позовом до суду, фактично просить визнати за нею право власності на майно в порядку спадкування, не надаючи суду жодних документів, які б підтверджували, що спірне майно належало на праві власності спадкодавцям. Також, позивачем не додано до позовної заяви звіт про технічне обстеження гаража на відповідність будівельним та санітарним нормам.Крім цього, в матеріалах справи відсутні відомості про статус земельної ділянки, на якій розташований об`єкт, право власності на який просить визнати за нею позивач, зокрема, кому належить вказана земельна ділянка, чи виділялася така для будівництва спірного об`єкту, а наведене має значення для визначення складу учасників судового спору. Крім цього, всупереч вимог ст..177 ЦПК України позивач не долучає жодного документу про вартість об`єкта нерухомості, право власності на який просить визнати за нею, що унеможливлює обрахунок судового збору. В позовній заяві також відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На виконання вимог ухвали суду, позивач 02.03.2026 подала на адресу суду позовну заяву в новій редакції, до якої долучила копії документів, однак недоліки, зазначені в позовній заяві не усунула, а тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до частини 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на викладені обставини та з огляду на те, що позивачем не усунено недоліки у визначений судом строк і позовна заява продовжує містити недоліки, які унеможливлюють вирішення судом питання відкриття провадження у справі, тому позовну заяву ОСОБА_1 до Моршинської громадської організації членів гаражного товариства «Явір», Моршинської міської ради Львівської області про визнання спадщини відумерлою та визнання права власності, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись частиною 3 статті 185, статтями 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Моршинської громадської організації членів гаражного товариства «Явір», Моршинської міської ради Львівської області про визнання спадщини відумерлою та визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя В.Л.Бучківська