Справа №127/9613/25
Провадження №2/127/1778/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі представника позивача Мрикала Романа Богдановича, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2025 через систему «Електронний суд» ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в особі представника позивача Мрикала Р. Б., звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в сумі 8 694, 00 грн, у подальшому позовні вимоги були зменшені позивачем до 1 749, 00 грн.

26.05.2025 та 04.06.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_1 надійшли клопотання про зупинення розгляду справи. Клопотання обґрунтовані посиланням на ст. 251 ЦПК України та мотивовані тим, що відповідач є військовослужбовцем та проходить службу у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, що підтверджується копією військового квитка, крім того відповідачем до Вінницького окружного адміністративного суду подано позов до ІНФОРМАЦІЯ_4 про оскарження результатів службового розслідування (справа №120/6775/25, суддя Воробйова І. А.), крім того направлено скарги до Уповноваженої Президента України з питань захисту прав військовослужбовців та членів їх сімей ОСОБА_2 , а також до ГУ ВСП Збройних Сил України, Міністерства оборони України скарги щодо протиправності та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.05.2024 №34, а також всіх матеріалів відповідного службового розслідування. Зазначені матеріали службового розслідування, а також наказ Начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.05.2024 №34 та всі матеріали відповідного службового розслідування є основними доказами в цій справі. А тому доречно зупинити провадження в цивільній справі №127/9613/25 до моменту завершення розгляду зазначеного позову в порядку адміністративного судочинства, а також вказаних скарг, поданих відповідачем.

27.05.2025 від представника позивача надійшли заперечення на клопотання позивача від 23.05.2025, в яких він вказує, що клопотання є безпідставним та спрямованим на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи. Заперечення обґрунтовані тим, що відповідач проходить військову службу у складі Національної гвардії України, а не у складі Збройних Сил України; перебування на військовій службі не перешкоджає відповідачу звернутися з позовом до Вінницького окружного адміністративного суду та зі скаргами до різних державних органів.

Щодо звернення до адміністративного суду відповідача, то позивач вважає, що докази у цій справі охоплюють всі обставини справи і дозволяють повністю оцінити факти, які є предметом судового розгляду.

Розглянувши вище зазначені заяви сторін з процесуального питання, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, виходячи з такого.

Відповідно до пунктів 2, 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Велика Палата ВС у постанові від 12.11.2025 року у справі № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25) зазначила, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України).

В пунктах 81, 82 та 83 цієї постанови Велика Палата Верховного Суду зазначає, що з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування в цілому потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан» для цілей застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм.

Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації для застосування судом пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд має отримати докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на військовій службі.

Суд зазначає, що в цій справі встановлено, що відповідач проходить військову службу в період дії воєнного стану, однак, на думку суду, відповідачем була виражена воля щодо участі у справі шляхом подання процесуальних документів та письмових доказів через систему «Електронний суд», а саме: заяви про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді від 04.05.2025, заяви про закриття провадження у справі від 07.05.2025, відзиву на позовну заяву від 09.05.2025 з письмовими доказами у додатках, додаткових поясненнь у справі від 09.05.2025, з письмовими доказами у додатках, клопотання про залишення позовної заяви без руху від 14.05.2025, заперечення на відповідь на відзив від 17.05.2025, клопотання про визнання доказу неналежним та недопустимим від 23.05.2025, додаткові пояснення від 23.05.2025, додаткові пояснення від 29.05.2025, клопотання про долучення доказів від 19.06.2025.

Також відповідач як вбачається з наданих ним письмових доказів звертався зі скаргою до начальника ГУ ВСП Збройних Сил України, якою оскаржував акт від 23.03.2024 №34 «Про результати службового розслідування», за якою було скасовано наказ про результати службового розслідування, проведено повторне службове розслідування за результатами якого видано наказ від 16.01.2025 №41 «Про результати службового розслідування», на підставі якого позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог та позивач просить стягнути з відповідача 1 749, 00 грн та судовий збір у сумі 2 422, 40 грн.

Суд також звертає увагу, що як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі № 120/6775/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправним та скасування наказу в задоволенні позову відмовлено у зв`язку з відсутністю предмету спору, а саме скасування наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 16.06.2025 №330 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №34 від 23.05.2024, який був предметом оскарження в справі. Рішення суду набрало законної сили 05.12.2025.

Враховуючи, що відповідач, перебуваючи на військовій службі, фактично приймав активну участь у судовому процесі, сторонами надані суду заяви по суті спору з письмовими доказами у додатках, відповідачем надавались суду заяви з процесуальних питань, справа №120/6775/25 Вінницьким окружним адміністративним судом розглянута, суд не вбачає підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена 18.03.2026.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА