УХВАЛА

13 березня 2026 року м. Кропивницький

справа № 390/1713/20

провадження № 22-ц/4809/785/26

Кропивницький апеляційний суд у складі судді - доповідача Єгорової С.М., розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2025 року у складі головуючого судді Козюменської В.В.

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2025 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13 березня 2026 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2025 року призначено до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 12 годину 00 хвилин 23 квітня 2026 року.

В апеляційній скарзі представник відповідача адвокат Буряк В.В. просив проводити розгляд справи в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_1 з Державною установою «Менською виправною колонією (№91)».

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Частиною 10 статті 212 ЦПК України визначено, що суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за заявою учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені абзацом другим частини третьої цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що скаржник знаходиться в державній установі «Менська виправна колонія (№ 91)», з метою повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання та постановити ухвалу про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2025 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» (провулок Дружби, буд. 5, с-ще Макошине Крюківського району Чернігівської області) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 12 годину 00 хвилин 23 квітня 2024 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2025 року, в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» забезпечити у зазначений час участь у відеоконференції скаржника ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» - для виконання та для вручення ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. М. Єгорова