НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 676/8663/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 14 серпня 2014 року.

Позовну заяву мотивує тим, що сторони є батьками малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя між сторонами не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та довіри, конфлікти та недомовленості, в результаті чого сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Спору визначення місця проживання дитини та поділу майна немає.

Відповідач ОСОБА_2 правом на подання відзиву не скористався, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення ухвали суду.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2026 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2026 року справу передано за підсудністю до Новоушицького районного суду Хмельницької області.

16 лютого 2026 року прийнято до провадження та розгляду цивільну справу, призначено розгляд справи по суті, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

14 серпня 2014 року між сторонами ОСОБА_1 (до реєстрації шлюбу ОСОБА_4 ) та ОСОБА_2 укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб (арк. спр. 16).

Сторони є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про народження (арк. спр. 14).

Таким чином виник спір про право на розірвання шлюбу з огляду на наявність у сторін малолітньої дитини та неможливість розірвання шлюбу у позасудовому порядку.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з частиною другою статті 104, частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.1 ст. 110, ст. 112 СК України).

Незгода будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу.

При цьому принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу.

Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу та посилається на те, що подружні стосунки між ними припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача, відповідач проти розірванню шлюбу не заперечив, а відмова суду у розірванні шлюбу може свідчити про примушування позивача до шлюбу проти його волі, тому суд дійшов висновку про задоволення позову.

Розподіл судових витрат

Враховуючи задоволення позову в повному обсязі, суд керуючись частиною першою статті 141 ЦПК України, стягує з відповідача, понесені позивачем витрати на оплату судового збору у сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 14 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1416.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Суддя А. О. Олійник