overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/727/97/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21.11.2025 року, виданого за заявою ТОВ «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за надані послуги ЖКГ,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2025 року Шевченківським районним судом м.Чернівці видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «Макс Клін Сіті» заборгованості за надані послуг ЖКГ у розмірі 5674 грн. 01 коп., інфляційні витрати у розмірі 1110 грн. 66 коп., три відсотка річних у розмірі 326 грн. 92 коп. та судовий збір у розмірі 266 грн. 24 коп.

Вказаний вище судовий наказ разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів було надіслано боржникам.

11.03.2026 року боржник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Дорошенко О.О., звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу. Заява обґрунтована тим, що вказана заборгованість нарахована необґрунтовано та безпідставно, є наявність спору про право.

Згідно положень п.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Таким чином, у разі надходження до суду, у визначений законом термін, заяви про скасування судового наказу суд повинен скасувати судовий наказ, будь-які підстави для відмови у задоволенні поданої заяви Законом не передбачені.

З урахуванням зазначеного, суд, частково дослідивши матеріали судового наказного провадження №727/14401/25 та зміст заяви про скасування судового наказу, вважає, що судовий наказ Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21.11.2025 року підлягає скасуванню, оскільки як вбачається із змісту заяви про скасування судового наказу, на час його видачі судом, між стягувачем та боржниками існував спір про право, що унеможливлює вирішення даного спору в порядку наказного провадження.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Шевченківського районного суду м.Чернівці №727/14401/25 від 21.11.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «Макс Клін Сіті» заборгованості за надані послуг ЖКГ у розмірі 5674 грн. 01 коп., інфляційні витрати у розмірі 1110 грн. 66 коп., три відсотка річних у розмірі 326 грн. 92 коп. та судовий збір у розмірі 266 грн. 24 коп.

Роз`яснити ТОВ «Макс Клін Сіті», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.
Єдиний унікальний номер 725/2144/26
Номер провадження 2-н/725/714/26
Чернівецький районний суд міста Чернівців
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2026 Справа № 725/2144/26
Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Стоцька Л. А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВТОРРЕСУРСИ -БУКОВИНА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,-
на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 624, 901-903 ЦК України, ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160 - 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Чернівецького
районного суду міста Чернівців Стоцька Л.А.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Стоцька Л. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 309/3367/25
Провадження № 2/309/1241/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

16 березня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

за участю секретаря судового засідання: Свистак К.М.

прокурора : Бігар Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом: керівника Хустської окружної прокуратури Закарпатської області Лендєл І. в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Хустська центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича» Хустської міської ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, суд,

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 133, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 352,354 ЦПК України, ст.ст. 1191, 1206 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі в особі Національної служби здоров`я України (просп. Степана Бандери, 19, м. Київ, 04073, ) кошти, витрачені на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 , в сумі 28 166 (двадцять вісім тисяч сто шістдесят шість) гривень 32 копійок які перерахувати в дохід Державного бюджету України (одержувач ГУК у м. Києві/Шевченківський р-н/24060300, код одержувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)), розрахунковий рахунок UA 0026011).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 3028 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа№ 490/913/26
н/п 2-о/490/91/2026
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

16.02.2026 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві ПМУ МЮ (м.Одеса) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам ст. 187 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст. 84, 187, 189, 293, 294, 318, 353ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві ПМУ МЮ (м.Одеса) про встановлення факту смерті.

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити справу до судового розгляду на 19.03.2026 року на 10 год. 45 хв.

Витребувати у Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Рибачук Ольги Володимирівни належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з приписами ст. 84 ЦПК України роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повина видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неподання таких доказів, з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбаченим ЦПК України. У разі неподання учасником справи з не поважних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, може визнати обставину, для з`ясування якої випробовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
справа № 208/2192/26
провадження № 2/208/3373/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Кузнєцова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

23.02.2026 року на адресу Заводського районного суду міста Кам`янського надійшла вказана позовна заява.

09.03.2026 до відкриття провадження у справі представник позивача звернулась до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повернення заяви до відкриття провадження по справі.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А. С. Кузнєцова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2026 року

м. Харків

справа № 2-11180/09

провадження № 22-ц/818/1484/26

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Муренченко С.А.,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідач - Харківська міська рада,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2009 року в складі судді Малихіна О.Р.

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на реконструйовані нежитлові приміщення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді Ю.М. Мальований

О.Ю. Тичкова
Провадження № 2-р/369/5/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Мельник А.Р.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 лютого 2024 року у справі № 369/12450/21 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про припинення трудових правовідносин, стягнення сум, належних при звільненні, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, витребування трудової книжки, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 лютого 2024 року у справі № 369/12450/21 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про припинення трудових правовідносин, стягнення сум, належних при звільненні, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, витребування трудової книжки, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Інна ФІНАГЕЄВА
"12" березня 2026 р. Справа № 363/2141/25
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Шевченко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вишгороді загальному позовному провадженні цивільну справу за позовної заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Вишгородського районного суду київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до досягнення дитини повноліття.

Ухвалою Вишгородського районного суд Київської області від 25.04.2025 року відкрито провадження та прийнято до розгляду позовну заяву.

Позивач у судове засідання не з`явився, представник позивача продав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, представник відповідача подав заяву про розгляд справи за відсутності сторони відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду на 15-00 год. 23 березня 2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://vsh.ko.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д. Рудюк
"13" березня 2026 р. Справа № 363/1648/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

13 березня 2026 року ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» подано до суду заяву про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі заявлення вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих на суму заборгованості.

Разом із тим, відповідно до статті 64 Конституції України, в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку їх дії.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан передбачає тимчасове обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

В Україні воєнний стан введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 та продовжено низкою наступних Указів до 04 травня 2026 року.

Згідно з абзацом 5 частини 2 статті 1 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування», протягом дії воєнного стану та шести місяців після його припинення постачальникам природного газу забороняється здійснювати будь-які дії щодо примусу побутового споживача до оплати заборгованості, яка підлягає компенсації державою.

У даній справі заявник не надав документальних підтверджень, що заборгованість, яку він просить стягнути, не відноситься до заборгованості, підлягаючої компенсації відповідно до закону.

Відтак суд вважає, що з поданої заяви не вбачається виникнення права безспірної грошової вимоги до споживача ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з тією самою вимогою після усунення недоліків заяви, а сплачена за подання заяви сума судового збору зараховується при пред`явленні позову у позовному провадженні.

Керуючись статтями 165, 166 ЦПК України, суд,

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Олійник