УХВАЛА

16 березня 2026 року м. Кропивницький

справа № 396/2246/24

провадження № 22-ц/4809/748/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги адвоката Галайчук Ганни Сергіївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на заочне рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 березня 2025 року позов ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за договором № 455157 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 19.10.2022 в розмірі 89 200 грн, з яких: заборгованість за кредитом 10 000 грн; заборгованість за нарахованими відсотками 79 200 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19.03.2025 у цивільній справі ЄУН 396/2246/24 за позовом ТОВ «ФК «КредитКапітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

Роз`яснено відповідачу право на оскарження заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19.03.2025 у цивільній справі ЄУН 396/2246/24 до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня постановлення даної ухвали.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, адвокат Галайчук Г. С., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що копію ухвали Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2025 року було отримано представником заявника 30.12.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга поданапротягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

За змістом ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи слідує, що ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення винесена 23 грудня 2025 року (а. с. 132-133).

Довідкою про доставку електронного документу підтверджується, що оскаржуване рішення в електронному вигляді було доставлено до електронного кабінету представника заявника 30.12.2026 (а. с. 135), а апеляційну скаргу позивачем подано 27.021.2026, тобто в межах строку, передбаченого ч. 4 ст. 287 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки підстави пропуску строку є поважними, а тому ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, за змістом частини четвертої статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене, наявні підстави для зупинення дії заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 березня 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 березня 2025 року.

Зупинити дію заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Галайчук Ганни Сергіївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на заочне рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 березня 2025 року.

Направити ОСОБА_1 , адвокату Галайчук Ганні Сергіївні та Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України позивач має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 26 березня 2026 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник