Справа № 461/1430/18
Провадження № 6/461/135/26
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

17.03.2026 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Галун М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

в с т а н о в и в:

03.03.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» Лебідь К.О. через систему Електронний Суд звернулася до Галицького районного суду м. Львова із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого документа по справі №461/1430/18 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

В обґрунтування заяви покликається на те, що в провадженні Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №59162690, відкрите на підставі виконавчого документа по справі №461/1430/18, виданого Галицьким районним судом м. Львова. 28.03.2024 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо до осіб, які були боржниками АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н _ SAMDN5393 від 15.01.2014.

В судове засідання представник заявника ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» Лебідь К.О. не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, просить проводити розгляд заяви за відсутності представника заявника.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи клопотання представника заявника про розгляд заяви у її відсутності, а також те, що всі учасники були належним чином судом повідомлені про дату і час розгляду заяви, однак не з`явились в судове засідання, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та долучені до такої документи, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №461/1430/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 15.01.2014.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 21.06.2018 у вказаній справі позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 57792,36 грн, яка складається із наступного: 1283,46 грн - заборгованість за кредитом; 48780,69 грн - нараховані відсотки за користування кредитом; 4500 грн заборгованість за пенею та комісією; 500 грн - штраф (фіксована частина); 2728,21 грн - штраф (процентна складова) та 1762 грн судового збору.

На виконання вказаного рішення, Галицьким районним судом м. Львова 20.09.2018 видано виконавчий лист №461/1430/18 про стягнення зОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором та судового збору.

Постановою старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Перетятко Г.В. від 22.05.2019 відкрито виконавче провадження ВП №59162690 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 20.09.2018 Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» заборгованості 57792,36 грн та 1762 грн судового збору.

28.03.2024 між Акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (клієнт) та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (фактор) укладено договір факторингу №ПК-280324, відповідно до якого клієнт відступає належні йому права вимоги, а саме права грошової вимоги клієнта до позичальників, зазначених у Реєстрі боргових зобов`язань (за формою, що наведена у додатку №1 до цього договору, далі - Реєстр боргових зобов`язань), який складається клієнтом, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами (з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них), що укладені між клієнтом та боржниками, та перелік яких наведено згідно з відповідним реєстром боргових зобов`язань.

Відповідно до витягу з Реєстру боргових зобов`язань від 28.03.2024 до договору факторингу №ПК-280324 від 28.03.2024, від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 15.01.2014.

Відповідно до даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, на виконанні Галицького ВДВС у м. Львові ЛМУ Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження ВП №59162690, стан на дату постановлення ухвали: примусове виконання; стягувач: ПАТ «ПРИВАТБАНК»; боржник: ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Положенням частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження (постанова Верховного Суду від 23.07.2019 у справі №905/1976/16).

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні необхідно задоволити.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.247, 258, 260, 351-355, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задоволити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, , IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») у виконавчому провадженні №59162690 з примусового виконання виконавчого листа №461/1430/18, виданого Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №б/н від 15.01.2014.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складений 17.03.2026.

Суддя Ольга КРОТОВА