overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.03.2026Справа № 2-4993/11
Провадження № 6/554/99/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Сініцин Е.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа АТ КБ «Приватбанк», про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2023 до Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа АТ КБ «Приватбанк», про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Дослідивши матеріали справи виявлено, що подана заява підсудна Шевченківському районному суду міста Полтави, перешкод для її розгляду судом не встановлено, розгляд заяви необхідно здійснювати в порядку ст.441 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.175, 177, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа АТ КБ «Приватбанк», про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Призначити судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави (м. Полтава вул. Навроцького, буд. 5) на 14 год. 30 хв. 26 березня 2026 року.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 132/4264/25
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2026 року м.Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок №30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025 р. передано на розгляд судді Сєліну Є.В.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На адресу суду надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи - відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Суд з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, виходячи з вимог ч.5 ст.279 ЦПК України, вважає за необхідне розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, що відповідатиме завданням та основним засадам цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 93, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2026 року на 15год. 00хв.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз`яснити право відповідно до ст.278 ЦПК України в строк до 26 лютого 2026 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ст.191 ЦПК України подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/1215/26
Провадження № 2-о/484/75/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання Пелех Я.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , який також діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про видачу обмежувального припису

за участю учасників справи:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_6

заінтересованих осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника заінтересованих осіб ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 258, 259, 263-265, 350-5, 350-6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 , який також діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи або особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Н.А.Медведєва

Повне судове рішення буде складене 17.03.2026.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Ткач О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи - в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.Ю.Онупко
Справа № 344/1478/26
Провадження № 2/344/3073/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Волощук Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Судове засідання у справі було призначено на 12 березня 2026 року о 14 год. 15 хв.

13.03.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Бабій О.М.
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/12/26
Провадження № 2/499/288/26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 березня 2026 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук Олександр Олександрович, отримав цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке

1.1. 13 лютого 2026 року з Березівського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовною заявою Гнипа Володимира Володимировича (далі також представник), яка подана через систему «Електронний суд» 05 січня 2026 року, в інтересах Акціонерного товариства «ОТП банк» (далі також позивач) до ОСОБА_1 (далі також відповідач) про стягнення заборгованості, в якій представник посилається, що відповідач не виконує умови кредитного договору, тому просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 12223 гривні 90 копійок та судові витрати в розмірі 2462 гривні 40 копійок (далі також позовна заява).

1.2. Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 18 лютого 2026 року залишив позовну заяву без руху (далі також ухвала від 18 лютого 2026 року), як таку, що подана позивачем без урахування вимог статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК).

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закону, яким керувався такі

2.1. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина 3 статті 185 ЦПК).

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 185 ЦПК).

Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (пункт 2 частини 6 статті 272 ЦПК).

2.2. Довідка про доставку електронного документу свідчить, що позивач отримав ухвалу від 18 лютого 2026 року способом направлення на електронний кабінет 22 лютого 2026 року, отже строк встановлений для усунення недоліків закінчився 04 березня 2026 року.

Однак, у встановлений строк позивач, представник позивача не усунули зазначені в ухвалі від 18 лютого 2026 року недоліки та інших заяв, клопотань не подали, хоча повинні були з розумним інтервалом самі цікавитися ходом справи.

3. Висновок такий

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись статтею 185, 260, 261 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неподаною та повернути позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, представнику що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОлександр КРАВЧУК
Справа № 149/2653/23
Провадження №2-о/149/3/24
У Х В А Л А

"12" березня 2026 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. розглянувши клопотання представника заявника - адвоката Кравчука Михайла Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Хмільницької міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

12.03.2026 від представника заявника - адвоката Кравчука Михайла Олександровича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 , 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Приймаючи до уваги те, що клопотання відповідає вимогам законодавства, з метою своєчасного розгляду і вирішення справи, наявні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Хмільницької міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобівза участі представника заявника - адвоката Кравчука Михайла Олександровича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
Провадження № 2-н/537/611/2026
Справа № 537/1094/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2026 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мартишева Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та плати за абонентське обслуговування у сумі 1 372 грн 25 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних у сумі 2 грн 94 коп., інфляційні витрати у сумі 4 грн 86 коп. тасудового збору у сумі 332 грн 80 коп.,
відповідно до ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3.Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Тетяна Олександрівна Мартишева
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 20__ року
Суддя ______________ Тетяна Олександрівна Мартишева
Номер провадження 2/337/807/2026
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 березня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючої судді Гнатик Г.В.,

за участю секретаря Сьомченко А.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2025 року представник позивача ТОВ «ФК ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» звернувся до Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 103500 грн.

Ухвалою Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 08.12.2025 матеріали позовної заяви направлені за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

20.01.2026 року матеріали позовної заяви надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою судді Хортицького районного суду від 22.01.2026 року за даним позовом відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче судове засідання. Цією ж ухвалою було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

10.02.2026 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшли витребувані документи.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справу без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не прибула, за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Відзиву на позов, зустрічного позову, клопотань про відкладання підготовчого засідання від відповідача не надходило.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність сторін.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував, що на даний час сторони не мають наміру укласти мирову угоду, звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження.

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -закрити.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2026 року о 10:00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб. № 11, з викликом учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Гнатик
Справа № 454/4167/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Синевскьої Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із даним позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди спричиненої внаслідок смерті його матері.

Ухвалою від 05.03.2026р. у справі призначено посмертну судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача адвокат Огорілко Ю.В. звернувся із клопотанням щодо витребування доказів необхідних для проведення експертизи, а саме у КЗ Шептицької міської лікарні Шептицької міської ради належно завіреної історії хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра перебувала на лікуванні в період з листопада 2017р. по червень 2021р. з приводу отриманих травм в ДТП та її медичної картки за наявності, а також у ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області матеріали кримінального провадження №10000799 від 06.11.2017р.

Сторони у судове засідання не прибули.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Таким чином, оскільки для повноти та об`єктивності проведення експертною установою дослідження поставлених питань необхідні ряд документальних доказів, клопотання представника позивача щодо збирання матеріалів для її проведення є підставним та підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 107 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у КЗ Шептицької міської лікарні Шептицької міської ради належно завірену історії хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра перебувала на лікуванні в період з листопада 2017р. по червень 2021р. з приводу отриманих травм в ДТП та її медичної картки за наявності.

Витребувати у ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області матеріали кримінального провадження №10000799 від 06.11.2017р.

Документи скерувати у суд (Львівська область, м. Сокаль, пл. Січових Стрільців, 19) в строк до 20.03.2026р.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Т. В. Струс