ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1500/25Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Провадження № 22-ц/817/226/26 Доповідач - Храпак Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

з участю секретаря - Хоміцька С.О.

без участі сторін, належним чином

повідомлених про день та час розгляду справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №594/1500/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат Денисова Тамара Степанівна, на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 03 грудня 2025 року, постановлену суддею Зушман Г.І., у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства та внесенні змін до актового запису про народження,-

В С Т А Н О В И В:

у листопаді 2025 року ОСОБА_1 через представника - адвоката Денисову Т.С. звернулась у суд, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

В обґрунтування вимог посилалась на те, що біологічний батько її малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є ОСОБА_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання бойового завдання у районі н.п. Глибоке Харківської області. Вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_4 з 25 червня 2010 року, який розірваний рішенням Борщівського районного суду 25 червня 2019 року.

З літа 2012 року вона з ОСОБА_4 припинила спільне проживання та не зустрічалися. З березня 2013 року в її домі проживав ОСОБА_5 , від якого вона завагітніла в червні 2013 року і ІНФОРМАЦІЯ_2 народила дитину дочку ОСОБА_6 , однак батьком дитини записано ОСОБА_4 , з яким перебувала в шлюбі. В квітні 2016 року знову завагітніла від ОСОБА_5 і ІНФОРМАЦІЯ_3 народила дівчинку ОСОБА_7 , а батьком знову записано ОСОБА_4 , з яким перебувала в шлюбі.

Вказує, що на час реєстрації народження дітей ОСОБА_5 по місцю проживання був відсутній, оскільки відбував міру покарання, пов`язану з позбавленням волі. Її діти зацікавлені у встановленні батьківства свого біологічного батька ОСОБА_5 з огляду на те, що вони матимуть право на отримання одноразової грошової допомоги у разі смерті військовослужбовця, на отримання пенсії по втраті годувальника, на отримання інших соціальних послуг, як члена сім`ї військовослужбовця, який загинув при захисті батьківщини.

Просить встановити факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець селища Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в селищі Глибоке Харківського району Харківської області, є батьком дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженок с.Королівка Борщівського району Тернопільської області. Також просить виключити відомості про ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , як батька з актового запису про народження №3, складеного 01.04.2014 Королівською сільською радою Борщівського району Тернопільської області та з актового запису про народження №14, складеного 26.01.2017 Борщівським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління у Тернопільській області та внести відомості до вказаних актових записів про ОСОБА_5 , а саме зазначити його батьком дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , змінити дітям прізвище з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 та по батькові з ОСОБА_10 на ОСОБА_11 та видати нові свідоцтва про народження.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 03 грудня 2025 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною та прийнята з порушенням норм матеріального права.

Зазначає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у відкритті провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України та вважав, що оскільки вона бажає встановити батьківство доньок з батьком дитини, який загинув, то їй необхідно звернутись до суду із заявою про встановлення факту батьківства відповідно до чинного законодавства.

Вказує, що саме з такою заявою до суду звернулись її неповнолітні діти, інтереси яких вона представляє. Відповідач не має наміру звертатись до суду із позовом про виключення відомостей про його батьківство з актових записів про народження дітей, тому вона позбавлена можливості оспорити батьківство ОСОБА_4 .

Також посилається на те, що в жовтні 2025 року вже зверталась з позовом про визнання батьківства та ухвалою суду від 10 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті провадження.

Окрім того, відмовляючи у відкритті провадження з тих підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства cуд не роз`яснив, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд даної справи.

Відзив на апеляційну скаргу у визначений судом термін не надійшов.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення R39.

Від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Денисової Т.С. надійшла заява про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 та її представника.

Відповідач ОСОБА_4 також у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення R19.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника процесу за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників процесу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з`ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає до задоволення, з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі з 25 червня 2010 року, який розірваний рішенням Борщівського районного сулу 25 червня 2019 року.

Під час перебування в шлюбних відносинах у них ІНФОРМАЦІЯ_9 народилась донька ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_10 донька ОСОБА_7 .

Оскільки доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 народились під час перебування сторін у шлюбі, відомості про батька у актових записах про народження дітей вчинено відповідно до ст.133 СК України, що стверджується свідоцтвами про народження за № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ( а.с.10, 12) .

Відповідно до сповіщення сім`ї вих. №2/5513 від 11.06.2025 року та свідоцтва про смерть № НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , факт батьківства якого просить встановити позивачка, загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання бойового завдання.

Звертаючись із позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства, ОСОБА_1 посилалась на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є біологічним батьком дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . На час реєстрації народження дітей останній по місцю проживання був відсутній, оскільки був засуджений та відбував покарання у місцях позбавлення волі. Просила суд встановити факт батьківства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з огляду на те, що діти матимуть право на отримання одноразової грошової допомоги та на отримання інших соціальних пільг як члена сім`ї військовослужбовця, який загинув.

Відмовляючи у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд вважав, що оскільки батько дітей ОСОБА_4 не звертався про виключення відомостей про його батьківство з актових записів про народження дітей, в Книзі реєстрацій народжень, записи про батька дітей на даний час не змінено і не учинено згідно зі ст.135 СК України, з позовом про оспорювання батьківства може звернутися лише особа, яка записана батьком дитини.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

У статті 2 ЦПК України вказано, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Змістом статті 128 СК України передбачено, що за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Відповідно до ст.130 СК України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Комплексний аналіз змісту статті 130 СК України свідчить, що передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства відповідно до частини першої статті 130 СК України є запис про батька дитини у книзі записів народжень за вказівкою матері, а також смерть того, батьківство кого встановлюється, або оголошення такої особи померлим, що, в свою чергу, узгоджується із правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 17 лютого 2021 року в справі №373/2257/18 (провадження №61-15136св20), від 15 квітня 2021 року в справі №361/2653/15 (провадження №61-2239св21), від 06 червня 2024 року в справі №672/915/23 (провадження №61-3583св24), від 09 квітня 2025 року в справі №213/1448/24 (провадження №61-12171св24).

Як вбачається з матеріалів справи, батьком дітей записаний ОСОБА_4 , з яким позивачка на момент їхнього народження перебувала в зареєстрованому шлюбі.

Батько дітей не звертався про виключення відомостей про його батьківство з актових записів про народження дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а тому в Книзі реєстрацій народжень, записи про батька дітей на даний час не змінено, а також запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень не вчинено відповідно до частини першої статті 135 СК України.

Враховуючи те, що відповідно до ст.130 СК України заява про встановлення факту батьківства приймається судом лише в тому випадку, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1 ст.135 цього Кодексу, чого в даному випадку не має, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження у цій справі.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що відповідач не має наміру звертатись до суду із позовом про виключення відомостей про його батьківство з актових записів про народження дітей, тому вона позбавлена можливості оспорити батьківство ОСОБА_4 колегія суддів відхиляє, оскільки відсутність бажання одного з батьків ініціювати процес не є законною перешкодою для оспорювання батьківства іншою особою.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновки суду першої інстанції, та не містять підстав для скасування або зміни судового рішення.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права й підстав для її скасування, не вбачає.

Керуючись ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат Денисова Тамара Степанівна, залишити без задоволення.

Ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 03 грудня 2025 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 10 лютого 2026 року.

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

О.З. Костів