КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2026 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/8979/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Левенця Б. Б., Саліхова В. В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Клапчука Федора Петровича, в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області

від 09 липня 2025 року

у цивільній справі № 362/6462/23 Васильківського міськрайонного суду Київської області

за позовом Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області Коваля Р. в інтересах держави в особі: Обухівської районної державної адміністрації Київської області до Васильківської міської ради,

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні землями лісового фонду,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Клапчук Федір Петрович, в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 06.03.2026 безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2025 року. Апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду та зареєстрована 09.03.2026.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 березня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Відповідно до ухвали представнику апелянтів необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням дати оскаржуваної ухвали, яка відповідає фактичним відомостям Єдиного державного реєстру судових рішень у справі № 362/6462/23.

11.03.2026 на виконання вимог ухвали суду, представником апелянтів подано апеляційну скаргу в новій редакції. Відповідно до апеляційної скарги адвокат Клапчук Федір Петрович, в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржує ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2025 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити з таких підстав.

Встановлено, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2025 року заяву представника Обухівської окружної прокуратури Ламшиної Оксани Олександрівни про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:004:0028, 601:004:0029, :01:0004:0030, :01:004:0032, площею 0,25 га кожна, власником яких є ОСОБА_1 , без заборони користування земельною ділянкою.

Накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:004:0031, :01:004:0033, :01:004:0034, :01:004:0035, площею 0,25 га кожна, власником яких є ОСОБА_2 , без заборони користування земельною ділянкою.

Згідно з відомостями, що містяться в ЄДРСР та підсистемі «Електронний суд», встановлено, що адвокат Клапчук Ф. П. вже подавав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення в інтересах тих самих осіб. За наслідками її розгляду Київським апеляційним судом 23 грудня 2025 року винесено постанову, якою апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції від 09 липня 2025 року - без змін.

Таким чином, 06.03.2026 адвокатом подано апеляційну скаргу на теж саме судове рішення та в інтересах тих саме осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що апеляційним судом уже прийнято постанову за наслідками розгляду скарги тих самих осіб на те саме судове рішення, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Клапчука Федора Петровича, в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2025 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Є. П. Євграфова

Б. Б. Левенець

В. В. Саліхов