overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/1332/26
Провадження №2-о/639/67/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

17 березня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши матеріали заяви Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,про звільнення від повноважень опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, майдан Конституції, 7, ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про звільнення від повноважень опікуна, відповідно до якої заявник просила суд: звільнити ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 26 лютого 2026 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,про звільнення від повноважень опікуназалишено без руху. Надано строк для усунення вказаних недоліків.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява на виконання ухвали Новобаварського районного суду міста Харкова від 26 лютого 2026 року .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Новобаварському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 317, 318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,про звільнення від повноважень опікуна.

Призначити судове засідання на 08 квітня 2026 року о 10.30 год. в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.03.2026

Суддя В.В. Труханович
Справа № 166/199/26
Провадження № 2/166/258/26
УХВАЛА

іменем України

16 березня 2026 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Фазан О. З.,

за участі секретаря судового засідання Приймачук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача Ельмурзаєва Вероніка Віталіївна в інтересах позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1440-1815 від 27.08.2024 у розмірі 16528,40 гривень, з яких заборгованість за кредитом 3600 грн, заборгованість за нарахованими процентами 11408,40 грн, заборгованість по комісії 540 грн, заборгованість по штрафам 980 грн. Крім того, просить стягнути з відповідачки понесені позивачем судові витрати у виді судового збору у розмірі 2662,40 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився. В клопотанні просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву не подала, про час та місце розгляду справи повідомлена, що підтверджено інформацією з офіційного вебсайту "Укрпошта", трекінг R82.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги положення ст.ст. 280, 281 ЦПК України, письмове клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, належним чином повідомлена відповідачка про судове засідання, не прибула без повідомлення причини, не подала відзив, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О. З.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2026 р. Справа № 761/177/25

Провадження № 6/370/8/26

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс банк» заінтересована особа: приватний виконавець Тандиряк Олег Орестович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

у с т а н о в и л а:

У проваджені Макарівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс банк» заінтересована особа: приватний виконавець Тандиряк Олег Орестович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Зазначена заява призначена до розгляду на 02 березня 2026 року, однак учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Від заявника 04 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку із завершенням виконавчого провадження № 80155944.

Розглянувши клопотання про залишення без розгляду заяви, дослідивши матеріали справи, ураховуючи те, що заявник скористався наданим йому процесуальним правом, суд дійшов такого висновку.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною третьої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи клопотання заявника, а також ту обставину, що розгляд справи не розпочато, суд вважає, що наявні законні підстави для задоволення клопотання заявника.

Керуючись статтями 13, 49, 247, 257, 260, 261, 353355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс банк» заінтересована особа: приватний виконавець Тандиряк Олег Орестович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Сініцина
Дата документу 16.02.2026
Справа № 501/3098/25
УХВАЛА

16 лютого 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Від представника відповідача 13.02.2026 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".

Аналіз змісту ст.212 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості; прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду; зазначена норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі.

Проте необхідність здійснення відеоконференції, визначається із урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Зважаючи на обмежену кількість залів судового засідання, де розташовані такі відеозаписувальні технічні засоби та технічні пристрої для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon", та чималу кількість судових засідань з розгляду цивільний, кримінальних, адміністративних проваджень, що проводяться упродовж робочого дня, обумовлює перевищення максимальної кількості користувачів підключення до серверів відповідної програми, що технічно унеможливлює проведення розгляд справи за участю сторони в режимі відеоконференції.

Зважаючи на відсутність технічної можливості проводити розгляд справи в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon", слід відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача адвоката Артьомова О.С. про проведення судового засідання у режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon"- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 592/3147/26
Провадження № 2/592/1489/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суду м. Суми у складі:

головуючого судді - Зоріка М. В.,

за участі секретаря судового засідання Білої В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Суми матеріали позовної заяви Акціонерного товариства ТОВ «ФК Кредіт-кепітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, після отримання позовної заяви перевіряє її на дотримання вимог, викладених у статтях 175 та 177 ЦПК України.

Перевіривши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити серед іншого: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позові позивач належним чином не обґрунтував свої вимоги в частині наявності заборгованості відповідача перед позивачем. Ані з позовної заяви, ані з доданих документів не вбачається документів на обґрунтування передачі (перерахування) відповідачу суми кредитних коштів позивачем (первісним кредитором), та не зазначено доказів на підтвердження цього факту.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 187, ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства ТОВ «ФК Кредіт-кепітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусуненя недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Микола ЗОРІК
Провадження № 2/761/1378/2026
/вступна та резолютивна частини/
09 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Греку Д.С.
представника позивачів: адвоката Курзіна О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Девелопмент», ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник Олена Олександрівна, Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Дубенко Катерина Миколаївна, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом; витребування майна із чужого незаконного володіння,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 09 березня 2026р.
Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -
Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_5 .
Визнати за ОСОБА_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_5 .
Визнати за ОСОБА_3, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_5 .
Витребувати у ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11/3 частину квартири АДРЕСА_5 .
Витребувати у ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 1/3 частину квартири АДРЕСА_5 .
Витребувати у ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 1/3 частину квартири АДРЕСА_5 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 129/881/26
Провадження у справі № 2/129/1358/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,

встановив:

Відповідно до відповіді з УДМС від 11.03.2026 р. зазначено, що місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 зареєстровано в АДРЕСА_1 , яке до утворення (ліквідації) районів було розташоване на території колишнього Бершадського району Вінницької області.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За п.3-1 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Оскільки відповідно до відповіді з УДМС від 11.03.2026 р. зазначено, що місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 зареєстровано в АДРЕСА_1 , яке до утворення (ліквідації) районів було розташоване на території колишнього Бершадського району Вінницької області, то справу за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, необхідно передати до Бершадського районного суду Вінницької області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, передати на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 592/2073/26
Провадження № 2-о/592/78/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши заяву, подану в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Буринська міська рада Конотопського району Сумської області (Сумська обл., Конотопський р-н., м. Буринь, пл. Захисників України, 1, ), Буринський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Сумська обл., Конотопський р-н., м. Буринь, пл. Захисників України, 20, ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано в порядку окремого провадження з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 42, 187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Буринська міська рада Конотопського району Сумської області (Сумська обл., Конотопський р-н., м. Буринь, пл. Захисників України, 1, ), Буринський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Сумська обл., Конотопський р-н., м. Буринь, пл. Захисників України, 20, ) про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити до розгляду на 17.03.2026 року на 15-00 год. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зала с/з № 12.

Запропонувати заінтересованій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати на адресу суду відзиви на заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти заяви, а на адресу заявника копію відзиві з доданими до нього документами..

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересовані особи - заперечення протягом строків, встановлених в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Розгляд справи провести з повідомленням сторін.

Надіслати учасникам справи ухвали про відкриття провадження та копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ігор БИЧКОВ
Справа № 279/4423/25 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.
Категорія 55 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

16 лютого 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку під назвою «Дім моєї мрії» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Барановського Ігоря Івановича,

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 жовтня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 11 год 00 хв. 19 травня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді