Єдиний унікальний номер 142/649/25
Номер провадження 2/142/107/26
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

18 березня 2026 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Курасевич В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Гордаш Н.М.,

представника служби у справах дітей Піщанської селищної ради Кочерган Ю.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Піщанської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Піщанської селищної ради, про позбавлення батьківських прав, в якій позивач просить суд постановити рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , витребувати в служби у справах дітей висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання викликати свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 в них народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане виконкомом Гонорівської сільської ради Піщанського району Вінницької області 3 січня 2018 року. ОСОБА_2 проживав з сім`єю менше року, залишив сім`ю без ніяких причин і більше в сім`ю не появлявся, з дочкою по даний час не зустрічався. Відповідач сам матеріальної допомоги на утримання дочки не надавав. 19 вересня 2017 року за її позовом Піщанським районним судом винесено рішення № 142/736/17, яким стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 . Виконавчою службою стягувались аліменти протягом шести місяців, далі по даний час надходжень не було. Не надавалась матеріальна допомога ОСОБА_2 добровільно на утримання дитини, на її день народження ніколи не давав хоч маленького подарунку, не піклувався і не піклується про її фізичний і духовний розвиток, взагалі не спілкується з дитиною, тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, культурних та інших духовних цінностей, так, як це встановлено ч. 1 ст . 12 Закону України « Про охорону дитинства». Відповідач по справі ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, не цікавився і не цікавиться її життям, не відвідував і не відвідує її вдома, в дошкільному дитячому закладі, не цікавиться її навчанням школі і не приділяє цьому своєї уваги, ніколи не приділяв уваги її дню народження, не давав маленького подарунку як дитині, дитина не пам`ятає, що у неї був і є рідний батько. Все наведене можуть підтвердити в судовому засіданні свідки по справі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Все вищевказане, свідчить про те, що батько ОСОБА_2 самоусунувся від виконання батьківських обов`язків по вихованню та умов проживання своєї доньки ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 26 серпня 2025 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 26 серпня 2025 року було направлено запит до Студенянської сільської ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

06 лютого 2025 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 223 від 04 лютого 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_6 , зареєстрована в АДРЕСА_2 .

05 вересня 2025 року на адресу суду надійшла відповідь Студенянської сільської ради № 39 від 01.09.2025 року відповідно до якої ОСОБА_2 на території Гонорівського старостинського округу Студенянської сільської ради не зареєстрований.

05 вересня 2025 року судом було здійснено запит з єдиного державного демографічного реєстру щодо ОСОБА_2 та отримано відповід № 1724278 від 05.09.2025 року відповідно якої за вказаними параметрами особу не знайдено.

Ухвалою суду від 05 вересня 2025 року було відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Піщанської селищної ради, про позбавлення батьківських прав, розгляд справи вирішено провести в порядку загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання призначено на 09 годину 30 хвилин 01 жовтня 2025 року а відповідача по справі ОСОБА_2 вирішено викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

За клопотаннями представника позивача проведення підготовчого засідання відкладалось неодноразово.

05 грудня 2025 року на адресу суду від представника служби у справах дітей Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії рішення виконавчого комітету Піщанської селищної ради № 1066 від 17 листопада 2025 року "Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 " та висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні 17 березня 2026 року позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Гордаш Н.М. просили закрити підготовче провадження по справі, призначити судовий розгляд, в судове засідання для розгляду справи по суті просили викликати свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Представник служби у справах дітей Піщанської селищної ради Кочерган Ю.І. в підготовчому засіданні 17 березня 2026 року не заперечувала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, в судове засідання для заслуховування думки дитини просила викликати психолога Комунального закладу "Піщанський ліцей №2" ОСОБА_9 .

Відповідач ОСОБА_2 в жодне підготовче засідання у даній справі не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву із викладенням своїх заперечень проти позовних вимог у встановлений судом строк відповідач не скористався та відзиву на адресу суду не подав. Будь-яких заяв чи клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Будь-яких інших клопотань від сторін по справі та їхніх представників на адресу суду не надійшло.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

В частині 3 ст. 223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разінеявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе провести дане підготовче засідання у відсутності учасників, які будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення, не з`явилися до суду без повідмлення причин неявки.

Заслухавши клопотання представника позивача, оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, беручи до уваги відсутність підстав для ухвалення рішення в підготовчому засіданні, а також те, що строк підготовчого провадження по даній справі закінчився, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи з наступного.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198, ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було, учасники справи таких клопотання не заявляли.

В ч. 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження, остаточно встановлено позовні вимоги, з`ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини, що необхідно встановити для вирішення спору, з`ясовано, якими доказами сторонами будуть обґрунтовувати свої доводи, встановлено порядок дослідження доказів.

Окрім того, в частині 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про виклик у судове засідання свідків, вирішує заяви та клопотання учасників справи, а також здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всі обставин справи, розгляду справи по суті в розумні строки, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та допитати про відомі їм обставини, які мають значення для справи.

Крім того, в статті 171 СК України передбачено, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

В Постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі №357/17852/15-ц визначено, що: «Найкращі інтереси дитини залежно від їх характеру та серйозності можуть переважати інтереси батьків. При цьому при вирішенні питань, які стосуються її життя, дитині, здатній сформулювати власні погляди, має бути забезпечено право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що її стосуються, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, у тому числі її думки, якщо вона відповідно до віку здатна сформулювати власні погляди"

Також у постанові ВС від 28 жовтня 2020 року у справі № 241/47/19 (провадження № 61-5726св20) зауважено, що з досягненням віку десяти років у дитини з`являється право не лише бути вислуханою і почутою, а й брати активну участь у вирішенні своєї долі

Аналогічна правова позиція також викладена у постанові КЦС ВС від 25 липня 2019 року у справі № 761/15172/17-ц; постанові КЦС ВС від 18 грудня 2018 року у справі № 610/2531/17; постанові КЦС ВС від 23 травня 2018 року у справі № 761/15172/17-ц.

Підрозділ 6 Керівних принципів Комітету міністрів Ради Європи, щодо правосуддя дружнього до дітей «Свідчення та заяви дітей» так само окремо містить положення, що вказують, що опитування дітей з метою отримання інформації та доказів по справі має бути проведено спеціально навченим фахівцем.

В постанові Верховного Суду від 18 березня 2019 року у справі № 215/4452/16-ц вказано, що опитування дитини в присутності психолога в суді належним чином забезпечує встановлення прихильності дитини до проживання з одним із батьків у сукупності з іншими встановленими даними причин такої прихильності.

А тому, враховуючи зміст позовних вимог в даній справі, які безпосередньо стосуються малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка досягла віку, що дозволяє сформулювати власні погляди, суд вважає за необхідне з`ясувати думку дитини щодо обставин справи в судовому засіданні та, враховуючи суть позовних вимог та участь в справі в якості третьої особи служби у справах дітей, здійснити опитування дитини в присутності психолога.

Згідно із ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Піщанської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 годину 00 хвилин 14 квітня 2025 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гордаш Н.М. про виклик свідків, задовольнити.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати свідків ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , проживаючу АДРЕСА_4 , та ОСОБА_8 , проживаючого АДРЕСА_4 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 забезпечити прибуття в судове засідання малолітньої ОСОБА_3 , для заслуховування її думки щодо обставин справи.

Копію ухвали направити всім учасникам по справі для відома та виконання.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя :