Справа № 331/1709/26
Провадження № 2/331/2235/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа Запорізький обласний державний нотаріальний архів про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування обтяження нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Запорізької міської ради, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа Запорізький обласний державний нотаріальний архів про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування обтяження нерухомого майна.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, підсудна Олександрівському районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

При цьому суддя враховує положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним.

З метою недопущення порушення прав відповідачів з огляду на предмет позову, суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Крім того, разом з позовною заявою представником позивача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування від Запорізького обласного державного нотаріального архіву належним чином завірені копії Спадкового договору, посвідченого 25.04.2007 р. приватним нотаріусом Запорізького МНО Гришиною В.І. за реєстровим № 1-549 та правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 з нотаріальної справи спадкової справи щодо посвідчення спадкового договору посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гришиною В.І. за реєстровим № 1-549.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України суддя вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа Запорізький обласний державний нотаріальний архів про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування обтяження нерухомого майна.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Олександрівського районного суду м. Запоріжжя на 23 березня 2026 року на 11-30 годин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

На підставі ч.4 ст. 277 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву на позов, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Витребувати у Запорізького обласного державного нотаріального архіву (місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 20) належним чином завірені копії Спадкового договору, посвідченого 25.04.2007 р. приватним нотаріусом Запорізького МНО Гришиною Варварою Іванівною за реєстровим № 1-549 та правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 з нотаріальної справи спадкової справи щодо посвідчення спадкового договору посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гришиною Варварою Іванівною за реєстровим № 1-549.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька