overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 522/2271/26
Провадження № 2-н/522/475/26
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» судовий збір 332,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України;
- суд під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ярема Х.С.
Судовий наказ набрав чинності _________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________, а в частині стягнення судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________
Судовий наказ виданий стягувачу _________________
Суддя Ярема Х.С.
Справа № 146/588/25
УХВАЛА

"17" березня 2026 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши в смт. Томашпіль питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 26 січня 2026 року призначено комплексну судово будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам-почеркознавцям Вінницького відділення КНДІСЕ та зупинено провадження у справі.

13 березня 2026 року на адресу суду з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта, в якому останній просить надати: оригінал або якісну копію в форматі оригіналу, прошитого та пронумерованого, (щоб всі написи були розбірливими) примірника "Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_4 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд АДРЕСА_1 "; електронний документ в форматі ХМL в системі координат 1963 року на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0460; поземельну книгу (всі розділи) на земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0460.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продаж - відновити.

Справу призначити до слухання на 31 березня 2026 року о 09:30 год в залі судових засідань Томашпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2026 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач ТОВ ФК «Європеська агенція з повернення боргів», який зареєстрований по вул. Симона Петлюри, буд.30, м. Київ, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором, з підстави невиконання відповідачем умов кредитного договору.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

постановив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до розгляду на 10 год 00 хв 28 квітня 2026 року в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя: А.А. Каліщук
Справа №574/806/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гук Т. Р.
Номер провадження 22-ц/816/1441/26 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В.І. (суддя-доповідач), Собини О. І., Замченко А. О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» - адвоката Калачика Володимира Вікторовича на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 28 листопада 2025 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження ухвали суду, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Судовий збір сплачений.

Керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» - адвоката Калачика Володимира Вікторовича на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 28 листопада 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи (ап.скарга).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач В. І. Криворотенко
Судді:О. І. Собина А. О. Замченко
Справа № 455/732/25
Провадження № 2/455/207/2026
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2026 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кушніра А.В.,

секретар судового засідання Борковська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 258, 259, 264, 274, 265, 268, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», місцезнаходження: 01024, м.Київ, вул.Рогнідинська, 4А, офіс 10, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення буде складено до 23.03.2026.

Суддя А.В.Кушнір
Справа № 579/2123/25
Номер провадження 22-ц/816/1885/26
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 березня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів: Замченко А.О. (суддя-доповідач), Петен Я.Л., Черних О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Рекухи Володимира Георгійовича, поданою в інтересах відповідачки ОСОБА_1 , на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 21 січня 2026 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову в даній справі становить менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на дату подання позовної заяви до суду першої інстанції, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Рекухи Володимира Георгійовича, поданою в інтересах відповідачки ОСОБА_1 , на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 21 січня 2026 року до судового розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами на 07 квітня 2026 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Анна ЗАМЧЕНКО

Судді Яна ПЕТЕН

Оксана ЧЕРНИХ
Справа № 287/2030/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К», представник заявника Кононов Ігор Костянтинович, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», приватний виконавець Волкова Євгенія Олегівна, боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача з Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» у виконавчих листах у справі № 287/2030/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованості за кредитним договором № 1/4794876 від 29.07.2022 у розмірі 475551,85 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 7148,14 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К», місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Якова Гніздловського, буд. 1, представник заявника Кононов Ігор Костянтинович, місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Якова Гніздловського, буд. 1, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, буд. 42/4, приватний виконавець Волкова Євгенія Олегівна, місцезнаходження: 10014, м. Житомир, Новий бульвар, 5, офіс 2.8, боржник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про заміну стягувача.

Судовий розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчих документах призначити на 17 год. 45 хв. 25 березня 2026 року.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Винар
Унікальний номер справи 367/707/26
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/8574/2026
Головуючий у суді першої інстанції М. О. Ткаченко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

16 березня 2026 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Ірпінської міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання неповнолітніх дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_3 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 січня 2026 року,

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито апеляційне провадження у справі; з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо дотримання строків подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Суд, заслухав доповідь судді - доповідача, визнав підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
Справа № 946/8950/24
Провадження № 2/946/862/26
УХВАЛА

16 березня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Баннікової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Клопот М.П.,

розглянувши у спрощеному проваджені в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
справа 278/1160/26
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

16 березня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Віктор Мокрецький, розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (вул. Кооперативна, 3, с. Станишівка, Житомирський район, Житомирська область) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Ураховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усуненню в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цій справі та призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 22 квітня 2026 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Учасники справи, крім іншого, мають право:

--брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Житомирського районного суду Житомирської області як за допомогою власних технічних засобів так і з приміщення іншого суду України;

--отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступним посиланням - http://court.gov.ua/fair/sud0870/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький
Справа №285/1333/24
Категорія 16 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

17 березня 2026 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Павицької Т.М., Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. за заявою керівника Звягельської окружної прокуратури Житомирської області про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року по цивільній справі № 285/1333/24 за позовом керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Житомирський області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення права власності на земельні ділянки, шляхом їх конфіскації у власність держави,

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року апеляційну скаргу керівника Житомирської обласної прокуратури задоволено. Заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 жовтня 2024 року змінено. Позовну вимогу щодо конфіскації земельної ділянки на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та продажу на земельних торгах - задоволено.

Резолютивну частину рішення щодо цих вимог викладено у наступній редакції:

«Припинити право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 1/3 частки земельних ділянок, з кадастровим номером: :04:001:0116, площею 0,33 га та з кадастровим номером :02:000:0111, площею 2,4991 га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: с. Чижівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області (на даний час - Чижівська територіальна громада, Звягельського району Житомирської області) шляхом її конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та продажу на земельних торгах».. Вирішено питання судових витрат.

10 березня 2026 року керівник Звягельської окружної прокуратури Житомирської області подав заяву про виправлення описки у вказаній постанові.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 374, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Внести в судове засідання на 24 березня 2026 року питання про внесення виправлень у постанову Житомирського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року, без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження.

Головуючий Судді