СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2333/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Твердохліб Ю.О., за участю секретаря судового засідання Жиглій Є.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атлант Мегабуд» про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходилась справа № 757/51125/24-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атлант Мегабуд» про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 02.04.2025 року у цивільній справі № 757/51125/24-ц позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атлант Мегабуд» про зобов`язання вчинити дії задоволено.

22.10.2025 р. до суду від представника заявника надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні від 02.04.2025 р., а саме зазначити правильно «Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атлант Мегабуд» виконати роботи типу «PROMO» згідно з переліком в додатку 2 до договору підряду № АП708/7/35-37 щодо виконання ремонтно-оздоблювальних робіт від 31 січня 2020 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме встановити: варочну плиту на 4 конфорки від 30 кв. м; корпусні меблі: ліжко, ортопедичний матрац; корпусні меблі: двоспальний диван (Ера-М, модель Адель) вартістю 17 000,00 грн; техніку: холодильник, пральну машину, телевізор, кріплення для телевізора, чайник, мікрохвильову піч, посудомийну машину, роутер.», замість невірно вказаного «Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атлант Мегабуд» виконати роботи типу «PROMO» згідно з переліком в додатку 2 до договору підряду № АП708/7/35-37 щодо виконання ремонтно-оздоблювальних робіт від 31 січня 2020 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме встановити: варочну плиту на 4 конфорки від 30 кв. м; техніку: холодильник, пральну машину, телевізор, кріплення для телевізора, чайник, мікрохвильову піч, посудомийну машину, роутер.».

У судове засідання сторони по справі для розгляду питання про виправлення описки не викликалися у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, згідно якої їх участь у судовому розгляді питання про внесення виправлення в рішенні суду визнана необов`язковою.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, ухвалюючи рішення 02.04.2025 року суд дійшов висновку про повне задоволення позову та у мотивувальній частині рішення зазначив : «Суд дійшов висновку, що позивач (замовник) довів, що підрядником роботи з меблювання належним чином не виконані, тобто не відповідають умовам договору підряду, оскільки не встановлено двоспальне ліжко з ортопедичним матрацом, двоспальний диван, холодильник з морозильною камерою, пральна машина (автомат), телевізор плаский на стіну з кріпленням, електричний чайник, духова шафа або мікрохвильова піч, посудомийна машина, роутер, варочна плита на чотири конфорки, як це було передбачено додатком 2 до договору підряду».

Судом встановлено, що у резолютивній частині судового рішення допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 02 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атлант Мегабуд» про зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Виправити описку в резолютивній частині судового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02.04.2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атлант Мегабуд» про зобов`язання вчинити дії, а саме викласти абзац другий резолютивної частини в наступній редакції:

«Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атлант Мегабуд» виконати роботи типу «PROMO» згідно з переліком в додатку 2 до договору підряду № АП708/7/35-37 щодо виконання ремонтно-оздоблювальних робіт від 31 січня 2020 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме встановити: варочну плиту на 4 конфорки від 30 кв. м; корпусні меблі: ліжко, ортопедичний матрац; двоспальний диван, техніку: холодильник, пральну машину, телевізор, кріплення для телевізора, чайник, мікрохвильову піч, посудомийну машину, роутер».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.О. Твердохліб