Справа № 386/614/19
Провадження № 6/386/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Хромей А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого документа по справі №386/614/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого документа по справі №386/614/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом направлення 05.03.2026 заяви через підсистему "Електронний суд" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яка надійшла до суду 05.03.2026. Заяву обґрунтовує тим, що між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого, останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі та встановлений графік їх повернення. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"задоволено та на виконання рішення видано виконавчий лист №386/614/19 від 29.11.2019 про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" боргу за кредитним договором.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. Таким чином, кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір відповідача на момент звернення заявника з даною заявою є дійсним та не оскаржувався сторонами по справі.

Заявник вказує, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №61098732 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 17.06.2020 державним виконавцем ВДВС вищевказане виконавче провадження було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. А тому, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час, у зв`язку з відсутністю виконавчого документу, не може реалізувати свої права, як стягувана, що гарантовані законодавством України.

Оригінали виконавчих листів вважаються втраченими, коли їх загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює їх виконання. Дублікати виконавчих листів видаються на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким були видані втрачені виконавчі листи.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлено 3-ри роки, але у перехідних положеннях Закону України «Про виконавче провадження» вказано про те, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, визначені Законом України «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу пропущеним не вважається.

У зв`язку з наведеним, заявник просить змінити стягувача ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС»; видати дублікат виконавчого листа по справі №386/614/19 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

В судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), шляхом направлення 07.03.2026 судової повістки-повідомлення в електронному вигляді; в заяві представник заявника просить справу розглядати без його участі.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, шляхом направлення 07.03.2026 судової повістки-повідомлення в електронному вигляді, будь яких клопотань до суду не подав.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки-повідомлення рекомендованим листом, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подав.

Представник заінтересованої особи Голованівського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, шляхом направлення 07.03.2026 судової повістки-повідомлення в електронному вигляді, будь яких клопотань до суду не подав.

Враховуючи норми ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі та про видачу дубліката виконавчого документа, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви, виходячи зі слідуючого.

Судом встановлено, що рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 25.07.2019 по справі №386/614/19 стягнуто з ОСОБА_1 користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 19.11.2013 в розмірі 1953,82 грн та понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 262,94 грн (а.с. 74-82).

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 15.11.2019 рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 25.07.2019 по справі №386/614/19 залишено без змін (а.с. 124-131).

29.11.2019 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» видано виконавчий лист, що підтверджується супровідним листом №386/614/19/8844/19 від 29.11.2019, направленого на адресу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» рекомендованим листом, який отримано 02.12.2019 (а.с.136, 138).

Державним виконавцем Голованівського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Приблудою В.А. 17.06.2020 винесено постанову у виконавчому провадженні №61098732 про повернення стягувачу виконавчого документа, а саме: виконавчого листа №386/614/19, виданого 29.11.2019 про стягнення з ОСОБА_1 користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості в розмірі 1953,82 грн та судового збору у розмірі 262,94 грн, оскільки у боржника відсутнє майно на яке б можливо було б звернути стягнення в рахунок погашення суми боргу (а.с. 152).

Відповідно до копії договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025, укладеного між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», копії акту №2 приймання-передачі реєстру боргових зобов`язань №2 від 08.09.2025 за договором факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025, копії витягу з реєстру боргових зобов`язань №2 від 18.09.2025, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право грошової вимоги відносно боржників АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в тому числі - відносно ОСОБА_1 за кредитним договором від 19.11.2013 (а.с. 149-150, 155, 157).

Згідно витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження від 13.02.2026, виконавче провадження №61098732, яке було відкрите 29.01.2020 за виконавчим листом відносно боржника ОСОБА_1 , стягувач АТ КБ «ПРИВАТБАНК», значиться як завершене (а.с. 151).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до п.17.4 п.п. 17 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, дослідивши надані заявником документи, суд приходить до висновку про вибуття АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з виконавчого провадження у зв`язку з передачею ТОВ «КАПІТАЛРЕЛАКС» права грошової вимоги до ОСОБА_1 , а тому заява частині заміни сторони (стягувача) у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що заявлена вимога щодо видачі ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано суду жодного доказу на підтвердження втрати попереднім стягувачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконавчого листа. Заявник не позбавлений можливості звернутись до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» із запитом про надання виконавчого листа або із запитом про надання інформації про втрату виконавчого листа, що заявником здійснено не було.

А тому, заявником не доведено наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

Відмова у видачі дубліката виконавчого листа не позбавляє права заявника повторного звернення до суду з відповідною заявою за наявності доказів втрати виконавчого листа попереднім стягувачем.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 371, 442, п. 17.4 п.п. 17 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого документа по справі №386/614/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Замінити у виконавчому листі №386/614/19, виданого 29.11.2029 Голованівським районним судом Кіровоградської області по цивільній справі №386/614/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", , його правонаступником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС», .

Відмовити в задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» про видачу дубліката виконавчого документа по справі №386/614/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гарбуз О. С.