Номер провадження: 22-ц/813/3271/26
Справа № 501/4859/25
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кравченко Олена Михайлівна на ухвалу Чорноморського міського суду Одеської області від 26 листопада 2025 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кравченко Олена Михайлівна до Обслуговуючого кооперативу «Кольоровий Бульвар» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва,-

встановив:

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Кольоровий Бульвар» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва.

Ухвалою Чорноморського міського суду Одеської області від 26 листопада 2025 року позовну заяву повернуто заявнику.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кравченко О.М. звернулася безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали адвокат Кравченко О.М. отримала 26 листопада 2025 року, однак у період коли спливав процесуальний строк на апеляційне оскарження на Київщині мали місце систематичні відключення електроенергії що унеможливлювало стабільний доступ до інтернету, використання комп`ютерної техніки та засобів зв`язку, своєчасну підготовку, друк та подання апеляційної скарги у тому числі через підсистему «Електронний суд».

Згідно матеріалів справи, ухвалу від 26 листопада 2025 року постановлено суддею одноособово, повний текст ухвали направлено 02 грудня 2025 року на поштову адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), однак доказів отримання ОСОБА_1 ухвали суду про повернення позовної заяви матеріали справи не містять. До електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» ухвала суду була доставлена 26 листопада 2025 року (о 21:31 год.) однак аварійні відключення електроенергії в цей період на території Київської області перешкоджали адвокату звернутися до суду з апеляційною скаргою у п`ятнадцятиденний строк. З огляду на викладене, а також враховуючи незначний пропуск заявницею строку звернення до суду після отримання повного тексту оскаржуваної ухвали, колегія суддів з метою дотримання права на апеляційний перегляд судового рішення, а також враховуючи принципи розумності та справедливості вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Чорноморського міського суду Одеської області від 26 листопада 2025 року як такий, що пропущено з поважних причин, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 369ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кравченко Олена Михайлівна про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чорноморського міського суду Одеської області від 26 листопада 2025 року про повернення позовної заяви - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кравченко Олена Михайлівна процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Чорноморського міського суду Одеської області від 26 листопада 2025 року про повернення позовної заяви.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кравченко Олена Михайлівна на ухвалу Чорноморського міського суду Одеської області від 26 листопада 2025 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кравченко Олена Михайлівна до Обслуговуючого кооперативу «Кольоровий Бульвар» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________ М.М. Драгомерецький

________________ С.М. Сегеда