У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Чепки В.В., за участю секретаря судових засідань Авдєєвої К.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою боржника за судовим наказом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лешанич Л. В., про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.09.2025 року у справі 308/13556/25 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2026 боржник за судовим наказом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лешанич Л. В.,звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.09.2025 року у справі 308/13556/25 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.02.2026 відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою божника за судовим наказом Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.09.2025 року у справі 308/13556/25 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

02 березня 2026 від представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Лешанич Лесі Вікторівни, на адресу суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлялися.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи, що представник заявника, який має необмежені повноваження, заявив клопотання про залишення без розгляду заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, суд вважає необхідним залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 98, 158, 257, 353-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву боржника за судовим наказом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лешанич Л. В., про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.09.2025 року у справі 308/13556/25 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя В. В. Чепка