Справа № 721/541/25
Провадження 2/721/16/2026
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Стефанко У. Д., позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки Хованця А. І., представника відповідача Бацей Т. М., за участю секретаря судового засідання Серотюк Д. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Хованця Андрія Ігоровича про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі №721/541/25

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Путильського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства "Комерційний Банк "Приватбанк" про захист прав споживачів.

26.01.2026 року через систему "Електронний суд" надійшла заява адвоката Хованця А. І. про збільшення розміру позовних вимог (позовна заява у новій редакції). Заява мотивована тим, що згідно з банківською випискою АТ КБ «ПриватБанк» по картковому рахунку № НОМЕР_1 (IBAN: НОМЕР_2 ) за період з 21 листопада 2024 року по 19 січня 2026 року встановлено, що залишок коштів на рахунку на початок зазначеного періоду, тобто до моменту здійснення несанкціонованих операцій, становив 4 804,41 грн, при цьому загальна сума надходжень на рахунок за вказаний період склала 14 954,61 грн. Водночас, відповідно до зазначеної виписки, залишок коштів на кінець періоду становить мінус 37076,00 грн 27 коп, що свідчить про безпідставне та несанкціоноване списання з рахунку позивачки її особистих грошових коштів на загальну суму дев`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять гривень 02 копійки, внаслідок чого їй завдано матеріальної шкоди. Зметою повного та реального відновлення порушеного права позивачки необхідно збільшити позовну вимогу, викладену у пункті 2 прохальної частини позовної заяви, та викласти її в такій редакції: Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» відновити залишок коштів на картковому рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 (IBAN: НОМЕР_2 ) до стану, у якому він перебував до здійснення несанкціонованих операцій 21 листопада 2024 року, шляхом повернення 57135,29 (п`ятдесять сім тисяч сто тридцять п`ять) грн 29 коп. Інші позовні вимоги просив залишити без змін та поновити пропущений строк для подання такої заяви.

11.02.2026 року через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло заперечення на заяву про збільшення розміру позовних вимог та поновлення пропущеного строку. Вказує, що представнику позивача не чинилися перешкоди у отриманні виписки банку з метою подання заяви про збільшення позовних вимог до закриття підготовчого судового засідання. Просить відмовити у прийнятті та задоволенні поданих представником позивачки позовній заяві у новій редакції, заяві про збільшення позовних вимог та клопотання про поновлення строку.

У судовому засіданні представник позивачки підтримав заяву про збільшення позовних вимог, просив поновити строк для її прийняття.

У судовому засіданні представник відповідача просила відмовити у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог з огляду на відсутність підстав для поновлення строку для її подання.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. (ч. 1, 3 ст. 44 ЦПК України)

Відповідно до положення ч. 2, 3 статті 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Позов - це звернена через суд до відповідача матеріально-правова вимога про поновлення порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, який здійснюється в певній, визначеній законом процесуальній формі.

Основними елементами, що визначають сутність будь-якого позову (індивідуалізуючі ознаки позову) являються предмет і підстава.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17 (провадження № 61-9545сво21).

Також Верховний Суд у постанові від 31.01.2024 у спразі №201/4160/19 вказав, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як убачається з матеріалів справи ухвалою суду від 04.11.2025 закрито підготовче судове засідання у справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

Разом з тим, сторона позивача звернулася до суду із заявою про збільшення позовних вимог через три місяці післязакінчення підготовчого засідання, що суперечить положенням ст. 49 ЦПК України.

Також представником позивачки подано клопотання про поновлення процесуального строку для подання заяви про збільшення розміру позовних вимог. Однак наведені у клопотанні обставини не свідчать про наявність поважних причин пропуску такого строку, оскільки представник позивача був обізнаний про перебіг розгляду справи та мав достатній час для реалізації свого процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у прийняті заяви про збільшення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 259, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Хованця Андрія Ігоровича про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі №721541/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту оголошення.

Ухвала про відмову у прийнятті до розгляду заяви оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Уляна СТЕФАНКО