ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/35735/25

Провадження № 22-ц/820/1048/26

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Марцонем В`ячеславом Борисовичем, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

12 березня 2026 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Марцоня В.Б. подав до Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2026 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, у поданій апеляційній скарзі скаржник просить відстрочити сплату судового збору до вирішення справи по суті, посилаючись на те, що ОСОБА_1 бере участь у бойових діях.

На підтвердження зазначених обставин скаржником надано копію довідки від 30.12.2025 № 3213 про відрядження для виконання бойових завдань.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у поряду, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: а) військовослужбовці.

Згідно із ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи (ч. 3 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав, які суду необхідно врахувати для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» чітко свідчить, що законодавець, застосувавши конструкцію: «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду, навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі № 940/2276/18.

Згідно з ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати, зобов`язана одночасно надати докази, які підтверджують наявність обставин, якими обґрунтоване таке клопотання (ч. 5 ст. 136 ЦПК України).

Таким чином, для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати суд має встановити майновий стан сторони.

Судом встановлено, що скаржник, звертаючись із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, не надав належних доказів, які б свідчили про його незадовільний (скрутний) матеріальний стан.

Зокрема, до апеляційної скарги не додано документів на підтвердження майнового стану скаржника, а саме: відомостей про доходи за попередній календарний рік, інформації щодо наявності чи відсутності у власності рухомого або нерухомого майна, коштів на банківських рахунках, а також інших доказів, які б свідчили про неможливість сплати судового збору.

Надана скаржником копія довідки від 30.12.2025 № 3213, видана військовою частиною НОМЕР_1 , згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 14.09.2025 вибув у службове відрядження для виконання бойових (спеціальних) завдань, не може вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки зазначений документ лише підтверджує факт вибуття скаржника у службове відрядження для виконання бойових (спеціальних) завдань та не містить відомостей щодо його майнового стану або неспроможності сплатити судовий збір.

Щодо посилання скаржника на участь у бойових діях, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Цей припис не містить вичерпного переліку справ, у яких вони звільняються від судового збору, але вказує, що звільнення застосовується лише у справах, які стосуються порушення прав саме під час виконання військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, ветерани війни та члени сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, члени сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України отримують безоплатну правничу допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом таких питань.

Отже, при вирішенні питання про стягнення судового збору з військовослужбовця апеляційним судом має враховуватися предмет і підстави позову, перевірятися, чи стосується справа захисту прав цих осіб відповідно до статей 12 і 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У даному випадку скаржник подав апеляційну скаргу у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором. Цей спір не стосується соціального захисту скаржника як військовослужбовця і не пов`язаний із порушенням його прав під час виконання військового обов`язку чи службових обов`язків.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

За відсутності таких доказів судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає сплаті на загальних підставах.

При цьому суд зауважує, що скаржник не позбавлений права повторно звернутися до суду з відповідним клопотанням, належним чином його обґрунтувавши та надавши підтверджуючі документи.

Порядок сплати судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зі змісту рішення суду першої інстанції вбачається, що у 2025 році ТОВ «Фінансова Компанія «Ейс» звернулось до суду з позовом майнового характеру до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 23 194,80 грн.

Згідно з п. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.

Отже, ціна позову у справі становить 23 194,80 грн.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2025 року 3028 грн.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1.1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Оскільки 1,5 відсотка від ціни позову (23 194,80 грн) становить менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позову до суду першої інстанції, становив 3028 грн.

Рішенням суду першої інстанції позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 693,80 грн, судовий збір у сумі 2 422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу 2 000 грн. В решті вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити ТОВ «Фінансова Компанія «Ейс» у стягненні заборгованості в повному обсязі.

За таких обставин, судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає обчисленню пропорційно до частини позовних вимог, які були задоволені судом першої інстанції та оскаржуються.

Загальна ціна позову становила 23 194,80 грн, позовні вимоги задоволено на суму 22 693,80 грн, що становить 97,84?% від загальної ціни позову, а отже, є відсотком оскарження.

Відтак, судовий збір, який підлягав сплаті у зв`язку з частковим задоволенням позову у суді першої інстанції, становив 2 962,59 грн (3028 грн х 97,84%).

Відповідно до пп. 6.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4443,88 грн, що становить 150 % від суми судового збору, яка підлягала сплаті у суді першої інстанції, із застосуванням коефіцієнта 0,8 у зв`язку з поданням апеляційної скарги в електронній формі за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

Код банку отримувача (МФО) 899998,

рахунок отримувача UA0022775,

Код класифікації доходів бюджету 22030101,

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі ____ (номер справи), Хмельницький апеляційний суд.

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого його представником адвокатом Марцонем В`ячеславом Борисовичем, про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Марцонем В`ячеславом Борисовичем, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2026 року залишити без руху та надати скаржнику строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору у розмірі 4?443,88 грн, або подання документів, що підтверджують підстави для звільнення від його сплати відповідно до закону.

Документи, що підтверджують сплату судового збору або підстави для звільнення від його сплати, подати до апеляційного суду.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта