У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 756/13418/25

Номер провадження 2/184/316/26

13 лютого 2026 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Гаєвого О.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук О.А., позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 , режимі відеоконференції в м. Покров провівши підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа: Міністерство Оборони України про встановлення факту сумісного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Покровського міського суду Дніпропетровської області перебуває вище вказана цивільна справа, розгляд якої проводиться в загальному порядку, з проведенням підготовчого судового провадження.

В підготовче судове засідання з`явилися позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , які підтримали заявлені позовні вимоги, надали суду докази, якими вони бажають обґрунтовувати свої вимоги та заявили про виклик і допит свідків на підтвердження обставин вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 позов не визнала, надала суду свої докази на спростування обставин вказаних у позові, а також заявила про виклик і допит свідків з їх сторони.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 також позов не визнала, надала до суду відзив на позовну заяву, і клопотання про витребування додаткових доказів по справі, а саме інформації стосовно перетинання державного кордону України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в обох напрямках, на виїзд з України та на в`їзд в Україну за період з 2016 року по теперішній час. Крім цього, просила відкласти розгляд справи, оскільки вона і її довіритель не можуть з`явитися до суду з поважних причин, вказаних у заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання, та просила його задовольнити. Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 відносно вирішення клопотання покладались на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Ознайомившись з поданим клопотанням, суд з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, вважає за необхідне клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 задовольнити.

Витребувати у строк до 25 лютого 2026 року у Державної прикордонної служби України інформацію стосовно перетинання державного кордону України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в обох напрямках, на виїзд з України та на в`їзд в Україну за період з 2016 року по 20 серпня 2022 року.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України для відома та виконання.

Роз`яснити третім особам, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду О. В. Гаєвий