Справа № 202/2279/26
Провадження № 2-н/202/243/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

18 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Недобитюк Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛОГІЯ-Д» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛОГІЯ-Д» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом цивільного судочинства у суді першої інстанції, у якому розглядаються справи за заявами про стягнення грошових сум, за якими немає спору. Безспірність вимог означає відсутність будь-яких суперечностей як у самих матеріалах, поданих заявником, так і відсутність спору щодо розміру заборгованості.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються. До заяви додаються документи або їх копії, що підтверджують заявлені вимоги.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, Заявник просить стягнути з Боржників заборгованість за надані послуги за період з 01.04.2023 року по 28.02.2026 року у розмірі 4 470,76 грн.

Однак, згідно з наданим Заявником письмовим доказом, а саме розрахунком заборгованості «Особистий рахунок 28-211274», вихідне сальдо (загальна сума заборгованості) станом на лютий 2026 року (останній місяць заявленого до стягнення періоду) становить 3 233,65 грн. При цьому, із врахуванням донарахувань, здійснених у березні 2026 року, загальне вихідне сальдо становить 5 452,98 грн.

Таким чином, сума заборгованості у розмірі 4 470,76 грн, яку Заявник просить стягнути у заяві про видачу судового наказу, відображає заборгованість за період з квітня 2023 року по березень 2026 року.

Суд наголошує, що в порядку наказного провадження підлягають стягненню виключно безспірні вимоги. Суд не вправі самостійно здійснювати перерахунок заборгованості, з`ясовувати причини розбіжностей між текстом заяви та доданими до неї доказами, або обирати, яку з сум належить стягнути, оскільки це вимагає повноцінного дослідження доказів, що є неможливим у наказному провадженні. Вказані суперечності позбавляють заявлену вимогу ознаки безспірності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити у зв`язку з наявністю суперечностей у доказах щодо розміру заборгованості, що свідчить про наявність спору про право.

Одночасно суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження після усунення її недоліків або звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до частин 4, 5 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання частини 7 ст. 165 ЦПК України, судом зроблено запити до Єдиного державного демографічного реєстру щодо підтвердження реєстрації місця проживання боржників.

Згідно відповідей з Єдиного державного демографічного реєстру: № 2478633, від 18.03.2026 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 2478644 від 18.03.2026 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - за вказаними параметрами особу не знайдено.

У відповідності до частини 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу на підставі частини 9 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. 160, 161, 163, 165, 166, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛОГІЯ-Д» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження або повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження після усунення недоліків (приведення заявленої до стягнення суми у відповідність до наданих розрахунків).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. В. Недобитюк