Провадження №2/523/1777/26
У Х В А Л А

"10" лютого 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Сивак К.С.

позивача за первісним позовом ОСОБА_1

представника позивача адвоката Купченко В.В.(в режимі відеоконференції)

відповідача та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

представника відповідача та позивача за зустрічним позовом адвоката Гедікова В.В.

розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визнання способу участі в її вихованні, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі в її вихованні.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони у справі є батьками малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу, дитина залишалась проживати з матір`ю, між сторонами було укладено договір щодо здійснення батьківських прав, визначення місця проживання дитини та сплати аліментів. Відповідач зобов`язувалась не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною, однак тривалий час чинить перешкоди у побаченнях та зустрічах з дитиною. Між сторонами не досягнуто порозуміння щодо порядку спілкування з сином.

З урахуванням викладеного представник позивача просить: зобов`язати відповідача ОСОБА_3 не чинити перешкоди у вихованні та спілкуванні з сином; визначити способи участі у вихованні та спілкуванні з дитиною шляхом встановлення систематичних побачень за графіком.

Ухвалою Суворовського (Пересипського) районного суду м. Одеси від 08 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду та роз`яснено відповідачу про право на подання відзиву на позовну заяву, та у строк встановлений для подання відзиву про право на подання зустрічного позову. Також, зобов`язано орган опіки та піклування надати висновок щодо розв`язання спору.

Не погоджуючись з позовними вимогами 31.01.2025 року (вх. № 3320) представник відповідача адвокат Гедіков В.В. подав відзив на позовну заяву. Згідно поданого відзиву, представник відповідача зазначив, що просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.63-67). До відзиву на позовну заяву представником надані докази на підтвердження обставин, що в ньому викладені (а.с.70-81).

Крім іншого, 31.01.2025 року (вх. № 3336) на адресу суду надійшов зустрічний позов. Згідно зустрічного позову представник позивача просить: позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В обґрунтування зустрічного позову представник позивача зазначив, що відповідач, покладених на нього законом обов`язків, не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової або будь-якої іншої участі у вихованні сина. Усі питання щодо виховання сина Позивачем вирішуються самостійно, без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному утриманні матері.

ОСОБА_1 ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться успіхами дитини, його станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Вищевикладені обставини свідчать про довготривале та вольове небажання Відповідача виконувати відносно своєї дитини батьківських обов`язків, покладених на нього законом.

Також у дитини відсутня прив`язаність до батька ОСОБА_5 , оскільки він не приділяє достатньої уваги до свого сина тривалий час. Зустріч ОСОБА_5 з сином впливає на емоційний стан дитини, що може призвести до психологічної травми, оскільки дитина втратила почуття любові до свого батька.

З урахуванням викладеного представник позивача за зустрічним позовом просить: прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду, та позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини (а.с.83-91).

До зустрічного позову надано докази на підтвердження обставин, що в ньому викладені (а.с.92-117), та квитанцію про оплату судового збору.

Також, 28.02.2025 року (вх. №7061) на адресу суду надійшов лист за підписом представника третьої особи Пересипської районної адміністрації ОМР щодо розгляду справи за відсутності представника заявника до листа надано висновок про визначення способу участі батька, ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.123, 124-127).

Не погоджуючись з зустрічним позовом на адресу суду 29.04.2025 року (вх. № 16004) надійшов відзив на зустрічну позовну заяву за підписом представника ОСОБА_6 (а.с.148-153).

Згідно відзиву на позовну заяву представник зазначив, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав, відповідач не визнає, зазначив, що батько добре виконує свої батьківські обов`язки добровільно сплачує аліменти на утримання дитини, син з радістю проводить час з батьком. Доводи відповідача є навмисними, відповідач через дії позивача позбавлений можливості та обмежений у побаченні та спілкуванні з дитиною, всі спроби побачити дитину зводяться до того, що мати дитини викликає поліцію.

З урахуванням викладеного представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

До відзиву на позовну заяву представником надані документи на підтвердження обставин, що в ньому викладені.

Ухвалою суду від 14 травня 2025 року - прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Об`єднано позовні вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом (а.с.178-179).

Також, 27.06.2025 року (вх. №25440) за підписом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 адвоката Гедікова В.В. надійшли додаткові пояснення у справі (а.с.181-186).

Також, 08.07.2025 року (вх. №27188) та 11.07.2025 року (вх. №27817) надійшло клопотання про приєднання доказів за підписом представника ОСОБА_7 (а.с.203-212; 223).

Крім іншого, 16.07.2025 року (вх. №28428) надійшов висновок Органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації про доцільність позбавлення прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.231-235).

В підготовчому засіданні в режимі відеоконференції позивач та представник позивача за первісним позовом власні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, зазначили, що зустрічний позов не визнають та просять відмовити в його задоволенні, зазначили, що всі докази надані та є можливість призначити слухання справи в судове засідання по суті.

Позивач та представник позивача за зустрічним позовом зазначили, що підтримують зустрічну позовну заяву та просять її задовольнити, щодо первісних вимог зазначили, що вважають їх такими, що не підлягають задоволенню.

Заслухавши пояснення сторін, які зазначили що всі підготовчі дії у справі проведені та є можливість призначення справи до судового розгляду по суті, суд вирішуючи питання щодо доцільності закриття підготовчого провадження, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, відповідачем подано зустрічний позов, сторонами надані відзиви на позовні заяви та докази на підтвердження та спростування позовних вимог, також, на адресу суду від Органу опіки та піклування надійшли висновки щодо розв`язання позовних вимог, як за первісним та і за зустрічним позовами.

Отже, судом було вчинено всіх дії щодо сприяння сторонам у зібранні доказів на підтвердження власних позицій, на підставі чого суд дійшов висновку щодо можливості закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визнання способу участі в її вихованні, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2026 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: