УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Київ

справа № 459/593/25

провадження № 61-2664ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шептицького міського суду Львівської області від 01 липня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львіввугілля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: тимчасово виконуючий обов`язки генерального директора Державного підприємства «Львіввугілля» Овчінніков Павло Віталійович, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Львіввугілля» (далі - ДП «Львіввугілля»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - тимчасово виконуючий обов`язки генерального директора ДП «Львіввугілля» Овчінніков П. В., про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Шептицького міського суду Львівської області від 01 липня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Наказ ДП «Львіввугілля» №7 5 від

29 січня 2025 року «Про кадрові питання» зі змінами, внесеними наказом № 87-к від 03 лютого 2025 року «Про внесення змін», скасовано. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Шептицького міського суду Львівської області від 01 липня 2025 року залишено без змін.

25 лютого 2026 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить рішення Шептицького міського суду Львівської області від 01 липня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року у частині відмови у задоволенні позову скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позову.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 21 травня 2014 року у справі № 6-33цс14; постановах Верховного Суду від: 22 липня 2020 року у справі № 554/9493/17, 16 лютого 2021 року у справі № 520/3981/19, 28 квітня 2021 року у справі № 755/14564/18, 13 квітня 2022 року у справі № 344/1017/20, 09 січня 2023 року у справі № 314/1768/19, 22 травня 2023 року у справі № 212/2542/22, 28 лютого 2024 року у справі № 357/15166/21, 28 лютого 2024 року у справі № 299/2637/21, 22 травня

2024 року у справі № 754/5228/22, 31 жовтня 2024 року у справі № 203/2164/21,

05 лютого 2025 року у справі № 757/22199/22, 06 серпня 2025 року у справі № 761/8119/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львіввугілля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: тимчасово виконуючий обов`язки генерального директора Державного підприємства «Львіввугілля» Овчінніков Павло Віталійович, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Шептицького міського суду Львівської області від 01 липня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року.

Витребувати з Шептицького міського суду Львівської області цивільну справу № 459/593/25.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційних скарг та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи № 459/593/25 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 квітня 2026 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник