Провадження № 2/461/952/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

при секретарі судового засідання Яцишин В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Нетребко Катерина Дмитрівна (адреса: 79068, м. Львів, вул. П. Тичини, 18/117), до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нетребко Катерина Дмитрівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 18.02.2026 року відновлено провадження у справі позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нетребко Катерина Дмитрівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 16.03.2026 року представником позивача адвокатом Нетребко Катериною Дмитрівною подано заяву про відмову від позову, в якій просить, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач відмовляється від позову. У поданій заяві також зазначено про розгляд справи за відсутності представника позивача. Крім того, представник позивача зазначила, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 256 ЦПК України, їй зрозумілі. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідач у судове засідання не прибув, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходить до наступного. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову. Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовити від позову на будь-якій стадії розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України суд не приймає відмову від позову, якшо вона суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що заява про відмову від позову подана представником позивача, повноваження якого підтверджені належним чином, є добровільною, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якшо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Згідно з ч. 3 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з тотожним позовом не допускається. Керуючись ст. ст. 49, 202, 255, 256 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Нетребко Катерина Дмитрівна (адреса: 79068, м. Львів, вул. П. Тичини, 18/117), до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є. Радченко