Справа № 348/3027/25
Провадження № 22-ц/4808/325/26
Головуючий у 1 інстанції Гундяк Т. Д.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2025 року під головуванням судді Гундяка Т.Д. в м. Надвірна у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 12 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2025 року залишено без руху та надано термін для усунення зазначених у ній недоліків, а саме зобов`язано апелянтку вказати відомості про інших учасників справи, надати докази надсилання копій скарги і доданих до неї документів усім учасникам справи та платіжні документи про сплату судового збору в розмірі 2 906, 88 грн.

Засобами автоматизованої системи діловодства апеляційний суд надіслав копію вказаної ухвали від 12.01.2026 в електронний кабінет Яківців І.М., документ доставлено до електронного кабінету: 12.01.2026 о 18:50:13.

Також вказана ухвала Івано-Франківського апеляційного суду від 12.01.2026 надіслана судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 12.01.2026. Зареєстровано: 12.01.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.01.2026.

Така інформація є відкритою і вважається загальновідомою згідно із Законом України «Про доступ до судових рішень».

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Нормами ст.4 цього Закону передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень, а особливо у випадку, коли скаржник зацікавлений у вирішенні питання про відкриття провадження у справі, оскільки саме він не погоджується з рішенням суду і ставить під сумнів його законність.

За таких умов апелянт не позбавлений можливості слідкувати за рухом справи та своєчасно подавати до суду відповідні клопотання, зокрема, щодо усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як зазначено у рішеннях ЄСПЛ від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та від 14 жовтня 2003 року у справі «Трух проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення).

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі.

Апелянткою не усунуто недоліки, які були зазначені в ухвалі апеляційного суду від 12.01.2026 не вказано відомостей про інших учасників справи, не надано доказів надсилання копій скарги і доданих до неї документів усім учасникам справи та не надано платіжних документів про сплату судового збору в розмірі 2 906, 88 грн.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у цій справі.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Апеляційний суду вважає, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 12.01.2026 станом на 13.02.2026 закінчився, а тому є підстави для вирішення питання про повернення апеляційної скарги.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів відповідно до ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України приходить до висновку, що подану апелянтом 24.12.2025 апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянтці.

Роз`яснити, що згідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2025 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин