Справа№592/77/26
Провадження №2/592/946/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого-судді - Онайка Р.А., за участі секретаря судового засідання Шапран Н.К., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №F94.11761.003599408 у розмірі 13154,92 грн, яка складається з:

- заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 5638,51 грн;

- суми заборгованості за відсотками у розмірі 2477,55 грн;

- суми заборгованості за комісіями у розмірі 5038,86 грн;

та судові витрати.

В обґрунтування позову зазначає, що між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 26.01.2018 було укладено кредитний договір №F94.11761.003599408, право вимоги за яким набув позивач у зв`язку з укладенням між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» 02.12.2020 договору факторингу №12/89. З метою захисту своїх прав як нового кредитора, позивач звертається до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 07.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, учасникам справи встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті позову, справи призначено до судового розгляду.

Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки за останнім відомим місцем проживання та розміщенням оголошення на веб-сайті суду, відзив на позов не надав, клопотань про продовження процесуальних строків для подання відзиву від нього не надходило, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Станом на 12.03.2026 клопотань про розгляд справи з викликом сторін до суду не надходило, відповідачем відзив на позов не подано.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.01.2018 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №F94.11761.003599408, згідно якого відповідачу надано споживчий кредит в розмірі 6000,00 грн, строком на 24 місяці, змінювана процентна ставка, 16,5, за обслуговування кредиту Банком позичальник сплачує плату щомісячно в термін і розмірах, визначених згідно Графіку щомісячних платежів за кредитним договором.

АТ «ІДЕЯ БАНК» свої зобов`язання за кредитним договором №F94.11761.003599408 виконало та надало відповідачу кредитні кошти у розмірі 6000,00 грн, що вбачається з ордеру розпорядження №1 та ордеру розпорядження №2, а також виписки по рахунку.

Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором №F94.11761.003599408 належним чином не виконала внаслідок чого у неї утворилася заборгованість станом на 02.12.2020 у розмірі 13154,92 грн, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 5638,51 грн; суми заборгованості за відсотками у розмірі 2477,55 грн; суми заборгованості за комісіями у розмірі 5038,86 грн, що вбачається з довідки розрахунку АТ «Ідея Банк».

02.12.2020 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та АТ «ІДЕЯ БАНК» укладено договір факторингу №12/89 та згідно Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №12/89 позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №F94.11761.003599408 на загальну суму 13154,92грн.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач, відзив на позов, будь-яких заперечень чи розрахунків на спростування зазначеної позивачем заборгованості не надав, як і доказів щодо сплати заборгованості у добровільному порядку.

Враховуючи, що наявними у справі доказами доведено як факт укладення договору, так і факт виконання зобов`язання кредитором за договором, перехід права вимоги до позивача та порушення грошового зобов`язання позичальником, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 13154,92 грн, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 5638,51 грн; суми заборгованості за відсотками у розмірі 2477,55 грн; суми заборгованості за комісіями у розмірі 5038,86 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитним договором №F94.11761.003599408 у розмірі 13154,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 17.03.2026.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Суддя Роман ОНАЙКО