Справа № 635/8569/25
Провадження № 2/635/1938/2026
УХВАЛА

16 березня 2026 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Головінов С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, треті особи: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вільхівської сільської ради, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мукачівської міської ради,

представник ОСОБА_1 - адвокат Загурська Аліна Валеріївна, яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АМ № 1128732 від 09 травня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якого діє представник Загурська А.В., звернувся до суду з позовом та просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Також представник позивача Загурська А.В. подала суду клопотання та просить витребувати від Органу опіки та піклування Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області, у встановлений судом строк, письмовий висновок щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами обстеження умов проживання дитини та інших обставин, що мають значення для вирішення спору. В обґрунтування клопотання посилається на те, що письмовий висновок органу опіки та піклування є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та має істотне значення для вирішення спору. З метою отримання такого висновку представником позивача було подано відповідну заяву до органу опіки та піклування Вільхівської сільської ради, листом № 2173/03-11 від 03.10.2025 орган опіки та піклування повідомив, що висновок щодо визначення місця проживання дитини буде надано лише на підставі відповідної ухвали суду в межах відкритого судового провадження. Таким чином, отримання зазначеного доказу позивачем самостійно є неможливим.

Представник позивача Загурська А.В. в підготовчому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів, просила його задовольнити.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник Служби у справах дітей та сім`ї Вільхівської сільської ради в підготовче засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій, просив розглянути справу за його відсутності та ухвалити рішення про надання висновку органу опіки та піклування про доцільність/недоцільність визначення місця проживання дитини з метою збору службою відповідних документів та підготовки висновку.

Представник органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мукачівської міської ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За вимогами частини 4 статті 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно з роз`ясненнями, наданими у постанові Пленуму Верховного Суду України від 19.12.2008 №20 «Про внесення змін до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення і поновлення батьківських прав» висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою. Також до висновку органу опіки та піклування повинні бути додані документи, які підтверджують викладені у ньому обставини.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали цивільної справи № 635/8569/25, враховуючи заяву Служби у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Вільхівської сільської ради, приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, при цьому враховує, що у даній категорії справ наявність висновку про доцільність позбавлення батьківських прав є обов`язковою.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Вільхівської сільської ради, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, село Вільхівка, вулиця Центральна, 1, надати до суду висновок щодо доцільності/недоцільності визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 .

У разі неможливості надання висновку повідомити Харківський районний суд Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди,18, із зазначенням причини.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна