СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1318/25
Провадження № 2-во/306/14/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.

розглянувши питання про виправлення описок в рішенні Свалявського районного суду від 04 березня 2026 по справі № 306/1318/25 за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення помилково перерахованих коштів,-

В С Т А Н О В И В :

До Свалявського районного суду Закарпатської області надійшла заява представника відповідача про виправлення описок у рішенні Свалявського районного суду Закарпатської області від 04 березня 2026 року. Вказує, що у рішенні суду зазначено: «В судове засідання сторони не з`явилися… Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам, хоча були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 54, 56)». Разом з тим представник відповідача вказує, що у судовому засіданні 23.02.2026 року представник відповідача - адвокат Масюк Л.М. була присутня, надавала пояснення та заперечувала проти задоволення позову, а тому зазначення у рішенні про розгляд справи за відсутності представника відповідача є помилковим. Крім того, представник зазначає, що у тексті рішення судом помилково зазначено номер телефону НОМЕР_1 , який міститься у квитанціях про оплату, як телефон отримувача коштів, тоді як з квитанцій вбачається, що вказаний номер телефону належить платнику. У зв`язку з наведеним представник відповідача просить суд виправити допущені у рішенні описки.

Відповідно до ч. 1 ст 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За згаданою нормою закону, судове рішення має бути точним. Помилки у тексті судового рішення, арифметичні або граматичні помилки (описки), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення ... .

Згідно з протоколом судового засідання №5951328 від 23.02.2026 року представник відповідача адвокат Масюк Л.М. брала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с. 60-62).

Як убачається з квитанцій АТ КБ «ПриватБанк» номер телефону НОМЕР_1 вказується як номер платника. (а.с.5).

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що зазначені неточності мають характер технічних описок, допущених під час виготовлення тексту судового рішення, не змінюють змісту судового рішення та підлягають виправленню.

Керуючись ст. 259, 265, 269, 273 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в рішенні Свалявського районного суду від 04 березня 2026 року по справі № 306/1318/25 (провадження № 2/306/935/25), а саме:

П`ятий абзац мотивувальної частини рішення викласти в такій редакції:

«Представник відповідача - адвокат Масюк Л.М. брала участь у судовому засіданні 23 лютого 2026 року у режимі відеоконференції, надала пояснення по справі та заперечувала проти задоволення позову».

Восьмий абзац мотивувальної частини рішення щодо зазначення номера телефону у квитанціях про оплату викласти в такій редакції:

«Із змісту квитанцій убачається, що у восьми випадках перекази здійснено шляхом поповнення картки за номером НОМЕР_2 , із зазначенням номера телефону платника НОМЕР_1 , отримувач - ОСОБА_3 . Водночас переказ від 07.09.2023 року на суму 7400 грн здійснено на інший картковий рахунок - НОМЕР_3 , отримувачем якого також зазначена ОСОБА_3 , із тим самим номером телефону. (а.с.5,6).».

В іншій частині рішення суду від 04 березня 2026 року по справі № 306/1318/25 (провадження № 2/306/935/25) - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець

13.03.2026 року.