Справа № 576/227/26
Провадження № 2/576/355/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., перевіривши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість:

1) за кредитним договором № 580 від 25.03.2021, що був укладений між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем у розмірі 31034,22 грн., з яких: 1900 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 29134,22 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги;

2) за кредитним договором № 215 від 28.03.2021, що був укладений між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем у розмірі 41745 грн., з яких: 5500 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 36245 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги;

3) за кредитним договором № 470 від 26.02.2021, що був укладений між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем у розмірі 32942,43 грн., з яких: 2265,64 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 30676,79 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги;

4) за договором позики № 35 (Договір позики № 35001 (пролонгація) від 01.05.2021, що був укладений між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та відповідачем у розмірі 5123 грн., з яких: 2000 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 3123 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

Статтею 188 ЦПК України визначено підстави та порядок об`єднання позовних вимог. Зокрема, згідно з частиною першою цієї статті в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

При цьому, варто зазначити, що підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Отже, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі № 911/414/18, постановах Верховного Суду від 22.04.2019 у справі № 914/2191/18, від 02.12.2020 у справі № 908/420/20.

Так, позовні вимоги позивача за даним позовом ґрунтуються на окремих договорах, а саме: кредитному договорі № 580 від 25.03.2021, що був укладений між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем, кредитному договорі № 215 від 28.03.2021, що був укладений між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем, кредитному договорі № 470 від 26.02.2021, що був укладений між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем та договорі позики № 35 (Договір позики № 35001 (пролонгація) від 01.05.2021, що був укладений між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та відповідачем.

Як встановлено судом, підставами виникнення спірних правовідносин сторін у даній справі є чотири окремі договори, кожен із яких породжує різні взаємні права та обов`язки, що обумовлено відмінністю в умовах договорів (суми позики, розміру відсотків, а також строків їх повернення).

Вказаний висновок суду узгоджується з позицією Об`єднаної палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 16.10.2020 р. у справі № 910/7186/19. Так, об`єднана палата дійшла висновку, що кожна кредитна операція є самостійним правовідношенням, що є підставою для виникнення у сторін цього правовідношення цивільних прав і обов`язків. У випадку наявності порушень, які були допущені як під час укладення відповідного кредитного договору, так і при його виконанні, утворюють окремий склад цивільно-правового правовідношення, що характеризуються самостійними цивільно-правовими наслідками. Встановлення обставин вчинення кожної з цих операцій засвідчується доказами, які не є пов`язаними між собою (різні кредитні договори, договори забезпечення тощо).

Суд, також вважає, що їх сумісний розгляд заявлених вимог суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно приписів п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 188 ЦПК України та доходить висновку, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, у зв`язку з чим позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорамипідлягає поверненню.

При цьому слід роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з цим самим позовом після усунення умов, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорамиповернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон