Єдиний унікальний номер 722/219/26
Номер провадження 2/722/427/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 березня 2026 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судове засідання призначено на 12 год. 16.03.2026 року.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» Дідух Є.О. разом із поданою позовною заявою через систему «Електронний суд» також було подано клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що зметою доведення обставин, які входять у предмет доказування у справі та неможливістю самостійно отримання позивачем витребуваної інформації, необхідно отримати виписку із банку, який є емітентом про зарахування коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , що належить відповідачу, на яку було здійснено переказ від Первісного кредитора (TM «Credit7») на підставі укладеного Кредитного договору №4980334 від 20.09.2024 року. Грошові кошти (кредит) були перераховані відповідачу на рахунок, до якого випущено платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ «ПриватБанк», тому необхідно витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про зарахування грошових коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 відповідача за період з 20.09.2024 року включно та наступних п`яти календарних днів, оскільки згідно із положеннями Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту кошти зараховуються не одночасно з моментом укладення договору, а протягом двох днів. На адвокатський запит щодо надання даної інформації було отримано відповідь АТ КБ «ПриватБанк» про те, що Банк не має можливості надати запитувану інформацію у зв`язку з тим, що дана інформація є банківською таємницею та відсутня згода відповідача на розкриття банківської таємниці.

З цих підстав, просив витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» наступну інформацію:

- щодо підтвердження належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжної картки № НОМЕР_1 ;

- щодо підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк» за період з 20.09.2024 включно та протягом наступних п`яти календарних днів у сумі 9000 грн. за ініціативою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК».

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Дідух Є.О. через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. ТОВ «Українські фінансові операції» не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 про причину своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вказані вище положення закону, а також враховуючи предмет позову та характер спірних правовідносин, із урахуванням доведеності обставин неможливості стороною позивача самостійно надати докази, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Дідуха Є.О. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (, ел.пошта: ) наступну інформацію:

- щодо підтвердження належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжної картки № НОМЕР_1 ;

- щодо підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк» за період з 20.09.2024 включно та протягом наступних п`яти календарних днів у сумі 9000 грн. за ініціативою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК».

Визначити строк для надання доказів до 16 квітня 2026 року.

Відкласти судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 16 квітня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя С.В.Унгурян