Провадження № 2-др/591/21/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - Клименко А.Я.

при секретарі Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «ЕЙС» адвоката Сахарової Ольги Ігорівни про ухвалення додаткового рішення у справі № 591/11999/25 -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі №591/11999/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме просить ухвалити додаткове рішення у справі №591/11999/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 00-9779104 від 18.05.2024 року в сумі 13746,64 грн., судові витрати в розмірі 2422,40 грн.. витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, крім іншого, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 02 березня 2026 року Зарічним районним судом м. Суми ухвалено заочне рішення по цивільній справі №591/11999/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 00-9779104 від 18.05.2024 року в сумі 13746,64 грн., судові витрати в розмірі 2422,40 грн.. Витрати на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. позивачем не підтверджені, а тому не було задоволено позов в цій частині.

Згідно п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, маже за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, та якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Позивачем у позові заявлено позовну вимогу про стягнення понесених судових витрат, в якій було відмовлено.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява представника позивача адвоката Сахарової О.І., про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає, оскільки судом, вирішено всі позовні вимоги, які були заявлені позивачем та його представником у позовній заяві. Така позовна вимога, як стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у виді витрат на правничу допомогу, судом була розглянута, в задоволенні якої було відмовлено.

Керуючись ст.ст. 247, 265, 270 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «ЕЙС» адвоката Сахарової Ольги Ігорівни про ухвалення додаткового рішення у справі № 591/11999/25 відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складено 18 березня 2026 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО