УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

Справа № 495/1107/26

Номер провадження 2/495/1700/2026

17 березня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі у частині дотримання позивачем правил територіальної підсудності, приходжу до таких висновків.

Згідно із статтею 23 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод сторонам має бути гарантований справедливий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. При цьому, належність судового органу має такі складові: а) цивільна юрисдикція; б) підсудність.

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача,ст. 27 ЦПК України, альтернативна підсудність за вибором позивача ст. 28 ЦПК України, та виключна підсудність ст. 30 ЦПК.

Згідно з ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Як вбачається у позовній заяві позивачем адреса реєстрації відповідача ОСОБА_2 зазначена як: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновків, що справа не підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Відповідно до вимог ч.1ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Проте вагомих і обґрунтованих доказів на підтвердження обставин необхідності застосування правил альтернативної підсудності за вибором позивача останнім не надано.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься за підсудністю до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Таким чином, позивачем порушено правила підсудності при зверненні до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, оскільки територіально вказана справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Як вбачається з офіційного веб.порталу Судової влади України Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, суд не здійснює правосуддя, а підсудність вказаного суду змінено (згідно наказу № 49/0/9-22 від 14.09.2022) на Комунарський районний суд міста Запоріжжя (https://km.zp.court.gov.ua/sud0812/pidsudnist_to/).

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, матеріали цивільної справи №495/1107/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід передати на розгляд до Комунарського районного суд міста Запоріжжя, за місцем реєстрації відповідача.

При цьому суд роз`яснює, що направлення справи за підсудністю є обов`язком, а не правом суду у разі, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду. Крім цього, направлення справи за підсудністю не є обмеженням позивача у праві доступу до правосуддя, оскільки учасники справи не позбавлені можливості приймати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції або через уповноваженого представника, а також подавати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суддя

постановив:

передати цивільну справу 495/1107/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Комунарського районного суд міста Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя С.В. Гелла