УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Київ

справа № 359/12739/21

провадження № 61-7340св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши питання щодо залучення правонаступника у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення

Бориспільський міськрайонний суд Київської області рішенням від 31 жовтня

2022 року позов ОСОБА_1 задовольнив.

Встановив факт, що ОСОБА_1 постійно проживала разом з матір`ю

ОСОБА_3 на день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Київський апеляційний суд постановою від 27 лютого 2024 року скасував рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2022 року

та ухвалив нове рішення, яким відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову.

У травні 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця - адвокатка Новоселецька О. А., надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року у зазначеній справі.

Верховний Суд ухвалою від 06 червня 2024 року відкрив касаційне провадження

у цій справі та витребував її матеріали з Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

У червні 2024 року справа № 359/12739/21 надійшла до Верховного Суду.

22 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного

Суду надійшла заява адвокатки Новоселецької О. А., у якій вона повідомляє,

що ОСОБА_1 (заявник у цій справі) померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

на підтвердження чого надала копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 12 липня 2025 року Бориспільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та просила зупинити провадження у цій справі до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини можливими спадкоємцями на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 .

Верховний Суд ухвалою від 15 серпня 2025 року касаційне провадження у цій справі зупинив до залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребував із Бориспільської районної державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилася спадкова справа щодо спадкового майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване

місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання:

АДРЕСА_2 ).

Друга Бориспільська державна нотаріальна контора Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України листом від 27 січня 2026 року

№ 42/01-16 повідомила, що спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 цією державною нотаріальною конторою не заводилась.

У відповідності до інформаційної довідки із Спадкового реєстру від 27 січня

2026 року № 83980356 за параметрами запиту спадкодавця « ОСОБА_1 » спадкова справа заведена 08 січня 2026 року приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Василець Т. В. за № 1/2026 (номер у спадковому реєстрі 75090903).

Верховний Суд ухвалою від 20 лютого 2026 року поновив касаційне провадження

у цій справі, витребував у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Василець Т. В. належним чином засвідчену копію спадкової справи № 1/2026 заведеної щодо спадкового майна померлої

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 .

З копії спадкової справи № 1/2026, номер у спадковому реєстрі: 75090903, заведеної приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Василець Т. В. 08 січня 2026 року щодо спадщини померлої

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , вбачається, що після смерті ОСОБА_1 спадщину прийняла її дочка ОСОБА_4 , яка є спадкоємицею на все спадкове майно,

яке належало померлій.

Згідно із частиною першою статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом

чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини

не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (частина перша

статті 1269 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає

до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи

на будь-якій стадії цивільного процесу.

З огляду на те, що спірні правовідносини у розглядуваній справі допускають правонаступництво, а ОСОБА_4 прийняла спадщину після смерті матері,

до участі у справі необхідно залучити правонаступника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 55, 260 ЦПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4 до участі у справі № 359/12739/21,

як правонаступника заявниці ОСОБА_1 , яка померла

ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для неї так само, як вони були обов`язкові для особи, яку вона замінила.

Направити ОСОБА_4 копію цієї ухвали, копію ухвали

про відкриття касаційного провадження та копію касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров