Провадження № 2/272/269/26
10 березня 2026 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Карповця В.В.,
з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, суд -
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14 лютого 2022 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» було укладено кредитний договір №002/13489581- SP.
З вказаних підстав, ТОВ «ФК «ЄАПБ», як правонаступник кредитора просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість, що утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором №002/13489581- SP від 14.02.2022 .
Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи в його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою із рекомендованим повідомленням, яка направлялася за зареєстрованим місцем проживання. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив суду не подав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло.
У зв`язку із неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
Суд відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального обладнання.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити за такими обставинами.
Представник позивача зазначає, що 14 лютого 2022 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» було укладено кредитний договір №002/13489581-SP. Однак в матеріалах справи відсутні будь які докази на у кладення цього договору.
В матеріалах справи знаходиться Заявка №1233557 від 13.02.2022 року про приєднання до частини 1 публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» та довідка про те, що ОСОБА_1 відкрито поточний рахунок на підставі кредитного договору №002/13489581- SP в АТ «Таскомбанк», але первісним кредитором є Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень». Також в матеріалах справи позивач зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» отримали від відповідача заяву на отрмання кредиту №002/13489581- SP від 14.02.2022 (а.с.6,7).
В матеріалах справи також відсутній паспорт споживчого кредиту (включно з його наступними змінами) та умови отримання кредитів та інших послуг від Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», суд не може з`ясувати на яких умовах був наданий кредит відповідачу та чи він з ними погодився.
Водночас, матеріали справи не містять відомостей, проте що 07.10.2016 ТОВ «ФК «ЦФР» та Акціонерне товариство «Таскомбанк» уклали договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016, за умовами якого первісний кредитор передав новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитним договором №002/13489581- SP до боржника ОСОБА_1 .
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин, не подавав клопотання про їх витребування.
Тобто, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням ним процесуальних дій.
Таким чином суд дійшов висновку, про те що позивачем не доведено 14 лютого 2022 року між відповідачем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» кредитного договіру №002/13489581-SP, а тому відмовляє в задоволенні позову.
Відмовляючи в задоволенні позову суд не стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.
Керуючись ст. ст.4, 12, 76,77, 81, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України,
В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Андрушівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя:В. В. Карповець