overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/9470/25
Номер провадження 2/676/1605/26
У Х В А Л А

16 березня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Саламахи А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ТОВ «Факторинг партнерс», Сердійчук Я.Я. 06.12.2025 року через систему «Електронний суд» звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подала суду клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача подав суду відзив на позов в якому прость суд відмовити в задоволенні позову, а також клопотання про витребування доказів.

З метою об`єктивного розгляду справи, суд вважає клопотання представників сторін такими що підлягають до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 223 ЦПК України, ст. 62 закону України «Про банки і банківську діяльність»,

Постановив:

Зобов`язати АТ «Приватбанк» надати суду в строк десять днів з дня отримання копії ухвали суду довідку в якій вказати:

чи було емітовано банком на ім`я до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну банківську карту № НОМЕР_2 ;

надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до вказаної платіжної карти за: 08.11.2021 року, 18.11.2021 року, 22.11.2021 року, 25.11.2021 року; інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну банківську карту № НОМЕР_2 станом на 08.11.2021 р. -25.11.2021 р.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» () надати суду строк десять днів з дня отримання копії ухвали суду оригінали електронних доказів оформлені відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а саме: електронний варіант Договору (з усіма додатками) № -152142 від 22.11.2021 року начебто укладеного ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» та відповідачкою; електронний варіант Договору (з усіма додатками) від 18.11.2021 року № 4203160 начебто укладений ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та відповідачкою; електронний варіант Договору (з усіма додатками) від 08.11.2021 року №100920816 начебто укладений між відповідачкою та ТОВ «МІЛОАН»; електронний варіант Договору (з усіма додатками) від 25.11.2021 року №4743990 начебто укладений між відповідачкою та ТОВ «МІЛОАН».

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Номер провадження 2/243/209/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«11» березня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 60 133,77 грн. за період з 01.11.2020 по 31.10.2025, заборгованості за абонентське обслуговування в сумі 1591,31 грн. за період з 01.11.2020 по 31.10.2025 - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова
Справа №516/67/26
Провадження №6/516/6/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2026 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Позика» - Кролевець Руслан Ігорович, боржник ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОнлайнФінанс», заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області - Шевченко Тетяна Сергіївна, про заміну сторони виконавчого провадження, -

УСТАНОВИЛА:

ТОВ ««Фінансової компанії «Позика»»в особі представника Кролевець Р.І., звернулося із вище вказаною заявою по заміну сторони у виконавчому провадженні.

Представник заявника Королевець Р.І. у поданій заяві просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Фінансова компанія «ОнлайнФінанс»» у виконавчому провадженні № 65775622 з примусового виконання виконавчого напису № 23500, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОнлайнФінанс» заборгованість за Кредитним договором № 832861926 від 19.10.2019 та плати за вчинення виконавчого напису № 23500 від 12.03.2021, на його правонаступника - Товариство обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

Представник заявника обґрунтовує заявлені вимоги тим, що ТОВ «ФК «Позика»отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 згідно Договору факторингу № 161025-01-ОФ,укладеного 16.10.2025 з ТОВ «Фінансова Компанія «ОнлайнФінанс», в тому числі за виконавчим написом № 23500 від 12.03.2021.

На підставі наведеного, заяву ТОВ «Фінансової компанії «Позика», боржник ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОнлайнФінанс», заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області - Шевченко Тетяна Сергіївна, про заміну сторони виконавчого провадження, суд приймає до свого провадження і призначає її до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Позика» - Кролевець Руслан Ігорович, боржник ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОнлайнФінанс», заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області - Шевченко Тетяна Сергіївна, про заміну сторони виконавчого провадження та призначити до судового розгляду на 31.03.2026 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Х. Ширінська
Провадження № 2/461/1868/26
У Х В А Л А

16.03.2026 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Галун М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 16.03.2026 о 14 год 00 хв, учасники справи не з`явились. Представник позивача у позовній заяві просить проводити розгляд справи у його відсутності. Від відповідача будь-яких заяв чи клопотань не надходило.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки відповідач у судове засідання не з`явився вперше, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, відтак відсутні умови для проведення заочного розгляду справи, передбачені ст.280 ЦПК України, а тому суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 07 квітня 2026 року о 09 год 10 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ольга КРОТОВА
Справа № 369/4505/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Тетяна ДУБАС
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 689/1008/24

Провадження № 22-ц/820/1027/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Дубчак Лесею Сергіївною, на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 січня 2026 року та на додаткове рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна між спадкоємцями,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або для відмови у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Дубчак Лесею Сергіївною, на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 січня 2026 року та на додаткове рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2026 року.

Витребувати з Ярмолинецького районного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 689/1008/24.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 163/329/26
Провадження № 2/163/271/26
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 березня 2026 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Павлуся О.С., розглядаючи в порядку письмового провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 17 лютого 2026 року позовна заява прийнята до розгляду з відкриттям провадження в справі.

Цією ж ухвалою постановлено проводити розгляд позову в порядку спрощеного позовного провадження без призначення засідання і повідомлення сторін.

Відповідачу за підтвердженим в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України зареєстрованим місцем проживання було надіслано копію ухвали суду про відкриття провадження та примірник матеріалів позову.

Поштове відправлення з вмістом копії ухвали суду відповідачу не вручено з причин відсутності адресата та повернулось до суду.

За викладених обставин та з метою дотримання процесуальних норм щодо участі відповідача у судовому розгляді такий розгляд слід провести в спрощеному позовному провадженні з призначенням судового засідання і повідомленням сторін, в тому числі, повідомленням відповідача шляхом публікації на офіційному інтернет-сайті судової влади.

Керуючись ст.ст.84, 128, 130, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду позову по суті на 08:30 годину 01 квітня 2026 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Виклик відповідача провести, в тому числі, шляхом публікації оголошення на офіційному сайті судової влади.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу строк у 5 днів з дня одержання копії відзиву; для подання заперечень відповідачем на відповідь на відзив 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Копія відповіді позивача на відзив та заперечення відповідача з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді чи заперечень до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи, https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.С.Павлусь
Справа № 953/1415/26
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2026 м. Харків
Керуючись ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Дяченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі, і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _____ _______20 ___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ _______20 ___ року
Суддя О.М. Дяченко
Справа № 347/2579/25
Провадження № 22-ц/4808/700/26
Головуючий у 1 інстанції КНИЩУК Р. М.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

13 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В. М.,

суддів: Максюти І. О., Томин О. О.,

перевіривши апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2026 року, у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Івано-Франківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2026 року.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2026 року.

Витребувати з Косівського районного суду Івано-Франківської області матеріали справи № 347/2579/25за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

І. О. Максюта

О. О. Томин
Провадження №2-о/932/43/26
УХВАЛА

про виправлення описки

16.03.2026 Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про залишення без руху заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний нотаріус Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Паруснікова Ілона Олегівна, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2026 постановлено ухвалу про залишення без руху заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний нотаріус Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Паруснікова Ілона Олегівна, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В даній ухвалі помилково зазначена дата її постановлення 05.11.2025.

Разом з тим, ухвалу постановлено 16.03.2026, що підтверджується відомостями в її резолютивній частині.

За положенням ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що неправильне зазначення дати постановлення ухвали є технічною опискою, і ця описка має істотний характер, вона має бути виправлена судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 16.03.2026 у справі №932/2928/26, та вважати правильною дату постановлення ухвали 16.03.2026.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею 16.03.2026 та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: В.С. Салькова