Справа № 336/1273/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

16 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИЛА:

Представниця позивача адвокат Юсубова Д.В. за допомогою системи «Електронний суд» 09.02.2026 звернулась до суду в інтересах позивача із даним позовом, за змістом якого просить стягнути на його користь заборгованість по заробітній платі у вигляді премії за ІІІ квартал 2025 року у сумі 50 504,00 гривень; стягнути з ПАТ «Мотор Січ» на його користь середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні з 11.11.2025 по день фактичного розрахунку, але не більше ніж за шість місяців, з урахуванням вже нарахованої суми станом на 09.02.2026 у сумі 156 160,60 гривень.

Також за змістом позовної заяви сторона позивача просить суд в порядку ч.2 ст.92 ЦПК України зобов`язати АТ «Мотор Січ» надати письмові вичерпні відповіді на кожне питання по суті окремо, а саме:

1. Чи отримало АТ «Мотор Січ» заяву ОСОБА_1 від 27.11.2025 про проведення остаточного розрахунку при звільненні разом із картами ефективності за ІІІ квартал 2025 року, направлену на офіційну електронну адресу підприємства? У разі отримання вкажіть дату реєстрації та вхідний номер.

2. Чи було надано ОСОБА_1 письмову відповідь на зазначену заяву від 27.11.2025 року? Якщо ні, прошу вказати конкретні причини ненадання відповіді.

3. Чи приймалося АТ «Мотор Січ» будь-яке письмове або електронне рішення про: невиконання ОСОБА_1 показників ефективності за ІІІ квартал 2025 року; відмову у виплаті квартальної (ІІІ квартал 2025 року) премії? Якщо так прошу надати копії таких рішень.

4.Чи існують у АТ «Мотор Січ» внутрішні нормативні документи, які: визначають порядок затвердження карт ефективності; встановлюють процедуру оцінки виконання показників; передбачають підстави для відмови у виплаті квартальної премії? У разі наявності прошу надати належним чином завірені копії.

5. Чи передбачають будь-які внутрішні документи АТ «Мотор Січ» обов`язок працівника самостійно ініціювати процедуру затвердження карти ефективності після завершення кварталу? Якщо так прошу зазначити конкретний документ та пункт.

6. Чи підтверджує АТ «Мотор Січ» отримання від ОСОБА_1 карт ефективності за ІІІ квартал 2025 року, надісланих: безпосередньому керівнику (засобами WhatsApp); на офіційну електронну адресу підприємства?

7. Чи притягувався ОСОБА_1 протягом ІІІ кварталу 2025 року до дисциплінарної відповідальності або чи фіксувалися порушення трудової дисципліни?

8. Чи здійснювалося преміювання інших працівників АТ «Мотор Січ» УЕБ або осіб на аналогічних посадах за ІІІ квартал 2025 року?

9. Чи має АТ «Мото Січ» будь-які документи, які підтверджують невиконання ОСОБА_1 поставлених завдань за ІІІ квартал 2025 року? У разі наявності просить надати копії.

10. Чи визнає АТ «Мотор Січ», що остаточне погодження карт ефективності та прийняття рішення про виплату квартальної премії належить до організаційни повноважень роботодавця, а не працівника?

Справа на підставі протокола автоматизованого розподілу між суддями від 10.02.2026 передана в провадження визначеного головуючого судді Вайнраух Л.А. 11.02.2026.

Встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України. Тому суддя вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Із врахуванням змісту п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України, а також критеріїв, наведених у ч.3 ст.274 ЦПК України, заявлених вимог та змісту позову, суддя дійшла переконання, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя наголошує, що особливості розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження не обмежують сторони у наданні доказів та поданні заяв по суті спору, відповідно, не порушується принцип змагальності сторін, закріплений ст.12 ЦПК України. Обставин, які свідчать про доцільність розгляду справи у загальному позовному провадженні, суддя не вбачає.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У 2026 році вісімдесят ромірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становлять 266 240,00 гривень. Наведеним критеріям справа відповідає, тому визнається судом малозначною.

За нормою ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно, з ініціативи суду справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін (учасників справи).

Судове засідання слід призначити із урахуванням строку розгляду справи, визначеному ст. 275 ЦПК України, необхідно надіслати відповідачу за зазначеною в позові адресою копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити сторонам порядок подання заяв по суті справи.

Необхідно надіслати відповідачу за зазначеною в позові адресою копію ухвали суду та роз`яснити сторонам порядок подання заяв по суті справи.

Що стосується клопотання позивача щодо зобов`язання АТ «Мотор Січ» надання письмових відповідей на заявлені стороною позивача питання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ч. 3ст. 93 ЦПК України відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Відповідно до ч. 4 ст. 93 ЦПК України у заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Згідно з ч.2 ст.174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Таким чином, позивач вправі поставити відповідачу запитання у позовній заяві.

Позивач, скориставшись своїм правом відповідно до положень ч. 1 ст. 93 ЦПК України, поставив запитання відповідачу, а тому обов`язком відповідача є надання вичерпної відповіді на кожне питання по суті за приписами ч. 2 ст. 93 ЦПК України з врахуванням, передбаченого ст. 93 ЦПК України, порядку.

Разом з тим, слід роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.6,7 ст.93 ЦПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Керуючись ст. 19, 27, 92, 93, 175, 177-178, 185-187, 193, 258, 261, 274-275, 277-279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( адреса місця перебування: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» (адреса місцезнаходження: м.Запоріжжя, пр.-т Моторобудівників, буд.15) про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,- до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (адреса: 69071, м. Запоріжжя, вул.Чарівна, буд. 117-А) 22 квітня 2026 року о 15-00 годині.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу - заперечень (з дня отримання відповіді на відзив), які мають відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, а також одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи (у копіях).

Клопотання позивача про зобов`язання відповідача надати відповідь на поставленні питання в порядку ст.93 ЦПК України- задовольнити.

Зобов`язати ПАТ «Мотор Січ» надати відповідь на питання, поставлені позивачем у позовній заяві від 09.02.2026, а саме:

1. Чи отримало АТ «Мотор Січ» заяву ОСОБА_1 від 27.11.2025 року про проведення остаточного розрахунку при звільненні разом із картами ефективності за ІІІ квартал 2025 року, направлену на офіційну електронну адресу підприємства? У разі отримання вкажіть дату реєстрації та вхідний номер.

2. Чи було надано ОСОБА_1 письмову відповідь на зазначену заяву від 27.11.2025 року? Якщо ні, прошу вказати конкретні причини ненадання відповіді.

3. Чи приймалося АТ «Мотор Січ» будь-яке письмове або електронне рішення про: невиконання ОСОБА_1 показників ефективності за ІІІ квартал 2025 року; відмову у виплаті квартальної (ІІІ квартал 2025 року) премії? Якщо так прошу надати копії таких рішень.

4.Чи існують у АТ «Мотор Січ» внутрішні нормативні документи, які: визначають порядок затвердження карт ефективності; встановлюють процедуру оцінки виконання показників; передбачають підстави для відмови у виплаті квартальної премії? У разі наявності прошу надати належним чином завірені копії.

5. Чи передбачають будь-які внутрішні документи АТ «Мотор Січ» обов`язок працівника самостійно ініціювати процедуру затвердження карти ефективності після завершення кварталу? Якщо так прошу зазначити конкретний документ та пункт.

6. Чи підтверджує АТ «Мотор Січ» отримання від ОСОБА_1 карт ефективності за ІІІ квартал 2025 року, надісланих: безпосередньому керівнику (засобами WhatsApp); на офіційну електронну адресу підприємства?

7. Чи притягувався ОСОБА_1 протягом ІІІ кварталу 2025 року до дисциплінарної відповідальності або чи фіксувалися порушення трудової дисципліни?

8. Чи здійснювалося преміювання інших працівників АТ «Мотор Січ» УЕБ або осіб на аналогічних посадах за ІІІ квартал 2025 року?

9. Чи має АТ «Мото Січ» будь-які документи, які підтверджують невиконання ОСОБА_1 поставлених завдань за ІІІ квартал 2025 року? У разі наявності просить надати копії.

10. Чи визнає АТ «Мотор Січ», що остаточне погодження карт ефективності та прийняття рішення про виплату квартальної премії належить до організаційни повноважень роботодавця, а не працівника?

Відповідь направити до суду та іншим учасникам справи не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ПАТ «Мотор Січ», що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0827/

Копію ухвали надіслати сторонам.

Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 182, 183 ЦПК України.

Роз`яснити учасниками справи недопустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (16.02.2026).

Суддя Л.А. Вайнраух