Справа № 333/6746/25
Провадження № 2/333/394/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Михайлової А.В., за участю секретаря судового засідання Панченко К.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Ткаченка Д.С., відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя.

Ухвалою суду від 29.09.2025р. провадження у справі було відкрито в порядку загального позовного провадження.

20.11.2025р. до суду надійшла спільна заява позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , в якій сторони просять затвердити мирову угоду, укладену між позивачем та відповідачем 20.11.2025р.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , просив затвердити мирову угоду, наслідки укладання мирової угоди йому зрозумілі.

Представник позивача адвокат Ткаченко Д.С. підтвердив умови зазначені мировій угоді та просив суд її затвердити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні також наполягала на затвердженні мирової угоди. Також відповідач зазначила, що з наслідками укладення мирової угоди, передбаченими статтями 207-208ЦПК України, ознайомлена.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши мирову угоду, суд дійшов такого висновку.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно із ч. 4ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

З поданих суду документів вбачається, що сторони дійшли згоди з усіх спірних питань, з умовами мирової угоди сторони згодні, просять визнати її та закрити провадження у даній справі.

Вищезазначена підписана сторонами спільна заява про затвердження мирової угоди та сама мирова угода від 20.11.2025р. приєднані до матеріалів справи. Сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно вимогст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції » від 12.06.2009 №2 постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.207 , п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, не вбачає перешкод для визнання поданої мирової угоди та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, враховуючи той факт, що мирова угода затверджена між сторонами до початку розгляду справи по суті, тому позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, що складає 1 416,87 грн.

За таких обставин, керуючись ст.142, 207,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду по справі № 333/6746/25 від 20.11.2025р., укладену позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) згідно з якою:

1.Ця мирова угода укладається з метою врегулювання спору щодо поділу майна придбаного в шлюбі, що розглядається Комунарським районн суді м. Запоріжжя (справа N? 333/6746/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири та житлового будинку.

2.???Цю мирову угоду укладено відповідно до положень ст.ст. 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України.

3.???Відповідно до цієї мирової угоди сторони домовились здійснити поділ майна без будь-яких грошових доплат чи компенсацій, у тому числі

судових витрат, наступним чином:

3.1.Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) право приватної власності в цілому на квартиру загальною площею 53,61 кв.м, житловою площею 30,5кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ;

3.2.Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право приватної власності в цілому на житловий будинок загальною площею 81,4 кв.м, житловою площею 58,8 кв.м з господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

4.Сторонам цієї мирової угоди відомі наслідки її укладення.

Провадження по справі № 333/6746/25 за позовом ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя - закрити.

Роз`яснити сторонам, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою, ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, що складає 1 416, 87 ( одна тисяча чотириста шістнадцять) грн. 87 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова