ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5519/25 Номер провадження 22-ц/814/1511/26Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю »Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гонтаря Валерія Миколайовича

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 листопада 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 листопада 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 01120-05/2023 від 01.05.2023 р. у розмірі 31362,50 грн, з яких: заборгованість за основним боргом 6500 грн; заборгованість за відсотками 24862,50 грн, а також кошти у повернення сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив представника ОСОБА_1 адвоката Гонтаря Валерія Миколайовича.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 лютого 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гонтаря Валерія Миколайовича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 листопада 2025 року залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.

05.03.2026 до Полтавського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Гонтаря Валерія Миколайовича про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, посилаючись на її скрутне матеріальне становище, про що свідчить довідка Пенсійного фонду України (форма ОК-7, форма ОК-5).

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі підлягає сплаті судовий збір в розмірі 3 633,60 грн (3028 грн *150% *0,8).

Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до частини другої цієї ж статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, умовою зменшення розміру судового збору, що підлягає сплаті або звільнення від його сплати є такий майновий стан сторони, який не дозволяє його сплатити.

Згідно відомостей Пенсійного фонду України (довідка форми ОК-7 та форми ОК-5) встановлено, що ОСОБА_1 отримала дохід за 2025 рік у розмірі 185118,35 грн, 5% становить 9255,92 грн.

Тобто, судовий збір у розмірі 3633,60 грн не перевищує 5 % розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік. Отже, відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно продовжити представнику ОСОБА_1 адвокату Гонтарю В.М. строк для усунення недоліків, а саме для подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Продовжити представнику ОСОБА_1 адвокату Гонтарю Валерію Миколайовичу строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 листопада 2025 року.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Одринська