УХВАЛА

12 березня 2026 року м. Кропивницький

справа № 398/3747/25

провадження № 22-ц/4809/464/26

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (суддя-доповідач): Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

з участю секретаря: Гончар О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за клопотанням адвоката Гулого Андрія Васильовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гулий Андрій Васильович на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2025 року у справі за позовом керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави до Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним в частині рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договорів оренди землі, припинення речових прав на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Кропивницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гулий Андрій Васильович на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2025 року у справі за позовом керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави до Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним в частині рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договорів оренди землі, припинення речових прав на земельні ділянки.

Представник відповідача, адвокат Гулий А.В. подав клопотання про зупинення провадження у цій справі на підставі п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Зазначає, що Верховним Судом відкрито провадження у справі ЄУН 397/960/23, де предмет спору аналогічний спору в цій справі.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі необхідно зупинити з передбачених пунктом 10 частини 1 статті 252 ЦПК України підстав.

Пунктом 10 частини 1 статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, Об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зупинення провадження у таких випадках ґрунтується на необхідності забезпечити єдність судової практики та правову визначеність у аналогічних спірних правовідносинах, що також забезпечується за рахунок правового механізму, передбаченому ч. 4 ст. 263 ЦПК України, де визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України (згідно із статтею 12 ЦПК України). При цьому суд має дотримуватися принципу пропорційності, ст. 11 ЦПК України, згідно якому суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства (ст. 2 ЦПК); забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі ЄУН 397/960/23 за позовом першого заступника керівника Знам?янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі та припинення права оренди земельної ділянки.

Оскільки правовідносини у справі ЄУН 398/3747/25 є подібними до правовідносин у справі ЄУН 397/960/23, яка перебуває на розгляді у касаційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтями 260, 368, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає, що є доцільним зупинити провадження у справі ЄУН 398/3747/25 до розгляду справи ЄУН 397/960/23 Верховним Судом.

Керуючись ст.ст.252, 253, ст.ст. 260, 368, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Гулого Андрія Васильовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гулий Андрій Васильович на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2025 року задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі ЄУН 398/3747/25 до розгляду Верховним Судом справи ЄУН 397/960/23 за позовом Першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області Петрова Тимура Івановича в інтересах держави до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі та припинення права оренди земельної ділянки.

Головуючий: О. Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний