КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року м. Київ

Унікальний номер справи № 756/19619/25

Головуючий у першій інстанції - Андрейчук Т.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7543/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 16 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Соната», Акціонерного товариства «Соната», Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа Тетіївський відділ Державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 16 грудня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Соната», АТ «Соната», АТ «Сенс Банк», третя особа Тетіївський відділ Державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту - визнано неподаною і повернуто позивачці (а.с. 12-13).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 21 січня 2026 року ОСОБА_1 подала безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку (а.с. 25-31).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2026 року витребувано матеріали цивільної справи (а.с. 33).

10 лютого 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 11 лютого 2026 рокупередана судді-доповідачу (а.с. 36).

13 лютого 2026 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Згідно з частиною першою ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщов судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом пункту 2 частини другої ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що оскаржуване ухвала була постановлена судом 16 грудня 2025 року, а апеляційну скаргу було подано лише 21 січня 2026 року, апелянтом пропущено п`ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Скаржник в апеляційній скарзі вказала, що апеляційна скарга на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 16 грудня 2025 року, копія якої отримана засобами поштового зв`язку 17 січня 2026 року та додала до скарги копію конверту (а.с. 25 зворот, 30).

Однак, з матеріалів справи встановлено, що ухвала від 16 грудня 2025 року була отримана представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Сакун І.І. в електронному кабінеті 19 грудня 2025 року, 05:24:34 (а.с. 17).

Відповідно до частини третьої ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відтак, останнім днем для подачі до суду апеляційної скарги було 05 січня 2026 року (понеділок), враховуючи, що п`ятнадцятий день (03 січня 2026 року - субота) припадає на вихідний.

Однак, до суду апеляційної інстанції не надано доказів на підтвердження обставин, що унеможливлювали подання апеляційної скарги у період з 20 грудня 2025 року по 05 січня 2026 року (понеділок) включно.

Згідно з частиною третьою ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду заяву, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 16 грудня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту, або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець