Провадження № 2-с/185/24/26
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

13 березня 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за послуги водопостачання) з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за послуги водопостачання) ОСОБА_1 .

Судовим наказом від 18 грудня 2025 року заяву було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради (м. Павлоград, вул. Дніпровська, 41-а, ідентифікаційний номер 03341345)заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг (за послуги водопостачання) з 01 червня 2023 року по 30 вересня 2025 року у сумі 29691,16 (двадцять дев`ять тисяч шістсот дев`яносто одна гривня) грн. 16 коп. Судові витрати у розмірі 302 гривні 80 копійок.

09 березня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 18 грудня 2025 року.

У своїй заяві заявник зазначив, що вважає вимоги стягувача безпідставними та необґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, у якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача. У даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ від 18 грудня 2025 року, на підставі ст.171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз`яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за послуги водопостачання) з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 185/12953/25, виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 18 грудня 2025 року про стягненняз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради (м. Павлоград, вул. Дніпровська, 41-а, ідентифікаційний номер 03341345)заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг (за послуги водопостачання) з 01 червня 2023 року по 30 вересня 2025 року у сумі 29691,16 (двадцять дев`ять тисяч шістсот дев`яносто одна гривня) грн. 16 коп. Судові витрати у розмірі 302 гривні 80 копійок.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна