КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5368/2026
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Київ

справа №361/3397/16-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року, ухвалене у складі судді Дутчака І.М.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою діяльністю «Він фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року задоволено позов, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 16 лютого 2007 року в розмірі 679698, 73 грн., з яких: 217798, 66 грн. - заборгованість за кредитом, 461900, 07 грн. - заборгованість по процентам; та судовий збір у розмірі 10195, 48 грн.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2025 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року.

Не погоджуючись з заочним рішенням, 05 грудня 2025 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 сформувала та надіслала засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

12 лютого 2026 року та 13 лютого 2026 року представник представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 сформувала та надіслала засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» заяви про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору та клопотанням про поновлення строку, зареєстровано судом 13 лютого 2026 року.

В клопотаннях представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення посилаючись на те, що 05 листопада 2025 року під час проголошення короткого тексту ухвали судом було роз`яснено та зазначено, що заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня постановлення цієї ухвали.

Апеляційна скарга була подана 05 грудня 2025 року, тобто в межах 30-денного строку, зазначеного судом в короткому тексті ухвали від 05 листопада 2025 року.

Оскаржуючи в апеляційному порядку заочне рішення, представник апелянта діяв у повній відповідності до порядку оскарження, який був роз`яснений йому судом, та не мав об`єктивних підстав сумніватися в правильності чи законності такого роз`яснення.

Крім того, у резолютивній частині ухвали прямо зазначено, що ОСОБА_1 має право протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали подати апеляційну скаргу на заочне рішення.

В свою чергу представник апелянта реалізував право на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року. Такі дії є активною, процесуально значущою формою реалізації права на судовий захист, передбаченою ЦПК України.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 05 листопада 2025 року судом постановлено ухвалу про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Одночасно, судом було роз`яснено відповідачу право на оскарження заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня постановлення даної ухвали.

З Єдиного державного реєстру судових рішення вбачається, що ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2025 року надіслано судом до реєстру для оприлюднення 11 листопада 2025 року, забезпечено надання загального доступу 12 листопада 2025 року.

Як вбачається з картки руху документу в системі «Електронний суд», файл з текстом документа доставлено до електронного суду 12 листопада 2025 року о 09 год. 25 хв.

Відповідно до п. 13 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону від 03.10.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції 2004 року, що діяла до 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ст. 228 ЦПК України (в редакції 2004 року, що діяла до 15 грудня 2017 року), заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з ч.4 ст. 231 ЦПК України (в редакції 2004 року, що діяла до 15 грудня 2017 року), у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Аналогічні положення узгоджуються з ч.4 ст. 287 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року, чинної на даний час.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року, оскільки обставини, на які посилаються представник скаржника, не спростовуються матеріалами справи, апеляційну скаргу подано 05 грудня 2025 року в межах роз`ясненого судом тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, а отже, строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою діяльністю «Він фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.