УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Якименко Л.Г., за участю секретаря Попружко Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», АГ Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпроперовськгаз збут, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, скасування заборгованості та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом про визнання бездіяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», що полягає в ігноруванні п.2.2 Типового договору постачання природнього газу підписаного між позивачем та відповідачем-1, зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» відновити становище, що існувало до 12.08.2019 шляхом з`єднання газової труби від підземного газопроводу до буд. АДРЕСА_1 для подачі безперервного газопостачання до житлового будинку, зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» призупинити нарахування грошових коштів позивачу за постачання та розподіл природного газу до моменту виконання п.2.2 Типового договору-приєднання від 17.06.2025, а саме до моменту відновлення постачання природного газу до будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 25.11.2025 року, вказану справу передано за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра, оскільки нерухоме майно, а саме: будинок АДРЕСА_1 , нібито знаходиться у Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпра.

Приписами ч.1 ст.30 ЦПК України визначено, зокрема, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Предметом даного спору є захист прав споживача шляхом відновлення фізичного підключення житлового будинку до системи газопостачання та припинення нарахувань за послуги, які надаються (або мають надаватися) за місцезнаходженням цього нерухомого майна. Отже, правовідносини сторін безпосередньо пов`язані з об`єктом нерухомості.

З урахуванням наведеного, позов має пред`являтися за місцем знаходження нерухомого майна, тобто за правилами виключної підсудності.

Висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 10.04.2019 р. у справі №638/1988/17.

Згідно з висновком Верховного суду, викладеним у постанові від 10 квітня 2019 року (справа № 638/1988/17, провадження № 61-30812св18), позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності, оскільки предметом позову є зобов`язання, які випливають з надання послуг, які надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 лютого 2021 року по справі № 911/2390/18 зазначила, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Таким чином, розгляд даної справи територіально не підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра, оскільки нерухоме майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно із п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положень ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

У відповідності до ч.4 ст. 263 ЦПК при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. А у випадку їх неврахування, повинен це обґрунтувати.

Враховуючи, що помилкове направлення даної справи до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра порушує права учасників справи на справедливий суд, гарантовані національним законодавством та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та фактично створюють умови, за якими необхідно приймати до розгляду справу з порушенням правил територіальної підсудності, визначених ЦПК України, що не усуває можливих наслідків, передбачених ст. 378 ЦПК України, цивільну справу слід передати за підсудністю до Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Керуючись ст. ст.27,31,187,260,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», АГ Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпроперовськгаз збут, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, скасування заборгованості та зобов`язання вчинити певні дії, передати за підсудністю до Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Л.Г. Якименко