УХВАЛА

18 березня 2026 року

м. Київ

справа № 596/1498/20

провадження № 61-2430ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Квятковським Дмитром Васильовичем, на постанову Тернопільського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року у справі за поданням головного державного виконавця Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пшибели Світлани Василівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року головний державний виконавець Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пшибела С. В. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 28 жовтня

2025 року у задоволенні подання головного державного виконавця Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пшибели С. В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 28 жовтня

2025 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким подання головного державного виконавця Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пшибели С. В. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України задоволено.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України, фізичну особу - боржника ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 596/1498/20 від 01 лютого 2022 року, виданим Гусятинським районним судом Тернопільської області.

У лютому 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Квятковським Д. В., на постанову Тернопільського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року, у якій заявник, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та залишити в силі ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 28 жовтня

2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк направлено матеріали на усунення недоліків.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що у постанові апеляційного суду не наведено детального правового аналізу критерію «ухилення» та не мотивовано, чому висновки першої інстанції є помилковими. Заявник вказує, що апеляційний суд не встановив підстав, визначених статтею 376 ЦПК України, та здійснив переоцінку обставин без усунення доказових недоліків, вийшовши за межі апеляційного перегляду.

Крім того, у касаційній скарзі заявник просить зупинити дію (виконання) постанови Тернопільського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» визначено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення судового рішення, підтверджені належними доказами.

У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести,

що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Клопотання зазначеним вимогам не відповідає, оскільки не містить обґрунтування.

Оскільки оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання чи дії судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за поданням головного державного виконавця Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пшибели Світлани Василівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Квятковським Дмитром Васильовичем, на постанову Тернопільського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року.

Витребувати з Гусятинського районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи № 596/1498/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 квітня 2026 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії (виконання) постанови Тернопільського апеляційного суду від 11 лютого

2026 року відмовити.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник