У Х В А Л А

Іменем України

12.03.2026 м. Львів

Франківський районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.,

за участю секретаря судових засідань Штокало С.-М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №2-754/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду міста Львова звернулася ОСОБА_1 , в особі свого представника, із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №2-754/11, виданий 07.02.2013 року Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фольксбанк» станом на 10.05.2012 року заборгованість по кредиту в розмірі 111182,19 дол. США, заборгованість по відсотках в розмірі 27214,03 дол. США, та пеню в розмірі 15640,88 дол. США, а всього 154037,10 дол. США, що еквівалентно 1230586,99 грн., 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду.

Заяву обґрунтовує тим, що 30.09.2023 року заборгованість за кредитним договором погашено. 10.10.2023 року на адресу АТ «ТАСКОМБАНК» скеровано заяву, з метою надання довідки про відсутність заборгованості за кредитним договором. 14.11.2023 року за №29762/70 адвокатом отримано відповідь про те, що заборгованість за кредитним KF52057 від 08.09.2008р. - відсутня, згідно якого було видано виконавчий лист 2-754/11 Франківським районним судом м. Львова 07.02.2013 року провадження №2/1326/906/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Фольксбанк" станом на 10.05.2012 року заборгованість по кредиту в розмірі 111182,19 дол. США, заборгованість по відсотках в розмірі 27214,03 дол. США, та пеню в розмірі 15640,88 дол. США, а всього 154037,10 дол. США, що еквівалентно 1230586,99 грн, 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду. Також згідно Довідки АТ «ТАСКОМБАНК» №5403/47.5-Д. від 25.04.2024 року виданій ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), про те, що Кредитний договір № KF52057, укладений 08.09.2008 року між нею та ПАТ «ВІЕС БАНК», права вимоги за яким з 12.10.2018 року перейшли до АТ «ТСКОМБАНК», надалі «Кредитор», припинив свою дію з 30.09.2023 року у зв`язку з повним виконанням Позичальником зобов`язань за вказаним Кредитним договором перед Кредитором. ПАТ «ВІЕС БАНК» є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Фольксбанк», яке в свою чергу є правонаступником усіх прав та обов`язків ВАТ «Фольксбанк», яке в свою чергу є правонаступником усіх прав та обов`язків ВАТ «Електрон Банк». Кредитор не має фінансових претензій до Позичальника за Кредитним договором №KF52057 від 08.09.2008 року.

25.02.2026 року до суду від представника АТ «Таскомбанк» надійшла заява, в якій зазначає, що АТ «ТАСКОМБАНК» врегульовано кредитну справу та здійснено прощення боргу за кредитним договором KF52057 від 08.09.2008р., згідно якого було видано виконавчий лист 2-754/11 Франківським районним судом м. Львова 07.02.2013р. провадження №2/1326/906/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Фольксбанк" станом на 10.05.2012 року заборгованість по кредиту в розмірі 111182,19 дол. США, заборгованість по відсотках в розмірі 27214,03 дол. США, та пеню в розмірі 15640,88 дол. США, а всього 154037,10 дол. США, що еквівалентно 1230586,99 грн., 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду. Вказує, що жодних майнових та фінансових претензій АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 немає.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від представника заявника ОСОБА_1 Кусого А.В. надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заяву підтримали у повному обсязі та просили суд її задовольнити.

Відповідно до вимог ст.. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 10.07.2012 року у справі №2-754/11 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фольксбанк» станом на 10.05.2012 року заборгованість по кредиту в розмірі 111182,19 дол. США, заборгованість по відсотках в розмірі 27214,03 дол. США, та пеню в розмірі 15640,88 дол. США, а всього 154037,10 дол. США, що еквівалентно 1230586,99 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фольксбанк» 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 20.12.2012 року вищевказане рішення Франківського районного суду м.Львова від 10.07.2012 року залишено без змін.

На підставі вищезазначеного рішення Франківським районним судом м. Львова 07.02.2013 року видано виконавчий лист 2-754/11, провадження №2/1326/906/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фольксбанк» станом на 10.05.2012 року заборгованість по кредиту в розмірі 111182,19 дол. США, заборгованість по відсотках в розмірі 27214,03 дол. США, та пеню в розмірі 15640,88 дол. США, а всього 154037,10 дол. США, що еквівалентно 1230586,99 грн., 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду.

В подальшому, ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 03.12.2021 замінено сторону стягувача з ПАТ «ВіЕсБанк» (ПАТ«Фольксбанк») на його правонаступника Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у цивільній справі № 2-754/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фолькс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до положень ст.124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Приписами ч.1 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, що визначено ч.2 ст.432 ЦПК України.

Виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов, як підстава для їх виконання.

Органи виконавчої служби під час виконання рішень вчиняють дії згідно із змістом резолютивної частини рішення, яке зазначається у виконавчому листі, результатом цього має бути досягнення правового ефекту - фактичне виконання зазначеного у виконавчому листі рішення.

Однією з підставою закінчення виконавчого провадження є фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, що передбачено п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Іншою підставою закінчення виконавчого провадження є визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, про визначено п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Сукупний аналіз ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.432 ЦПК України свідчить про те, що добровільне виконання боржником зобов`язань за судовим рішенням поза межами процедури примусового виконання рішення органами виконавчої служби є підставою для застосування механізму ст.432 ЦПК України, а фактичне виконання рішення на стадії примусового виконання за відкритим виконавчим провадження, що позбавляє таке виконання ознак добровільності, є підставою для закінчення провадження за ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання, про що зазначено у постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/14-ц.

Отже, з вказаної норми права вбачається, що визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, законодавець пов`язує лише з тим, що виконавчий лист було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково, у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Таким чином, передумовою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є одна з таких обставин: - помилковість видачі виконавчого листа; - боржником чи іншою особою було добровільно виконано рішення суду, внаслідок чого обов`язок припинився; - обов`язок боржника припинився з інших причин (передання відступного, зарахування, прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі, інші підстави припинення зобов`язання, передбачені главою 50 ЦК України).

Згідно Відповіді АТ «Таскомбанк» №29762/70 від 14.11.2023 року станом на 07.11.2023 заборгованість за кредитним договором №KF52057 від 08.09.2008 року ОСОБА_1 перед АТ «Таскомбанк» відсутня.

Окрім цього, відповідно до Довідки АТ «Таскомбанк» №5403/47.5-Д від 25.04.2024 року Кредитний договір №KF52057 від 08.09.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «ВІЕС Банк», права вимоги за яким з 12.10.2018 року перейшли до АТ «Таскомбанк», припинив свою дію з 30.09.2023 року у зв`язку з повним виконанням позичальником зобов`язань за вказаним кредитним договором перед кредитором. Кредитор не має фінансових та майнових претензій до позичальника за Кредитним договором №KF52057 від 08.09.2008 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що слід визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №2-754/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 161, 173, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №2-754/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №2-754/11, виданий 07.02.2013 року Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фольксбанк» (правонаступником якого є АТ «Таскомбанк»), станом на 10.05.2012 року заборгованості по кредиту в розмірі 111182,19 дол. США, заборгованість по відсотках в розмірі 27214,03 дол. США, та пеню в розмірі 15640,88 дол. США, а всього 154037,10 дол. США, що еквівалентно 1230586,99 грн., 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мартьянова С.М.