overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 522/2827/26
Провадження № 2-н/522/572/26
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» судовий збір 332,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України;
- суд під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ярема Х.С.
Судовий наказ набрав чинності _________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________, а в частині стягнення судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________
Судовий наказ виданий стягувачу _________________
Суддя Ярема Х.С.
Справа № 212/2551/26
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Пустовіт
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г.Пустовіт
Справа № 376/3817/25
Провадження № 2/376/690/2026
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"17" березня 2026 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Батовріної І.Г.

за участю секретаря судового засідання Гіптенко Є.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У проваджені перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.01.2026 р. Ухвалою суду провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з?явився, подав клопотання в якому просив проводити судові засіданні без його участі. Будь яких інших клопотань не подавав.

Відповідач у підготовче судове засідання не з?явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, будь яких клопотань не подавала.

Будь-яких клопотань у підготовчому судовому засіданні сторони по справі не заявляли.

Згідно з ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Отже, відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України, суд в підготовчому судовому засіданні прийняв рішення про усі процесуальні дії, що необхідно було вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За таких обставин, за положеннями п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, враховуючи, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189- 200 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.04.2026 року на 14:00 год. в приміщені суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Батовріна
Справа № 1527/858/12
Провадження №4-с/523/26/26
У Х В А Л А

"16" березня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали які надійшли за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови про опис та арешт майна боржника за зведеним виконавчим провадженням № 76805924

УСТАНОВИЛА:

12 березня 2026 року до суду через підсистему ЄСІТС надійшла скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник адвокат Галайчук Г.С., зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову про опис та арешт майна боржника, видану приватним виконавцем Бондаревим Р.В. у зведеному виконавчому провадженні № 76805924 у порядку ст.447-1 ЦПК України та ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

Після надходження скарги суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити, зокрема ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Як вбачається із матеріалів справи оскаржувану постанову про опис та арешт майна боржника за зведеним виконавчим провадженням № 76805924 до скарги не додано та не зазначено ідентифікатор об`єднаного виконавчого провадження.

За нормами ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Керуючись ст.ст.260, 261, 353, 354, 448 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови про опис та арешт майна боржника за зведеним виконавчим провадженням № 76805924 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена та підписана 16 березня 2026 року.

Суддя
Справа № 314/1021/26
Провадження № 2/314/1343/2026
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.03.2026 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача з вищезазначеною позовною заявою.

Розглянувши матеріали позовної заяви суддя не встановив наявності підстав, визначених ст.ст.185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Заяв з процесуальних питань з позовною заявою не подано.

Керуючись ст.ст. 4, 187 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі в залі суду Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 26.06.2026 о 08 годині 00 хвилин, з викликом учасників.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інформувати, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://vl.zp.court.gov.ua/sud0805/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Капітонов

18.03.2026
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2026 року

м. Харків

справа № 621/823/24

провадження № 22-ц/818/3010/26

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

Суддів Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 26 січня 2026 року у справі за позовом КС Харківська кредитна спілка до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 26 січня 2026 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи..

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 26 січня 2026 року у справі за позовом КС Харківська кредитна спілка до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцини
Справа № 353/455/25
Провадження № 2/353/21/26
У Х В А Л А

18 березня 2026 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мотрук Л.І.,

з участю секретаря судового засідання Стельмах В.Р.,

представника позивача адвоката Міськів О.Т.,

представника відповідача Обертинської селищної ради

Івано-Франківського району Івано-Франківської області Адамович М.М.,

представників відповідача адвокатів Кузя В.Я., Андріїва В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, витрат відповідно до ст. 625 ЦК України, а також витрат на професійну правничу допомогу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться на розгляді дана цивільна справа.

Представники відповідача ОСОБА_2 адвокати Кузь В.Я., Андріїв В.І. у підготовчому судовому засіданні просили закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Міськів О.Т. у підготовчому судовому засіданні щодо клопотання представників відповідача поклалася на розсуд суду.

Представник відповідача Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, витрат відповідно до ст. 625 ЦК України, а також витрат на професійну правничу допомогу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2026 року о 14 год 00 хв у приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області (вул. Винниченка, 14-А, м. Тлумач, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийЛ. І. МОТРУК
У Х В А Л А

16 березня 2026 року Покровський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Козлов Ю.В.

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії

ВСТАНОВИВ:

19.11.2025 АТ «Криворізька теплоцентраль» звернулося до суду з позовною заявою, у якій просило суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту послугу з постачання теплової енергії у розмірі основного боргу у розмірі 23 784,85 грн., інфляційні витрати у розмірі 3566,41 грн., 3% річних у розмірі 1042,97 грн., плата за абонентське обслуговування у розмірі 357,36 грн., пеню у розмірі 1256,59 грн., а всього 30 008,18 грн., та судовий збір у розмірі 3028 грн.

Представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. КОЗЛОВ
Провадження № 22-ц/812/641/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2026 року м. Миколаїв

справа № 489/10582/25

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Серебрякової Т.В., Тищук Н.О.,

переглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом за заявою Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 а, за апеляційною скаргою Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" на ухвалу Інгульського районного суду м. Миколаєва, постановлену 29 грудня 2025 року під головуванням судді Кокорєва В.В., повне судове рішення складено цього ж дня,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» залишити без задоволення, а ухвалу Інгульського районного суду м. Миколаєва від 29 грудня 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню до Верховного Суду.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Т. В. Серебрякова

Н.О. Тищук
Провадження №2/932/5814/25
УХВАЛА

про залучення третьої особи

18.03.2026 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Терещенко А.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вказана справа, в якій позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

В підготовчому засіданні представником третьої особи заявлене клопотання про залучення Дніпровської міської ради до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет позову, оскільки будинок АДРЕСА_2 перебуває в комунальній власності, позивач в подальшому має намір на приватизацію майна, тому рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ради.

Позивач та відповідач не заперечували проти клопотання.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, якщо справа розглядається в порядку загального позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В даній справі суд вбачає, що рішення, прийняте за наслідками її розгляду, може вплинути на права та обов`язки Дніпровської міської ради як власника майна, тому наявні підстави для її залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.53 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, Дніпровську міську раду (юридична адреса: м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 75).

Запропонувати третій особі подати письмові пояснення у справі в порядку ст.181 ЦПК України у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 15-00 23.04.2026, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 18.03.2026 і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В. розглянувши заяву представника Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про виправлення описки у рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 02.12.2025 року у справі № 766/17562/21,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2026 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява заявника про виправлення описки у рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 02.12.2025 року у справі № 766/17562/21, яка передана головуючому судді Шестаковій Я.В. 16.03.2026 року через канцелярію суду.

Відповідно положень ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, питання виправлення описки у рішенні слід призначити до розгляду судом у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про виправлення описки у рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 02.12.2025 року у справі № 766/17562/21.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки на 16.03.2026 року на 15:00 год., без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Шестакова