ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/5123/25 Номер провадження 22-ц/814/2181/26Головуючий у 1-й інстанції Рудалєва Л. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

12 березня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» - адвоката Попова Євгена Васильовича на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 січня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що у зв`язку з екстреними відключеннями електроенергії у м. Києві подав апеляційну скаргу на декілька днів пізніше.

Відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною третьою статті 354 ЦПК України встановлено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Колегія суддів, проаналізувавши доводи клопотання представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» - адвоката Попова Євгена Васильовича враховуючи незначний пропуск строку, вважає вказані представником скаржника причини пропуску строку на апеляційне оскарження обґрунтованими та поважними, у зв`язку з чим необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що відповідає положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якими ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд, а також практиці ЄСПЛ, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» - адвоката Попова Євгена Васильовича про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику Акціонерного товариства «Таскомбанк» - адвокату Попову Євгену Васильовичу строк на апеляційне оскарження на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 січня 2026 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» - адвоката Попова Євгена Васильовича на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 січня 2026 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 10 квітня 2026 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 10 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді: Т. В. Одринська

В. П. Пікуль