Справа № 216/5678/21
Провадження № 2/216/96/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до гаражного кооперативу «Восход» про поновлення в членах кооперативу в порядку спадкування за законом, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивачки ОСОБА_2 надав суду клопотання про витребування з Криворізького районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_1 по факту викрадення речей з гаража № НОМЕР_1 розташованого у гаражному кооперативі «Восход» і внесені до Єдиного реєстру досудових розлідувань від 10.02.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Позивачка, представник позивачки ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно частини 2, 3 статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судом встановлено, що із дослідженого клопотання представника позивачки ОСОБА_2 , останнім не зазначено на підтвердження чи спростування яких обставин та аргументів слід витребувати документи, не зазначено які заходи було вжито позивачкою, представником позивачки самостійно для отримання необхідних документів, та не надано жодного доказу на підтвердження самостійного звернення за витребуваними документами, відмови у їх видачі або інших причин неможливості самостійного їх отримання.

Більш того, матеріали справи містять копію листа Криворізького районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 22.05.2021, яким ОСОБА_1 повідомлено, що її звернення розглянуто у відповідності до Закону України «Про звернення громадян». В ході проведення перевірки встановлено, що в даному матеріалі відсутній будь-який склад кримінального правопорушення, який підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та подальшого його розгляду. Даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину за заявою позивачки матеріали справи не містять.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, у випадку якщо характер правовідносин, що склалися між сторонами, а також викладені позивачем у процесуальних документах обставини, свідчать, що такі докази мали б бути наявні у позивача, а також якщо позивачем не обґрунтовано належним чином, з яких підстав такі докази були у нього відсутні та з яких підстав він не може самостійно надати докази, які просить витребувати відповідним клопотанням (Постанова КГС ВС від 14.04.2019 у справі № 910/6381/18).

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивачки про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 76, 77, 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко