МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" лютого 2026 р. Справа №370/52/23

Провадження № 2/370/136/24

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., із секретарем Хоменко О.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду у с-щі Макарів Київської області у порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

В провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

У судовому засіданні 25.02.2026 р. на обговорення поставлено клопотання представника позивача про призначення судово-генетичної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання: Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5). Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Позивач ОСОБА_1 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Позивач вважала за можливе розглянути дане питання у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_5 проти клопотання заперечила, вказала, що відповідач вирішив не проходити експертизу, оскільки вже пройшло багато років, в кожного з них є своя сім`я.

Відповідач ОСОБА_2 проти клопотання заперечив, позицію представника підтримав.

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників справи, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд визнає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на вимоги ст. 103 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадк у призначення судом експертизи.

Тож, на час проведення експертизи провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись вимогами ст. ст. 103, 104, 252, 260, 261, 353, 355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про призначення у даній справі судово-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у даній справі судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст. ст. 384, 385 КК України).

Надати дозвіл експерту Київського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України на повне знищення об`єктів експертизи (біологічних зразків), за результатами проведення судово-генетичної експертизи у даній справі.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі № 370/52/23 на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 02.03.2026 р.

Суддя Л.В. Білоцька