Справа № 357/6447/19
Провадження № 6/357/56/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2026 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Вдовика А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, в залі суду № 5 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Мойсей Іван Михайлович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2026 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Представник заявника у своїй заяві просить суд замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (, місце знаходження: вул. Солом`янська площа, буд. 2, місто Київ, індекс 03035) у виконавчому провадженні № 70535377, що відкрито на підставі виконавчого листа по справі №357/6447/19, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Представник заявника ТОВ Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», представник заінтересованої особи АТ «ТАСКОМБАНК», боржник ОСОБА_1 та приватний виконавець виконавчого округу Київської області Мойсей І.М. у судове засідання не з`явились про розгляд заяви були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Так, установлено, що 12 листопада 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа ЄУН 379/6447/19 провадження №2/379/3156/19), яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 229 227 грн. 75 коп. (двісті двадцять дев`ять тисяч двісті двадцять сім гривень сімдесят п`ять копійок) та судові витрати по справі в сумі 3 438,40 грн.(три тисячі чотириста тридцять вісім гривень сорок копійок) (а.с.79-81).

09.12.2022 ПАТ «Таскомбанк» було отримано виконавчий лист, виданий судом на підставі вказаного рішення за заявою стягувача (а.с.83-91).

За інформацією наявною в АСВП станом на 09.02.2026 за цим виконавчим листом 12.12.2022 відкрито виконавче провадження № 70535377 (а.с.96).

23.12.2025 між ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС»», як Новим кредитором (), та АТ «Таскомбанк», як Первісним кредитором, було укладено договір факторингу № НІ/11/32-Ф (а.с.97-102).

Пунктом 2.1. цього Договору передбачено, що в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, відповідно до Протоколу електронного аукціону № CSE001-UA-712 від 16.12.2025, Фактор зобов`язується передати (сплатити) Клієнту Суму Фінансування, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові Права Вимоги за Кредитними Договорами в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги.

Перелік Позичальників, підстави виникнення Права Вимоги до Позичальників, сума Боргу та інші дані зазначаються в Реєстрі Прав Вимог, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною цього Договору.

За змістом п.2.2. фінансування Клієнта здійснюється шляхом купівлі Фактором у Клієнта Прав Вимоги та набуття Фактором Прав Вимога на Борг.

Відповідно до п.2.3. Договору, відступлення Права Вимоги і всіх інших прав, належних Клієнту за Кредитними Договорами та їх перехід від Клієнта до Фактора відбувається в момент, підписання Сторонами: Акту прийому передачі Реєстру Прав Вимог згідно Додатку №2, але не раніше здійснення оплати Фактором згідно п. 3.1 цього Договору, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно Боргу та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому- передачі Реєстру Прав Вимог - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимога Боргу та є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до копії Акту прийому передачі Реєстру Прав Вимог за Договором факторингу № НІ/11/32-Ф від 23.12.2025, Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Прав Вимоги кількістю 2189 шт, після чого з урахуванням пункту 2.1. Договору факторингу № НІ/11/32-Ф від 23.12.2025, від Клієнта до Фактора переходять Права вимоги Боргу від Позичальників і Фактор стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно їх Боргів (а.с.109).

Згідно витягу з Додатку №1 до Договору факторингу № НІ/11/32-Ф від 23.12.2025 Новому кредитору ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС»» відступлено право вимоги за кредитним договором № R4В від 19.03.2013, який було укладено між ПАТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 (а.с.103-105).

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

За таких обставин, враховуючи, що до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС»» після укладення із ПАТ «ТАСКОМБАНК» Договору факторингу перейшло право вимоги у спірних правовідносинах і заявник є новим кредитором боржника ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для заміни сторони виконавчого провадження і задоволення заяви.

При цьому, суд виходить із того, що заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10.

Окрім того, суд враховує, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, у даному випадку наявні правові підстави для задоволення заяви про заміну стягувача за виданим судом виконавчим листом з огляду на відсутність відомостей про відкриття виконавчих проваджень.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-261, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС»» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС»» (, місце знаходження: вул. Солом`янська площа, буд. 2, місто Київ, індекс 03035) у виконавчому провадженні № 70535377, що відкрито на підставі виконавчого листа по справі №357/6447/19 виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 13.03.2026 року.

СуддяО. Я. Ярмола