ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2923/25 Номер провадження 22-ц/814/1233/26Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 вересня 2025 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у порядку статті 444 ЦПК України -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 вересня 2025 року залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення та не порушенням перед судом ані в апеляційній скарзі, ані в окремій заяві питання про поновлення цього строку, а також не поданням копії апеляційної скарги для інших учасників справи (зокрема, для стягувача та приватного виконавця).

До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від ОСОБА_1 про поновлення строку подання апеляційної скарги, в якому заявник прохав суд визнати причини пропуску на подання апеляційної скарги на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 вересня 2025 року поважними та поновити цей строк. До поданого клопотання були долучені копії апеляційної скарги для інших учасників справи (зокрема, для стягувача та приватного виконавця).

Так, заявником було зазначено, що оскаржуване судове рішення ним було отримано 06 листопада 2025 року.

Аналізуючи матеріали справи вбачається, що в них відсутні відомості про отримання заявником копії оскаржуваного судового рішення, натомість супровідний лист про направлення ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 вересня 2025 року ОСОБА_1 датовано 28 жовтня 2025 року (а.с. 47).

В силу положень частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: пункт 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; пункт 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно позиції Верховного Суду, яка висловлена у постанові від 08 травня 2024 року у справі № 522/3192/22, надсилання судового рішення в той чи інший спосіб учаснику справи є процесуальним обов`язком суду. Відомості про вручення (доставлення) рішення суду учаснику справи містяться у розписці про вручення, у повідомленні про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, а також у документах, визначених пунктами 4, 5 частини шостої статті 272 ЦПК України (в редакції, чинній на час ухвалення судом першої інстанції рішення). У разі відсутності таких відомостей судове рішення вважається не врученим.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Оскільки відомості про вручення судом першої інстанції заявнику оскаржуваного судового рішення матеріали справи не містять, а отаннім зазначається, що ним оскаржувана ухвала місцевого суду була отримана 06 листопада 2025 року, то колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 вересня 2025 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 вересня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 07 квітня 2026 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 07 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В. П. Пікуль Т.В. Одринська О.О. Панченко