Cправа № 563/189/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю: заявника ОСОБА_1

представниці заявника, адвоката Столярчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Адвокат Столярчук Т.П., в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою вказуючи, що у грудні 2025 року заявник звернувся до ГУ ПФУ в Рівненській області щодо призначення йому пенсії по віку. Однак, як з`ясувалося, у правовстановлюючих документах, які підтверджують його страховий стаж наявні недоліки, зокрема, його особисті дані вказані із застосуванням скорочень в написанні по батькові. Чому виникли такі недоліки в документах невідомо, проте, через це він позбавлений свого права на пенсійне забезпечення. Тому, звертається до суду та просить встановити факт належності заявникові архівної довідки № 3/01-12 від 04.02.2026 року, виданої Архівним відділом Корецької міської ради.

Стороною заявника в судовому засіданні повністю підтримано заявлені вимоги.

ГУ ПФУ в Рівненській області явки свого представника в судове засідання не забезпечено та жодних заяв по суті справи до суду не надано. Про дату, час та місце розгляду справи ГУ ПФУ було повідомлено у встановленому законом порядку.

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, суд визнав за можливе здійснити розгляд справи без участі заінтересованої особи за наявними в матеріалах справи доказами.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні засвідчили, що добре знають заявника по спільній з ним роботі в Корецькому цукровому заводі, де інших працівників з таким же прізвищем, іменем та по батькові, як у заявника не було.

Вислухавши пояснення сторони заявника, враховуючи показання свідків, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з паспортом громадянина України НОМЕР_1 , що був виданий 01 червня 2005 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Трудова книжка НОМЕР_2 , з урахуванням внесених виправлень, видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З Архівної довідки № 3/01-12, що була видана 04 лютого 2026 року Архівним відділом Корецької міської ради, встановлено, що ОСОБА_1 (так зазначено в книгах обліку заробітної плати за 1990-1991, 1994 роки), ОСОБА_1 (так зазначено в книгах обліку заробітної плати за 1990-1993, 1995 роки), ОСОБА_1 (так зазначено в книзі обліку заробітної плати за 1991рік) дійсно працював в Корецькому цукровому заводі м. Корець Корецького району Рівненської області та зазначено його нараховану заробітну плату за 1990-1995 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Пункт 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення вказаного факту необхідне заявникові для реалізації його права на отримання пенсії. У позасудовому порядку усунути недоліки в документі заявник не має можливості.

Стаття 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» визначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою № 637 Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Таким чином, з огляду на зміст досліджених письмових доказів та показання свідків, суд дійшов висновку, що зазначена вище архівна довідка, дійсно, належать ОСОБА_1 , тому заява підлягає до задоволення.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 4, 81, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Архівної довідки № 3/01-12, що була видана 04 лютого 2026 року Архівним відділом Корецької міської ради.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, , м. Рівне, вул. Олександра Борисенка, буд. 7.

Суддя: