Справа № 308/4890/24
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Джуги С.Д.,

суддів - Собослоя Г.Г., Кожух О.А.,

з участю секретаря судових засідань: Мочан М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Ужгородської міської ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 серпня 2024 року у складі судді Логойди І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального Матей Руслана Іванівна про встановлення факту проживання однією сім`єю і визнання спадкоємцем четвертої черги,

в с т а н о в и в :

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального Матей Руслана Іванівна про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання спадкоємцем четвертої черги.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 серпня 2024 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_1 проживала з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 2012 року, тим самим доводиться спадкоємцем четвертої черги за законом після його смерті. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись із вказаним рішенням, виконавчий комітет Ужгородської міської ради оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 12 червня 2025 року витребувано по даній справі від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Матей Руслани Іванівни (пл. Жупанатська,16, м.Ужгород, 88000, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 ) належно завірену копію спадкової справи №71759514 за померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Листом від 14 липня 2025 року та листом від 27 листопада 2025 року ухвалу від 12 червня 2025 року направлено для виконання приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу Матей Руслані Іванівні (пл. Жупанатська,16, м.Ужгород, 88000, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина п`ята статті 14 ЦПК України).

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в добровільному порядку (ч.6 ст.14 ЦПК України).

Згідно довідки про доставку електронного листа слідує, що копію ухвали від 12 червня 2025 року приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу Матей Руслани Іванівни повторно доставлено на електронну адресу - 27 листопада 2025 року о 16:38:27.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення підтверджується, що засобами поштового зв`язку копію ухвали від 12 червня 2025 року вручено приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу Матей Руслані Іванівні - 05 грудня 2025 року.

Проте, ухвала суду від 12 червня 2025 року залишилась без виконання, внаслідок чого судове засідання вчергове відкладено.

Будь-яких відомостей чи відповіді, в тому числі і про неможливість подати витребувані судом докази до Закарпатського апеляційного суду не надходило.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального Матей Руслана Іванівна ухвалу суду про витребування доказів не виконала без поважних причин.

Така неправомірна бездіяльність і дії приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального Матей Руслана Іванівна перешкоджає судочинству, фактично унеможливлює суд апеляційної інстанції відправити правосуддя і своєчасно ухвалити судове рішення у даній справі.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 6,7ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст.84 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом (ч.2 ст.144 ЦПК України).

Згідно з п.5 ч.1 ст.144 ЦПК України, одним із таких заходів процесуального примусу є штраф.

Відповідно до п.п.2, ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» передбачено, що з 01 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 328 грн.

З огляду на викладене та враховуючи, що приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального Матей Руслана Іванівна ухиляється від вчинення дій, покладених на неї апеляційним судом, зокрема, нею не подано витребувані судом докази, зазначені в ухвалі суду від 12 червня 2025 року, що унеможливлює апеляційному суду відправити правосуддя і своєчасно ухвалити судове рішення у справі, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального Матей Руслани Іванівни заходи процесуального примусу у вигляді накладення штрафу в сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3321 (три тисячі триста двадцять одну) грн.

Керуючись ст.148 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Застосувати до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального Матей Руслани Іванівни заходи процесуального примусу у вигляді накладення штрафу.

Стягнути із приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального Матей Руслани Іванівни в дохід державного бюджету, де стягувачем є Державна судова адміністрація України, штраф в сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3321 (три тисячі триста двадцять одну) грн.

Боржник: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального Матей Руслана Іванівна (адреса: пл.Жупанатська,16, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000).

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 00020, . Реквізити платежу: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026007, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Копію ухвали надіслати для виконанняначальнику відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження: вул.Заньковецької,10, м. Ужгород, Закарпатська область, 88005, електронна пошта: ).

Для відома копію ухвали направити приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального Матей Руслані Іванівні (адреса: пл. Жупанатська,16, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, електронна пошта:ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення і протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: