КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2026 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 752/26536/19

провадження номер № 22-ц/824/7272/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг» - адвоката Львова Андрія Леонідовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг» - адвоката Ковальової Аліни Миколаївни, до якої приєднався представник товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Реле» - адвокат Волинчук Єлизавета Миколаївна, апеляційною скаргою представника відкритого недержавного пенсійного фонду «Ніка», ОСОБА_1 - адвоката Більчука Олександра Олександровича та апеляційною скаргою виконавчого органу Київської міської ради на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 вересня 2025 року у складі судді Плахотнюк К.Г., у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Реле», виконавчого органу Київської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «МХ Консалтинг», відкритого недержавного пенсійного фонду «Ніка», товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг», третя особа: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім-2», про визнання недійсними розпорядження, наказів, свідоцтв про право власності, скасування їх реєстрації та повернення майна у спільну власність квартиронаймачам,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг» - адвоката Ковальової А.М., до якої приєднався представник товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Реле» - адвокат Волинчук Є.М., апеляційною скаргою представника відкритого недержавного пенсійного фонду «Ніка», ОСОБА_1 - адвоката Більчука О.О. та апеляційною скаргою виконавчого органу Київської міської ради на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Реле», виконавчого органу Київської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «МХ Консалтинг», відкритого недержавного пенсійного фонду «Ніка», товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг», третя особа: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім-2», про визнання недійсними розпорядження, наказів, свідоцтв про право власності, скасування їх реєстрації та повернення майна у спільну власність квартиронаймачам.

Розгляд даної справи призначено на 26 травня 2026 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ). Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

06 березня 2026 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг» - адвокат Львов А.Л. подав через електронний кабінет заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, в якій він просить розгляд даної справи проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.4 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

З огляду на викладене, а також враховуючи, що в Київського апеляційного суду наявна технічна можливість проводити судове засідання в режимі відеоконференції, вважаю за необхідне забезпечити можливість представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг» - адвокату Львову А.Л. брати участь у судовому засіданні 26 травня 2026 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою ЄСІТС.

Керуючись ст.ст. 212, 259-260 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг» - адвоката Львова Андрія Леонідовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити можливість представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг» - адвокату Львову Андрію Леонідовичу брати участь у судовому засіданні 26 травня 2026 року об 11 годині 00 хвилин (зал судового засідання № 1108, 11 поверх) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою ЄСІТС.

Попередити представника товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг» - адвоката Львова Андрія Леонідовича, що відповідно до положень ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов