overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 151/1/26
Провадження № 2/151/157/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 березня 2026 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області та сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Ольгопіль" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

31 грудня 2025 року адвокат Кузь О.М. через систему Електронний суд подав до суду позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 до Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області та сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Ольгопіль" про розірвання договору оренди земельної ділянки, звільнення зазначеної земельної ділянки та повернення її законному власнику ОСОБА_1 ..

Ухвалою суду від 21 січня 2026 року дану позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків у десять днів з дня отримання вказаної ухвали.

Підставою для залишення позовної заяви без руху була невідповідність позовної заяви вимогам статей 175, 177 ЦПК України, оскільки в позовній заяві містяться дві позовні вимоги майнового та немайнового характеру, тому, позивачу необхідно було визначити ціну позову та сплатити судовий збір за дані позовні вимоги.

Ухвала отримана позивачем та його представником 22.01.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронних документів до електронних кабінетів, але до цього часу недоліки усунуті не були.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку про повернення позовної заяви, у зв`язку з неусуненням позивачем недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області та сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Ольгопіль" про розірвання договору оренди земельної ділянки - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК
справа №735/241/26
номер провадження 2/735/184/2026
УХВАЛА

13 березня 2026 року селище Короп Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 00 хв., 08.04.2026 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Лазаренко А.В. копію спадкової справи заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Витребувані докази направити на адресу Коропського районного суду Чернігівської області у строк до 08.04.2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.А. Балаба
Справа № 344/4990/26
Провадження № 2/344/4209/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 19.05.2026 року о 09 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 357/3629/26
Провадження № 2/357/4295/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2026 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартфінанс» про визнання виконавчого напису недійсним,-

В С ТА Н О В И В :

У березні 2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис №19619 від 28.07.2021 недійсним, зупинити виконавче провадження №66631825 до ухвалення рішення, повернути незаконно списані кошти, у разі задоволення позову.

Ухвалою судді від 10.03.2026 вказану позовну заяву залишено без руху, надано час для усунення недоліків.

15.03.2026 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» сформувала заву про усунення недоліків, в якій позивач частково усунула недоліки позовної заяви. Однак, на виконання вимог ч. 6 ст. 177 ЦПК України, так і не надала копії оскаржуваного виконавчого напису, не заявила клопотання про витребування доказів. Позивач, являючись стороною виконавчого провадження № 66631825, не була позбавлена можливості отримати копію оскаржуваного виконавчого напису з матеріалів ВП.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартфінанс» про визнання виконавчого напису недійсним - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 626/660/26
Провадження № 2/626/725/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

17.03.2026 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/660/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю 'ФК Єврокредит' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю 'ФК Єврокредит' ( пров. Ушинського, 1, оф.105, м.Дніпро, , Дніпропетровська обл., поштовий індекс 49001) до ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Берестинському районному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'ФК Єврокредит' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/660/26.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 15.07.2026 о 09.30 в приміщенні Берестинського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

За посиланням: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/ знаходиться веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/314/26
Провадження № 2-о/144/20/26
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"16" березня 2026 р. с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Теплицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), військова частина НОМЕР_1 про оголошення особи померлою,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , через представника адвоката Карнауха Аркадія Петровича, звернулася до суду із заявою про оголошення фізичної особи, ОСОБА_2 , померлим.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про оголошення фізичної особи померлою. Розгляд справи проводиться судом у складі одного судді та двох присяжних. Особливості розгляду справ про оголошення фізичної особи померлою визначаються главою 4 розділу IV ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Заява про оголошення фізичної особи померлою, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 306 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 306, 353, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Теплицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), військова частина НОМЕР_1 про оголошення особи померлою.

Справу розглядати в порядку окремого провадження о 10.00 год. 14 квітня 2026 року в приміщенні Теплицького районного суду.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних з повідомленням сторін.

Направити заявнику копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованим особам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо заяви.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - https://court.gov.ua/fair/sud0222.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/3126/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання наймачем та визнання права користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання наймачем та визнання права користування квартирою, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Крім того, згідно з п.5,6,8,10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те,що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вказаних норм позивачем не зазначено, в чому полягає спір щодо її права користування квартирою АДРЕСА_1 . Крім того, не зазначено правове обґрунтування обраного способу захисту порушених справ щодо визнання позивача наймачем вказаної квартири замість попереднього наймача ОСОБА_2 , з огляду на відсутність договору найму.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України; -

ПОСТАНОВИВ:

Позову заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання наймачем та визнання права користування квартирою, - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя: В.В. Руденко
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 547/1191/25

Номер провадження: 2-н/511/82/26

"16" березня 2026 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, у розмірі 44 335,51грн.,

встановив:

Ухвалою судді Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М. від 13 лютого 2026 року матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, у розмірі 44 335,51грн. передані на розгляд до Роздільнянського районного суду Одеської області на підставі ст.31 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 10.03.2026 року, справа №547/1191/25 передана на розгляд судді Гринчак С.І.

Перевіривши матеріали, приходжу до висновку про те, що вони підлягають поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст..162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до положень п.9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей вбачається, що заяву подано з порушенням правил підсудності, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Тобто, направлення заяви про видачу судового наказу за підсудністю відповідно до норм цивільно-процесуального кодексу України не передбачено.

Враховуючи вищенаведене матеріали цивільної справи за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України, підлягають поверненню, як помилково направлені.

Керуючись ст.ст.185, 353 ЦПК України,-

постановив:

Повернути матеріали цивільної справи 547/1191/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, у розмірі 44 335,51грн. до Семенівського районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

С Суддя: С. І. Гринчак
Справа № 167/1445/25
Номер провадження 2/167/186/26
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17 березня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючої судді Шептицької Н.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Ващук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка ухвалою головуючої судді від 06.01.2026 року була призначена до судового розгляду (ас 44-46).

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача в позовній заяві просить про розгляд справи у його відсутності (ас 6).

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні встановлено, що копію ухвали головуючої судді від 06.01.2026 року відповідач отримав 07.03.2026 року (ас 62).

Тобто станом на 17.03.2026 року не закінчився наданий судом відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням також строку пересилання поштових відправлень.

Таким чином, з метою належного розгляду справи по суті і з дотриманням процесуальних прав учасників судового процесу, зокрема права відповідача на подання відзиву на позовну заяву та/або зустрічний позов, а також права позивача подати заперечення на відзив на позовну заяву, суд доходить висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись частиною 9 статті 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 09 год 15 хв 14.04.2026 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: місто Рожище, вулиця Грушевського, будинок 4, зал судових засідань № 1.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Дата складення повного тексту ухвали суду: 17.03.2026 року.

Головуючий суддя Шептицька Н.В.