У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Київ

Справа №760/20780/24

Апеляційне провадження №22-ц/824/7793/2026

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення від сплати судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суд міста Києва, ухваленого під головуванням судді Аббасової Н.В. 03 лютого 2025 року в м. Київ,

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Шевченківського районного суд міста Києва від 03 лютого 2025 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором № 6450240 від 11 березня 2023 року, у розмірі 57 772 грн 85 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» судовий збір в сумі 2 422 грн 40 коп.

Не погодилася із вказаним рішенням відповідач, її представником 30 січня 2026 року подано апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд».

Матеріали справи №760/20780/24 надійшли до Київського апеляційного суду 02 березня 2026 року.

Однак, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наявна в апеляційній скарзі інформація не вказує на подання її у встановлений законом строк.

Як убачається, з матеріалів справи, апеляційну скаргу адвокат Ткаченко Д.А. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду 30 січня 2026 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду від 03 лютого 2025 року.

В апеляційній скарзі представник відповідача зазначає, що про оскаржуване рішення відповідачу та її представнику не було відомо. Про існування оскаржуваного рішення відповідачу стало відомо тільки 29 січня 2026 року в додатку «ДІЯ».

Вказано, що представнику відповідача оскаржуване рішення не направлялося та він його не отримував. Дізнався тільки після інформації від відповідача.Після цього було з`ясовано, що в ЄДРСР рішення було опубліковано 31 грудня 2025 та подаючи апеляційну скаргу 30 січня 2026 року вважає, що строк подання апеляційної скарги є дотриманим.

Разом з тим, за правилом статті 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 ознайомилася зі змістом оскаржуваного рішення 29 січня 2026 року, а тому остання має право на поновлення строку з моменту коли дізналася про оскаржуване рішення.

Проте в апеляційній скарзі не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2025 року та не надає обґрунтованої заяви про поновлення строку.

За наведених обставин, суд пропонує скаржнику усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2025 року.

Крім того, в апеляційній скарзі відповідач просила про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційна інстанція вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Закон України «Про судовий збір» визначає порядок сплати судового збору, встановлює ставки, які залежать від змісту позовних вимог (майнового, немайнового характеру), інших заяв процесуального характеру, статусу особи (юридична, фізична особа).

Наведений Закон визначає обов`язок особи, яка звертається до суду за захистом свого майнового, немайнового права та/або обов`язку, здійснити сплату судового збору. Такий обов`язок справляння судового збору є законним фінансовим обмеженням та убезпечує від надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з принципом змагальності, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, заявляючи клопотання про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідач не навела жодних доводів та не подала доказів на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в день її подання.

Так, порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI .

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Сума судового збору, яка підлягала сплаті під час подання позову складала 3 028 грн.

Отже, сума судового збору за подання апеляційної скарги складає 3 633 грн 60 коп (3 028 х 150% х 0,8).

Враховуючи положення п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», скаржнику необхідно здійснити сплату судового збору в розмірі 3 633 грн 60 коп на наступний розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 лютого 2025 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вимог ухвали суду щодо обґрунтування поважності пропущення процесуального строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання вимог ухвали суду, щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.