УХВАЛА

Справа № 621/3240/19

Провадження 6/621/19/26

11 березня 2026 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючий: суддя В.Філіп`єва ,

за участі секретаря судового засідання А.Головіної,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс" про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", Зміївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області, ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Капіталресурс" В.Шафігіна, через підсистему "Електронний суд" звернулась до Зміївського районного суду Харківської області із заявою, в якій просить:

- замінити стягувача у виконавчому листі № 621/3240/19 від 02.06.2020 року, який виданий Зміївським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з АТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс";

- видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа № 621/3240/19 від 02.06.2020 року, який виданий Зміївським районним судом Харківської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого, ОСОБА_3 було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі. ОСОБА_4 свої зобов`язання за укладеним договором не виконував, у зв`язку з чим АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Рішенням Зміївського районного суду Харківської області позов АТ КБ "Приватбанк" задоволено. На виконання судового рішення було видано виконавчий лист № 621/3240/19 від 02.06.2020 року, про стягнення з ОСОБА_5 на користь АТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором.

22.08.2025 року між АТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "Капіталресурс" укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором укладеним АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 . Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ "Приватбанк" на ТОВ "Капіталресурс". На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 62504007 з примусового виконання виконавчого листа № 621/3240/19. Постановою від 28.01.2021 року, державним виконавцем О.Нагорною повернуто виконавчий документ стягувачу. Станом на теперішній час оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з ОСОБА_5 на підставі виконавчого листа № 621/3240/19 немає. ТОВ "Капіталресурс" на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувач. Сам факт відсутності виконавчих документів у стягувана ТОВ "Капіталресурс" та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. Щодо строків пред`явлення виконавчого листа представник зазначає, що згідно перехідних положень ЗУ "Про виконавче провадження", введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, воєнного стану в Україні, визначені ЗУ "Про виконавче провадження" строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, а отже строк на пред`явлення виконавчого документу пропущеним не вважається.

Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду із заявою про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа № 621/3240/19.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Представник заявника ТОВ "Капіталресурс" В.Шафігіна просила розгляд заяви без її участі.

Представник стягувача АТ КБ "Приватбанк", боржник ОСОБА_4 , державний виконавець Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області про причини неявки не повідомили. Клопотань про відкладення судового засідання, пояснень з приводу поданої заяви до суду не надходило.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши обґрунтування викладені в заяві, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

Згідно відомостей автоматизованої системи документообігу Зміївського районного суду Харківської області (КП-Д3), 16.03.2020 року Зміївським районним судом Харківської області ухвалено заочне рішення № 621/3240/19. Вказаним рішенням, позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Зміїв, Харківської області, ІПН НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, №1-Д, суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.12.2017, станом на 15.07.2019 у розмірі 27162 (двадцять сім тисяч сто шістдесят дві) грн. 05 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Зміїв, Харківської області, ІПН НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп.

Посилання на рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/115005204)

У подальшому, на виконання судового рішення Зміївським районним судом Харківської області видано виконавчий лист № 621/3240/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.12.2017, станом на 15.07.2019 у розмірі 27162 (двадцять сім тисяч сто шістдесят дві) грн. 05 коп. та судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп.

Згідно доданої до заяви копії постанови заступника начальника Зміївського РВ ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) О.Нагорної від 28.01.2021 року, виконавчий документ (виконавчий лист № 621/3240/19 від 02.06.2020 року) в рамках виконавчого провадження № 62504007 про стягнення з ОСОБА_5 на користь АТ КБ "Приватбанк"заборгованості в розмірі 29083,05 гривень на підставі положень п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" повернуто стягувачу (а. с. 13, 13 зворот).

22.08.2025 року між АТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "Капіталресурс" укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за умовами якого клієнт відступає належні йому права грошової вимоги клієнта до позичальників, зазначених у Реєстрі боргових зобов`язань Боржників, за договорами що укладені між клієнтом та боржниками, та перелік яких наведено згідно з відповідним Реєстром боргових зобов`язань. Моментом (днем) переходу до фактора прав вимоги є день підписання сторонами відповідного Акту приймання-передачі відповідного Реєстру боргових зобов`язань (а. с. 9 - 10).

Відповідно до копії Витягу з Реєстру боргових зобов`язань № 8 від 10.09.2025 року до договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року, ТОВ "Капіталресурс" набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 (а. с. 8).

Відповідно до положень ЗУ "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначено статтею 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно відомостей автоматизованої системи документообігу Зміївського районного суду Харківської області (КП-Д3), 06.07.2023 року представник відповідача О.Бочуріна О.Браславська подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 16.03.2020 року по цивільній справі № 621/3240/19 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, 17.07.2023 року Зміївським районним судом Харківської області постановлено ухвалу, якою заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Браславської Ольги Анатоліївни про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 621/3240/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 16 березня 2019 року по цивільній справі № 621/3240/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання сторін.

Посилання на рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/112219024).

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 20.11.2023 року в задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити в повному обсязі.

Посилання на рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/115005204).

Постановою Харківського апеляційного суду від 26.02.2024 року (справа № 621/3240/19, провадження № 22ц/818/701/24), апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - залишено без задоволення. Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 20 листопада 2023 року залишити без змін.

Посилання на рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/117251863).

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 не є боржником по справі № 621/3240/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Оскільки рішення Зміївського районного суду Харківської області № 621/3240/19 від 20.11.2023 року, яким відмовлено у задоволенні позову первісному кредитору АТ КБ «ПриватБанк» набрало законної сили, ОСОБА_4 не є боржником у виконавчому провадженні № 62504007 про стягнення з ОСОБА_5 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованості в розмірі 29083,05 гривень.

Відтак, підстав для задоволення заяви судом не встановлено.

Керуючись ст. 247, 260, 261, 431, 433, 442, 446, п. 17.4 Розділу ХІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс" про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", Зміївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області, ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення .

Суддя В. Філіп`єва