Номер провадження 2/387/122/26
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

11 березня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Косюг І.В.

за участю:

відповідачки (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1

представника відповідачки (в режимі відеоконференції) ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк" з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця за кредитним договором №СІК-301220/001-00 від 30.12.2020 у розмірі 162589,85 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 30.12.2020 між ПуАТ "КБ "Акордбанк" та ОСОБА_3 було підписано Заяву-пропозицію №СІК-301220/001-000, на підставі якої ОСОБА_3 прийняв пропозицію укласти кредитний договір та приєднання до Правил банківського обслуговування фізичних осіб в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Акордбанк", що розміщені в мережі Інтернет на офіційному Інтернет-сайті Банку www.accordbank.com.ua, які разом із Заявою-пропозицією та Умовами споживчого кредитування складають Договір про надання споживчого кредиту. Відповідно до додатку №1 до Заяви-пропозиції №СІК-301220/001-00 від 30.12.2020, графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки зазначено детально строк кредиту - 60 місяців, сума споживчого кредиту - 167 200,00 грн, процентна ставка - 18,99% річних, розмір щомісячної комісії - 0,99%. На виконання умов кредитного договору №СІК-301220/001-00 від 30.12.2020 позивач переказав Карпенку Сергію Миколайовичу за меморіальними ордерами №473587366 від 30.12.2020 та №47357367 від 30.12.2020 обумовлену договором суму грошових коштів. Проте останній свої зобов`язання за договором не виконав належним чином, і станом на 14.01.2025 утворилась заборгованість в загальному розмірі 162 589,85 грн.

Як стало відомо позивачу, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 19.08.2021 ПуАТ "КБ "Акорбанк" направив до Добровеличківської державної нотаріальної контори Кіровоградської області претензію кредитора із проханням завести спадкову справу по померлому та/або повідомити місце відкриття спадщини, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину та про коло осіб спадкоємців, вжити заходів охорони спадкового майна, повідомити у разі звернення спадкоємців про наявність претензії кредитора. Однак, відповіді на претензію кредитора ПуАТ "КБ "Акорбанк" не отримав. В подальшому ПуАТ "КБ "Акорбанк" ще неодноразово звертався до Добровеличківської державної нотаріальної контори Кіровоградської області з відповідною претензією, проте відповіді не отримав. Відтак, ПуАТ "КБ "Акорбанк" невідомо жодної інформації щодо заведення спадкової справи, видачі свідоцтва про право на спадщину, коло (склад) спадкоємців та частки в яких їм була видана спадщина. Тому позивачем з відкритих джерел, а також із Заяви-анкети позичальника встановлено особу відповідача, а саме дружину померлого - ОСОБА_1 . При цьому, повна інформація щодо переліку спадкоємців та обсягів прийняття спадкового майна позивачу невідома, тому останній клопотав перед судом про витребування від приватного нотаріуса Новоукраїнського районного нотаріального округу Левітчук Г.Б. копії спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, ухвалою від 03.11.2025, за вказаним позовом відкрив провадження у справі ЄУН 387/1598/25 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 03.12.2025. Одночасно судом, за клопотанням позивача, витребувано від приватного нотаріуса Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Левітчук Галини Борисівни завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку зобов`язано надати у строк до 01 грудня 2015 року.

За наслідками підготовчого судового засідання 03.12.2025 судом: повторно витребувано від приватного нотаріуса Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Левітчук Галини Борисівни завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; розгляд справи відкладено на 13.01.2026, про що постановлено ухвалу суду 03.12.2025.

11.12.2025, листом №02-14/175 від 11.12.2025, приватним нотаріусом Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Левітчук Г.Б. подано до суду завірену належним чином копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання у визначену судом дату (13.01.2026) не відбулося у зв`язку із перебування судді у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню. Підготовче судове засідання призначено на 13.02.2026.

Ухвалою суду від 13.02.2026 продовжено строк проведення підготовчого провадження в цивільній справі № 387/1598/25 на 30 (тридцять) днів, підготовче засідання відкладено на 09:00 год. 11.03.2026.

16.02.2026, засобами поштового зв`язку, до суду надійшов відзив на позовну заяву за підписом представника відповідачки - адвоката Бондаренко І.А., в якому представник вказує на те, що відповідачка відмовилася від прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_3 на користь неповнолітнього сина померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 иа малолітньої дочки померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що, в свою чергу, виключає правові підстави для задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк" до ОСОБА_6 ..

10.03.2026, через систему ЄСІТС "Електронний суд" від представника позивача - адвоката Павленка С.В. надійшло клопотання від 10.03.2026, в якому представник просить: виключити неналежного відповідача ОСОБА_7 ; залучити в якості відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_7 ; прийняти до розгляду уточнену позовну заяву №3024/2026 від 10.03.2026.

На визначену судом дату (11.03.2026) позивач явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Представник позивача - адвокат Павленко С.В., у клопотанні від 10.03.2026, просив провести підготовче засідання за відсутності представника позивача.

В судовому засіданні 11.03.2026 судом поставлено на обговорення клопотання представника позивача про заміну відповідачів у справі та прийняття до розгляду уточненої позовної заяви.

Представник відповідача - адвокат Бондаренко І.А. вказала, що ОСОБА_7 не повинна відповідати за зобов`язаннями за кредитним договором №СІК-301220/001-00 від 30.12.2020, при цьому заперечила проти прийняття до розгляду уточненої позовної заяви з посиланням на пропуск строку подання відповідної заяви.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, розглянувши клопотання представника позивача про заміну відповідача у справі та матеріали справи в межах розгляду зазначеного клопотання, доходить наступних висновків.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у тому числі вирішує питання про залучення співвідповідача.

Згідно із ч.1,ч.2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 3 ст. 51 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 761/23904/19 (провадження № 61-9953св20) зазначено, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням потрібного кола осіб, які мають відповідати за позовом. Незалучення до участі у справі особи як співвідповідача за умови наявності обов`язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Судом установлено, що згідно відомостей, які містяться в матеріалах спадкової справи №164/2021, заведеної приватним нотаріусом Новоукраїнського районного нотаріального округу Левітчук Г.Б. 16.06.2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 30.06.2021 подала до приватного нотаріуса Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Левітчук Г.Б. заяву, якою відмовилася від спадщини за законом та за заповітом (у разі наявності) на користь дітей померлого, а саме сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

07.12.2021 приватним нотаріусом Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Левітчук Г.Б. було видано два свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме на земельну ділянку за кадастровим номером :02:000:0320.

20.06.2023 приватним нотаріусом Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Левітчук Г.Б. було видано два свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Інших заяв від спадкоємців до приватного нотаріуса не надходило, та інші свідоцтва про право на спадщину не видавалось.

З матеріалів спадкової справи № 164/2021 слідує, що єдиними спадкоємцями ОСОБА_3 є його діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відтак, з огляду на фактичні обставини справи № 387/1598/25, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача від 10.03.2026 про заміну відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому суд зважає на приписи ч. 1 ст. 47 ЦПК України, за якими здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 45 ЦПК України під час розгляду справи, крім прав та обов`язків, визначених статтею 43 цього Кодексу, малолітня або неповнолітня особа має також такі процесуальні права: 1) безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки; 2) отримувати через представника чи законного представника інформацію про судовий розгляд; 3) здійснювати інші процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Суд роз`яснює малолітній або неповнолітній особі її права та можливі наслідки дій її представника чи законного представника у разі, якщо за віком вона може усвідомити їх значення. Суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно ч. 1 ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на даний час є малолітньою особою, а тому до участі у справі слід залучити в якості законного представника матір ОСОБА_5 - ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вирішучи питання про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви №3024/2026 від 10.03.2026, суд виходить з наступного.

Уточнена позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України для повернення уточненої позовної заяви не вбачається.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Пунктом 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зважає, що розгляд справи перебуває на стадії підготовчого судового провадження, відтак представник позивача правомірно подав уточнену позовну заяву №3024/2026 від 10.03.2026, що спростовує доводи представника відповідача про пропуск процесуального строку стороною позивача при зверненні до суду з даною заявою.

Отже, суд вважає за необхідне уточнену позовну заяву №3024/2026 від 10.03.2026 долучити до матеріалів справи та прийняти до розгляду.

При цьому, як з`ясовано з пояснень ОСОБА_9 , ОСОБА_4 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . З опису вкладення у цінний лист, долучений до заяви про уточнення позовних вимог слідує, що позивачем направлено ОСОБА_4 поштове відправлення на адресу: АДРЕСА_2 .

Відтак, суд вважає за доцільне зобов`язати позивача уточнену позовну заяву№3024/2026 від 10.03.2026 з додатками направити ОСОБА_10 за адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 49, 51, 197, 198, 258, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника позивача - адвоката Павленка С.В. від 10.03.2026 про заміну відповідача у справі № 387/1598/25 задовольнити.

2. Виключити неналежного відповідача у справі № 387/1598/25 - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 ).

3. Залучити в якості відповідачів у справі № 387/1598/25: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_5 ) та ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 : місце проживання: АДРЕСА_6 ).

4. Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву №3024/2026 від 10.03.2026 Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк" до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_8 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

5. Подальший розгляд справи проводити з урахуванням уточнених позовних вимог.

6. Зобов`язати позивача направити відповідачу ОСОБА_4 уточнену позовну заяву №3024/2026 від 10.03.2026 на адресу фактичного місця проживання: АДРЕСА_5 та надати суду до початку підготовчого засідання (до 09.04.2026) відповідні докази такого направлення.

7. Відкласти розгляд справи № 387/1598/25 у підготовчому судовому засіданні на 09 квітня 2026 року о 10 год 00 хв залі судових засідань № 1 Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

8. В судове засідання викликати сторін та їх представників.

9. Роз`яснити відповідачам, що в порядку ч. 4 ст. 51 ЦПК України вони вправі заявити клопотання про розгляд справи № 387/1598/25 спочатку.

10. Запропонувати відповідачам надати суду (в копії позивачу) протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду відзив на позов з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

11. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

12. Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

13. Установити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

14. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 95 ЦПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п. 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2020) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

15. Копію ухвали суду надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

16. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено та підписано 16.03.2026.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО