overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/8348/25
Провадження № 2/496/1016/26
У Х В А Л А

11 березня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Шаньшиної М.В.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Вигодянської сільської ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача до підготовчого судового засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила розглядати справу без їх участі.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату розгляду справи повідомлялися належним чином, причини їх неявки суду невідомі.

Представник третьої особи до засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 197, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Вигодянської сільської ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав, по суті на 20 квітня 2026 року об 11:00 год в приміщення Біляївського районного суду Одеської області, зал № 8, з викликом сторін, про що їх повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Шаньшина
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

Справа № 568/256/26

Провадження № 2/568/307/26

16 березня 2026 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Радивилів у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ТзОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином в порядку, встановленому положеннями ст. 128 ЦПК України. Заяв та клопотань до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Частина 1 статті 240 ЦПК України зобов`язує суд відкласти розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Зокрема, пункт 2 частини 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що сторони процесу у судове засідання не з`явилися, з метою дотримання реалізації учасниками процесу своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повідомити сторони про наступну дату судового засідання шляхом направлення судової повістки про виклик до суду у відповідності до статті 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 43, 128, 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11 годину 00 хвилин 21 квітня 2026 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
Справа № 314/5646/25
Провадження № 2-сз/314/57/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кононенка І.О., секретаря судового засідання Баланюк Н.М., розглянувши заяву представникаНаціонального університету "Запорізька політехніка" про повернення судового збору у справі за позовом Національного університету "Запорізька політехніка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала на розгляді вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 17.02.2026 провадження у цивільній справі № 314/5646/25 за позовом Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

17.02.2026 року до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, сплачені кошти у розмірі 2422 гривень 40 копійок за подання позовної заяви за платіжним дорученням № 3744 від 26.11.2025 року не підлягають поверненню позивачу, оскільки представник позивача відмовився від позову і така відмова прийнята судом. А тому зава представника позивача про повернення сплаченої суми судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви представника позивача Національного університету "Запорізька політехніка" про повернення сплаченої суми судового збору у справі №314/5646/25 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.О. Кононенко

16.03.2026
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/7982/25
Провадження № 2/210/749/26
У Х В А Л А

іменем України

09 березня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді Чайкіна О.В. секретаря судового засідання Комбарової Д.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Чайкіна
Провадження № 2/211/3545/26
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без руху

13 березня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2026 року для розгляду за підсудністю від Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Так, пунктом 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Частиною 7 статті 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до інформації з Департаменту адміністративних послуг, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: АДРЕСА_1 .

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд». Проте позивачем до позовної заяви долучено докази направлення позову з додатками за адресою, відмінною від адреси, яка мається в реєстрі Криворізької міської територіальної громади, а саме: АДРЕСА_1 .

Таким чином, позивачу необхідно направити позовну заяву з додатками на зареєстровану адресу відповідача та надати суду докази такого направлення.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вищезазначені недоліки позовної заяви шляхом направлення позовної заяви з додатками відповідачу за місцем його реєстрації та надати суду докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху, та надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Юзефович
Справа № 464/1126/26
пр.№ 2-о/464/115/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2026 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Жили В.С.,

присяжних Вергун З.С., Єлісєєнка О.С.,

за участі секретаря судового засідання Ханенка Ю.Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника особи, стосовно якої розглядається клопотання, ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи Саракун Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку окремого провадження клопотання ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною,

встановив:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення на строк, визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Строк дії рішення Сихівського районного суду м. Львова від 12.03.2024 у справі № 464/5720/23 (пров. № 2-о/464/8/24) про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), недієздатним, встановлення опіки над ним та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи, їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, , м. Львів, пр. Червоної Калини, 66.

Суддя Володимир ЖИЛА

Присяжні Зоряна ВЕРГУН

Олексій ЄЛІСЄЄНКО
Номер провадження 6/754/193/26
Справа № 754/3744/26
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2026 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява подана в порядку статті 442 ЦПК України та з додержанням вимог статті 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183, 260, 261, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти до розгляду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

2. Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2026 року о 13:45 год в приміщенні суду (м. Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб. 34).

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Роз`яснити, що заінтересовані особи мають право подати до суду свої письмові заперечення стосовно поданої заяви.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1608/26 у справі № 751/2340/26

12 березня 2026 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви

Акціонерного товариства «Акцент-банк» (місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11)

до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

АТ «А-БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11.09.2018 в сумі 22 025,16 грн, а також понесених судових витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 квітня 2026 року на 08 год 00 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:Н.В. Маслюк
Справа № 287/2177/25 Головуючий у 1-й інст. Винар Л. В.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

13 березня 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі :

головуючої судді : Талько О.Б.,

суддів : Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2025 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Гелексі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2025 року задоволено позов.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» заборгованість за договором позики № 241714 від 18.10.2021 року у розмірі 23550 грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» судовий збір у сумі 2423 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, 15 грудня 2025 року, через засоби поштового зв`язку, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 19 січня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Так, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 4542 грн.

Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Копію ухвали судді Житомирського апеляційного суду від 19 січня 2026 року, ОСОБА_1 отримав 31 січня 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 107).

Проте, станом на 13 березня 2026 року відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені у вищевказаній ухвалі судді .

Згідно з ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2025 року, - визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді :
13.03.2026 Справа № 756/4056/26
Унікальний номер 756/4056/26
Номер провадження 2-о/756/233/26
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 березня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою, у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що в період часу з 1996 року по 2026 рік, заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживали за адресою: АДРЕСА_1 , до дня його смерті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2026 року справа передана на розгляд судді Шролик І.С.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.293, 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відтак, вважаю за необхідне прийняти заяву, відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15,293, 295 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту, що має юридичне значення, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 22 квітня 2026 року на 14:00 в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук'яненка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.С. Шролик