Провадження № 2/761/5604/2026
У Х В А Л А

26 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря: Лишняк А.О.,

від позивача: ОСОБА_1 ,

від відповідача: представник Ванда С.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна електронна біржа», Акціонерного товариства «Укрпошта», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Прозорро.Продажі», про стягнення коштів,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Предметом позову є стягнення коштів, а саме повернення гарантійного внеску за лот № 468s Комплекс будівель, за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 49.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.12.2025 відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо передачі справи на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

У судовому засіданні, яке відбулося 26.02.2026, позивач ОСОБА_1 заперечувала щодо передачі справи на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

У судовому засіданні, яке відбулося 26.02.2026, представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна електронна біржа» Ванда С.В. в питанні щодо передачі справи на розгляд Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області поклалася на розсуд суду.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Укрпошта» в судове засідання, яке відбулося 26.02.2026, не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання, яке відбулося 26.02.2026, не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши думку позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що спір поданий з приводу повернення коштів з приводу нерухомого майна, а тому, позов у цій справі має пред`являтися за місцезнаходженням об`єкта нерухомого майна за правилами виключної підсудності.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, враховуючи, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, суддя постановляє ухвалу про передачу цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна електронна біржа», Акціонерного товариства «Укрпошта», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Прозорро.Продажі», про стягнення коштів, за місцезнаходженням нерухомого майна.

Відповідності до положень ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, керуючись ст. 4, 27, 29, 31, 32, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Цивільну справу № 761/47222/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна електронна біржа», Акціонерного товариства «Укрпошта», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Прозорро.Продажі», про стягнення коштів - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області (08400, Київська область, м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, буд. 65).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 02.03.2026.

Суддя: