Справа № 274/5686/24 Провадження № 2-о/0274/7/26
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

12.03.26 р.м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Корбута В.В. (головуючого), присяжних Мельник О.М., Козловського О.М. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Руденченко В.С.,

розглядаючи цивільну справу за заявоюОСОБА_1 , представником якого є ОСОБА_2 ,
заінтересована особа:Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області,
провизнання ОСОБА_3 , адвокатом якої є ОСОБА_4 , обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника,,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з зазначеною заявою.

Заява обґрунтована тим, що його матір ОСОБА_3 є інвалідом другої групи загального захворювання безтерміново, причиною інвалідності є хронічне психічне захворювання (розлад), яке призводить до того, що вона має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, орієнтації, спілкування, контролю за соєю поведінкою, трудової діяльності, навчання, вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_3

Адвокат ОСОБА_3 ОСОБА_4 , підтримала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою від 27.09.2024 р. клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , задоволено, призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Житомирської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (12440, Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, Шосе Бердичівське, 3).

23.02.2026 р. цивільну справу № 274/5686/24, медичну картку ОСОБА_3 та копію ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.09.2024 р. повернуто Житомирською філією судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" без виконання у зв`язку з неявкою підекспертної на огляд СПЕК.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , надійшла заява від 12.03.2026 р., у якій вона просить повторно призначити експертизу, та на підтвердження поважності причин неявки ОСОБА_3 на огляд СПЕК для проведення експертизи надала медичну довідку про те, що з 09.02.2026 р. ОСОБА_3 знаходилася під спостереженням лікувальної установи з діагнозом: гостра інфекція верхніх дихальних шляхів, гіпертермічний синдром.

Розглядаючи питання про призначення судово-психіатричної експертизи, Суд виходить з такого.

Як зазначено вище, адвокат ОСОБА_3 ОСОБА_4 , раніше підтримала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

З довідки від 02.07.2024 р. № 205 Психоневрологічного диспансерного відділення поліклініки Комунального некомерційного підприємства "Бердичівська міська лікарня" Бердичівської міської ради вбачається, що ОСОБА_3 отримує психіатричну допомогу з приводу: соматизований розлад з переважанням тривожно-депресивної симптоматики з липня 2003 р.

У довідці серії 12ААГ № 419267 від 08.08.2023 р. до акта огляду медико-соціальною експертною комісією вказано, що ОСОБА_3 має другу групу інвалідності з 04.07.2023 р., причина інвалідності: загальне захворювання, інвалідність встановлена безтерміново.

Зі змісту заяви випливає, що ОСОБА_3 внаслідок психічного розладу не може повною мірою розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до частини першої статі 298 Цивільного процесуального кодексу України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Таким чином у справі має бути повторно призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3 , тобто клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про повторне призначення цієї експертизи підлягає задоволенню, з поставленням питань, які відповідають предмету заяви (обмеження дієздатності особи).

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Пунктом 9 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 252, 253, 258, 260 261 та 298 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , задовольнити.

2. Призначити первинну амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (12440, Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, Шосе Бердичівське, 3).

3. Для проведення експертизи направити в розпорядження експертів Житомирської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" Скульську Антоніну Болеславівну, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її медичну картку, а також цивільну справу.

4. На вирішення експертизи поставити таке питання: чи страждає ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним розладом, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

5. Попередити експертів Житомирської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, яка передбачена статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут

Присяжні О.М. Мельник

О.М. Козловський