Справа № 758/7344/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Топоровського М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області.

У підготовче засідання позивач за первісним позовом (відповідач - за зустрічним позовом) не з`явився, повідомлявся належним чином.

Відповідач та представник відповідача за первісним позовом (позивач та представник позивача - за зустрічним позовом) у підготовче засідання не з`явилися, представник надіслала до суду клопотання про проведення підготовчого засідання призначеного на 09.03.2026 у відсутності відповідача за первісним позовом та його представника. Позовні вимоги за первісним позовом не визнали та просили відмовити в їх задоволенні. Позовні вимоги за зустрічним позовом підтримали та просили визначити місце проживання дитини з матір`ю.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без представника Служби.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до положень ч. 4, ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, відповідно до ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81, 84, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області у строк до 01 квітня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Будзан