ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18014/25

Провадження № 22-ц/820/816/26

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Спірідонової Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2026 року у справі за позовомОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 в паперовій формі подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2026 року у справі № 686/18014/25 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Крім того, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що рішення суду отримано ним 04 лютого 2026 року, що підтверджується супровідним листом долученим до апеляційної скарги.

Проте апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала що оскаржуються.

Згідно із ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Тобто, законодавець розмежовує різновиди судових рішень, відповідно визначив порядок та спосіб перегляду кожного процесуального документу окремо.

Із змісту апеляційної скарги слідує, що апелянт оскаржує рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14.01.2026 у справі № 686/18014/25, з якою не погоджується, вважає, що залишення судом його позову без розгляду є незаконним та необґрунтованим.

З загальнодоступним даних з Єдиного державного реєстру судових рішень слідує, що у справі № 686/18014/25 судом першої інстанції було ухвалено кілька ухвал, в тому числі ухвала від 14 січня 2026 року про закриття провадження у справі та залишення позову без розгляду. Рішення у справі № 686/18014/25 за результатом розгляду справи по суті не приймалося.

Вказані недоліки апеляційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Тому, апелянту потрібно зазначити яке саме рішення суду він оскаржує (ухвалу чи рішення).

Крім того, згідно з ч.1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження судового рішення у справі № 686/18014/25 від 14 січня 2026 року, однак апеляційний суд позбавлений можливості вирішити дане питання через нявність неточностей у формі судового рішення, яке оскаржується - ухвали чи рішення.

З урахуванням вищевикладеного, апелянту потрібно уточнити, яке саме судове рішення він оскаржує ухвалу чи рішення та усунути недоліки, подавши апеляційну скаргу в новій редакції, в якій зазначити судове рішення, яке оскаржується.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

У зв`язку з цим апелянту слід надати Хмельницькому апеляційному суду апеляційну скаргу із зазначенням судового рішення, яке оскаржується, та кількість копій виправленої апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України (залишення без руху).

Роз`яснити, що згідно із частиною 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №686/18014/25 залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання апеляційної скарги в новій редакції, в якій уточнити судове рішення, яке оскаржується, та надати її копії з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

У разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Спірідонова