справа №176/321/26
провадження №2-с/176/11/26
у х в а л а

10 березня 2026 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2026 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області 20 лютого 2026 року за заявою комунального підприємства "Чисте місто" Жовтоводської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначив, що 20.02.2026 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за заявою комунального підприємства "Чисте місто" Жовтоводської міської ради видано судовий наказ по справі №176/321/26 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів за період з 01 грудня 2022 року по 30 листопада 2025 року у розмірі 2014,21 грн., 3% річних у розмірі 87,31 грн. та 288,55 грн. інфляційних втрат, а також судові витрати в розмірі 332 грн. 80 коп. по сплаті судового збору.

28.02.2026 року ОСОБА_1 отримав судовий наказ.

ОСОБА_1 в заяві заперечує проти вимог стягувача, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вважає вимоги стягувача необґрунтованими, тому існує спір про право в частині наявності заборгованості, що є підставою для скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суддя приходить до наступного.

20.02.2026 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області видано судовий наказ за заявою комунального підприємства "Чисте місто" Жовтоводської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів за період з 01 грудня 2022 року по 30 листопада 2025 року у розмірі 2014,21 грн., 3% річних у розмірі 87,31 грн. та 288,55 грн.- інфляційних втрат, а також судових витрат, що сплачені при подачі зави у розмірі 332 грн. 80 коп. ОСОБА_1 26.02.2026 року отримав судовий наказ з додатками через засоби поштового зв`язку «Укрпошта», що підтверджується трекінгом R75 "Укрпошта" . До заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 додав письмові докази.

П. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п. 9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Заявник ОСОБА_1 зазначає, що на підставі договору №843159 від 01.01.2026 року послуги надаються з вивезення та захоронення твердих побутових відходів з 01.01.2026 року за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано три особи. В період з жовтня 2023 року по січень 2024 року та з серпня 2024 року по березень 2025 року оплата нараховувалась на чотири особи. Зазначив, що в період з 01.09.2010 року по теперішній час син ОСОБА_2 значиться таким, що не проживає за вищевказаною адресою, оскільки з 01.09.2010 року зареєстрований в гуртожитку Київського політехнічного інституту ім. Ігоря Сікорського. З 15 червня 2021 року по березень 2025 року син ОСОБА_2 винаймав квартиру в м. Київі, договір без змін продовжувався кожні шість місяців до березня 2025 року. З 23 березня 2025 року по теперішній час син ОСОБА_2 перебуває на військовій службі. В період з 01.09.2016 року по теперішній час дочка ОСОБА_3 значиться такою, яка не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , так як з 01.09.2016 року була зареєстрованою в гуртожитку Київського політехнічного інституту ім. Ігоря Сікорського. Надалі постійно прожива в м. Київі, в березні 2022 року виїхала в Німеччину та повернулась в Україну в серпні 2022 року. В 2023 році виїжджала в Польшу. З 01.09.2025 року працює в лабораторії ШІ Київського авіаційного інституту. Зазначив, що в спірний період заявник та його дружина ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживали вдвох. У вересні 2025 року заявник отримав попередження від КП "Чисте місто" про врегулювання питання по сплаті заборгованості. У вересні 2025 року звернувся до директора КП "Чисте місто" з приводу вирішення суперечки та надав довідки про проходження сином служби та про місце роботи доньки, на що йому було запропоновано в березні 2026 року надати зазначені довідки , які повинні бути видані в березні 2026 року, так як перерахунок проводиться за попередній період для військовослужбовців за 12 місяців для цивільних за 6 місяців. Зазначає, що заявник надалі сплачував рахунки КП "Чисте місто". Строк перерахунку у березні 2026 року був запропонований працівниками ПК "Чисте місто".

Вважає, що відсутні підстави для видачі судового наказу про стягнення з заявника заборгованості у зв`язку з необгрунтованістю вимог. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

З наданих суду матеріалів слідує, що між сторонами наявний спір про право, який має розглядатись в порядку позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним скасувати судовий наказ, виданий Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області від 23 грудня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 20 лютого 2026 року, виданий Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області цивільна справа №176/321/26 за заявою комунального підприємства "Чисте місто" Жовтоводської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів за період з 01 грудня 2022 року по 30 листопада 2025 року у розмірі 2014,21 грн., 3% річних у розмірі 87,31 грн. та 288,55 грн.- інфляційних втрат та судових витрат, що сплачені при подачі зави у розмірі 332 грн. 80 коп.

Роз`яснити стягувачу - Комунальне підприємство "Чисте місто" Жовтоводської міської ради, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена 10.03.2026 року.

Суддя