overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/8070/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суд міста Житомира Зосименко О.М., розглянувши питання про виправлення описки в додатковому рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 12.03.2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «УКРПАЛЕТСИСТЕМ», третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

установив:

12.03.2026 року Богунським районним судом м. Житомира по вищезазначеній цивільній справі винесено додаткове рішення про часткове задоволення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в рішенні допущена описка, а саме: в другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення невірно вказано розмір витрат на професійну правову допомогу «6 50 грн», а вірно «6 500,00 грн», а також помилково вказаний двадцять сьомий абзац мотивувальної частини рішення.

На підставі ст.269 ЦПК України суд з власної ініціативи виправляє допущену описку.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини додаткового рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12.03.2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «УКРПАЛЕТСИСТЕМ», третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а саме вказати вірну суму витрат на професійну правову допомогу «6 500,00 грн».

Виключити двадцять сьомий абзац мотивувальної частини додаткового рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12.03.2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «УКРПАЛЕТСИСТЕМ», третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко
Дата документу 13.02.2026Справа № 554/759/26
Провадження № 2/554/2116/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 лютого 2026 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Тімошенко Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла вищевказана позовна заява.

Судом встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судом не вбачається.

Встановлено, що дана справа підсудна Шевченківському районному суду міста Полтави.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, яка в силу частини 6 статті 19 ЦПК України є малозначною, суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 185-187, 260-261, 274, 277, 279ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 454/3431/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, питання виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Белзької міської ради про визнання права власності-

в с т а н о в и в:

рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 29.10 2025 року позов задоволено.

Судом допущено механічну описку по тексту рішення в частині загальної площі гаражу - зокрема вірною є площа. 821,3 кв.м.

Сторони в судове засідання не прибули.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Судом допущено механічну описку по тексту рішення в частині загальної площі гаражу - зокрема вірною є площа 821,3 кв.м., а тому слід виправити дану описку в рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -,

у х в а л и в:

виправити описку в рішенні Сокальського районного суду Львівської області від 29.10 2025 року та викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції :"Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю нежитлове приміщення (гараж) реєстраційний номер 01.2380788.5039419.20250819.26.0000.89, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 821,3 кв.м., кількістю поверхів 1 та об`ємом 5458м."

По тексту рішення в частині загальної площі гаражу - вважати вірною площу гаражу- 821,3 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: О. А. Веремчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4201/26 Справа № 242/4252/21 Суддя у 1-й інстанції - Колесніченко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

13 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Пищиди М.М.

суддів: Свистунової О.В., Ткаченко І.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду міста Дніпра від 07 січня 2026 року за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати та відшкодування компенсації завданої несвоєчасним розрахунком при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 07 січня 2026 року заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду міста Дніпра від 07 січня 2026 року за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати та відшкодування компенсації завданої несвоєчасним розрахунком при звільненні.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду міста Дніпра від 07 січня 2026 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа №591/2386/26
Провадження № 6/591/79/26
Ухвала

13 березня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Зері Ю.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (правонаступник стягувача) вх. №10268 від 06.03.2026), вул. Глибочинська, буд. 17 Б, м. Київ, код ЄРДПОУ 39493634 в особі представника адвоката Кролевця Руслана Ігоровича, стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», бульвар Верховної Ради, 34, офіс 511 м. Київ, код ЄРДПОУ 42254696, боржник ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

установив:

06.03.2026 заявник звернувся до суду із вказаною заявою та просить суд замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні №65824265 з примусового виконання виконавчого напису № 18881, що видав приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Відповідно до частин першої, другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відтак заява підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (правонаступник стягувача) вх. №10268 від 06.03.2026) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:45 год 19 березня 2026 року у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https:// zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Суддя Ю.О.Зеря
Справа № 298/1270/24
Номер провадження 2/298/185/24
УХВАЛА

13 березня 2026 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П. розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 05 березня 2026 року у цивільній справі за позовом поданим представником позивача адвокатом Моняк Олесею Василівною, яка дії в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 05.03.2026 року (вступна та резолютивна частини) у цивільній справі за позовною заявою поданою представником позивача адвокатом Моняк Олесею Василівною, яка дії в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, позов задоволено.

Разом з тим встановлено, що в зазначеному рішенні було допущено описку, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

Судом встановлено, що при виготовленні короткого тексту у резолютивній частині рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 05.03.2026 року по справі № 298/1270/24 провадження № 2/298/185/24 допущена описка, а саме: невірно вказано номер будинку та квартири, замість « АДРЕСА_1 ».

Вказане є підставою для виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену при виготовлені короткого тексту рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 05 березня 2026 року у справі за позовом поданим представником позивача адвокатом Моняк Олесею Василівною, яка дії в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, виправивши у другому абзаці резолютивної частини рішення номер будинку та квартири, вказати « АДРЕСА_1 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалось чи надсилалось судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційно го суду.

Суддя: Тарасевич П.П.
Справа №646/5100/25
Провадження № 2/638/1900/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колєснік П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ПОСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває вищевказана позовна заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 07.07.2025 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Разом з позовною заявою представником позивача заявлено клопотання в якому він просив проводити розгляд справи без участі представника позивача.

В матеріалах справи наявний розрахунок заборгованості відповідача перед ТОВ «СВЕА ФІНАНС», однак, вказаний розрахунок не розкриває період нарахування, розмір відсоткової ставки та комісії.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що представник позивача в судове засідання не з`явився, а без надання пояснень неможливо повно та всебічно з`ясувати обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 10, 223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд справи відкласти на 13 год. 45 хв. 02.04.2026.

Визнати обов`язковою явку представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС».

Довести до відома учасників справи про наявність у Шевченківському районному суді міста Харкова технічної можливості забезпечити їм участь в судовому засіданні в режимі відеоконференціїї.

З текстом даного судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 13.03.2026

Суддя В. В. Гребенюк
Справа № 127/3575/26
Провадження 2-н/127/253/26
С У Д О В И Й Н А К А З
16 лютого 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 543, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167, 168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про виконавче провадження»,
Копію судового наказу надіслати боржникам не пізніше наступного для після його видачі одночасно із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України.
Суддя:
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ч. 1, ч. 2 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя _____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 296/735/26
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2026 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ ТА ПРОЦЕДУРА

1. 12.01.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" (позивач) Усенко М.І. надіслав через електронний кабінет до Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву з вимогами до ОСОБА_1 (відповідач), в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1227725 від 10.01.2024 року в загальному розмірі 12244,3 грн.

2. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2026 справу №296/735/26 передано до провадження судді Рожкової О.С. 26.01.2026.

3. З відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 11.02.2026 вбачається, що ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4. Відповідно до частини першої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

5. Згідно із пунктом першим частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

IІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

6. Враховуючи, що останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Богунського районного суду міста Житомира, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Корольовському районному суду міста Житомира та підлягає переданню за підсудністю до Богунського районного суду міста Житомира.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Цивільну справу № 296/735/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд до Богунського районного суду міста Житомира.

2. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12 лютого 2026 року.

Суддя Олена РОЖКОВА