Справа № 128/3094/24
УХВАЛА

16 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.,

за відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 21.01.2026 задовольнив клопотання першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури та призначив у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручив експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна судова експертиза і оцінка»; на час проведення експертизи провадження у справі зупинив.

25.02.2026 з ТОВ «Незалежна судова експертиза і оцінка» повернули цивільну справу № 128/3094/24та подали клопотання експерта Арашина О. про надання додаткових матеріалів. У клопотанні про надання додаткових матеріалів експерт ТОВ «Незалежна судова експертиза і оцінка» Арашин О. просить надати такі документи: 1. Державний акт №001263 від 05.04.1996 з додатками: опис меж, геодезичні дані на кресленні М 1:10 000 (наведено в примітках до Плану зовнішніх меж землекористування Державного акту на арк. 30, том 1 матеріалів справи) в належній якості, в оригінальному масштабі (копія або оригінал, можливо в електронному вигляді). 2. Картографічний матеріал (план землекористування) до технічної документації в належній якості в оригінальному масштабі (копія або оригінал, можливо в електронному вигляді) (арк. 42 том 1 матеріалів справи). 3. Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0733. 4. Електронний документ (обмінний файл) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0733. 5. Поземельна книга на земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0733. 6. Електронний документ (обмінний файл) та поземельна книга на земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0001, яка є частиною наданих на дослідження картографічних матеріалів. 7. Електронний документ (обмінний файл) та поземельна книга на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0002, яка є частиною наданих на дослідження картографічних матеріалів. 8. Електронний документ (обмінний файл) та поземельна книга на земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0035, яка є частиною наданих на дослідження картографічних матеріалів.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 26.02.2026 поновив провадження у даній справі та призначив судове засідання.

10.03.2026 прокурор Міняйло І. подала до суду клопотання, у якому, крім іншого, просить витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області електронні документи (обмінні файли) на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:007:0733, :04:001:0002, :01:006:0001, :01:006:0035, а також витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0733.

У судове засідання 16.03.2026 учасники справи не з`явились, хоч про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись судом у встановленому законом порядку.

Прокурор Міняйло І. попередньо подала до суду заяву, у якій просить розглянути клопотання про витребування документів з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, не заперечує проти розгляду такого клопотання без застосування засобів технічної фіксації.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Огородник В.В. попередньо подав до суду заяву, у якій просить засідання, призначене на 16.03.2026, провести без участі представника відповідача, при вирішенні питання про витребування необхідних документів покладається на розсуд суду.

У матеріалах справи наявне клопотання представника в.о. директора ДП «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» Погорілої Л., у якому вона просить розглянути справу за відсутності представника третьої особи, позовні вимоги, викладені у позовній заяві, підтримують у повному обсязі.

У частині третій статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Будь-які інші заяви чи клопотання учасники справи до суду не подавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 16.03.2026 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши клопотання про витребування доказів.

Оглянувши клопотання про витребування доказів та матеріали цивільної справи № 128/3094/24, суд дійшов такого висновку.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 21.01.2026 задовольнив клопотання першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури та призначив у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручив експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна судова експертиза і оцінка»; на час проведення експертизи провадження у справі зупинив.

25.02.2026 з ТОВ «Незалежна судова експертиза і оцінка» повернули цивільну справу № 128/3094/24та подали клопотання експерта Арашина О. про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом. Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства, крім іншого, є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.04.1993 (справа «Краска проти Швейцарії») встановлено, що «ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Вирішуючи клопотання прокурора Міняйло І. про витребування доказів, суд враховує, що такі докази необхідні експерту для проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної Вінницьким районним судом Вінницької області ухвалою від 21.01.2026.

Аналізуючи предмет та підстави позову, а також клопотання експерта про надання додаткових доказів для проведення призначеної судом експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина восьма статті 84 ЦПК України).

Керуючись статтями 72, 84, 211, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Міняйло І. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області електронні документи у форматі XML на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:007:0733, :04:001:0002, :01:006:0001, :01:006:0035, а також витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0733.

Вказані докази необхідно надати суду в строк до 24.03.2026.

Судовий розгляд у цивільній справі № 128/3094/24 за позовною заявою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування земельної ділянки відкласти на 10 год 45 хв 25 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ