Справа № 632/332/26
провадження № 2/632/628/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2026 рокум. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., вирішуючи в приміщенні суду питання прийняття до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2026 року до суду надійшла вказана цивільна справа, в якій позивачка в особі свого представника просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 11.02.2006 року та зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції (актовий запис №105), через наявність у сторін неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та фактичного припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами 01.04.2021 року через різні погляди на життя та планами на майбутнє.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою, суддя встановлює, що підстав для відкриття провадження у справі не має, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.14 ЦПК України (в редакції від 20.02.2024 року) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

На підставі абзацу другого частини першої статті 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ордера серії АО №1220617 від 25.02.2026 року представництво інтересів позивачки здійснює не адвокат Горбачова Ганна Миколаївна як самозайнята особа, а юридична особа адвокатське об`єднання «Закон для всіх», , яке в електронному суді не зареєстровано, а відповідно представником позивача не виконані вимоги ч.6 ст.14 ЦПК України.

При цьому суддя зазначає, що реєстрація адвоката Горбачової Г.М. як фізичної особи в електронному суді, не є тотожним реєстрації адвокатського об`єднання «Закон для всіх».

Тому для усунення недоліків позовної заяви оскільки до суду відповідно до наданого ордеру звертається як представник позивачки саме адвокатське об`єднання «Закон для всіх» як юридична особа приватного права, суду повинні бути надані докази реєстрації вказаної юридичної особи в електронному суді або власного підтвердження позивачкою факту подання нею відповідного позову до Златопільського міськрайонного суду Харківської області, враховуючи, що і вона зареєстрована в електронному суді.

Враховуючи викладене відсутні підстави для вступу у справу адвоката Горбачової Г.М. як самозайнятої особи як представника позивачки. Представником позивачки є юридична особа адвокатське об`єднання «Закон для всіх».

Крім цього після надходження справи суддею у порядку ч.8 ст.187 ЦПК України було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо підтвердження місця проживання відповідача та отримано відповідь з підтвердженням наявності, однак із вказівкою місця проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

В той же час позивачка вказала місцем проживання відповідача іншу адресу у АДРЕСА_2 , куди у порядку ч.7 ст.43 та ч.1 ст.177 ЦПК України її представниця і направила копію позовної заяви з додатками.

Тому підстав для відкриття провадження у справі суддя не вбачає, оскільки не виконанні вимоги абзацу другого частини першої статті 177 у взаємозв`язку із абзацом другим частини сьомої статті 43 ЦПК України щодо направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками саме за його місцем реєстрації, що позивач фактично зробив за іншою адресою, тобто фактично не повідомив відповідача про існування спору у суді. Для усунення вказаного недоліку позивачка або її представник повинні направити відповідачу за вказаною в даній ухвалі адресою цінним листом з описом копії позовної заяви з додатками та надати суду докази такої відправки для можливості подальшого руху у справі.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 та 2 частини сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи; такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до частин першої та другої статті 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 та ч.7 ст.14, ч.7 ст.43, ч.1 ст.177, абз.2 ч.1 ст.185, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.5 ст.272, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня доставлення даної ухвали до її кабінету в електронному суді.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк позовна вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивачка особисто або через представника адвокатське об`єднання «Закон для всіх» не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -