Справа № 569/2223/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді -Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.

з участю:

представника позивача адвоката - Пилипчук Л.М.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,- в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Просила відновити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_3 , та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати: судовий збір та витрти на правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн.

Просить розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 16.11.2001р. Боратинською сільською радою Радивилівського району Рівненської області, актовий запис № 8.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_1 . В шлюбі у сторін народилося двоє дітей - син ОСОБА_4 , 2002 р.н. повнолітній та ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , спору щодо визначення місця проживання якого між ними немає, та в силу вимог ч.3 ст.160 СК України, в подальшому бути не може.

Взаєморозуміння в сім`ї відсутнє вже 5-ть років протягом яких постійно виникають конфлікти. Вона намагалася зберегти шлюб, проте, з боку відповідача, дій для збереження шлюбу не було. Він не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, ображає, не поважає її як дружину, безвідповідально ставиться до своїх обов`язків, як чоловіка та нехтує сімейними цінностями.

Вагомою підставою для розірвання шлюбу є подружня зрада, оскільки перебуваючи в зареєстрованому шлюбі відповідач має стосунки з іншою жінкою не приховуючи їх, що позивачка бачила на власні очі, що є неприпустимим.

Вважає, що на сьогоднішній день укладений нею шлюб носить лише формальні ознаки.

На її глибоке переконання немає сенсу і можливості підтримувати сімейні відносини, зважаючи і на той факт що у відповідача стосунки з іншою жінкою.

У судовому засіданні 10.03.2026 представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Пилипчук Л.М., яка діє згідно ордеру Серія ВК № 1209490 від 30.01.2026, позов підтримала у межах доводів позовної заяви. Просила не вирішувати вимогу щодо зміни прізвища на дошлюбне згідно заяви (№14993/26-Вх. від 03.03.2026). Стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по оплаті судового збору та правничу допомогу в сумі 10 000 грн.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов визнав. Не заперечив проти розірвання шлюбу. Пояснив, що сім`ї не існує років 10. Кожен з них живе своїми інтересами. З січня 2016 зареєстрований та проживає у с. Верба, Дубенського району у будинку старшого сина. Молодший син навчається у ВНЗ. Заперечив щодо стягнення з нього витрат на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 05.02.2026 прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи з викликом сторін.

Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. За приписами ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.

За визначенням поняття шлюбу, наведеним у ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Згідно вимог ст. 24 СК закріплено один із головних принципів шлюбу його добровільність. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Як слідує з положень ст. 51 Конституції України, добровільність шлюбу відноситься до основних прав і свобод людини і громадянина.

Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно із ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16.11.2001р. Боратинською сільською радою Радивилівського району Рівненської області, актовий запис № 8.

У шлюбі у сторін народилося двоє дітей - син ОСОБА_4 , 2002 р.н. повнолітній та ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , спору щодо визначення місця проживання якого між сторонами немає, та в силу вимог ч.3 ст.160 СК України, в подальшому бути не може.

Як встановлено судом, між сторонами подружні відносини припинені, з січня 2026 року сторони проживають окремо. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання сторін продовжувати шлюбні відносини та проживати однією сім`єю, дійшов висновку, що подальше подружнє життя сторін, збереження їх сім`ї є неможливим та суперечить інтересам кожного з них, а тому суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає до розірвання.

Позивачка відмовилася від наданого відповідно до ст. 113 СК України права щодо відновлення дошлюбного прізвища.

При пред`явленні позову до суду, позивачкою було сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн.

Фактично позовна заява містила одну позовну вимогу з приводу розірвання шлюбу. Відповідач визнав позов, та не заперечив проти його задоволення.

Відповідно до ст.. 141, 142 ЦПК України ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», слід повернути позивачці зайво сплачений судовий збір в сумі 1331,20 грн., та 665,60 грн. в рахунок відшкодування 50% сплаченого судового збору у зв`язку з визнанням відповідачем позовної вимоги про розірвання шлюбу. А всього повернути позивачці з державного бюджету 1996,80 грн.

Окрім того, підлягає до стягнення з відповідача на користь позивачки 665,60 коп. витрат по оплаті судового збору.

Для підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано суду копію договору № 1 про надання правової (правничої) допомоги від 29.01.2026, копію додатку № 1 до Договору № 1 про надання правової (правничої) допомоги від 29.01.2026, акт наданих юридичних послуг (правової допомоги) від 10.03.2026 , де зазначена сума правничої допомоги 10000 ,00 грн.

Відповідно до правової позиції, висловленої об`єднаною палатою Верховного Суду у складі, Касаційного господарського суду у постанові від 03 жовтня 2019 року у справі І 922/445/19 та підтвердженої Верховним Судом у постановах від 12 лютого 2020 року справі № 648/1102/19 і від 11 листопада 2020 року у справі № 673/ 1123/ 15-ц, витрати ; надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду спраь незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки мг бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства прав встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатські витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньо розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 02.07.2020 року в справі №362/3912/18 від 31.07.2020 року, у справі №301/2534/ 16-ц, додатковій постанові Верховного Суду від 19.11.2020 року в справі №734/2313/ 17.

При визначенні розміру компенсації за правничу допомогу суд враховує, складність справи, яка є малозначною справою, розглядалася у спрощеному позовному провадженні, з участю сторін, незначний об`єм робіт виконаний безпосередньо адвокатом. Крім того, з долучених до справи доказів не вбачається достовірних доказів затрати визначеного робочого часу адвоката на спілкування, підготовку нормативної бази позову та пред`явлення його до суду. З врахуванням вищевикладеного, суд зменшує розмір правничої допомоги, враховуючи надані послуги щодо підготовки та подання позовної заяви про розірвання шлюбу та участь адвоката в одному судовому засіданні, який підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача до 2000,00 грн.

Таким чином, відповідно до ст. 141 ЦПК, понесені позивачем судові витрати на загальну суму 2665,60 грн. підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, які складаються з судового збору 665,60 грн., та 2000, 00 грн. витрати на правничу допомогу.

На підставі викладеного, ст.ст. 55, 110, 112, 115, 160-161 СК України, керуючись ст.ст. 12,81,141, 264-268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд , в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 16.11.2001р. Боратинською сільською радою Радивилівського району Рівненської області, актовий запис № 8, розірвати.

Повернути з державного бюджету на користь ОСОБА_2 1996 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто шість) грн.. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в сумі 2665 (дві тисячі шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення виготовлене -16.03.2026.

Суддя О.В.Панас