провадження № 2-с/208/82/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Похваліта С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Кам`янського за № 208/11041/25 від 17.09.2025 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору.

17.09.2025 року Заводським районним судом міста Кам`янського видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2, ): - 40492 (сорок тисяч чотириста дев`яносто дві) грн. 73 коп. заборгованості за послуги теплопостачання; - 1405 (одна тисяча чотириста п`ять) грн. 52 коп. заборгованості за абонентське обслуговування; - 4488 (чотири тисячі чотириста вісімдесят вісім) грн. 82 коп. - інфляційних витрат; - 1141 (одна тисяча сто сорок одна) грн. 43 коп. - 3 % річних; - 1391 (одна тисяча триста дев`яносто одна) грн. 42 коп. - суми пені; - 600 (шістсот) грн. 00 коп. - витрат на правничу допомогу; - 242(двісті сорок дві) грн. 24 коп. судовий збір.

До Заводського районного суду м. Кам`янського із заявою звернулась ОСОБА_2 про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Кам`янського за № 208/11041/25 від 17.09.2025 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору.

Заяву обґрунтовує тим, що вимоги стягувача є безпідставними та необґрунтованими. Зазначає, що Договір про надання послуг теплопостачання абонентського обслуговування за адресою: АДРЕСА_1 між АТ «ДТЕЦ» та особою, яка є власником квартири не укладався. Вказує, що боржник ОСОБА_1 , не зареєстрована за даною адресою, проживає за іншою адресою АДРЕСА_2 за адресою її реєстрації, як фізичної особи протягом 30 останніх років, тому є не належним споживачем з отримання послуг теплопостачання, абонентського обслуговування, за якими нарахована заборгованість.

Про існування судового наказу стало відомо 23.01.2026 року, коли боржник отримала повідомлення від банківської установи АТ «Райффайзен Банк» про блокування її поточну (для соціальних виплат) рахунків. Відповідно до постанов про відкриття виконавчого провадження та арешт коштів винесених від 23.01.2026 року винесених приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Черніковою О.О., за ВП №80067439 на підставі судового наказу №208/11041/25 від 19.12.2025 року.

27.01.2026 після реєстрації у мобільному застосунку «ДІЯ» - вебпортал і бренд цифрової держави в Україні, розроблений Міністерством цифрової трансформації України.

До цього часу зазначає, що ОСОБА_1 , не отримувала ні особисто, ні через свого представника за адресою її реєстрації (місця фактичного проживання) виданий судовий наказ.

В зв`язку з чим просить поновити строк на звернення із заявою про скасування судового наказу, оскільки виходячи із положень ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи про скасування судового наказу вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 170 ЦПК України, строк на подачу заяви про скасування судового наказу, підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити строк ОСОБА_1 на подачу заяви про скасування судового наказу про стягнення заборгованості та судового збору.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Кам`янського за № 208/11041/25 від 17.09.2025 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору, задовольнити.

Судовий наказ № 208/11041/25 від 17.09.2025 року, виданий Заводським районним судом міста Кам`янського про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2, ): - 40492 (сорок тисяч чотириста дев`яносто дві) грн. 73 коп. заборгованості за послуги теплопостачання; - 1405 (одна тисяча чотириста п`ять) грн. 52 коп. заборгованості за абонентське обслуговування; - 4488 (чотири тисячі чотириста вісімдесят вісім) грн. 82 коп. - інфляційних витрат; - 1141 (одна тисяча сто сорок одна ) грн. 43 коп. - 3 % річних; - 1391 (одна тисяча триста дев`яносто одна) грн. 42 коп. - суми пені; - 600 (шістсот) грн. 00 коп. - витрат на правничу допомогу; - 242(двісті сорок дві) грн. 24 коп. судовий збір, скасувати.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Похваліта