Справа № 2-н-1715/2008
Провадження № 6/303/130/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Торинець Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого документа,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Коллект центр» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача справі № 2-н-1715/2008, у якій зазначило, що 07.02.2018 між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» укладено договір № 000061-b про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал», а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 038/07 MUK. 08.04.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір № ВФ/01 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» відступило ТОВ «Вердикт капітал», а ТОВ «Вердикт капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 038/07 MUK. Відповідно до п. 2.1 договору № ВФ/01 про відступлення прав вимоги від 08.04.2021 за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первіснии? кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні попередньому кредитору, а новии? кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги попереднього кредитора до боржників, надалі за текстом боржники, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору (надалі також Реєстр боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких переи?шли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом «основні договори», надалі за текстом права вимоги. Новии? кредитор сплачує попередньому кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором. Відповідно до п. 5.2 договору № ВФ/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.04.2021 права вимоги вважаються відступленими (переданими) попереднім кредитором та набутими (прии?нятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту прии?мання-передачі Реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (додаток № 4). У відповідності до пунктів 5.6.2 та 7.2 договору № ВФ/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.04.2021 сторони в підтвердження виконання п. 7.1 договору уклали акт зарахування зустрічних однорідних вимог (додається у додатках) відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу Украі?ни.

16.01.2023 між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладено договір № 16-01/2023 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило ТОВ «Коллект центр», а ТОВ «Коллект центр» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 038/07 MUK. У відповідності до п. 2.1 договору № 16-01/2023 про відступлення прав вимоги від 16.01.2023 за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, попередніи? кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні попередньому кредитору, а новии? кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, надалі за текстом боржники, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору (надалі також реєстр боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких переи?шли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом «основні договори», надалі за текстом права вимоги. Новии? кредитор сплачує попередньому кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором. Відповідно до п. 5.2 договору № 16-01/2023 про відступлення прав вимоги від 16.01.2023 права вимоги вважаються відступленими (переданими) попереднім (первісним) кредитором та набутими (прии?нятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту прии?мання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (додаток № 4). На виконання п. 7.1 договору № 16-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 16.01.2023 ТОВ «Коллект центр» проведено оплату відповідно до платіжноі? інструкціі?. 31.10.2019 року Мукачівським міським відділом державноі? виконавчоі? служби Головного територіального управління юстиціі? у Закарпатськіи? області у виконавчому провадженні (ях) № 52381708, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (постанову про повернення виконавчого документа стягувачу), однак копію вищезазначеноі? постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано. Відповідно до інформаціі? про виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_1 на примусовому виконанні в ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження з приводу виконавчого листа по справі № 2-н-1715/2008. З огляду на тои? факт, що виконавчии? лист по боржнику ОСОБА_1 востаннє повернуто 31.10.2019, тому строк и?ого пред`явлення до виконання закінчується 31.10.2022 року. Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є и?ого втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державноі? виконавчоі? служби свідчить про те, що и?ого було втрачено. Просило замінити вибулого стягувача: ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на правонаступника ТОВ «Коллект центр» (, юридична адреса: 01103, Киі?в обл., Киі?в р-н., Киі?в, вулиця Мечнікова, буд. 3, оф. 306) у виконавчому листі № 2-н-1715/2008 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до боржника ОСОБА_1 . Видати дублікат виконавчого листа № 2-н-1715/2008 за позовом ТОВ «Коллект центр» щодо боржника ОСОБА_1 .

У судове засідання представник заявника ТОВ «Коллект центр» не з`явився, просив розглянути заяву в його відсутності.

ОСОБА_1 та представники ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в судове засідання не з`явились, про дату, час там місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Згідно з частинами 1-3 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Частиною 1 ст. 183 ЦПК України встановлено вимоги до заяв з процесуальних питань, а саме зазначено, що будь-яка заява повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Судом встановлено, що заяву подано з порушенням ч. 1 ст. 183 ЦПК України, оскільки заявник у порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України не зазначив відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у ОСОБА_1 .

Також в порушення п. 3 ч. 1 ст. 183 ЦПК України заявник не зазначив прізвище та ініціали судді (суддів), оскільки заява подана після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Крім того, в порушення п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України заявник не зазначив інші відомості, що вимагаються цим Кодексом, а саме зазначив у додатках, але фактично не подав до суду наступні письмові докази:

1) відповідь з відділу яким є Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на адвокатський запит;

4) копія договору № 000061-b про відступлення прав вимоги від 07.02.2018;

5) копія акту приймання-передачі Реєстру боржників до договору № 000061-b про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 07.02.2018;

6) витяг з додатку № 3 до договору № 000061-b про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 07.02.2018;

7) копія платіжної інструкції;

8) витяг з додатку № 3 до договору № ВФ/01 про відступлення 9купівлю-продаж) прав вимоги від 08.04.2021;

9) копія платіжної інструкції;

10) витяг з додатку № 3 до договору № 16-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 16.01.2023.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Про необхідність надання суду доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) копії заяви, яка подається до суду на стадії виконання судового рішення свідчать і висновки Верховного суду, викладені в постановах від 27.03.2024 у справі № 185/5597/15-ц (провадження № 6/185/346/23, провадження № 61-15305св23), від 16.04.2025 у справі № 146/561/21 (провадження № 61-12011св24), які відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України підлягають врахуванню судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Але заявником не дотримано вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України щодо направлення боржнику копії заяви та доданих до неї документів. Долучена до заяви копія реєстру згрупованих поштових відправлень не є належним доказом такого направлення, оскільки відповідно до виконавчого документа та реєстру прав вимоги до договору відступлення прав вимоги № ВФ/01 від 08 квітня 2012 року місцем проживання боржника є адреса: АДРЕСА_1 . Водночас доказів, які би підтверджували проживання боржника за адресою: АДРЕСА_2 , куди заявником направлено заяву та додатки для вручення ОСОБА_1 заявником суду не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, вказана заява підлягає поверненню заявнику як така, що подана з порушенням вимог ч. 1 та 2 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого документа - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя