УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Київ

справа № 755/296/25

провадження № 61-2899ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Лупейка Олександра Васильовича,

на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 вересня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до російської федерації в особі уряду російської федерації про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до російської федерації в особі уряду російської федерації про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24 вересня 2025 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з російської федерації в особі уряду російської федерації на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1 000 000 грн. Стягнуто з російської федерації в особі

уряду російської федерації на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі

1 500 000 грн. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 січня 2026 року, повний текст якої складено 03 лютого 2026 року, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Лупейка О. В., залишено без задоволення. Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 вересня 2025 року залишено без змін.

06 березня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Лупейко О. В., подав касаційну скаргу (передано 06 березня 2026 року), в якій просить рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 вересня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 січня 2026 року скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позову у повному обсязі.

1. У касаційній скарзі представник заявників просить поновити строк на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, посилаючись на те, що з повний текст постанови суду апеляційної інстанції отримано 04 лютого 2026 року, надає відповідні докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

2. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень представник заявниківзазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від: 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц, 09 листопада 2022 року у справі № 372/1652/18; постановах Верховного Суду від: 27 січня 2021 року у справі № 263/16183/18; 25 травня 2022 року у справі № 487/6970/20, 03 серпня 2022 року у справі № 607/11755/20, 20 червня 2024 року у справі № 216/5657/22, 29 січня 2025 року у справі № 754/15605/23, 31 березня 2025 року у справі № 363/4821/23, 30 квітня 2025 року у справі № 175/8881/23, 14 січня 2026 року у справі № 125/2253/24 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, заявник указує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Лупейка О. В., подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Лупейка Олександра Васильовича, про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити представникові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокату Лупейку Олександру Васильовичу, строк на касаційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 вересня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 27 січня 2026 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до російської федерації в особі уряду російської федерації про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Лупейка Олександра Васильовича, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 вересня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 січня 2026 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 755/296/25.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особам, які подали касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи № 755/296/25 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 квітня 2026 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник