overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/3470/26
У Х В А Л А

12 березня 2026 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

розглянувши без виклику учасників справи заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О. від 12.03.2026 про самовідвід у цивільній справі №127/3470/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Надольська О.А., про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області (під головуванням судді Венгрин О.О.) знаходиться цивільна справа №127/3470/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Надольська О.А., про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Від судді Венгрин О.О. надійшла заява про самовідвід у цивільній справі №127/3470/26, оскільки в провадженні судді Венгрин О.О. перебувала цивільна справа №128/2748/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними, у якій позивач ОСОБА_1 двічі подавав заяви про недовіру судді і у справі було задоволено заяву позивача про відвід судді Венгрин О.О. Самовідвід суддею заявлено з метою недопущення затягування розгляду цієї справи і будь-яких сумнівів в справедливості суду.

Згідно ст. 40 ч. 2 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Суд вважає необхідним заяву про самовідвід судді Венгрин О.О. задоволити відповідно до ст. 36 ЦПК України, вважаючи її обгрунтованою.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задоволити заяву про самовідвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О. у цивільній справі №127/3470/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Надольська О.А., про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

Цивільну справу №127/3470/26 передати на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 березня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником Хрімлі Денисом Ігоровичем, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 25 березня 2026 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 713/3221/23
Провадження №2-о/713/71/26
УХВАЛА

іменем України

16.03.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Осокіна А.Л.,

присяжних Гакмана В.Д., Швейка О.М.

за участю секретаря Холіван В.П., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Вижницького районного суду від 02.02.2024 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Орган опіки і піклування Берегометської селищної ради Вижницького району,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним, оскільки він хворіє психічним захворюванням.

До заяви додано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 .

Заявник та його представник в судове засідання не з`явився. Надали суду заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи у їх відсутності, клопотання підтримали.

Заінтересовані особи в судове не з`явилась.

Суд знаходить, що розгляд даної заяви можливий тільки після проведення судово-психіатричної експертизи даної особи, оскільки згідно вимог ст.105 ЦПК України для визначення психічного стану особи експертиза призначається в обовязковому порядку.

Крім цього, згідно положень ст..298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення його психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 105, 253, 298 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Вижницького районного суду від 15.02.2024 про визнання фізичної особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Чернівецькій філії судово-психічних експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" за адресою м.Чернівці вул. Мусоргського, 2.

Перед експертами поставити питання:

-Чи хворіє психічним захворюванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області?

-Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій і керувати ними?

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 забезпечити явку хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з медичними документами в експертну установу - Чернівецьку філію судово-психічних експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" для проведення даної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На час проведення експертизи, провадження по цивільній справі зупинити.

Суддя Андрій ОСОКІН

Присяжні Гакман В.Д.

Швейка О.М.
У Х В А Л А

13.03.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., отримавши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 178, 187, 274, 278 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 30.04.2026 року на 14:00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (Вінницької області, м. Жмеринка вул. Леся Курбаса, 6) з повідомленням (викликом) сторін.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Справа № 211/2493/26
Провадження № 2-н/211/1039/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2026 року суддя Довгинцівського районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» судовий збір в сумі 266 (двісті шістдесят шість) грн. 24 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Юзефович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу __________________________ 20___ року.
Суддя І.О. Юзефович
Єдиний унікальний номер 1316/4082/12
Провадження № 6/448/1/26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

13.03.2026 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Гіряк С.І.,

за участю секретаря судового засідання - Луцак Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мостиська заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника адвокат Карповська Л.В. ( в режимі відеозв`язку),

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши її складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - задовольнити.

2. Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосоване ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 17.08.2016 по цивільній справі №1316/4082/12.

3. Копію ухвали направити сторонам для відома, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, у разі набрання ухвалою законної сили для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Світлана ГІРЯК
Справа № 944/721/26
Провадження №2/944/1529/26
УХВАЛА

про виправлення описки

16.03.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2026 року ТзОВ «Деал фінанс груп» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 02 березня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 03 червня 2026 року.

В процесі підготовки справи до розгляду було встановлено, що в увалі суду про відкриття провадження допущена описка, а саме невірно зазначена дата призначення справи до розгляду - 03 червня 2026 року замість вірної - 04 квітня 2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказана вище описка є технічною помилкою, яку слід виправити.

Також суд ухвалив відповідно до ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України розглядати питання про виправлення описки без виклику учасників справи.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в ухвалі Яворівського районного суду Львівської області від 02 березня 2026 року про відкриття провадження у справі, зазначивши правильну дату призначення справи до розгляду - 03 квітня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Номер провадження 2/754/6476/26
Справа № 754/3644/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" березня 2026 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП ВО Київради (КМДА) «Київкомунсервіс», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Кудрявська,23, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 травня 2026 року о 12.00 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.47).

4. Відповідачі мають право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідачі мають право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/734/511/26 Справа № 748/4094/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 березня 2026 рокуселище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі

головуючого-судді Іванюка Т.І.,

за участю секретаря судових засідань: Ієвлевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Цикл Фінанс»- Жабченко Тетяни Миколаївни про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», представник: Жабченко Тетяна Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

16.12.2025 року представник позивача Жабченко Т.М. звернулась до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1 .

18.02.2026 року представником позивача було подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, подала заяву, в якій просила позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, при цьому залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача ТОВ «Цикл Фінанс» - Жабченко Тетяни Миколаївни про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», представник: Жабченко Тетяна Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Чернігівський апеляційний суд.

Суддя
Справа № 202/1943/26
Провадження № 2/202/3206/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

12 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінансгруп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінансгруп» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпра із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 187, 260, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінансгруп» (08 205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра на 09 год. 45 хв. 16 квітня 2026 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів с дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпра на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Київський районний суд м. Полтави
Провадження № 2/552/950/26
У Х В А Л А

10.03.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 16301,60 грн та судові витрати.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 11.12.2025 року відкрито провадження в справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подав.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи судом, не подав відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова