Справа № 209/17/26
Провадження № 2/209/1038/26
У Х В А Л А

12 березня 2026 року м.Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Ковальової-Писаревої А.Б.,

за участі секретаря Лушпай І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Погорілого Антона Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Погорілий А.М., до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" про стягнення страхового відшкодування. Просить суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 83339,00 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 02 грудня 2026 року було відкрите спрощене провадження по справі без повідомлення (виклику) сторін.

Справу призначено у судове засідання на 12 березня 2026 року о 11 годині 00 хвилин.

12 березня 2026 року до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно вимог ч.6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно вимог ч 2, 8 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подана представникм відповідача 10 березня 2026 року, тобто, за два дні до дати судового засідання.

За змістом ч.3 ст.212 ЦПК України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

З огляду на положення статті 212 ЦПК, суд дійшов висновку про відмову у задоволення заяви представника позивача.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника представника позивача ОСОБА_1 адвоката Погорілого Антона Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова-Писарева