У Х В А Л А

10.03.2026 Справа №607/25326/25 Провадження №2-з/607/23/2026

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Якімець Тарас Ігорович під час розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

У С Т А Н О В И В:

03 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача: 1) матеріальної шкоди в сумі 235 058,06 грн; 2) моральної шкоди в сумі

40 000 грн; 3) судові витрати.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 січня

2026 року відкрито провадження у цій цивільній справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» № 921 позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на: 1) земельну ділянку, площею 0,13 га, реєстраційний номер: 200, кадастровий номер: :01:003:0065, розміщена на території Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області;

2) земельну ділянку, площею 0,25 га, реєстраційний номер: 200, кадастровий номер: :01:003:0064, розміщена на території Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області; 3) земельну ділянку, площею 1,4864 га, кадастровий номер: :01:001:0082, розміщена на території Білогорівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області; 4) квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; 5) кладовку площею 4 метри квадратні за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та долучені до неї матеріали, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику, з огляду на таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною першою статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частини першої статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Вимоги до форми і змісту заяви про забезпечення позову наведені у статті 151 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини шостої статті 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання заяви про забезпечення позову складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на день звернення заявника до суду становить 665 гривень 60 копійок).

В поданій заяві про забезпечення позову позивачем не сплачено судовий збір за подання цієї заяви.

Як передбачено частиною десятою статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких підстав суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, на підставі частини десятої статті 153 ЦПК України, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 2, 4, 151 153, 258 261, 353 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернути позивачу ОСОБА_1 разом із доданими до неї документами.

2. Копію ухвали про повернення заяви про забезпечення позову надіслати особі, яка подала заяву.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

4. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

5. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

6. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 10 березня 2026 року.

Головуючий суддя Т. І. Якімець