КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/2685/21
Провадження № 2-зз/947/2/26
УХВАЛА

17.02.2026 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі у залі суду справу за клопотанням третьої особи ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 14.05.2021 року по цивільній справі №947/2685/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотус Авто», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування перереєстрації транспортних засобів,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2022 року до Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання від третьої особи ОСОБА_1 , через представника адвоката Хажинського Руслана Михайловича, про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 14.05.2021 року по цивільній справі №947/2685/21 за позовом ОСОБА_2 до регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотус Авто», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування перереєстрації транспортних засобів.

У даному клопотанні представник ОСОБА_1 просить суд скасувати вжиті заходи забезпечення позову по цивільній справі №947/2685/21, а саме скасувати: накладений арешт на транспортний засіб марки «LEXUS LX 570», державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ; скасувати встановлену заборону Регіональному сервісному центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) здійснювати будь-які дії щодо реєстрації або перереєстрації, зняттю з обліку транспортного засобу LEXUS LX 570, державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання представник ОСОБА_1 посилається на відсутність правових підстав для продовження дії вищевказаних вжитих заходів забезпечення позову ОСОБА_2 по цивільній справі №947/2685/21, оскільки у задоволенні вказаного позову судом відмовлено.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою розподілено судді Маломуж А.І.

22.06.2022 року Керівником апарату Київського районного суду міста Одеси видано розпорядження №197 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, на підставі якого проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, відповідно до якого справу розподілено судді Калініченко Л.В., що підтверджується відповідним протоколом від 22.06.2022 року.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси Калініченко Л.В. від 23.06.2022 року вказану справу прийнято до свого провадження та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

18.07.2022 року до суду надійшло клопотання від представника позивача по справі про зупинення провадження в цій справі до повернення матеріалів цивільної справи №947/2685/21, за наслідком розгляду апеляційної скарги на рішення суду.

Дослідивши вказане клопотання 19.07.2022 року судом постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено та зупинено провадження по справі №947/2685/21 (провадження №2-зз/947/35/22) за клопотанням третьої особи ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 14.05.2021 року по цивільній справі №947/2685/21, до набранням рішенням законної сили за наслідком розгляду цивільної справи №947/2685/21 за позовом ОСОБА_2 до регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотус Авто», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування перереєстрації транспортних засобів, та повернення матеріалів цієї справи до Київського районного суду міста Одеси.

Перевіряючи підстави для зупинення провадження у справі, судом встановлено, що постановою Одеського апеляційного суду по справі №947/2685/21 від 04.09.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Деменчук Дмитро Анатолійович залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 січня 2022 року залишено без змін.

За наслідком чого судом встанволено, що за наслідком розгляду цивільної справи №947/2685/21 наявне судове рішення, яке набрало законної сили.

У зв`язку з чим, ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 12 січня 2026 року поновлено провадження по справі за клопотанням третьої особи ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 14.05.2021 року по цивільній справі №947/2685/21, призначено клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У судове засідання призначене на 17 лютого 2026 року сторони по справі не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином.

Представник заявника клопотання ОСОБА_1 адвокат Хажинський Р.М. у поданому клопотанні просив суд розгляд справи проводити за відсутності.

Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи викладене, встановлені статтею 158 ЦПК України строки для розгляду відповідного клопотання, судом було ухвалено провести розгляд клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №947/2685/21, за відсутності учасників процесу у судовому засіданні 17.02.2026 року за наявними документами в матеріалах справи.

Дослідивши, вивчивши та проаналізувавши подане до суду клопотання та оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебувала цивільна справа №947/2685/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Тотус-Авто», ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування перереєстрації транспортних засобів.

З матеріалів даної справи вбачається, що 17 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області (далі РСЦ МВС в Одеській області), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотус-Авто» (далі ТОВ «Тотус-Авто»), ОСОБА_5 , про визнання протиправною та скасування перереєстрації транспортних засобів, що здійснена відповідачем, а саме:

05 грудня 2015 року автомобіля марки «LEXUS GX 470», державний номер НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

29 січня 2016 року автомобіля марки «LEXUS LX 570», державний номер НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10 серпня 2013 року за ОСОБА_2 , у встановленому законодавством порядку, було зареєстровано транспортний засіб марки «LEXUS GX 470» державний номер НОМЕР_3 . 10 лютого 2015 року за ОСОБА_2 було зареєстровано транспортний засіб марки «LEXUS LX 570» державний номер НОМЕР_4 .

Вказано, що позивачка неодноразово передавала право на управління зазначеними транспортними засобами іншим особам, не наділяючи їх правом володіти і розпорядження вказаним рухомим майном.

З відповіді відповідача від 17 травня 2016 року, позивач дізналася, що автомобіль марки «LEXUS GX 470" 05 грудня 2015 року був перереєстрований на підставі довідки-рахунку на громадянина ОСОБА_4 , а автомобіль «LEXUS LX 570» 29 січня 2016 року на підставі довідки-рахунку був перереєстрований на громадянина ОСОБА_5 , який в свою чергу реалізував зазначений транспортний засіб 30.01.2016 іншій особі на підставі договору купівлі-продажу.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року позов задоволено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року апеляційні скарги РСЦ МВС в Одеській області та ОСОБА_5 залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року без змін.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Тотус-Авто» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року.

Постановою Верховного Суду від 23.12.2020 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року, постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року і ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року та від 27 квітня 2018 року в справі №815/6190/16 скасовано; провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотус-Авто», ОСОБА_5 , про визнання протиправною та скасування перереєстрації транспортних засобів закрито.

Ухвалою Верховного суду від 14 січня 2021 року вказану справу передано на розгляд до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу №947/2685/21 було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. від 27.01.2021 відкрито провадження у вказаній справі.

14.05.2021 року представником позивача по вказаній справі подано заяву про забезпечення позову.

За наслідком розгляду вказаної заяви, 14 травня 2021 Київським районним судом міста Одеси постановлено ухвалу суду, якою заяву задоволено та вжито заходи забезпечення позову по цивільній справі №947/2685/21 шляхом:

- Накладення арешту на транспортний засіб: LEXUS LX 570, державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ;

- Заборони Регіональному сервісному центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) здійснювати будь-які дії щодо реєстрації або перереєстрації, зняттю з обліку транспортного засобу LEXUS LX 570, державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Вказана ухвала Київського районного суду міста Одеси від 14 травня 2021 року про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі №947/2685/21 набрала законної сили та не оскаржувалась в апеляційному порядку.

За наслідком розгляду цивільної справи №947/2685/21, Київським районним судом міста Одеси 26 січня 2022 року ухвалено рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотус-Авто», ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування перереєстрації транспортних засобів відмовлено повністю.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 , в інтересах якої діяв адвокат Деменчук Д.М. звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 січня 2022 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

За наслідком розгляду вказаної апеляційної скарги, 04 вересня 2025 року Одеським апеляційним судом ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Деменчук Дмитро Анатолійович залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 січня 2022 року залишено без змін.

Отже, за наслідком розгляду цивільної справи №947/2685/21, наявне судове рішення рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 січня 2022 року, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі, яке набрало законної сили 04 вересня 2025 року.

Станом на час розгляду даного клопотання 17 лютого 2026 року судом у відповідності до даних Єдиного державного реєстру судових рішень та веб-сайту Судова влада України, які перебувають у вільному доступі, перевірено та встановлено, що постанова Одеського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року, якою залишено без змін рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 січня 2022 року по цивільній справі №947/2685/21, в касаційному порядку не оскаржувалось, дію вказаної постанови не зупинялось.

Також з матеріалів цивільної справи №947/2685/21, судом встановлено, що станом на час ухвалення рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 січня 2022 року по цивільній справі №947/2685/21 та станом на час ухвалення постанови Одеського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року по справі №947/2685/21, питання про скасування вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 14 травня 2021 року заходів забезпечення позову по даній цивільній справі, судами першої та апеляційної інстанцій не вирішувалось.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують за його позовом реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження.

Згідно з ч. 1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частинами 7-10 статті 158 ЦПК України встановлено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

У пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9 також роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Отже, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Враховуючи викладене, оскільки рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26 січня 2022 року по цивільній справі №947/2685/21, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року, які набрали законної сили, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 в повному обсязі, який в свою чергу був вжитий заходами забезпечення позову на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 14 травня 2021 року у даній справі, питання з приводу скасування яких не вирішено під час ухвалення судових рішень про відмову у задоволенні позову, та відповідні заходи забезпечення позову продовжують свою дію, суд вважає, що відповідні заходи забезпечення позову по цивільній справі №947/2685/21 вжиті ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 14 травня 2021 року підлягають скасуванню у відповідності до положень ч.9 ст. 158 ЦПК України.

При вищевикладених підстав, суд не вбачає належних підстав для залишення дії заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 14 травня 2021 року по цивільній справі №947/2685/21, які на цей час відпали та скасування яких чітко врегульовано нормами Цивільного Процесуального Кодексу України, у зв`язку з чим клопотання ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи ОСОБА_1 , подане через представника адвоката Хажинського Руслана Михайловича, про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 14 травня 2021 року по справі №947/2685/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотус Авто», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування перереєстрації транспортних засобів, а саме:

- Скасувати арешт накладений на транспортний засіб: LEXUS LX 570, державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

- Скасувати встановлену заборону Регіональному сервісному центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) здійснювати будь-які дії щодо реєстрації або перереєстрації, зняттю з обліку транспортного засобу LEXUS LX 570, державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити для відома учасникам справи та для виконання до відповідного суб`єкта виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Головуючий Калініченко Л. В.