Справа № 307/4319/25
Провадження № 2-п/307/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Тячів

Тячівського районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді - Бряник М.М.,

секретар судового засідання Бабинець Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 лютого 2026 року у цивільній справі № 307/4319/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в інтересах якого діє представник Чехун Юлія Віталіївна до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 лютого 2026 року в цивільній справі №307/4319/25 задоволено частково позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в інтересах якого діє представник Чехун Юлія Віталіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість у розмірі 28 015, 22 (двадцять вісім тисяч п`ятнадцять гривень 22 копійок) заборгованості за кредитним договором №07.03.2024-100000533 від 07.03.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 2187,43 (дві тисячі сто вісімдесят сім гривень 43 копійок) судового збору.

Відповідачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення суду, згідно з якою просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що не змогла взяти участь у засіданнях через об`єктивні обставини, що не залежали від її волі, оскільки сама виховує малолітню дитину, яку не було з ким залишити, а її чоловік перебуває в лавах Збройних Сил України, а також через масові відключення електроенергії та відсутність інтернет зв`язку, була позбавлена технічної можливості підключитися до засідання в режимі відеоконференції через систему "Електронний суд", а за адресою реєстрації вона, не проживає.

Разом з цим, вказує, що проти позову заперечує, оскільки позивачем ТОВ "Споживчий центр" незаконно нараховано відсотки у розмірі 15120 грн., оскільки відповідно до Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членах їх сімей", військовослужбовцям та членам їх сімей відсотки за користування кредитом не нараховуються, а часткова оплата 1680 грн. (20.03.2024 р.) та 904,78 грн. (21.03.2024 р.) позивач повинен був урахувати в тіло кредиту. Заявниця вказує, що її чоловік ОСОБА_2 є військовослужбовцем Збройних Сил України з 01.12.2023 року, також брав участь в АТО 2014-2015 р.р. і таким чином нараховані відсотки в розмірі 15120 грн. суперечать вимогам закону, а заочне рішення в цій частині підлягає скасуванню.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 05.03.2026 року заяву про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 лютого 2026 року у цивільній справі № 307/4319/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в інтересах якого діє представник Чехун Юлія Віталіївна до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийнято та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2026 року о 14 год. 50 хв.

Заявник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа до електронного кабінету, у судове засідання не з`явилася. 16.03.2026 року надіслала до суду клопотання про розгляд заяви без її участі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа до електронного кабінету, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ч.1 ст. 287 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд розглянув заяву у відсутності сторін на підставі наявних в ній письмових доказів.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали цивільної справи № 307/4319/25, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в ст. 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Тобто, Україна, як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Перевіривши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність задоволення заяви про скасування заочного рішення заслуговують уваги та докази, на які посилається заявник, мають суттєве значення для правильного вирішення спору при повторному розгляді справи, з дотриманням вимог, передбачених ст. 12 ЦПК України.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення повного, об`єктивного дослідження всіх обставин у даній справі, беручи до уваги обставини, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити та скасувати заочне рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 лютого 2026 року, а справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 127, 259-261, 284, 287, 288, 354, 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленого 02 лютого 2026 року у цивільній справі № 307/4319/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в інтересах якого діє представник Чехун Юлія Віталіївна до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 лютого 2026 року у цивільній справі №307/4319/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в інтересах якого діє представник Чехун Юлія Віталіївна до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 6 квітня 2026 року у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Незалежності, 120, м. Тячів, Закарпатська область.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається tс .zk.court.gov.ua.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бряник