Справа № 524/1602/26
Провадження № 2/524/2607/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту перебування на утриманні, визнання права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця, відповідно до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»

УСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту перебування на утриманні, визнання права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця, відповідно до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Згідно з вимогами частини першої статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

З метою якісної та чіткої роботи судової системи міжнародним і національним законодавством передбачено принцип спеціалізації судів.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства - цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, зокрема, з цивільних та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, у порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За приписами частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи, що метою адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, зверненню до адміністративного суду з позовом передує звернення особи до суб`єкта владних повноважень, за наслідками розгляду якого особа набуває права оскаржити до суду адміністративної юрисдикції рішення, дії або бездіяльність такого суб`єкта владних повноважень, що відповідає меті та завданням адміністративного судочинства, визначеним статтею 2 КАС України.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач зверталась до відповідного суб`єкту владних повноважень із заявами про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця, відповідно до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Крім того, суб`єктом владних повноважень було відмовлено у такій виплаті, що а переконання судді свідчить про існування між позивачем та Міністерством оборони України спору, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Крім того, суддя приймає до уваги те, що прийняття рішення щодо виплати чи невиплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця, відповідно до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» належить до дискреційних повноважень Міністерства оборони України та його підрозділів.

Крім іншого, суддя зважає на те, що 20 червня 2025 року Київським окружним адміністративним судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними дій.

За наведених обставин, суддя вважає, що вимоги позивача в частині визнання права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця, відповідно до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому на підставі пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України відмовляє у відкритті провадження по справі в цій частині.

Керуючись ст. 186, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту перебування на утриманні, визнання права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця, відповідно до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в частині вимог про визнання права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця, відповідно до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ