Справа № 405/948/26
УХВАЛА

12.03.2026 суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 20.02.2026 у справі № 405/948/26, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 20.02.2026 у справі № 405/94/26 про видачу судового наказу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

Ознайомившись із матеріалами заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, вважаю за необхідне залишити її без руху, з наступних підстав.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», при поданні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, за подачу заяви про видачу судового наказу оплаті підлягав судовий збір в розмірі 332,80 грн., який стягнуто судовим наказом з ОСОБА_1 на користь держави.

Таким чином, з урахуванням положень Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу підлягає сплаті у розмірі 665,60 грн.

Проте, як вбачається з наданих документів, до заяви долучено квитанцію про сплату судового збору за заявою про перегляд судового наказу в розмірі 200 грн.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити 465,60 грн. судового збору.

Згідно з частиною восьмою статі 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Частиною другою статті 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3)скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 426 ЦПК України, в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами зазначаються нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Однак, заявник в своїй заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами не зазначає дату відкриття або встановлення нововиявлених обставин у розумінні ч.2 ст.423 ЦПК України, вказує, що заявниці було відомо щодо стягнення з нього аліментів на першу дитину, незважаючи на це вона подала заяву про стягнення аліментів в розмірі , а не 1/6 частини від його доходу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне залишити без руху дану заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст.185,426,427 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 20.02.2026 у справі № 405/948/26 - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко