СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2049/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Твердохліб Ю.О., за участю секретаря судового засідання Жиглій Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, подану у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № АВН0СТ86835640 від 16.04.2024 року у загальному розмірі 89 035,15 грн.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 03.09.2025 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15 січня 2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» від представника позивача Ковальчук О.Ю. надійшла заява, в якій представник повідомила, що Банку стало відомо про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (№910/12243/25), де боржником є відповідач ОСОБА_1 .

26 січня 2026 року ОСОБА_1 за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернулась до суду із заявою, в якій зазначила, що наразі існують підстави для закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що спір належить розглядати у межах справи про її неплатоспроможність, оскільки ухвалою Господарського суду міста Києва від 15 грудня 2025 року по справі №910/12243/25 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Відповідач переконана, що спір про стягнення із неї заборгованості має розглядатись у межах справи про її неплатоспроможність Господарським судом міста Києва.

На підставі викладеного, зважаючи на положення п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, просить закрити провадження у справі.

Сторони у судове засідання не викликалися у зв`язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) сторін.

Станом на дату розгляду справи на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) сторін.

Суд, дослідивши подану заяву, позовну заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15 грудня 2025 року відкрите провадження у справі № 910/12243/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Відповідно до ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п.8 ч.1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати.

Згідно ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до ч.3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц зазначила, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті.

У цій справі таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Суд звертає увагу на відсутність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, зважаючи на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц.

Відтак, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до господарської юрисдикції, а тому справа надсилається до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості належить передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва, оскільки відносно відповідача відкрито провадження у справі № 910/12243/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 260, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Цивільну справу №759/19979/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Господарського суду міста Києва (01054, Україна, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 44-В), на розгляді якого перебуває справа №910/12243/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 16 лютого 2026 року.

Суддя Ю.О. Твердохліб