overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

16 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2026 року представник Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ Савченко Ю.В. подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції через підсистему Електронний суд апеляційну скаргу на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2026 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 243/10569/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Справа № 542/408/26
Провадження № 2/542/447/26
У Х В А Л А

12 березня 2026 року селище Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гринь О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку.

Справа за позовом ОСОБА_1 підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду, та відмови у відкритті провадження по справі не має.

Оскільки відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справи щодо спадкування не можуть бути розглянуті справи в порядку спрощеного позовного провадження, прихожу до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 19, 27, 187, 260, 261, 274, 279, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку.

Призначити підготовче судове засідання на 09 квітня 2026 року на 10 год 00 хв в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (селище Нові Санжари, вул. Незалежності, 32).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надіслати (надати) до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1621/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь
У Х В А Л А

"13" березня 2026 р. Справа153/144/26

Провадження2/153/71/26-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області 06 лютого 2026 року витребувано в АТ «Ощадбанк» інформацію по клієнту банку Поповій Т.М.

Приймаючи до уваги те, що витребувані судом докази станом на час розгляду даної справи не надійшли на адресу суду, а тому з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 22 квітня 2026 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи,116 м.Ямпіль, Вінницької області).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.М.Дзерин
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/6226/17
Провадження № 4-с/361/22/26
УХВАЛА

16 березня 2026 р. м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Савчак С.П. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мурашко Ольги Володимирівни у виконавчому провадженні № 73990545 з примусового виконання виконавчого листа виданого 19.02.2021 року Броварським міськрайонним судом Київської області на примусове виконання рішення від 17.12.2029 року у справі № 361/6226/17 щодо винесення постанови від 06.03.2026 року про відкладення проведення виконавчих дій та скасування вказаної постнови як протиправної.

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Враховуючи відповідність скарги вимогам ст. 448, 449 ЦПК України її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 258-261, 351-355, 447, 448 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність та дії державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мурашко Ольги Володимирівни

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 03.04.2026 року о 09:30 год., яке проводити з повідомленням (викликом) стягувача, боржника, державного виконавця та Служби у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської (Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 208 та/або зал № 6 судових засідань).

Запропонувати державному виконавцю, боржнику та Службі у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області подати суду свої пояснення/відзив/заперечення на скаргу та докази на підтвердження обставин зазначених у поясненні/відзиві/запереченні у строк до дня судового засідання.

Копію ухвали направити скаржнику, державному виконавцю, боржнику та Службі у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 16.03.2026 року.

Суддя С.П. Савчак
Справа № 524/2272/26
Провадження № 2-н/524/1260/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2026 року
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію
Керуючись статтями 160-164, ст. 167-172 ЦПК України,
Суддя Т.М. Ковальчук
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За правилами частини першої статті 170 ЦПК України та частини першої статті 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили______ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________ ___________20 ___ р.
Суддя Т.М. Ковальчук
провадження № 2-во/756/34/26
У Х В А Л А

12 березня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в рішенні суду від 09.02.2026 року по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.02.2026р. постановлено рішення, яким позов задоволений.

Разом з тим судом встановлено, що в рішенні суду містяться описки, які мають бути виправлені.

Суд вважає, що вказана описка має бути усунена.

Відповідно до ст. 269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі , виправити допущені в рішенні описки.

На підставі зазначеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Усунути описку в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 09.02.2026року по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У частині рішення суду замість «756/13981/25», виправити на правильне „ 754/13981/25."

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.М.Луценко
Справа № 495/1988/25
№ провадження 2-о/495/88/2026
Ухвала

про поновлення провадження по справі

13 березня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Чибукової О.В.

присяжних: Малєнкової І.Г., Садовської С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород Дністровського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

06 червня 2025 року Ухвалою суду, провадження по справі було зупинено до проведення амбулаторної судово психіатричної експертизи, провадження на час проведення експертизи було зупинено.

На адресу суду від судового експерта 03 березня 2026 року надійшов висновок судово психіатричного експерта № 717.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в теперішній час призначена судом судово психіатрична експертиза проведена, справа повернулася з висновком експерта, суд вважає за власною ініціативою провадження по справі поновити для виклику учасників та продовження її судового розгляду.

Керуючись ст. 254, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 28 квітня 2026 о 13.20 годині, у залі судового засідання № 21.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 13 березня 2026 року.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/593/2026
Справа № 537/1051/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2026 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мартишева Тетяна Олександрівна розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 6 466 грн 09 коп. та судового збору у розмірі 332 грн 80 коп.,
відповідно до ст. 526, 611 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України,
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Тетяна Олександрівна Мартишева
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 202__ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 202___ року
Суддя ______________ Тетяна Олександрівна Мартишева
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4965/26 Справа № 182/1926/25 Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І. О. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 березня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Пищиди М.М., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2026 року та призначити справу до розгляду на 14:30 годину 23 червня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: М.М. Пищида

В.С. Городнича
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/873/26 Справа № 705/7981/25
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів, Новікова О. М., Василенко Л. І., Карпенко О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

Ухвалою судді від 05.03.2026 апеляційну скаргу залишено без руху. Станом на 12.03.2026 скаржником усунуті недоліки, про які вказувалося в апеляційній скарзі.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, які стосуються оскарження рішення, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Свистунової О.В., Городничої В.С.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровскої обласної прокуратури Савенка Олександра Анатолійовича на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2026 року по справі за позовом Керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі: Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання недійсним наказу та договору купівлі продажу, скасування державної реєстрації права власності, повернення земельної ділянки та позовом Керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання недійсним наказу та договору купівлі продажу, скасування державної реєстрації права власності, повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровскої обласної прокуратури Савенка Олександра Анатолійовича на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2026 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: О.В. Свистунова

В.С. Городнича