справа № 631/75/26
провадження № 2-сз/631/8/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про повернення сплаченої суми судового збору по цивільній справі з єдиним унікальним № 631/75/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2026 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла заява директора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Марії Ткаченко про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 2662 гривні 40 копійок, сплаченої за подання до суду позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була зареєстрована за вхідним № 1606/26-вх. та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05 березня 2026 року, обліково-статистичної картки справи та Журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, передана головуючому судді Трояновській Т. М.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 06 березня 2026 року відкрито провадження у справі за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про повернення сплаченої суми судового збору по цивільній справі з єдиним унікальним № 631/75/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд справи призначено на 13 березня 2026 року.

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» у судове засідання, не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися завчасно відповідно до приписів статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Положеннями частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що заявник будучи завчасно належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився у судове засідання, враховуючи те, що підстав для визнання явки учасників справи обов`язковою для надання особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності, при цьому відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши доводи заяви про повернення сплаченої суми судового збору, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в межах заявлених вимог, перевіривши їх доказами, які були безпосередньо досліджені у судовому засіданні, проаналізувавши зміст норм процесуального права, які врегульовують правовідносини, що виникли, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» його керівник Ткаченко Марія Миколаївна, в порядку самопредставництва юридичної особи, з використанням підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 588253 від 24 квітня 2021 року у розмірі 22995 гривень 59 копійок, яка складається з: заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту) у сумі 10000 гривень 00 копійок, заборгованості за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги у сумі 12995 гривень 59 копійок, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 гривні 40 копійок й витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13000 гривень 00 копійок.

26 січня 2026 року, в порядку, передбаченому статтею 187 Цивільного процесуального кодексу України, судом було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача по справі ОСОБА_1 .

29 січня 2026 року на електронну адресу Нововодолазького районного суду Харківської області надійшло повідомлення від Миколаївського старостинського округу № 2 Старовірівської сільської ради Берестинського району Харківської області за № 19/2 від 28 січня 2026 року, що було зареєстроване за вхідним № ЕП-145/26-вх., з якого убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 30 від 09 лютого 2022 року.

З метою підтвердження або спростування наявності актового запису про смерть ОСОБА_1 , Нововодолазьким районним судом Харківської області 29 січня 2026 року та 18 лютого 2026 року повторно були направлені відповідні запити до Берестинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Згідно повідомлення Берестинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 59/23-19/93/26/ВС/23.1 від 11 лютого 2026 року, що надійшло на адресу суду 23 лютого 2026 року та зареєстроване за вхідним № 1300/26-вх., встановлено, що за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про смерть № 30 від 09 лютого 2022 року, складений Старовірівської сільської ради Красноградського району Харківської області на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 23 лютого 2026 рокувідмовлено у відкритті провадження у справі з єдиним унікальним № 631/75/26 (провадження № 2/631/572/26) за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з частиною 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким законом є Закон України № 3674-VІ від 08 листопада 2011 року «Про судовий збір» (далі Закон України «Про судовий збір»), який встановлює правові засади справляння, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та його повернення.

Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 3 зазначеного вище Закону, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством України.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У цьому випадку судовий збір повертається повністю в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частини 2 та 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2662 гривні 40 копійок, що підтверджено платіжною інструкцією кредитового переказу коштів АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП ТБАНК»№ від 23 січня 2026 року.

Відтак, ураховуючи, що позивачем, ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» при зверненні до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було сплачено судовий збір у розмірі 2662 гривень 40 копійок, ухвалою суду від 23 лютого 2026 року відмовлено у відкритті провадження у справі з єдиним унікальним № 631/75/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, тому відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню повністю.

Керуючись статтями 3 та 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 1, 5, 7, 13, 18, 42, 46, 48, 58, 128, 131, 211, 214, 223, пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 258, статтями 259, 260, частиною 2 статті 261, частинами 5 та 11 статті 272, частиною 2 статті 272 та частиною 2 статті 353 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про повернення сплаченої суми судового збору по цивільній справі з єдиним унікальним № 631/75/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 44276926, адреса місцезнаходження: вулиця Мечнікова, будинок № 3, офіс 306, місто Київ, банк отримувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК» в місті Києві, МФО 300528, міжнародний номер банківського рахунку: НОМЕР_1 , сплачену суму судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок,відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП ТБАНК»№ від 23 січня 2026 року, призначення платежу «6; судовий збір за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , Нововодолазький районний суд Харківської області».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала, що набрала законної сили, обов`язкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Суддя Т. М. Трояновська