overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 333/8094/25
Номер провадження № 2/333/567/26
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Піх Ю.Р. за участю секретарки судового засідання Пузанової А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення про донарахування обсягу та вартості електричної енергії, не облікової внаслідок порушення Правил розрібного ринку електричної енергії, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування рішення про донарахування обсягу та вартості електричної енергії, не облікової внаслідок порушення Правил розрібного ринку електричної енергії.

Ухвалою судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 20.01.2026 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання на 16.03.2026 року.

03.02.2026 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов відзив представника АТ «Запоріжжяобленерго» та заява про виклик свідків.

16.03.2026 року позивачка та її представник, ОСОБА_2 в судовому засіданні на позовних вимогах наполягали.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні відзив підтримала, на задоволенні клопотання про виклик свідків наполягала.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення про донарахування обсягу та вартості електричної енергії, не облікової внаслідок порушення Правил розрібного ринку електричної енергії та призначити справу до судового розгляду по суті 18 травня 2026 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Європейська, б.7, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2026 року

м. Харків

справа № 630/54/26

провадження № 22-ц/818/2914/26

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Репетун Катерини Володимирівни на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 21 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Першої Харківської міської державної нотаріальної контори про визнання шлюбу недійсним, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Репетун Катерини Володимирівни на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 21 січня 2026 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Репетун Катерини Володимирівни на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 21 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Першої Харківської міської державної нотаріальної контори про визнання шлюбу недійсним.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Дата документу 12.03.2026 Справа № 335/533/26
Єдиний унікальний №335/533/26
Провадження № 22-ц/807/823/26
У Х В А Л А

12 березня 2026 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Полякова О.З.,

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради та Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори, про встановлення факту проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, що виникли до 01 січня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2026 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 09.02.2026 року подали апеляційну скаргу шляхом направлення її до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради та Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори, про встановлення факту проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, що виникли до 01 січня 2013 року, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 08 квітня 2026 року на 09 год. 50 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа №295/1083/26
УХВАЛА

про скасування судового наказу

16.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Богунським районним судом м. Житомира 11.02.2026 у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком-Житомир» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 ,

встановив:

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий 11.02.2026 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком-Житомир» про стягнення з неї заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 1229,42 грн та витрат зі сплати судового збору в розмірі 332,80 грн.

Заява про скасування судового наказу обгрунтована тим, що ОСОБА_1 не визнає заборгованість з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком № 602, який розташований в БОС у м. Житомирі, посилаючись на його відсутність, що підтверджується змістом копії платіжної інструкції та довідки ТОВ "Керуюча компанія "Домком-Житомир" від 08.01.2026 про відсутність заборгованості станом на 01.01.2026.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 11.02.2026 виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком-Житомир» з управління багатоквартирним будинком, яка утворилась з 01.11.2022 по 01.11.2025 в розмірі 1229,42 грн та витрат по сплаті судового збору в розмірі 332,80 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 171 КПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги те, що заява про скасування судового наказу подана з дотриманням норм ст. 170 ЦПК України, боржник заперечує проти вимог стягувача, судом не встановлено підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу, відповідно до приписів ст. 171 ЦПК України.

Керуючись ст. 161, 170, 171 ЦПК України, суд

постановив:

Судовий наказ, виданий 11.02.2026 Богунським районним судом м. Житомира у цивільній справі № 295/1083/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком-Житомир» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 344/4780/26
Провадження № 2/344/4081/26
У Х В А Л А

13 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 28 травня 2026 року о 11 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 473/535/26
УХВАЛА

"12" березня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

Головуючої - судді Ротар М.М., за участі секретаря судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором

встановив

09 лютого 2026 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 11 лютого 2026 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача Сердійчук Я.Я. не з`явилася, від неї надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки не відомі, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 259, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.М. Ротар
Провадження № 2/932/6110/25
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Куцевола В.В.

при секретарі Травкіній В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 25.11.2025 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Сторонам встановлено строк на подання заяв по суті справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позові прохав розглядати справу у його відсутність та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач належним чином викликався до суду, однак у судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, письмових заяв чи клопотань не надав. Правом на подання відзиву на позов не скористався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, правом на подання відзиву не скористався, клопотань про відкладення справи розглядом до суду не надходило, про причини неявки до суду відповідач не повідомив, а позивач не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 280, 281, 352-353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 274/7339/25 Провадження № 2/0274/879/26
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

12.03.26 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Руденченко В.С.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від ОСОБА_1 19.01.2026 р. надійшла заява від 16.01.2026 р. про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_2 про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, проте судова повістка ним отримана не була, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній".

Оскільки від ОСОБА_2 відзив не надходив, а тому Суд не встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Потреба у здійсненні дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутня.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: дослідити наявні у справі письмові докази.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 18.05.2026 р. об 11:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Київський районний суд м. Одеси
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/313/26
УХВАЛА

11.03.2026 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

за участю секретаря - Коростій М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Пересипський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (65069, м. Одеса, Десантний бульвар, буд. 14), про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Пересипський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) , про визнання батьківства та стягнення аліментів.

За клопотанням представника позивача - адвоката Шевченка М.А., ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17.11.2025 по справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження по справі було зупинено.

29.01.2026 цивільну справу було повернуто без виконання експертизи, у зв`язку з неприбуттям 23.12.2025 та 20.01.2026 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_3 до експертної установи для відбору біологічних зразків.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з огляду на те, що експертизу не проведено у зв`язку з неприбуттям сторін до експертної установи, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити, ухвалу суду від 17.11.2025 скасувати.

Керуючись ст. 254,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Пересипський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17.11.2025 про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи - скасувати.

Призначити підготовче судове засідання на 11.03.2026 о 10 годині 10 хвилин, в приміщенні Київського районного суду м. Одеса за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б (зала с/з №219).

Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 289/1852/25
Номер провадження 2/289/353/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Мельника О.В., з секретарем судових засідань Писаренко К.Л., розглянувши цивільну справу за позовною АТ «ТАСКОМБАНК» (місце знаходження / місце проживання: просп. Леоніда Каденюка, буд. 23, м. Київ, 02094) до ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за заявою-договором про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце проведення якого повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає за можливе провести підготовче засідання без їх участі.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання так само немає.

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

Підготовчі дії по справі проведені повністю.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197,198,200,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договором про надання споживчого кредиту.

Призначити розгляд справи по суті на 15 год. 00 хв. 29 квітня 2026 року у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (м. Радомишль, вул. Івана Франка, 4а, зал судових засідань № 1).

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів, додаткові пояснення, судові дебати.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК