У Х В А Л А

Справа № 609/1091/25

2-др/609/11/26

12 березня 2026 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Іванько Олени Сергіївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №609/1091/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрофАгроТрейд» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрофАгроТрейд» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі. Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 04 березня 2026 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

11 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Іванько Олени Сергіївни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, а саме про стягнення із позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на користь відповідача ОСОБА_1 витрат на професійну правову допомогу у розмірі 10000 грн (провадження 2-др/609/11/26).

Згідно із ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 2, 3, 4, 5 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності, суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до вимог ст.270 ЦПК України заява про ухвалення додаткового рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, 09 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача ТОВ «ПрофАгроТрейд» адвоката Іванько Олени Сергіївни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, а саме про стягнення із позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на користь відповідача ТОВ «ПрофАгроТрейд» витрат на професійну правову допомогу у розмірі 10000 грн (провадження 2-др/609/8/26).

Ухвалою суду від 09 березня 2026 року дану заяву прийнято до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год 00 хв 19 березня 2026.

Відповідно до ч.ч.2, 7, 8, 9 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; - одного й того самого позивача до різних відповідачів; - різних позивачів до одного й того самого відповідача. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

А так як судом встановлено, що вищевказані цивільні справи за заявами представника відповідачів ОСОБА_1 та ТОВ «ПрофАгроТрейд» адвоката Іванько О.С. про ухвалення додаткового рішення перебувають у провадженні одного судді, у них один і той самий як позивач так і відповідачі та заявлені вимоги є взаємопов`язаними (питання про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу), рішенням питання судових витрат не вирішувалося, об`єднання вказаних цивільних справ в одне провадження зменшить кількість судових засідань і таким чином зможе вплинути на своєчасний розгляд заявлених вимог про стягнення з Позивача витрат на професійну правову допомогу, а тому, враховуючи зазначене, суд у відповідності до ст.188 ЦПК України вважає необхідним провадження по вказаних цивільних справах об`єднати.

Враховуючи викладене, заяви про ухвалення додаткового рішення слід об`єднати в одне провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 188, 270 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Іванько Олени Сергіївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №609/1091/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрофАгроТрейд» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Об`єднати у справі №609/1091/25 провадження за №2-др/609/8/26 та №2-др/609/11/26 за заявами представника відповідачів ОСОБА_1 та ТОВ «ПрофАгроТрейд» адвоката Іванько Олени Сергіївни про ухвалення додаткового рішення в одне провадження №2-др/609/8/26.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 19 березня 2026 року у приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, що за адресою: вул. І.Франка, 28, м. Шумськ, Кременецького району Тернопільської області, без виклику сторін.

Повідомити сторін, які беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК