overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/4075/24
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

12 березня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Гончаровою Ю.Ю., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товаритства з обмеженою відповідальністю "Український Харчовий Альянс", третя особа: ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди неукладеною та стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товаритства з обмеженою відповідальністю "Український Харчовий Альянс", третя особа: ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди неукладеною та стягнення заборгованості по орендній платі.

В підготовче судове засідання позивач надала суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання у її відсутність, клопотання від 22.04.2025 про призначення почеркознавчої експертизи підтримує.

Відповідач та третя особа не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про час день розгляду справи, причини неявки суд не повідомили.

Керуючись ст.198 ч.2 п.1 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Товаритства з обмеженою відповідальністю "Український Харчовий Альянс", третя особа: ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди неукладеною та стягнення заборгованості по орендній платі відкласти до 09:30 год. 15.04.2026 року, виклик відповідача та третьої особи повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

Копія згідно з оригіналом
Справа № 131/200/26
Провадження № 2/131/134/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2026 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, а тому, з урахуванням приписів п.10 ст.87 ЦПК України, суддя вважає за необхідне позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною та відповідно до ст.274 ч.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити розгляд цивільної справи у судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами разом з даною ухвалою про відкриття провадження.

Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на заяву з моменту отримання копії ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідач разом з відзивом має право подати зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://il.vn.court.gov.ua/sud0207/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Іллінецького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2026 року

м. Харків

справа № 643/8280/25

провадження № 22-ц/818/3060/26

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області на рішення Салтівського районного суду м.Харкова від 16 лютого 2026 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальний заклад охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області на рішення Салтівського районного суду м.Харкова від 16 лютого 2026 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області на рішення Салтівського районного суду м.Харкова від 16 лютого 2026 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальний заклад охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 696/121/26
Провадження № 2/696/257/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 березня 2026 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Білопольської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання Волощенко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з вказаною позовною заявою.

Представник позивача Омельяненко Р.Р. у пред`явленому позові позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розгляд справи проводити без участі сторони позивача, не заперечуючи проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а саме відповідно до вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Причин неявки відповідач суду не повідомила, відзиву на позов не надала.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не зявився у судове засідання без підтвердження поважності причин, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
Справа № 282/260/26
Провадження № 6/282/8/26
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2026 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Носача В.М.,

при секретарі судового засідання Власюк Н.О.,

розглядаючи у судовому засіданні справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» Кролевець Руслана Ігоровича, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09 березня 2026 року прийнято до свого провадження справу за заявою представника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» Кролевець Руслана Ігоровича, стягувач ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження

Розгляд справи призначено на 11 год 30 хв 16 березня 2026 року.

У судове засідання не з`явилися представники ТОВ «Фінансова компанія «Позика» та ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», про дату, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. Заяв та клопотань до суду не подавали.

Крім того у судове засідання не з`явилися ОСОБА_1 та приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький П.В. У матеріалах справи відсутні відомості про вручення їм судового повідомлення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» Кролевець Руслана Ігоровича, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження до 09 год 10 хв 06 квітня 2026 року, про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Носач
Суддя Зайцева М. С.
Справа № 644/2504/26
Провадження № 2-н/644/574/26
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
13 березня 2026 року м. Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Зайцева М. С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 .
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1029, 00 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 12.03.2023 по 31.01.2026;
596, 40 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 12.03.2023 по 31.01.2026;
737, 88 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.12.2023 по 31.01.2026;
239, 98 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.12.2023 по 31.01.2026;
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя М. С. Зайцева
Судовий наказ набрав законної сили 202__ року
Судовий наказ виданий 202__ року.
Суддя М. С. Зайцева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 675/347/26
Провадження № 2/675/577/2026
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"16" березня 2026 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи №675/347/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» (місце знаходження м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Він Фінанс» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки даний спір носить майновий характер з ціною позову 24177,79 грн., тому дана справа у відповідності до ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною й підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 квітня 2026 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.В. Пашкевич
Справа № 638/9250/25
Провадження № 2-во/638/56/26
УХВАЛА

12 березня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі судді Латки І. П., вирішуючи питання про призначення до розгляду питання про виправлення описки у рішенні Шевченківського районного суду міста Харкова від 29 жовтня 2025 року у справі № 638/9250/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію, третя особа Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2025 року у справі № 638/9250/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію, третя особа Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора, ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Харківського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року повернуто матеріали справи № 638/9250/25 для вирішення питання про виправлення описки у рішенні від 29 жовтня 2025 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням положень ст. 269 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити за власною ініціативою питання про виправлення описки до розгляду у відкритому судовому засіданні без повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити за власною ініціативою до розгляду питання про виправлення описки у рішенні Шевченківського районного суду міста Харкова від 29 жовтня 2025 року у справі № 638/9250/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію, третя особа Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора.

Судове засідання для розгляду питання призначити на 17 березня 2026 року о 09:45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова, розташованому за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В, без повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка
Провадження №2/333/1368/26
УХВАЛА

10 березня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді Круглікової А.В.,

при секретарі судового засідання Єрмоленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: ТОВАРИСТВА З ОБЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА», , місцезнаходження: м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411

до відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судові засідання жодного разу не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідачки на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 280-282ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи №336/10501/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова