У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2026 р. Справа № 597/14/26

Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Тренич А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Богдана В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Заліщики цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заліщицького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 02.02.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 10.03.2026 року о 10 год. 50 хв.

09.03.2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування та забезпечення доказів, в якому на підставі ст.ст.116-118 ЦПК України просить: витребувати з відповідного органу Національної поліції України матеріали кримінального провадження (або інформацію щодо його реєстрації, номер ЄРДР, витяг з ЄРДР, заяву потерпілої, наявні процесуальні документи), розпочатого за заявою ОСОБА_1 про вчинення шахрайських дій щодо незаконного списання грошових коштів; витребувати у АТ «Райффайзен Банк» матеріали внутрішньої перевірки (службового розслідування), проведеної за заявою про несанкціоноване списання коштів, у тому числі: висновок служби безпеки, інформацію про авторизацію спірних операцій, дані щодо входів до інтернет-банкінгу, IP-адреси, пристрої, журнали подій (логфайли), а також наявні записи телефонних розмов із банком щодо оскарження операцій. В обґрунтування клопотання зазначила, що грошові кошти з її банківського рахунку були зняті невідомими особами без її відома, у зв`язку з чим вона зверталася з відповідною заявою до органів Національної поліції України та відділення АТ «Райффайзен Банк» м.Заліщики про вчинення відносно неї шахрайських дій. За поданою заявою АТ «Райффайзен Банк» було заблоковано її діючі рахунки, а органами поліції розпочато кримінальне провадження, яке в подальшому направлено за підсудністю за місцем вчинення кримінального правопорушення. На даний час інформація про хід внутрішнього службового розслідування АТ «Райффайзен Банк» та досудового розслідування їй не відома, а отримати матеріали внутрішнього розслідування банком та кримінального провадження самостійно вона не має можливості. Тому просить подане клопотання задовольнити.

Учасники справи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Водночас, враховуючи положення ч.3 ст.118 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання про витребування та забезпечення доказів за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що таке клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною другою вищезазначеної статті визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно з ч.1 ст.117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У даному випадку, жодних об`єктивних підстав вважати, що матеріали кримінального провадження, розпочатого за заявою ОСОБА_1 про вчинення шахрайських дій щодо незаконного списання грошових коштів та матеріали внутрішньої перевірки (службового розслідування), проведеної за заявою про несанкціоноване списання коштів будуть втрачені, відповідачем не наведено.

На думку суду, відповідач не довела, що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим та призведе до втрати доказів.

Крім того, зі змісту клопотання випливає, що воно не є заявою про забезпечення доказів.

Заява про забезпечення доказів шляхом їх витребування та клопотання про витребування доказів не є тотожними поняттями, регулюються різними статтями ЦПК, подаються у різні процесуальні строки, відмінними є і підстави для їх подання.

Заява про забезпечення доказів подається як до, так і після подання позовної заяви, коли є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим а клопотання про витребування доказів - разом з поданням відзиву на позовну заяву у разі неможливості самостійно надати докази.

Керуючись ст.ст. 76, 95, 116-118, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про витребування та забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Г. ТРЕНИЧ