overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/2062/25
Номер провадження 2/194/467/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Соколової Ю.І., за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» (місцезнаходження: вул. Героїв України, буд. 29, м.Тернівка, Павлоградський район, Дніпропетровська область) до ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о.директора КП«ТЖКП» звернувся до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг у розмірі 184673,03 грн, з яких: абонентське обслуговування (водопостачання та водовідведення) у сумі 1426,20 грн, абонентське обслуговування (поводження з побутовими відходами) у сумі 84,05 грн, абонентське обслуговування (теплопостачання) у сумі 779,27 грн, водопостачання та водовідведення у сумі 94125,63 грн, теплопостачання у сумі 55269,37 грн, поводження з побутовими відходами у сумі 8872,31 грн, управління багатоквартирним будинком у сумі 24116,20 грн, та витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд цивільної справи за його відсутності.

Відповідачі до суду не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

У судовому засіданні 10 березня 2026 року завершено розгляд справи за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає за можливе у відповідності до ч.1 ст. 244 ЦПК України перейти до стадії ухвалення судового рішення, проголошення якого відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 240, 244, 259 260, 261, -

П О С Т А Н О В И В:

Перейти до стадії ухвалення судового рішення у цивільній справі за позовом «Тернівське житлово-комунальне підприємство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Проголошення судового рішення відкласти на 11.00 год. 16 березня 2026 року в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час і місце проведення судового засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Ю.І. Соколова
Єдиний унікальний № 243/1035/26
Провадження № 2/243/723/2026
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 березня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачка повідомлена про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідачка не подала відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Агеєва
Справа № 352/301/26
Провадження № 2/344/4048/26
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

10 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркредитфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2026 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «Укркредитфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором в сумі 16711,1 гривень.

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2026 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркредитфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором в сумі 16711,1 гривень, передано до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу розподілено головуючому судді Антоняку Т.М.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 32, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркредитфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 12.05.2026 року о 09 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Єдиний унікальний номер №943/2402/25
Провадження № 2/943/566/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2026 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Буської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 27 квітня 2026 року о 09.10 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Справа № 736/2966/25
Номер провадження 2-о/736/20/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 березня 2026 року м. Корюківка

Суддя Кутовий Ю.С., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лакусти Д.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

До суду з заявою звернулися ОСОБА_1 , представник заявника Лакуста Денис Івановича, заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин.

Від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лакусти Д.І. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Вивчивши заяву, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд справи за участі представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лакусти Д.І. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лакусти Д.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі № 736/2966/25 призначене на 10 березня 2026 року на 11-год. 00 хв. за заявою ОСОБА_1 , представника заявника Лакуста Дениса Івановича, заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин проводити за участі представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лакусти Д.І. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа №717/441/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.

з участю секретаря Нікітюк В.В.

розглянувши подання головного державного виконавця Кельменецького відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Холявчука А.І. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду надійшло подання головного державного виконавця Кельменецького відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Івано - Франківського міжрегіонального управління міністерства юстиції Холявчука А.І., в якому він просить оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як боржника за виконавчим документом про стягнення боргу.

Суд, розглянувши подання, вважає, що подання підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, у Кельменецькому відділі державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Івано - Франківського міжрегіонального управління міністерства юстиції є в проваджені зведене виконавче провадження ЗВП №76370615 щодо примусового виконання виконавчих листів №521/2154/20 від 10.08.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Військової академії (м.Одеса) про стягнення заборгованості в сумі 162134 (сто шістдесят дві тисячі сто тридцять чотири) гривні 32 (тридцять дві) копійки та 2431(дві тисячі чотириста тридцять однієї ) гривні 01 (однієї) копійки судового збору .

Державним виконавцем винесено 23.10.2024 року постанову про відкриття виконавчого провадження по вказаному вище виконавчому документу та встановлено боржнику строк для добровільного виконання рішення суду.

Добровільно боржник борг не сплачує і місце його фактичного проживання і роботи не встановлені. Вжиті відділом державної виконавчої служби заходи не дали можливість встановити місце знаходження боржника та наявність майна за останнім відомим місцем його проживання.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Останнім часом боржник проживав за адресою в АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ), який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дністровському РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 12.03.2026 року.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/485/26
Провадження № 2/494/499/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 року м. Березівка Одеська область

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №494/485/26 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2026 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04.03.2026 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана для розгляду судді Римар І.А.

Згідно відповіді №2430075 від 09.03.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру сформованої засобами підсистеми ЄТІСТ «Електронний суд» за запитом судді Римаря І.А., вбачається, що місце реєстрації громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали цивільної справи та не вирішуючи питання про відкриття провадження по справі (повернення позовної заяви, відмови у відкритті, тощо), суд вважає зазначити наступне:

За загальним правилом, підсудність справ визначена статтею 27 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Згідно частини першої статті 27 ЦПК України вбачається: «Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом».

Натомість, с. Ушня Золочівського району Львівської області взагалі не відноситься до Березівського районного суду Одеської області, натомість відноситься за територіальною юрисдикцією до Золочівського районного суду Львівської області.

Таким чином, даний цивільний позов повинен бути направлений до відповідного суду, а саме: Золочівського районного суду Львівської області.

Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.27,31,32, ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №494/485/26 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю до Золочівського районного суду Львівської області (вулиця Григорія Сковороди, 5, Золочів, Львівська область, 80700).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін.

Суддя І.А. Римар
Справа № 626/1123/25
Провадження № 2/626/45/2026
УХВАЛА

підготовчого засідання

11.03.2026 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Дудченка .В .О., за участю секретаря Зінченко Л. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/1123/25, за позовом ОСОБА_1 до Наталинської сільської військової адміністрації з третьою особою Товариством з обмеженою відповідальністю «СМАРТЕКСПОРТ» про визнання права на залишок земельної частки (паю) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/1123/25 за позовом ОСОБА_1 до Наталинської сільської військової адміністрації з третьою особою Товариством з обмеженою відповідальністю «СМАРТЕКСПОРТ» про визнання права на залишок земельної частки (паю) в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті в Берестинському районному суді Харківської області на 01.04.2026 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/55/26
Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Нечитайло А.Ю., Шахової О.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія МС і Фінанси, Обслуговуючого кооперативу ЖБК Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження справу

за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу ЖБК Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32,

на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2020 року,

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія МС і Фінанси, Обслуговуючого кооперативу ЖБК Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32 про визнання майнових прав на квартиру

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу ЖБК Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32 залишити без задоволення.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді В.В. Кострицький

О.Ю. Карташов
Справа № 361/1080/26
Провадження № 2-н/361/125/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження та прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Писанець Н.В.
У Х В А Л А

Справа № 126/1667/25

Провадження № 2/126/204/2026

"10" березня 2026 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "СВЕА ФІНАНС", звернулося в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за договором № 7191876 від 18.03.2023 у розмірі 33700,00 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача Паладич А.О., в судове засідання не з`явилася, разом з позовною заявою подала клопотання про розгляд справи у її відсутність та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання, повторно, не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, у визначений ухвалою суду строк відзиву на позов не подала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленої ОСОБА_1 про час і місце судового засідання, неповажною, відсутність відзиву відповідачки, а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Керуючись ст. ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель