overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/1892/25
Провадження по справі №2/276/55/26
16 березня 2026 року селище Хорошів
Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Збаражського А.М.,
за участю секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 2, 12, 13, 76-79, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" заборгованість за кредитним договором №8325588 від 05.06.2025 року в сумі 8050 гривень 50 копійок (вісім тисяч п`ятдесят гривень п`ятдесят копійок).
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" витрати зі сплати судового збору у розмірі 905 гривень 00 копійок та на правничу допомогу 1681 гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя А.М. Збаражський
Провадження № 2/761/3017/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.,

при секретарі судового засідання - Лазуренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) заборгованість у розмірі 85074 (вісімдесят тисяч сімдесят чотири) гривень 71 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 20.03.2026.

Суддя Андрій АНОХІН
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Чернівці

справа № 726/1488/25

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Перепелюк І. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівців від 2 лютого 2026 року в цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Скіф-Контрол» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановила:

На адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівців від 2 лютого 2026 року.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, слід витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Витребувати з Садгірського районного суду м.Чернівців матеріали цивільної справи №726/1488/25 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Скіф-Контрол» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Матеріали цивільної справи необхідно направити невідкладно до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Перепелюк
Провадження № 2/761/6561/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.,

при секретарі судового засідання - Лазуренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) заборгованість у розмірі 106700 (сто шість тисяч сімсот) гривень 02 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі двадцять дві) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Повний текст рішення буде складено 10.03.2026.

Суддя Андрій АНОХІН
Справа № 758/1171/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

13 березня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Крупина Ю. А.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 5000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 січня 2026 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу у розмірі 15 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1331,20 грн. судового збору.

В решті позовних вимог - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Т. В. Войтенко
Провадження 2/127/8318/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В., за участю секретаря судового засідання Соушко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження відомостей про чоловіка як батька дитини,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження відомостей про чоловіка як батька дитини -відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя В. В. Горбатюк
Провадження №2-сз/951/7/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» - Дідуха Євгена Олександровича про повернення судового збору

у с т а н о в и л а:

07.10.2025 ТОВ «Українські Фінансові Операції» через систему «Електронний суд» звернулося до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості з підстав, викладених у фабулі такої.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.12.2025 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд до Козівського районного суду Тернопільської області.

Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б. від 19.01.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

12.03.2026 представник ТОВ «Українські Фінансові Операції» - Є. Дідух подав до суду заяву, відповідно до якої просить суд вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору у цій справі.

Згідно з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду справа № 638/19880/25 12.03.2026 передана судді Гриновець О. Б.

Перевіривши заяву суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення, а сплачена сума судового збору згідно з платіжною інструкцією № 1656 від 03.10.2025 в сумі 2 422, 40 грн поверненню.

Керуючись статтями 258-260 ЦПК України

постановила:

задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» - Дідуха Євгена Олександровича про повернення судового збору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» (адреса: вул. Глибочицька, буд. 40, приміщення 19 літ. «Н», «П», м. Київ, ) сплачений судовий збір в розмірі 2 422 /дві тисячі чотириста двадцять дві/ гривень 40 /сорок/ копійок згідно з платіжною інструкцією № 1656 від 03.10.2025 (перерахування коштів здійснити за такими реквізитами: ТОВ «Українські Фінансові Операції», ; банк: Головне Управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, IBAN: НОМЕР_1 ; призначення платежу: повернення сплаченого судового збору ТОВ «Українські Фінансові Операції» до ОСОБА_1 ).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Гриновець
Справа № 337/5213/25
Провадження № 2/337/147/2026
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі судді Завгороднього Є.В., за участю секретаря судового засідання Лемонджави А.В., представника органу опіки та піклування Рябчук А.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району (орган опіки та піклування), про встановлення факту родинних відносин, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

02.10.2025 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2025 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 22.05.2025 відкрито провадження у справі, сторонам встановлено строк для подання відзиву.

21.01.2026 в підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 усно заявив про визнання позову, зазначивши, що дитина ОСОБА_3 , батьком якої він записаний, не є його біологічною дитиною, а тому він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав.

Ухвалою суду від 21.01.2026 у прийнятті визнання відповідачем позову відмовлено, підготовче провадження продовжено.

В підготовчі судові засідання 25.02.2026 та 16.03.2026 позивач та відповідач не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З огляду на те, що зміст позовних вимог та обставини спірних відносин унеможливлюють вирішення спору за відсутності обох сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання явки позивача обов`язковою для надання особистих пояснень.

Представник органу опіки та піклування Рябчук А.О. не заперечувала проти визнання явки позивача обов`язковою, поклавшись на розсуд суду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, ч. 2 ст. 19, 223, 260, 274, 279 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на 02 квітня 2026 року о 13:45 год., в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя з повідомленням (викликом) сторін.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 для особистих пояснень обов`язковою.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію ухвали направити позивачу по справі та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
760/7796/24: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них; про стягнення плати за користування житлом.
Надіслано судом: 20.03.2026. Зареєстровано: 21.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 23.03.2026.
Номер судового провадження: 2/760/8074/26
Справа №760/7796/24 2/760/8074/26
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірікс сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 03 квітня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 14 квітня 2025 року зупинено провадження у справі №760/7796/24 - до закінчення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, тобто до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи, а саме у справі №760/20135/23.

18.03.2026 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі, оскільки судове рішення у справі №760/20135/23 набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірікс сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - поновити.

Направити сторонам копію ухвали.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія КИЦЮК

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/533/26
Провадження № 2/376/1031/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», звернулася до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.03.2026 р. до відкриття провадження у справі представник позивача, Омельченко Роман Русланович, подав заяву про відкликання позовної заяви, в якій він, користуючись своїми процесуальними правами, просить повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява про повернення позовної заяви подана до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.185,353,354 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити представнику позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Суддя І.Г. Батовріна