Справа № 335/9452/24 4-с/335/1/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючої судді Романько О.О., за участі секретаря Корсунової Г.В., представника скаржника (стягувача) адвоката Кузьмінова Д.В., представника боржника адвоката Барчунінова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Кузьмінова Д.В. звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у зведеному виконавчому провадженні №78785543 з примусового виконання виконавчих листів Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 29.07.2025 у справі № 335/9452/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Централ Парк 2020»: вул. Бугаївська, буд.21, офіс 805, м. Одеса (КОД ), заборгованості за Договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 61/ЛЗ від 24 вересня 2021 року в розмірі 1 338 272 (один мільйон триста тридцять вісім тисяч двісті сімдесят дві) гривні 28 копійок - основної суми боргу, 47 293 (сорок сім тисяч двісті дев`яносто три) гривні 20 копійок - інфляційних витрат, 16 389 (шістнадцять тисяч триста вісімдесят дев`ять) гривень 25 копійок - суми 3% річних та суми судових витрат у виді судового збору в розмірі 14 019 (чотирнадцять тисяч дев`ятнадцять) гривень 54 копійки.

Свої вимоги мотивує тим, що 18.03.2025 судом у цій справі прийнято рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, а саме стягнуто з ТОВ «Централ Парк 2020» на її користь заборгованість за Договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 61/ЛЗ від 24 вересня 2021 року в розмірі 1 338 272,28 грн. - основної суми боргу, 47 293, 20 грн. - інфляційних витрат, 16 389,25 грн. - суми 3% річних, а також суму судових витрат у виді судового збору в розмірі 14 019,54 грн.

02.07.2025 постановою Запорізького апеляційного суду рішення у цій справі залишено без змін, а апеляційна скарга ТОВ «Централ Парк 2020» без задоволення.

29.07.2025 з метою примусового виконання рішення у справі Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя видано виконавчі листи.

08.08.2025 за заявою ОСОБА_1 виконавчі листи подані до примусового виконання до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), яким в цей же день відкрито виконавче провадження № 78785305 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення боргу та № 78785543 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення судових витрат.

08.08.2025 державним виконавцем винесено постанову про об`єднання вказаних виконавчих проваджень в зведене виконавче провадження № 78785543.

Згідно з наданої державним виконавцем інформацією, грошові кошти та нерухоме майно у боржника відсутнє.

Водночас, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстровано: право власності на: 1/2 частину будівлі, літ. Б, загальною площею 24,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер майна 060); квартиру, загальною площею 104.9 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер майна 060); квартиру, загальною площею 97 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер майна 060).

Таким чином, на переконання стягувача, з урахуванням відсутності у боржника грошових коштів та рухомого майна, згідно ст. ст. 48, 50 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець був зобов`язаний звернути стягнення на належне боржнику нерухоме майно.

Однак, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається наявність арешту, накладеного на квартиру, загальною площею 104.9 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер майна 060) та квартиру, загальною площею 97 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер майна 060) на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області про забезпечення позову від 19.05.2025 року у справі № 908/1446/25 за позовом заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до відповідача ТОВ «Централ Парк 2020», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТОВ «Компанія Радіо Крок», про стягнення коштів у розмірі 3 557 118,46 грн.

З цих підстав листом від 11.11.2025 начальник Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомив, що звернути стягнення на ці об`єкти нерухомого майна не вбачається можливим.

Проте, з такою відповіддю стягувач не погоджується, оскільки чинне законодавство дозволяє здійснювати реалізацію майна боржника, обтяженого арештами або забороною, що свідчить про неправомірність дій державного виконавця, який фактично самоусунувся від виконання покладених на нього законом обов`язків.

Просили визнати бездіяльність начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шабали Ігоря Анатолійовича у зведеному виконавчому провадженні № 78785543 щодо не вчинення дій зі звернення стягнення на нерухоме майно боржника неправомірною та зобов`язати начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шабали Ігоря Анатолійовича звернути стягнення на нерухоме майно боржника у зведеному виконавчому провадженні № 78785543, а саме на квартиру, загальною площею 104.9 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер майна 060) та/або квартиру, загальною площею 97 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер майна 060).

19.12.2025 від державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в провадженні якого знаходиться зведене ВП №78785543, ОСОБА_2 було надано заяву (відзив), в якій вона зазначила, що згідно постанови про відкриття виконавчого провадження № 78161182 та постанови закінчення виконавчого провадження, зазначені арешти було накладено державним виконавцем на виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 19.05.2025 № 908/144/25, яка в силу п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 1 ст. 144 ГПК України набула статусу виконавчого документу.

22.05.2025 було відкрите виконавче провадження, винесено постанову про арешт вищезазначеного майна та внесено обтяження у відповідні реєстри.

Враховуючи вищезазначене, щодо передачі на реалізацію нерухомого майна, а саме: квартира, загальною площею 104,9 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 та квартира, загальною площею 97 кв. м., за адресою: АДРЕСА_3 зазначаємо наступне, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на вказане майно накладено обтяження, а саме:

Номер запису про обтяження: 59993263 (спеціальний розділ) Дата, час державної реєстрації: 22.05.2025 12:03:56 Державний реєстратор: Омельяненко Андрій Петрович, Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Запорізька обл. Документи, подані для державної реєстрації: рішення державного виконавця, приватного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, серія та номер: 78161182, видавник: Лівобережний ВДВС у місті Запоріжжі ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 79045608 від 22.05.2025 12:07:22, ОСОБА_3 , Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Запорізька обл. Вид обтяження: арешт нерухомого майна Відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: ТОВ «Централ Парк 2020», Орган державної влади, Обтяжувач: Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), .

Актуальна інформація про об`єкт речових прав Об`єкт речових прав: закінчений будівництвом об`єкт Тип об`єкта: квартира Адреса: АДРЕСА_2 Додаткові відомості: Квартира загальною площею 104,9 кв.м. розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Номер запису про обтяження 59993861 (спеціальний розділ) Дата, час державної реєстрації: 22.05.2025 12:25:24 Державний реєстратор: Омельяненко Андрій Петрович, Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Запорізька обл. Документи, подані для державної реєстрації: рішення державного виконавця, приватного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, серія та номер: 78161182, видавник: Лівобережний ВДВС у місті Запоріжжі ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 79046407 від 22.05.2025 12:26:24, Омельяненко Андрій Петрович, Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Запорізька обл. Вид обтяження: арешт нерухомого майна Відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: ТОВ «Централ Парк 2020», Орган державної влади, Обтяжувач: Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), .

Актуальна інформація про об`єкт речових прав Об`єкт речових прав: закінчений будівництвом об`єкт Тип об`єкта: квартира Адреса: АДРЕСА_3 Додаткові відомості: Квартира загальною площею 97 кв.м.. яка розтащована за адресою: АДРЕСА_3 .

Зазначена ухвала Господарського суду Запорізької області від 19.05.2025 у справі № 908/1446/25 набрала законної сили в день її проголошення 19.05.2025.

Вказане рішення суду першої інстанції наразі оскаржено відповідачем в апеляційному порядку, проте заходи забезпечення судом не скасовані.

У свою чергу, відповідно до ч. 8 ст. 145 ГПК України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. Крім того, згідно з відомостями Державного реєстру прав державна реєстрація обтяження на підставі ухвали від 19.05.2025 у справі № 908/1446/25 здійснена 22.05.2025 (№№ 59993263, 59993861).

Виконавчі провадження про стягнення з ТОВ «Централ парк 2020» на користь ОСОБА_1 були відкриті 08.08.2025 та винесено постанову про арешт майна боржника та внесено обтяження у відповідні реєстри.

Згідно з п. 40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 922/3537/17 оскільки забезпечення позову та арешт нерухомого майна, що накладається виконавцем у межах виконавчого провадження, мають ту ж саму мету, іпотека або арешт, що зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно раніше, мають вищий пріоритет, ніж заборона відчуження або арешт майна, які зареєстровані пізніше.

Отже, на переконання державного виконавця, враховуючи те, що обтяження за ухвалою суду про забезпечення позову прокурора зареєстровано раніше, останнє має пріоритет перед обтяженнями у зведеному виконавчому провадженні відносно боржника.

Далі зазначили, що представником стягувача адвокатом Кузьміновим Д.В. в своїй скарзі зазначено, що згідно до ч. 3 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна державний виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності/спеціальному майновому праві, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Разом з цим, з таким посиланням не погоджуються, оскільки державним виконавцем з метою недопущення порушень прав та інтересів інших осіб, було перевірено наявність арешту на майно боржника та встановлено, що на вищезазначене майно, значно раніше накладено арешти на підставі ухвали суду.

Отже, зазначені обтяження накладені на нерухоме майно боржника на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області про забезпечення позову заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах Запорізької міської ради від 19.05.2025 по справі № 908/1446/25.

Враховуючи вищевикладене, вважали, що звернути стягнення та передати на реалізацію нерухоме майно, а саме: квартира, загальною площею 104,9 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 та квартира, загальною площею 97 кв. м., за адресою: АДРЕСА_3 , не вбачається за можливе.

Просили залишити скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

14.01.2026 та 19.01.2026 державним виконавцем було надано копії матеріалів зведеного виконавчого провадження та додаткові пояснення по справі.

З боку представника боржника будь-які заяви чи клопотання до суду не надходили.

Представник скаржника адвокат Кузьмінов Д.В. у судовому засіданні підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити у повному обсязі. Окремо зазначив, що пояснення державного виконавця про наявність перешкод у зверненні стягнення на нерухоме майно у вигляді його арешту не заслуговують на увагу та є такими, що не відповідають діючому законодавству.

Державний виконавець Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гринь Я.А. у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справі за її відсутності, просила врахувати відзив на скаргу, а також її пояснення, які вона надала в судовому засіданні. Окремо в заяві від 05.03.2026 вона зазначила, що приватним виконавцем у виконавчому провадженні № 80189373 з примусового виконання виконавчого документу № 908/1446/25 виданого 03.02.2026 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Централ Парк 2020» на користь Запорізької міської ради суму боргу у розмірі 3 557 118,46 грн. 11.02.2026 було вже передано на реалізацію до ДП «Сетам» через електронні торги нерухомого майна боржника. Таким чином, Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не може повторно вчинити такі ж дії.

Представник боржника адвокат Барчунінов К.О. в судовому засіданні вважав скаргу такою, яка не підлягає задоволенню, просив врахувати надані державним виконавцем заперечення, а також те, що у виконавчому провадженні № 80189373 з примусового виконання виконавчого документу № 908/1446/25 виданого 03.02.2026 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Централ Парк 2020» на користь Запорізької міської ради суму боргу у розмірі 3 557 118,46 грн. 11.02.2026 приватним виконавцем було вже передано на реалізацію до ДП «Сетам» через електронні торги нерухомого майна боржника. Додатково звернув увагу на те, що своє право власності на це ж нерухоме майно мають намір у судовому порядку визнавати подружжя ОСОБА_4 , якими були укладені попередні договори купівлі-продажу з ТОВ «Централ Парк 2020» від 11.02.2020.

Заслухавши пояснення представника скаржника, представника боржника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 18.03.2025 Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя (станом на 01.05.2025 перейменовано на Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя) у справі № 335/9452/24 прийнято рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, а саме стягнуто з ТОВ «Централ Парк 2020» на її користь заборгованість за Договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 61/ЛЗ від 24 вересня 2021 року в розмірі 1 338 272,28 грн. - основної суми боргу, 47 293, 20 грн. - інфляційних витрат, 16 389,25 грн. - суми 3% річних, а також суму судових витрат у виді судового збору в розмірі 14 019,54 грн.

02.07.2025 постановою Запорізького апеляційного суду рішення у цій справі залишено без змін, а апеляційна скарга ТОВ «Централ Парк 2020» без задоволення.

29.07.2025 з метою примусового виконання рішення у справі Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя видано два виконавчі листи.

08.08.2025 за заявою ОСОБА_1 ці виконавчі листи подані до примусового виконання до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (станом на час розгляду справи перейменованого на Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України).

В цей же день державним виконавцем Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гринь Я.А. відкрито виконавче провадження №78785305 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення боргу та №78785543 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення судових витрат.

08.08.2025 державним виконавцем винесено постанову про об`єднання вказаних виконавчих проваджень в зведене виконавче провадження № 78785543. Державним виконавцем зазначено номер зведеного виконавчого провадження № 78820807. Разом з тим, при пошуку такого номеру в АСВП такого провадження не знайдено.

Також, у ВП № 78785543 з примусового виконання виконавчого листа №335/9452/24 від 29.07.2025 виданого Вознесенівським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ТОВ «Централ Парк 2020» на користь ОСОБА_1 суму судових витрат у виді судового збору в розмірі 14019 гривень 54 копійки, державним виконавцем 08.08.2025 державним виконавцем винесено постанову про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 434 грн.; постанову про стягнення додаткових витрат виконавчого провадження у розмірі 336 грн.; постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 1401,95 грн.

Також, у ВП № 78785305 з примусового виконання виконавчого листа №335/9452/24 від 29.07.2025 виданого Вознесенівським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ТОВ «Централ Парк 2020» на користь ОСОБА_1 заборгованість за Договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 61/ЛЗ від 24 вересня 2021 року в розмірі 1338272 гривні 28 копійок - основної суми боргу, 47293 гривні 20 копійок - інфляційних витрат, 16389 гривень 25 копійок - суми 3% річних, 08.08.2025 державним виконавцем винесено постанову про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 434 грн.; постанову про стягнення додаткових витрат виконавчого провадження у розмірі 336 грн.; постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 140195,47 грн.; постанову про арешт коштів боржника та накладено ЕЦП.

У зведеному виконавчому провадженні державним виконавцем направлено запити до ДФС України про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, до МВС про надання інформації про зареєстровані транспортні засоби за боржником.

Державним виконавцем направлено вимогу до банківських установ, а саме до Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Акціонерне товариство «Універсал Банк», Акціонерне товариство «Альтбанк», Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Південний», Акціонерне товариство «Кредобанк», АТ «Укрсиббанк», Акціонерне товариство «Вест Файненс Енд Кредит Банк», Акціонерне товариство «Сенс Банк», «Акціонерне товариство «Таскомбанк», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «Банк 3/4», Акціонерне товариство «Скай Банк», АТ «ВСТ БАНК» АТ «Державний ощадний банк України» про надання інформації про залишок коштів на рахунку.

Згідно відповіді від банківських установ у боржника наявні відкриті рахунки, але залишок коштів на них відсутній.

Згідно відповіді від МВС України за боржником не зареєстровані транспортні засоби.

11.08.2025 державним виконавцем в межах зведеного виконавчого провадження № 78820807 винесено постанову про арешт майна боржника та внесено обтяження у відповідні реєстри.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження щодо суб`єкта нерухомого майна, за боржником наявне зареєстроване нерухоме майно, а саме: 1/2 частина будівлі, літ. Б, загальною площею 24.4 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 ; квартира, загальною площею 104,9 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 ; квартира, загальною площею 97 кв. м., за адресою: АДРЕСА_3 .

В межах зведеного виконавчого провадження № 78820807 державним виконавцем 26.09.2025 було складено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника та описано вищезазначене нерухоме майно, що підтверджується відповідним актом.

17.10.2025 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, а саме: 1/2 частини будівлі, літ. Б, загальна площа (кв.м): 24.4, реєстраційний/ кадастровий номер 060, місцезнаходження: АДРЕСА_1 та внесено обтяження у відповідні реєстри.

17.10.2025 державним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчого провадженні, щодо 1/2 частини будівлі, літ. Б, загальною площею (кв.м): 24.4, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно звіту про вартість, що надійшов до відділу ДВС встановлено, що 1/2 частина будівлі, літ. Б, загальною площею (кв.м): 24.4, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить боржнику ТОВ «Централ Парк 2020» визначений оцінювачем у 108 363,00 грн. (без урахування ПДВ).

05.11.2025 державним виконавцем сторонам виконавчого провадження направлено повідомлення про оцінку вищезазначеного нерухомого майна.

В подальшому нерухоме майно 1/2 частина будівлі, літ. Б, загальною площею (кв.м): 24.4, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 буде передано на реалізацію до ДП «Сетам» через електронні торги.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження щодо об`єкта нерухомого майна, а саме: /2 частина будівлі, літ. Б, загальною площею (кв.м): 24.4, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 наявне обтяження № 60268652 (спеціальний розділ) Дата, час державної реєстрації: 11.06.2025 12:22:21 Державний реєстратор: Коцинян Меружан Оганесович, Приватний виконавець Коцинян М.О., Запорізька обл. Документи, подані для державної реєстрації: рішення державного виконавця, приватного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, серія та номер: ВП № 78341818, виданий 11.06.2025, видавник: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 79376531 від 11.06.2025 12:22:46, Коцинян Меружан Оганесович, Приватний виконавець Коцинян М.О., Запорізька обл. Вид обтяження: арешт нерухомого майна Відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: ОСОБА_5 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_1 , виданий 07.03.2019, видавник: 2316, країна громадянства: Україна, адреса: АДРЕСА_4 Особа, майно/права якої обтяжуються: ТОВ «Централ Парк 2020», , адреса: Україна, 65005, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Бугаївська, будинок 21, офіс 805 Актуальна інформація про об`єкт речових прав Об`єкт речових прав: закінчений будівництвом об`єкт Тип об`єкта: будівля, літ. Б Адреса: АДРЕСА_1 .

Зазначене обтяження накладено на підставі ухвали Запорізького апеляційного суду № 335/9452/24 виданої 05.06.2025 про забезпечення позову за заявою представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Кузьмінова Д.В. в якій суд постановив: Заяву ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим через представника - адвоката КузьміноваДмитра Валерійовича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦентралПарк 2020» про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру задовольнити. Накласти арешт в межах ціни позову 1401954 (один мільйон чотириста одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 73 коп. на: - нерухоме майно будівлю, літ. Б, загальною площею 24,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 060) та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Централ Парк 2020»;

11.12.2025 державним виконавцем направлено запит до стягувача ОСОБА_1 та адвоката Кузьмінова Д.В. про надання інформації чи не заперечутю вони проти реалізації нерухомого майна, а саме: 1/2 частини будівлі, літ. Б, загальна площа (кв.м): 24.4, реєстраційний/кадастровий номер 060, місцезнаходження: АДРЕСА_1 та в подальшому після проведення електронних торгів визначення переможця аукціону чи буде ними зняти обтяження № 60268652 із зазначеного майна.

Станом на 19.12.2025 відповідь на адресу відділу не надходила.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що а виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 78161182 з примусового виконання ухвали № 908/1446/25 виданої 19.05.2025 Господарським судом Запорізької області, про накладення арешту на нерухоме майно: квартиру, загальною площею 104.9 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер майна 060) та належить на праві власності ТОВ «Централ Парк 2020» (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21, офіс 805, ідентифікаційний код юридичної особи 42786690) та квартиру, загальною площею 97 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , (реєстраційний номер майна 060) та належить на праві власності ТОВ «Централ Парк 2020» (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21, офіс 805, ідентифікаційний код юридичної особи 42786690).

22.05.2025 було відкрите виконавче провадження, винесено постанову про арешт вищезазначеного майна та внесено обтяження у відповідні реєстри.

Враховуючи вищезазначене, щодо передачі на реалізацію нерухомого майна, а саме: квартира, загальною площею 104,9 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 та квартира, загальною площею 97 кв. м., за адресою: АДРЕСА_3 зазначаємо наступне, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на вказане майно накладено обтяження, а саме:

Номер запису про обтяження: 59993263 (спеціальний розділ) Дата, час державної реєстрації: 22.05.2025 12:03:56 Державний реєстратор: Омельяненко Андрій Петрович, Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Запорізька обл. Документи, подані для державної реєстрації: рішення державного виконавця, приватного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, серія та номер: 78161182, видавник: Лівобережний ВДВС у місті Запоріжжі ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 79045608 від 22.05.2025 12:07:22, ОСОБА_3 , Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Запорізька обл. Вид обтяження: арешт нерухомого майна Відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: ТОВ «Централ Парк 2020» , Орган державної влади, Обтяжувач: Лівобережний відділ Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса, . Актуальна інформація про об`єкт речових прав Об`єкт речових прав: закінчений будівництвом об`єкт Тип об`єкта: квартира Адреса: АДРЕСА_2 Додаткові відомості: Квартира загальною площею 104,9 кв.м. розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Номер запису про обтяження 59993861 (спеціальний розділ) Дата, час державної реєстрації: 22.05.2025 12:25:24 Державний реєстратор: Омельяненко Андрій Петрович, Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Запорізька обл. Документи, подані для державної реєстрації: рішення державного виконавця, приватного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, серія та номер: 78161182, видавник: Лівобережний ВДВС у місті Запоріжжі ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 79046407 від 22.05.2025 12:26:24, Омельяненко Андрій Петрович, Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Запорізька обл. Вид обтяження: арешт нерухомого майна Відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: ТОВ «Централ Парк 2020» , Орган державної влади, Обтяжувач: Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), . Актуальна інформація про об`єкт речових прав Об`єкт речових прав: закінчений будівництвом об`єкт Тип об`єкта: квартира Адреса: АДРЕСА_3 Додаткові відомості: Квартира загальною площею 97 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Зазначені обтяження накладені на нерухоме майно боржника на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області про забезпечення позову заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах Запорізької міської ради від 19.05.2025 по справі № 908/1446/25.

Враховуючи вищевикладене, державний виконавець вважав, що звернути стягнення та передати на реалізацію нерухоме майно, а саме: квартиру, загальною площею 104,9 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 та квартиру, загальною площею 97 кв. м., за адресою: АДРЕСА_3 , не вбачається за можливе.

Листом від 11.11.2025 начальник Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомив про неможливість звернення стягнення на ці об`єкти нерухомого майна повідомив стягувача ОСОБА_1 .

Судом також встановлено, що рішенням Господаського суду Запорізької області у справі № 908/1446/25 від 22.07.2025 позовом заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Централ Парк 2020» про стягнення коштів задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Централ Парк 2020» (вулиця Бугаївська буд. 21, офіс 805, м. Одеса, Одеська область, 65005, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 42786690) на користь Запорізької міської ради (проспект Соборний буд. 206, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69105, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915) безпідставно збережені кошти пайової участі у розмірі 2 181 025,15 грн (два мільйона сто вісімдесят одна тисяча двадцять п`ять гривень 15 коп.), 3% річних у розмірі 212 784,40 грн (двісті дванадцять тисяч сімсот вісімдесят чотири тисячі 40 коп.), інфляційні втрати у розмірі 1 163 038,91 грн (один мільйон сто шістдесят три тисячі тридцять вісім гривень 91 коп.). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Централ Парк 2020» (вулиця Бугаївська буд. 21, офіс 805, м. Одеса, Одеська область, 65005, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 42786690) на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя (вулиця Якова Новицького буд. 5, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69035, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 02909973, розрахунковий рахунок UA0000271, відкритий в державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, ідентифікаційний код юридичної особи 02909973, код класифікації видатків бюджету 2800) кошти, витрачені у 2025 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 42 685,42 грн (сорок дві тисячі шістсот вісімдесят п`ять гривень 42 коп.).

Заходи забезпечення позову не скасовувалися.

Згідно з постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2026 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

03.02.2026 Господарським судом Запорізької області видано судові накази.

Ухвалами суду від 27.02.2026 та 04.03.2026 вирішено питання про виправлення описок у виконавчих документах (судових наказах).

Приватним виконавцем Проценком А.Ю. у виконавчому провадженні №80189373 з примусового виконання виконавчих документів № 908/1446/25 виданих 03.02.2026 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Централ Парк 2020» на користь Запорізької міської ради суму боргу у розмірі 3 557 118,46 грн. 11.02.2026 передано на реалізацію до ДП «Сетам» через електронні торги нерухомого майна боржника, а саме: квартиру, загальною площею 104,9 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 та квартиру, загальною площею 97 кв. м., за адресою: АДРЕСА_3 .

Зазначені дії приватний виконавець Проценко А.Ю. вчинив незважаючи на наявність обмежень накладених на це ж майно державним виконавцем Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 17.10.2025.

Також, матеріали зведеного виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів, виданих 29.07.2025 Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя, містять копії попередніх договорів купівлі-продажу, укладених між ТОВ «Централ Парк 2020» та ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 11.02.2020 щодо цього ж нерухомого майна: квартири, загальною площею 104,9 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 та квартири, загальною площею 97 кв. м., за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно зі ст. 2, ст. 3 ч. ч. 1, 3, ст. 4 ч. 1, ст. ст. 5, 76-81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України та цього Кодексу; провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи; кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів і зобов`язана належно довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, включно з тими, які власне обґрунтовують як право на пред`явлення вимог (подання скарги), так і право на пред`явлення вимог, подання скарги щодо конкретної особи, конкретного суб`єкта та обов`язок такої конкретної особи (суб`єкта оскарження) відповідати за пред`явленими до неї вимогами (поданою скаргою); здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, або в інший ефективний спосіб, що не суперечить закону.

Суд розглядає цивільну справу не інакше як за зверненням фізичної чи юридичної особи, поданим відповідно до ЦПК України (ст. 13 ч. 1 ЦПК України). Скарги на дії, бездіяльність, рішення державних виконавців розглядаються за загальними правилами, встановленим цивільним процесуальним законом, із винятками і особливостями, передбаченими Розділом VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень». За правилами, встановленими ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Аналогічно це питання регулюється й положеннями ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» (Закон № 1404-VIII).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Право сторони виконавчого провадження вимагати з передбачених законом підстав задоволення скарги на дії, бездіяльність, рішення державного виконавця і, відповідно, право виконавця на захист від скарги можуть бути належно реалізовані за умови пред`явлення конкретних, чітко сформульованих вимог, що не допускають множинного тлумачення, припущень ані щодо власне самих вимог скарги, ані щодо підстав, якими вони обґрунтовуються.

Таким чином, по захист своїх порушених прав, в тому числі, зі скаргою, може до суду звернутися особа, права якої порушені, зокрема, боржник у виконавчому провадженні, і може це зробити не в будь-який спосіб, а в той, що передбачений законом, правомірній вимозі скаржника відповідає обов`язок належного суб`єкта, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються (суб`єкта оскарження), усунути відповідне порушення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

За змістом ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Для приватного права апріорі властивою є така засада, як розумність. Розумність характерна як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20).

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року в справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19)).

Як вже зазначалося, то сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (стаття 447 ЦПК України).

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) (частина третя статті 451 ЦПК України).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (частина третя статті 451 ЦПК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 904/7326/17 (провадження № 12-197гс18) вказано, що «право сторони виконавчого провадження на звернення зі скаргою до суду на підставі статті 339 ГПК України пов`язане з порушенням прав такої сторони під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця».

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 квітня 2020 року в справі № 641/7824/18 (провадження № 61-10355св19) вказано, що «завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В порядку судового контролю за виконанням судових рішень такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси сторони виконавчого провадження порушені, а скаржник використовує цивільне судочинство для такого захисту. По своїй суті ініціювання справи щодо судового контролю за виконанням судових рішень не для захисту прав та інтересів є недопустимим».

Згідно ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця). Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Згідно ч. 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якій фактично проживає боржник.

Згідно ч. 3 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності/спеціальному майновому праві, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Згідно з п. 2 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 року № 2831/5, організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Заявка на реалізацію арештованого майна повинна містити такі дані: (серед іншого) відомості про чинні обтяження майна, зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек).

Таким чином, з урахуванням відсутності у боржника грошових коштів та рухомого майна, згідно ст. ст. 48, 50 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний звернути стягнення на належне боржнику нерухоме майно.

Отже, чинне законодавство дозволяє здійснювати реалізацію майна боржника, обтяженого арештами або забороною, що свідчить про неправомірність дій державного виконавця, який фактично самоусунувся від виконання покладених на нього законом обов`язків.

При цьому, також суд приймає до уваги, що державним виконавцем було накладено арешт на все майно боржника, але в подальшому не було передано відповідної заявки на реалізацію частини такого майна. Разом з тим, приватному виконавцю, вже в межах іншого виконавчого провадження, наявність такої заборони не стало перешкодою для формування заявки до ДП «Сетам» та передачі нерухомого майна на реалізацію шляхом організації електронних торгів. Будь-яких інших обтяжень, зокрема іпотеки чи арешту у кримінальному провадженні щодо цього майна не виявлено.

Відповідно до частин першої, другої статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України.

Державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів (у тому числі й оцінку майна), а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір.

Згідно з п. 4 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 року № 2831/5 (далі - Порядок) начальник відділу державної виконавчої служби після отримання проекту заявки та документів щодо передачі майна на реалізацію у строк до трьох робочих днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам законодавства, наявність відомостей про місце зберігання й демонстрації майна та у разі виявлення порушень визначає їх перелік та встановлює строк для усунення порушень, який становить не більше трьох робочих днів, а у разі, якщо відповідно до законодавства реалізація майна неможлива, документи щодо передачі майна на реалізацію повертаються державному виконавцю, який їх подав, із зазначенням визначених законодавством підстав, що унеможливлюють реалізацію майна.

У разі встановлення відповідності заявки на реалізацію арештованого майна та доданих документів вимогам законодавства чи після приведення їх у відповідність до вимог законодавства начальник відділу державної виконавчої служби підписує таку заявку (за допомогою кваліфікованого електронного підпису із застосуванням засобів кваліфікованого електронного підпису, які мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання або власноруч у випадку, передбаченому пунктом 4 розділу І цього Порядку) та надсилає її разом із документами, передбаченими абзацами четвертим-восьмим пункту 3 розділу ІІ цього Порядку, Організатору в електронному вигляді через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби для внесення інформації про проведення електронного аукціону (аукціону за фіксованою ціною) до Системи.

Таким чином, вбачається, що проект заявки та документи щодо передачі майна на реалізацію формує саме державний виконавець, у провадженні якого знаходиться певне виконавче провадження, а потім вже начальником відділу він перевіряється та підписується для направлення.

В цьому ж випадку, державний виконавець не складала проекту заявки та не збирала документи для надання їх начальнику відділу.

За наявності сформованого та активного лоту на ДП «Сетам» (OpenMarket) щодо конкретного нерухомого майна, інший виконавець (державний чи приватний) не може подати заявку на реалізацію цього ж майна, оскільки система не дозволяє дублювання лотів на один об`єкт, що забезпечує принцип черговості та недопущення конфлікту виконавчих дій.

При організації та проведенні торгів враховуються: по-перше, принцип унікальності лоту, а саме якщо майно вже арештовано та виставлено на торги одним виконавцем, інший виконавець не може «перебити» цей лот, поки перший не завершено або знято; по-друге, захист від дублювання - система ДП «Сетам» автоматично перевіряє об`єкт за реєстраційними даними (інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно), запобігаючи одночасному продажу, що згідно з принципами виконавчого провадження є недопустимим та по-третє, пріоритет першого виконавця - виконавець, який першим наклав арешт та сформував лот, має пріоритетне право на реалізацію майна. Інші виконавці можуть лише приєднатися до виконавчого провадження для отримання своєї частки від реалізації.

У випадку, якщо з`являються різні виконавчі документи щодо одного майна, вони виконуються у порядку черговості (перший, другий і т.д.), але майно реалізується одним лотом.

Деякі з зазначених обставин, також підтверджуються положеннями Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за № 489/20802, зокрема в пунктах 27, 28, 31 розділу VIII.

З огляду на наведене, проаналізувавши надані докази, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 259-260, 263-264, 353-355, 447-451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гринь Яни Анатоліївни у зведеному виконавчому провадженні № 78785543 (за визначенням державного виконавця №78820807) щодо не вчинення дій зі звернення стягнення на нерухоме майно боржника неправомірною.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11 березня 2026 року.

Суддя: О.О. Романько