ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3821/25
номер провадження 8/695/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Демченко Л.О.,

представника заявника адвоката Бочарова С.М.,

стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_2 адвоката Бочарова Олександра Михайловича про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 19.09.2025,

в с т а н о в и в:

судовим наказом судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.09.2025 у справі №695/3821/25 стягнуто з ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 27.08.2025 і до досягнення дитиною повноліття.

03 лютого 2026 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 адвоката Бочарова Олександра Михайловича про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, у якій він зазначив, що на час винесення судового наказу син, починаючи з травня 2025 року, проживав почергово разом з батьком та матір`ю по 4 дні. Пізніше, починаючи з вересня 2025 року і на теперішній час, син проживає почергово 5 днів з батьком та 5 днів з матір`ю. За вказаний період заявник так само несе матеріальні витрати та утримує сина нарівні зі стягувачем. Водночас стягувач у заяві про стягнення аліментів про ці обставини суд не повідомила. У зв`язку з цим заявник вважає, що він не повинен сплачувати аліменти, оскільки разом зі стягувачем забезпечує дитину у рівних частках, а дитина проживає не лише зі стягувачем, а й з батьком у такий самий період часу.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.02.2026 заяву представника ОСОБА_2 адвоката Бочарова О.М. про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами залишено без руху.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.02.2026 поновлено представнику ОСОБА_2 адвокату Бочарову О.М. строк для звернення до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами. Відкрито провадження за заявою представника ОСОБА_2 адвоката Бочарова О.М. про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 19.09.2025 та призначено судове засідання.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 адвокат Бочаров О.М. заявлені вимоги підтримав. Зазначив, що наявні докази проживання сина почергово з батьками, а саме: 5 днів з батьком та 5 днів з матір`ю.

Стягувач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала щодо заявлених вимог про скасування судового наказу, так як дитинапочергово проживає 5 днів з нею та 5 днів з батьком.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судовим наказом судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.09.2025 у справі №695/3821/25 стягнуто з ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 27.08.2025 і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади №2025/011864297 від 19.08.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає по АДРЕСА_1 .

Згідно інформації ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ НОВОДМИТРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ЗОЛОТОНІСЬКОГО РАЙОНУ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ №02-11/3 від 26.01.2026 вбачається, що було проведено обстеження житлово-побутових умов проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 . Зокрема, було проведено бесіду з хлопчиком і опитування сусідів. Встановлено, що малолітній ОСОБА_4 по домовленості батька і матері періодично проживає у них обох по черзі. На даний час періодичність проживання - по 5 календарних днів. Обстеження показало, що в будинку батька створені необхідні умови для проживання, розвитку та виховання малолітнього ОСОБА_3

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно ч. 4 ст. 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи та докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 4 вказаної Постанови, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів). Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Пункт 7 даної Постанови визначає, що обставини, які є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Істотними для справи обставинами, що не були встановлені судом є те, щосин проживає почергово в рівній мірі з батьком та з матір`ю. У зв`язку з цим, заявник так само несе матеріальні витрати та утримує сина нарівні зі стягувачем.

Частина 8 ст. 170 ЦПК України визначає, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Вищевикладені обставини, суд розцінює як нововиявлені, в розумінні положень ст. 423 ЦПК України, оскільки під час розгляду заяви про видачу судового наказу, враховуючі особливий порядок розгляду таких заяв, вказані обставини не були предметом дослідження, ним не надавалась оцінка, тоді як вони впливають на висновки суду під час винесення судового наказу.

Крім того, судом враховується, що при винесені судового наказу не розглядалася обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1)відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2)задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 76-77, 161, 165, 167-168, 258-261, 353-355, 423-429 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву представника ОСОБА_2 адвоката Бочарова Олександра Михайловича задовольнити.

Скасувати судовий наказ судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.09.2025 у справі № 695/3821/25 про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстрованого по АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків у матеріалах справи відсутній) на користь стягувача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зареєстрованої по АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 27.08.2025 і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде складено 11.03.2026.

Суддя: К.М. Ушакова