Справа №385/1390/24
Провадження № 2/385/580/24
У Х В А Л А

11.03.2026 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

представника позивача за первісним позовом адвоката Остащенко О.М.,

представника відповідача за первісним позовом адвоката Чорного С.О.,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Гайвороні Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

21.01.2026 року ухвалою суду в даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

18.02.2026 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Євдокимової А. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, у зв`язку з чим ухвалою суду від 18.02.2026 року поновлено провадження в справі.

Представник відповідача за первісним позовом адвокат Чорний С.О. у підготовчому судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_3 буде проведено оплату призначеної експертизи. Додатково зазначив, що ОСОБА_3 буде забезпечено доставлення (приїзд) експерта на місце огляду (до об`єкту дослідження) та у зворотному напрямку та надано безперешкодний доступ для проведення огляду об`єкта дослідження із забезпеченням необхідних умов праці. Вказав, що телефонував експерту та узгодив проведення експертизи 23 червня 2026 року, не заперечував щодо резервних дат 24 та 25 червня 2026 року.

Представник позивача за первісним позовом адвокат Остащенко О.М. у підготовчому судовому засіданні вказала, що ОСОБА_1 буде надано безперешкодний доступ судовому експерту для проведення огляду об`єкта дослідження. Щодо запропонованих дат проведення експертизи не заперечувала.

З огляду на вищевказані обставини, суд зауважує, що згідно з приписами ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом та користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Суд дослідивши клопотання експерта, матеріали цивільної справи та з`ясувавши позиції сторін, вважає, що клопотання експерта слід задовольнити у повному обсязі. .

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 107, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи - задовольнити.

Призначити дату проведення огляду об`єкту дослідження - нежитлової будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , 23 червня 2026 року, резервні дати 24 та 25 червня 2026 року.

Зобов`язати відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 забезпечити доставлення (приїзд) експерта, якому доручено проведення судової експертизи, на місце огляду (до об`єкту дослідження) за адресою: АДРЕСА_1 , та у зворотному напрямку.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати до огляду експерта, якому доручено проведення судової експертизи, об`єкт дослідження - нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , і забезпечити належними умовами для проведення огляду, а саме: вільний доступ до об`єкта, можливість безперешкодного огляду об`єкта, можливістю проведення необхідних вимірів та фотозйомки.

Надати згоду експерту на проведення судової будівельно-технічної експертизи понад 90 календарних днів.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: А. М. ГРИШАК