Єдиний унікальний номер: 357/1795/26
Провадження № 2/378/339/26
УХВАЛА

13 березня 2026 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , вивчивши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання правничої допомоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до ОСОБА_2 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, який ухвалою від 13.02.2026 передав вказану справу за підсудністю до Ставищенського районного суду Київської області.

11.03.2026 до Ставищенського районного суду надійшла вказана справа від Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг в розмірі 105 311,70 грн. та понесені судові витрати.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 посилається на те, що між ним та ОСОБА_2 12.08.2024 було укладено договір про надання правничої (правової) допомоги № 02/07.

12.08.2024 між ним (позивачем) та Відповідачкою було укладено Додаткову угоду № 1 до вказаного Договору, яка визначає порядок оплати юридичних послуг за надання правової допомоги на стадії досудового розслідування в межах кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення відносно неї: консультація, підготовка процесуальних документів, надання правової допомоги в межах кримінального провадження щодо ухилення від сплати аліментів на утримання дитини та інші послуги, передбачені договором. Вартість послуг (ціна договору) 1500 доларів США.

Крім того, 12.08.2024 між ним (позивачем) та Відповідачкою укладено Додаткову угоду № 2 до вищевказаного Договору, яка визначає порядок оплати юридичних послуг за надання правової допомоги в межах цивільної справи про стягнення неустойки за несплату аліментів (консультація, підготовка процесуальних документів, надання правової допомоги в межах вказаної цивільної справи). Вартість послуг (ціна договору) 20000 грн.

Він (позивач), зі своєї сторони, надав Відповідачу усі необхідні послуги в межах вищевказаного кримінального провадження та в межах вищевказаної цивільної справи, які обумовлювалися з нею, відповідно до Договору та Додаткових угод № 1 та № 2.

Згідно ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вивчивши вказану позовну заяву з додатками, суд приходить до наступного.

Фактично позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором про надання правової допомоги.

Відповідно до частин четвертої-шостої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначено положеннями ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

В позові позивачем лише зазначено, що він надав Відповідачу усі необхідні послуги в межах кримінального провадження та в межах цивільної справи про стягнення неустойки за несплату аліментів, які обумовлювалися з нею, відповідно до Договору про надання правничої (правової) допомоги № 02/07 від 12 серпня 2024 року та Додаткових угод № 1 та № 2.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не викладені повно обставини, якими він обґрунтовує вимогу про стягнення з відповідачки заборгованості за надання правової допомоги, а саме, в позові не зазначено, які саме фактично послуги надано відповідачці із зазначенням часу витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (чи надано і скільки консультацій, які процесуальні документи підготовано, чи приймав участь під час процесуальних дій (по зазначеному кримінальному провадженню під час досудового розслідування), чи приймав участь в судових засіданнях при розгляді вказаної в позові цивільної справи із зазначенням їх кількості та часу), та в позові не зазначено докази на підтвердження вказаних обставин і всупереч вимогами ч. 5 ст. 175 ЦПК України не додано вказані докази до позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття провадження в цивільній справі

Відповідно до ст. 185 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків та сплати судового збору.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Позивачу слід взяти до уваги, що якісна підготовка до судового розгляду спрямована в першу чергу на захист прав самого позивача та забезпечення розгляду справи у встановленому порядку з додержанням розумних строків, наслідком чого стане економія не тільки процесуального часу сторін і суду, а й зменшення судових витрат, пов`язаних із безпосереднім розглядом справи.

Керуючись ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання правничої допомоги залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Марущак