Справа № 642/7018/25
№ провадження 2-п/646/35/2026
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

16.03.2026 м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Шиховцової А.О.,

при секретарі судового засідання Скриннік А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мушка Наталії Михайлівни про перегляд заочного рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 28.01.2026 у цивільній справі №642/7018/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Мушка Н.М. звернулася 23.02.2026 через канцелярію суду із заявою про перегляд заочного рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 28.01.2026 у цивільній справі №642/7018/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви представник заявника зазначила, що обставини справи не з`ясовані не в повному обсязі, заперечення відповідача матимуть суттєве значення для прийняття правильного рішення. Про наявність заочного рішення відповідач дізналася з застосунку «Дія». Відповідач не була належним чином повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання, тому не могла подати докази на спростування своїх вимог. Представник відповідача зазначає, що є відповідач є дружиною мобілізованого військового, тому в силу ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відсотки за користування кредитом мають бути списані. Представник відповідача зазначила, що розмір нарахованої заборгованості за відсотками значно перевищує заборгованість за тілом кредиту. Крім цього, представник відповідача зазначила, що позивач не надав пояснення щодо суми заборгованості за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки, а саме не надано пояснення щодо нарахування заборгованості. Також в обґрунтування заяви зазначено, що позивач не надав первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення, тому немає підстав вважати розрахунок заборгованості правильним. Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі.

Ухвалою суду від 27 лютого 2026 року прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення та призначено судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 та її представник не з`явилися, через систему «Електронний суд» представник відповідача направила письмову заяву, згідно з якою просила судове засідання, призначене на 16.03.2026 провести без участі відповідача та її представника.

Представник ТОВ «Свеа Фінанс» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв або клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутності сторін.

Частиною другою статті 247 ЦПК України передбачено, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Основ`янського районного суду міста Харкова від 28.01.2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за договором № 4893278 про надання споживчого кредиту від 16 серпня 2024 року у сумі 76 157 грн. 65 коп., а також судовий збір в сумі 2179 грн. 19 коп. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1)залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи убачається, що відповідач ОСОБА_1 судових повісток не отримувала. Крім того, відповідач не погоджується з заборгованістю за відсотками, визначеною позивачем, вважає розрахунок заборгованості позивача необґрунтованим, що має істотне значення для правильного вирішення справи. Разом із цим, на даній стадії суд не надає правову оцінку доказам по суті справи, на які посилається відповідач у своїй заяві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 247, 287- 288 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мушка Наталії Михайлівни про перегляд заочного рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 28.01.2026 у цивільній справі №642/7018/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 28.01.2026 у цивільній справі №642/7018/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 31 березня 2026 року о 10 год. 30хв. в залі судового засідання Основ`янського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд, каб. 304.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивач п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cz.hr.court.gov.ua/sud2035/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Шиховцова