КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 758/11844/25

провадження № 22-ц/824/8242/2026

10 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Колесник Ганни Миколаївни на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 26 січня 2026 року в складі судді Войтенко Т.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 26 січня 2026 року заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Колесник Г.М. про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та залишення позову без руху залишено без задоволення.

Відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

10.02.2026 представник ОСОБА_1 - адвокат Колесник Г.М. на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 26 січня 2026 року подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою залишити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів без руху та зобов`язати позивача усунути недоліки, прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та направити для подальшого розгляду до Подільського районного суду міста Києва, а також здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у вказаній цивільній справі до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені у вказаній нормі.

Згідно частини другої статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вичерпний перелік ухвал, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, встановлений ч. 1 ст. 353 ЦПК України та до цього переліку не включено ухвалу про залишення без задоволення заяви про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та залишення позову без руху.

Встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Така мета є легітимною.

Правові висновки щодо порядку оскарження окремо від рішення суду ухвал суду першої інстанції висловлено Великою Палатою Верховного Суду в Ухвалі від 13 червня 2018 року, справа № 522/14750/16-ц, в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 13 червня 2018 року, справа № 761/6099/15-ц, в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року, справа № 623/3792/15-ц та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року, справа № 522/18296/14-ц.

Положеннями ст. 353 ЦПК України не передбачена можливість оскарження окремо від рішення суду ухвали суду про залишення без задоволення заяви про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та залишення позову без руху, а тому наявні підстави для відмови у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в цій частині.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Колесник Ганни Миколаївни на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 26 січня 2026 року в частині відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України суд апеляційної інстанції надсилає учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано копії такої скарги з доданими письмовими матеріалами для інших учасників справи. Разом з тим, при зверненні до суду з апеляційною скаргою скаржником було надано докази про її направлення учасникам справи, що чинним ЦПК України не передбачено.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для надання копій апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами всім учасникам справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Колесник Ганни Миколаївни на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 26 січня 2026 року в частині залишення без задоволення заяви про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та залишення позову без руху.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Колесник Ганни Миколаївни на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 26 січня 2026 року в частині відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви залишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала в частині відмови у прийнятті апеляційної скарги набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Ухвала в частині залишення апеляційної скарги без руху оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук