Справа № 275/1085/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року с-ще Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С.

за участю секретаря судового засідання Марієвської Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у с-щі Брусилів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Споживчий центр» звернулось до суду з позовом доОСОБА_1 , в якому просило стягнути з неї на їх користь заборгованість за кредитним договором № 04.03.265 від 04.03.2025 року у сумі 13 000, 00 грн. та судові витрати.

Позов мотивовано тим, що 04.03.2025 року між сторонами був укладений кредитний договір № 04.03.265 (оферта), відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 13 000, 00 грн. строком на 217 днів з фіксованою незмінною процентною ставкою у розмірі 1 % за 1 день користування кредитом.

ОСОБА_1 04.03.2025 року електронним цифровим підписом підписала пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), заявку на отримання кредиту, чим підтвердив укладення кредитного договору № 04.03.265 (оферта) та отримала на свій рахунок кошти у розмірі 13 000, 00 грн., а отже акцептувала умови договору.

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, однак відповідачка взяті на себе зобов`язання не виконувала, у зв`язку з чим у неї станом на момент пред`явлення позову до суду утворилась заборгованість у розмірі 43 160, 00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 13 000, 00 грн., по процентам в розмірі 20 150, 00 грн., комісії 1 170, 00 грн., додаткової комісії 2 340, 00 грн., неустойки 6 500, 00 грн., яку просили стягнути з відповідача ОСОБА_1 разом с судовими витратами, які складаються з судового збору в розмірі 2 422, 40 грн.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2025 року у вказаній цивільній справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначене судове засідання.

Також ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 08.12.2025 року за клопотанням представника позивача було витребувано з АТ «Державний Ощадний Банк України» інформацію, чи видавалась наім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) банківська картка № НОМЕР_2 , а також інформації про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 04.03.2025 року.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Споживчий центр» не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилась, будучі належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, у зв`язку з чим зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 04.03.2025 року ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір (оферту) в електронній формі № 04.03.265, підписавши електронним підписом пропозицію про укладення кредитного договору (оферту), заявку на утримання кредиту, паспорт споживчого кредиту (а.с. 14-22).

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електроннийдоговір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Вказаний кредитний договір укладений сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором Е813, що узгоджується з вимогами законодавства. Такий договір прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Згідно до умов кредитного договору № 04.03.265 позичальнику надано кредит у розмірі 13 000, 00 грн., строком на 217 днів; з кінцевою датою повернення до 06.10.2025 року включно.

Процентна ставка "Стандарт" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1 % за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього періоду.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами пункту 3.2 договору кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до пункту 4.1. кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності та поворотності. Надання кредиту здійснюється шляхом перерахування коштів на банківський рахунок споживача № НОМЕР_2 .

Пунктом 4.3 договору передбачено, що днем надання кредиту вважається день списання відповідної суми коштів з рахунку кредитодавця, а днем погашення кредиту/сплати платежу - день надходження коштів у касу кредитодавця готівкою або зарахування на поточний рахунок кредитодавця, що підтверджується випискою з поточного рахунку кредитодавця. У випадку перерахування коштів позичальником на поточний рахунок кредитодавця, позичальник зобов`язаний забезпечити надходження коштів на останній день строку сплати платежу.

Сторони встановлюють, що проценти нараховуються з дня надання коштів позичальнику включно до дати їх фактичного повернення ( п. 4.4 договору).

Згідно пункту 10.1 договору, договір набирає чинності з дати отримання кредитодавцем у інформаційній системі кредитодавця від позичальника відповіді про прийняття пропозиції (акцепт), підписаної одноразовим ідентифікатором, отриманим позичальником від кредитодавця на номер телефону позичальника, вказаний при реєстрації у інформаційній системі кредитодавця.

Також в заявці кредитного договору № 04.03.2025 НОМЕР_3 , який є невід`ємною його частиною, а саме у п. 8, передбачено, що комісія, пов`язана з наданням кредиту, становить 9 % від суми кредиту та дорівнює 1 170, 00 грн., комісія за обслуговування кредитної заборгованості становить 1 170 грн. у кожному з 2 чергових періодів, яка сплачується згідно графіку платежів (п. 9), неустойка становить 195 грн., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного /неналежно виконаного зобов`язання (п. 17) (а.с. 19 зворот, 20).

04.03.2025 року відповідачка отримала кредит від ТОВ «Споживчий центр» за договором № 04.03.265 в розмірі 13 000, 00 грн., що підтверджується довідкою про перерахунок коштів (а.с. 11).

Крім того, з відповіді АТ «Державний Ощадний Банк» від 29.12.2025 р. № 46/12.11/166262/2025-БТ вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 ( НОМЕР_4 ) в банку була емітована картка № НОМЕР_5 , яка містить зарахування на суму 13 000 грн. за 04.03.2025 р. (а.с. 54).

При цьому встановлено, що відповідачка в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернула.

Відповідно до копії довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 04.03.265, яка долучена до позовної заяви, заборгованість ОСОБА_1 становить 43 160, 00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 13 000, 00 грн., по процентам в розмірі 20 150, 00 грн., комісії 1 170, 00 грн., додаткової комісії 2 340, 00 грн., неустойці 6 500, 00 грн. (а.с. 12).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Отже, судом встановлено, що відповідачка не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, суму отриманих від позивача грошових коштів не повернула, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 13 000, 00 грн., по процентам у розмірі 20 150, 00 грн., комісії, пов`язаної з наданням кредиту, у розмірі 1 170, 00 грн., додаткової комісії за обслуговування кредиту у розмірі 2 340, 00 грн. підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача неустойки в розмірі 6 500, 00 гривень суд зазначає наступне.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

При цьому відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (Розділ доповнено пунктом 18 згідно із Законом № 2120-IX від 15.03.2022) у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року на території України уведено воєнний стан, який останній раз продовжений Указом Президента України від 20.10.2025 № 793/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 05 листопада 2025 року строком на 90 діб.

Враховуючи наведене, суд вважає, що з відповідача не підлягає стягненню неустойка в розмірі 6 500, 00 гривень, а тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Таким чином, загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача, становить 36 660 грн. 00 коп. (13 000, 00 грн.+20 150, 00 грн.+1 170, 00 грн.+2 340, 00 грн.)

Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов ТОВ «Споживчий центр» задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2 057, 58 грн., виходячи з розрахунку: 36 660 грн. 00 коп. (розмір задоволених позовних вимог) х 2 422, 4 грн. (сума сплаченого судового збору) /43 160, 00 грн. (розмір заявлених позовних вимог).

На підставі викладеного, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 550, 610, 611, 625, 1054, 1077 ЦК України та керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ) заборгованість за кредитним договором № 04.03.2065 від 04.03.2025 року в розмірі 36 660 гривень 00 копійок, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 057 гривень 58 копійок, а всього 38 717 (тридцять вісім тисяч сімсот сімнадцять) гривень 58 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення постановлено у нарадчій кімнаті.

СУДДЯ О.С. Данилюк