overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 674/374/24

Провадження № 22-ц/820/680/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретар: Плінська І.П.,

за участю відповідачки ОСОБА_1 та представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2025 року (суддя Шафікова Ю.Е) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Бугерко Наталії Антонівни, третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору дарування будинку недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав, визнання права власності на частину будинку.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2025 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати на правничу допомогу понесені в суді апеляційної інстанції в розмірі 5000 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
№ провадження 2/646/852/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

в складі: головуючого судді Литвинова А.В.

при секретарі Білецької А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 , представник адвокат Чекін Денис Олександрович до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на 5 днів.

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 , представник адвокат Чекін Денис Олександрович до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка знаходиться на 4 поверсі 9 поверхового будинку та є окремою квартирою, що складається з 1 кімнати житловою площею 16,6 кв.м., у тому числі: 1-а кімната площею 16,6 кв.м., кухні площею 6,2 кв.м., ванної кімнати площею 2,0 кв.м., вбиральні площею 1,1 кв.м., коридору площею 4,1 кв.м., вбудованих шаф площею 0,5: 0,7 кв.м., балкона площею 0,6 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач Куп`янська міська військова адміністрація Куп`янського району Харківської області, , 63701, Харківська область, м. Куп`янськ, проспект Конституції, буд.3.

Суддя А.В. Литвинов
Справа № 212/3101/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Шевченко Л.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Шевченко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: Л. В. Шевченко
Справа № 347/442/26
Провадження № 2/347/514/26
У Х В А Л А

Іменем України

16.03.2026 року Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Драч Д.С.,

за участі секретаря Атаманюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів у спрощеному позовному провадженні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій ухвалою судді від 25.02.2026 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

14.01.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , у якій вона повідомляє про перебування ОСОБА_1 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 з 21.11.2025, на підтвердження чого долучила копію довідки командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 №41/1011 від 17.12.2025 року про те, що матрос ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у В/Ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 з 21.11.2025.

Представник позивача в судове засідання не прибула, у позовній заяві просить розглядати справу у її відсутності.

Відповідачі в судове засідання не прибув, повідомлений про час та місце засідання належним чином.

За змістом п.2 ч.1 ст.251 та п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України - суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції до припинення перебування відповідного учасника справи у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України є безумовною обставиною для зупинення провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.251 ЦПК України про зупинення провадження суд постановляє ухвалу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.251, п.2 ч.1 ст.253, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до припинення перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у складі Збройних Сил України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 16.03.2026 року.

Суддя: Д.С. Драч
Провадження № 6/537/37/2026
Справа № 537/988/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2026 Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву представника заявника Гомери Валентини Володимирівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», боржник: ОСОБА_1 , третя особа: Крюківський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», звернувся до суду із заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким замінити стягувача у виконавчому листі №537/988/17 від 11.05.2017 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС». Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 537/988/17 від 11.05.2017 р., про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Заява подана з дотриманням вимог ст.183, 442 ЦПК України, підстав для залишення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без руху чи відмови у прийнятті судом не встановлено.

Заява підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника Гомери Валентини Володимирівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», боржник: ОСОБА_1 , третя особа: Крюківський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 2 квітня 2026 року о 08 годині 35 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.
Справа № 456/1010/26
Провадження № 2/456/1118/2026
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

16 березня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Дверій Ю.Р.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 02 квітня 2026 року на 14 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 303/8547/25
Провадження № 22-ц/4806/177/26
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 березня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 січня 2026 року у складі судді Курах Л.В., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кдедит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 18 червня 2026 року о 10 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 236/954/16-ц
Провадження № 6/202/102/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

12 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Михальченко А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулося до Індустріального районного суду міста Дніпра із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не встановлено, тому заяву слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження, прийняти тапризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:55 годину 07 квітня 2026 року у приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресоюhttps://ind.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анастасія МИХАЛЬЧЕНКО
Справа № 685/94/26
Провадження № 2/685/254/26
У Х В А Л А

(про повернення клопотання без розгляду)

17 березня 2026 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

в ході розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2026 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, заявивши вимогу розірвати шлюб.

До початку судового засідання від представника відповідача - адвоката Кучерука Т.М. надійшло клопотання про задоволення позовної заяви в частині розірвання шлюбу з проханням проводити судовий розгляд справи за відсутності відповідача та його представника.

Клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Клопотання надійшло на електронну пошту суду, підписане електронним цифровим підписом представника.

Статтею 14, частинами 5 та 6 статті 43 ЦПК України передбачена можливість подання до суду документів (в т.ч. процесуальних документів) в електронній формі, проте, лише з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, надсилання до суду процесуальних документів в електронному вигляді передбачає обов`язкове використання сервісу «Електронний суд» відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Клопотання представника відповідача, який є адвокатом, надійшло до суду в електронній формі, проте не було сформоване в системі «Електронний суд», а тому не може вважатися таким, що підписане особою, яка її подала, в зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 14, 43, 183, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути без розгляду представнику відповідача адвокату Кучеруку Т.М. його клопотання про задоволення позовної заяви в частині розірвання шлюбу та проведення судового розгляду справи за відсутності відповідача та його представника від 17 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 544/531/26
пров. № 2-н/544/177/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2026 року м.Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, відповідно до ст. 525, 526, 629 ЦК України, керуючись ст. 160 - 161, 168 ЦПК України,
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ________________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ __________________ 20 ___ року.
Суддя Н.В.Нагорна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ .
Справа № 758/3596/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Сідько І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

У С Т А Н О В И В :

У березні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду м. Києва із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Одночасно із поданням позовної заяви позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову.

В заяві про забезпечення позову заявник просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на банківські рахунки відповідача.

Суд, дослідивши подану заяву дійшов до наступного висновку.

Заява про забезпечення позову за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявник зазначену вимогу не виконала, не надала оригіналу документу, що підтверджує оплату нею судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Згідно з підпункту 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви про забезпечення позову справляється судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подання заяви становить 665,60 грн.

З реквізитами для сплати судового збору можна ознайомитись за посиланням: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/gromadyanam/rs/.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 149, 150, 151, 153, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 а про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ