ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4135/25 Номер провадження 22-ц/814/1699/26Головуючий у 1-й інстанції Черняєва Т. М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Чумак О.В.,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної установи "Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України"

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2025 року, постановлену суддею Черняєвою Т.М.

по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року апеляційну скаргу Державної установи "Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2025 року залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору.

Від Державної установи "Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України" до суду надійщла заява про усунення недоліків до якої долучено платіжну інсрукцію.

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що повний текст ухвали Шевченківського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2025 року виготовлено 16 грудня 2025 року та отримана скаржником 17 грудня 2025 року. Апеляційну скаргу подано через систему "Електронний суд" 31 грудня 2025 року. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Державної установи "Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України" про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Державній установі "Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України" строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2025 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної установи "Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Чумак

Судді: Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук