ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/3114/24 Номер провадження 22-ц/814/1971/26Головуючий у 1-й інстанції Герцов О.М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 20 листопада 2025 року (повний текст рішення виготовлено 01 грудня 2025 року) по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Комаренко Оксана Валеріївна, до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Карлівської міської ради, Орган опіки і піклування районної адміністрації Запорізької міської ради, Міністерство оборони України та в/ч НОМЕР_1 , про позбавлення батьківських прав, встановлення факту самостійного виховання дітей та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 20 листопада 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Комаренко О.В., до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Карлівської міської ради, Орган опіки і піклування районної адміністрації Запорізької міської ради, Міністерство оборони України та в/ч НОМЕР_1 , про позбавлення батьківських прав, встановлення факту самостійного виховання дітей та стягнення аліментів задовольнено частково.

Позбавлено ОСОБА_1 , батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки від всіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13 листопада 2024 року та до досягнення старшою дитиною повноліття.

В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Стягнути ОСОБА_1 , на користь на користь ОСОБА_2 , сплачений ним судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь на ОСОБА_3 , сплачений ним судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Не погодившись з вищевказаним судовим рішенням відповідач оскаржила його в апеляційному порядку подавши до Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що скаржник отримав копію судового рішення до електронного кабінету відповідача було направлено 23 грудня 2025 року.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що доводи викладені в клопотання підтверджуються матеріалами справи, оскільки, з довідки про доставку електорнного документу (т. 2 а.с. 126) вбачається, що відповідач та її представник копію оскаржуваного рішення отримали 23 грудня 2025 року о 3:54:34 год.

Відповідно до статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Однак, апеляційна скарга на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 20 листопада 2025 року не відповідає вимогам пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, оскільки при її подачі відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 1.6. частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з частиною четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З матеріалів цивільної справи встановлено, що за подачу позовної заяви було сплачено судовий збір в загальній сумі 2422,40 грн, оскільки за подачу позовної заяви в частині стягнення аліментів позивачі були звільненні від сплати судового збору, (1211,20+1211,20), відповідно за подачу апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 3633,60 (2422,40 х150% )грн.

Отже скаржнику підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3633,60 грн за реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

код банку отримувача (МФО): 899998

рахунок отримувача: UA0016719

код класифікації доходів бюджету: 22030101

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що скаржник не позбавлений можливості заявити клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати з підстав, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, якою унормовано питання залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційний суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357, 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 20 листопада 2025 року, як пропущений з поважних причин.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 20 листопада 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання вимог ухвали - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Пікуль