УХВАЛА

(про направлення справи для належного оформлення)

13 лютого 2026 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Буравова К.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИЛА:

20 жовтня 2025 року представник позивача Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК» - Шкапенко Олександр Віталійович звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.10.2025 головуючою суддею визначено суддю Ткач М.М. (а.с. 8).

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 28.10.2025 справу передано для розгляду за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області (а.с. 10).

11 грудня 2025 року матеріалами справи надійшли до Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 11.12.2025 головуючою суддею визначено суддю Сташків Т.Г. (а.с. 16).

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 16.12.2025 справу передано за підсудністю Богуславського районного суду Київської області (а.с. 19-21).

29 січня 2026 року матеріалами справи надійшла до Богуславського районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.01.2026 головуючою суддею визначено суддю Буравову К.І.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суддя звернулася до відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання та інші персональні дані відповідача ОСОБА_1 .

Станом на 13.02.2026 відповідь відвідділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області не надійшла.

Дослідивши цивільну справу, направлену Оболонським районним судом міста Києва, встановлено, що вона підлягає поверненню до суду для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно з п. 10 розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (далі - Інструкція), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, вимоги Інструкції є обов`язковими для виконання усіма працівниками суду.

Абзацом першим п. 7 розділу ІІ Інструкції визначено, що при надходженні до суду судової справи (матеріалів кримінального провадження) перевіряється наявність додатків, зазначених у супровідному листі суду, здійснюється огляд стану справи (наявність томів, повнота підшивання матеріалів справи, наявність опису, відповідність змісту опису фактичній наявності документів, належність оформлення і засвідчення підписами опису справи).

У разі виявлення недоліків у формуванні судової справи канцелярія (відповідний структурний підрозділ) складає акт про стан справи, що надійшла до суду, і долучає його до матеріалів справи.

Відповідно до п. 1 розділу VII Інструкції документи судової справи (матеріали кримінального провадження) підшиваються у спеціальну обкладинку, виготовлену друкарським способом (Додаток 5), у такому порядку: аркуш(-і) внутрішнього опису документів; документи, що надійшли до суду на розгляд (заява; позовна заява; супровідний лист з обвинувальним актом, клопотанням, документ про сплату судового збору, тощо) разом із додатками та конвертом (у разі наявності); протокол автоматизованого розподілу судової справи; ухвала про залишення без руху/повернення заяви (у разі наявності); супровідний лист про надіслання копії ухвали про залишення заяви без руху/повернення заяви (у разі наявності); документи, що надійшли в порядку усунення недоліків (якщо позовну заяву було залишено без руху і недоліки щодо форми чи змісту позовної заяви позивачем усунуто), разом з конвертом (у разі наявності); ухвала (про відкриття/порушення провадження у справі; про призначення підготовчого судового засідання); протокол чи журнал (підготовчого) судового засідання; ухвала за результатами (підготовчого) судового засідання; копії повідомлень та інших листів, надісланих відповідно до ухвали за результатами (підготовчого) судового засідання, розписки про їх отримання; документи, що надійшли до суду на виконання ухвали за результатами (підготовчого) судового засідання, документи і клопотання, що надійшли з ініціативи учасників судового провадження та мають значення для провадження, судові рішення за результатами розгляду цих документів; інші документи, що були отримані під час розгляду справи; протокол (журнал) судового засідання; вступна та резолютивна частини судового рішення (за наявності); судове рішення; документи апеляційного провадження (підшиваються до справи відповідно до порядку формування судової справи, визначеного цією Інструкцією, - у хронологічному порядку відповідно до часу надходження документа до суду або створення документа судом); інші документи у хронологічному порядку.

Відповідно до п. 1 розділу ІХ Інструкції направлення справи за межі суду, у тому числі до апеляційної чи касаційної інстанції, до іншого місцевого суду, до експертних установ для проведення експертизи, до слідчих органів тощо, а також повернення справи за належністю до місцевого чи апеляційного суду здійснюється на підставі відповідного процесуального документа.

У кожному випадку справа надсилається за межі суду із супровідним листом, підписаним керівником апарату або особою, яка виконує його обов`язки, чи іншою особою, визначеною наказом голови суду. У супровідному листі зазначаються підстави направлення (повернення) справи та її реквізити.

Примірник супровідного листа прикріплюється до лицьової сторінки обкладинки справи, що направляється за межі суду, а його копія долучається до відповідної номенклатурної справи суду, що направляє справу.

Згідно з п. 3 розділу ІХ Інструкції при направленні за межі суду справа повинна містити документи, пронумеровані та підшиті в порядку, вказаному в описі. Забороняється направлення за межі суду справ з наявністю неповного опису справи та непідшитих документів, крім випадків, коли вона є речовим доказом. Використання будь-якого механічного способу скріплення документів, окрім їх підшивання до справи, не допускається.

Відповідно до п. 5 розділу ІХ Інструкції відповідальна особа здійснює перевірку стану справи, яка направляється за межі суду.Як встановлено судом, позовну заяву подано через підсистему «Електронний суд». Із змісту позовної заяви вбачається, що до неї додано поіменний перелік документів у кількості 19 (дев`ятнадцяти) додатків (а.с. 5). Водночас зазначені додатки у матеріалах справи відсутні, як і відсутній акт про їх ненадання, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості дослідити відповідні документи та надати їм належну правову оцінку. Разом із тим, у супровідному листі, з яким справа надійшла до суду, не міститься відомостей щодо відсутності вказаних додатків або складення відповідного акта.

Разом із тим, під час передачі справи доступ до матеріалів електронної справи суду надано не було, що унеможливлює завантаження та дослідження прикріплених до позовної заяви файлів у підсистемі «Електронний суд».

Окрім того, керівник апарату суду у разі передачі матеріалів справи на розгляд іншому суду в супровідному листі зобов`язаний повідомити про зарахування (не зарахування) судового збору та додавати, за наявності, завірену канцелярією суду копію виписки про підтвердження зарахування коштів. Також необхідно повідомляти про наявність (відсутність) подання про повернення коштів судового збору за платіжними документами, що знаходяться у справі.

У матеріалах справи № 756/17011/25 наявна копія виписки про зарахування коштів, яка належним чином не завірена та не містить печатки суду із зазначенням дати засвідчення, найменування посади відповідальної особи апарату суду, її особистого підпису, прізвища та ініціалів. Також, не наведено інформації про наявність (відсутність) подання щодо повернення коштів судового збору за відповідним платіжним документом.

Враховуючи, що на даний час матеріали справи містять лише текст позовної заяви без доказів (додатків), а також до справи не додано належним чином оформленої виписки про зарахування судового збору до Державного бюджету, справа потребує належного технічного оформлення.

Згідно з ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори про підсудність між судами не допускаються. Однак, прийняття справи до провадження у такому стані є неможливим, оскільки суд позбавлений можливості перевірити обґрунтування позовних вимог та наявність підстав для відкриття провадження.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про повернення для належного оформлення цивільної справи № 756/17011/25 до Оболонського районного суду міста Києва (адреса: 04212, м. Київ, вул. Лук`яненка Левка, 2є).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 31-32, 258, 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали цивільної справи №756/17011/25 за позовною Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути до Оболонського районного суду міста Києва (адреса:04212, м. Київ, вул. Лук`яненка Левка, 2є), для належного оформлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/

Ухвала суду знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя К. І. Буравова