КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/7043/2026
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/15727/25

13 лютого 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Подоляко Нелі Петрівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2025 року, ухвалене під головуванням судді Мицик Ю.С., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 12 515,23 грн, з яких: 11 775,08 грн - основний борг; 560,34 грн - інфляційні втрати; 179,81 грн - 3% річних від простроченої суми та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 14 січня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Подоляко Н.П. подала апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Окрім того, просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Клопотання обґрунтовано тим, що повний текст рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2025 року був доставлений ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 14 грудня 2025 року, що підтверджується копією поштового конверта (трек - номер R53) та роздруківкою інформації з пошукової системи ПАТ "Укрпошта" за трек-номером.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалене 19 листопада 2025 року Дарницьким районним судом м. Києва. Повний текст складено 19 листопада 2025 року.

Відповідно до даних з трекінгу з ПАТ "Укрпошта" 14 грудня 2025 року відповідач ОСОБА_1 отримав копію рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2025 року.

Отже, останній день оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2025 року припадає на 13 січня 2026 року, отже представник відповідача пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2025 року.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Подоляко Нелі Петрівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2025 року, ухвалене під головуванням судді Мицик Ю.С., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: