Номер провадження: 22-ц/813/5093/26
Справа №: 493/1516/20
Головуючий у першій інстанції Тітова Т. П.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Лозко Ю.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Якименко Микола Миколайович

на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 21 січня 2026 року

за звітом ОСОБА_1 про виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації, про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 21 січня 2026 року відмовлено у прийняті звіту, поданого 12.01.2026 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Якименко М.М., на виконання рішення суду від 30.12.2020 року у цивільній справі № 493/1516/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи органу опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації, про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання. Стягнуто в дохід Державного бюджету з ОСОБА_1 штраф у розмірі 3328 грн. Зобов`язано ОСОБА_1 у 30-денний строк з дня отримання даної ухвали (у випадку оскарження ухвали з моменту прийняття рішення апеляційним судом) надати суду повторний звіт про виконання рішення Балтського районного суду Одеської області від 30.12.2020 у справі № 493/1516/20.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Якименко Микола Миколайович, звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про прийняття звіту боржника про виконання судового рішення. Також скаржник заявляє клопотання про виклик свідка ОСОБА_3 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху представником скаржника подано до Одеського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору.

Таким чином недоліки апеляційної скарги усунено.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Якименко Микола Миколайович, на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 21 січня 2026 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити ОСОБА_2 правоподати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити органу опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації право подати до Одеського апеляційного суду пояснення у письмовій формі, виклавши свої аргументи та міркування з приводу апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, які за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цих пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити ОСОБА_2 , органу опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації право на подачу своїх заперечень та висловлення своєї думки щодо заявленого клопотання.

Відсутність відзиву та пояснень на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Балтського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 493/1516/20.

Надіслати копію ухвали до Балтського районного суду Одеської областідля виконання в межах своєї компетенції.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко