У Х В А Л А

09 лютого 2026 року м. Кропивницький

справа № 404/9864/23

провадження № 22-з/4809/11/26

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

при секретарі Зайченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної казначейської служби України про зміну способу і порядку виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 31 липня 2025 року, ухваленої у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Кіровоградської обласної прокуратури, Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури, суду та витрат на професійну правничу допомогу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 10 квітня 2025 року задоволено позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Кіровоградської обласної прокуратури, Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Миколаєві про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку з розрахункового рахунку Державної казначейської служби України, призначеного для відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 200000 грн. (двісті тисяч гривень), витрати на професійну правничу допомогу, понесені ним під час досудового слідства та розгляду справи в суді в розмірі 51000 грн. (п`ятдесят одна тисяча гривень), витрати на правову допомогу в розмірі 15000 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень) та витрати щодо сплати судового збору в сумі 3583,60 грн. (три тисячі п`ятсот вісімдесят три гривні 60 коп.).

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 31 липня 2025 року апеляційні скарги Кіровоградської обласної прокуратури, Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві задоволено частково, апеляційну скаргу Державної казначейської служби України залишено без змін. Рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 10 квітня 2025 року в частині розміру моральної шкоди змінено.

Стягнуто з Державного бюджету шляхом списання в безспірному порядку рахункового рахунку Державної казначейської служби України, призначеного для відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури або суду на користь ОСОБА_1 моральну шкоди в розмірі 113 600 грн. Рішення в частині стягнення витрат на правову допомогу в даній справі та судового збору за подання позовної заяви скасовано. Вирішено питання про судові витрати.

12 грудня 2025 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла заява від Державної казначейської служби України з проханням змінити спосіб і порядок виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 31 липня 2025 року в частині стягнення витрат на правову допомогу шляхом стягнення з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 3250,00 грн витрат на правову допомогу.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду з огляду на таке.

Розділом VI ЦПК України врегульовані процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до частини 1 статті 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до частини 1 статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення регулюється статтею 435 ЦПК України.

Згідно частини 1 статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що питання про визначення порядку виконання рішення суду, розстрочку чи відстрочку виконання, вжиття заходів для забезпечення його виконання розглядаються апеляційним судом, якщо ці питання вирішуються одночасно з ухваленням нового рішення чи зміною рішення. В інших випадках ці питання вирішуються судом першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що питання про зміну способу та порядку виконання рішення суду належить до повноважень саме суду першої інстанції, а тому звертаючись із такою заявою до суду апеляційної інстанції, заявником порушені правила інстанційної юрисдикції.

Отже, розгляд питання про зміну способу та порядку виконання рішення суду не належить до компетенції апеляційного суду, тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.. 435 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заяву Державної казначейської служби України про зміну способу і порядку виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 31 липня 2025 року залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич