overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/493/477/26
Справа № 493/229/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ КОТИС О.Ю.,

ВІДПОВІДАЧА ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду сторін в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитина, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 141, 181-182, 198, 199, 200 СК України, ст. ст. 81, 89, 141, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитина, яка продовжує навчання задовольнити в повному обсязі.

Стягувати з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який продовжує навчання, у розмірі частини всіх видів заробітку та доходу платника аліментів, щомісячно, починаючи стягнення з 11.02.2026 року і до закінчення ОСОБА_4 навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 1331,20 грн. (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок) (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір за судовим рішенням від 11.03.2026 року, справа № 493/229/26).

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

СУДДЯ
Справа № 128/3347/24
Провадження №22-ц/801/734/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

10 березня 2026 рокуСправа № 128/3347/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Копаничук С. Г.,

суддів: Голоти Л.О., Рибчинського В.П.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Дмитришеної Тетяни Іванівни та ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2026 року у справі за заявою ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи : органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими, призначити справу до розгляду на 26.03.2026 року о 14 год 30 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. Г. Копаничук

судді: Л.О. Голота

В.П. Рибчинський
Справа 688/1019/26
№ 6/688/26/26
Ухвала

10 березня 2026 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

09.03.2023 ТОВ «ФК «Позика» в системі «Електронний суд» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні №66309198 по примусовому виконанню виконавчого напису №13530, вчиненого 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича, боржником у якому є ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Отже, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні з повідомленням заявника та заінтересованих осіб.

З метою об`єктивного розгляду справи та прийняття у ній законного рішення, вважаю за необхідне витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича відомості щодо наявності у його провадженні виконавчого провадження №66309198, відкритого на підставі виконавчого напису №13530, вчиненого 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною, боржником у якому є ОСОБА_1 та стану його здійснення (за наявності належним чином завірені копії постанов про його відкриття та закінчення).

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) о 09 год 05 хв 18 березня 2026 року, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича відомості щодо наявності у його провадженні виконавчого провадження №66309198, відкритого на підставі виконавчого напису №13530, вчиненого 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною, боржником у якому є ОСОБА_1 та стану його здійснення (за наявності належним чином завірені копії постанов про його відкриття та закінчення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК
Провадження № 2-н/537/529/2026
Справа № 537/893/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.03.2026 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду, плату за абонентське обслуговування,
відповідно до вимог ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Софіївська, 68, на р/р НОМЕР_3 у АБ «Укргазбанк» заборгованість з постачання теплової енергії, гарячої води, та плати за абонентське обслуговування станом на 29.01.2026 за період з 01.01.2025 по 30.11.2025 в сумі 8297 грн. 64 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 150 грн. 57 коп., інфляційні витрати в сумі 303 грн. 10 коп. та судовий збір в сумі 332 грн. 80 коп., в рівних частках з кожного, а саме по 166 грн. 40 коп.
Суддя____________________ Маханьков Олександр Васильович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Маханьков Олександр Васильович
Провадження №2-о/204/45/26
УХВАЛА

іменем України

10 березня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 24 грудня 2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зупинене провадження у справі на час проведення експертизи.

09 березня 2026 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №37-ц від 05 лютого 2026 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на цей час усунені обставини, за яких провадження у справі було зупинене, відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі слід відновити та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною поновити.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 01 квітня 2026 року, про що сповістити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5397/26 Справа № 184/2195/25 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В.І. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про витребування справи

10 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС на рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС на рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2026 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Покровського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу №184/2195/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 944/501/26
Провадження №2-о/944/184/26
УХВАЛА

10.03.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

присяжних Левицької Л.В., Захар Г.М.

з участю секретаря судового засідання Шандрук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи - виконавчий комітет Яворівської міської ради Львівської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував заяву про відкладення судового засідання, оскільки проведення експертизи призначено на 20.03.2026 року.

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував клопотання про розгляд справи у їхній відсутності.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із клопотанням заявника розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи - виконавчий комітет Яворівської міської ради Львівської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до 12 години 30 хвилин 23 березня 2026 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кондратьєва Н.А.

Присяжні Левицька Л.В.

Захар Г.М.
Справа № 175/6121/25
Провадження № 2-п/175/13/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ст.285 ЦПК України чітко визначені форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення.

В порушення вимог зазначеної статті заявником не зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

При цьому в своїй заяві заявник не вказує та не додає до суду жодних документів, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, однак вказана вимога статті заявником також не виконана.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Таким чином, відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 199/1883/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Богун О.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді №2385602 від 25.02.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною юрисдикцією відноситься до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає, що матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра не підсудні і підлягають передачі за підсудністю до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Богун

25.02.2026
Справа № 401/1266/22;
Провадження № 2-зз/401/3/26
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

11 березня 2026 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., перевіривши заяву

ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

Заінтересована особа:

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2026 року, заявник звернувся до суду із заявою, про скасування заходів забезпечення позову, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

На підставі ч.ч. 1,2 ст. 158 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відповідач ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться 16 березня 2026 року о 16 год. 00 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова