У Х В А Л А

Справа №932/2987/21

Провадження № 2-зз/932/42/25

12 березня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.,

при секретарі Травкіній В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову, що вжитті в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», Акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АСПРО», треті особи акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна скасування реєстрації речових прав на нерухоме майно, припинення права та поновлення права, визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2021 року у цивільній справі № 932/2987/21.

Клопотання обґрунтовано наступним чином.

15.04.2021 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, заяву про забезпечення позову було задоволено частково. Заборонено АТ «Закритий недевирсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АСПРО», вчиняти будь-які дії (з купівлі-продажу, міни, найму, виділу часток, переоформленню документів на квартиру АДРЕСА_1 ) по відчуженню, реалізації, передачі іншим способом нерухомого майна, яким є квартира АДРЕСА_1

25.09.2024 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог частково.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду було відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а отже рішення суду набрало законної сили.

З огляду на те, що розгляд даної цивільної справи вже завершений, вжиті в ході розгляду справи заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, у якій розгляд клопотання прохав проводити без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає заяву, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд доходить висновку про задоволення клопотання за наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ухвалою суду від 15.04.2021 року у цивільній справі № 932/2987/21 були вжиті заходи забезпечення позову, а саме, встановлено заборону акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АСПРО» вчиняти будь-які дії (з купівлі-продажу, міни, найму, виділу часток, переоформленню документів на квартиру та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам нерухомого майна, яким є квартира АДРЕСА_2 , та заборону органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно з реєстрації чи перереєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 , зареєстрованим власником якої є акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АСПРО».

Рішенням суду від 25.09.2024 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», Акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АСПРО», треті особи акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна скасування реєстрації речових прав на нерухоме майно, припинення права та поновлення права, визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14.04.2025 року відмовлено у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Він фінанс» на рішення Бабушкінського районногосуду м.Дніпропетровськавід 25.09.2024 року.

Отже рішення суду від 25.09.2024 року набрало законної сили 14.04.2025 року.

Забезпечення позову в цивільному процесі є одним з інститутів цивільного процесу, що сприяє реалізації конституційних прав завдання цивільного судочинства, яким, згідно зі статтею 3 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Забезпечення позову по суті - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки у справі ухвалено остаточне рішення, яке набрало законної сили, по набранню рішенням суду законної сили сплило дев`яносто днів, підстави, які зумовлювали вжиття заходів забезпечення позову перестали існувати. Внаслідок того, що існуюче обтяження майна порушує права власника на володіння, користування та розпорядження ним, а також тому, що потреба у вжитих судом заходах забезпечення позову відпала, клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову, що вжитті в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», Акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АСПРО», треті особи акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна скасування реєстрації речових прав на нерухоме майно, припинення права та поновлення права, визнання договору купівлі-продажу недійсним- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2021 року у цивільній справі № 932/2987/21.

Заборону акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АСПРО» вчиняти будь-які дії (з купівлі-продажу, міни, найму, виділу часток, переоформленню документів на квартиру та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам нерухомого майна, яким є квартира АДРЕСА_2 , та заборону органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно з реєстрації чи перереєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 , зареєстрованим власником якої є акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АСПРО» зняти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол