Єдиний унікальний номер 205/818/26
Номер провадження2-с/205/16/26
У Х В А Л А

05 березня 2026 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Костромітіна О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу від 22 січня 2026 року, справа №205/818/26, за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 , про скасування судового наказу від 22 січня 2026 року, справа №205/818/26, за заявою КП «Дніпроводоканал» ДМР, про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 28 495 69,00 гривень та судового збору в розмірі 302,80 гривень. Разом з заявою до суду подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, в якому заявник зазначає, що пропуск строку стався з причин повернення первинної заяви та не пов`язаний з ухиленням від реалізації процесуального права заявника. В обґрунтування заяви зазначено, що заборгованість заявлена після відчуження квартири. Після припинення права власності заявник ОСОБА_1 не є стороною правовідносин щодо надання комунальних послуг. На момент укладення договору купівлі-продажу заборгованість у зазначеному розмірі відсутня. Посилаючись на ст. 170 ЦПК України, просить суд скасувати вищевказаний наказ.

Дослідивши заяву суддя дійшов наступного.

Судом встановлено, що 22 січня 2026 року Новокодацьким районним судом міста Дніпра видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою АДРЕСА_1 , в сумі 28 495 69,00 гривень та судового збору в розмірі 302,80 гривень.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Статтею 127 ЦПК України зазначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд, враховуючи підстави, на які посилається заявник, а саме, що пропуск строку стався з причин повернення первинної заяви та не пов`язаний з ухиленням від реалізації процесуального права заявника, строк є незначним, поновлює ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, після надходження заяви про скасування наказу суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями лише на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між сторонами.

Проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки між сторонами існує спір про право та спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, які можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу від 22 січня 2026 року, справа № 205/818/26, за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 22.01.2026 року, справа №205/818/26, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (юридична адреса: юридична адреса: 49001, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд.21а, ) заборгованість за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, станом на 31.12.2024 року, за особливим рахунком № НОМЕР_2 , у розмірі 28 495 грн. 69 коп. та судового збору у розмірі 302,80 гривень.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна

.