Справа № 2-2533/08
провадження № 6/632/22/26
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2026 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області складі головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря судових засідань Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Златополі Лозівського району Харківської області заяву Дарницького дитячого будинку-інтернату, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві Державної адміністрації, Златопільський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області, Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

20 лютого 2026 року представник заявника Дарницького дитячого будинку-інтернату Кулішенко Тетяна Володимирівна звернулася до суду із заявою про заміну сторони стягувача:

-Обласний спеціалізований будинок дитини «Зелений Гай» на Дарницький дитячий будинок-інтернат у виконавчому провадженні № 10343335, відкритому на підставі виконавчого листа по справі № 2-2533 від 26.08.2008, виданого Первомайським міськрайонним судом Харківської області щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-Обласний спеціалізований будинок дитини «Зелений Гай» на Дарницький дитячий будинок-інтернат у виконавчому провадженні № 10343335, відкритому на підставі виконавчого листа по справі № 2-2533 від 26.08.2008, виданого Первомайським міськрайонним судом Харківської області щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26.08.2008 року у справі № 2-2533/2008 позов Служби у справах дітей Первомайської райдержадміністрації до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відношенні малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь закладу, де буде виховуватись дитина на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у розмірі частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (з кожного), щомісяця до досягнення нею повноліття, починаючи з 07.07.2008 року.

31.08.2023 розпорядженням Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації № 543 неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , влаштовано до Дарницького дитячого будинку-інтернату.

26.09.2025 року розпорядженням Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації № 657 продовжено строк перебування неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Дарницькому дитячому будинку-інтернаті (до досягнення повноліття) з повним державним утриманням.

З 31 серпня 2023 року по теперішній час неповнолітня ОСОБА_3 , 0-3 травня 20008 року народження, перебуває на повному державному утриманні в Дарницькому дитячому будинку -інтернаті.

Листом № 1028 від 16.01.2026 року Златопільським ВДВС у Лозівському районі Харківської області повідомлено, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 10343335 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2533 від 26.08.2008 року, виданого Первомайським міськрайонним судом Харківської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь інтернатного закладу, де буде виховуватись дитина, а саме Обласного спеціалізованого будинку дитини «Зелений Гай», на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення нею повноліття, починаючи з 07.07.2008 року.

Щодо виконавчого документа стосовно стягнення аліментів з ОСОБА_2 повідомлено, що згідно даних з спецрозділу АСВП 05.02.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із направленням за належністю до іншого відділу ДВС, враховуючи, що боржник ОСОБА_2 , відбувала покарання в Качанівській виправній колонії Харківської області № 54, що територіально підпорядковується Комінтернівському ВДВС Харківського МУЮ.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Оскільки відповідно до положень ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає, що заяву слід розглянути у їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26.08.2008 року у справі № 2-2533/2008 позов Служби у справах дітей Первомайської райдержадміністрації до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відношенні малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь закладу, де буде виховуватись дитина на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у розмірі частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (з кожного), щомісяця до досягнення нею повноліття, починаючи з 07.07.2008 року.

31.08.2023 розпорядженням Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації № 543 неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , влаштовано до Дарницького дитячого будинку-інтернату.

26.09.2025 року розпорядженням Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації № 657 продовжено строк перебування неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Дарницькому дитячому будинку-інтернаті (до досягнення повноліття) з повним державним утриманням.

З 31 серпня 2023 року по теперішній час неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на повному державному утриманні в Дарницькому дитячому будинку -інтернаті.

Щодо вимог про заміну стягувача стосовно боржника ОСОБА_1 , судом встановлено, що на виконанні у Златопільському відділі ДВС у Лозівському районі Харківської області перебуває виконавче провадження №10343335 з виконання виконавчого листа №2-2533 від 26.08.2008. Оскільки дитина перейшла на повне державне утримання до заявника, останній набув статусу законного представника та отримувача аліментних платежів, що є підставою для заміни первісного стягувача (Обласного спеціалізованого будинку дитини «Зелений Гай») на Дарницький дитячий будинок-інтернат. В цій частині заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимог про заміну стягувача стосовно боржника ОСОБА_2 , згідно з матеріалами заяви та даними спецрозділу АСВП від 05.02.2013, виконавче провадження щодо ОСОБА_2 було закінчено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на той момент) у зв`язку з направленням виконавчого документа за належністю до іншого відділу ДВС (Качанівської виправної колонії №54).

Станом на момент розгляду даної заяви, заявником не надано суду доказів перебування на виконанні відкритого виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_2 в будь-якому органі державної виконавчої служби. Оскільки процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні можливе лише за наявності відкритого (діючого) провадження, а заміна стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК) потребує надання оригіналу або належним чином завіреної копії виконавчого листа, що не перебуває на виконанні, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення заяви в цій частині.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 247, 442, 512 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Дарницького дитячого будинку-інтернату, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві Державної адміністрації, Златопільський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області, Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача Обласний спеціалізований будинок дитини «Зелений Гай» на Дарницький дитячий будинок-інтернат у виконавчому провадженні № 10343335, відкритому на підставі виконавчого листа по справі № 2-2533 від 26.08.2008, виданого Первомайським міськрайонним судом Харківської області щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні решти заявлених вимог щодо заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні стосовно боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Библів