overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №638/6501/14-ц
Провадження № 6/638/270/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ», Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа,-

З підстав передбачених ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти складання повного судового рішення на два дні.

Керуючись ст.259 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ», Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа повернути без розгляду заявнику.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В. В. Гребенюк
Справа № 283/446/26
Провадження №2/283/751/2026
У Х В А Л А

06 березня 2026 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (місцезнаходження: 03150, Україна, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11 годину 15 червня 2026 року в залі судових засідань № 4 Малинського районного суду Житомирської області (11601, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, буд. 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» семиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_1 семиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Визначити ОСОБА_1 п?ятиденний строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Провадження № 2/185/4691/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Галкін Вячеслав Леонідович звернувся до суду з позовом до Первомайської міської ради Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, в якому просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 20 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання позивач та представник позивача не з`явилися, відповідно до поданої заяви, просили розгляд справи проводити за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять суд їх задовольнити.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, не повідомив суд про причини не явки.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.

Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування призначити до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 11 березня 2026 року.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам справи та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 166/437/26
Провадження № 2/166/378/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2026 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 17 березня 2017 року Ратнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 10.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з ч. 5 статті 279 ЦПК суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, доцільно розгляд справи провести з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.175, 177-180, 187, 274-278 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроваек місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 14 квітня 2026 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (с-ще Ратне, вул. Центральна, 17).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Установити позивачці строк для подання відповіді на відзив впродовж п`яти днів з моменту отримання відзиву, відповідачу - строк для подання заперечень на відповідь позивачці на відзив впродовж п`яти днів з моменту отримання відзиву.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати позивачці та відповідачу (останньому - разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0313

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О. З.
11.03.2026 Справа № 756/7503/22
Справа № 756/7503/22
Провадження № 4-с/756/51/26
УХВАЛА

11 березня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича щодо повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання, заінтересована особа - Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Омега»,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака О.О., в якій просить: визнати неправомірними дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака О.О., які полягають у порушенні вимог статей 18, 26, 28 Закону України «Про виконавче провадження» та недотриманні вимог статей 4, 8, 36 Закону України «Про державну службу»; зобов`язати державного виконавця відкрити виконавче провадження та своєчасно направляти на адресу стягувача інші постанови, які будуть винесені державним виконавцем у даному виконавчому провадженні; зобов`язати державного виконавця накласти арешт на грошові кошти боржника - ПрАТ «Акціонерна компанія «Омега»; постановити окрему ухвалу з приводу неправомірних дій державного виконавця.

Скарга підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту, тому її слід прийняти до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 447-449 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича щодо повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання, заінтересована особа - Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Омега».

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.03.2026 на 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити учасників справи.

Копію ухвали для відома направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://ob.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Тиха
Провадження № 2/470/217/26
Справа № 470/164/26
У Х В А Л А

11 березня 2026 року с-ще Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2026 року позивачка звернулася до суду з відповідним позовом,в якому зазначила, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 16 листопада 2013 року, який зареєстровано Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 597. Мають малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя в них не склалося, шлюбні стосунки припинені. Вважає, що сім`ю зберегти не можливо, оскільки примирення між ними бути не може. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище " ОСОБА_4 ".

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є, зокрема, справи про розірвання шлюбу.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України, даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів, з дня вручення даної ухвали.

Призначити перше судове засідання по справі на 14 годину 02 квітня 2026 року

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Єдиний унікальний номер 722/339/26
Номер провадження 2-н/722/61/26
УХВАЛА

про повернення заяви

16 березня 2026 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Припхан І.І,, розглянувши заяву, подану представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Гінгуляком Олександром Миколайовичем про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Гінгуляк О.М. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 49 219,63 грн.

05.03.2026 представник заявника Гінгуляк О.М. звернувся до суду із заявою про залишення заяви про видачу судового наказу без розгляду.

Суд зазначає, що наказне провадження регулюється положеннями Цивільного процесуального кодексу України, якими не передбачено можливості залишення заяви про видачу судового наказу без розгляду.

З урахуванням поданої адвокатом Гінгуляком О.М. заяви суд вважає, що заявник фактично відкликав подану ним заяву про видачу судового наказу, у зв`язку з чим така заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи, що на час звернення представника заявника із заявою про відкликання заяви про видачу судового наказу судом не видано судового наказу, вважаю, що заява представника заявника Гінгуляка О.М. підлягає задоволенню, а заява про видачу судового наказу - поверненню.

Керуючись ч.5 ст. 163 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву, подану представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Гінгуляком Олександром Миколайовичем про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання суддею шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І.І. Припхан
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2026 року Справа № 214/2373/26
Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С. І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 172 ЦПК України).
Суддя С.І. Сіденко
Судовий наказ набрав чинності___________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _______ ____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя С.І. Сіденко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3605/25
Провадження № 2-во/357/36/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2026 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бебешко М. М.

при секретарі Примак А. М.,

розглянувши у приміщенні суду м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2025 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено додаткове рішення у даній справі.

03 березня 2026 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у додатковому рішенні та в виконавчому листі, так як другому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказано прізвище відповідача ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_3 . Аналогічну помилку допущено у виконавчому листі.

Судовий розгляд за даною заявою призначено на 16 березня 2026 року.

Про день, час та місце розгляду справи сторони повідомлені судом своєчасно. Неявка сторін в судове засідання, не перешкоджає розгляду справи про виправлення описки.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося згідно з вимогами ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Зі змісту рішення вбачається про допущену описку у його написанні, оскільки другому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказано прізвище відповідача ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_3 . Аналогічну помилку допущено у виконавчому листі.

Згідно вимог ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити в резолютивній частині ухвали суду вказану описку.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки, допущені у другому абзаці резолютивної частини додаткового рішення суду та у виконавчому листі, зазначивши правильно прізвище відповідача - ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М. М. Бебешко