Провадження №2-во/359/27/26
УХВАЛА

17 лютого 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

В лютому 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 24 грудня 2025 року був розірваний шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований у Бориспільському МР ВДРАЦС ГТУЮ у Київській області, про що був складений запис №125.Однак у вступній та резолютивній частинах вказаного судового рішення помилково вказано по батькові відповідача « ОСОБА_3 », тоді як насправді його по батькові є « ОСОБА_4 ». Ця обставина унеможливлює проведення державної реєстрації актового запису про розірвання шлюбу. Тому ОСОБА_1 просить суд виправити допущені описки, у вступній та резолютивній частинах судового рішення вказати правильне по батькові відповідача « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 24 грудня 2025 року (а.с.22-23) розірвано шлюб, укладений 29 березня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований у Бориспільському МР ВДРАЦС ГТУЮ у Київській області, про що був складений запис №125. Однак у вступній та резолютивній частинах судового рішення вказано по батькові відповідача « ОСОБА_3 ». Зі змісту повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 18 липня 2019 року (а.с.8) вбачається, що по батькові відповідача є « ОСОБА_4 ». Ця обставина переконливо свідчить про те, що у вступній та резолютивній частинах судового рішення допущені описки, які можуть унеможливити проведення державної реєстрації актового запису про розірвання шлюбу.

З огляду на це суддя вважає, що з метою усунення перешкод для виконання судового рішення належить виправити описки, допущені в рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 24 грудня 2025 року, та зазначити про те, що по батькові відповідача є « ОСОБА_4 ».

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260, ч.1 ст.269 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 24 грудня 2025 року зазначити по батькові відповідача « ОСОБА_4 ».

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня постановлення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець