Провадження № 6/646/25/2026
У Х В А Л А

іменем України

09.02.2026 року Основ`янський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідачальністю «Дінеро», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт») звернулось до суду з вищевказаною заявою в обґрунтування якої зазначило, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. перебуває виконавче провадження № 67450986 щодо примусового виконання виконавчого документу, який видав Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за № 29367 від 23.09.2021 року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Дінеро».

03.04.2025 року між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № AG8098481 (в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L4578988), згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за № 29367 від 23.09.2021 року, у виконавчому провадженні АСВП № 67450986 відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Просило замінити у виконавчому провадженні № 67450986 щодо примусового виконання виконавчого документу, який видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за № 29367 від 23.09.2021 року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Дінеро» сторону виконавчого провадження стягувача: ТОВ «Дінеро» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Ухвалою суду від 17.10.2025 року вказану заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстнадарт» в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. У заяві просив проводити судове засідання у його відсутності. Вимоги заяви підтримав та просив задовольнити.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 23.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. видано виконавчий напис № 29367 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дінеро» заборгованості за договором № AG8098481 від 11.03.2020 року за період з 24.06.2020 року по 18.08.2021 року в розмірі 14349 грн. 00 коп., яка складається з 7200 грн. 00 коп. простроченої заборгованості за сумою кредиту, 6499 грн. 00 коп. простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом, а також 650 грн. 00 коп. плата за вчинення виконавчого напису нотаріуса.

Згідно наданої інформації про виконавче провадження вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. перебуває виконавче провадження № 67450986 року щодо виконання виконавчого напису від 23.09.2021 року № 29367.

З матеріалів заяви вбачається, що 03.04.2025 року між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу № 571/ФК-25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Дінеро» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло право вимоги за договором кредиту № AG8098481.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є правонаступництво.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно норм чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, а саме п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17.10.2018 року у справі № 2-315/11 та у постанові Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 2-3897/10.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що існують законні підстави замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса, замість ТОВ «Дінеро» зазначивши нового стягувача у виконавчому провадженні ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», що не суперечить діючому законодавству та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 442, 446 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідачальністю «Дінеро», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому проваджені № 67450986, відкритому на підставі виконавчого документу виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за № 29367 від 23.09.2021 року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя