Провадження № 8/522/2/26
УХВАЛА

11 лютого 2026 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі справу за заявою Одеської міської ради про перегляд судового рішення Приморського районного суду міста Одеси від 28.04.2021 року за нововиявленими обставинами по справі № 522/10572/19 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за заявою Одеської міської ради про перегляд судового рішення Приморського районного суду міста Одеси від 28.04.2021 року за нововиявленими обставинами по справі № 522/10572/19 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою суду від 02.08.2022 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судового рішення по справі № 522/8965/13-ц за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Управління міського господарства Одеської міської ради, КП «Міська агенція з приватизації житла», Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, Реєстраційної служби Одеського міського управління Головного управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло, зобов`язання вчинити певні дії, виселення.

12 січня 2026 року по справі від представника відповідача - адвоката Царевої Н.А. надійшло клопотання про поновлення провадження по справі, з посиланням на те, що постановою Верховного Суду від 10.12.2025р. по справі 522/8965/13ц за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 касаційну скаргу представника Одеської міської ради залишено без задоволення, а постанову Одеського апеляційного суду від 08.04.2025р. залишено без змін.

Постановою Одеського апеляційного суду від 08.04.2025р. по справі 522/8965/13ц за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , заочне рішення Приморського районного суду від 03.09.2014р. було скасовано. Позовні вимоги Одеської міської ради до ОСОБА_1 були залишені без задоволення.

Ухвалою від 15.01.2026 поновлено провадження у справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про відмову у задоволені заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 28 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності задоволено. Визнано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності за набувальною давністю, яка складається з частин квартири АДРЕСА_1 (загальна площа квартири 23,4 кв.м.), яка належала на праві власноості ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одеська міська рада звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення про визнання права власності, оскільки на той час було наявне заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 03.09.2014р. у справі 03.09.2014р. про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло, зобов`язання вчинити певні дії, виселення

Одеська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , Управління міського господарства Одеської міської ради, комунального підприємства «Міська агенція з приватизації житла», Приморського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Реєстраційної служби Одеського міського управління Головного управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло, зобов`язання вчинити дії, виселення.

У своєму позові ОМР просила: визнати незаконним та скасувати розпорядження органу приватизації від 16 травня 2007 року № 204215; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на житло ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 від 16 травня 2007 року; зобов`язати Реєстраційну службу скасувати реєстрацію права власності об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; зобов`язати Приморський РВ ГУ МВС України в Одеській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ; виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2014 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження органу приватизації від 16 травня 2007 року № 204215.

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на житло ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 від 16 травня 2007 року.

Зобов`язано Реєстраційну службу скасувати реєстрацію права власності об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язано Приморський РВ ГУ МВС України в Одеській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 08.04.2025 року у справі № 522/8965/13-ц апеляційну скаргу адвоката Царевої Наталії Анатоліївни, діючої від імені ОСОБА_1 задоволено.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2014 року скасовано. Прийнято постанову. Позовні вимоги Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Управління міського господарства Одеської міської ради, комунального підприємства «Міська агенція з приватизації житла», Приморського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Реєстраційної служби Одеського міського управління Головного управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло, зобов`язання вчинити дії, виселення залишити без задоволення.

Постановою Верховного суду від 10 грудня 2025 року у справі № 522/8965/13-ц касаційну скаргу представника Одеської міської ради Вінюкова Володимира Миколайовича залишено без задоволення. Постанову Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року залишено без змін.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Пунктом 1 частини 2 ст. 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду рішення, постанови або ухвали суду за нововиявленими або виключними обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Згідно роз`яснень, викладених у пунктах 3, 4, 7 постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року, нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 423 ЦПК).

Враховуючи вище наведене не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (ч. 4 ст. 423 ЦПК України).

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Тобто, за своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 06 лютого 2018 року № 816/4947/14, від 13 лютого 2018 року № 815/756/14, від 6 березня 2018 року у справі № 484/2634/14-а, від 14 травня 2019 року у справі № 826/14797/15.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Враховуючи вище зазначені заявником обставини не можуть вважатися нововиявленими обставинами, виходячи з наступного.

Враховуючи, що судове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2014 року скасовано та позовні вимоги Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Управління міського господарства Одеської міської ради, комунального підприємства «Міська агенція з приватизації житла», Приморського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Реєстраційної служби Одеського міського управління Головного управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло, зобов`язання вчинити дії, виселення залишено без задоволення, тому відсутні підстави для перегляду судового рішення Приморського районного суду міста Одеси від 28.04.2021 року за нововиявленими обставинами по справі № 522/10572/19 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності. Відповідне судове рішення в залишити в силі.

Керуючись ст.ст. 260-261, 353 - 355, 423, 429 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Одеської міської ради про перегляд судового рішення Приморського районного суду міста Одеси від 28.04.2021 року за нововиявленими обставинами по справі № 522/10572/19 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16.02.2026.

Суддя Р.Д. Абухін11.02.2026