Справа № 401/846/25
Провадження № 2/401/104/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2026 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

за участю:

представник позивача Супрун Л.В.,

представник відповідача Пащенко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Світловодську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Супрун Леонід Вікторович, до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ нерухомого майна в натурі, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.

19 березня 2025 року представником позивача адвокатом Супруним Л.В. подано клопотання про призначення судових будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз, на вирішення яких просить поставити питання: - яка ринкова вартість житлового будинку АДРЕСА_1 ; - які варіанти поділу житлового будинку АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до 1/2 часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилася, з розрахунку ринкової вартості житлового будинку. Проведення вказаних експертиз просить доручити судовому експерту Маківському Миколі Володимировичу. (а.с. 51-55)

28 квітня 2025 року відповідачем подано до суду заперечення на клопотання представника позивача про призначення судових будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз. Зазначає, що представником позивача не обґрунтовано необхідність призначення оціночно-будівельної експертизи, оскільки в матеріалах справи вже міститься звіт про оцінку спірного нерухомого майна. Крім того, предметом спору є поділ житлового будинку в натурі, а тому поставлені позивачем питання щодо визначення варіантів поділу, підготовки пропозицій щодо переобладнання будинку виходять за межі позовних вимог. Також зазначає, що в заяві не визначено особу, на яку покладається обов`язок щодо оплати проведення експертиз. Враховуючи викладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні заяви про призначення судової експертизи. (а.с. 83-85)

Представник позивача адвокат Супрун Л.В. у підготовчому засіданні підтримав подане клопотання про призначення судової експертизи та просив його задовольнити.

Представник відповідача адвокат Пащенко Л.В. у підготовчому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про призначення судової експертизи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, згідно із ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України "Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Як роз`яснено у пунктах 1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (ч. ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3 та 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, є необхідність у призначенні судових будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз.

Частиною 3 ст. 103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

Враховуючи предмет позову, положення ст. ст. 76, 81 ЦПК України, здійснення цивільного судочинства на принципах змагальності та диспозитивності, розгляд справи на підставі доказів, поданих учасниками процесу, суд вважає за необхідне для всебічного та об`єктивного розгляду справи, призначити судові будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизи, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 81, 103, 104, 107, 108, 223, 252, 253, 258-261, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Супруна Леоніда Вікторовича про призначення судових будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз - задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Супрун Леонід Вікторович, до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ нерухомого майна в натурі, що є у спільній частковій власності, судові будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизи, проведення яких доручити експерту Маківському Миколі Володимировичу (адреса: АДРЕСА_2 видане 01 жовтня 1999 року на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість житлового будинку АДРЕСА_1 ?

- Які варіанти поділу житлового будинку АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до 1/2 часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилася, з розрахунку ринкової вартості житлового будинку?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання в порядку, визначеному ст. 355 ЦПК України до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова