З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
11 березня 2026 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Волкової Н.С.,
за участю секретаря судового засідання Максименко М.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представників третіх осіб ОСОБА_2 , Попової І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси позовну заяву Органу опіки та піклування Слобідської сільської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунального закладу «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Черкаської обласної ради, Центру надання соціальних послуг Слобідської сільської ради, ОСОБА_5 , -
Позиції сторін, процесуальні дії
1.1. Орган опіки та піклування Слобідської сільської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунального закладу «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Черкаської обласної ради, Центру надання соціальних послуг Слобідської сільської ради, ОСОБА_5 , звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на наступне.
Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати дитини померла. На підставі акта органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 30.08.2024 по вул. Небесної Сотні поблизу магазину «Вікторія» у с. Слобода Черкаського району Черкаської області була виявлена без батьківського догляду малолітня ОСОБА_3 . На момент виявлення дитина, знаходилася в брудному одязі, голодна, прохала в продавчині магазину щось поїсти. Актом проведення оцінки рівня безпеки дитини від 30.08.2024 службою у справах дітей Червонослобідської сільської ради встановлено, що на момент виявлення дитина знаходилася на вулиці без супроводу дорослих. Батьки дитини знаходилися вдома. На час відвідування останні спали та знаходилися в нетверезому стані. У будинку було досить темно, холодно, брудно, характерний запах цвілі, відсутні шибки, вікна забиті фанерою, відсутнє електро-, газо- та водопостачання. Будинок потребує ремонтних робіт. Дитячі речі в обмеженій кількості, брудні та не відповідають віку та сезону. Приготування їжі батьки проводили на подвір`ї на багатті, про що складено акти обстеження умов сім`ї.
Враховуючи вищезазначене, малолітня дитина була доставлена до КЗ «ЧОЦСПРД Черкаської обласної ради». Наказом виконавчого комітету служби у справах дітей Червонослобідської сільської ради № 6 від 20.11.2024 малолітня дитина була взята на первинний облік. Рішенням виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради № 232 від 20.11.2024 ОСОБА_3 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. За весь час перебування ОСОБА_3 в Центрі батько відвідував доньку лише один раз. З письмовими заявами щодо вирішення питання про повернення дитини ОСОБА_4 не звертався, причини, які перешкоджають повноцінному поверненню дитини в родину батько не усунув.
Згідно з рішеннями № 295 від 19.12.2024 виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради ОСОБА_3 було влаштовано на виховання та спільне проживання у родину опікуна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . До цього часу дитина проживає, виховуються, навчаються, розвиваються, само реалізовується в родині опікуна. На даний час у зв`язку з військовою агресією в країні, родина ОСОБА_5 виїхала проживати до Греції. Відповідач за весь період жодного разу не виявив бажання зустрітися з дитиною, поцікавитися її життям. Відтак, батько покладених на нього обов`язків щодо виховання та утримання дитини належним чином не виконував, про що свідчать неодноразові обстеження житлово-побутових умов проживання родини, в результаті яких були виявлені незадовільні санітарно-гігієнічні умови, в будинку завжди було брудно, прохолодно, відсутні продукти харчування, що становило загрозу для життя та здоров`я дитини. ОСОБА_4 постійно знаходився в стані алкогольного сп`яніння, на рекомендації фахівцями Центру надання соціальних послуг Червонослобідської сільської ради та спеціалістів служби у справах дітей виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, щодо поліпшення умов проживання дитини - батько не реагував.
Враховуючи викладене, позивач звернувся з позовною заявою до суду про позбавлення відповідача батьківських прав стосовно малолітньої дитини та стягнення аліментів на її утримання.
1.2. Відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче провадження у справі.
1.3. 19 грудня 2025 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_5 адвокат Попова І.П. подала до суду письмові пояснення в яких просила задовольнити позовну заяву в повному обсязі. Вказала, що малолітня ОСОБА_3 перебуває в їх родині з 23.12.2024 та за час перебування дитини в родині опікуна ніхто з рідних на зв`язок не виходив, не цікавився її життям та здоров`ям. Дитина також не згадує біологічних батьків та розповідала про жахливі умови проживання з ними, про відсутність їжі, одягу та іграшок. ОСОБА_5 та її чоловік вважають ОСОБА_3 своєю донькою та створили для неї необхідні умови для розвитку, комфорту та безпечного життя. У грудні 2024 року родиною опікуна дитині було проведено лікування зубів у медичному центрі «Багітта», загальна вартість якого склала більше шістдесяти тисяч гривень, про що додані копії актів лікування. У січні 2025 року родина опікуна разом з дитиною відпочивали у ОСОБА_6 , а в подальшому поїхали до Греції, де дитину було влаштовано до дитячого садочка, крім того, дитина провела все літо відпочиваючи біля моря.
1.4. Відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2025 року, зазначеною у протоколі судового засідання, закрито підготовче провадження; призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
1.5. Представник Органу опіки та піклування Слобідської сільської ради Дука В.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, виходячи з обставин викладених у позовній заяві.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Центру надання соціальних послуг Слобідської сільської ради Чигирик О.В. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_5 адвокат Попова І.П. наполягала на задоволенні позовних вимог.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунального закладу «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Черкаської обласної ради у судове засідання не з`явився, будучи повідомленими про дату, час і місце судового розгляду належним чином, до суду подано клопотання про розгляд справи без участі їх представника.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, будучи повідомленими про дату, час і місце судового розгляду належним чином, заяви про відкладення розгляду справи або розгляду справи без його участі до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.
Зокрема, останнього повідомлено про вказаний позов шляхом направлення копії ухвали суду з копією позовної заяви з додатками та судових повісток за місцем його реєстрації, однак конверт з відправленням повернувся до суду без вручення із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».
Крім того, про дату, час та місце розгляду справи, відповідача було додатково повідомлено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України у порядку, визначеному частиною 11 статті 128 ЦПК України.
Відтак, відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи.
1.6. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин
2.1. Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно Черкаським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Слобода Черкаського району Черкаської області, про що 05.06.2020 зроблено відповідний актовий запис № 40. Батьком записаний ОСОБА_4 , матір`ю ОСОБА_7 .
З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 14 квітня 2025 року виконавчим комітетом Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області, вбачається, що ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 34 років у с. Слобода Черкаського району Черкаської області, Україна, про що складено відповідний актовий запис № 32.
З копії акта органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 30 серпня 2024 року вбачається, що поблизу магазину «Вікторія» за адресою: АДРЕСА_1 , була виявлена ОСОБА_3 без супроводу дорослих та законних представників, яка просила їсти та була в неохайному вигляді.
Копією акта проведення оцінки рівня безпеки дитини від 30 серпня 2024 року службою у справах дітей Червонослобідської сільської ради встановлено, що на момент виявлення дитина знаходилася на вулиці без супроводу дорослих. Батьки дитини ОСОБА_4 та ОСОБА_7 знаходилися вдома за місцем проживання по АДРЕСА_2 . На час відвідування батьки спали та знаходилися в стані алкогольного сп`яніння. У помешканні також перебував ОСОБА_8 (племінник відповідача) під дією психоактивних речовин та в стані алкогольного сп`яніння.
Копією акта № 121 оцінки потреб сім`ї (початок проведення 30 серпня 2024 року / завершення 05 вересня 2024 року) здійсненого Центром надання соціальних послуг Слобідської сільської ради встановлено, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , у якому проживала сім`я має перейти у спадок відповідачу ОСОБА_4 , переоформлення не має наміру здійснювати. У будинку відсутнє електро та газопостачання, є власна свердловина. Відсутнє дотримання санітарно-гігієнічних норм, наявні ознаки сирості, відсутні вікна. Окремої кімнати для дитини немає, а також відсутнє місце для гри та розвитку. Їжу батьки готують на подвір`ї або у сусідів. Територія навколо будинку занедбана. Батьки дитини не забезпечені продуктами харчування та речами першої необхідності. Зі слів батьків з ними проживає племінник - ОСОБА_8 , який має залежність від алкоголю та проявляє агресію стосовно них. На момент складання акта оцінки потреб сім`ї, дитина була поміщена до Комунального закладу «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Черкаської обласної ради працівниками ювенальної превенції за фактом знайденої дитини. Мінімального набору продуктів харчування та засобів гігієни не було.
Додатком № 1 до акта № 121 оцінки потреб сім`ї складено висновок, відповідно до якого за результатами оцінювання потреб з`ясовано про наявність складних життєвих обставин (далі СЖО), основні ознаки та чинники, що їх спричиняють вживання батьками алкогольних напоїв, відсутність роботи. СЖО негативно впливають на стан дитини, проблеми дитини переважно не задовольняються. Батьківський потенціал відсутній в обох батьків. Батьки ведуть аморальний спосіб життя, зловживають алкоголем. Фактори сім`ї та середовища посилюють наявні проблеми загрози для життя та здоров`я дитини.
Комунальний заклад «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Черкаської обласної ради направило повідомлення № 469 від 02.09.2024 начальнику служби у справах дітей Червонослобідської сільської ради з метою з`ясування причини дитячої бездоглядності, та розгляду на комісії із захисту прав дітей ситуації, що склалася в родині, та вирішення питання про подальшу долю ОСОБА_3 , вживаючи всіх вичерпних заходів щодо захисту її прав та законних інтересів, у тому числі майнових і житлових.
Центр надання соціальних послуг Слобідської сільської ради направило повідомлення № 145/1 від 05.09.2024 службі у справах дітей виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради з метою розгляду питання щодо сім`ї ОСОБА_7 на комісії із питань захисту прав дитини виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради.
Копією акта обстеження умов проживання № 18 від 05 листопада 2024 року службою у справах дітей Червонослобідської сільської ради встановлено, що умови проживання за адресою: АДРЕСА_2 , незадовільні. Відсутнє електропостачання, електроенергія (відключена за борги), ванна кімната не придатна для використання. У будинку антисанітарія, брудно, батьки ОСОБА_3 в занедбаному стані, мають брудний одяг, перебувають у стані похмілля після надмірного вживання алкоголю. У дитини відсутня окрема кімната, дитина має окреме ліжко в кімнаті батьків, відсутній одяг по сезону, відсутні іграшки, місце для гри та розвитку дитини, батьки перебиваються одноразовими заробітками. На даний час батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток малолітньої ОСОБА_3 , не забезпечують необхідним харчуванням, медичним оглядом, що негативно впливає на її фізичний розвиток. Батьки за час перебування дитини в притулку не створили умов для проживання, на роботу не влаштувалися, продовжують вживати алкогольні напої.
Копією акта № 139 оцінки потреб сім`ї (початок проведення 11 листопада 2024 року / завершення 15 листопада 2024 року) здійсненого Центром надання соціальних послуг Слобідської сільської ради встановлено, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , у якому проживала сім`я має перейти у спадок відповідачу ОСОБА_4 , переоформлення не має наміру здійснювати. У будинку відсутнє електро та газопостачання, є власна свердловина. Опалення пічне. Твердого палива та фінансів на його придбання не мають. У будинку не дотримуються санітарно-гігієнічних норм, наявні ознаки сирості. Окремої кімнати для дитини немає, а також відсутнє місце для гри та розвитку. Їжу батьки готують на подвір`ї або у сусідів. Територія навколо будинку занедбана. Батьки дитини частково забезпечені продуктами харчування та речами першої необхідності, засоби гігієни відсутні. На момент складання акта оцінки потреб сім`ї, дитина перебуває у Комунальному закладі «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Черкаської обласної ради, в який була поміщена 30.08.2024 працівниками ювенальної превенції за фактом знайденої дитини.
Додатком № 1 до акта № 139 оцінки потреб сім`ї складено висновок, відповідно до якого за результатами оцінювання потреб з`ясовано про наявність складних життєвих обставин (далі СЖО), основними ознаками та чинниками, що їх спричиняють вживання батьками алкогольних напоїв, відсутність роботи. СЖО негативно впливають на стан дитини, проблеми дитини переважно не задовольняються. Батьківський потенціал відсутній в обох батьків. Батьки ведуть аморальний спосіб життя, зловживають алкоголем. Фактори сім`ї та середовища посилюють наявні проблеми загрози для життя та здоров`я дитини. Батьки частково усвідомлюють наявність проблем та можливі ризики і загрози. Батьки пасивні, займають переважно вичікувальну позицію.
Копією акта обстеження умов проживання № 19 від 15 листопада 2024 року службою у справах дітей Червонослобідської сільської ради встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , на час відвідування частково присутні продукти харчування, приготування їжі здійснюється на грубі, в кімнатах тепло, так як вікна забиті фанерою, у будинку відчутний запах алкоголю та перегару, відсутній запас дров. У дитини відсутня окрема кімната, мається спальне місце в кімнаті батьків, відсутнє місце для проведення ігор, іграшки у малій кількості, одяг для дитини не по сезону. Батькивживають алкогольні напої, не працевлаштовані, мають не регулярні підробітки.
Наказом виконавчого комітету служби у справах дітей Червонослобідської сільської ради № 6 від 20.11.2024 малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , була взята на первинний облік як дитина, позбавлена батьківського піклування, за рекомендацією комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради (рішення № 28 від 25.10.2024).
Рішенням комітету служби у справах дітей Червонослобідської сільської ради №232 від 20.11.2024 малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Копією акта обстеження умов проживання № 4 від 03 квітня 2025 року службою у справах дітей Червонослобідської сільської ради встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , за час проведення соціальної роботи з родиною умови не покращилися, змінилися в гіршу сторону, батьки не мають наміру щодо повернення дитини в біологічну родину.

Рішенням комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету служби у справах дітей Червонослобідської сільської ради № 8 від 25 квітня 2025 року рекомендовано Центру надання соціальних послуг Слобідської сільської ради надавати додаткові послуги соціального супроводу сім`ї ОСОБА_4 , терміном на 1 місяць.

Центр надання соціальних послуг Слобідської сільської ради листом № 180 від 17.09.2025 повідомив службу у справах дітей Червонослобідської сільської ради про припинення соціального супроводу сім`ї ОСОБА_4 , відповідно до рішення відділу соціального захисту населення та охорони здоров`я виконавчого комітету Слобідської сільської ради про припинення соціальних послуг № 36/11-13 від 21.05.2025.

Відповідно до копії листа № 502 від 15.10.2025 Комунального закладу «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Черкаської обласної ради повідомлено, що ОСОБА_3 перебувала у Центрі з 30.08.2024 по 23.12.2024. За період перебування дитини в Центрі, батько - ОСОБА_4 відвідував доньку у Центрі лише один раз. З адміністрацією закладу не співпрацював, життям і здоров`ям дитини не цікавився.

Згідно з копією Витягу з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Слобідської сільської ради № 6 від 25 вересня 2025 року вирішено рекомендувати органу опіки та піклування Слобідської сільської ради звернутися з позовною заявою до Черкаського районного суду Черкаської області щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 по відношенню до своєї малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

2.2. Згідно з копії рішення № 295 від 19 грудня 2024 року виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради над малолітньою ОСОБА_3 було встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , надано права та покладено обов`язки законного представника малолітньої.

До матеріалів справи додано копії актів лікування зубів відносно ОСОБА_3 у медичному центрі «Багітта» за період перебування у родині опікуна ОСОБА_5 .

Згідно з копії довідки від 04.06.2025 Посольства України в Грецькій Республіці, ОСОБА_3 перебуває на тимчасовому консульському обліку.

2.3. Згідно з копії довідки № 867/02-34 виданою 30.10.2024 виконавчим комітетом Слобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області повідомлено про те, що ОСОБА_4 , дійсно зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 та має такий склад сім`ї: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (донька).

Згідно з копії довідки виданою 16.12.2024 службою у справах дітей виконавчим комітетом Слобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області повідомлено про те, що в малолітньої ОСОБА_3 є рідні брати та сестри: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Діти проживають у родині батька.

Згідно з копії довідки-характеристики № 3117/12-19 виданою 17.09.2025 виконавчим комітетом Слобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 по селу характеризується негативно. Умови проживання не задовільні, зі слів сусідів відносини з односельчанами задовільні. ОСОБА_4 зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, не проводить робіт по утриманню домогосподарства та не має постійного місця проживання.

3. Релевантні джерела права

3.1. У Принципі 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27.02.1991, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

3.2. Згідно з п. 2, 3 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України (далі - СК України), мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною.

Відповідно до пунктів 16, 18 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 № 3 ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

3.3. Згідно із ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частиною 2 ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

3.4. У постанові Верховного Суду від 26 січня 2022 року по справі № 203/3505/19 зроблено висновок про те, що відсутність протягом тривалого часу піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя; незабезпечення необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що надалі може негативно вплинути на її фізичний розвиток як складову частину виховання; недостатнє спілкування з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; ненадання дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяння засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі є підставами для позбавлення батьків / одного з батьків батьківських прав.

3.5. У постанові Верховного Суду від 17 червня 2021 року по справі № 466/9380/17 вказано, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку.

Аналізуючи встановлені факти у контексті позбавлення батьківських прав, суди повинні зважувати на те, що позбавлення батьківських прав на дитину вже несе в собі негативний вплив на свідомість дитини, та застосовувати цей захід як крайню міру впливу та захисту прав дитини.

3.6. Висновок органу опіки та піклування або його відсутність не є безумовною підставою для відмови у позовних вимогах.

Саме така позиція міститься в постанові Верховного Суду від 14.02.2024 у справі № 756/12509/21.

Так, у постанові Верховного Суду від 14.02.2024 у справі № 756/12509/21 вказано, що «органи державної влади і місцевого самоврядування, надаючи висновок, діють паралельно із судом - захищаючи права та інтереси дитини, і тим самим допомагають суду здійснювати захист відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України. Такі висновки, безумовно, мають велике значення для ухвалення судом законного, обґрунтованого та справедливого рішення. Адже висновок органів державної влади та місцевого самоврядування формується з урахуванням досвіду у певній сфері, у межах компетенції відповідного органу та на основі його повноважень. Однак не вчинення таких захисних дій із боку владного органу у вигляді неподання висновку не може слугувати підставою для відмови або для зволікання у захисті з боку суду, оскільки здійснення правосуддя, захист прав та інтересів дітей не може ставитися у залежність від можливості здійснення владними органами своїх повноважень.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. На думку суду, позбавлення батьківських прав, як вірно вказано у вищезазначеній постанові Верховного Суду, є крайнім заходом, який застосовується у виняткових випадках та виключно тоді, коли невиконання батьківських обов`язків зумовлено винною, усвідомленою поведінкою одного з батьків, що негативно впливає на фізичний, духовний, психологічний розвиток дитини як складові її виховання.

Вихованням є процес залучення особистості до засвоєння вироблених людством цінностей, створення сприятливих умов для реалізації нею свого природного потенціалу та творчого ставлення до життя, спрямований на утвердження суспільно значущих норм і правил поведінки особистості. Процес виховання є двостороннім (обов`язкова взаємодія (вихователя і вихованця) та виявляється в піклуванні про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, наданні дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, створенні умов для отримання дитиною освіти, тощо.

Зі змісту вищенаведених письмових доказів вбачається, що відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,свідомо ухилився від належного виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не цікавиться нею та не проявляє до доньки належної турботи, не спрямовує кошти на її утримання. Згідно з рішенням № 295 від 19 грудня 2024 року виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради над малолітньою ОСОБА_3 було встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надано їй права та покладено обов`язки законного представника малолітньої, однак батько не усував причин, які перешкоджають повноцінному поверненню дитини в родину, внаслідок чого Центр надання соціальних послуг Слобідської сільської ради повідомив про припинення соціального супроводу сім`ї ОСОБА_4 .

Крім того, суд враховує, що за період перебування дитини в Центрі, батько - ОСОБА_4 відвідував доньку у Центрі лише один раз. З адміністрацією закладу не співпрацював, життям і здоров`ям дитини не цікавився. Копією акта обстеження умов проживання № 4 від 03 квітня 2025 року службою у справах дітей Червонослобідської сільської ради встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , за час проведення соціальної роботи з родиною умови не покращилися, змінилися в гіршу сторону, батьки не мають наміру щодо повернення дитини в біологічну родину. На думку суду, вищеописана поведінка батька негативно впливає на розвиток дитини, оскільки він свідомо позбавив доньку своєї належної уваги, піклування, матеріального забезпечення.

Таким чином, відповідач свідомо ухилилися від належної участі у процесі виховання дитини, а тому суд приходить до висновку, що відповідача слід позбавити батьківських прав щодо його доньки.

4.2. Разом з тим, представник позивача просить вирішити питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання його малолітньої доньки.

Суд враховує, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання своєї дитини не надає. Крім того, до суду не було надано доказів того, що стан здоров`я відповідача не дозволяє йому брати участь в утриманні дитини.

З огляду на викладене, з урахуванням всіх обставин цієї справи, а також враховуючи передбачений законодавством розмір аліментів на утримання однієї дитини, суд вважає, що справедливим та розумним буде покласти на відповідача обов`язок зі сплати аліментів на утримання дитини, у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 листопада 2025 року (з дня звернення з позовною заявою до суду) і до досягнення дитиною повноліття.

При цьому, суд не вважає за необхідне вказувати у рішенні номер рахунку, на який мають перераховуватися аліменти, оскільки номер такого рахунку може бути повідомлений виконавцю чи боржнику на стадії виконання рішення.

5. Розподіл судових витрат та інші процесуальні питання

5.1. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивач був звільнений від сплати судового збору за подання позову в інтересах малолітньої дитини.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інших положень щодо сплати судового збору відповідачем, в разі задоволення вимог позивача, звільненого від сплати судового збору, чинна редакція ЦПК України не містить.

При цьому, суд виходить із необхідності обов`язкового покладення на сторону, не на користь якої ухвалено судове рішення та яка не звільнена від сплати судового збору, зобов`язання щодо сплати судового збору, а також суд виходить з того, що кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади (ч. 3 ст. 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.05.2019 по справі № 161/4985/17 зроблено висновок про те, що у разі задоволення позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини заявлених до нього позовних вимог, якщо цього відповідача також не звільнено від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України та положення Закону України «Про судовий збір», а також задоволення позовних вимог у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у загальній сумі 2 422,40 грн (за дві вимоги).

5.2. У відповідності до ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежів за один місяць.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 76, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Слобідської сільської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунального закладу «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Черкаської обласної ради, Центру надання соціальних послуг Слобідської сільської ради, ОСОБА_5 , задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що згідно ч.ч. 1,3 ст. 169 СК України мати і батько позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на особисті рахунки, у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 листопада 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави у сумі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Позивач: Орган опіки та піклування Слобідської сільської ради, , місцезнаходження: Черкаська область, Черкаський район, с. Слобода, вул. Соборна, буд. 2/1.

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальний заклад «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Черкаської обласної ради, , місцезнаходження: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Чайковського, буд. 40.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Центр надання соціальних послуг Слобідської сільської ради, , місцезнаходження: Черкаська область, Черкаський район, с. Слобода, вул. Пирогова, буд. 3/1.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 13 березня 2026 року.

Суддя: Н. С. Волкова