Справа № 572/1529/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області -

головуючий суддя Березень Ю.В.,

при секретарі судового засідання Тарасюк О.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Сарненської міської ради Рівненської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та державної реєстрації нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. 373 ЦК України, ст. 152 ЗК України просив усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 25 лютого 2013 року Інспекції ДАБК у Рівненській області, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 11 березня 2013 року та скасування державної реєстрації нерухомого майна будівлі офісів та магазину загальною площею 762,4 кв. м по АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В обґрунтування заявлених позовних представник зазначив, що 29 грудня 2005 року між ОСОБА_2 та ЗАТ «Сарненський ремонтно-механічний завод» було укладено договір купівлі-продажу 17/100 частин будівлі, яка складається з цеху 5 виробничого корпусу №2 по АДРЕСА_1 загальною площею 194,7 кв.м.

На підставі договору купівлі-продажу від 06 жовтня 2008 року та рішення Сарненської міської ради №1582 від 11 лютого 2010 року ОСОБА_2 набув право власності на земельну ділянку площею 0,0064 га. (кадастровий номер :01:028:0229) та 0,0655 га (кадастровий номер :01:028:0230), що посвідчено державними актами на право власності на земельні ділянки серії ЯЛ №748735 та ЯЛ №748734 від 29 липня 2010 року.

В ході реконструкції позивачем належного йому об`єкта нерухомості, була спроектована добудова 2 поверху та відокремлено частину приміщення під побудову східцевої клітини для першого та другого поверху з вбиральнями, загальна площа приміщення після реконструкції склала 368,8 кв.м. Право власності на реконструйований об`єкт нерухомості було зареєстровано позивачем 12 березня 2016 року, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зроблено відповідний запис.

Рішенням виконавчого комітету Сарненської міської ради від 1 квітня 2020 року №112 змінена адреса реконструйованого об`єкту нерухомості та земельних ділянок на адресу: АДРЕСА_1 .

25 лютого 2013 року інспекцією ДАБК у Рівненській області за відповідачем ОСОБА_3 здійснена реєстрація готовності до експлуатації об`єкта нерухомого майна, ним виготовлене свідоцтво про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 11 березня 2013 року та здійснена державна реєстрація прав на будівлю офісів та магазину загальною площею 762,4 кв. м по АДРЕСА_1 .

Згідно доводів позивача, зазначеними актами, виданими на ім`я ОСОБА_3 порушене право ОСОБА_2 як власника земельної ділянки площею 0,0064 га. (кадастровий номер :01:028:0229).

Ухвалою суду від 15 травня 2025 року прийнята позовна заява до розгляду. Відкрите загальне позовне провадження у справі з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою від 6 листопада 2025 року закрите підготовче провадження із призначенням справи до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача Ковальчук С. М. заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, дав пояснення відповідно до змісту позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_3 позову не визнав, права позивача не порушені, подав заперечення на представлений позивачем висновок експерта.

Представник відповідача Сарненської міської ради Рівненської області у судове засідання не з`явився, про час проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Предметом спору є захист порушеного права власника земельної ділянки, що не пов`язано із позбавленням права власності.

В обґрунтування позову позивач надав копію технічного паспорта від 22 травня 2003 року на приміщення цеху-5 у виробничому корпусі АДРЕСА_2 , в якому зазначено про належність ОСОБА_2 17/100 частини приміщення (літара А-2) загальною площею 194,7 кв.м.

Позивач надав суду копію нотаріально посвідченого договору купівлі продажу від 29 грудня 2005 року, відповідно до якого ОСОБА_2 набув право власності на 17/100 частин будівлі, яка складається з цеху-5 виробничого корпусу АДРЕСА_2 , загальною площею 194,7 кв.м.

Копії державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯЛ №748735 та ЯЛ №748734 від 29 липня 2010 року а також витяги з Державного земельного кадастру доводять, що ОСОБА_2 на праві власності належать земельні ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,0064 га. (кадастровий номер :01:028:0229) та 0,0655 га (кадастровий номер :01:028:0230).

Обставини реконструкції приміщення доводяться копіями декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції частини виробничого корпусу №2 РМЗ під магазин непродовольчих товарів, декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 17 лютого 2016 року.

Копією технічного паспорта від 17 вересня 2015 року описані характеристики двоповерхового приміщення магазину непродовольчих товарів по АДРЕСА_1 , в якому зазначено про належність ОСОБА_2 приміщення (літера А-2) загальною площею 368,8 кв.м.

Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, сформована станом на 08 лютого 2020 року, доводить, що ОСОБА_2 є власником магазину непродовольчих товарів в АДРЕСА_1 загальною площею 368,8 кв.м. (форма власності приватна, частка ціла); державна реєстрація права здійснена 12 березня 2016 року.

Рішенням Виконавчого комітету Сарненської міської ради №112 від 1 квітня 2020 року за заявою ОСОБА_2 змінено адресу магазину непродовольчих товарів площею 368,8 кв.м. та земельних ділянок кадастрові номери :01:028:0229, :01:028:0230 на адресу: АДРЕСА_1 .

Згідно копії нотаріально посвідченого договору купівлі продажу від 30 липня 2004 року ОСОБА_3 набув право власності на 78/100 частин корпусу заводоуправління по АДРЕСА_1 , загальною площею 266,3 кв.м.

Згідно копії нотаріально посвідченого договору купівлі продажу від 31 серпня 2004 року ОСОБА_3 набув право власності на 22/100 частин корпусу заводоуправління по АДРЕСА_1 , загальною площею 75,5 кв.м.

Копія державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №277799 від 14 серпня 2008 року доводить, що ОСОБА_3 на праві власності належить земельна ділянка по АДРЕСА_1 площею 0,0353 га. з цільовим призначенням для реконструкції корпусу заводоуправління під магазин.

Обставини реконструкції приміщення доводяться копіями дозволу на виконання будівельних робіт № 862 від 22 жовтня 2008 року з реконструкції корпусу заводоуправління РМЗ під офіси та магазин, декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 25 лютого 2013 року.

Копією технічного паспорта від 7 жовтня 2022 року описані характеристики будівлі офісів та магазину по АДРЕСА_1 , в якому зазначено про належність ОСОБА_3 чотириповерхового приміщення (літера А-4) загальною площею 762,4 кв.м.

Інформація з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформована станом на 11 березня 2013 року, доводить, що ОСОБА_3 є власником чотириповерхової будівлі офісів та магазину в АДРЕСА_1 загальною площею 762,4 кв.м. (форма власності приватна, розмір частки 1); державна реєстрація права здійснена 11 березня 2013 року.

Висновком експерта № 111 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 3 листопада 2025 року, виконаної спеціалістом ТОВ «Українська експертна компанія» на замовлення позивача на підставі документальних даних, встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :01:028:0229

позначені в технічному паспорті від 17 вересня 2015 року приміщення на першому поверсі частини нежитлової будівлі (літера А-2) в АДРЕСА_1 , були утворені внаслідок проведення реконструкції в межах площі забудови позначеної в технічному паспорті від 22 травня 2003 року частини нежитлової будівлі (літера А-2), власником якої зазначений ОСОБА_2 ;

позначені в технічному паспорті від 7 жовтня 2022 року приміщення на першому поверсі частини нежитлової будівлі (літера А-4) в АДРЕСА_1 , були утворені внаслідок проведення реконструкції в межах площі забудови позначеної в технічному паспорті від 22 травня 2003 року частини нежитлової будівлі (літера А-2), власником якої зазначений ОСОБА_2 ;

позначені в технічному паспорті від 7 жовтня 2022 року приміщення на першому-четвертому поверсі будівлі в АДРЕСА_1 розташовані в межах земельної ділянки з кадастровим номером :01:028:0229, яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Статтею 321 ЦК України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 373 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

Статтею 391 ЦК України зазначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Згідно ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Судом не приймаються до уваги заперечення відповідача про пропущення строку подання висновку експерта: судом враховані зазначені позивачем обставини поважності причин пропущення подання доказу у встановлений строк з поновленням такого строку.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оспорювання відповідачем висновку експерта через відсутність компетенції експерта, недослідження спірних приміщень та земельних ділянок, неврахування спільної стіни, яка розділяла два приміщення на момент реконструкції, не приймаються судом до уваги.

Викладені експертом обставини розташування об`єктів відповідача на земельній ділянці позивача не спростовані іншими фактичними даними шляхом подання відповідачем суду належних доказів.

З метою ефективного захисту порушеного права позивача, визначеного статтею 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, ст. 41 Конституції України, слід усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права користування та розпорядження нерухомим майном у визначений позивачем спосіб.

Статтею 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

В зв`язку із задоволенням позовних вимог підлягають стягненню на користь позивача з відповідачів сума оплаченого судового збору та суми витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.

На підставі ст. 321, 391 ЦК України, ст. 152 ЗК України, керуючись ст. ст. 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), Сарненської міської ради Рівненської області (м. Сарни Рівненської області, вул. Широка, 31, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04057770) задовольнити.

Скасувати реєстрацію Декларації, затвердженої 25 лютого 2013 року Інспекцією державного архітектурного і будівельного контролю у Рівненській області, про готовність до експлуатації об`єкта з реконструкції корпусу заводоуправління РМЗ під офіси та магазин, загальною площею 762,4 кв.м, поданої ОСОБА_3 .

Скасувати Свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 11 березня 2013 року на будівлю офісів та магазину, загальною площею 762,4 кв.м, видане державним реєстратором Реєстраційної служби Сарненського районного управління юстиції Рівненської області Новаком Р. В. на ім`я ОСОБА_3 .

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на будівлю офісів та магазину загальною площею 762,4 кв. м по АДРЕСА_1 , здійснену на підставі рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Сарненського районного управління юстиції Рівненської області Новака Р. В. від 11 березня 2013 року під №808744.

Стягнути з ОСОБА_3 та Сарненської міської ради Рівненської області солідарно на користь ОСОБА_2

3633 (три тисячі шістсот тридцять три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору, 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. витрат на проведення експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 13 березня 2026 року.

Суддя: