Провадження №2-о/367/31/2026
УХВАЛА

про залишення без руху

13 лютого 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Ємільчинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявники, через свого представника ОСОБА_3 звернулись до Ірпінського міського суду Київської області із заявою в порядку окремого провадження заінтересовані особи: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Ємільчинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у якій просять: 1) встановити факт неправильності в актовому записі про шлюб № 13 від 25 листопада 1962 року, який складений виконавчим комітетом Кривотинської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, в частині запису прізвища нареченої після державної реєстрації шлюбу як « ОСОБА_4 », замість правильного прізвища « ОСОБА_5 », в частині запису прізвища нареченого до та після державної реєстрації шлюбу як « ОСОБА_4 », замість правильного прізвища « ОСОБА_5 », в частині запису імені нареченої до та після державної реєстрації шлюбу як « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_6 »; 2) внести зміни до актового запису про шлюб № 13 від 25 листопада 1962 року, який складений виконавчим комітетом Кривотинської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, у графі ім`я нареченої до та після державної реєстрації шлюбу змінити з « ОСОБА_6 » на правильне власне ім`я « ОСОБА_6 », у графі прізвище нареченої після державної реєстрації шлюбу змінити з « ОСОБА_4 » на правильне прізвище « ОСОБА_5 », у графі прізвище нареченого до та після державної реєстрації шлюбу змінити з « ОСОБА_4 » на правильне прізвище « ОСОБА_5 »; 3) встановити факт неправильності в актовому записі про народження № 5 від 09 січня 1969 року, який складений виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області, в частині запису прізвища дитини як « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 », в частині запису прізвища батька як « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 », в частині запису прізвища та власного ім`я матері як « ОСОБА_7 » замість правильного « ОСОБА_2 »; 4) внести зміни до актового запису народження № 5 від 09 січня 1969 року, який складений виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області, у графі прізвище дитини змінити з « ОСОБА_4 » на правильне прізвище « ОСОБА_5 », у графі прізвище матері змінити з « ОСОБА_4 » на правильне прізвище « ОСОБА_5 », у графі власне ім`я матері змінити з « ОСОБА_6 » на правильне власне ім`я « ОСОБА_6 », у графі прізвище батька змінити з « ОСОБА_4 » на правильне прізвище « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Виходячи із приписів частини 9 статті 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаного подання визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175,177 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення її без руху з урахуванням такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Суд залучає відповідний орган чи особу, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, якщо дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За приписами п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд звертає увагу заявників на те, що прохальна частина заяви має бути зрозумілою, чіткою, конкретною та не викликати двозначності.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Досліджуючи зміст вимог заяви, судом встановлено, що у п. 2 та п. 4 прохальної частини заяви не конкретизовано, який саме орган має внести зміни до актового запису про шлюб № 13 від 25 листопада 1962 року та до актового запису народження № 5 від 09 січня 1969 року.

Суд роз`яснює заявникам необхідність на виконання п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України чітко сформувати позовні вимоги до належного відповідача, або при наявності кількох відповідачів повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В порушення визначеної норми заява на момент відкриття провадження та розгляду справи по суті не може містити не чітко сформовані вимоги.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Ємільчинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення слід залишити без руху, а заявнику надати строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 317-318 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Ємільчинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Я.В. Шестопалова