Справа № 186/2218/25
Номер провадження № 2/0186/307/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12 лютого 2026 року м. Шахтарське

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Демиденка С.М.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.08.2007 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис №43. Від шлюбу малолітніх або неповнолітніх дітей вони не мають.

Причиною звернення з позовом до суду є те, що спільне життя з відповідачем не скалось, через що, з липня 2022 року вони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Відповідач проживає на тимчасово окупованій території України. На даний час вона проживає з іншим чоловіком з яким намагається створити сім`ю. Вважає, що їх шлюб з відповідачем існую лише формально та подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, наполягає на розірванні шлюбу.

Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 . Після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_3 .

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Дуванова Людмила Леонідівна не з`явились, адвокат Дуванова Л.Л. надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 двічі у судові засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи суд вважає встановленими наступні факти та обставини.

21.08.2007 року сторони по справі уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис №43.

Від шлюбу малолітніх або неповнолітніх дітей вони не мають.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалась і її відновлення неможливо.

Одночасно суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому що їх подружні відносини з відповідачем припинились і спільного господарства вони не ведуть з липня 2022 року, та даний факт має істотне значення.

Шлюб - це сімейний добровільний та рівноправний союз жінки та чоловіка, їх спільність, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану та спрямований на створення сім`ї.

Добровільність шлюбу одна з основних його засад.

Загальна декларація з прав людини у ч.2 ст.16 містить положення, за яким шлюб може укладатись тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст.23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються.

За аналогією можна зробити висновок, що й подальше існування сім`ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз сім`ю шлюб, не може мати місце.

Однією з причин припинення шлюбу є його розірвання.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось з них.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка по справі не має наміру зберігати шлюб, так як не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, приймаючи до уваги зазначене позивачкою по справі, суд вважає, що причини, що спонукають її на розірвання шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до ст.141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 263, 264-265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 105, 110-113 СК України, - суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований 21.08.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис №43, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем смт. Біловодськ, Біловодського району, Луганської області, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою села Литвинівка, Біловодського району, Луганської області, залишивши позивачці після розірвання шлюбу шлюбне прізвище ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Біловодськ, Біловодського району, Луганської області, РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Литвинівка, Біловодського району, Луганської області, РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Шахтарського міського суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка села Литвинівка, Біловодського району, Луганської області, РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Біловодськ, Біловодського району, Луганської області, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: С.М. Демиденко