Справа № 349/1353/25
Провадження № 2/349/89/26
У Х В А Л А

11 березня 2026 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді Могили Р.Г.

за участю секретаря судового засідання Ольвач М.В.,

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники судового провадження:

представник позивача Чехун Ю.В.

( у режимі відеоконференції )

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст клопотання про витребування доказів

27 лютого 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» ( далі - ТОВ «Споживчий центр» ) подала клопотання про витребування в АТ "Ощадбанк" доказів.

Клопотання обгрунтовано тим, що для встановлення особи, яка отримала спірні кошти в сумі 2 500,00 грн за кредитним договором - власника банківської картки з номером НОМЕР_1 , необхідно витребувати в АТ "Ощадбанк" інформацію, яка становить банківську таємницю:

1) чи емітувалась ( видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

2) про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за період з 09 грудня 2024 року по 14 грудня 2024 року.

В судовому засіданні представник позивача Чехун Ю.В. клопотання про витребування доказів підтримала з підстав, наведених у ньому.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Процесуальні дії у справі

У жовтні 2025 року ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 14 жовтня 2025 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

15 жовтня 2025 року позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, з ініціативи суду розгляд справи вирішено проводити в судовому засіданні з викликом сторін на 17 листопада 2025 року о 09 год 00 хв.

03 грудня 2025 року відповідачка ОСОБА_1 подала заяву про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення судового розгляду.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 14 січня 2026 року визнано потрібним, щоб представник ТОВ «Споживчий центр» дав особисті пояснення та відкладено судове засідання.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2026 року задоволено заяву представника позивача Чехун Ю.В. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Мотиви, з яких виходив суд, та застосовані норми права

Клопотання представника позивача підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє, зокрема, учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

З огляду на те, що відповідачка заперечує отримання нею кредитних коштів, а представник позивача не може самостійно надати заявлені в клопотанні докази, оскільки вони становлять банківську таємницю , яка містить інформацію, що стосується предмета доказування, а також керуючись завданням цивільного судочинства, суд дійшов висновку про витребування вищевказаних доказів.

Керуючись ст. ст.81, 84,260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Чехун Юлії Віталіївни задовольнити.

Витребувати в АТ "Ощадбанк" ( місцезнаходження:01001, м.Київ , вул. Госпітальна ,12 г) наступну інформацію:

1) чи емітувалась ( видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

2) про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за період з 09 грудня 2024 року по 14 грудня 2024 року.

Витребувані докази необхідно подати до суду до 03 квітня 2026 року.

Оголосити перерву в судовому засіданні та призначити наступне судове засідання о 14 год 00 хв 06 квітня 2026 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила