ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/838/26 Справа № 695/2982/20
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 березня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чирви Оксани Володимирівни на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 травня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

встановив:

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.05.2021заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу задоволено повністю.

Встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали однією сім`єю як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу з 1993 року по день смерті ОСОБА_3 - по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 27.02.2026 представник ОСОБА_1 - адвокат Чирва О. В.через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Зазначає, що ОСОБА_1 є спадкоємцем другої черги за правом представлення, проте ОСОБА_2 не повідомила суду про наявність інших спадкоємців за законом.

Вказує, що 30.10.2025 скаржником направлено клопотання до Золотоніського міськрайонного суду про надання, зокрема, копії рішення суду та матеріалів справи для ознайомлення у даній справі.

Після вивчення матеріалів справи, отримання довідки приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області І. Гавриленка від 28.10.2025 № 125 щодо кола спадкоємців по спадковій справі № 61/2020, відкритій після смерті померлого ОСОБА_3 , стало можливим складання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. ч. 3, 4, 6 ст. 357 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених на апеляційне оскарження рішення суду, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, ухвалою судді-доповідача залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ОСОБА_1 не був учасником даної справи та в матеріалах справи відсутні дані про отримання ним копії оскаржуваного рішення.

Проте, з наданої представником скаржника копії довідки приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Гавриленка І. І. від 28.10.2025 № 125/01-16 вбачається, що спадкоємцями ОСОБА_3 є: гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подала заяву про прийняття спадщини 09.11.2020 та відповідно до рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.05.2021 справа № 695/2982/20 про встановлення факту проживання з померлим отримала право на спадкування як спадкоємець четвертої черги, а відповідно до рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.06.2025 справа № 695/2786/21 отримала право на спадкування разом із спадкоємцем другої черги за правом представлення, ОСОБА_1 ; племінник, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який подав заяву про прийняття спадщини 29.12.2020 та є спадкоємцем другої черги за правом представлення, мати якого, ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, на розгляді в суді першої інстанції перебувала цивільна справа № 695/2786/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну черговості одержання права на спадкування. Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.06.2025 позов ОСОБА_2 задоволено та змінено черговість одержання права на спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 та надано ОСОБА_2 право на спадкування разом із спадкоємцем другої черги за правом представлення ОСОБА_1 .

Постановою Черкаського апеляційного суду від 04.09.2025 у вище зазначеній справі апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.06.2025 залишено без змін.

Враховуючи вище вказане, можна дійти висновку, що скаржник міг ознайомитися з рішення суду першої інстанції від 11.05.2021 у даній справі ще в червні 2025, оскаржуючи рішення суду від 23.06.2025 у справі № 695/2786/21 в апеляційному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 11.05.2021 подано до апеляційного суду 27.02.2026, тобто із значним пропуском встановленого процесуального строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому, протягом тридцяти днів з дня вручення рішення особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про його поновлення.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Таким чином, скаржнику необхідно подати обґрунтовану заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.05.2021та надати належні, та допустимі докази на їх підтвердження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чирви Оксани Володимирівни - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення її недоліків, а саме для надання обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 травня 2021 року.

У разі не усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ВАСИЛЕНКО