overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/1931/25
Провадження № 2/741/357/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 09 березня 2026 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

23 жовтня 2025 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив засідання відкласти.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 11 травня 2026 року.

Здійснити виклик учасників справи у судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

Новоархангельський раонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Довгої С.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулась до Новоархангельского районного суду Кіровоградської області із позовом про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні з боку сторони позивача та відповідача заяв та клопотань заявлено не було.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не встановлено, будь-яких клопотань, що унеможливлюють проведення підготовчого судового засідання, не надійшло.

Згідно положень ч.ч. 1 та 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами, вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, тому суд має всі підстави для призначення вказаної справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 199, 200, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом позовом Органу опіки та піклування Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду на 10:00 годину на 15 квітня 2026 року.

Повідомити про призначення справи до судового розгляду всіх учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 361/514/22
Провадження № 2/361/1240/24
У Х В А Л А

05 березня 2026 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Писанець Н.В.,

при секретарі - Михальовій М.В.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект, Акціонерного товариства Укрсиббанк про стягнення майнової та моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2025 року справу прийнято до провадження судді Писанець Н.В. та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши зміст оголошених клопотань, на виконання ст. 189 ЦПК України, суд доходить висновку, що під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Зокрема, у відповідності до п. п. 8, 16 ч. 2 цієї статті, суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, обравши наступний порядок дослідження доказів почати з вступного слова сторін, допиту свідків та вивчення письмових доказів у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 04 травня 2026 року на 11 год. 30 хв.

Залишити розгляд клопотання представника позивача про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект, Акціонерного товариства Укрсиббанк про стягнення майнової та моральної шкоди, до стадії вивчення доказів у справі та їх обгрунтування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Єдиний унікальний номер 725/1754/26
Номер провадження 2-н/725/621/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведенню, за період 01.09.2023р. по 31.12.2025 року, в сумі 23 293,77грн з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,РНОКП: НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКП: НОМЕР_4 ., які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії в сумі 23 293,77грн з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,РНОКП: НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКП: НОМЕР_4 ., які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП: НОМЕР_1 , за наступних підстав.

Відповідно до відповіді №2361253 від 19.02.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП: НОМЕР_1 не значиться.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, суд вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163,165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу в частині за заявою Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведенню з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП: НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
Справа № 143/27/26
УХВАЛА

09.03.2026 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Красномовець Наталії Петрівни про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «КАЛЬНІЙ» про повернення безпідставно набутих коштів, в режимі відеоконференції,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «КАЛЬНІЙ» про повернення безпідставно набутих коштів.

09.03.2026 представник позивача адвокат Красномовець Н. П. подала клопотання про проведення усіх судових засідань у зазначеній вище справі в режимі відеоконференції, яке мотивоване територіальною віддаленістю Погребищенського районного суду Вінницької області.

Згідно із ч. 1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи, що представник позивача адвокат Красномовець Н. П. заявила обґрунтоване клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за її участі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Красномовець Наталії Петрівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.

Усі судові засідання у справі № 143/27/26 за позовом ОСОБА_1 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «КАЛЬНІЙ» про повернення безпідставно набутих коштів, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником позивача адвокатом Красномовець Наталією Петрівною.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 397/51/26
У Х В А Л А

Про заочний розгляд справи

11.03.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Волошаненко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника Гоц Алли В`ячеславівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором № 1422-2257 від 16.07.2024 в розмірі 33500,00 грн., а також стягнути витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20.01.2026 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачці було встановлено строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позовну заяву (а.с. 13-14).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просив розглянути справу без участі представник позивача, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 32).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження суду на адресу місця реєстрації відповідачки та судових повісток, згідно відповіді Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 16.01.2026 № 117/02.1-15. Поштові відправлення, що направлялися відповідачці повернулися на адресу суду без вручення. Про причини неявки суду не повідомила, правом подання відзиву на позов та доказів на спростування заявлених вимог не скористалася. Також, відповідачка викликалася шляхом розміщення оголошення для відповідачки на сайті суду(а.с. 12, 23, 28, 30-31).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника Гоц Алли В`ячеславівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. МИРОШНИЧЕНКО
Справа № 211/2114/26
Провадження № 2-н/211/849/26
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2026 року
суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення , -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір у розмірі 302 ( триста дві ) грн. 80 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
ЄУН № 389/3695/24
Провадження № 2-во/389/8/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді - Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.11.2025 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 задоволений. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» заборгованість за кредитним договором №С.13.203.76206 від 26.04.2017 в розмірі 12505 гривень 02 копійок, з яких:3722,98 грн 98 коп. заборгованість за основним боргом, 8782 грн 04 коп. заборгованість за відсотками та судові витрати.

Однак, при ознайомленні із рішенням суду та виконавчими листами, товариством виявлено описку, а саме в резолютивній частині рішення вказано про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №С.13.203.76206 від 26.04.2017 в розмірі 15678 гривень 11 копійок, з яких:3722,98 грн 98 коп. заборгованість за основним боргом, 8782 грн 04 коп. заборгованість за відсотками, що не відповідає сумі складників. Зазначена описка унеможливлює виконання рішення. Позивач просить виправити допущену описку.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив арифметичну помилку в зазначенні загальної суми стягнення за кредитним договором, тому прийшов до висновку про виправлення описки в рішенні суду в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. 265, 269, 270 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити арифметичну помилку допущену в рішенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області в праві ЄУН №389/3695/24 провадження 2/389/874/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В абзаці другому резолютивної частини рішення виправити цифри 15678 гривень 11 копійок загального розміру заборгованості за кредитом, який стягнутий з відповідача на користь позивача, на правильну суму 12505 гривень 02 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Український В.В.
Справа № 574/976/25
Провадження № 2-п/574/5/2026
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 березня 2026 року м. Буринь

Буринський районний суду Сумської області в складі судді Гука Т.Р., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Буринського районного суду Сумської області від 16.02.2026 року по справі №574/976/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛІОН ПЛЮС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст.286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Буринського районного суду Сумської області від 16.02.2026 року по справі №574/976/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛІОН ПЛЮС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 30.03.2026 року об 11:00 годині за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду Сумської області (Сумська область, м. Буринь, вул. Захисників України, 16) з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Гук