У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2026

Хаджибейський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Роїк Д.Я.,

за участю секретаря Каліній П.О.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Хаджибейського районного суду м. Одеси із позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.10.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

02.12.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

27.01.2025 року до суду надійшла відповідь на відзив.

20.02.2025 року до суду від представника відповідача надійшла заява про витребування доказів та проведення судової технічної експертизи давності документу.

22.02.2025 року до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

В судовому засіданні представник відповідача просив витребувати докази ( а саме оригінали розписок)

В судовому засіданні представник позивача зазначав що буде намагатись надати розписки, але вказував що оригіналів розписок у позивача не має, оскільки борг не повернутий. Оригінали розписок знаходиться у ОСОБА_5 який проживає за містом, не завжди з ним є контакт, в місто Одесу він не виїжджає.

Заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить: Встановити факт проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , однією сім`єю без шлюбу в період з 26 грудня 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 . 2. Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 (реєст?раційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) наступне рухоме та нерухоме майно: квартиру, загальною площею 39, 2 кв. м., житловою площею 25,9 кв. м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01) ; житловий будинок загальною площею 132 кв. м., житловою площею 64.5 кв. м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01) ; транспортний засіб Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 . 3. Визнати за ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) в порядку поділу спільного майна подружжя право особистої приватної власності на наступне майно: 1/2 квартири, загальною площею 39, 2 кв. м., житловою площею 25,9 кв. м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01) ; 1/2 житлового будинку загальною площею 132 кв. м., житловою площею 64.5 кв. м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01) ; 1/2 транспортного засобу Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 . 4. Визнати за ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) в порядку поділу спільного майна подружжя право особистої приватної власності на наступне майно: 1/2 квартири, загальною площею 39, 2 кв. м., житловою площею 25,9 кв. м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01) ; 1/2 житлового будинку загальною площею 132 кв. м., житловою площею 64.5 кв. м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01) ; 1/2 транспортного засобу Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4

27.01.2025 позивачем по справі подано відповідь на відзив з додатками зокрема копіями розписок, укладених між між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 :

17.05.2013 року у сумі 30000 доларів США,

09.06.2013 року у сумі 8600 доларів США,

15.10.2017 року у сумі 4200 доларів США,

20.10.2018 року у сумі 1200 доларів США,

30.07.2016 року у сумі 6900 доларів США.

Статтею 83 ЦПК України встановлено правила подачі доказів.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заявлене представником відповідача клопотання про витребування доказів відповідає вимогам частини другої статті 84 ЦПК України.

Відповідно до частини шостої статті 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

У клопотанні представник позивача зазначає, що представником відповідача подано для приєднання до матеріалів справи копії ряду документів, та просить витребувати у відповідача ОСОБА_3 оригінали розписок, укладених між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про позику коштів на придбання квартири, ведення господарської діяльності та проведення ремонту, покупки гаражу, проведення будівельних робіт по збільшенню площі житлового будинку, та придбання автомобіля.

Представник відповідача фактично ставить вказаний доказ під сумнів, тому згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України наявні підстави для задоволення клопотання.

За правилами статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Аналіз цитованих положень дозволяє стверджувати про те, що однією із властивостей окремого доказу є його належність, яка уособлює релевантність доказового матеріалу для вирішення спору по суті. Між тим, належність доказу не презюмується та підлягає доказуванню особою, яка, в тому числі подає клопотання про витребування додаткових доказів.

У даній справі предметом позову не є сам факт отримання коштів у борг, однак походження коштів, за якій було придбано майно, яке просить поділити позивач, мають значення для вирішення справи по суті спору.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, враховуючи предмет спору у даній справі, характер інформації, за витребуванням якої звернувся представник відповідача за позовом, особу, у якої знаходиться витребовуваний доказ, суд приходить до висновку про доцільність витребування у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ) оригінали розписок, укладених між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про позику коштів від 17.05.2013 року у сумі 30000 доларів США, 09.06.2013 року у сумі 8600 доларів США,15.10.2017 року у сумі 4200 доларів США,20.10.2018 року у сумі 1200 доларів США,30.07.2016 року у сумі 6900 доларів США.

Керуючись ст.ст.53,84, 223, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання -задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ) оригінали розписок, укладених між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про позику коштів від 17.05.2013 року у сумі 30000 доларів США, 09.06.2013 року у сумі 8600 доларів США,15.10.2017 року у сумі 4200 доларів США,20.10.2018 року у сумі 1200 доларів США,30.07.2016 року у сумі 6900 доларів США.

Надати витребувані докази до Хаджибейського районного суду м. Одеси в строк до 30.03.2026 року.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для її виконання направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 )

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: Д.Я. Роїк