Справа №694/3316/25
провадження № 2-з/694/4/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смовж О.Ю.

за участю секретаря судових засідань Нікітішиної С.Б.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Скрипець Таїси Анатоліївни про забезпечення позову в цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Звенигородського нотаріального округу Побіянська Н.Б., Звенигородський відділ реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство внутрішніх справ України, Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Скрипець Таїса Анатоліївна після відкриття провадження у цій цивільній справі упродовж підготовчого судового засідання через підсистему Електронний суд 06 лютого 2026 року подала заяву про забезпечення позову шляхом заборони Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» здійснювати нарахування та виплату грошових коштів одноразової грошової допомоги, призначеної відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 у зв`язку із загибеллю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини від загальної суми призначеної допомоги, що становить еквівалент 2 500 000 грн, до набрання законної сили рішенням у справі №694/3316/25.

Представник позивача зауважила, що заява про забезпечення позову подана одночасно із заявою про збільшення позовних вимог, в якій заявлено похідні вимоги про визнання права дитини на одноразову грошову допомогу (ОГД), перерозподіл коштів, та клопотанням про зміну статусу третіх осіб (батьків) на відповідачів. При цьому, позивач діє в інтересах своєї малолітньої доньки - ОСОБА_8 , народженої після загибелі її батька лейтенанта поліції, командира взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку УПОП №1 (штурмовий полк «Сафарі») ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а предметом спору (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) є встановлення батьківства, визнання права та перерозподіл одноразової грошової допомоги, призначеної до виплати державою відповідно до положень пункту 2 Постанови КМУ № 168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача зазначає, що позивач звернулася до ДПОП «ОШБ «Лють» із письмовою заявою від 30.12.2025 про добровільне зупинення виплати спірної частки та її резервування. Однак, листом від 22.01.2026 № 974-2026 третя особа відмовила у задоволенні заяви, запропонувавши вирішити питання за взаємною згодою або в судовому порядку. Вважаючи, що позивач вичерпала усі можливі позасудові способи захисту та отримала відмову державного органу, то вбачає, що забезпечення позову є технічно виконуваним, оскільки в розпорядженні Третьої особи (ДПОП «ОШБ «Лють») наявний залишок спірних коштів, що слідує із відповіді на лист Департаменту від 22.01.2026 № 990-2026 та математичних розрахунків. Частка малолітньої ОСОБА_8 , яка підлягає захисту, становить 2 500 000 грн (1/6 від загальної суми).

У підсумку представник позивача зазначає, що у цій справі обраний позивачем захід забезпечення позову є співмірним заявленим позовним вимогам, а виплата всієї суми коштів ОГД державою та їх витрата відповідачами на момент набрання чинності судовим рішенням, перетворить це рішення в неефективний механізм, який не зможе відновити порушені права дитини. Тому, існує реальна загроза, що невжиття обраного позивачем заходу забезпечення позову до вирішення спору по суті у разі задоволення позову може істотно ускладнити або навіть унеможливити виконання рішення суду та відновлення порушених прав дитини.

Заява представника позивача про забезпечення позову направлена через Електронний суд 06.02.2026 у поза робочий час, тому зареєстрована судом 09.02.2026 та передана для розгляду судді 10.02.2026.

Від третіх осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_5 10.02.2026 надійшли заяви з проханням задовольнити заяву про забезпечення позову, оскільки такий захід відповідає інтересам сім`ї та забезпечить права малолітньої онуки.

Від Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» через Електронний суд 09.02.2026 надійшли заперечення щодо забезпечення позову, обґрунтовані наступним.

Відповідно до положень частини першої статті 60 Закону України «Про Національну поліцію» відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції. Постанова Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі Постанова № 168) визначає право на отримання одноразової грошової допомоги поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану. Наказом МВС України від 21.06.2022 № 376, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», з метою врегулювання питання щодо порядку призначення та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі поліцейського під час дії воєнного стану, затверджено Порядок і умови призначення та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) поліцейських під час дії воєнного стану . Ці Порядок і умови визначають механізм оформлення документів і виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у разі загибелі поліцейських, зазначених у пунктах 1-1-2 постанови № 168, а також їх смерті внаслідок поранення (контузії, травми, каліцтва), отриманого в період воєнного стану під час участі в бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, на території держави-агресора в період здійснення зазначених заходів, не пізніше ніж через три роки після поранення (контузії, травми, каліцтва). Порядок і умови призначення та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) поліцейських під час дії воєнного стану не передбачає зупинення вирішення питання про виплату одноразової грошової допомоги до вирішення спору у судовому порядку та набрання судовим рішенням законної сили. Відповідно до пункту 1 Порядку МВС № 376 визначено механізм оформлення документів і виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у разі загибелі поліцейських під час дії воєнного стану, які брали участь у бойових діях або забезпечували здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави агресора у період здійснення зазначених заходів, а також поліцейських, які померли внаслідок поранення (контузії, травми, каліцтва), отриманого за вказаних обставин під час дії воєнного стану, не пізніше ніж через один рік після поранення (контузії, травми, каліцтва).

Положеннями абзацу 4 пункту 2 Постанови КМУ від 28.02.2022 № 168 передбачено: «якщо після призначення та виплати одноразової грошової допомоги у повному розмірі, зазначеному в абзаці 1 цього пункту, за її отриманням звертаються інші особи, які мають на неї право, питання щодо перерозподілу суми такої допомоги вирішується за взаємною згодою осіб або в судовому порядку, тобто чинним законодавством передбачено врегулювання питання щодо перерозподілу одноразової грошової допомоги і в даному випадку необхідності зупинення виплати, шляхом заборони ДПОП «ОШБ «Лють» здійснювати платежі відповідачам, відсутні.

Зазначається також, що заходи забезпечення позову у справі №694/3316/25, про які просить представник позивача, можуть мати негайні наслідки для батька ОСОБА_7 - ОСОБА_6 , матері - ОСОБА_5 , дружини ОСОБА_2 , та неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , та ОСОБА_3 . Накладення судом зобов`язань в інтересах позивача у зазначений спосіб (зупинення виплати одноразової грошової допомоги та заборона фінансовому органу Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» здійснювати виплату допомоги щодо кожного з осіб, яким така призначена) надасть перевагу захисту прав позивача, натомість зупинить виконання акта індивідуальної дії, який, водночас, не є предметом оскарження. У задоволенні заяви про забезпечення позову просить відмовити.

У свою чергу від представника позивача через Електронний суд 10.02.2026 надійшли додаткові пояснення з приводу заперечень третьої особи на заяву про забезпечення позову. Представник позивача вважає, що механізм, передбачений абз.4 п.2 постанови КМУ №168 є неефективним в розумінні статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки існує ризик, що у випадку виплати коштів відповідачам, до моменту ухвалення рішення у справі про визнання батьківства такі кошти будуть витрачені, або виведені поза межі України, і у такому випадку навіть у разі позитивного рішення суду малолітня ОСОБА_8 отримає лише паперове рішення, а реальне виконання вимагатиме ініціювання нових судових процесів, що може тривати роками і не гарантує результату через можливу відсутність майна у боржника.

Окрім того, представник позивача зауважує, що треті особи у справі батьки загиблого, не заперечують проти забезпечення позову та зупинення виплат, про що подали письмові заяви. Також, забезпечення позову пропонується тільки у межах 1/6 частини розміру ОГД, що не порушить прав інших дітей загиблого.

Дослідивши всі подані доводи та аргументи учасників справи, проаналізувавши їх детально, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Види забезпечення позову передбачені положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з ч. ч. 5-7 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу. Суди повинні враховувати інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Вказані висновки викладенні постанові Верховного Суду від 24.07.2024 у справі №567/459/23.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у разі загибелі поліцейських під час дії воєнного стану, які брали участь у бойових діях або забезпечували здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, особам, які мають право на виплату одноразової грошової допомоги, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 млн. гривень.

У разі відсутності особистого розпорядження або за наявності неохопленої особистим розпорядженням частки розміру одноразової грошової допомоги право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги (її частки) мають особи, визначені у частині четвертій статті 118-1 Кодексу цивільного захисту України, частині четвертій статті 98 Закону України «Про Національну поліцію» та пункті 4статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у рівних частках.

Одноразова грошова допомога виплачується особі шляхом перерахування коштів уповноваженим органом на рахунок в установі банку державного сектору, зазначеного одержувачем у заяві.

Відповідно до Порядку призначення та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі поліцейських під час дії воєнного стану, що затверджений наказом Міністерства Внутрішніх справ України 21.06.2022 №376, заначено, що особи, які відповідно достатті 98 Закону України «Про Національнуполіцію» мають право на отримання одноразової грошової допомоги (далі-отримувачі), звертаються до відповідного органу із заявою про призначення та виплату одноразової грошової допомоги в разі загибелі поліцейського. Формування документів для призначення та виплати одноразової грошової допомоги отримувачам в органах (підрозділах) поліції,закладах освіти здійснюється підрозділами бухгалтерської служби у взаємодії з підрозділами кадрового забезпечення (службами персоналу), державного нагляду за охороною праці,правового забезпечення. Рішення про призначення ОГД приймається у формі висновку. У разі затвердження висновку про призначення ОГД видається наказ про виплату ОГД. У разі прийняття рішення про відмову в призначенні ОГД осіб, які подали заяви на отримання ОГД, письмово інформують про прийняте рішення з обґрунтуванням підстав такої відмови. Розрахунок потреби в коштах для виплати ОГД в разі загибелі поліцейського подається органами (підрозділами) поліції до підрозділу бухгалтерської служби центрального органу управління поліції. Виділення коштів органам (підрозділам) поліції для виплати ОГД здійснюється бухгалтерською службою центрального органу управління поліції шляхом розподілу асигнувань у межах коштів, передбачених державним бюджетом для Національної поліції України на зазначені цілі. Нарахування та виплата ОГД отримувачам загиблого (померлого) поліцейського здійснюються відповідним органом (підрозділом) поліції, закладом освіти за рахунок коштів, що передбачаються для них у Державному бюджеті України на відповідний рік. Виплата проводиться бухгалтерською службою протягом 5 робочих днів з дати отримання органом (підрозділом) поліції, закладом освіти за останнім місцем проходження служби загиблого (померлого) поліцейського, за винятком загиблих (померлих) поліцейських, відряджених до органів державної влади, шляхом перерахування суми виплати на рахунок, відкритий отримувачем у банку. Реквізити для проведення операції переказу коштів на поточний рахунок зазначаються в заяві.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 зверталася до Начальника Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» із заявою про зупинення виплати (резервування частки) ОГД до вирішення спору про батьківство від 30.12.2025, отримала відповідь від 22.01.2026 про неможливість вчинення таких дій, оскільки коло осіб, які мають право на отримання ОГД за загиблим ОСОБА_7 вже визначено, визначено частки та розпочато виплати фактично. На підтвердження зазначених обставин надано також витяг з наказу від 10.04.2024 №314, висновки про призначення ОГД.

Відповідно до положень постанови КМУ №168, якщо після призначення одноразової грошової допомоги за її одержанням звертаються інші особи, питання щодо розподілу суми такої допомоги вирішується за взаємною згодою або в судовому порядку між такими особами.

Відтак, порядок дії органу, який призначає та здійснює виплати ОГД, чітко визначено постановою КМУ №168, яка є чинною та діє на цей час, і не передбачає, як і Порядок призначення та виплати ОГД в разі загибелі поліцейських під час дії воєнного стану, затверджений наказом МВС України від 21.06.2022 №376, жодних дій щодо зупинення нарахування одноразової грошової допомоги уразі, коли така допомога вже призначена та здійснюються певні виплати.

Разом з тим, виходячи з положень абз.3 частини другої статті 101 Закону України «Про Національну поліцію», за наявності спору між особами, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, або між особами і органами, уповноваженими призначати та здійснювати виплату одноразової грошової допомоги, щодо права на її призначення та отримання та/або її розміру орган, уповноважений здійснювати виплату одноразової грошової допомоги, призупиняє її виплату до вирішення спору в судовому порядку та набрання судовим рішенням законної сили.

Відтак, позивач звернулася із відповідною заявою про призупинення дій щодо розподілу та виплати ОГД до органу, який уповноважений призначати та здійснювати виплату одноразової грошової допомоги, отримала відмову, тому у разі незгоди із рішеннями, діями або бездіяльністю суб`єкту владних повноважень, має право на їх оскарження у встановленому чинним законодавством порядку.

Також представник позивача вказує, що не забезпечення позову у цій справі може призвести до неможливості виконання судового рішення, амеханізм, передбачений абз.4 п.2 постанови КМУ №168, є неефективним в розумінні статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки існує ризик, що у випадку виплати коштів відповідачам, до моменту ухвалення рішення у справі про визнання батьківства такі кошти будуть витрачені, або виведені поза межі України, і у такому випадку навіть у разі позитивного рішення суду малолітня ОСОБА_8 отримає лише паперове рішення, а реальне виконання вимагатиме ініціювання нових судових процесів, що може тривати роками і не гарантує результату через можливу відсутність майна у боржника.

З приводу цього суд зазначає, що під час розгляду справ, суд керується положеннями чинного законодавства, уникаючи втручання в дискреційні повноваження органів, на права та обов`язки яких вплине судове рішення.

Як вже зазначалося раніше, постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» передбачено, що якщо після призначення одноразової грошової допомоги за її одержанням звертаються інші особи, питання щодо розподілу суми такої допомоги вирішується за взаємною згодою або в судовому порядку між такими особами.

Таким чином вказана постанова передбачає механізм врегулювання спору у випадку, про який зазначає представник позивача мотивуючи заяву про забезпечення позову, а саме питання про розподіл суми ОГД може бути вирішено або за взаємною згодою отримувачів або в судовому порядку між такими особами.

Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» у цій справі має статус третьої особи без самостійних вимог на предмет спору. Позовні вимоги до зазначеного органу у цій справі не пред`являлися.

Разом з тим, при вирішенні питання про співмірність заходу забезпечення позову, про який просить представник позивача, із заявленими позивачем вимогами, суд враховує, що предметом спору у цій справі на час вирішення заяви про забезпечення позову є визнання батьківства, питання щодо збільшення позовних вимог в частині визнання права та перерозподіл одноразової грошової допомоги, призначеної до виплати державою відповідно до положень пункту 2 Постанови КМУ № 168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» судом ще не вирішувалося.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що на даний час в справі відсутні обґрунтовані та передбачені законом підстави для вжиття заходів забезпечення позову у спосіб, про який просить представник позивача, та які могли б бути необхідним та виправданими завданнями цивільного судочинства, та забезпечували б ефективний захист прав та інтересів позивача та істотно не порушували б прав відповідачів та інших учасників у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 150-153, 157, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Скрипець Таїси Анатоліївни про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Звенигородського нотаріального округу Побіянська Н.Б., Звенигородський відділ реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство внутрішніх справ України, Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини - відмовити.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 12 лютого 2026 року.

Суддя О.Ю.Смовж