У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

16 лютого 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача - Борисенко І.А. звернулася до суду з позовною заявою в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за житлово-комунальні послуги в загальному розмірі 66776,14 грн., яка утворилася станом на 01.10.2025 року та складається з наступного: 57655,12 грн. - заборгованість за послугу постачання теплової енергії за період з 01.11.2017 року по 31.08.2025 року; 1029,00 грн. - заборгованість за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.10.2022 року по 31.08.2025 року; 4684,90 грн. - заборгованість за послугу з постачання гарячої води за період з 01.11.2017 року по 31.08.2025 року; 545,28 грн. - заборгованість за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.10.2022 року по 31.08.2025 року, 2085,66 грн. інфляційні втрати, 776,18 грн. 3 % річних.

Ціна позову визначена в розмірі 66776,14 грн.

Ухвалою суду від 17.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити в порядку в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

07.01.2026 до початку розгляду справи по суті від представника позивача Борисенко І.А. до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з укладенням 07.01.2026 між сторонами договору № 7601 про реструктуризацію суми боргу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки позивач вправі самостійно розпоряджатись процесуальними правами в цивільному судовому процесі в тому числі і правом на подання заяви про залишення позову без розгляду. Представник позивача має такі самі повноваження, що й позивач.

Станом на час подання представником позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду, розгляд справи по суті не розпочато.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Частиною 3 ст. 257 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 5 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду за заявою представника позивача на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вирішення питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А. К. Сітало