Справа №638/1734/23
Провадження № 2/638/167/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) - адвоката Петракова Володимира Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про визнання права власності на спільне сумісне майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про визнання права власності на спільне сумісне майно.

09 березня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) - адвоката Петракова Володимира Анатолійовича надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 12.03.2026 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції. В обгрунтування заявленого клопотання посилається на дію воєнного стану на території України.

Вказане клопотання суддею Цвірою Д.М. отримано 10.03.2026.

Суд, оглянувши матеріали справи, вивчивши клопотання, дійшов висновку про необхідність відмовити в його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402 VIII кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

За змістом частин другої четвертої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Дослідивши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Корнієнко Ольги Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановлено, що з даним клопотанням вона звернулася до суду за 3 (чотири) дні до судового засідання, а саме 09.03.2026, у той час, як судове засідання призначено на 12.03.2026.

На регулювання процесуального порядку, визначеного ст.212 ЦПК України, відповідно до п.10 ч.1 ст.152, ч.5 ст.153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін за межами приміщення суду. Так, для участі в засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись за допомогою електронного цифрового підпису в системі на офіційному сайті сервісу відеоконференцзв`язку веб-порталу судової влади України та перевірити наявні в нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання. Обов`язкові реквізити заяви: назва суду, номер судової справи, дата, час судового засідання, ПІБ, власний статус у судовій справі, e-mail, з яким зареєстрований у системі, номер телефону для зв`язку.

Представник позивача хоча й виявив бажання приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Шевченківського районного суду м. Харкова з використанням власних технічних засобів, однак заяву до суду подав з порушенням визначеного ч.7 ст.212 ЦПК України 5-денного строку (за 4 дні до судового засідання).

Приймаючи зазначене рішення про відмову в задоволенні клопотання, суд зауважує, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Європейський Суд з прав людини у справі «Зубац проти Хорватії» (ZUBAC v. CROATIA), рішення від 05 квітня 2018року, наголосив на цінності та важливості дотримання формалізованих норм цивільного процесу, за допомогою яких сторони забезпечують вирішення спору цивільного характеру, оскільки завдяки цьому може обмежуватися обсяг дискреції, забезпечуватися рівність сторін, попереджатися свавілля, забезпечуватися ефективне вирішення спору та розгляд справи судом упродовж розумного строку, а також забезпечуватися юридична визначеність та повага до суду.

Таким чином, клопотання представника позивача ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) - адвоката Петракова Володимира Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) - адвоката Петракова Володимира Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про визнання права власності на спільне сумісне майно - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра