overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1754/26
Номер провадження 2-н/725/621/26
Чернівецький районний суд міста Чернівців
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2026 року Справа № 725/1754/26
Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період 01.09.2023р. по 31.12.2025 року, в сумі 23 293,77грн з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКП: НОМЕР_3 ., які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ,
Керуючись ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя І. В. Іщенко
Згідно ч.1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Частиною 1 ст.172 ЦПК України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Іщенко І. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 725/2332/26
Номер провадження 2/725/610/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши позовну ОСОБА_1 , місце реєстрації якої АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання якого: АДРЕСА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , проживає: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , проживає: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , проживає: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_3 , про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84,175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , місце реєстрації якої АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання якого: АДРЕСА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , проживає: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , проживає: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , проживає: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_3 , про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні та призначити підготовче засідання на 19.05.2026 року о 10год. 40хв. в приміщенні Чернівецького районного суду міста Чернівців.

Роз`яснити відповідачу, що він має право у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви і доданих до неї документів надіслати до суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову і всі докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
Справа № 361/1960/26
Провадження № 2-н/361/242/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження та прийняти заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Писанець Н.В.
Справа № 185/4580/25
Провадження № 2-п/185/33/26
У Х В А Л А

12 березня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою представника відповідача адвоката Маньковського Володимира Петровича про перегляд заочного рішення суду від 09 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

До суду в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся представник адвокат Маньковський В.П. із заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2026 року у справі №185/4580/25.

Одночасно із заявою про перегляд заочного рішення заявник просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин відповідачу необхідно поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву представника відповідача адвоката Маньковського Володимира Петровича про перегляд заочного рішення суду від 09 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 02 квітня 2026 року о 09.15 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
справа № 492/289/26
провадження № 6/492/5/26
УХВАЛА

про прийняття до провадження заяви про заміну

стягувача у виконавчому провадженні

05 березня 2026 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (місцезнаходження: вул. Глибочицька, буд. № 17, літ. Б, м. Київ, поштовий індекс: 04052, ), первісний стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (місцезнаходження: бульв. Верховної Ради, буд. № 34, офіс 511, м. Київ, поштовий індекс: 02094, ), боржник ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович (місцезнаходження: вул. Домбровського Владислава, буд. № 4-А, офіс 122, м. Одеса, поштовий індекс 65033) про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса, -

встановив:

04 березня 2026 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», первісний стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану заяву розподілено судді Варгаракі С.М. та передана згідно з Реєстром судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді 05 березня 2026 року.

Відповідно до статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Підстав для повернення заяви не вбачається, а тому заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись статтями 258-260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», первісний стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса.

Призначити судове засідання для розгляду заяви по суті в залі судових засідань у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на13 березня 2026 року об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/sud1502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.
Справа № 528/1665/25
пров. № 2/544/497/2026
УХВАЛА

10 березня 2026 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Малицька О.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання нерухомого майна знищеним, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання нерухомого майна знищеним.

Ухвалою судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 16.02.2026 відкрито провадження у справі.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з його участю поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судові засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку через особистий кабінет Електронного суду.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена з використанням власних технічних засобів, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Малицька
Справа № 209/9510/25
Провадження № 2/209/790/26
У Х В А Л А

12 березня 2026 року Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого - судді Юрченко Я.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Гонян Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» Усенка Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позов, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судові засідання, призначені на 09.02.2026 року та 12.03.2026 року, не з`явився, причину неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, про дату, місце та час розгляду справи, відповідно до ст. 128 ЦПК України, був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповідно до вимог ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України одночасно існують всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» Усенка Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно до приписів ст.ст. 281-283 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О.Юрченко
Справа №534/3387/25
Провадження №2/534/1410/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі головуючого судді Комарової Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Калініної А.І.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.03.2021 у розмірі 25 993 грн 57 коп. та понесені судові витрати за сплату судового збору в сумі 2 422 грн 40 коп.

Відповідач, будучи повідомленою у встановленому законом порядку, до суду не з`явилась, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надала, клопотань про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не надходило. Позивач у клопотанні зазначив, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

У відповідності до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням зазначеного суд прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за цивільним позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ухваленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Д.Ю. Комарова
Справа № 706/1936/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 березня 2026 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 26.12.2025 у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 31.03.2026 року в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло Орендарчук
Справа № 671/439/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну стягувача виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса,

в с т а н о в и л а :

ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача виконавчому провадженні № 66265596 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , відкритого на підставі виконавчого надпису нотаріуса № 13275 від 12.03.2021 року. Просить замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» на його ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА».

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України та підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну стягувача виконавчому провадженні прийняти до розгляду та призначити в судове засідання в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м.Волочиськ, вул. Лисенка 4, зал №1) на 10 год. 30 хв. 07 квітня 2026 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи та направити копію ухвали сторонам по справі.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадигу Володимира Васильовича в строк не пізніше 07 квітня 2026 року надати суду матеріали виконавчого провадження № 66265596 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 23.07.2021 року на підставі виконавчого надпису нотаріуса № 13275 від 12.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: