26.01.2026 Єдиний унікальний номер 205/567/25
Єдиний унікальний номер 205/567/25
Провадження № 2п/205/15/26
УХВАЛА

26 січня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

ОСОБА_1 24 листопада 2025 року засобами поштового зв`язку направив до суду заяву про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2025 року по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка надійшла до суду 08 грудня 2025 року.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 15 грудня 2025 року заяву було залишено без руху та запропоновано заявникові усунути недоліки з дотриманням ч. 6 ст. 285 ЦПК України, з метою усунення яких заявником 02 січня 2026 року поштою було направлено квитанцію про сплату судового збору, яка надійшла до суду 15 січня 2026 року.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтував тим, що Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 03 лютого 2025 року було ухвалено заочне рішення про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 217 248 грн. 50 коп., а також судовий збір у розмірі 3 258 грн. 73 коп., а всього 220 507 грн. 73 коп. З лютого 2024 року він перебуває на військовій службі за мобілізацією. Про наявність заочного рішення йому стало відомо у вересні 2025 року. Будь-яких повідомлень про час та дату розгляду справи він не отримував, що позбавило його можливості надати відзив та навести свої заперечення щодо позовних вимог. Його представник ознайомився з матеріалами цивільної справи лише 14 жовтня 2025 року. ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією з 27 лютого 2024 року і по теперішній час та є учасником бойових дій. На нього поширюється дія ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», відповідно до ч. 15 ст. 14 вказаного закону, у редакції, чинній на час виникнення правовідносин, військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності, у тому числі банкам та фізичним особам, а також проценти за користуванням кредитом не нараховуються. Заявник просив суд скасувати заочне рішення від 03 лютого 2025 року, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Перевіривши матеріали заяви та цивільної справи № 205/567/25 (2/205/1740/25), суд вважає за необхідне заяву задовольнити за наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 лютого 2025 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення у зв`язку з тим, що відповідач не з`явився у судове засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

ОСОБА_1 у своїй заяві зазначає, що про заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2025 року йому стало відомо лише у вересні 2025 року, а його представник ознайомився з матеріалами справи лише 14 жовтня 2025 року.

Суд вважає можливим поновити відповідачеві строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем копії заочного рішення від 03 лютого 2025 року, з яким його представник ознайомився 14 жовтня 2025 року, інших відомостей про обізнаність відповідача про заочне рішення матеріали справи не містять.

Також у своїй заяві відповідач зазначає, що у зв`язку із неотриманням судової повістки та копії позову з додатками, він був позбавлений можливості надати судові відзив на позов та брати участь у розгляді справи.

З матеріалів справи дійсно вбачається, що відповідач не отримував копію позову з додатками, а тому при розгляді справи була врахована лише позиція позивача.

На підставі ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, заочне рішення від 03 лютого 2025 року скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, ч. 3 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 287, ч. 1 ст. 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 12 годину 00 хвилин 11 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: