У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/931/24 № 6/610/21/2026
м. Балаклія10 березня 2026 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: Стригуненка В.М.

за участю

секретаря: Ворони І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

03.02.2026 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , в якій він просить встановити спосіб та порядок виконання рішення суду від 27.01.2026 шляхом щомісячного утримання 20% з його пенсії до повного виконання рішення суду, визначити, що утримання здійснюється виключно з пенсійних виплат, як з його єдиного джерела доходу, заборонити утримання у більшому розмірі, ніж 20% з огляду на його майновий стан, відсутність житла та перебування за кордоном.

Посилається на те, що його єдиним джерелом доходу є пенсія у розмірі 16360 грн на місяць. Його житловий будинок, який знаходиться на окупованій території, зруйновано. Через реальну загрозу життю та активні бойові дії він був вимушений виїхати з України та наразі проживає у Німеччині, де існує виключно за рахунок пенсійних виплат. Утримання з нього більшого розміру коштів, ніж передбачено законом, порушить принцип співмірності виконання судового рішення та позбавить його засобів до існування (а.с. 180-181).

23.02.2026 позивач ОСОБА_2 надала заперечення, в яких просила у її задоволення відмовити, забезпечивши їй право на належне та ефективне, а не ілюзорне, виконання рішення суду, дійсне та фактичне стягнення з ОСОБА_1 на її користь присудженої рішенням суду компенсації вартості її частки автомобіля.

Просила врахувати, що спір безумовно виник з вини ОСОБА_1 , від якого по сьогоднішній день вона так і не отримала грошової компенсації за відчужений ним транспортний засіб, зважаючи на те, що розгляд справи тривав більше року. До того ж, ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про захворювання його самого або членів його сім`ї, його тяжкий матеріальний стан, як і не надано доказів, що має місце прямий вплив на нього і безпосередні наслідки для нього через стихійне лихо чи інші надзвичайні події тощо. Навпаки підтверджує, що має стабільний дохід, а тому його майновий і матеріальний стан є задовільними і достатніми для виконання рішення суду.

Тим більш, з урахуванням наданих ОСОБА_1 відомостей про свої доходи та бажаний ним відсоток стягнення, розстрочення виконання ним рішення з урахуванням розміру платежів, що відповідають зазначеному ним відсотку, явно та очевидно перевищуватиме строк тривалістю один рік, що суперечить імперативним положенням ЦПК України та порушує чітко визначений положеннями процесуального законодавства строк.

Крім цього, запропонований ОСОБА_1 механізм і порядок стягнення реалізується у межах виконавчого провадження та вирішення питання про відсоток стягнення присудженої судом заборгованості боржника на користь стягувача належить до повноважень виконавця, а не суду (а.с. 196-197).

Сторони просили розглянути заяву за їх відсутності (а.с. 201, 202).

Відповідно до положень статті 124, пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Вказане є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Положеннями частини першої, третьої статті 435 ЦПК України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 435 ЦПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Згідно з частиною третьою статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 27.01.2026, яке законної сили набрало 10.03.2026, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 220780 гривень компенсації вартості її частки автомобіля TOYOTA CAMRY, 2007 року випуску, VIN НОМЕР_1 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та судовий збір у сумі 2207,80 грн (а.с. 164, 168-179).

Відповідач ОСОБА_1 подав цю заяву та просить "встановити спосіб та порядок виконання рішення суду від 27.01.2026 шляхом щомісячного утримання 20% з його пенсії до повного виконання рішення суду".

На обґрунтування заяви надав виписку по своїй картці (рахунку) від 03.02.2026, з якої вбачається, що за період з 01.11.2025 по 01.02.2026 отримував кожного місяця пенсію у розмірі 16360,49 гривень, тобто має стабільний дохід (а.с. 186).

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 68 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів/електронних грошей, що знаходяться на рахунках у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження" розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням - 50 відсотків, за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

З вищенаведеного вбачається, що законом і так передбачено, що утримання з доходу ОСОБА_1 на виконання вказаного рішення суду повинно відраховуватись у розмірі не більш як 20 відсотків, про що і просить відповідач.

Отже вимога ОСОБА_1 щодо встановлення такого способу і порядку виконання рішення суду є передчасною, судом не встановлено, а відповідачем не доведено, що спосіб та порядок його виконання буде іншим.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Тому, навіть, якщо відповідач у такий спосіб хотів розстрочити виконання судового рішення, з урахуванням наданих ним відомостей про свої доходи та бажаний ним відсоток стягнення, таке розстрочення очевидно перевищуватиме строк тривалістю один рік, що суперечить вимогам закону.

Таким чином, на даний час відсутні підстави для встановлення способу та порядку виконання рішення суду, як і його розстрочення у вказаний відповідачем спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.