Номер провадження2/205/2690/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 лютого 2026 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.

за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Кудіна А.В. звернулася до Новокодацького районного суду міста Дніпра з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами у сумі 83 883,00 гривень та вирішити питання розподілу судових витрат.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що:

1. 28.11.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладений договір про надання споживчого кредиту № 8522805 за умовами якого останній отримав кредит. 17.07.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 17072025, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №1 від 17.07.2025 року до договору факторингу №17072025 від 17.07.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 30 075,00 гривень, з яких 7 500,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 000,00 гривень - сума заборгованості за відсотками, 13 575,00 гривень - сума заборгованості за пенею, штрафами.

2. 06.11.2024 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 укладений договір кредитної лінії № 142001716 за умовами якого останній отримав кредит. 04.02.2025 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу МВ-ТП/20, у відповідності до умов якого ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» передає (відступає) ТОВ «Таліон Плюс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» приймає належні ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі до відповідача ОСОБА_1 за договором кредитної лінії № 142001716 від 06.11.2024 року. 27.02.2025 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27/0225-01, у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру прав вимоги №4 від 04.08.2025 року до договору факторингу №27/0225-01 від 27.02.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 15 796,00 гривень, з яких 4 400,00 гривень - сума заборгованості по основному боргу; 9 196,00 гривень - сума заборгованості по процентам, 2 200,00 гривень - неустойка.

3. 28.11.2024 року між ТОВ «1Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 укладений договір надання коштів у кредит №8736774 за умовами якого останній отримав кредит. 27.03.2023 року між ТОВ «1Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ «1Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №3 від 23.04.2025 року до Договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 20 772,00 гривень, з яких 6 500,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,00 гривень - сума заборгованості за відсотками; 0,00 гривень - сума заборгованості за процентами за понадстрокове користування позикою; 12 675,00 - сума заборгованості за пенею; 1 597,00 - комісія за надання кредиту.

4. 06.11.2024 року між ТОВ «1Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 укладений договір про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73858888 за умовами якого останній отримав кредит. 27.03.2025 року між ТОВ «1Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ «1Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №4 від 23.04.2025 року до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 17 240,00 гривень, з яких 5 000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 500,00 гривень - сума заборгованості за відсотками; 0,00 гривень - сума заборгованості за процентами за понадстрокове користування кредитом; 9 900,00 гривень - сума заборгованості за пенею; 750,00 гривень - комісія за надання кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 отримані кошти за договорами у строк обумовлений сторонами не повернув, що призвело до утворення заборгованості в загальному розмірі 83 883,00 гривень, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 29.10.2025 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, в прохальній частині позову просив розглядати справу у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений неодноразово належним чином. Відповідно до вимог ст.190, ст. 272 ЦПК України відповідач є таким, що належним чином повідомлений про розгляд цієї цивільної справи та про свої процесуальні права та обов`язки, однак правом на подання відзиву, будь-якої письмової заяви або клопотання не скористався, про причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд, відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вирішує справу на підставі наявних доказів без участі відповідача та за відсутності заперечень позивача, ухвалив заочне рішення у справі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

28.11.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладений договір про надання споживчого кредиту № 8522805 за умовами якого останній отримав кредит в розмірі 7 500,00 гривень, на наступних умовах кредитування: строк кредитування за договором складає 360 дні; тип процентної ставки - фіксована, стандартна процентна ставка - 1,00% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 Договору; знижена процентна ставка становить 0,85% в день та застосовується відповідно до умов зазначених в Договорі; мета отримання кредиту - споживчі (особисті) потреби; денна процентна ставка на дату укладення договору складає за стандартною ставкою за весь період користування кредитом 1,00 % в день, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки - 0,99% в день.

Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він отримав та ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, а отже ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту товариства, які розміщені на веб-сайті, повністю приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується і зобов?язується неухильно дотримуватися цих правил.

Кредитний договір підписано електронним підписом відповідача ОСОБА_1 , що відтворений шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатору «А3068», який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений п.10 кредитного договору разом з адресою, реквізитами та підписами сторін.

Відповідно до п.п. 2.1 п.2 кредитного договору, кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахуванням за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Отже кредитодавець виконав свої зобов`язання у повному обсязі надавши відповідачу грошові кошти у розмірі 7 500,00 гривень, у безготівковій формі шляхом їх перерахуванням на поточний рахунок відповідача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки останнього № НОМЕР_1 , зазначеного відповідачем в особистому кабінеті.

Позичальник в свою чергу зобов?язується повернути кредитодавцеві кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Проте відповідачем ОСОБА_1 свої договірні зобов`язання не виконувалися належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість.

17.07.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 17072025, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №1 від 17.07.2025 року до договору факторингу №17072025 від 17.07.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 (2120) в сумі 30 075,00 гривень, з яких 7 500,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 000,00 гривень - сума заборгованості за відсотками, 13 575,00 гривень - сума заборгованості за пенею, штрафами.

Судом встановлено, що 06.11.2024 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 укладений договір кредитної лінії № 142001716 за умовами якого останній отримав кредит, в розмірі 4 400,00 гривень (разом з тим позичальнику на умовах та у порядку, що передбачені договором можуть бути надані додаткові грошові кошти у кредит шляхом надання додаткових траншів). Умови кредитування: строк кредитування за договором складає до 1826 днів (дисконтний період 30 днів, з можливістю продовження та поновлення; мета отримання кредиту - споживчі потреби (не цільовий кредит); тип процентної ставки - фіксована, базова процентна ставка - 365,00% річних (при виконанні умов передбачених договором можуть надаватися знижки до рівня дисконтної ставки або індивідуальної ставки).

Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він отримав та ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту.

За договором кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредиту формі кредитної лінії, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених договорі, додатках до нього та Правилах надання котів та банківських металів у кредит товариства.

Договір кредитної лінії підписано електронним підписом відповідача ОСОБА_1 , що відтворений шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатору «ZYZQ», який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений в договорі разом з адресою, реквізитами та підписами сторін.

Відповідно до п.5.1 договору кредитної лінії, кожен окремий транш надається позичальнику шляхом ініціювання кредитного переказу грошових коштів з рахунку кредитодавця на рахунок позичальника, використовуючи реквізити платіжної картки позичальника № НОМЕР_1 .

Кредитодавець виконав свої зобов`язання у повному обсязі надавши відповідачу грошові кошти у розмірі 4 400,00 гривень, у безготівковій формі шляхом їх перерахуванням на поточний рахунок відповідача.

Позичальник в свою чергу зобов?язується повернути кредитодавцеві кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Проте відповідачем ОСОБА_1 свої договірні зобов`язання не виконувалися належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість.

04.02.2025 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу МВ-ТП/20, у відповідності до умов якого ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» передає (відступає) ТОВ «Таліон Плюс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» приймає належні ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі до відповідача ОСОБА_1 за договором кредитної лінії № 142001716 від 06.11.2024 року.

27.02.2025 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27/0225-01, у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру прав вимоги №4 від 04.08.2025 року до договору факторингу №27/0225-01 від 27.02.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 15 796,00 гривень, з яких 4 400,00 гривень - сума заборгованості по основному боргу; 9 196,00 гривень - сума заборгованості по процентам, 2 200,00 гривень - неустойка.

Судом встановлено, що 28.11.2024 року між ТОВ «1Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 укладений договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №8736774 за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 6 500,00 гривень, на наступних умовах кредитування: строк кредитування за договором складає 30 днів (дата повернення кредиту 27.12.2024); денна процентна ставка /день 0,85%, проценти за понадстрокове користування кредитом (його частиною) 5,00% за день, пеня 5,00% в день.

Згідно з п.п.11.1 Договору, підписанням договору відповідач підтвердив, що ознайомився на сайті кредитодавця з повною інформацією щодо кредитодавця та його послуги, а також погодився, що до моменту підписання Договору вивчив умови Договору та Правила надання коштів та банківських металів у кредит за допомогою веб-сайту та мобільного додатку, що розміщені на веб сайті товариства, його зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення договору йому зрозумілі.

Відповідно до п.5 договору, даний договір укладений з відповідачем ОСОБА_1 у вигляді електронного правочину за допомогою одноразового ідентифікатору «262646» у порядку Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно з п.п.2.1 договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту.

Кредитодавець виконав свої зобов`язання у повному обсязі надавши відповідачу грошові кошти у розмірі 6 500,00 гривень у безготівковій формі шляхом їх перерахуванням на банківський рахунок відповідача із використанням електронного платіжного засобу останнього, зазначеного ним в особистому кабінеті.

Позичальник в свою чергу зобов?язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Проте відповідачем свої договірні зобов`язання не виконувалися належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість.

27.03.2023 року між ТОВ «1Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ «1Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників №3 від 23.04.2025 року до Договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 (3947) в сумі 20 772,00 гривень, з яких 6 500,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,00 гривень - сума заборгованості за відсотками; 0,00 гривень - сума заборгованості за процентами за понадстрокове користування позикою; 12 675,00 - сума заборгованості за пенею; 1 597,00 - комісія за надання кредиту.

Судом встановлено, що 06.11.2024 року між ТОВ «1Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 укладений договір про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73858888 за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 5 000,00 гривень, на наступних умовах кредитування: строк кредитування за договором складає 30 днів (дата повернення кредиту 05.12.2024); процентна ставка фіксована, 0,5 % в день, комісія за надання кредиту - 15,00 %, від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 750,00 гривень), денна процентна ставка 1,00 % в день, проценти за понадстрокове користування кредитом (його частиною) 2,70% в день, пеня 2,70% в день.

Згідно з п.п.11.1 Договору, підписанням договору відповідач підтвердив, що ознайомився на сайті кредитодавця з повною інформацією щодо кредитодавця та його послуги, а також погодився, що до моменту підписання Договору вивчив умови Договору та Правила надання коштів та банківських металів у кредит за допомогою веб-сайту та мобільного додатку, що розміщені на веб-сайті товариства, його зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення договору йому зрозумілі.

Відповідно до п.5 договору, даний договір укладений з відповідачем ОСОБА_1 у вигляді електронного правочину за допомогою одноразового ідентифікатору «14842» у порядку Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно з п.п.2.1 договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту.

Кредитодавець виконав свої зобов`язання у повному обсязі надавши відповідачу грошові кошти у розмірі 5 000,00 гривень у безготівковій формі шляхом їх перерахуванням на банківський рахунок відповідача із використанням електронного платіжного засобу останнього, зазначеного ним в особистому кабінеті.

Позичальник в свою чергу зобов?язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Проте відповідачем свої договірні зобов`язання не виконувалися належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість.

27.03.2025 року між ТОВ «1Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ «1Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників №4 від 23.04.2025 року до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 (5103) в сумі 17 240,00 гривень, з яких 5 000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 500,00 гривень - сума заборгованості за відсотками; 0,00 гривень - сума заборгованості за процентами за понадстрокове користування кредитом; 9 900,00 гривень - сума заборгованості за пенею; 750,00 гривень - комісія за надання кредиту.

Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач ОСОБА_1 не виконав своїх зобов?язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючих заборгованостей ні на рахунок попередніх кредиторів, ні на рахунок позивача.

Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Відповідно до ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений документ сформований в системі іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах,що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні,новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Таким чином, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув право належного кредитора до відповідача ОСОБА_1 за кредитними договорами №8522805 від 28.11.2024 року, №142001716 від 06.11.2024 року, №8736774 від 28.11.2024 року, №73858888 від 06.11.2024 року.

Згідно з положеннями частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Судом встановлено, що вищезазначені договори між кредитодавцями та ОСОБА_1 було укладено шляхом обміну електронним повідомленням, а саме прийняттям позичальником пропозиції кредитора про укладення кредитного договору (оферти).

Кредитний договір складається з таких електронних документів, які містять всі його істотні умови:

- пропозиція про укладення кредитного договору (оферти), розміщена на сайті кредитора;

- заявка сформована на сайті кредитора після ідентифікації позичальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення кредитором;

- відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформована на сайті кредитора, та підписана позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (коду), отриманого позичальником в смс-повідомленні на номер телефону, вказаного при його ідентифікації на сайті.

Відповідач підтвердив, що ознайомлений і приймає умови кредитного договору (оферти), а також підтверджує, що однозначно та безумовно приймає (акцептує) пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), невід`ємною частиною якої є заявка до кредитного договору, з яким він попередньо уважно ознайомився. Акцептовані ним умови кредитного договору містяться у вказаних заявці та оферті.

Крім того, відповідач розумів, що підписує та укладає кредитний договір на вищевказаних умовах, підписуючи даний акцепт одноразовим ідентифікатором (код смс-повідомлення).

Для підписання і укладення цього правочину був введений код з смс-повідомлення, яке було направлено на номер телефону відповідача.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року № 675-VIII.

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому, одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Верховний Суд, зокрема, у постанові від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19 зазначає, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що кредитні договори № 8522805 від 28.11.2024 року, №142001716 від 06.11.2024 року, №8736774 від 28.11.2024 року, № 73858888 від 06.11.2024 року підписані відповідачем ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», тим самим він акцептував пропозицію кредитодавців та уклав кредитні договори шляхом введення одноразових ідентифікаторів на сайтах кредитодавців, які отримав на свій мобільний телефон.

Отже, між сторонами було укладено письмовий правочин за допомогою електронного засобу зв`язку; договір підписаний його сторонами з використанням одноразового ідентифікатора, який став законною підставою на вчинення передбачених цими документами дій. Між сторонами були здійснені всі необхідні дії задля виникнення, припинення або зміни цивільних прав та обов`язків.

Доказів визнання кредитного договору недійсними до матеріалів справи не надано, як і не надано доказів на спростування факту їх підписання відповідачем.

За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із частиною 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Статтею 1049ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем, наданий стороною позивача розрахунок заборгованостей не спростований, власних розрахунків останнім не подано, тому даний розрахунок судом приймається, як достовірний. На час розгляду справи відповідачем не надано доказів сплати боргу та не спростовано зазначених позивачем обставин.

Проаналізувавши вищевикладене, суд дійшов висновку, що факт набуття права позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Договорами № 8522805 від 28.11.2024 року, №142001716 від 06.11.2024 року, №8736774 від 28.11.2024 року, №73858888 від 06.11.2024 року підтверджений матеріалами справи, факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань за вищевказаними кредитними договорами доведений, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 83 883,00 гривень, вказана заборгованість відповідачем не спростована, тому позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 3 028,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 280-289 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 83 883,00 ( вісімдесят три тисячі вісімсот вісімдесят три) гривні, а саме:

за Кредитним договором №8522805 від 28.11.2024 року в розмірі 30 075,00 гривень, з яких 7 500,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 000,00 гривень - сума заборгованості за відсотками, 13 575,00 гривень - сума заборгованості за пенею, штрафами;

за Кредитним договором №142001716 від 06.11.2024 року в розмірі 15 796,00 гривень, з яких 4 400,00 гривень - сума заборгованості по основному боргу; 9 196,00 гривень - сума заборгованості по процентам, 2 200,00 гривень - неустойка;

за Кредитним договором №8736774 від 28.11.2024 року в розмірі 20 772,00 гривень, з яких 6 500,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,00 гривень - сума заборгованості за відсотками; 0,00 гривень - сума заборгованості за процентами за понадстрокове користування позикою; 12 675,00 - сума заборгованості за пенею; 1 597,00 - комісія за надання кредиту;

за Кредитним договором №73858888 від 06.11.2024 року в розмірі 17 240,00 гривень, з яких 5 000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 500,00 гривень - сума заборгованості за відсотками; 0,00 гривень - сума заборгованості за процентами за понадстрокове користування кредитом; 9 900,00 гривень - сума заборгованості за пенею; 750,00 гривень - комісія за надання кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 3 028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Новокодацьким районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua

Відомості про сторін по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.

Представник позивача: Кудіна Анастасія Вячеславівна, РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя О.О.Костромітіна