УХВАЛА

13 березня 2026 року

м. Київ

справа № 401/1707/24

провадження № 61-3076ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Абінбев Ефес Україна» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 січня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Абінбев Ефес Україна», Дніпровського відділення Приватного акціонерного товариства «Абінбев Ефес Україна», третя особа - заступник головного виконавчого директора Дніпровського відділення Приватного акціонерного товариства «Абінбев Ефес Україна» Денис Хренов, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПрАТ «Абінбев Ефес Україна», Дніпровського відділення ПрАТ «Абінбев Ефес Україна», в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ про звільнення № 1П від 17 травня 2024 року, поновити його на посаді старшого фахівця з продажу Дніпровського відділення ПрАТ «Абінбев Ефес Україна», стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області рішенням від 22 січня 2025 року позов задовольнив.

Визнав протиправним та скасував наказ заступника головного виконавчого директора Дніпровського відділення ПрАТ «Абінбев Ефес Україна» № 1-П від 17 травня 2024 року «Про припинення трудового договору».

Поновив ОСОБА_1 на посаді старшого фахівця з продажу Дніпровського відділення ПрАТ «Абінбев Ефес Україна» з 18 травня 2024 року.

Стягнув з ПрАТ «Абінбев Ефес Україна» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18 травня 2024 року по 18 листопада 2024 року в сумі 180 557,46 грн.

Кропивницький апеляційний суд постановою від 06 серпня 2025 року рішення Світловодського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2025 року в частині вирішення позовної вимоги ОСОБА_1 до Дніпровського відділення ПрАТ «Абінбев Ефес Україна» скасував, провадження в цій частині закрив.

Рішення Світловодського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2025 року в частині вирішення позовної вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «Абінбев Ефес Україна» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу змінив в частині застосованих судом правових норм, якими мотивоване рішення. В іншій частині рішення залишив без змін.

Верховний Суд ухвалою від 10 листопада 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ «Абінбев Ефес Україна» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 січня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Абінбев Ефес Україна», Дніпровського відділення ПрАТ «Абінбев Ефес Україна», третя особа - заступник головного виконавчого директора Дніпровського відділення ПрАТ «Абінбев Ефес Україна» Денис Хренов, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (провадження № 61-13673ск25).

09 березня 2026 року до Верховного Суду надійшла повторна касаційна скарга ПрАТ «Абінбев Ефес Україна» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 січня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 серпня 2025 року в указаній вище справі.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, відповідно до зазначеної норми процесуального права, яка є імперативною, повторне касаційне оскарження судових рішень не допускається.

Враховуючи, що є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ «Абінбев Ефес Україна» на ці ж саме судові рішення, у відкритті касаційного провадження за повторно поданою касаційною скаргою цього ж учасника справи належить відмовити з підстав, визначених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Абінбев Ефес Україна» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 січня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Абінбев Ефес Україна», Дніпровського відділення Приватного акціонерного товариства «Абінбев Ефес Україна», третя особа - заступник головного виконавчого директора Дніпровського відділення Приватного акціонерного товариства «Абінбев Ефес Україна» Денис Хренов, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко