Провадження № 2-др/361/1/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., розглянувши заяву представника відповідач ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала наголошена вище цивільна справа.

Рішенням суду від 28 жовтня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» - задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» заборгованість за кредитним договором №3843337 від 12.11.2019 року у сумі 10000 гривень (десять тисяч) грн. 00 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

22 січня 2026 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника відповідач ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі, яким останній просив стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн., мотивуючи це тим, що відповідач має право звернутися до суду який розглянув справу із заявою про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат, оскільки у відзиві на позовну заяву представник відповідача повідомив, що відповідач у зв`язку із розглядом справи поніс (очікує понести) витрати на професійну правничу (правову) допомоги в розмірі 6 000,00 грн. (шість тисяч гривень), на виконання умов п. 2 Додатку № 1 від 06.01.2025 до Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № б/н/25 від 06.01.2025 укладеного між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Калінін і Партнери».

Стаття 270 ЦПК України передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до положень частини першої, пунктів першого, четвертого частини третьої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно із частиною восьмою статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, обов`язковою умовою для вирішення питання про стягнення судових витрат має бути відповідна про це заява сторони, зроблена або подана до судових дебатів у справі та докази повинні бути поданні до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається із матеріалів справи заява представника відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу надійшла до суду з порушенням встановленого строку 22.01.2026 року. Матеріали справи містять підтвердження того, що рішення суду від 28.10.2025 року отримане відповідачем через систему «Електронний суд» 22.11.2025 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про ухвалення додаткового рішення підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідач ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Писанець