У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні рішення

04.03.2026

Справа № 522/15818/22

Провадження №2-р/522/10/26

Приморський районний суду м. Одеси у складі головуючого судді - Ярема Х.С. розглянув заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 08.02.2024 позов ОСОБА_1 задоволено частково:

1) зобов`язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з дітьми ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та надавати можливість вільного спілкування батька з синами засобами телефонного зв`язку, побачень з дітьми.

2) зобов`язано ОСОБА_2 повідомляти ОСОБА_1 про зміну місця проживання дітей засобами телефонного зв`язку або безпосередньо усно.

3) встановити батькові ОСОБА_1 такий спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми синами, враховуючи стан здоров`я дітей, дотриманням дітьми режиму відвідування навчально-виховних закладів, гуртків, секцій, без присутності матері ОСОБА_2 , але з обов`язковим повідомленням матері про місце перебування дітей:

- кожен перший, третій вівторок місяця з 16:00 год. до 18:00 год., кожен другий, четвертий четвер місяця з 16:00 год. до 18:00 год., перша, третя субота кожного місяця з 12:00 год. до 19:00 год., друга, четверта неділя кожного місяця з 16:00 год. до 20:00 год.;

- 01 січня та на Різдво з 12:00 год. до 17:00 год.;

- в день народження кожного з дітей за особистим бажанням кожної дитини щодо часу та місця проведення дня народження з батьком;

- кожні 2 (дві) доби весняних, зимових, осінніх канікулів та 1 (один) місяць літніх канікулів.

Постановою апеляційного суду від 20.02.2025 рішення суду від 08.02.2024 змінено, доповнено його перехідним режимом наступного змісту:

визначити способи в участі батька у вихованні малолітніх синів синів, шляхом встановлення систематичних зустрічей, враховуючи стан здоров`я дітей, розпорядок дня дітей, за умови забезпечення батьком необхідного духовного, фізичного та морального розвитку дітей:

- кожну другу та четверту суботу місяця з 10.00 до 17.00 за згодою дітей, у присутності матері, до налагодження стосунків;

- кожну першу та третю неділю місяця з 10.00 до 17.00 за згодою дітей, у присутності матері до налагодження стосунків;

- у дні народження та святкові дні за попередньою домовленістю між батьками, враховуючи стан здоров`я та інтереси дітей терміном у 2 (два) місяці.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 21.04.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Рішення суду звернуто до примусового виконання (ВП №78297016 відкрито Приморським відділом ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)).

16.02.2026 ОСОБА_1 подав заяву про роз`яснення рішення суду від 08.02.2024.

Просить роз`яснити для всіх зацікавлених сторін (ДВС, адміністрації ліцею, органів опіки, Нацполіції), а також для самої ОСОБА_2 :

- Чи є встановлений судом графік (спосіб участі у вихованні та спілкуванні) вичерпним та виключним переліком всіх можливих контактів батька з дитиною?

- Чи обмежує такий графік інші, передбачені статтями 141, 151, 152 Сімейного кодексу України, повноваження батька, який проживає окремо (право на особисте спілкування, вирішення питань виховання, освіти тощо) поза зазначеними в графіку часами?

- Які конкретні дії або бездіяльність матері дитини слід кваліфікувати як "перешкоджання" спілкуванню батька з дитиною?

- Чи можуть до таких дій бути віднесені: подача заяв до навчальних закладів, правоохоронних органів чи інших установ з вимогами обмежити контакти батька з дитиною поза графіком, посилаючись на дане рішення суду?

- З якою правовою метою суд, за заявою батька, ухвалює рішення про встановлення порядку спілкування? Чи є метою:

а) Надання гарантії батькові у реалізації його права на мінімальний, але безумовний обсяг спілкування, який інший батько зобов`язаний забезпечити?

б) Встановлення максимуму (обмеження) для батька, поза який він не має права виходити?

- Кого саме зобов`язує резолютивна частина рішення: лише матір дитини (не чинити перешкод), чи також самого батька (не спілкуватися поза графіком)?

- Чи може адміністрація навчального закладу, посилаючись на це рішення суду, обмежити право батька на:

а) Коротке спілкування з дитиною в приміщенні школи під час, не передбачений графіком (на перерві, перед початком/закінченням занять)?

б) Відвідування батьком заходів за участю дитини (свят, зборів)?

в) Участь у вирішенні питань навчання та виховання дитини через комунікацію з педагогічним колективом?

Необхідність роз?яснення пояснює тим, що боржник (відповідач, матір дітей) фактично не виконує рішення суду, системтично перешкоджає зустрічам батька з дітьми, спотворює його зміст на власний розсуд так. щоб не виконувати, а органи, які повинні його виконувати також проявляють пасивність та правову безпорадність.

У вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення певних текстуальних недоліків (якості) резолютивної частини судового акту, який полягає у поясненні рішення суду у більш зрозумілій формі.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина для учасників спору є логічною та не допускає кілька варіантів тлумачення. Без відповідного роз?яснення виконання рішення суду може бути ускладненим або взагалі неможливим.

Рішення суду першої інстанції від 08.02.2025, доповнено постановою апеляційного суду від 20.02.2025 у справі № 522/15818/22, є повністю зрозумілим, а його резолютивна частина не допускає різного тлумачення ні для позивача, ні для відповідача. В ньому абсолютно чітко і зрозуміло зазначено хто, що і коли повинен вчинити. Чітко зазначено, до яких дії зобов`язаний боржник (відповідач) на користь стягувача (позивача). Зокрема, в резолютивній частині, окрім графіку побачень батька з дітьми, зобов`язано матір дітей не чинити батькові дітей перешкоди у спілкуванні з дітьми та надавати можливість вільного спілкування батька з синами засобами телефонного зв`язку, побачень з дітьми.

Фактично поставлені позивачем питання, як роз`яснення рішення, швидше є проханням про консультацію щодо дій та наслідків невиконання цього рішення боржником, виходять за межі рішення суду. Подання цієї заяви обумовлено не незрозумілістю рішення суду, а тим, що позивач фактично не може отримати виконання рішення суду. Проте саме рішення є зрозумілим, тому роз?яснень не потребує.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено 16.03.2026.

Суддя Ярема Х.С.