Провадження №6/447/17/26
Справа №447/1915/13-ц
У Х В А Л А

щодо заміни сторони виконавчого провадження

09.03.2026 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Кісіль А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», боржники: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Квантон», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Миколаївський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

27.02.2026 засобами системи «Електронний Суд» представник заявника подав заяву, у якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Кредобанк» на його правонаступника ТОВ «ВІН ФІНАНС» у цивільній справі №447/1915/13-ц. В обґрунтування заяви покликається на те, що 04.12.2013 Миколаївський районний суд Львівської області ухвалив рішення у цивільній справі №447/1915/13-ц, задоволивши позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», стягнув солідарно з ТОВ «Інвестиційна компанія «Квантон», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість у розмірі 173 695,72 грн. Звернув стягнення на транспортний засіб, шляхом продажу предмету застави на прилюдних торгах, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» у розмірі 173 695,72 грн. Стягнув з відповідачів судовий збір у рівних частинах по 434,23 грн. На виконанні у Миколаївського ВДВС у Стрийському районі Львівської області Львівського МУ МЮ України перебуває відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі №447/1915/13-ц, виконавче провадження №51006631, дата відкриття: 05.05.2016; стягувач: ПАТ «Кредобанк». 23 червня 2018 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (назву Товариства змінено на ТОВ «ВІН ФІНАНС») укладено Договір факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №23/06-02. Відповідно до договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №15/04 від 23.11.2011. Тому виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні сторони у виконавчому провадженні, яке відкрите на підставі вказаного виконавчого листа.

У заяві представник ТОВ «Він Фінанс» просив проводити розгляд такої за їх відсутності.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися. Заперечень, інших заяв чи клопотань не подавали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи №447/1915/13-ц, поданої заяви з додатками, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 04.12.2013 у справі №447/1915/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Квантон», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено. Ухвалено стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Квантон», та ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» заборгованість у розмірі 173 695 гривень 72 копійки, звернути стягнення на транспортний засіб марки «Мерседес Бенц Віто», 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Стрийським ДАІ ГУ МВС України у Львівській області 25.05.2006 року, шляхом продажу предмета застави на прилюдних торгах, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «КредоБанк», у розмірі 173 695 (сто сімдесят три тисячі шістсот дев`яносто п`ять) гривень 72 копійки. Крім цього, ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Квантон», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» по 434 гривні 23 копійки судового збору з кожного.

Рішення набрало законної сили 16.12.2013.

04.09.2014 видано виконавчий лист.

Згідно з витягу із автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження №51006631, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ПАТ «Кредобанк» відкрите 05.05.2016 та знаходиться у стані примусового виконання.

17.02.2026 державним виконавцем Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено вимогу державного виконавця, якою вимагається з ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у триденний термін надати належним чином завірену копію договору відступлення права вимоги, документів, що підтверджують повноваження сторін договору, документи, що підтверджують перехід права вимоги саме за зобов`язанням боржника ОСОБА_1 , інші документи, що підтверджують правонаступництво.

Відповідно до копії договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договорами та прав за забезпечувальними договорами №23/06-02 від 23.06.2018, Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (Клієнт) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (Фактор) уклали цей договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами.

Згідно з витягу з Додатку №1 до договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договорами та прав за забезпечувальними договорами №23/06-02 від 23.06.2018, вказаний запис 29, ТзОВ «Інвестиційна компанія «Квантон», кредитний договір №15/04 від 23.11.2011, заборгованість станом на 22.06.2018 складає 103 612,28 грн., договір поруки №15/04 від 23.11.2011 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відступлені новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Відповідно до копії протоколу №1706 загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» від 25.07.2024, змінено найменування Товариства на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС».

Таким чином, право вимоги перейшло до заявника.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 247, 442 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» по цивільній справі №447/1915/13-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Головатий А.П.