РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

присяжних Лінькової Н.М.

Братченко К.А.

при секретарі Гуцало М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з зазначеною заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Свої вимоги мотивують тим, що їх син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю І групи підгрупи «А» від народження.

За своїм фізичним станом ОСОБА_3 не взмозі самостійно дбати про себе, обслуговувати себе, оскільки має тотальну сліпоту, розумову відсталість, епілепсію та аутизм.

Внаслідок цього ОСОБА_3 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Він потребує постійного догляду та не може знаходитись без сторонньої допомоги.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2024 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2024 року доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката Яскевичу М.К. для розгляду заяви.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2025 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2025 року вирішено питання про витребування доказів у справі.

Заявники у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Яскевича М.К. у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій вказує на те, що він немає можливості бути присутнім у судовому засіданні через призов на військову службу під час мобілізації (а.с. 84).

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації у судове засідання не з`явилась, у матеріалах справи міститься заява, в якій вона просить розглядати справу у відсутність представника Органу опіки та піклування (а.с. 31).

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 народився син ОСОБА_3 (а.с. 5).

05 березня 2022 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_1 (а.с. 6).

ОСОБА_3 є дитиною з інвалідністю І групи підгрупи А, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серія АВ № 1079402 та копією посвідчення інвалідності ОСОБА_3 (а.с. 13, 14).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2025 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза.

Згідно з Висновком судово-психіатричного експерта № 1168 від 11 серпня 2025 року ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді Помірної розумової відсталості з епілептиформними нападами в анамнезі (F 71 - згідно з міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду). За своїм психічним станом ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 59-60).

За таких обставин, є підстави визнати ОСОБА_3 недієздатним.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З подання Органу опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації № 108-1984 від 23 лютого 2026 року вбачається, що останній вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном над сином ОСОБА_3 у разі визнання його недієздатним (а.с. 81-82).

Перешкод для призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 судом не встановлено.

Разом з тим, з подання Органу опіки та піклування вбачається, що питання призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 не вирішено.

У судовому засіданні заявники пояснили, що Органом опіки та піклування було відмовлено ОСОБА_1 у призначенні його опікуном над ОСОБА_3 .

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню частково.

Частинами 6, 7 ст. 300 ЦПК України визначено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

З урахуванням матеріалів справи та висновку судово-психіатричного експерта, суд вважає за можливе визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись статтями 39, 60-65 ЦК України, статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 272, 293, 295-300 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, просп. Повітряний Сил, 40) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним тривалістю в два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

У задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 12 березня 2026 року.

Суддя:

Присяжні: