Справа № 583/4054/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю

секретаря судового засідання Гайдейчук К.В.,

учасників справи:

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення від 31 грудня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної залиттям квартири,

У С Т А Н О В И В :

23 січня 2026 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення від 31 грудня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до неї про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної залиттям квартири, яким стягнуто з неї на користь позивачки кошти в сумі 34204,00 грн та 15000,00 грн.

Свою заяву обґрунтовує тим, що виконати рішення одразу в повному обсязі не має можливості у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, оскільки її доходи складаються з пенсії по інвалідності в розмірі 3038,00 грн, крім цього потребує постійних витрат на лікування та забезпечення життєво необхідних потреб.

Просить суд врахувати її скрутне матеріальне становище, у зв`язку з цим просить суд розстрочити виконання рішення суду на два роки.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_2 підтримала свою заяву про розстрочення виконання судового рішення, посилаючись на скрутне матеріальне становище, так як отримує пенсію в розмірі 3038,00 грн, є особою з інвалідністю, потребує постійного лікування.

Позивачка по справі ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви ОСОБА_2 та пояснила, що вона теж отримує пенсію в розмірі 3038,00 грн, протягом 2024-2025 року перенесла операції, потребує лікування. Крім того вказала, що заявниця торгує на базарі, тобто має додатковий прибуток, закон не передбачає розстрочку виконання рішення на 2 роки, згодна розстрочити на 1 рік.

Заявниця категорично заперечила проти розстрочення виконання судового рішення на 1 рік.

Дослідивши матеріали справи, докази, надані на обґрунтування заяви, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 грудня 2025 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 27501,00 грн., витрати, пов`язані з розглядом справи, в сумі 6703,00 грн, всього до стягнення підлягає 34204,00 грн, яке набрало чинності 09 лютого 2026 року / а.с. 169-173/.

Додатковим рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня 2026 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн / а.с. 169-173/.

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Тобто закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

В той же час, згідно з ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконуються частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04.06.2019 року у справі №916/190/18.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до положень ч. 1 ст .81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, заявник стверджує, що можливості сплатити розмір заборгованості в повній мірі на даний час немає, просить суд врахувати її скрутне матеріальне становище, те, що рівень її доходів є невеликим,та складається з пенсії по інвалідності, так за період з 01 липня 2025 року до 30 вересня 2025 року нею отримано 9114,00 грн., у зв`язку з цим просить суд про розстрочку виконання рішення суду на два роки.

Оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви, оскільки розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови, заявниця не згодна на розстрочку виконання рішення на такий строк, тому в задоволенні її заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 258- 260, 353, 354, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення від 31 грудня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної залиттям квартири.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області О.С. Семенова