Справа № 191/1684/26
Провадження № 2/191/1056/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубовик Андрій Олександрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою, пені за несвоєчасну сплату орендної плати та інфляційних нарахувань по зобов`язанням зі сплати орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України.

Дотримання вимог ст.175 ЦПК України при пред`явленні позовної заяви в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду, на предмет перевірки заяви і долучених до неї матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч.2 ст.185 ЦПК України).

09.03.2026 року до суду через систему «Електронний суд» звернувся представник позивача адвокат Дубовик А.О. в інтересах ОСОБА_1 із позовом до ТОВ «Відродження» про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою, пені за несвоєчасну сплату орендної плати та інфляційних нарахувань по зобов`язанням зі сплати орендної плати.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та доданих до неї документів, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки, не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та має наступні недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини .

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Вказані правові норми (ч.5 ст.177 та ч.2 ст.83 ЦПК України) дають не право позивачу, а встановлюють обов`язок щодо дотримання строків подання доказів.

Згідно з ч.8 ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

У позовній заяві представник позивача зазначає, що відповідно до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків за № 0412-25-09628 від 01.07.2025 року ТОВ «Відродження» в грудні 2023 року нарахувало позивачу орендну плату за 2023 рік в сумі 22136,65 грн. З цієї суми були вирахувані податки в сумі 4316,65 грн., тобто до видачі на руки орендна плата складає 17820,00 грн. Крім того, відповідно до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків за № 0412-25-09628 від 01.07.2025 року ТОВ «Відродження» в листопаді 2024 року нарахувало позивачу орендну плату за 2024 рік в сумі 22136,65 грн. З цієї суми були вирахувані податки в сумі 4316,65 грн., тобто до видачі на руки орендна плата складає 17820,00 грн. Однак, копії даних Відомостей є неналежної якості та нечитабельні, що позбавляє суд можливості в подальшому дослідити та оцінити обґрунтування вимог позивача та вказані докази.

Копії поданих до суду документів повинні бути належної якості, що б давало можливість прочитати весь текст документа, а також всі реквізити мають бути чіткими та зрозумілими, та поля документа не повинні бути порушені.

Тому, позивач або її представник на підтвердження зазначених в позові обставин про нарахування позивачу орендної плати за 2023 та 2024 роки, та вирахування податків із даних сум, мають надати копії Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків за № 0412-25-09628 від 01.07.2025 року та за № 0412-25-09628 від 01.07.2025 року належної та читабельної якості (ч.2 ст.83 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубовик Андрій Олександрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою, пені за несвоєчасну сплату орендної плати та інфляційних нарахувань по зобов`язанням зі сплати орендної плати - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу або представнику позивача.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Окладнікова