Справа № 275/926/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року с-ще Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С.

при секретарі с/з Марієвської Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-щі Брусилів Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Страхова компанія «УСГ» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування позову зазначили, що 19 грудня 2020 року між ПАТ «Страхова компанія «УСГ» та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР-1185067, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 . Ліміт відповідальності за даним Полісом страхування 130000,00 грн. та франшиза 2 600 грн. Строк дії договору 20.12.2020 року до 19.12.2021 року.

Позивач зазначив, що з постанови Брусилівського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2021р. у справі № 275/894/21 вбачається, що 14 жовтня 2021 року о 15 годині 15 хвилин на перехресті а/д Брусилів - Водотиї та вул. Шевченка ОСОБА_1 ( далі відповідач), керуючи автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , під час повороту ліворуч в порушення вимог п.п. 16.11, 8.4.6, 16.13 ПДР України не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «надати дорогу», не надав перевагу в русі т/з Renault LOGAN, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів та транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Згідно постанови серії БАБ № 923703 від 14 жовтня 2021 року на відповідача накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Враховуючи те, що автомобіль ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував відповідач на момент ДТП, був забезпеченим у позивача транспортним засобом за полісом страхування № АР-1185067 від 19.12.2020р., позивач прийняв на себе майнову відповідальність за протиправні дії відповідача і здійснив виплату страхового відшкодування за механічні пошкодження автомобіля Renault LOGAN, д.н.з. НОМЕР_2 , у загальному розмірі 48 570, 73 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 34201 від 10.12.2021р.

Згідно звіту № 15793 від 18 листопада 2021 року вартість матеріального збитку внаслідок ДТП складає 48 570, 73 грн.

З огляду на зазначені обставини, позивач вважає, що відповідач зобов`язаний відшкодувати йому в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 48 570, 73 грн.

19 січня 2022 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 45668 з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування. Однак останній залишив її без задоволення.

Враховуючи небажання відповідача в досудовому порядку вирішувати питання щодо повернення зазначеної вище суми, позивач був вимушений звернутись до суду та просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь 48 570, 73 грн. виплаченого страхового відшкодування та сплачений ним за звернення до суду судовий збір в розмірі 2 684,00 грн.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2023 року у вказаній цивільній справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначене судове засідання.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 25 грудня 2023 року провадження у вказаній цивільній справі було зупинено на строк до звільнення відповідача ОСОБА_1 з військової служби у складі ЗСУ.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2026 року за заявою відповідача ОСОБА_1 провадження у вказаній цивільній справі було поновлено та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача ПАТ «СК «УСГ» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги ПАТ «СК «УСГ» підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути без його участі та позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 , будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги ПАТ «СК «УСГ» визнав.

Суд, дослідивши та оцінивши надані суду письмові докази, приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «СК «УСГ» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що14 жовтня 2021 року о 15 годині 15 хвилин на перехресті а/д Брусилів - Водотиї та вул. Шевченка відповідач ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , під час повороту ліворуч в порушення вимог п.п. 16.11, 8.4.6, 16.13 ПДР України не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «надати дорогу», не надав перевагу в русі т/з «Renault LOGAN», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів та транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 12.11.2021 року, що набрала чинності 23.11.2021 року та за якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с. 17).

Частиною 6 статті 82 ЦПК України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду.

Крім того, судом встановлено, що 14 жовтня 2021 року о 15 годині 15 хвилин на перехресті а/д Брусилів - Водотиї та вул. Шевченка відповідач ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, що випливає із змісту постанови серії БАБ №923703 від 14 жовтня 2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 16).

Також судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 на момент вчинення ним ДТП 14.10.2021 була застрахована згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 19.12.2020 року, укладеного між АТ «СК «УСГ» та ОСОБА_2 та оформленого полісом № АР/1185067 (строк дії з 20.12.2020 по 19.12.2021) (а.с. 8).

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, що діяла на момент скоєння ДТП), обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 вказаного Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 наведеного Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Так, з метою отримання відшкодування спричиненої шкоди власник пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля Renault LOGAN, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 звернулась до ПАТ «СК «УСГ» з відповідною заявою (а.с. 10-12).

Згідно ремонтної калькуляції № 15793 від 14.10.2021 року, складеної за допомогою системи Аудатекс», вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault LOGAN», д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля становила 91 039,79 грн. (а.с. 43-46).

18.11.2021 року ТОВ «СЗУ Україна на замовлення ПАТ «СК «УСГ» було складено звіт №15793, про оцінку вартості(розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, згідно якого сума відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП у зв`язку з пошкодженням автомобіля Renault LOGAN, д.н.з. НОМЕР_2 , власнику ОСОБА_3 , складає 58 204, 88 грн. (а.с. 37-41).

Також встановлено, що ПАТ «СК «УСГ» відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування від 09.12.2021 та платіжного доручення № 3401 від 10.12.2021 року здійснило виплату відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДПТ, ОСОБА_3 в розмірі 48 570, 73 грн. (а.с. 55-56).

19.01.2022 року ПАТ «СК «УСГ» направило відповідачу ОСОБА_1 листа з пропозицією добровільно компенсувати сплачену ним регламентну виплату потерпілим учасникам дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 57).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 3 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

При цьому згідно п.п. б п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(в редакції, що діяла на момент скоєння ДТП) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду,якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в загальній сумі 48 570, 73 грн. є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, 50 відсотків сплаченої позивачем суми судового збору у розмірі 2 684, 00 грн., а саме 1 342 грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, інші 50 відсотків вказаної суми в розмірі 1 342 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 1166,1188-1191 ЦК України, ст.ст. 3, 22, 29, 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ( в редакції станом на 10.12.2021 року) та керуючись ст. ст. 12, 13, 81,82, 142, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (місце знаходження: м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А, 03038, ЄРДПОУ 30859524) в рахунок сплаченого страхового відшкодування 48 570 гривень73 копійки, а також судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1 342 гривні, а всього 49 912 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот дванадцять) гривень73 копійки.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «УСГ» (місце знаходження: м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А, 03038, ЄРДПОУ 30859524) з державного бюджету 50 відсотків сплаченого згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 5020 від 25.07.2023 року судового збору в сумі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ О.С. Данилюк