УХВАЛА

13 березня 2026 року

м. Київ

справа № 522/199630/20

провадження № 61-8795св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанті Україна», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про визнання земельної ділянки предметом іпотеки, визнання недійсними правочинів та скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за касаційною скаргою представника ОСОБА_6 - адвоката Халдая Іллі Віталійовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 травня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2021 року

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Шанті Україна», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про визнання земельної ділянки предметом іпотеки, визнання недійсними правочинів та скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 15 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі правонаступника ОСОБА_6 задоволено частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2021 року змінено шляхом викладення мотивувальної частини в редакції цієї постанови, в решті залишено без змін.

09 липня 2025 року представник ОСОБА_6 - адвокат Халдай І. В. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 травня 2025 року (повний текст постанови виготовлено 12 червня 2025 року, касаційна скарга надійшла до суду 10 липня

2025 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 10 липня 2025 року справу призначено судді-доповідачеві Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_7., Луспеник Д. Д.

Підставами касаційного оскарження рішення Приморського районного суду

м. Одеси від 14 липня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду

від 15 травня 2025 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,

а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 04 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16 (провадження № 12-143гс18),

від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц (провадження № 14-376цс18),

від 29 травня 2019 року у справі № 501/1703/16-ц (провадження № 14-138цс19),

від 01 жовтня 2019 року у справі № 922/2723/17 (провадження № 12-2гс19),

від 16 червня 2020 року у справі № 689/26/17 (провадження № 14-47цс20),

від 18 січня 2022 року у справі № 910/17048/17 (провадження № 12-85гс20) та

у постановах Верховного Суду від 18 вересня 2019 року у справі № 917/749/19,

від 27 липня 2020 року у справі № 912/686/17, від 09 вересня 2020 року у справі

№ 920/743/17, від 11 листопада 2020 року у справі № 233/2216/19 (провадження

№ 61-5145св20), від 18 листопада 2020 року у справі № 920/743/17, від 18 листопада 2020 року у справі № 917/137/19, від 18 листопада 2020 року у справі № 233/2012/19 (провадження № 61-6199св20), від 12 січня 2021 року у справі № 920/352/19,

від 24 лютого 2021 року у справі № 912/1592/20, від 03 березня 2021 року у справі № 359/6359/16-ц (провадження № 61-16084св20), від 10 березня 2021 року у справі № 912/1711/20, від 31 березня 2021 року у справі № 233/4333/19 (провадження

№ 61-5107св20), від 12 травня 2021 року у справі № 521/19852/18 (провадження

№ 61-1497св21), від 13 липня 2021 року у справі № 923/908/20.

Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката Халдая І. В. залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду 28 липня 2025 року відкрито касаційне провадження

у вказаній справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_6 - адвоката Халдая І. В., витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

04 вересня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до Розпорядження заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2025 року № 874/0/226-25, у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_7 , у справі

№ 522/19930/20 призначено повторний автоматизований розподіл.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 листопада 2025 року справу призначено судді-доповідачеві

Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: Луспеник Д. Д., Черняк Ю. В.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії

і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанті Україна», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про визнання земельної ділянки предметом іпотеки, визнання недійсними правочинів та скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за касаційною скаргою представника ОСОБА_6 - адвоката Халдая Іллі Віталійовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 травня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії

з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк