overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/275/26
Провадження № 2/673/470/26
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

11 березня 2026 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали позовної заяви поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В березні 2026 року до Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так згідно відповіді №2448083 від 11.03.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування,якщо інше не передбачено законом.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до п.1.ч.1ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, встановивши, що місцем реєстрації відповідача є територія, не підсудна Деражнянському районному суду Хмельницької області, а також приймаючи до уваги відсутність відомостей, які б вказували на те, що на дану справу поширюються правила підсудності, визначені статтями 28, 30 ЦПК України, вважаю, що наявні підстави для передачі даної справи за підсудністю до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31,32,260,353 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. С. Дворнін
УХВАЛА

11 березня 2026 року

м. Київ

справа № 359/881/23

провадження № 61-1850ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Матківським Олегом Богдановичем, про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні газорозподільною станцією,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

08 березня 2025 року через підсистему «Електронний Суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Матківський О. Б. подав до Верховного Суду заяву про повернення сплаченого судового збору у розмірі 4 337,43 грн за платіжною інструкцією від 07 лютого 2026 року № 8405-5381-6663-5924.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За вказаною платіжною інструкцією від 07 лютого 2026 року сплачено 4 294,40 грн.

Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити частково.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 4 294,40 грн за платіжною інструкцією від 07 лютого 2026 року № 8405-5381-6663-5924 на розрахунковий рахунок ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Справа № 643/4007/26
Провадження №2-н/643/920/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2026 року суддя Салтівського районного суду міста Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 в розмірі 27 983грн. 76 коп. за період з 01.09.2022 року по 01.11.2025 року.
У відповідності до ч.1 п.3 ст.161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,96,167,168,169 ЦПК України,
Суд під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Довготько
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 185/1386/25
Провадження № 2-во/185/25/26
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 березня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2025 року задоволено повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 580 від 06 серпня 2021 року у загальному розмірі 13 338 (тринадцять тисяч триста тридцять вісім) грн 57 коп, у тому числі: тіло кредиту 9142 (дев`ять тисяч сто сорок дві) грн 75 коп, відсотки 22 коп, заборгованість по комісії 4195 (чотири тисячі сто дев`яносто п`ять) грн 60 коп.

Вирішено питання про судові витрати.

В абзаці другому резолютивної частини цього рішення, а також у тексті рішення допущена описка при зазначенні номера кредитного договору, заборгованість за яким стягується.

Відповідно до положень статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому необхідно виправити описку у тексті та у резолютивній частині судового рішення.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у рішенні суду від 06 жовтня 2025 року, ухваленому за результатами розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначити правильний номер кредитного договору, укладеного 06 серпня 2021 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 , заборгованість за яким стягується - № 5800.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 5800 від 06 серпня 2021 року у загальному розмірі 13 338 (тринадцять тисяч триста тридцять вісім) грн 57 коп, у тому числі: тіло кредиту 9142 (дев`ять тисяч сто сорок дві) грн 75 коп, відсотки 22 коп, заборгованість по комісії 4195 (чотири тисячі сто дев`яносто п`ять) грн 60 коп».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М. Болдирєва
Справа № 729/294/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

11 березня 2026 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову, залишення без руху немає.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Позивач в позовній заяві посить здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання по справі призначити на 07 квітня 2026 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи,що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
Провадження № 2/639/808/26 Справа № 639/6040/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Новобаварського районного суду м. Харкова за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/6040/25

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" (адреса місцезнаходження: б. Лесі Українки, 26, офіс 411, м. Київ)

відповідач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний його текст скласти у строк, визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (адреса місцезнаходження: б. Лесі Українки, 26, оф. 411, м. Київ, ) заборгованість за договором № 440451-КС-001 про надання кредиту від 18.12.2021 року у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 997 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто сім) грн. 51 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (адреса місцезнаходження: б. Лесі Українки, 26, оф. 411, м. Київ, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя В. В. Марченко
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06.02.2026 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Рашевської О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 був належно повідомлений про день розгляду справи в суді, а саме на 17.06.2025, 03.09.2025, 10.11.2025, 06.02.2026, але в судові засідання не з`явився без поважної причини, не повідомив про причини своєї неявки, позову не оспорив, відзив на позов не надав. Тому, суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя:
Номер провадження 2/387/281/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області питання про виправлення описки в ухвалі про заочний розгляд та рішенні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2026 року у цивільній справі № 387/1942/25 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2026 року у цивільній справі № 387/1942/25 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов було задоволено.

При винесенні ухвали про заочний розгляд та відповідного рішення допущено граматичну описку: у тексті помилково зазначено по батькові відповідача як " ОСОБА_1 ", тоді як правильно слід зазначати " ОСОБА_2 ".

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі про заочний розгляд та рішенні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2026 року у цивільній справі № 387/1942/25 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у відповідних відмінках прізвище, ім`я та по батькові відповідача як " ОСОБА_2 ".

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
УХВАЛА

11.03.2026 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провадження у справі було відкрито та ухвалою від 23.02.2026 р. позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, з наданням строку для виправлення недоліків на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, згідно з якою суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвала суду була доставлена до електронного кабінету представника позивача, що підтверджується відповідною довідкою про доставку.

Ухвала від 23.02.2026 р. позивачем не виконана.

27.02.2026 р. до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача про усунення недоліків, втім, поза увагою представника позивача залишилося те, що документ повинен бути сформованим в системі «Електронний суд» та відповідатиме формі документа «ПОЗОВНА ЗАЯВА»; позовна заява, яка міститься, як продовження заяви від 27.02.2026 р., створена не за допомогою вбудованого текстового редактора шляхом заповнення відповідної форми документу.

Електронний примірник позовної заяви, яка сформована із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форми документа «ПОЗОВНА ЗАЯВА», через систему «Електронний суд» та підписану електронним підписом, не надано.

Отже, вочевидь, що позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Отже, беручи до уваги те, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, суддя, керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, п. 8 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Дата підписання ухвали 11/03/2026 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї