Дата документу 11.02.2026Справа № 554/491/26
Провадження № 2/554/2039/2026
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача та відкладення підготовчого судового засідання

11 лютого 2026 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді Гольник Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Фесенко К.О.,

представника позивача Кузь Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є гроші» про визнання недійсними окремих умов договору споживчого кредиту,

в с т а н о в и в:

У січні 2026 року представник позивача адвокат Кузь Ю.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є гроші» про визнання недійсними окремих умов договору споживчого кредиту, в якому просила:

1. Визнати недійсними умови договору споживчого кредиту «Рішучий» за № -4478553 від 19.10.2025 року в частині:

- стягнення комісії за додаткові або супутні послуги в розмірі 25 335 грн. (пункт 2.4.1);

- нарахування відсотків (пункт 2.3);

- нарахування штрафних санкцій у розмірі 50 % від суми простроченого платежу (пункт 5.2);

2. Визнати нараховані за договором споживчого кредиту «Рішучий» за № -4478553 від 19.10.2025 року (комісії, відсотки та штрафні санкції) такими, що не підлягають стягненню;

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансову компанію «Є гроші» зробити перерахунок заборгованості за Договором споживчого кредиту, позики «Рішучий» за № -4478553 від 19.10.2025 року з урахуванням проведених оплат та визнання його недійсним в частині стягнення комісії, відсотків та штрафних санкцій;

4. Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є гроші» судові витрати.

Ухвалою судді від 13.01.2026 року за вказаним позовом відкрито загальне позовне провадження.

02.02.2026 року до суду надійшла заява представника позивача про зміну предмету позову, в якій зазначає, що вказана зміна предмета позову у даній справі полягає лише у виборі іншого способу захисту порушеного права, тоді як фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, залишаються незмінними. Позивачка як і раніше посилається на ті самі умови кредитного договору «Рішучий» № -4478553 від 19.10.2025 року, які суперечать вимогам цивільного законодавства та Закону України «Про споживче кредитування». Отже, підстави позову, а саме: факти укладення договору, його умови та їх невідповідність закону залишаються тими самими, що й у первісному позові. Зміна предмета позову не змінює фактичної бази спору, а лише уточнює матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, спрямовану на ефективне відновлення порушених прав. Позовні вимоги сформулювані наступним чином:

1. Визнати такими, що не підлягають виконанню за договором споживчого кредиту «Рішучий» за № -4478553 від 19.10.2025 року умови щодо: утримання комісії в розмірі 25 335 грн. (пункт 2.4.1), нарахування відсотків (пункт 2.3), штрафних санкцій (пункт 5.2).

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансову компанію «Є гроші» зарахувати: утриману комісію в розмірі 25 335 грн. (пункт 2.4.1.), нараховані відсотки (пункт 2.3), штрафні санкції (пункт 5.2) у рахунок інших обов`язкових платежів за Договором споживчого кредиту, позики «Рішучий» за № -4478553 від 19.10.2025 року.

3. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є гроші» судові витрати.

03.02.2026 до суду надійшла заява представника позивача про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» (, адреса: м. Дніпро, вул. Стартова, буд. 7) як іншого відповідача. В обґрунтування клопотання послалася, що 02.02.2026 року позивачка отримала повідомлення від ТОВ «Фінансова компанія «Є гроші» про відступлення права вимоги за договором № -4478553 від 19.10.2025 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» (, адреса: 49041, м. Дніпро, вул. Стартова, буд. 7) на підставі договору про надання фінансових послуг факторингу від 02.02.2026 року. З огляду на перехід права вимоги за спірним договором, просить залучити до участі у справі ТОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» як іншого відповідача, оскільки ухвалене судове рішення матиме прямі правові наслідки для його прав та обов`язків як нового кредитора.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Кузь Ю.О. просила прийняти заяву про зміну предмету позову та задовольнити клопотання про залучення як співвідповідача ТОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ».

У судове засідання представник відповідача до суду не з`явився, у відзиві на позов просив проводити розгляд справи без їх участі.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Частиною 1статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).

Частиною 1статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України позивач має право змінити предмет позову до закінчення підготовчого засідання.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Враховуючи те, що заява позивача про зміну предмету позову надіслана відповідачу через електронний кабінет, то підстави для неприйняття заяви про зміну предмету позову відсутні.

Відповідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 ст. 51 ЦПК України визначено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року в справі №372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18) зроблено висновок, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц). Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Верховний Суд у постанові від 28 жовтня 2020 року в справі №761/23904/19 вказав, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника позивача про залучення співвідповідача у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» (, адреса: 49041, м. Дніпро, вул. Стартова, буд. 7).

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 53, 187, 198 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву представника позивача про зміну предмету позову від 02.02.2026 року у цивільній справі №554/491/26.

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити як співвідповідача у справі №554/491/26 Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» (, адреса: 49041, м. Дніпро, вул. Стартова, буд. 7).

Підготовче судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 24 березня 2026 року, яке провести у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького 5, зал № 12).

Встановити залученому співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.ч. 4,5 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою на офіційному вебпорталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник