КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року м. Київ

Унікальний номер справи № 752/9789/25

Головуючий у першій інстанції - Митрофанова А.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7383/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 грудня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 12 серпня 2025 року позов АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,- задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про споживчий кредит №118_0129 від 04 серпня 2021 року у розмірі 124 478, 93 грн.

Звернуто стягнення на майно, передане відповідно до Договору застави майна № 44_0129 від 04 серпня 2021 року, а саме на транспортний засіб марки Peugeot, модель 2008, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , рік випуску 2021, колір - Сірий, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 05 серпня 2021 року, виданим ТСЦ 8047, та договору купівлі-продажу № ВТпА-0001/123 від 03 травня 2021 року, на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» в рахунок погашення заборгованості за договором про споживчий кредит № 118_0129 від 04 серпня 2021 року у розмірі 124 478, 93 грн, шляхом реалізації предмета застави на електронних торгах відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, що має бути визначена на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» понесені по справі судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 6 056, 00 грн (а.с. 123-127).

Не погодившись з рішенням районного суду, 21 січня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Горовий О.В. подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу (а.с. 137-142).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2026 року витребувано матеріали справи з суду першої інстанції (а.с. 144).

04 лютого 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 05 лютого2026 року передана судді-доповідачу (а.с. 147).

06 лютого 2026 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 грудня 2025 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали (а.с. 148-149).

10 лютого 2026 року Київським апеляційним судом отримано заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Горового О.В. про усунення недоліків апеляційної скарги разом з новою редакцією апеляційної скарги з зазначенням відомостей про відсутність електронного кабінету у скаржника разом із доказами направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи (а.с. 152-161).

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень частини четвертої ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 грудня 2025 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 02 березня 2026 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

Є.П. Євграфова

В.В. Саліхов