overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/1631/21
Провадження № 2/211/30/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Сарат Н.О.

за участю секретаря судового засідання - Зоріної С.М.

позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним - ОСОБА_1

представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним - Немченко А.М.

представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним - Нестерук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за за первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз» про визнання незаконним акту про порушення, акту експертизи лічильника газу, пломби та рішення діючої комісії з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу в порядку захисту прав споживачів та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 141, 258-259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз» про визнання незаконним акту про порушення, акту експертизи лічильника газу, пломби та рішення діючої комісії з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу в порядку захисту прав споживачів - відмовити.

Зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз» (м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1, ) заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 36201 (тридцять шість тисяч двісті одну) гривню 57 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз» (м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1, ) судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено на протязі 10 днів.

Суддя: Н. О. Сарат
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/506/26
Провадження № 2/210/1060/26
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Чайкіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6/13) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді надійшла вищевказана позовна заява через підсистему Електронний суд. При виконанні вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, встановлено, що відповідач не значиться зареєстрованим за адресою вказаною позивачем у тексті позовної заяви.

Судом в порядку частини 8 статті 187 ЦПК України з метою визначення підсудності зроблено витяг з Єдиного державного демографічного реєстру, з якого встановлено, що ОСОБА_1 з 21.05.2002 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як встановлено у п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, за відомостями Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що справа не підсудна цьому суду. Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

На підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги, що провадження не відкрито, розгляд справи не розпочався, а місцем реєстрації відповідача є адреса: АДРЕСА_1 , доходжу висновку про необхідність направлення справи до Новобузького районного суду Миколаївської області (вулиця Ярослава Мудрого, 8, Новий Буг, Миколаївська область, 55600) за підсудністю.

Керуючись ст. 27, 31, 187, 258-260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Направити справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Казанківського районного суду Миколаївської області за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу в його електронний кабінет до відома.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 509/418/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року с-ще. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., виявивши помилку в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 березня 2026 року у справі №509/418/26, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 05 березня 2026 року Овідіопольським районним судом Одеської області було винесено рішення, яким позов задоволено повністю.

Проте в рішенні суду від 05.03.2026 року допущена описка у вступній частині, а саме помилково вказано склад учасників, а саме: «представника позивача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ». Вказана помилка має бути виправлена судом.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що зазначена описка в заочному рішенні суду від 05.03.2026 року має бути виправлена та такі виправлення жодним чином не змінюють суті та змісту цього рішення.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в тексті рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.03.2026 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дітей, виключивши з вступної частини рішення суду не вірно зазначених сторін, а саме: «представника позивача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Спічак В.О.
Справа №750/7469/25
Провадження №2/751/820/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

з участю секретаря судового засідання Усік Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №1351979 від 14.04.2021 у розмірі 14 653 грн 08 коп та понесених судових витрат.

Ухвалою судді від 28.07.2025 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просить проводити розгляд справи за відсутності їх представника, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. З клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та заяви представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 601/591/26
Провадження № 2-о/601/35/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 березня 2026 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали заяви адвоката Гурника Віктора Олександровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Кременецька міська рада про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

встановив:

Адвокат Гурник В.О., який представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся із заявою до Кременецького районного суду Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 315, 317, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317, 318 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявниці та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315, 316, 318, 353-354 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Гурника Віктора Олександровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Кременецька міська рада про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 09:40 годину 31 березня 2026 року, яке відбудеться в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, що розташований за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, мають право подати суду письмові заперечення проти заяви та докази які у них є.

Учасники справи можуть отримати інформацію, відповідно до пункту 11 частини 2 статті 187 ЦПК України, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки http: http://court.gov.ua/sud1909/, щодо справа, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1517/25
Провадження № 2/552/93/26
У Х В А Л А

16.03.2026 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Дмитриченковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 27ю.02.2025 року перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України, оскільки він на даний час перебуває в складі Збройних Сил України, на підтвердження цього надав довідку №140 від 13.01.2026 року.

Згідно пункту 2 частини 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи те, що на території України з 24.02.2022 року введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», який продовжено на даний час, а також те, що відповідач ОСОБА_1 , перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення перебування ОСОБА_1 в складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Керуючись п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №552/1517/25 за Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Апеляційна скарга на ухвалу суду безпосередньо подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко
Номер провадження 2/754/6466/26
Справа № 754/3624/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" березня 2026 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Європейський будинок №16» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внеску на управління багатоквартирним будинком, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСББ «Європейський будинок №16», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Лаврухіна, 16, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості з внеску на управління багатоквартирним будинком.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Європейський будинок №16» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внеску на управління багатоквартирним будинком.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 травня 2026 року о 12.15 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/2015/26
Номер провадження №2/243/959/2026
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2026 м.Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в:

У лютому 2026 в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла вказана позовна заява, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України.

Позивачем зазначено про неможливість направлення копії позовної заяви відповідачу у зв`язку з його реєстрацією на тимчасово окупованій території України

На підтвердження зазначеної позиції позивачем не надано суду жодного доказу.

Крім того, слід зазначити, що вказана позивачем адреса відповідача: АДРЕСА_1 не є тимчасово окупованою територією. На вказаній території функціонують відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта», доставка поштових відправлень можлива.

Відповідно до ч. 1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Водночас із цим, до матеріалів позовної заяви не долучено доказів надсилання копій поданих до суду документів листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В.Воронков
Справа №534/3036/25
Провадження №2/534/1275/25
УХВАЛА

16 березня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі головуючого судді Малюк М.В.,

за участі секретаря судового засідання Савченко Я.О.,

учасники справи не з`явилися,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений з ОСОБА_2 (далі також - відповідач) шлюб, що був зареєстрований 11.09.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №326.

11.12.2025 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12.01.2026 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою здійснено перехід розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до частини 4 статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Частиною 1 статті 280 ЦПК України, визначено умови проведення заочного розгляду справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на наявність сукупності умов, передбачених зазначеною нормою, зокрема, відповідач, повідомлений у встановленому законом порядку про судове засідання, до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки не подав, клопотання про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подав, позивач не заперечує проти заочного розгляду, Суд дійшов висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись частиною 1 статті 281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за результатами розгляду якої ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАЛЮК