Єдиний унікальний номер 725/1534/26
Номер провадження 2/725/375/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до SOCIAL FINANCE CARE AND WELLBEING INVESTMENTS LLP «Bit Capital» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до SOCIAL FINANCE CARE AND WELLBEING INVESTMENTS LLP «Bit Capital», в якій просила визнати договір позики «Доступний» від 27.09.2024 року недійсним із застосуванням наслідків його недійсності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен перевірити належність справи до його юрисдикції та підсудності.

Так, згідно ч. 8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Отже, правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

При цьому, за загальним правилом, місце виконання зобов`язання є договірною умовою та узгоджується сторонами у договорі, та у даному випадку сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, яке буде зручне для сторін. Місце виконання договору, у випадку його визначення сторонами у договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов`язок виконання договору саме у погодженому сторонами місці.

Звертаючись з даним позовом до Чернівецького районного суду міста Чернівців, сторона позивача вказує, що відповідно до п.7.3 Договору позики, у випадку неможливості врегулювання спірних питань у досудовому порядку сторони мають право звернутись до судових органів за законодавством України згідно підсудності за місцем проживання або місцем знаходженням Позичальника.

Як вбачається із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2345234 від 16.02.2026 року, позивач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Шевченківського районного суду м. Чернівців.

Отже, зважаючи на вищевикладене, вважаю, що даний позов не підсудний Чернівецькому районному суду міста Чернівців.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, суд приходить до висновку, що позовну заяву зі всіма додатками до неї належить передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Чернівців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 30-31, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до SOCIAL FINANCE CARE AND WELLBEING INVESTMENTS LLP «Bit Capital» про визнання договору недійсним, - передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Чернівців.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.