overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/3254/25 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

13 березня 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - адвоката Усенка Михайла Ігоровича на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2026 року,

по цивільній справі №283/3254/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 359-361, 369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - адвоката Усенка Михайла Ігоровича на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2026 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 10 червня 2026 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 204/4922/25
Провадження № 2-н/204/369/26
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

12 березня 2026 року Суддя Чечеліського районного суду міста Дніпра Чудопалова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (яка мешкає: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення зДержавного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод» ім. О.М. Макарова» (адреса місця знаходження: м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 1) нарахованої але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

До Чечеліського районного суду міста Дніпра 07.05.2025 звернулася заявниця із заявою про видачу судового наказу про стягнення зДержавного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод» ім. О.М. Макарова» нарахованої але не виплаченої заробітної плати. Ухвалою Чечеліського районного суду міста Дніпра від 08.05.2025(суддя Токар Н.В.) заявниці відмовлено у видачі судового наказу. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27.02.2026 ухвалу Чечелівського районного суду міста Дніпра від 08.05.2025 скасовано та справу направлено для продовження розгляду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 10.03.2026 справу передано до мого провадження 11.03.2026. Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України. На підставі викладеного заяву слід прийняти до провадження та керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зДержавного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод» ім. О.М. Макарова» нарахованої але не виплаченої заробітної плати та відкрити наказне провадження у справі № 204/4922/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Чудопалова
УХВАЛА

16 березня 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування дітей та сім`ї - Центр соціальних служб управління соціальної політики Бучанської міської ради і ОСОБА_2 про усиновлення дітей,

УСТАНОВИВ:

До Бородянського районного суду Київської області за підсудністю з Ірпінського міського суду Київської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дітей.

У своїй заяві ОСОБА_1 просив внести зміни до актових записів цивільного стану про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінити прізвище дітей з ОСОБА_3 на ІНФОРМАЦІЯ_5 , по батькові з ОСОБА_3 і ОСОБА_5 на ІНФОРМАЦІЯ_5 , та відповідно, ІНФОРМАЦІЯ_6 , записати усиновлювача батьком дітей, у графі відомості про батька вказати - батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 175, 177, 311 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 ЦПК України, заява про усиновлення дитини повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім`я, місце проживання заявника, а також прізвище, ім`я, по батькові, вік усиновлюваної дитини, її місце проживання, відомості про стан здоров`я дитини. Заява про усиновлення дитини може також містити клопотання про зміну прізвища, імені, по батькові, дати, місця народження дитини, про запис заявника матір`ю або батьком дитини.

Проте, у поданій до суду заяві про усиновлення дітей відсутнє саме прохання про усиновлення ОСОБА_1 дітей, а міститься лише вимога про внесення змін в актові записи цивільного стану про народження дітей, що не є тотожним, і у даному випадку унеможливлює розгляд цієї заяви та прийняття рішення по суті.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про усиновлення дітей необхідно залишити без руху та надати заявнику час для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування дітей та сім`ї - Центр соціальних служб управління соціальної політики Бучанської міської ради і ОСОБА_2 про усиновлення дітей залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня отримання ним копії ухвали.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2026 року

м. Харків

справа № 615/1969/25

провадження № 22-ц/818/1034/26

Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2025 року у складі судді Токмакової А.П.,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Валківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2025 року змінити.

Викласти мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови та абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від сплати заборгованості зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 02.05.2020 по 26.07.2022.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 279/6740/25 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 39 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

13 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мороз Людмили Святославівни,

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 грудня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 11 червня 2026 року.

Головуючий

Судді
Справа № 405/804/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

"03" березня 2026 р. суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Волоткевич А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.19, 274-279 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що зазначена позовна заява для розгляду відповідно до ст.14 ЦПК України розподілена автоматизованою системою документообігу Подільського районного суду міста Кропивницького судді Волоткевичу А.В., вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187, 260, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, 01133) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи на 12.06.2026 без виклику сторін.

Відповідач протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті з одночасним поданням до суду доказів надсилання вказаних заяв по суті справи іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич
Провадження № 2-о/175/257/25
УХВАЛА

"16" березня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., присяжних Товстик С.А., Паленко Т.В., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01.12.2025 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.03.2026 року у цивільній справі №175/19246/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, призначено судово-психіатричну експертизу. При цьому суд помилково зазначив установу для проведення даної експертизи Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» замість правильної «Дніпровська філія судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 05.03.2026 року та доручити проведення судово-психіатричної експертизи «Дніпровській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, яка була допущена в ухвалі Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.03.2026 року у справі №175/19246/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, про призначення експертизи.

Викласти четвертий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакціїї: «Проведення експертизи доручити «Дніпровській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України » (49006, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, буд. 84).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Журавель

Присяжні С.А. Товстик

Т.В. Паленко
Справа № 165/788/26
Провадження № 2-н/165/46/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2026 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги по опаленню житлового приміщення,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
42 207 (сорок дві тисячі двісті сім) грн. 85 коп. заборгованості за період з 01 січня 2023 року по 31 січня 2026 року включно.
3. Копію судового наказу, що містить інформацію про вебадресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, надіслати боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ __________________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №: 2-сз/755/56/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2026 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал», -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» через систему «Електронний суд» подав заяву про повернення судового збору у розмірі 2 422,40 грн, сплаченого у справі № 755/16852/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви представника позивача про повернення сплаченого судового збору, суд вважає, що у задоволенні заяви про повернення судового збору належить відмовити з наступних підстав.

Відповідно до відомостей автоматизованої системи документообігу суду "Д3" встановлено, що згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2025 року цивільну справу № 755/16852/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Хорошівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справ.

Судом встановлено, що ухвалою Хорошівського районного суду Житомирської області від 12.01.2026 року у справі № 755/16852/25 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» про повернення судового збору задоволено. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» () сплачений згідно платіжної інструкції №4453 від 11.08.2025 року судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

З урахуванням викладеного, відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» про повернення суми сплаченого судового збору, оскільки це питання вже вирішено судом.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» у цивільній справі №755/16852/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 156/1552/25
Провадження № 2/156/119/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 березня 2026 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Комзюк Н.Н.,

за участю секретаря судового засідання - Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судові засідання відповідач повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відзив на адресу суду не надходив, представник позивача не заперечував проти розгляду справи заочно.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Н. Комзюк