Справа № 442/841/25
Провадження № 2/442/1/2026
УХВАЛА

17 лютого 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З. С.

з участю секретаря судових засідань Федишина Б.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Джоха Р.В. про призначення в справі повторної судової почеркознавчої експертизи в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду львівської області знаходиться дана цивільна справа.

26.01.2026 адвокат Джох Р.В. подав до суду клопотання про призначення у справі повторної судової почеркознавчої експертизи. На вирішення експертизи просить поставити питання: чи виконані підписи на вільних та експериментальних зразках, наданих для порівняльного дослідження, однією і тією ж особою? чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у розписці від 01.01.2024 ОСОБА_2 чи іншою особою? чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у розписці від 01.01.2024 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Чи виконано рукописний текст у розписці від 01.01.2024 та підпис після слів « ОСОБА_2 » однією особою?

У відповідності до ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Разом з тим, фактично розгляд даного клопотання на даній стадії процесу, на думку суду, призведе до надання оцінки доказам під час підготовчого судового засідання, що є недопустимим.

А тому, в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Джоха Р.В. про призначення в справі повторної судової почеркознавчої експертизи слід відмовити.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити представникові позивача, що він не позбавлений можливості звернутися з даним клопотанням повторно під час судового розгляду даної справи, з дотриманням вимог ст.182-183 ЦПК України щодо обгрунтованості нових доказів або аргументів, які з`являться після належного дослідження висновку експерта.

Керуючись ст.197 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Джоха Р.В. про призначення в справі повторної судової почеркознавчої експертизи в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.