overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 317/4377/25
У Х В А Л А

іменем України

16.02.2026 м. Гребінка

16 лютого 2026 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Ігнатущенко І.М., розглянувши у приміщенні суду м.Гребінка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує щодо постановлення судом заочного рішення.

Відповідач достовірно знала про час та місце судового розгляду справи, оскільки була викликана до суду належним чином у встановленому законом порядку, але до суду не з`явилася, письмових заяв та клопотань суду не надала. Той факт, що відповідач була повідомлена належним чином підтверджується листами (рекомендоване з повідомленням), що були направлені на її адресу та повернулися на адресу суду із відповідною відміткою.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 317/4377/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно та постановити заочне рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 715/1942/25
Провадження № 2/715/34/26
У Х В А Л А

16 березня 2026 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про усунення перешкод шляхом звільнення земель загального користування від самовільно влаштованої споруди та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 03 вересня 2025 року провадження у справі зупинено для проведення земельно - технічної експертизи.

На даний час в суд надійшла цивільна справа № 715/1942/25-ц, провадження № 2/715/34/26 з висновком експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного та керуючисьч.1 ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про усунення перешкод шляхом звільнення земель загального користування від самовільно влаштованої споруди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 14 квітня 2026 року, у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.

суддів: Свистунової О.В., Ткаченко І.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2026 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Державної казначейської служби України про стягнення недоотриманих страхових виплат, що входять до спадщини, моральної шкоди, інфляційних втрат та 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2026 року вищезазначений позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області подало апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з поважністю причин пропуску строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вказані скаржниками причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк на апеляційне оскарження рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2026 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2026 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Державної казначейської служби України про стягнення недоотриманих страхових виплат, що входять до спадщини, моральної шкоди, інфляційних втрат та 3% річних.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 524/1991/26
Провадження № 2/524/2758/26
УХВАЛА

13.03.2026 м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Н.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова команія «Кредит Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова команія «Кредит Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі, установлено, що позов поданий з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

До матеріалів позову не додані квитанції про оплату судового збору та/ або документи на підтвердження підстав звільнення від його сплати, які позивач зазначив в додатках до позовної заяви.

З акта канцелярії суду, складеного 09.03.2026, слідує відсутність в матеріалах справи квитанції про сплату судового збору, зазначеного в додатках.

Відповідно до ч. 4 ст. 175, ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 1331,20 грн (3328,00 грн х 0,4).

Як наслідок позов поданий без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова команія «Кредит Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Якщо позивач не усунуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Мельник
Справа № 211/2284/26
Провадження № 6/211/110/26
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 березня 2026 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К. розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПОЗИКА», первісний стягувач: ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2026 року в провадження судді надійшла заява стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПОЗИКА», первісний стягувач: ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру від 10.03.2026 №2443449 боржник ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти справу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно з ч. 2 ст. 446 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість прийняття до провадження заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та призначення її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПОЗИКА», первісний стягувач: ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити до розгляду заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПОЗИКА», первісний стягувач: ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна про заміну сторони у виконавчому провадженні у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2026 року о 13:00 год. в залі суду № 21 в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л. Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анни Сергіївни належним чином завірені копії матеріалів ВП №68482792.

В судове засідання викликати сторони, попередивши, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони її правонаступником та заміну вибулої сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.К. Костенко
Справа №591/2418/26
Провадження № 6/591/108/26
Ухвала

13 березня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Зері Ю.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (правонаступник стягувача) вх. №10317 від 06.03.2026), вул. Глибочинська, буд. 17 Б, м. Київ, код ЄРДПОУ 39493634 в особі представника адвоката Кролевця Руслана Ігоровича, стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», бульвар Верховної Ради, 34, офіс 511 м. Київ, код ЄРДПОУ 42254696, боржник ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

установив:

06.03.2026 заявник звернувся до суду із вказаною заявою та просить суд замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні №65796182 з примусового виконання виконавчого напису № 109313, що видав приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Відповідно до частин першої, другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відтак заява підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (правонаступник стягувача) вх. №10317 від 06.03.2026) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:30 год 19 березня 2026 року у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https:// zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Суддя Ю.О.Зеря
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

13 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Усенка Михайла Ігоровича на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 04 лютого 2026 року у справі №201/11010/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Усенка Михайла Ігоровича на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 04 лютого 2026 року у справі №201/11010/25 .

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст.357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати із Соборного районного суду міста Дніпра до Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул.Харківська, 13) цивільну справу №201/11010/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Усенка Михайла Ігоровича на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 04 лютого 2026 року у справі №201/11010/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв
Справа № 761/6327/21
Провадження № 6/761/10/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. вивчивши матеріали заяви АТ «Сбербанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 року до суду надійшла зазначена цивільна справа та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2024 року була передана до провадження судді Макаренко І.О.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи №01-08-743 від 11.03.2026 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2026 року в провадження судді Матвєєвої Ю.О. надійшла цивільна справа за заявою АТ «Сбербанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву АТ «Сбербанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 23 квітня 2026 року на 09 год. 00 хв., каб. 308.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвєєва

13 березня 2026 року
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7184/25
Провадження № 2/552/264/26
У Х В А Л А

16.03.2026 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретар судового засідання Безугла А.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визнання способу участі матері у вихованні та спілкуванні з дитиною ,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засідання позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги, вважають за можливе призначити справу до розгляду. Надійшло клопотання про залучення до участі як третю особу Службу у справах дітей Полтавської міської ради, як орган опіки та піклування.

Інші особи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені по час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило.

Передбачені ч.2 ст.198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлені.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Приймаючи до уваги предмет позову, клопотання щодо залучення Служби у справах дітей Полтавської міської ради, як органу опіки та піклування підлягає задоаоленню.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визнання способу участі матері у вихованні та спілкуванні з дитиною на 14 год. 23 квітня 2026 року .

Залучити до участі у справі як третю особу на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Службу у справах дітей Полтавської міської ради, як орган опіки та піклування, про що направити їм копію ухвали та позовну заяву з додатками.

Викликати сторони,третіх осіб в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна