Номер провадження: 22-ц/813/364/26
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду

цивільних справ: головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Карташова О.Ю., Назарової М.В.,

секретаря судового засідання Нечитайло А.Ю.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом Обслуговуючий кооператив «Середньофонтанський 19-В»,

відповідач за первісним позовом - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження справу

за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-В»

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2024 року,

за позовом Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-В» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-В» про визнання незаконним нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги, визнання незаконними усі ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги, встановлені з червня 2021

року по квітень 2023 року,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2023 року ОК «Середньофонтанський 19-В» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території, в обґрунтування якого зазначив, що, багатоквартирний будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 перебуває на балансі ОК «Середньофонтанський 19-В», який є неприбутковою організацією, основним видом діяльності якого ж комплексне обслуговування об`єктів. ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 .

ОК «Середньофонтанський 19-В» надає відповідачу послуги з утримання будинку та прибудинкової території, опалення, а також забезпечує надання житлово-комунальних послуг щодо постачання електричної енергії, постачання холодної води і водовідведення, постачання гарячої води, отже між сторонами існують відносини з надання житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Відповідач послугами, які надає позивач користується, але свого обов`язку щодо їх оплати не виконує належним чином, тому за ОСОБА_1 утворилась заборгованість за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з червня 2021 року по квітень 2023 року.

Після уточнення позовних вимог, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за період з червня 2021 року по липень 2023 року в загальному розмірі 17749 грн, яка складається з: опалення квартири 4760,70 грн; послуги з охорони будинку та прибудинкової території 3733 грн; технічного обслуговування та енергозабезпечення ліфтів 1171 грн; послуг по вивезенню твердих побутових відходів 599,9 грн; утримання будинку і прибудинкової території 2518,90 грн; користування холодною водою 131,40 грн; гарячою водою 164,40 грн; розподілу природного газу 1934,60 грн; заборгованість із надання послуг по утриманню котельні 2735,30 грн та просив вирішити питання розподілу судових витрат.

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОК «Середньофонтанський 19-В» про визнання незаконним нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги, визнання незаконними усіх цін (тарифів) на житлово-комунальні послуги, встановлені з червня 2021 року по квітень 2023 року, в обґрунтування якого зазначив, що він не є членом кооперативу, тому між сторонами існують фактичні договірні відносини з надання житлово-комунальних послуг. Посилався на те, що між сторонами не встановлено тарифів кожної житлово-комунальної послуги, тому до правовідносин необхідно застосовувати положення ч. 3 ст. 632 ЦК України. Також зауважив, що тарифи на житлово-комунальні послуги які надаються кооперативом мають бути затверджені загальними зборами членів кооперативу, однак у період з червня 2021 року по квітень 2023 року загальні збори ОК «Середньофонтанський 19-В» не проводились.

У зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 просив суд визнати незаконним нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 23398,13 грн, яка утворилася за період часу з червня 2021 року по квітень 2023 року (включно); визнати незаконними усі ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги (опалення, утримання будинку і прибудинкової території, охорони, обслуговування ліфтів, вивезення побутових відходів, електропостачання, подачу холодної води, подачу гарячої води, транспортування газу, утримання котельні, встановлені ОК «Середньофонтанський 19-В» у період часу з червня 2021 року по квітень 2023 року (включно).

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Приморський районний суд м. Одеси рішенням від 27 березня 2024 року відмовив у задоволенні позовних вимог Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-В» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-В» про визнання незаконним нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги, визнання незаконними усі ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги, встановлені з червня 2021 року по квітень 2023 року задовольнив частково. Визнав незаконним нарахування Обслуговуючим кооперативом «Середньофонтанський 19-В» заборгованості за житлово-комунальні послуги ОСОБА_1 у розмірі 17749 гривень, за період часу з червня 2021 року по квітень 2023 року включно.

Ухвалюючи оскаржуване судове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що наданий позивачем розрахунок заборгованості містить тарифи відповідно до яких здійснювалось нарахування. Однак позивач витребуваних доказів, які підтверджують встановлення таких тарифів у передбаченому законом порядку (протоколи загальних зборів або відповідні рішення) суду не надав. Суд першої інстанції дійшов висновку, що невиконання кооперативом ухвали суду про витребування доказів, відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України свідчить про відсутність належного затвердження тарифів на житлово-комунальні послуги за спірний період. Крім того зауважено, що позивачем не надано доказів звичайних цін на відповідні послуги.

Суд першої інстанції вважав, що зустрічні вимоги підлягають частковому задоволенню лише в частині визнання незаконним нарахування заборгованості, оскільки інші вимоги заявлені особою, яка не є членом кооперативу, а відтак не наділена правом оскаржувати рішення його органів управління.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Обслуговуючий кооператив «Середньофонтанський 19-В» в апеляційній скарзі просить рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-В» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території задовольнити, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-В» про визнання незаконним нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги, визнання незаконними усі ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги, встановлені з червня 2021 року по квітень 2023 року відмовити, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

(1) Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга вмотивована тим, що суд першої інстанції зазначаючи про ненадання позивачем за первісним позовом доказів затвердження тарифів на послуги не врахував наданих до суду: протоколу № 9/20 від 18.12.2020 року та протоколу № 28/06/23 від 28.06.2023 року, якими затверджено розміри тарифів на послуги, які надавались відповідачу за первісним позовом. Також звертає увагу на те, що джерелами формування майна кооперативу є цільові внески, ОК «Середньофонтанський 19-В» надано суду довідка № 06/03/24 від 07.03.2024 року з поясненнями щодо розмірів прийнятих внесків. Щодо висновків суду першої інстанції про ненадання доказів звичайних цін, то ОК «Середньофонтанський 19-В» зауважив, що звичайна ціна визначається за умовами договору, а між сторонами договорів не укладено, ОСОБА_1 членом кооперативу не є. Водночас це не позбавляє його обов`язку вчасно та в повному обсязі сплачувати спожиті житлово-комунальні послуги. Щодо висновків суду першої інстанції про не надання розрахунку заборгованості за надану щомісячну комунальну послугу зазначив, що споживачу надаються житлово-комунальні послуги за колективними договорами, укладеними кооперативом з постачальниками. Додатково зазначає, що ОСОБА_1 зі зверненнями щодо ненадання або надання не у повному обсязі чи неналежної якості житлово-комунальних послуг не звертався.

(2) Позиція інших учасників справи

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05/2024 року цивільну справу розподілено колегії суддів: головуючий суддя Стахова Н.В., судді: Карташов О.Ю., Назарова М.В.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 07.05.2024 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОК «Середньофонтанський 19-В», роз`яснив особам, які беруть участь у справі право подання до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу.

ОСОБА_1 з матеріалами справи ознайомився та отримав копію ухвали Одеського апеляційного суду про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками 06.08.2024 року, що підтверджується розпискою останнього на клопотанні про ознайомлення.

Відзиву на апеляційну скаргу від ОСОБА_1 не надходило. 12.09.2024 року відповідач за первісним позовом подав заяву з процесуальних питань у яких мотивував неможливість подання відзиву на апеляційну скаргу та просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, оскаржуване рішення залишити без змін.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2024 року суддю Стахову Н.В. замінено на суддю Коновалову В.А.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 17.04.2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, заяву представника відповідача за первісним позовом від 15.04.2025 року в якій останній просив з Одеського апеляційного суду справу № 522/10690/23 скерувати до Приморського районного суду м. Одеси задля окреслення висновку суду першої інстанції та мотивів, з яких останній не надав висновку щодо заяв з процесуальних питань, вщ56 які подавались відповідачем за первісним позовом під час розгляду справи судом першої інстанції відмовив з огляду на таке.

Відповідно до положень ЦПК України, зокрема статей 367, 374, апеляційний суд здійснює перегляд судових рішень у межах доводів апеляційної скарги та на підставі наявних у справі і додатково поданих доказів, а також має вичерпний перелік повноважень за результатами такого перегляду.

Норми ЦПК України не передбачають повноважень суду апеляційної інстанції направляти справу до суду першої інстанції після постановлення останнім судових рішень щодо заяв процесуальних питань або надання додаткових мотивів для їх відхилення.

У разі встановлення відповідних порушень суд апеляційної інстанції наділений правом самостійно надати оцінку таким обставинам та скасувати рішення повністю або частково, змінити його чи ухвалити нове рішення.

Отже, заявлене клопотання не ґрунтується на вимогах процесуального закону.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 30.10.2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє Михайлов О.М., про застосування заходу процесуального примусу до Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-В», адвоката Ільківа Юрія Михайловича та про тимчасове вилучення доказів відмовив.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 30.10.2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє Михайлов О.М., про витребування в Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-В» рішень загальних зборів членів кооперативу щодо встановлення тарифів на утримання будинку та прибудинкової території і житлово-комунальних послуг за період з травня 2021 року по квітень 2023 року, з огляду на таке.

Під час розгляду справи судом першої інстанції відповідне клопотання ОСОБА_1 , викладене у прохальній частині зустрічного позову, було задоволене, та суд зобов`язав ОК «Середньофонтанський 19-В» надати протокольні рішення загальних зборів членів кооперативу про встановлення тарифів за 20212023 роки. Обслуговуючий кооператив «Середньофонтанський 19-В» подав до суду першої інстанції докази, якими обґрунтовував встановлення відповідних тарифів.

Разом з тим, під час апеляційного розгляду справи, у судовому засіданні 07 серпня 2025 року за участю ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 та представника ОК «Середньофонтанський 19-В» адвоката Ільківа Ю.М., суд зобов`язав представника кооперативу надати письмові відповіді на поставлені питання, що було виконано: 16.10.2025 року до суду подано відповідні письмові пояснення, які, зокрема, стосуються питання встановлення тарифів у спірний період.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів апеляційної скарги та на підставі наявних у справі доказів. При цьому згідно зі ст. 12, 81 ЦПК України, обов`язок доказування покладається на сторони, які повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, апеляційний суд виходить з того, що наявні у матеріалах справи докази є достатніми для перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, у зв`язку з чим підстави для задоволення клопотання про витребування доказів відсутні.

У судовому засіданні, призначеному на 05.02.2026 року представник Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-В» Ільків Ю.М. просив апеляційну скаргу задовольнити та скасувати оскаржуване рішення.

У судовому засіданні, призначеному на 05.02.2026 року ОСОБА_1 та його представник Михайлов О.М. просили у задоволенні апеляційної скарги відмовити, оскаржуване рішення залишити без змін.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду в частині відмови у задоволенні вимог зустрічного позову про визнаннянезаконними усіх цін (тарифів) на житлово-комунальні послуги (опалення, утримання будинку і прибудинкової території, охорони, обслуговування ліфтів, вивезення побутових відходів, електропостачання, подачу холодної води, подачу гарячої води, транспортування газу, утримання котельні, встановлені ОК «Середньофонтанський 19-В» у період часу з червня 2021 року по квітень 2023 року (включно) не оскаржується, тому в цій частині рішення суду не є предметом перегляду судом апеляційної інстанції згідно положень ч. 1 ст. 367 ЦПК України та п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що наданий позивачем розрахунок заборгованості містить тарифи відповідно до яких здійснювалось нарахування. Однак витребуваних доказів, які підтверджують встановлення таких тарифів у передбаченому законом порядку (протоколи загальних зборів або відповідні рішення) суду не надав. Суд першої інстанції дійшов висновку, що невиконання кооперативом ухвали суду про витребування доказів, відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України свідчить про відсутність належного затвердження тарифів на житлово-комунальні послуги за спірний період. Крім того зауважено, що позивачем не надано доказів звичайних цін на відповідні послуги.

Суд першої інстанції вважав, що зустрічні вимоги підлягають частковому задоволенню лише в частині визнання незаконним нарахування заборгованості, оскільки інші вимоги заявлені особою, яка не є членом кооперативу, а відтак не наділена правом оскаржувати рішення його органів управління.

Проаналізувавши встановлені судом першої інстанції обставини справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до п.п. 6, 13 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач житлово-комунальних послуг (далі - споживач) - індивідуальний або колективний споживач. Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг (п. 5 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Згідно із частиною першою статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньо будинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово- комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений статтею 7 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки невизначені відповідним договором.

Згідно ст. 68 ЖК України, споживачі повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Нормами ст. ст. 525, 526 ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. ст. 319, 322 ЦК України власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що основним видом економічної діяльності Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-В», місцезнаходження якого за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд 19-В є - 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Статутом Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-В» затвердженим рішенням Загальних зборів Членів ОК «Середньофонтанський 19-В» від 07.07.2017 року протоколом № 30С зокрема п. 1.1 визначено, що ОК «Середньофонтанський 19-В» створений внаслідок об`єднання власників житлових та/або нежитлових приміщень будинку, на основі членства для спільної некомерційної господарської діяльності з метою забезпечення та захисту майнових інтересів і прав його членів та Асоційованих членів, задоволенні їх економічних та соціальних потреб, пов`язаних з утриманням будинку.

Положенням п. 5.3 Статуту визначено що предметом діяльності кооперативу є утримання будинку та управління будинком.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових права на нерухоме майно № 220618998 від 18.08.2020 року квартира за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 111,1 кв.м, житловою площею 56,4 кв.м, належить на праві власності ОСОБА_1 .

Обставини надання ОК «Середньофонтанський 19-В» житлово-комунальних послуг та послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території відповідачу за первісним позовом сторонами у справі не заперечується, отже між сторонами склалися відносини щодо забезпечення надання житлово-комунальних послуг та послуг обслуговування будинку та прибудинкової території і здійснення споживачем оплати за отримані послуги.

З детального розрахунку нарахувань ОСОБА_1 , наданого ОК «Середньофонтанський 19-В», який доданий до заяви про уточнення позовних вимог від 10.11.2023 року вбачається, що загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за період з червня 2021 року по липень 2023 року складає 17749 грн, яка складається з: опалення квартири 4760,70 грн; послуги з охорони будинку та прибудинкової території 3733 грн; технічного обслуговування та енергозабезпечення ліфтів 1171 грн; послуг по вивезенню твердих побутових відходів 599,9 грн; утримання будинку і прибудинкової території 2518,90 грн; користування холодною водою 131,40 грн; гарячою водою 164,40 грн; розподілу природного газу 1934,60 грн; заборгованість із надання послуг по утриманню котельні 2735,30 грн.

Відповідачем за первісним позовом у судових засіданнях як під час розгляду справи судом першої, так і апеляційної інстанції не заперечувалось, що ним частково здійснюється оплата за надані житлового - комунальні послуги та послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території, однак останній не погоджується, зокрема з тарифами відповідно до яких ОК «Середньофонтанський 19-В» здійснює нарахування вказаних послуг. Зокрема у судових засіданнях апеляційного суду ОСОБА_1 неодноразово зазначав, що оплачує надані комунальні послуги за тарифами встановленими загальними зборами членів кооперативу у 2017 року, зауважував що після цього 2017 року Загальні збори ОК «Середньофонтанський 19-В» не проводились.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні первісного позову вважав, що позивачем за первісним позовом не надано доказів затвердження тарифів на житлово-комунальні послуги.

В апеляційній скарзі позивач за первісним позовом зауважує, що ним надавались до суду, зокрема протокол зібрання членів Правління ОК «Середньофонтанський 19-В» № 9/20 від 18.12.2020 року та протокол зібрання членів Правління ОК «Середньофонтанський 19-В» № 28/06/23 від 28.06.2023 року.

Колегія суддів дослідивши вказані протоколи вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування. Ціна послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, та включає: витрати на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, крім витрат на обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги, у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем; винагороду управителю, яка визначається за згодою сторін.

Положеннями ст. 24 Закону України «Про кооперацію» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що кооперативи реалізують товари та надають послуги за цінами і тарифами, встановленими самостійно, а у випадках, передбачених законом, - за державними цінами і тарифами. Кооперативи мають право реалізувати товари та надавати послуги за цінами і тарифами, що встановлюються на договірних засадах, окремо для членів кооперативу та інших осіб.

Положеннями п. 10.6 Статуту Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-В» визначено повноваження Правління, до яких відносяться всі питання поточної діяльності кооперативу, що не належать до виключної компетенції Загальних зборів у тому числі відповідно до п. 10.6.9 у випадках виникнення об`єктивних та негайних потреб внести зміни до переліку, розмірів та/або періодичності (строків) сплати цільових внесків, викликаних змінами у нормативно-правовому регулюванні будь-яких питань, пов`язаних з утриманням будинку та/або з управлінням будинком (зміною вартості ресурсів, енергоносіїв), за погодженням Ревізійної комісії - внесення (затвердження) відповідних змін до переліку, розмірів та/або періодичності (строків) сплати цільових внесків.

Порядок роботи, склад та повноваження Ревізійної комісії визначені п. 10.1.5 10.26 Статуту Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-В», так Ревізійна комісія підзвітна Загальним зборам та доповідає їм про результати проведених перевірок (п. 10.15 Статуту). Кількісний склад членів Ревізійної комісії становить 3 особи. До складу Ревізійної комісії не можуть входити Голова та члени правління, а також особи які є близькими родичами та перебувають у своятстві з Головою та членами Правління (п. 10.16). Свої рішення Ревізійна комісія приймає на засіданнях, які скликаються та ведуться Головою Ревізійної комісії. Під час засідань Ревізійної комісії її головою ведуться протокол, якій підписують усі члени Ревізійної комісії, які присутні на її відповідному засіданні. Усі оригінали протоколів зберігаються у чинного Голови Ревізійної комісії.

Протокол зібрання членів Правління ОК «Середньофонтанський 19-В» № 9/20 від 18.12.2020 року, яким зокрема вирішено питання внесення змін до переліку, розмірів та/або періодичності (строків) сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території та встановлено їхній розмір, підписано Головою правління Манохіною О.В., членами правління Езерович М.Л. та Чумаченко Я.П. Також з протоколу вбачається, що останній підписано представником Ревізійної комісії Палащенко Т.П.

Протокол зібрання членів Правління ОК «Середньофонтанський 19-В» № 28/06/23 від 28.06.2023 року, яким зокрема вирішувалось питання зміни в оплаті послуг по вивозу сміття та обслуговування ліфтів, підписано секретарем зборів Скоробагатько А.В., головою правління Манохіною О.В., членами правління Кісовим А.В. та Марченко Т.С. Також з протоколу вбачається з протоколом ознайомлена голова Ревізійної комісії Палащенко Т.

З наведених положень Статуту Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-В» вбачається, що внесення змін до переліку, розмірів та/або періодичності сплати цільових внесків віднесено до повноважень Правління виключно за умови погодження з Ревізійною комісією.

Разом з тим, з аналізу наданих протоколів засідань правління № 9/20 від 18.12.2020 року та № 28/06/23 від 28.06.2023 року вбачається відсутність належного погодження відповідних рішень Ревізійною комісією у порядку, визначеному Статутом. Зокрема, підпис представника Ревізійної комісії або відмітка про ознайомлення голови Ревізійної комісії з протоколом не є тотожними рішенню Ревізійної комісії, прийнятому на її засіданні та оформленому відповідним протоколом, підписаним усіма присутніми членами комісії.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги в цій частині необґрунтованими, а нарахування відповідачу за первісним позовом заборгованості відповідно до затверджених вказаними протоколами Правління тарифів неправомірним.

Наявну, відповідно до наданого позивачем за первісним позовом детального розрахунку заборгованості, заборгованість з утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 2518,90 грн; користування холодною водою у розмірі 131,40 грн та гарячою водою у розмірі 164,40 грн ОСОБА_1 не заперечував, що підтверджується протоколом судового засідання від 07.08.2025 року.

Щодо вимог про стягнення заборгованості за опалення Одеський апеляційний суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до протоколу засідання Загальних зборів Членів ОК «Середньофонтанський 19-В» № 29С від 31.01.2017 року розглядаючи питання № 4 Загальні збори вирішили затвердити розміри щомісячного цільового внеску на опалення для власників житлових і нежитлових приміщень на 2016 рік (з урахуванням зміни вартості електроенергії та платних показників витрати природнього газу), зокрема для власників усіх жилих приміщень будинку, необладнаних приборами обліку теплової енергії

у період з 01.01.2017 року по 31.01.2017 року 19,90 грн за 1,00 м2 загальної площі приміщення; у період з 01.02.2017 року по 31.02.2017 року 15,39 грн за 1,00 м2 загальної площі приміщення; у період з 01.03.2017 року по 31.03.2017 року 12,35 грн за 1,00 м2 загальної площі приміщення; у період з 01.04.2017 року по 31.04.2017 року 6,48 грн за 1,00 м2 загальної площі приміщення; у період з 01.10.2017 року по 31.10.2017 року 7,25 грн за 1,00 м2 загальної площі приміщення; у період з 01.11.2017 року по 31.11.2017 року 12,10 грн за 1,00 м2 загальної площі приміщення; у період з 01.12.2017 року по 31.12.2017 року 16,69 грн за 1,00 м2 загальної площі приміщення.

Під час апеляційного розгляду представник ОК «Середньофонтанський 19-В» пояснив, що вказаний авансовий платіж був поділений на усіх мешканців будинку, тому відповідно до детального розрахунку нарахувань ОСОБА_1 у серпні 2021 року було нараховано 1000 грн за послугу з опалення.

Колегія суддів зазначає, що доказів встановлення інших, затверджених у визначеному Статутом порядку, тарифів на опалення позивачем за первісним позовом не надано, тому апеляційний суд вважає, що заборгованість за опалення відповідача враховуючи тарифи, затверджені протоколом засідання Загальних зборів Членів ОК «Середньофонтанський 19-В» № 29С від 31.01.2017 року, загальну площу приміщення 111,1 м2, за вирахуванням авансового платежу у розмірі 1000 грн та оплати здійсненої відповідачем за первісним позовом у розмірі 12,804,30 грн становить 1321,97 грн за період з червня 2021 року по липень 2023 року.

Щодо заборгованості з утримання котельні апеляційний суд звертає увагу на те, що протоколом засідання Загальних зборів Членів ОК «Середньофонтанський 19-В» № 29С від 31.01.2017 року ,розглядаючи питання № 4 Загальні збори вирішили затвердити розмір щомісячного цільового внеску на утримання котельні протягом 2017 року для власників жилих та нежилих приміщень у розмірі 1,42 грн за 1 м2 загальної площі приміщення.

Доказів встановлення інших, затверджених у визначеному Статутом порядку тарифів на утримання котельні позивачем за первісним позовом не надано, тому апеляційний суд вважає, що заборгованість за утримання котельні враховуючи тарифи затверджені протоколом засідання Загальних зборів Членів ОК «Середньофонтанський 19-В» № 29С від 31.01.2017 року, загальну площу приміщення 111,1 м2, а також нарахованих платежів за тарифом, за вирахуванням оплати здійсненої відповідачем за первісним позовом у розмірі 942,10 грн, становить 1568,75 грн за період з червня 2021 року по липень 2023 року.

Щодо вимог про стягнення заборгованості за послуги охорони, колегія суддів звертає увагу на те, що дійсно між ОК «Середньофонтанський 19-В» та ТОВ «Гепард Пальміра» укладено договір на охорону об`єкта від 01.02.2019 року, відповідно до якого замовник передає а охорона приймає під охорону об`єкт за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд 19-В та його відокремлені приміщення. Також ОК «Середньофонтанський 19-В» надано акти надання послуг ТОВ «Гепард Пальміра» № 29, № 27 від 30.06.2021 року, № 33, № 34 від 31.07.2021 року, № 38, № 39 від 31.08.2021 року, № 43, № 44 від 30.09.2021 року, № 49, № 50 від 31.10.2021 року, № 56, № 57 від 30.11.2021 року, № 62, № 63 від 31.12.2021 року, № 54, № 55 від 31.12.2022 року, № 50, № 51 від 30.11.2022 року, № 46, № 47 від 31.10.2022 року, № 42, № 43 від 30.09.2022 року, № 38, № 39 від 31.08.2022 року.

З протоколу засідання Загальних зборів Членів ОК «Середньофонтанський 19-В» № 29С від 31.01.2017 року встановлено, що на порядок денний було поставлено питання № 3 цільовий внесок на утримання будинку та прилеглої до нього території для власників житлових та нежитлових приміщень. В межах розгляду вказаного питання виступали зокрема ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з виступів вбачається пропозиція провести зустріч з представниками охоронної компанії «Укрохорона», обслуговування компанії ТОВ «ОДА Легіон-правопорядок» вбачалось недоцільним та пропонувалось більш детально ознайомитись з пропозиціями інших охоронних компаній.

З урахуванням встановлених обставин, колегія суддів зауважує, що послуги з охорони об`єкта фактично є складовою послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Водночас, ОК «Середньофонтанський 19-В» здійснювалося нарахування плати за послугу з утримання будинку та прибудинкової території, до складу якої включено витрати на охорону. Належних доказів на спростування вказаних обставин ОК «Середньофонтанський 19-В» не надано.

Отже вимоги про стягнення заборгованості за послуги з охорони у розмірі 3733 грн апеляційний суд вважає необґрунтованим.

Щодо стягнення заборгованості за оплату з утримання ліфтів, розподіл природнього газу та вивезення ТБО колегія суддів зауважує наступне.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що з метою реалізації повноважень визначених Статутом ОК «Середньофонтанський 19-В» впродовж 2021 2023 років укладено низку прямих договорів із постачальниками житлово-комунальних та експлуатаційних послуг, зокрема: договір про постачання природнього газу № 1532-ПСО-23 від 17.08.2022 року укладений з ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», договір на повне технічне обслуговування та експлуатацію ліфтів № 47 від 01.03.2020 року, укладений з ТОВ «Чорноморліфт», договір постачання природнього газу № 3660-НГТ-23 від 02.06.2021 року укладений з ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг».

Відповідачем ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 81 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, як під час розгляду справи в суді першої інстанції так і під час апеляційного перегляду не спростовано надання останньому послуг ОК «Середньофонтанський 19-В», також не надано доказів надання послуг з утримання ліфтів, розподілу природнього газу та вивезення ТБО неналежної якості.

В матеріалах справи відсутні відомості про надання таких послуг у будинку за адресою: АДРЕСА_1 іншою компанією, або на підставі інших договорів за період з червня 2021 року по липень 2023 року.

Також апеляційний суд враховує, що відповідно до детального розрахунку нарахувань ОСОБА_1 починаючи з грудня 2022 року здійснюється оплата вказаних послуг за тарифами визначеними ОК «Середньофонтанський 19-В».

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає обґрунтованими вимоги первісного позову про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОК «Середньофонтанський 19-В» заборгованості за утримання ліфтів у розмірі 1171 грн, розподілу природнього газу у розмірі 1934,60 грн та вивезення ТБО у розмірі 599,90 грн.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає доведеним наявність у ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з червня 2021 року по квітень 2023 року у загальному розмірі - 9410,92 грн, яка складається з: опалення квартири 1321,97 грн; технічного обслуговування та енергозабезпечення ліфтів 1171 грн; послуг по вивезенню твердих побутових відходів 599,9 грн; утримання будинку і прибудинкової території 2518,90 грн; користування холодною водою 131,40 грн; гарячою водою 164,40 грн; розподілу природного газу 1934,60 грн; заборгованість із надання послуг по утриманню котельні 1568,75 грн.

Вимоги зустрічного позову колегія суддів вважає такими що підлягають задоволенню частково, оскільки доводи зустрічного позову в частині нарахування заборгованості за тарифами затвердженими з порушенням порядку визначеного Статутом Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-В» є обґрунтованими, тому зустрічний позов про визнання незаконними нарахування Обслуговуючим кооперативом «Середньофонтанський 19-В» заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території ОСОБА_1 у сумі 8338,28 грн підлягає задоволенню.

Щодо суті апеляційної скарги

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України).

Апеляційний суд вважає, що рішення суду слід скасувати в оскаржуваній частині позовних вимог Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-В» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-В» про визнання незаконним нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги та ухвалити в цій частині нове судове рішення. Позовні вимоги Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-В» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території задовольнити частково. З ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-В» слід стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 9410,92 грн. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-В» про нарахування заборгованості за комунальні послуги підлягають задоволенню частково. Визнати незаконними нарахування Обслуговуючим кооперативом «Середньофонтанський 19-В» заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території ОСОБА_1 у сумі 8338,28 грн.

Керуючись ст.ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-В» задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2024 року в оскаржуваній частині позовних вимог Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-В» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-В» про визнання незаконним нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Позовні вимоги Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-В» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-В», , заборгованість за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та

прибудинкової території у сумі 9410,92 грн.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-В» про нарахування заборгованості за комунальні послуги задовольнити частково.

Визнати незаконними нарахування Обслуговуючим кооперативом «Середньофонтанський 19-В» заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території ОСОБА_1 у сумі 8338,28 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 05 березня 2026 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді О.Ю. Карташов

М.В. Назарова