Справа №613/448/26 Провадження № 2/613/662/26
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 березня 2026 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, поділ майна та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, поділ майна та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в якій позивач просить: розірвати шлюб, укладений 27 червня 2015 року між громадянкою України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідачем громадянином України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано виконавчим комітетом Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області (актовий запис № 34); визначити місце проживання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з матір`ю; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь дитини, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення з позовною заявою та до досягнення дитиною повноліття; визнати за ОСОБА_1 право власності на житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, житловою площею 66,5 кв.м., загальною площею 129,8 кв.м., який розташований за адресою АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на вантажний автомобіль Renault Premium, 1997 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 з середньою ринковою вартістю на дату звернення з позовом еквівалентною 7517 доларів США, що становить 329 728 грн. 39 коп. за курсом НБУ на дату звернення з позовом; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 164 864,195 гривень у якості компенсації її частки в розмірі 1/2 у спільному майні - вантажному автомобілі Renault Premium, ь1997 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на причеп KRONE SDP 24, державний номер НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 з середньою ринковою вартістю на дату звернення з позовом еквівалентною 6 522 доларів США, що становить 286 083, 36 гривень за курсом НБУ на дату звернення з позовом; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 143 041,68 гривень у якості компенсації її частки в розмірі 1/2 в спільному майні - причепі KRONE SDP 24, державний номер НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 ; судові витрати покласти на відповідача.

Суддя розглянувши дану позовну заяву приходить до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституційний Суд України у рішенні №9-зп від 25 грудня 1997 року офіційно розтлумачив цю норму та зазначив, що частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Частиною 4 статті 10 ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема,Цивільним процесуальним кодексом України.

Вимоги щодо змісту та форми позовних заяв визначені статтями 175, 177 Цивільного процесуального України.

Після виконання вимог ч.7 ст.187 ЦПК України, перевіривши зміст доводів позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя доходить висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

З заявлених позовних вимог вбачається, що позивач просить, зокрема, визнати за ОСОБА_2 право власності на вантажний автомобіль Renault Premium, 1997 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 з середньою ринковою вартістю на дату звернення з позовом еквівалентною 7517 доларів США, що становить 329 728 грн. 39 коп. за курсом НБУ на дату звернення з позовом та визнати за останнім право власності на причеп KRONE SDP 24, державний номер НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 з середньою ринковою вартістю на дату звернення з позовом еквівалентною 6 522 доларів США, що становить 286 083, 36 гривень за курсом НБУ на дату звернення з позовом, що суперечить вимогам ст. 13 ЦПК України, оскільки, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У позовні заяві об`єднано дві позовних вимоги немайнового характеру та п`ять позовних вимог майнового характеру , а згідно платіжного доручення від 06 березня 2025 року, судовий збір сплачено в розмірі 4 860 грн. 50 коп., отже позивачу необхідно доплатити судовий збір, відповідно до кількості немайнових та майнових вимог, з урахуванням зазначеної вартості майна.

Крім того, відповідно до ст. 179 СК України аліменти,одержані на дитину,є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

У резолютивній частині позову зазначено про стягнення аліментів на користь дитини, при цьому відповідно до ст. 32 ЦК України фізична особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років (неповнолітня особа) має право самостійно розпоряджатися своїм заробітком, стипендією або іншими доходами.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь якого позивач просить стягнути аліменти, є дитиною 10 річного віку, а не 14-річного і вище, тому слід уточнити на кого саме просить позивач стягнути аліменти з ОСОБА_2 .

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, поділ майна та стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк із дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків.

Попередити позивача про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України, а саме, що позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ