Справа № 569/1499/26
УХВАЛА

09 березня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю:

представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Антонцєвої І.І.

представника заінтересованої особи МО України Стадника С.І.

представника РМР Кунаш Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівному цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Рівненська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,- в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Рівненська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

16.02.2026 до суду надійшли пояснення представника МО Укрїни Стадника С.І. (№11445/26-Вх. від 17.02.2025), з яких вбачається, що пред`явлена до суд заява про встановлення факту не є необхідною передумовою для звернення до суду із заявою про оголошення особи померлим.

Вважають, що становлення факту проживання однією сім`єю у даному випадку не породжує безпосередніх юридичних наслідків, не є необхідним для реалізації прав, передбачених чинним законодавством, та фактично спрямоване на можливе використання у майбутніх правовідносинах, що є неприпустимим у порядку окремого провадження.

З огляду на відсутність належної юридичної мети встановлення факту та відсутність безпосереднього правового наслідку на час розгляду справи, Міністерство оборони України просить суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Окрім того, до суду були подані клопотання: про залучення до участі заінтересованими особами батьків ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , права та обов`язки яких можуть бути порушені або змінені рішенням суду у дній справі, та про витребування доказів з військової частини НОМЕР_1 .

У судовому засіданні представник МО України підтримав позицію, викладену у поясненні. Не заперечив щодо залишення заяви без розгляду.

Представник заявниці адвокат Антонцєва І.І. у судовомузасіданні не заперечила щодо закриття провадження. При цьому пояснила, що метою встановлення даного факту не є матеріальні вимоги, а лише даний факт необхідний для контролю з її боку за ходом рошуку зниклого безвісти ОСОБА_2 .

Представник Рівненської міської ради Кунаш Т.В. покладається на розсуд суду. У подних до суду поясненнях зазначили, що заява не підлягає до задоволення та просили відмовити у її задоволенні. Вказали, що заявниця долучила до заяви документи, що стосуються саме особи ОСОБА_2 , та не долучила жодного доказу, що підтверджує спільне проживання та ведення спільного господарства, доходів, витрат.

Представники в/ч НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`вилися.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах..

Згідно з ч.4 ст. 315ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Особливістю правового регулювання справ окремого провадження є наявність норм бланкетного та відсильного характеру, так як вказує на дотримання загальних положень, встановлених ЦПК (ч. 3 ст. 294), а також відсилає до інших нормативно-правових актів, якими можуть визначатися порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення (ч. 2 ст. 315).

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові КЦС ВС від 09.07.2025 Справа № 201/1017/25:

32. Суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи

в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру (частина перша статті 315 ЦПК України).

33. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК України).

34. Змістом частини четвертої статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

35. Під спором про право розуміють перешкоди у здійсненні цивільного права, які згідно із законом можуть бути усунені за допомогою суду.

36. Спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права. При відсутності цих елементів відсутній спір про право. Вказаний правовий висновок викладено

у змісті постанови Верховного Суду від 28 вересня 2022 року в справі

№ 139/122/14-ц (провадження № 61-3238св22).

37. Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

38. Такі висновки висловлені Верховний Судом в постановах від 11 вересня 2024 року в справі № 335/4669/23 (провадження № 61-8050св24), від 17 червня 2024 року в справі № 753/21178/21 (провадження № 61-15630св23).

39. Відповідно до правового висновку, викладеного Верховним Судом у змісті постанови від 04 січня 2023 року в справі № 198/99/15-ц (провадження № 61-7049св22): «згідно з частиною шостою статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Спір про право це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Отже, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права».

40. Таким чином, у порядку окремого провадження підлягають розгляду справи про встановлення фактів, за наявності наступних умов:

згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У разі заперечення заінтересованих осіб, зокрема, батьків, дітей, інших родичів загиблого військовослужбовця, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, є спадкоємцями майна померлого, факту проживання однією сім`єю заявника із загиблим військовослужбовцем, такий факт не підлягає встановленню в порядку окремого провадження, оскільки із заяви вбачається спір про право.

За наведених обставин, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з тих підстав, що має місце спір про право. Зокрема, правовідносини між чоловіком та жінкою щодо проживання однією сім`єю, регулюються нормами матеріального права - СК України, ЦК України. Заінтересовані особи заперечують щодо задоволення заяви, змагальність процесу у справах окремого провадження відсутня .

Коло заінтересованих осіб визначається залежно від мети встановлення фактів, взаємовідносин таких осіб із заявником у зв`язку з фактами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їхні права та обов`язки. Посилання заявниці, що підставою звернення до суду з заявою про встановлення факту є набуття права звернення до правоохоронних органів для отримання інформації про місце перебування ОСОБА_2 , не підтверджено визначеними заінтересованими особами у заяві серед яких відсутні правоохоронні органи, які ведуть досудове слідство.

Вважаючи на викладене, керуючись п.3 ч.1 ст.257, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Рівненська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас