Провадження № 2/522/679/26
УХВАЛА

09 березня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Юрченко Ірина Петрівна, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 05.09.2025 року надійшов позов ОСОБА_1 , який поданий до суду адвокатом Биковою Оксаною Володимирівною, до Одеської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Юрченко Ірина Петрівна, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Разом з позовом представником ОСОБА_1 адвокатом Биковою О.В. надано заяву про забезпечення доказів.

Ухвалою суду від 15.09.2025 року у справі відкрито провадження у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.10.2025 року.

У підготовче засідання 22.10.2025 року учасники справи не з`явилися, представник ОСОБА_1 адвокат Бикова О.В. надала заяву, в якій просила розглянути клопотання про забезпечення доказів по справі. Проте, вимогу щодо витребування з Приморської держнотконтори у м. Одесі наявну інформацію зі Спадкового реєстру про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 просила залишити без розгляду, як таку, що подана/заявлена передчасно, до надання матеріалів спадкової справи, заведеної щодо майна померлої ОСОБА_3 .

Приватний нотаріус ОМНО Юрченко І.П. у підготовче засідання не з`явилася, 17.10.2025 року надала заяву, в якій зазначила, що не має можливості з`явитися до суду 22.10.2025 року, оскільки здійснює заміщення іншого приватного нотаріуса. Просила відкласти розгляд справи, зазначивши, що пояснення та документи будуть надані нею до початку судового засідання.

Розгляд справи відкладено на 24.11.2025 року.

Ухвалою суду від 22.10.2025 року витребувано:

- у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Юрченко Ірини Петрівни належним чином завірену копію договору купівлі-продажу 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , укладеного 18.12.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрченко І.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 468, індексний номер: 50298521, а також належним чином завірені усі документи, на підставі яких вчинено зазначені нотаріальні дії;

- з Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса (держаний нотаріус Пенчев Костянтин Леонтійович (м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-Б) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи № 204с/2025, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 05.03.2025 року, актовий запис № 825).

До суду 19.11.2025 року на виконання ухвали суду від 22.10.2025 року від приватного нотаріуса Юрченко І.П. надійшли належним чином завірені копія договору купівлі-продажу 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , укладеного 18.12.2019 року, а також усі документи, на підставі яких вчинено зазначені нотаріальні дії.

Також, приватний нотаріус Юрченко І.П. у листі просила суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

У підготовче засідання 24.11.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, його представник адвокат Бикова О.В. надала заяву, в якій просила оголосити по справі перерву, повторно направити до Приморської державної нотаріальної контори ухвалу суду від 22.10.2026 року про витребування.

Приватний нотаріус Юрченко І.П., вважала за необхідне відкласти розгляд справи.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача, розгляд справи відкладено на 19.01.2026 року.

До суду 15.12.2025 року на виконання ухвали суду від 22.10.2025 року з Приморської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи № 204с/2025 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

У підготовчому засіданні 19.01.2026 року була присутня представник ОСОБА_1 адвокат Бикова О.В., яка зазначила, що з матеріалів спадкової справи вбачається, що спадкоємцем щодо майна ОСОБА_3 є ОСОБА_2 , який, як їй стало відомо, також помер. Його спадкоємці, на її думку, є належними відповідачами замість ОМР у даній справі, тому просила витребувати з ВДРАЦСС копію актового запису про смерть ОСОБА_2 та з Приморської державної нотаріальної контори відомості про наявність у спадковому реєстрі даних про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, були сповіщені належним чином.

Розгляд справи відкладено на 09.03.2026 року з метою витребування доказів.

Ухвалою суду від 19.01.2026 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бикової О.В. задоволено. Витребувано з Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; витребувано з Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса інформацію, чи заводилася спадкова справа до майна померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а у разі заведення спадкової справи, витребувати належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

До суду 03.03.2026 року на виконання ухвали суду від 19.01.2026 року з Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса надійшла копія спадкової справи за № 475с/2025 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 .

До суду 06.03.2026 року на виконання ухвали суду від 19.01.2026 року з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла копія актового запису № 51123 від 01.09.2025 року про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

До суду 09.03.2026 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Бикової О.В. надійшла заява про заміну неналежного відповідача Одеську міську раду, на належного відповідача ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ). Також просила відкласти розгляд справи.

У підготовче засідання 09.03.2026 року сторони не з`явилися.

Розгляд справи відкладено на 0152.04.2026 року з метою заміни неналежного відповідач на належного.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, датою складання судового рішення є 12.03.2026 року.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З витребуваної судом копії спадкової справи за № 475с/2025 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 судом вбачається, що ОСОБА_2 , який є спадкоємцем щодо майна ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Єдиним спадкоємцем щодо майна померлого ОСОБА_2 є його донька - ОСОБА_4 за її заявою..

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що вилучення та залучення відповідачів це є правом позивача, суд вважає за можливе залучити ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) до участі у справі у якості співвідповідача та вилучити Одеську міську раду з кола відповідачів.

Керуючись ст.ст. 43, 48, 49, 51, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бикової Оксани Володимирівни - задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у якості співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Юрченко Ірина Петрівна, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Виключити з кола учасників справи відповідача: Одеську міську раду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Юрченко Ірина Петрівна, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 12.03.2026 року.

Суддя Домусчі Л.В.