overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/1183/26
УХВАЛА

16 лютого 2026 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Демяновій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомив.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 березня 2026 року

м. Харків

справа № 641/6191/25

провадження № 22-ц/818/2851/26

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Яцини В.Б.,

суддів колегії - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 15 січня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 15 січня 2026 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 15 січня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.Б. Яцина

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 369/4145/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.03.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Наталія ПІНКЕВИЧ
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

12.03.2026 Справа №607/88/26 Провадження №4-с/607/23/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кметик В.С., звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із вказаною вище скаргою.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.01.2026 скарга з доданими до неї документами повернута скаржнику.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 16.02.2026 вказана вище ухвала від 05.01.2026 скасована та справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

05.03.2026 справа передана для розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновській І.В.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.03.2026 зобов`язано адвоката Кметика В.С. негайно після отримання копії вказаної ухвали повторно надати Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області оригінал скарги із зазначеними у ній додатками.

10.03.2026 представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Кметик В.С. надав Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області оригінал скарги із зазначеними у ній додатками.

Також 10.03.2026 представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Кметик В.С. подав до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву про відвід головуючої судді Марциновської І.В. від розгляду даної скарги.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.03.2026 у задоволенні заяви адвоката Кметика В.С. про відвід головуючої судді Марциновської І.В. відмовлено.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї документами, суд вважає, що скарга відповідає вимогам ст. 447-449 ЦПК України, а відтак скаргу необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 258-261, 353, 447-449 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Василя Костянтина Острозького, буд. 14, м. Тернопіль).

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 26.03.2026 о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити стягувача Тернопільську митницю, боржника ОСОБА_1 , адвоката Кметика В.С. та Тернопільський ВДВС Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Марциновська
Номер провадження 2/404/3864/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
/вступна та резолютивна частини/
13 березня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького
в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,
за участі секретаря Суркової А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.
Позов Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.03.2011 року в розмірі 54 650,38 грн., з яких: 46 685,35 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7 965,03 грн. заборгованість за простроченими відсотками, а також 2 422,40 грн. сплаченого судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відомості про учасників справи:
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.
Суддя
Фортечного районного суду
міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО
Справа №760/2684/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

10 березня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Оленівська, 23) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Оленівська, 23) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 646/1806/26
№ провадження 2/646/2475/2026
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

27.02.2026 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Шиховцова А.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2026 року через систему «Електронний суд» ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 5940 грн, яка складається із заборгованості по тілу кредиту - 3000,00 грн, заборгованості по процентам 2940,00 грн., поклавши на відповідача судові витрати.

Позовна заява ТОВ «Споживчий центр» підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява серед іншого повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Всупереч вказаним вимогам позовна заява ТОВ «Споживчий центр» не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягується, а саме позивачем до заяви додано розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором, в якому наведено лише загальний розмір заборгованості за тілом кредиту, відсотках та неустойки, без зазначення періоду нарахування та виникнення заборгованості, фактично здійснених відповідачем платежів, відповідних дат.

Згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Частиною другою статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що способом усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали, є подання до суду позовної заяви, яка повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення даної ухвали та повідомити, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Шиховцова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5840/25
Провадження № 2/332/699/26
Ухвала

Іменем України

16 березня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі судового засідання: Дубачовій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

Встановив:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 16.03.2026.

Представник позивача в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлялась про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги розглянути заочно.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Дата документу 12.03.2026 Справа № 335/533/26
Єдиний унікальний №335/533/26
Провадження № 22-ц/807/823/26
У Х В А Л А

12 березня 2026 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Полякова О.З.,

Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради та Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори, про встановлення факту проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, що виникли до 01 січня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2026 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 09.02.2026 року подали апеляційну скаргу шляхом направлення її до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 136, 354 - 361 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради та Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори, про встановлення факту проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, що виникли до 01 січня 2013 року.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30 березня 2026 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
єдиний унікальний номер справи 531/2253/24
номер провадження 2/531/262/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря Клименко Т.М.,

представника позивача адвоката Янко О.О.,

представника відповідача адвоката Рябової С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , за участю представника позивача адвоката Янко Олександра Олександровича, до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Представником відповідача заявлено клопотання, проти якого не заперечував представник позивача, про витребування з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) належним чином завіреної інформації щодо власника банківської карти № НОМЕР_1 , у тому числі: прізвище, ім`я та по батькові, дати народження, РНОКПП, адреси, фінансового номеру телефону за період з 09.10.2022 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформації про зараховані на вказану карту грошових коштів 09.10.2022 року із вказівкою з якого банківського/карткового рахунку надходили такі кошти, оскільки саме на цю карту, за наявною інформацією, були перераховані спірні кошти позивача.

Вислухавши представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки, учасники справи позбавлені можливості самостійно отримати вище вказану інформацію, суд вважає за необхідне, для повноти та об`єктивності розгляду справи, клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Рябової Світлани Петрівни задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) належним чином завірену інформацію щодо власника банківської карти № НОМЕР_1 , у тому числі: прізвище, ім`я та по батькові, дати народження, РНОКПП, адреси, фінансового номеру телефону за період з 09.10.2022 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформацію про зараховані на вказану карту грошових коштів 09.10.2022 року із вказівкою з якого банківського/карткового рахунку надходили такі кошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя