Справа № 703/858/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2026 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Леус Наталія Валеріївна про визнання договору дарування недійсним, -

встановила:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Леус Наталія Валеріївна про визнання договору дарування недійсним.

У позові позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме: визнати недійсним договір дарування житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Леус Н.В., зареєстрованого в реєстрі № 144; скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що був внесений на підставі договору дарування житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки в м. Сміла Черкаського району Черкаської області від 13.02.2025, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Леус Н.В., зареєстрованого в реєстрі № 144.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 лютого 2026 року позовну заяву було залишено буз руху та позивачеві було надано строк для усунення недоліків, у зв`язку з несплатою ним судового збору за подання позовної заяви.

05 березня 2026 року на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 1331,20 грн.

Однак, суд звертає увагу позивача про те, що в ухвалі про залишення позову без руху та усунення недоліків судом було зазначено про необхідність сплати судового збору в розмірі 1331,20 грн за КОЖНУ вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачем частково виконані вимоги ухвали суду від 24 лютого 2026 року.

Тобто, позивачеві необхідно доплатити судовий збір у сумі 1331,20 грн за другу вимогу немайнового характеру.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, суддею встановлено, що позивачем не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача та третьої особи.

Таким чином, недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом доплати позивачем судового збору в розмірі 1331,20 грн. за вимогу немайнового характеру та надання суду копії документів, до додані до позовної заяви для відповідача та третьої особи.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст.136,175,176,177,185 ЦПК України, суд

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Леус Наталія Валеріївна про визнання договору дарування недійсним - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачеві.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива