ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 689/2106/25

Провадження № 22-ц/820/670/26

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю представника ФГ «Земля Родини», ОСОБА_1 ,

представника ДПАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 січня 2026 року, суддя Кульбаба А.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубаби Дениса Олександровича, Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», Фермерського господарства «Земля Родини», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Приватного підприємства «МД-Агро», ОСОБА_1 , про зняття арешту з майна,

встановив :

У листопаді 2025 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубаби Д.О., ДПАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», ФГ «Земля Родини», ФОП ОСОБА_3 , ПП «МД-Агро», ОСОБА_1 про зняття арешту із земельної ділянки з кадастровим номером :02:031:0015.

В обґрунтування позову вказала, що вона є власником земельної ділянки з кадастровим номером :02:031:0015, площею 0,9924 га., яку набула на підставі нотаріально посвідченого договору про поділ нерухомого майна в натурі, що є спільною частковою власністю від 10.11.2022.

Їй стало відомо про арешт нерухомого майна, накладеного приватним виконавцем Джубабою Д.О. 22.11.2024 у виконавчому провадженні №7518446.

В процесі виконавчого провадження приватним виконавцем встановлено, що згідно з п. 3 протоколу №01/2023 зборів засновників ФГ «Земля Родини» від 21.04.2023 ОСОБА_2 включено до складу засновників у зв`язку із внесенням нею майнового внеску у складений капітал господарства у вигляді земельної ділянки з кадастровим номером :02:031:0015, площею 0,9924 га.

Приватний виконавець дійшов безпідставного висновку, що вказана земельна ділянка перебуває у власності ФГ «Земля Родини», посилаючись на п. 3 протоколу №01/2023 зборів засновників ФГ «Земля Родини» від 21.04.2023, оскільки даний документ не засвідчує факту переходу права власності на нерухоме майно до статутного фонду ФГ «Земля Родини».

На момент накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :02:031:0015, вона не перебувала у власності ФГ «Земля Родини».

Крім того, згідно з п. 2 протоколу №10/12/2024 від 10.12.2024 року зборів засновників ФГ «Земля Родини», у зв`язку із невнесенням вкладу до складеного капіталу господарства ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відповідно до протоколу №01/2023 зборів засновників ФГ «Земля Родини» від 21.04.2023, було прийнято рішення про виключення цих осіб зі складу засновників ФГ «Земля Родини».

Норми земельного законодавства станом на момент створення ФГ «Земля Родини» та складання протоколу №01/2023 зборів засновників ФГ «Земля родини» від 21.04.2023 містили обмеження щодо відчуження земельних ділянок на користь юридичних осіб.

Процес передачі земельної ділянки до статутного (складеного) капіталу фермерського господарства підлягав оформленню у встановленому законом порядку, однак у зв`язку із даним обмеженням земельна ділянка не була передана у власність ФГ «Земля Родини», у зв`язку з чим акт приймання-передачі, який підлягав підпису засновником фермерського господарства з одного боку і самим господарством в особі його голови - з іншого, складено не було, відтак державна реєстрація права власності за юридичною особою не здійснювалася, що виключає право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:031:0015 за ФГ «Земля Родини», та свідчить про безпідставне накладення арешту приватним виконавцем, і такий арешт підлягаю зняттю.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14.01.2026 провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубаби Д.О., ДПАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», ФГ «Земля Родини», ФОП ОСОБА_3 , ПП «МД-Агро», ОСОБА_1 , про зняття арешту з майна, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Повідомлено позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції Господарського суду Хмельницької області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначила, що суд неправильно визначився з характером спірних правовідносин, оскільки предметом позову у даній справі є зняття арешту з майна в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», а не визнання або оспорювання корпоративних прав чи будь-які інші правовідносини між учасниками товариства.

Між сторонами відсутні спори, в тому числі щодо права власності на спірну земельну ділянку.

Судом помилково ототожнено дану справу зі справою №689/2540/24, оскільки в цій справі позивачем заявлено вимогу про зняття арешту як спосіб захисту, без заявлення вимоги про визнання права власності на спірне майно.

У відзиві на апеляційну скаргу ДПАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» вказало, що ОСОБА_2 набула статусу засновника (учасника) ФГ «Земля Родини», тобто у неї виникли корпоративні права щодо юридичної особи, описання приватним виконавцем земельна ділянка увійшла у склад статутного (складеного) капіталу. Позовні вимоги щодо зняття арешту з майна не є належним способом захисту, оскільки законом прямо передбачено пред`явлення позову про визнання права власності. Зазначає, що у випадку наявності факту передачі позивачем до ФГ «Земля Родини» спірної земельної ділянки, однак за відсутності державної реєстрації права власності за фермерським господарством приватний виконавець в праві звертатись до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно, відтак цілком очевидним є правомірність включення даної ділянки до постанови про опис майна.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 та ФГ «Земля Родини» підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» в суді проти апеляційної скарги заперечила, підтримала оскаржуване судове рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Судом встановлено, що згідно з договором про поділ в натурі нерухомого майна - земельної ділянки, з кадастровим номером :02:031:0014, площею 1,9848 га, від 10.11.2022, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , позивач набула у власність земельну ділянку з кадастровим номером :02:031:0015, площею 0,9924 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 258, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Ярмолинецька селищна рада (а.с. 12-15).

21.04.2023 ОСОБА_2 приймала участь у зборах засновників ФГ «Земля родини» та підписала протокол зборів №01/2023.

Згідно з п. 3 протоколу ОСОБА_2 зараховано до складу засновників ФГ «Земля Родини» у зв`язку із внесенням нею майнового внеску у складений капітал ФГ «Земля Родини» вартістю 12500 грн. у вигляді земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва для розміщення на ній зерноочисного майнового комплексу, кадастровий номер земельної ділянки :02:031:0015, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Ярмолинецька селищна рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 258, площею 0,9924 га, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Відповідно до п. 5 даного протоколу, у зв`язку зі зміною складу засновників було затверджено нові частки засновників ФГ «Земля Родини» в складеному капіталі господарства, який становить 50000 грн., у тому числі ОСОБА_2 : майновий внесок вартістю 12500 грн., що у процентному відношенні становить 25% від загального розміру складеного капіталу ФГ «Земля Родини» у вигляді земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки: :02:031:0015, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Ярмолинецька селищна рада, реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 258, площею 0,9924 га.

У п. 9 протоколу зазначено, що вирішено доручити голові ФГ «Земля родини» Горобцю Ю.В. здійснити усі необхідні дії та підписати усі необхідні документи згідно з прийнятими рішеннями, а саме, подати документи для проведення державної реєстрації статуту ФГ «Земля Родини» у новій редакції, змін до відомостей про ФГ «Земля Родини», які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повідомити інших зацікавлених установ та організацій (а.с. 16-19).

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 07.11.2024 у справі №689/25829/24 розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис №751. Рішення набрало законної сили 10.12.2024 (а.с. 42).

21.11.2024 приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Джубаба Д.О. постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника в межах виконавчого провадження №75184446 щодо виконання судового наказу Господарського суду Хмельницької області №924/1214/23, про стягнення з ФГ «Земля Родини» на користь ПАТ «Національна компанія «Украгролізинг» 2322045,82 грн. заборгованості, 406852,37 грн. пені, 145028,94 грн. інфляційних втрат, 479342,71 грн. у вигляді 25% річних та 2992,5 грн. штрафу, провів опис на наклав арешт на земельну ділянку, місцезнаходження якої Хмельницька область, Хмельницький район, село Жилинці, кадастровий номер :02:031:0015, площею 0,9924 га, з цільовим призначенням 01.01 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, вид використання: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У вказаній постанові зазначено, що в ході проведення виконавчих дій встановлено, що згідно з п. 3 протоколу №01/2023 зборів засновників ФГ «Земля родини» від 21.04.2023, власника вищевказаної земельної ділянки ОСОБА_2 включено до складу засновників у зв`язку із внесенням нею майнового внеску у складений капітал господарства у вигляді цієї ж земельної ділянки для розміщення на ній зерноочисного комплексу (а.с. 22-25).

Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про обтяження 57680697 (спеціальний розділ) від 12.12.2024, підставою внесення запису є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 76228086 від 22.11.2024, приватний виконавець Джубаба Д.О., Хмельницька обл. (а.с. 20-21).

10.12.2024 ОСОБА_2 підписала протокол зборів засновників ФГ «Земля Родини» (), №10/12/2024. У п. 2 протоколу зазначено, що у зв`язку із невнесенням вкладу до складеного капіталу ФГ «Земля Родини» ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відповідно до протоколу №01/2023 зборів засновників ФГ «Земля Родини» від 21.04.2023 та за їх заявами, вирішено виключити їх зі складу засновників ФГ «Земля Родини» (а.с. 38).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За вимогами ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Предметна та суб`єкта юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена ст. 20 ГПК України, відповідно до якої господарські суди розглядають справи у спорах, які виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Таким чином, розмежування компетенції судів з розгляду спорів здійснюється відповідно до їх предмета та суб`єктного складу учасників.

Відповідно до ч. 4 ст. 1 Закону України «Про фермерське господарство» фермерське господарство підлягає державній реєстрації як юридична особа або фізична особа-підприємець. Фермерське господарство діє на основі установчого документа (для юридичної особи - статуту, для господарства без статусу юридичної особи - договору (декларації) про створення фермерського господарства). В установчому документі зазначаються найменування господарства, його місцезнаходження, адреса, предмет і мета діяльності, порядок формування майна (складеного капіталу), органи управління, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до господарства та виходу з нього та інші положення, що не суперечать законодавству України.

У ст. 96-1 ЦК України передбачено, що права учасників юридичних осіб (корпоративні права) - це сукупність правомочностей, що належать особі як учаснику (засновнику, акціонеру, пайовику) юридичної особи відповідно до закону та статуту товариства.

Корпоративні права набуваються особою з моменту набуття права власності на частку (акцію, пай або інший об`єкт цивільних прав, що засвідчує участь особи в юридичній особі) у статутному капіталі юридичної особи.

Учасники (засновники, акціонери, пайовики) юридичної особи мають право у порядку, встановленому установчим документом та законом: 1) брати участь в управлінні юридичною особою у порядку, визначеному установчим документом, крім випадків, встановлених законом; 2) брати участь у розподілі прибутку юридичної особи і одержувати його частину (дивіденди), якщо така юридична особа має на меті одержання прибутку; 3) у випадках, передбачених законом та установчим документом, вийти з юридичної особи; 4) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, паїв та інших об`єктів цивільних прав, що засвідчують участь у юридичній особі, у порядку, встановленому законом; 5) одержувати інформацію про діяльність юридичної особи у порядку, встановленому установчим документом; 6) одержати частину майна юридичної особи у разі її ліквідації в порядку та у випадках, передбачених законом, установчим документом (право на ліквідаційну квоту).

Учасники юридичних осіб можуть також мати інші права, встановлені статутом та законом.

Корпоративними відносинами є відносини між учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) юридичних осіб, у тому числі які виникають між ними до державної реєстрації юридичної особи, а також відносини між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) щодо виникнення, здійснення, зміни і припинення корпоративних прав.

Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, визначено ст. 20 ГПК України, за змістом п.п. 3, 4, 15 ч. 1 якої господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, у тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

З огляду на наведені приписи процесуальних законів, правильне визначення юрисдикції суду в справі залежить від змісту правовідносин та її учасників, а також від установлення того, чи виник між сторонами спір у корпоративних відносинах.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, висловленим у постанові від 11.06.2019 року у справі №917/1338/18, корпоративним є спір щодо створення, діяльності, управління та припинення юридичної особи - суб`єкта господарювання.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (частина перша статті 328 цього Кодексу).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність (п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України).

Диспозитивність - один із принципів цивільного судочинства, на підставі якого учасник справи самостійно вирішує, зокрема, чи оскаржувати судові рішення у касаційному порядку та в яких межах.

У ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі №905/386/18 (провадження №12-85 гс 19) зазначено, що відповідачем у справах за позовами про звільнення з-під арешту майна є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних відносин щодо такого майна. При цьому орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може залучатися судом до участі у справах як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами у справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів (орган фіскальної служби), банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Аналогічний за змістом висновок щодо застосування норм права викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.12.2019 (провадження №11-680апп19) та у постановах Верховного Суду від 06.12.2021 у справі №554/5912/19-ц (провадження №61-12594 св 21), від 08.12.2022 у справі №331/1383/20 (провадження №61-7109 св 22).

Справа містить дані про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:031:0015, площею 0,9924 га, яка набута на підставі нотаріально посвідченого договору про поділ нерухомого майна в натурі, що є спільною частковою власністю від 10.11.2022.

Право власності ОСОБА_2 на спірну земельну ділянку сторонами не оспорюється, спір щодо належності вищевказаної земельної ОСОБА_2 між нею та ФГ «Земля Родини» також відсутній.

За таких обставин, заявлення вимоги відповідно до положень ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» про звільнення майна з-під арешту є достатнім та ефективним способом захисту.

Правовою підставою позову ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, земельної ділянки з кадастровим номером :02:031:0015 є її фактичне невнесення до статутного капіталу ФГ «Земля Родини», що учасниками ФГ «Земля Родини» не заперечується і не оспорюється.

Суд, закриваючи провадження у справі з мотивів підвідомчості його господарському суду, зокрема, зазначивши, що даний спір є корпоративним, не врахував, що відповідного спору між засновниками, учасниками ФГ «Земля Родини» немає, а справа стосується виключно вирішення процесуального питання щодо арешту майна, яке позивач вважає особистим.

Посилання суду на те, що постановою Хмельницького апеляційного суду від 12.08.2025 у справі №689/2540/24 за аналогічних спірних правовідносин рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 08.05.2025 скасовано, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубаби Д.О., ПАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», ФГ «Земля Родини», ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту закрито, оскільки розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду, є некоректним, позаяк у даній справі вимоги про визнання права власності на спірне майно не заявлялося.

При постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, що, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, є підставою для скасування судового рішення із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 січня 2026 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 13 лютого 2026 року.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова