С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/2194/26
У Х В А Л А

І. Вступна частина

11 березня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Коробенка С.В. у порядку спрощеного позовного провадження розглянув заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» про витребування доказів у цивільній справі за позовом зазначеного товариства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

В провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва Коробенка С.В. перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (місцезнаходження: 03045, місто Київ, вул. Набережно-Корчуватська, будинок 27, приміщення 2, ) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач вказує, що між ним та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого Відповідачу були надані грошові кошти шляхом переказу на її платіжну картку № НОМЕР_2 , банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк».

До суду надійшли два клопотання представника Позивача адвоката Дідуха Євгена Олександровича про витребування доказів від АТ КБ «ПриватБанк», а саме:

клопотання від 24.03.2025 року про витребування інформації щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та підтвердження факту зарахування коштів 16.01.2024 року на дану платіжну картку у сумі 9 300,00 грн за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення»;

клопотання від 24.03.2025 року про витребування інформації щодо підтвердження факту належності тієї ж платіжної картки № НОМЕР_2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та підтвердження факту зарахування коштів 24.01.2024 року на дану платіжну картку у сумі 1 700,00 грн за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення».

До клопотань додані копії відповідей АТ КБ «ПриватБанк» на адвокатські запити, з яких вбачається, що банк відмовив у наданні запитуваної інформації з посиланням на банківську таємницю.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до частини 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Таким чином, витребувана інформація належить до банківської таємниці, а тому Позивач позбавлений можливості самостійно її отримати від Банку, що підтверджується відповідями АТ КБ «ПриватБанк» на адвокатські запити представника Позивача.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 62 зазначеного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Предметом дослідження у даному спорі є факт перерахування на платіжну картку, належну Відповідачу, грошових коштів згідно з укладеним кредитним договором, а тому дослідження доказів, які можуть підтвердити даний факт, в тому числі належність платіжної карти саме Відповідачу та факти зарахування коштів на цю картку, відповідає меті об`єктивного вирішення справи.

Враховуючи, що обидва клопотання стосуються витребування інформації в одного й того самого банку щодо однієї й тієї самої платіжної картки Відповідача та мають спільний предмет доказування, суд вважає за доцільне розглянути їх разом та задовольнити частково в межах інформації, необхідної для вирішення справи.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 149-150, 153, 353, 354 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Заяви задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) інформацію, яка становить банківську таємницю, а саме:

інформацію про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

підтвердження факту зарахування грошових коштів 16.01.2024 на платіжну картку № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у сумі 9300,00 грн за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення»;

підтвердження факту зарахування грошових коштів 24.01.2024 на платіжну картку № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у сумі 1700,00 грн за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення».

2. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: