Справа № 372/7061/25
Провадження 2-во/372/18/26
ухвала

Іменем України

27 лютого 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.,

при секретарі Ільїній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2025 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 16.12.2025 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Гринько Ангеліна Павлівна про визнання заповіту недійсним, залишено без руху, надано позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 05.01.2026 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути позивачеві.

19.02.2026 року до суду надійшла заява про виправлення описок в ухвалі суду, а саме: в абзаці 17 описової частини ухвали не вірно зазначено пункт ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в абзацах 23, 24, 25 не вірно зазначено дані позивача, яку вимогу пред`явлено позивачем та суму судового збору, який необхідно сплатити за подачу позову. Також в описовій частині ухвали не зазначено про відсутність вкладень, а саме додатків до позову, які зазначено в переліку в самій позовній заяві, окрім довідки про перерахування суми кредиту, про що було складено відповідний акт. В резолютивній частині зазначеної ухвали не вірно зазначено сторін у справі та суть позову.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились. Заяв, клопотань суду не подали.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд перевіривши та досидівши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що під час виготовлення рішення, було допущено описки в описовій та мотивувальній частинах ухвали суду від 16.12.2025 року, а саме: в абзаці 17 описової частини ухвали не вірно зазначено пункт ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в абзацах 23, 24, 25 не вірно зазначено дані позивача, яку вимогу пред`явлено позивачем та суму судового збору, який необхідно сплатити за подачу позову. Також в описовій частині ухвали не зазначено про відсутність вкладень, а саме додатків до позову, які зазначено в переліку в самій позовній заяві, окрім довідки про перерахування суми кредиту, про що було складено відповідний акт. В резолютивній частині зазначеної ухвали не вірно зазначено сторін у справі та суть позову.

Зазначені описки є очевидними хоч і не змінюють суть судового рішення в якому викладено мотиви та обґрунтування залишення без руху саме цієї позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описки в ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16.12.2025 року по цивільній справі 372/7061/25 (провадження № 2-3316/25, 2-683/26), а саме:

-В абзаці 17 описової частини ухвали вірно зазначити пінкт ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» «Згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою встановлено судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб», замість невірного «Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлено судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу».

-Абзац 23 викласти у наступній редакції «Разом з тим, матеріали справи не містять документів, які підтверджують сплату судового збору позивачем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», замість невірного «Разом з тим, матеріали справи не містять документів, які підтверджують сплату судового збору позивачкою ОСОБА_2 ».

-Абзац 24 викласти у наступній редакції «Так з позовної заяви вбачається, що позивачем пред`явлено 1 позовну вимогу майнового характеру про стягнення заборгованості за кредитним договором», замість невірного «Так з позовної заяви вбачається, що позивачкою пред`явлено 1 позовну вимогу немайнового характеру про визнання заповіту недійсним».

-Абзац 25 викласти в наступній редакції «Таким чином судовий збір вданому випадку становить з 1 позовну вимоги майнового характеру в розмірі 2 442 грн. 40 коп.», замість невірного «Таким чином судовий збір позивачкою не сплачено, хоча фактично в позові пред`явлено одну позовну вимогу немайнового характеру, за яку сплачується судовий збір, тобто підлягає сплаті судовий збір за 1 позовну вимогу немайнового характеру, а саме 1 211 грн. 20 коп.».

-В описовій частині ухвали зазначити про відсутність вкладень, а саме додатків до позову, які зазначено в переліку в самій позовній заяві, окрім довідки про перерахування суми кредит, про було складено відповідний акт, а саме: «Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. Проте, зі змісту позовної заяви вбачається, перелік додатків доданих до позовної заяви, однак в матеріалах справи такі додатки відсутні окрім додатка 5 довідки про перерахування суми кредиту, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України. Зазначені обставини вбачаються також зі змісту акту втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 11 грудня 2025 року, з якого вбачається відсутність вкладень, а саме: роздруківки договору про відкриття кредитної лінії, роздруківки правил відкриття кредитної лінії, довідка про перерахування коштів, розрахунок заборгованості, копія вимоги про усунення порушень умов договору, копія доказів відправлення вимоги про усунення порушень умов договору відповідачу, копія виписки про державну реєстрацію юридичної особи, копія свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, копія довіреності представника-для суду, копія довідки про займану посаду представника для суду, копія витягу з посадової інструкції представника для суду, копія доказів відправлення копії позовної заяви та доданих до них документів, клопотання про розгляд цивільної справи без участі представника».

-В абзаці 1 резолютивної частини ухвали вірно зазначити сторін у справі та суть позову, а саме: «Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості», замість невірного «Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Гринько Ангеліна Павлівна про визнання заповіту недійсним».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко