У х в а л а

10 березня 2026 року

м. Київ

Справа № 495/3214/24

Провадження № 61-14610ск25

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця), від імені якого діє адвокат Петренко Світлана Василівна (далі - адвокат),

на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 жовтня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (далі - позивач) до скаржниці за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_2 (далі - позичальниця), ОСОБА_3 (далі - первісна набувачка) - про визнання права іпотекодержателя та

в с т а н о в и в :

1. 21 листопада 2025 року адвокат в інтересах скаржниці сформувала у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 35262/0/220-25 від 21 листопада 2025 року), у якій просила скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про відмову в задоволенні позову.

2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.

(1) Щодо сплати судового збору

4. До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

4.1. Скаржниця додала до касаційної скарги квитанцію про сплату 18 листопада 2025 року 12 112,00 грн судового збору, що не відповідає розміру цього збору, встановленому Законом України «Про судовий збір».

4.2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).

4.3. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

4.4. За змістом підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4.5. За змістом підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Такий мінімум згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» із 1 січня 2024 року становив 3 028,00 грн.

5. У квітні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив:

(1) визнати за ним права іпотекодержателя за договором іпотеки від 8 січня 2007 року (далі - договір іпотеки) на житловий будинок загальною площею 61,5 кв. м і житловою площею 53 кв. м та на земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:1306 площею 0,0373 га, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (далі - спірне майно по АДРЕСА_1 );

(2) визнати за позивачем права іпотекодержателя за договором іпотеки на житловий будинок, загальною площею 98,52 кв. м і житловою площею 12,4 кв. м та на земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:1307 площею 0,0246 га, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (далі - спірне майно по АДРЕСА_1 ).

Суд першої інстанції задовольнив позов. Апеляційний суд з таким рішенням погодився. Скаржниця оскаржила судові рішення в цілому, тобто щодо двох вимог майнового характеру.

5.1. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

5.2. Згідно з договорами дарування від 28 червня 2023 року, копії яких є в електронних матеріалах справи у системі «Електронний суд», вартість спірного майна на АДРЕСА_2 становить 425 503,00 грн та 340 900,00 грн відповідно.

5.3. З огляду на це скаржниця мала сплатити: (425 503,00 грн + 340 900,00 грн) х 1,5 % х 200 % х 0,8 = 18 393,67 грн судового збору. Однак сплатила лише 12 112,00 грн. Тому повинна доплатити 6 281,67 грн.

Реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; судовий збір, за скаргою ОСОБА_1 (Касаційний цивільний суд), справа № 495/3214/24).

5.4. Скаржниця має надати суду документ про доплату судового збору у розмірі, визначеному за законом, а також докази надсилання цього документа всім іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома-дев`ята статті 43 ЦПК України (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

(2) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги

6. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України).

7. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

8. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев`ята статті 43 ЦПК України).

9. Для усунення вказаних в ухвалі недоліків Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали скаржниці або адвокатові. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржниці.

10. Виконуючи вимоги ухвали, заяву про усунення недоліків скаржниця повинна надіслати суду разом із доказами її надсилання всім іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома - дев`ята статті 43 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 жовтня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - про визнання права іпотекодержателя.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

СуддяД. А. Гудима