Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/39/26
УХВАЛА

про призначення експертизи

11 березня 2026 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Павленка Р.М.;

за участі:

присяжних: Стецюк С.А., Ільїної І.І.;

секретаря Маламан Я.О.;

заявника ОСОБА_1 ;

представника ОСОБА_2 Токовенка С.А.;

представника заінтересованої особи - (не з`явився);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Ржищівської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просив призначити судово-психіатричну експертизу з метою встановлення даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 .

У судовому засідання учасники справи, які з`явились у судове засідання, проти заявленого клопотання не заперечували.

У судовому засіданні головуючим поставлено на обговорення питання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 , як передбачено ст. 299-300 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Перевіривши письмові докази по справі, які містять достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , а також враховуючи те, що для визначення її психічного стану потрібні спеціальні знання в області психіатрії, вважає, що по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За змістом ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Тому проведення судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Керуючись статтями 103-105, 252, 253, 260, 298, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у Ржищівському геріатричному пансіонаті, на психічний розлад?

2. Якщо страждає, то чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам-психіатрам комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» за адресою: Київська область, Фастівський район, селище Глеваха, вул. Вокзальна, 8.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 374/39/26.

Провадження у справі № 374/39/26 зупинити на час проведення експертизи.

Обов`язок по доставці хворого на експертизу та медичної документації (амбулаторної карти тощо) покласти на заявника.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, в частині зупинення провадження, відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.М. Павленко

Присяжні: С.А. Стецюк

І.І. Ільїна