Справа № 484/821/26
Провадження № 2/484/922/26
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

12 березня 2026 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Восковенка В.М. про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 46 211 грн. 64 к., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 46 211 грн. 64 к.

Ухвалою суду від 19.02.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

10.03.2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Восковенка В.М. надійшло клопотання про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ознайомившись з вказаним клопотанням, суд приходить до висновку, що в його задоволенні необхідно відмовити.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 187 ЦПК України при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з п.п.1-3 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Зокрема, п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Тобто надана справа про стягнення заборгованості в сумі 46 211,64 грн. є малозначною в силу вимог п.п.1-3 ч.6 ст. 19 ЦПК України, а тому відповідно до п.1 ч.4 ст. 19 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Разом з тим, відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За таких обставин, оскільки клопотання жодним чином не обґрунтоване, а ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб й характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, то відсутні підстави для переходу до розгляду справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Інших підстав для переходу до розгляду справи у спрощеному провадженні з викликом сторін не зазначено.

За наявних обставин відсутні підстави для переходу до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначені ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Восковенка В.М. про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 46 211 грн. 64 к., - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в частині відмови в задоволенні клопотання про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали виготовлено 12 березня 2026 року.

СУДДЯ: