overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2026 року

справа № 357/15437/25

провадження № 22-ц/824/8957/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - Романенко Михайла Едуардовича на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2026 року, постановлене під головуванням судді Ярмола О.Я. у справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - Романенко Михайла Едуардовича на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2026 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2026 року позов задоволено частково.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати зБілоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 357/15437/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1003/26
Номер провадження 2/299/482/26
У Х В А Л А

про повернення позову за заявою позивача

10.03.2026 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву адвоката Лапчака Ігора Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області 06.03.2026 року звернувся адвокат Лапчак І.Я., який представляє інтереси ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із заявою про поділ спільного майна подружжя.

Також, 09.03.2026 року адвокатом Лапчаком І.Я. через канцелярію суду подано заяву про повернення позовної заяви для доопрацювання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Приписами п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки адвокат подав заяву про повернення позовної заяви, а провадження у справі не було відкрито, суд вважає за необхідне повернути заяву адвокату Лапчаку І.Я.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву адвоката Лапчака Ігора Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, подану 06.03.2026 року, визнати неподаною та повернути разом з усіма доданими документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Дочинець С.І.
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09.02.2026 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Рашевської О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 була належно повідомлена про день розгляду справи в суді, викликалася в судове засідання, а саме на 11.06.2025, 30.07.2025, 06.11.2025, 09.02.2026, але в судове засідання не з`явилася без поважної причини, не повідомила про причини своєї неявки, позову не оспорила, відзив на позов не надала. Тому суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 638/6611/23
Номер провадження 22-ц/818/2797/26
У Х В А Л А

про витребування справи

12 лютого 2026 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2025 року в складі судді Шишкіна О.В. по справі № 638/6611/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2025 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» задоволено.

На вказане судове рішення засобами поштового зв`язку 07 лютого 2026 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Шевченківського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2025 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/6611/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2026 року

м. Харків

справа №953/13756/25

провадження № 22-ц/818/3011/26

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» на заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 16 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» на заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 16 лютого 2026 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» на заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 16 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 144/140/26
Провадження № 2/144/316/26
У Х В А Л А

"10" березня 2026 р. с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зубань Олександра Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ТОВ «ФІНАНАСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ФІНАНАСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19 лютого 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ФІНАНАСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

06 березня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зубань О.О. надійшло клопотання про забезпечення участі представника відповідача адвоката Зубань О.О. у судовому засіданні 31 березня 2026 року та всіх подальших судових засідань, у режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Перевіривши зазначене клопотання вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, розгляд справи судом було призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки, розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, вважаю, що клопотання є безпідставним, а відтак в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зубань Олександра Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ТОВ «ФІНАНАСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.Києва
Справа № 753/3804/26
Ухвала

/про залишення заяви без руху/

"11" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: відсуні докази сплати судового збору.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-6, який набрав чинності з 01.11.2011 року, зі змінами та доповненнями від 01.01.2026 року, визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ст. 4 п. 1 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подачу до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання позовної заяви становить 3 328 грн.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху, надавши заявнику строк у п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.К. Цимбал
Справа № 753/3390/26
Номер рядка звіту 64
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог стст. 27 - 28, 30, 175 - 177 ЦПК України при поданні позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог стст. 175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин, а також спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись стст. 175, 187, 274 ЦПК, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Цимбал І.К.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу про те, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для написання відповіді на відзив на позовну заяву, але не більше 15 днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачу строк для написання заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, але не більше 15 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що вони мають право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін: відповідач - у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали, а позивач - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Справа № 572/471/26
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

11 березня 2026 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Тарасюк О. М.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. 526 ЦК України просив стягнути заборгованість за кредитним договором.

Підпунктом 17 пункту 1 Постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року

№ 807-IX «Про утворення і ліквідацію районів» встановлено, що у Рівненській області до складу Сарненського району (з адміністративним центром у місті Сарни) входять території Березівської сільської, Вирівської сільської, Висоцької сільської, Дубровицької міської, Клесівської селищної, Миляцької сільської, Немовицької сільської, Рокитнівської селищної, Сарненської міської, Старосільської сільської, Степанської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 17 пункту 2 Постанови № 807-IX ліквідовано у Рівненській області: Березнівський, Володимирецький, Гощанський, Демидівський, Дубенський, Дубровицький, Зарічненський, Здолбунівський, Корецький, Костопільський, Млинівський, Острозький, Радивилівський, Рівненський, Рокитнівський, Сарненський райони.

Разом з тим, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ у межах раніше діючого адміністративно-територіального устрою до перегляду наявної системи судоустрою в порядку, визначеному Конституцією та законодавством України.

Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру № 2441270 від 10 березня 2026 року, місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване у АДРЕСА_1 .

На територію с. Миляч поширюється юрисдикція Дубровицького районного суду Рівненської області.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа належить до територіальної юрисдикції Дубровицького районного суду Рівненської області, справа підлягає передачі на розгляд цьому суду.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю. В. Березень
Справа № 283/510/26
провадження №2-н/283/17/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
10 березня 2026 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши
заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), РНОКПП НОМЕР_1
заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі,
керуючись ст. 115 КЗпП України, п. 1 ч. 1 ст. 161, ст. 167, 168, ЦПК України -,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя Ярмоленко В.В.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності" ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано" ____ " _________________ 20 ______ року.
Строк пред`явлення до виконання" ____ " _________________ 20 ______ року.