Справа № 303/8628/25
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Джуги С.Д., Кожух О.А.

вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТ-Транс Захід», третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

встановив:

04.11.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ТТ-Транс Захід», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 04.11.2025 матеріали позовної заяви розподілено в провадження судді Курах Л.В.

Ухвалою судді від 10.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 23.02.2026 заяву про відвід судді Курах Л.В. задоволено. Відведено суддю Курах Л.В. від розгляду справи №303/8628/25 (провадження №2/303/3301/25) за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 до ТОВ «ТТ-Транс Захід», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 25.02.2026 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ТТ-Транс Захід», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди передано голові Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення питання про направлення справи до Закарпатського апеляційного суду в порядку ч. 6 ст. 31 ЦПК України.

Розпорядженням голови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І. від 26.02.2026 матеріали позовної заяви передано для визначення підсудності.

Вказане розпорядження мотивовано тим, що на момент надходження позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ТТ-Транс Захід», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також відкриття провадження у зазначеній справі позивач здійснював правосуддя в Мукачівському міськрайонному суді в якості присяжного.

Зазначене свідчить про те, що справа була прийнята до провадження Мукачівського міськрайонного суду з порушенням правил підсудності, передбачених ч. 1 ст. 26 ЦПК України, яка визначає, що підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи, суд виходить з наступного.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (ст. ст. 55,124), а статтею 18 Закону України від 07липня2010 року N 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 стаття 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Частиною третьою статті 68 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що на присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканості суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя. За обґрунтованим клопотанням присяжного заходи безпеки щодо нього можуть уживатися і після закінчення виконання цих обов`язків.

29.11.2022 головою Мукачівського міськрайонного суду видано наказ № 108/02.3-03, яким визначено присяжному ОСОБА_1 приступити до виконання своїх обов`язків в Мукачівському міськрайонному суді з 29 листопада 2022 року по 24 листопада 2025 року.

Тобто, на момент надходження позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ТТ-Транс Захід», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також відкриття провадження у зазначеній справі позивач був присяжним у Мукачівському міськрайонному суді.

За змістом частини першої статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до частини шостої статті 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Враховуючи те, що позивачем у цій справі є присяжний суду першої інстанції, до підсудності якого віднесено розгляд справи, наявні підстави для зміни загальної підсудності розгляду позовної заяви, що відповідатиме принципу безсторонності та сприятиме уникненню можливих сумнівів в упередженості під час розгляду справи.

Відтак, необхідно доцільне направити справу на розгляд до найбільш територіально наближеного суду Свалявського районного Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 26,31 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТ-Транс Захід», третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди Свалявському районному суду Закарпатської області.

Матеріали справи направити до Свалявського районного суду Закарпатської області, для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: