Справа № 290/988/25 Головуючий у 1-й інст. Шакалов А. В.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

13 березня 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Шевчук А.М.

дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Романівського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2025 року позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 000 грн. Стягнуто ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» 1076,60 грн судового збору.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Романівського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2025 року відмовлено. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

Не погоджуючись із заочним рішення суду першої інстанції, 03.03.2026 через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована в Житомирському апеляційному суді 03 березня 2026 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши форму та зміст апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Встановлено, що представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на заочне рішення, проте ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду, таким чином заочне рішення Романівського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2025 року, відповідно до вимог ст. ст. 284, 287 ЦПК України не переглядалося, тобто відповідач не виконав вимоги щодо порядку перегляду заочного рішення суду.

У абз. 2 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» судам роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Із вказаного слідує, що оскарження заочного рішення в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Враховуючи те, що відповідачем порушено встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, на даний час відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційна скарга подана представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Романівського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2025 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню, як передчасно подана, роз`яснивши відповідачу, що він має право звернутися до суду першої інстанції з письмовою заявою про перегляд заочного рішення, після розгляду судом заяви про перегляд заочного рішення в порядку ст. 284 ЦПК України та в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач має право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Романівського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення суду з клопотанням про поновлення строку для подачі такої заяви. У разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий Павицька Т. М.

Судді Борисюк Р. М.

Шевчук А. М.