Справа № 569/284/25
УХВАЛА

11 березня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

представника відповідача Жилінської Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача - адвоката Жилінської Тетяни Петрівни в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2025 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2025 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 липня 2025 року повторно направлено експертам Рівненської філії судово - психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" на виконання ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2025 року.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2025 року поновлено провадження у справі.

10 лютого 2026 року від представника відповідача, адвоката Жилінської Т.П. надійшла заява про зупинення розгляду справи, в якій вона просить зупинити провадження у справі на час проведення експертизи призначеної у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001394 від 12.11.2024.

Зазначає, що у даний час відповідачка ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні у психіатричному відділенні, в зв`язку з чим узгодження правової позиції з нею значно ускладнене.

Відповідно до Індивідуальної програми реабілітації інваліда № 391 від 27.02.2024 вона має діагноз пов`язаний з розладами психіки та загальна тривалість її перебування на інвалідності з 2011 року.

У Консультаційному висновку спеціаліста від 22.09.2022 відповідачка знаходиться під спостереженням психіатрів з 2010 року з приводу хронічного психічного захворювання та є інвалідом ІІІ групи, потребує постійного лікування.

Окрім того, відповідно до Витягу з ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження від 12.11.2024 № 0001394, у якому розпочате досудове розслідування щодо того, що невідома особа оформила кредитні договори на ім`я ОСОБА_1 , зокрема з АТ «Акцент банк», про що відповідачка ОСОБА_1 дізналась у серпні 2024 року, коли банк почав вимагати повернення коштів.

Постановою від 09.02.2026 дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Д. Мазур у кримінальному провадженні № 0001394 від 12.11.2024 призначена комплексна психолого-психіатрична експертиза на підставі матеріалів кримінального провадження.

Також вважає, що кримінальному провадженні № 0001394 від 12.11.2024 можуть бути виявлені особи, які оформили кредитний договір на ім`я ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник відповідача - адвокат Жилінська Т.П. підтримав зазначене клопотання.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Разом з тим, законом не визначено можливості зупинення провадження у справі у випадку призначення експертизи органом досудового розслідування, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника відповідача - адвоката Жилінської Т.П. про зупинення розгляду справи.

Керуючись ст. 10, 258 - 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у зупиненні провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішенння складено 12.03.2026.

Суддя Н. Г. Кучина