ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/118/23 Головуючий суддя І інстанції Назаренко О. В.
Провадження № 22-ц/818/2898/26 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: споживчого кредиту
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі суддів судової колегії судової палати у цивільних справах :

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії - Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Акціонерного товариства «Таскомбанк» в особі представника Великого Нікіти Сергійовича на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 лютого 2026 року за заявою представника позивача Акціонерного товариства «Таскомбанк» Великого Нікіти Сергійовича про перегляд заочного рішення суду від 18 грудня 2025 року по цивільній справі № 635/118/23 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 лютого 2026 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 17 лютого 2026 року Акціонерне товариство «Таскомбанк» в особі представника Великого Нікіти Сергійовича подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства «Таскомбанк» в особі представника Великого Нікіти Сергійовича не підлягає розгляду по суті судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси, та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Частиною 2 ст. 352 ЦПК України встановлено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 ЦПК України.

Частина перша статті 353 ЦПК України, якою передбачено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, не містить ухвали суду про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Разом з тим, п.п. 15.11 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки АТ «Таскомбанк» в особі представника Великого Нікіти Сергійовича подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, яка не входить до переліку ухвал, визначених ч. 1 ст. 353 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до вимог п.п. 15.11 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352, 353, п.п. 15.11 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою представника позивача Акціонерного товариства «Таскомбанк» Великого Нікіти Сергійовича про перегляд заочного рішення суду від 18 грудня 2025 року по цивільній справі № 635/118/23 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором по справі № 635/118/23 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених п.15.11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді Н.П. Пилипчук.

О.Ю. Тичкова.