overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/6415/26
Справа № 754/3528/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" березня 2026 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» позивач

ОСОБА_1 відповідач

Столітній М.М. представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27, приміщення 2, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вищевказаний позов сформований у системі «Електронний суд» та переданий головуючому 13.03.2026 після відновлення постачання електричної енергії до робочого місця головуючого.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Адреса на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Грегуль
Справа № 185/4099/18
Провадження № 6/185/147/26
У Х В А Л А

13 березня 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" , Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 08 квітня 2026 року о 08:15 год.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Г. Юдіна
Справа № 148/643/26
Провадження №2/148/872/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2026 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яка подана представником адвокатом Кугутюком Олександром Васильовичем, адреса: вул. Івана Гонти, 7, м. Тульчин, Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтник», місцезнаходження якого за адресою: вул. Миколи Леонтовича, 67, м. Тульчин, Вінницька область, про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на вищевикладене, враховуючи положення ст. 19, 274 ЦПК України, приходжу до висновку, що справа повинна бути прийнята до свого провадження та розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 3, 19, 32, 33, 258-260, 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтник», про розірвання договору оренди землі до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі та здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Саламахи О.В. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області, розташованого за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницька область, 23600.

Призначити підготовче засідання у справі на 05.05.2026 о 11:30 год.

В судове засідання викликати: позивача, його представника та представника відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-р/537/3/26
Справа № 537/3572/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.03.2026 Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря судових засідань Бобровської К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про відвід судді від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання тексту ухвали у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання ухвали у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 36, 40 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід судді Зоріної Діани Олександрівни від розгляду цивільної справи №537/3572/24, провадження №2-р/537/3/2026, за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Зоріна
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2026 року м.Львів
Галицький районний суд міста Львова
головуючого судді Юрківа О.Р.,
секретаря судового засідання Некоз М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву щодо ухвалення додаткового рішення у справі за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лаврик Тетяни Ярославівни, Харківської регіональної філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про звернення стягнення на предмет застави, -
Учасники справи в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи, що стверджується матеріалами справи.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
За ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем та підтверджені матеріалами справи підлягають стягненню з відповідача.
Згідно з пп. «в» п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України, ст. 141 ЦПК України суд розподіляє судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Із врахуванням наведеного, суд вважає, що слід ухвалити у справі додаткове рішення, яким заяву представниці позивача за зустрічним позовом про стягнення витрат, а саме судового збору, який сплачений за подання апеляційних скарг задовольнити повністю та стягнути з відповідачки на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк»5752, 00 грн., сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст.259,263,264,265,270 ЦПК України, суд, -
Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 286/308/26
Провадження № 2/286/884/26
У Х В А Л А

16.03.2026 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л.,

розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Ейс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Ейс»» звернулося до Овруцького районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно листа-відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області №1888/2981 від 27.02.2026 відповідач ОСОБА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, зважаючи, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , відповідно вказана справа територіально не підсудна Овруцькому районному суду і її слід передати на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області.

Керуючись п.1 ч.1 31 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу №286/308/26 за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Ейс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області (13001, вул. Небесної Сотні,86/10, с-ще Романів Житомирського району Житомирської області).

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 березня 2026 року

м. Харків

справа №953/8614/24

провадження № 22-ц/818/1859/26

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

Суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 45 хв 02 червня 2026 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П Пилипчук

О.Ю. Тичкова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/592/25
провадження № 2/361/184/25
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

13 березня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді:Петришин Н.М.,
за участю секретаря: Гриценко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 18 857 (вісімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят сім) гривень 22 копійки, пеню у розмірі 6 803 (шість тисяч вісімсот три ) гривні 48 копійок, понесені витрати на судовий збір у розмірі 334,3 гривень та витрати на друк документів у розмірі 284, 55 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000 ( десять тисяч ) гривень, франшизу у розмірі 3 200 (три тисячі двісті) гривень, понесені витрати на судовий збір 172 гривні, витрати на друк документів 146, 40 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1

Відповідачі: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра», код ЄДРПОУ 306019, адреса місцезнаходження: вул. Колективна, б.10, м. Полтава, 36019;

ОСОБА_2 , РНОРКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа № 274/8878/25 Провадження № 2/0274/1326/26
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

16.03.26 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Руденченко В.С.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
доРайгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області
про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява від 16.03.2026 р. про розгляд справи 16.03.2026 р. без його участі та без участі ОСОБА_1 .

Від предстаника Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області надійшла заява від 19.02.2026 р. про розгляд справи без його участі.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява від 16.12.2026 р., у якій він просить викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання відповідає вимогам статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, а тому, Суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Оскільки від Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області відзив не надходив, а тому Суд не встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Потреба у здійсненні дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутня.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити та викликати у судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

3. Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: дослідити наявні у справі письмові докази та допитати свідків.

4. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 14.05.2026 р. о 15:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 202/8427/24
Провадження № 2/202/235/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

13 березня 2026 року Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Міщенко М.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2025 року призначено у справі за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судову економічну експертизу.

06.02.2026 на адресу Індустріального районного суду міста Дніпра надійшла цивільна справа з експертної установи з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Івахом Є.В. надано додаткові документи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Таким чином, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 252 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 373/471/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

березня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувпозовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача звернувся до суду з вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №002/9715245-SP від 22.03.2021 у розмірі 69046,77 грн; стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Разом з тим, у провадженні судді Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояка Д.В. вже перебуває справа № 373/234/26 щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, провадження в якій відкрито 13.02.2026.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д. В. Свояк