overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/2697/26
Єдиний унікальний номер 205/2697/26
Провадження № 2/205/3157/26
УХВАЛА

4 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 лютого 2026 року поштою направила до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який канцелярією суду було зареєстровано 27 лютого 2026 року.

Матеріали позову канцелярією суду в провадження судді були передані 2 березня 2026 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу потрібно уточнити позовні вимоги: з урахуванням того, що при реєстрації шлюбу нею було змінене прізвище, позивачу у позовних вимогах слід зазначити, яке прізвище вона бажає залишити собі після розірвання шлюбу: теперішнє чи дошлюбне;

?позивачу необхідно уточнити виклад обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги: зазначити, чи є на теперішній час спір щодо спільно нажитого майна подружжя;

?позивачу слід додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-п/537/23/2026
Справа № 537/5452/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2026 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., перевіривши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.09.2025 року у цивільній справі № 537/5452/25 за позовом представника позивача Полякова Олексія Володимировича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 , відповідно до якої він просить визнати поважними причини пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення та поновити відповідний строк. Скасувати рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 16 вересня 2025 року по справі №537/5452/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначити справу до судового розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін.

Перевіривши матеріали заяви та додані до неї документі суддя дійшов висновку, що заява відповідача відповідає вимогам, зазначених у ст. 284-285 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Також суддя вважає за необхідне поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та заяву про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду, призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні, направивши її копію та копії доданих до неї матеріалів позивачу.

Керуючись ст. 185, 284, 285, 286 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.09.2025 по справі №537/5452/25.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.09.2025 року у цивільній справі № 537/5452/25 за позовом представника позивача Полякова Олексія Володимировича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2026 року о 08 годині 10 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Учасникам справи направити копію ухвали про прийняття до розгляду та заяву з доданими до неї матеріалами про скасування заочного рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.
Справа № 283/389/26
Провадження №2/283/711/2026
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження: Україна, 03148, Київська область, місто Київ, вулиця Гната Юри, будинок 9) про зняття арешту з майна та вилучення записів про арешт майна,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 05 червня 2026 року в залі судових засідань № 4 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Святошинськму відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
єдиний унікальний номер справи 631/699/25
номер провадження 2/546/92/26
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Лівер І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Ухвалою суду від 04.12.2025 надано строк ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для примирення два місяці, зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом строку для примирення сторін до 04 лютого 2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з перебуванням судді Лівер І.В. на лікарняному з 03.02.2026 по 13.02.2026 включно, питання щодо поновлення провадження у справі вирішується в перший робочий день після виходу судді з лікарняного.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год 00 хв 30.03.2026 року в приміщення Решетилівського районного суду Полтавської області, в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лівер
Справа № 673/89/24
Провадження № 2/673/30/26
У Х В А Л А

12 березня 2026 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючий - суддя Дворнін О.С.,

з участю секретаря судового засідання Карабанової Д.В.

позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Богача А.А., відповідача ОСОБА_2 та його адвоката Ходаківської І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Деражня в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ходаківської Ірини Юріївни про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Бас Людмили Йосипівни, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, вимог про визнання заповіту недійсним,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ходаківської Ірини Юріївни про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 673/89/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Бас Людмили Йосипівни, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про визнання заповіту недійсним, повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров?я України» (вул. Кирилівська, 103, м. Київ, 04080).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи мав психічне захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якщо так, то яке саме?

2. Чи міг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на час складання заповіту 15.08.2008 року усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України.

Копію даної ухвали, а також матеріали цивільної справи № 673/89/24 та оригінали документів попередньо наданих відповідачем до відзиву на позов в копіях направити експертам вказаної вище установи для виконання.

На час проведення експертизи провадження у даній цивільній справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 683/387/26
У Х В А Л А

11 березня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/387/26; 2/683/688/2026 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У лютому 2026 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявленого позову вказує, що 04 січня 2025 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що складено актовий запис №03.

Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та ведення спільного господарства. З листопада 2025 року їхні стосунки суттєво погіршилися й на даний час вони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільних дітей не мають.

Оскільки відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в добровільному порядку через органи ДРАЦС, а подальше збереження сім`ї позивачка вважає для себе неможливим, тому просить суд даний шлюб розірвати.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 лютого 2026 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, подала заяву, у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення просить не надавати, у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у визначений судом строк відзив не подавав.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи зі сторони позивачки та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не подання ним відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу №683/387/26; 2/683/688/2026 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку заочного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 11 березня 2026 року.

Суддя:
Справа № 577/986/26
Провадження № 2/577/892/26
У Х В А Л А

"09" березня 2026 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Алекскредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 34407,78 грн.

У позовній заяві позивач прохає витребувати у АТ «Сенс Банк» (, адреса: 03150, Україна, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок, 100) інформацію чи емітована платіжна карта № НОМЕР_1 , на яку були перераховані кредитні кошти на ім`я

відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 за період 10.12.2020 року.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у АТ «Сенс Банк» інформацію за клопотанням позивача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати у АТ «Сенс Банк» (, адреса: 03150, Україна, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок, 100) інформацію чи емітована платіжна карта № НОМЕР_1 , на яку були перераховані кредитні кошти на ім`я відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 за період 10.12.2020 року

Ухвала не оскаржується.

СуддяС. В. Галян
Провадження № 2-н/344/46/26
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2026 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелещенко Л.В.
Згідно частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 570/742/26
Номер провадження 2/570/1249/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2026 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором19225,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області. Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" (вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, кв. корп.28, м. Львів) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором19225.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 16 квітня 2026 року о 11:50 год.

Розгляд справи проводити в змішаному порядку.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2921/26 Справа № 208/9474/25 Суддя у 1-й інстанції - Левицька Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2026 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Макарова М.О., Ткаченко І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Шаповалової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» на рішення Дніпровського районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 13 листопада 2025 року у складі судді Левицької Н.В. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» залишити без задоволення.

Рішення Дніпровського районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 13 листопада 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені «10» березня 2026 року.

Повний текст постанови буде складено в строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.О. Макаров

І.Ю. Ткаченко
Справа №627/225/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2026 р. с-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження,

у с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (далі - ТОВ «ФК «ПОЗИКА») звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «ФК«ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні №66945869 з примусового виконання виконавчого напису №21522, що видав приватний нотаріус Головкіна Я.В., щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «ФК «ПОЗИКА»

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження - прийняти до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у відкритому судовому засіданні на 26.03.2026, о 08:00, у приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, зал.№2.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк