Справа № 212/7509/25
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лівицького Олександра Миколайовича про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Лівицький О.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою про перегляд заочного рішення від 13 жовтня 2025 року, в якій також просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, представник відповідача зазначив, що відповідач не знав про існування судового процесу, не був належним чином повідомленим про дату судового розгляду справи, а тому був позбавлений можливості подати відзив та заперечення на позовну заяву та скористатись правовою допомогою. Відповідач користується автономним опалення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення вказав, що ознайомився з матеріалами цивільної справи лише 23 січня 2026 року.

Відповідно до вимог ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача адвокат Лівицький О.М. ознайомився з матеріалами справи шляхом фотофіксування 23 січня 2026 року, що підтверджується відповідною розпискою, наявною у матеріалах справи (а.с.81), тому відповідно до вимог ст.284 ЦПК України, відповідачу слід поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід прийняти заяву про перегляд заочного рішення у справі до розгляду, призначивши її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.284, 285 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лівицького Олександра Миколайовича про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії прийняти до розгляду та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 лютого 2026 року о 14.00 годині

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 11 лютого 2026 року.

Суддя М.Д. Власенко