КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа № 757/4218/25-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6131//2026
У Х В А Л А

9 березня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Останній бастіон» - адвоката Панченко Олени Олександрівни про забезпечення її участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції по розгляду апеляційних скарг представника ОСОБА_1 - адвоката Воробйова Євгена Леонідовича та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Останній бастіон» - адвоката Панченко Олени Олександрівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 листопада 2025 року у цивільній справі з позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Парламент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Останній бастіон», ОСОБА_1 , Компанії Teka-Group Foundation, Товариства з обмеженою відповідальністю «Імедіагруп» про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 18 листопада 2025 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 18 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Воробйов Є.Л. направив апеляційну скаргу на поштову адресу Київського апеляційного суду, яка отримана судом 24 грудня 2025 року.

23 грудня 2025 року на рішення суду подала апеляційну скаргу представник ТОВ «Останній бастіон» - адвокат Панченко О.О.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Воробйова Є.Л.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 6 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Останній бастіон» - адвоката Панченко О.О.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2026 року справу призначено до судового розгляду на 22 квітня 2026 року на 12 год. 30 хв.

1 березня 2026 року представник ТОВ «Останній бастіон» - адвокат Панченко О.О. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала до Київського апеляційного суду заяву про забезпечення її участі у судовому засіданні 22 квітня 2026 року та в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом

обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви

в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву

учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua), надання адвокатом Панченко О.О.доказів направлення копії заяви іншим учасникам справи, заява адвоката Панченко О.О. підлягає задоволенню.

Представник ТОВ «Останній бастіон» - адвокат Панченко О.О. попереджається, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 ЦПК).

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя

ухвалив:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Останній бастіон» - адвоката Панченко Олени Олександрівни задовольнити.

Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Останній бастіон» - адвоката Панченко Олени Олександрівни у судовому засіданні 22 квітня 2026 року о 12 год. 30 хв. та у наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя