Справа № 761/8537/26
Провадження № 2/761/9034/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. розглянувши питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про скасування протизаконного акта органу місцевого самоврядування, про скасування державної реєстрації права комунальної власності на об`єкти нерухомого майна приватної форми власності, проведеного на підставі протизаконного акта органу місцевого самоврядування, про захист цивільного права або інтересу, про визнання права власності позивача, про відновлення становища, що існувало до порушення і про повернення майна законному власнику від особи, яка володіє ним незаконно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом, в якому просить:

- скасувати як незаконне рішення Київської міської ради №284/5096, від 02.12.2010 „Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва" в частині додатку №10 «ПЕРЕЛІК об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва, що розміщені в Шевченківському районі», Таблиці №6 «Житлове господарство станом на 01.10.2010», розділу 1.1. «Будівлі і споруди», пункт 823 - «Житловий будинок АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Київську міську раду розмістити повідомлення про скасування рішення Київської міської ради №284/5096, від 02.12.2010 в частині додатку №10 «ПЕРЕЛІК об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва, що розміщені в Шевченківському районі» ,Таблиця №6 «Житлове господарство станом на 01.10.2010», розділ 1.1. «Будівлі і споруди», пункт 823 - «Житловий будинок АДРЕСА_1 у офіційному друкованому органі Київської міської ради газеті «Хрещатик».

- зобов`язати Київську міську раду внести зміни у рішення Київської міської ради №284/5096, від 02.12.2010 „Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва" в частині виключення з додатку №10 «ПЕРЕЛІК об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва, що розміщені в Шевченківському районі», з Таблиці №6 «Житлове господарство станом на 01.10.2010», з розділу 1.1. «Будівлі і споруди», пункт 823 - «Житловий будинок АДРЕСА_1 ;

- скасувати як незаконну державну реєстрацію права комунальної власності Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради на групи приміщень №83 з №1 по №5 з індексним номером 224877623 та №460 з №1 по №2 з індексним номером 163868631 у цокольному поверсі літ. «А» житлового будинку АДРЕСА_1 ,

- зобов`язати Київську міську раду оприлюднити повідомлення про скасування державної реєстрації права комунальної власності Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради на групи приміщень №83 з №1 по №5 з індексним номером 224877623 та №460 з №1 по №2 з індексним номером 163868631 у цокольному поверсі літ. «А» житлового будинку АДРЕСА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- припинити без зволікань дію всіх незаконних договорів оренди сміттєзбірників під`їздів №№1 та 2 у цокольному поверсі літ.«А» житлового будинку АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Київську міську раду наступного дня після того, як судове рішення набуде законної сили, без зволікань звільнити сміттєзбірники під`їздів №№1 та 2 у цокольному поверсі літ.«А» житлового будинку АДРЕСА_1 та без зволікань передати приміщення сміттєзбірників під`їздів №№1 та 2 будинку по акту приймання-передачі комісії у складі представників Київської міської ради, Позивача та квартировласників - членів ініціативної групи чи інших квартировласників за їхньою згодою;

припинити право комунальної власності Територіальної громади м. Києва на групи приміщень №83 з №1 по №5 з індексним номером 224877623 та №460 з №1 по №2 з з індексним номером 163868631 у цокольному поверсі літ.«А» житлового будинку АДРЕСА_1 ;

- відновити порушені Київською міською радою правовідносини власності на сміттєзбірники під`їздів №№1 та 2, відновити становище, що існувало до порушення і повернути сміттєзбірники під`їздів №№1 та 2 з володіння Київської міської ради як неналежного власника у спільну (часткову й сумісну) приватну власність ОСОБА_1 та інших власників квартир як належних власників;

- відновити за потреби попередній стан сміттєзбірників під`їздів №№1 та 2 , що існував до надання приміщень сміттєзбірників під`їздів №№1 та 2 в незаконне орендне користування, або залишити зроблені в них невід`ємні поліпшення без змін для прискорення передачі приміщень власникам відповідно до рішення членів комісії з боку квартировласників після огляду приміщень сміттєзбірників під`їздів №№1 та 2 та обов`язкового внесення прийнятого рішення до комісійного акту приймання-передачі.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заяву необхідно залишити без руху у зв`язку з порушенням вимог ст.177 ЦПК України з огляду на наступне.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, як на підставу для звільнення від сплати судового збору позивач посилається на положення Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши дане прохання, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні про звільнення від сплати судового збору, так як вимоги які вказані у позовній заяві не підпадають під статті ЗУ «Про судовий збір» вказані позивачем.

Згідно із ч. 1 ст. 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений на 01 січня 2026 року становить 3328,00 грн.

Позивачем заявлені 10 (десять) вимог немайнового характеру.

Відповідно до ст.4Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У відповідності до п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, позивач повинен сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру, а саме (1331,20 грн.*10 (вимоги)*0,8) =10649,60 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відтак, позивачу необхідно усунути перелічені недоліки позовної заяви, докази чого надати суду.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про скасування протизаконного акта органу місцевого самоврядування, про скасування державної реєстрації права комунальної власності на об`єкти нерухомого майна приватної форми власності, проведеного на підставі протизаконного акта органу місцевого самоврядування, про захист цивільного права або інтересу, про визнання права власності позивача, про відновлення становища, що існувало до порушення і про повернення майна законному власнику від особи, яка володіє ним незаконно - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвєєва

13 березня 2026 року