УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 2-1593/2001

Номер провадження 2-во/495/11/26

24 лютого 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі судового засідання Тюпи Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міського суду Одеської області у справі №2-1593/2001 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міського суду Одеської області у справі №2-1593/2001 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.02.2026 віднолено втрачені судові провадження у справі № 2-1593 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд розглядає питання про виправлення описки в ухвалі суду без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що 23.11.2001 Білгород-Дністровським міським судом Одеської області було винесено рішення яким було розірвано шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у Білгород-Дністровському міському відділені РАГСУ Одеської області, актовий запис № 360.

Проте як вказує заявник у вказаному судовому рішенні міститься описка: а саме дошлюбне прізвище дружини вказано « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Вказану описку заявник просив виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Так, згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Правила статті 269 ЦПК України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Такого висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 29 січня 2021 року у справі №22-ц/354/11.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) допущеною під час складання тексту судового рішення; 3) є мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер та ускладнюють виконання рішення суду.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 листопада 2024 року справа № 640/15563/17

Отже, дослідивши матеріали справи, та беручи до уваги, що в рішенні суду від 23.11.2001 у цивільній справі №2-1593/2001 допущено описку у зазначені дошлюбного прізвища ОСОБА_2 , яка є технічною, допущеною під час складання тексту рішення, має істотний характер, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 247, 258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міського суду Одеської області у справі №2-1593/2001 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 23.11.2001 у цивільній справі № 2-1593/2001, а саме: зазначити правильно дошлюбне прізвище ОСОБА_2 « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Юлія ШЕВЧУК