Провадження № 2/643/968/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 року Суддя Салтівського районного суду міста Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Перший український міжнародний банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 15.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

11.03.2026 представником позивача Донцовою Є.О. подано до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю спору між сторонами. Крім того, в своїй заяві представник позивача просила вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору.

Суд, дослідивши подану заяву, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши заяву представника позивача, суд вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки вона не суперечить вимогам закону і не порушує права інших осіб.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 3 ст.142 ЦПК України передбачено, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність повернення з державного бюджету позивачу 50 відсотків суми сплаченого ним судового збору при зверненні до суду, друга частина сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142,206, 255 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Донцової Є.О. - задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою АТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми - закрити.

Повернути АТ «Перший український міжнародний банк» (місцезнаходження: 04070 м. Київ, вул. Андріївська 4, р/р № НОМЕР_1 6259 одержувач: АТ «ПУМБ», , МФО 334851 з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого 11.07.2025, платіжна інструкція № 1315, що становить 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь АТ «Перший український міжнародний банк» (місцезнаходження: 04070 м. Київ, вул. Андріївська 4, р/р № НОМЕР_1 6259 одержувач: АТ «ПУМБ», , МФО 334851 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Олександр МАЙСТРЕНКО