overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/756/924/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

за участі секретаря - Погорелової В.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 83558,65 грн та судових витрат.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.08.2025 відкрито спрощене провадження по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлений судом належним чином. Надіслав до суду заяву про закриття провадження по справі.

Відповідач в судовому засіданні зазначив, що сплатив заборгованість у повному обсязі та просив закрити провадження по справі.

Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження у справі слід закрити, з огляду на наступне.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

До випадків припинення існування предмета спору відносяться, добровільне виконання вимоги, яка заявлена позивачем, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі з вказаної підстави можливе лише у випадку, коли предмет спору існував на момент виникнення спору і припинив існування у процесі розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне закрити провадження по даній справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст. 255, 258, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Белоконна
Справа № 509/6813/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання: Пронози І.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку окремого провадження в залі суду цивільну справу № 509/6813/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великодолинська територіальна громада Одеського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше 20.03.2026 року.

Головуючий: Є. М. Панасенко
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/1289/26
12 березня 2026 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу,-
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Є.С. Козирський
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 20__ р.
Суддя Є.С. Козирський
справа № 566/284/26
провадження №2-н/566/31/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., вивчивши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію та понесені витрати по сплаті судового збору.

09 березня 2026 року Млинівськиий районний суд на підставі п.5 ст.165 ЦПК України звернувся із запитом до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З інформації, отриманої з Ярославицької сільської ради Дубенського району Рівненської області №282 від 12.03.2026 вбачається що ОСОБА_1 , знятий з реєстрації в АДРЕСА_1 31.08.2021 року (виїхав в росію).

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 353 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію та понесені витрати по сплаті судового збору.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Рівненського апеляційного суду.

Суддя А.С.Лободзінський
Справа № 676/589/26
Номер провадження 2-с/676/11/26
УХВАЛА

13 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Михайловської І.А.

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування судового наказу, виданого за заявою комунального підприємства «Спецкомунтранс» про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2026 р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу № 676/589/26, виданого 16.02.2026 року Кам`янець-Подільським міськрайонний судом Хмельницької області за заявою комунального підприємства «Спецкомунтранс» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «Спецкомунтранс» заборгованість за житлово-комунальні послуги з управління побутовими відходами в розмірі 1334 грн. 96 коп. та з кожного по 83 грн. 20 грн. судового збору. В заяві посилаються на те, що з судовим наказом не погоджуються, оскільки між сторонами відсутній договір про надання послуг щодо вивозу (збирання) побутових відходів, вважає, що розмір заборгованості за надані послуги є спірний. Просить скасувати судовий наказ, виданий 16 лютого 2026 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області по справі № 676/589/26.

Суд розглядає заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у відсутності сторін у відповідності до ст. 171 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи встановив наступне.

16.02.2026 року Кам`янець-Подільським міськрайонний судом видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «Спецкомунтранс» заборгованість за житлово-комунальні послуги з управління побутовими відходами в розмірі 1334 грн. 96 коп. та з кожного по 83 грн. 20 грн. судового збору.

Як вбачається з заяви про скасування судового наказу поданою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заявники з судовим наказом не погоджуються, оскільки між ними та КП «Спецкомунтранс» не укладався договір щодо вивозу (збирання) побутових відходів, вважають що існує спір про право.

Заява про скасування судового наказу подана в строки, передбачені ст. 170 ЦПК України.

Враховуючи, що між сторонами виник спір щодо розміру заборгованості, який не може вирішитись в порядку наказового провадження, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 676/589/26, виданий 16.02.2026 року Кам`янець-Подільським міськрайонний судом Хмельницької області за заявою комунального підприємства «Спецкомунтранс» щодо стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послуги.

Роз`яснити комунальному підприємству «Спецкомунтранс», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/8660/25
Провадження № 2/362/1380/26
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Мартинцова І.О.

з участю секретаря - Жеребко Ю.І.,

представника позивача Семенкова М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Калинівської селищної ради до ОСОБА_1 про звільнення від здійснення повноважень опікуна/піклувальника над дітьми, позбавленими батьківського піклування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.12.2025 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представника позивача Семенков М.В. в судовому засіданні просив здійснювати розгляд справи без відповідачки, яка ухиляється від отримання процесуальних документів і явки до суду та просив закрити підготовче судове засідання, призначивши справу до судового розгляду по суті.

Відповідачка, будучи неодноразово повідомленою про розгляд справи, до суду не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань до суду не надіслала.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені статтями 189-199 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Калинівської селищної ради до ОСОБА_1 про звільнення від здійснення повноважень опікуна/піклувальника над дітьми, позбавленими батьківського піклування, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.02.2026 року об 11 год. 00хв. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08601 Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 208.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Мартинцова
Справа № 355/241/26
Провадження № 2/355/591/26
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року с-ще Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шкварко Валерії Іванівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2026 року до суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шкварко В. І. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, слід дійти висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», сплачується судовий збір за у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2026 року, що становить 1331,20 грн..

Позивачем представником позивача під час подачі позовної заяви подано платіжну інструкцію №0.0..1 від 17 червня 2025 року про сплату судового збору у розмірі 1211, 20.

Однак, стороною позивача підлягають сплаті 120 гривень 00 копійок, які не було сплачено

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, слід прийти до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення недоліків, доплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.175,177,185,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шкварко Валерії Іванівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху і надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу та представнику позивача, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу для усунення.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
Номер провадження 2/754/6376/26
Справа № 754/3476/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" березня 2026 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» позивач

ОСОБА_1 відповідач

Сердійчук Я.Я. представник позивача

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Гедройця Єжи, 6, офіс 521, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вищевказаний позов сформований у системі «Електронний суд» та переданий головуючому 13.03.2026 після відновлення постачання електричної енергії до робочого місця головуючого.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Адреса на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Грегуль
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/384/26
За ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 302 грн.80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Владислав ЦУКУРОВ
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу ) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .(ст. 171 ЦПК України).