УХВАЛА

Про відмову у задоволенні заяви

Справа № 495/5638/23

Номер провадження 8/495/2/2026

05 березня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Чибукової О.В.

справа № 495/5638/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бондаренко Г.Є., стягувач: ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.06.2023,-

представника заявника (боржника) ОСОБА_3 ,

представника стягувача Тащі М.М.

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2025 року на адресу суду від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бондаренко Г.Є., надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.06.2023, поновлення строку на подання заяви до суду.

Стислий виклад позиції заявника, стягувача.

Свою заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 мешкає у Італійській Республіці на підставі дозволу на перебування № І18139723, видане Поліцейським управлінням Равенни 14 квітня 2022 р., що підтверджується інформацією, яка міститься у нотаріально посвідченій довіреності.

На даний час Боржник продовжує проживати у Італійській Республіші на підставі дозволу на перебування № I18139723, видане Поліцейським управлінням Равенни 14 квітня 2022 р., що підтверджується інформацією, яка міститься у нотаріально посвідченій довіреності.

17 липня 2025 року ОСОБА_1 із телефонної розмови із державним виконавцем державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі ПМУМЮ (м. Одеса) Мунтян О.В. дізнався про те, що в провадженні виконавчої служби перебуває судовий наказ про стягнення аліментів із нього утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх доходів на користь ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 ні чого не було відомо про те, що його колишня дружина ОСОБА_2 стягує із нього аліменти на утримання дітей в Україні, адже Стягувачка із дітьми із початку повномасштабного вторгнення Російської Федерації до України постійно перебувають у Італійській Республіці.

29 жовтня 2024 року судом м. Равенни у Італійській Республіці, за заявою ОСОБА_2 у цивільній справі І ступеня, було ухвалено судове рішення під реєстровим номером № 1157/2024, що стосується «судового розлучення», про внесок на утримання дітей з боку батька в розмірі 230,00 євро за кожну дитину, який повинен бути сплачений до 5 числа кожного місяця на користь матері ОСОБА_2 .

Із грудня 2023 року ОСОБА_2 отримує на утримання дітей кошти, спочатку у розмірі 300 євро на обох, а із ухваленням рішення суду 29.10.2024 р., судове рішення під реєстровим номером № 1157/2024, у розмірі 460 євро на обох спільних дітей.

Подвійне стягнення аліментів, як правило, неможливе, оскільки українським законодавцем таке не передбачено, адже батьки утримують дітей разом.

28 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 ознайомився із АСВП № 78645018 та виготовив необхідні копії, що підтверджується відповідним актом державного виконавця від 28.10.2025.

На підставі судового наказу від 01.06.2023 р. по справі № 495/5638/23 із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області 09.04.1998 р., ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , місце реєстрації (мешкання): АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області 16.03.2005, ідентифікаційний код - НОМЕР_4 , місце реєстрації (мешкання): АДРЕСА_2 , стягуються аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дітьми повноліття.

На даний час за ОСОБА_1 рахується заборгованість зі сплати аліментів за судовим наказом від 01.06.2023 по справі № 495/5638/23, у розмірі 98 666,68 грн., в той час коли Боржник сплачує щомісячно на користь Стягувача аліменти на утримання дітей, що підтверджується виписками із рахунку ОСОБА_1 у Італійському банку.

Такі дії Стягувача призвели до виникнення обставин з подвійного стягнення аліментів із Боржника у різних країнах, а тому є необхідність оскаржити судовий наказ від 01.06.2023 року по справі № 495/5638/23 в судовому порядку, щоб припинити неправомірні дії, а не просто сплачувати неправомірні суми.

На момент розгляду заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, рішення суду від 29.10.2024 № 1157/2024 ще не було ухвалено.

Вважає, що вказані обставини є підставою для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами.

Необхідність поновлення строків на звернення до суду із заявою про перегляд судового наказу обґрунтовує тим, що 17 липня 2025 року із телефонної розмови із державним виконавцем дізнався про те, що в провадженні служби перебуває судовий наказ зі стягнення аліментів.

ОСОБА_1 нічого не було відомо про те, що його колишня дружина ОСОБА_2 стягує із нього аліменти на утримання дітей в Україні, адже стягувач із дітьми із початку повномасштабного вторгнення постійно перебувають в Італійській Республіці.

Крім того, звертає увагу, що підготовка рішення із проставленням апостилю потребує значного обсягу часу.

Відповідно до відзиву на заяву про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами, представник стягувача звертає увагу, що перебування боржника за кордоном не звільняє від обов`язку сплачувати аліменти на утримання дітей.

Посилання Боржника на нібито подвійне стягнення аліментів є безпідставним. Судовий наказ про стягнення аліментів на утримання дітей виданий 01 червня 2023 року, спрямований на стягнення аліментів та заборгованості за період їх фактичної несплати. Рішення суду Італійської Республіки ухвалене пізніше та регулює поточне утримання дітей з моменту його набрання чинності та стосується іншого періоду.

Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі.

23 грудня 2025 року до суду надійшов відзив на заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

25 грудня 2025 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у задоволенні клопотання представника боржника відмовлено.

У судовому засіданні представник боржника наполягала на задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Представник стягувача проти задоволення заяви заперечував.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд дійшов до наступних висновків.

Матеріалами справи встановлено, що 01 червня 2023 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області винесено судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області 09.04.1998 р., ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , місце реєстрації (мешкання): АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області 16.03.2005, ідентифікаційний код - НОМЕР_4 , місце реєстрації (мешкання): АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дітьми повноліття.

Допущено негайне виконання судового наказу в межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 268,40 грн.

29.10.2024 Звичайний суд Равенни, цивільна секція, ухвалив рішення № 1157/2024, що стосується «судового розлучення», про внесок на утримання дітей з боку батька в розмірі 230,00 євро за кожну дитину, який повинен бути сплачений до 5 числа кожного місяця на користь матері ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 сплачує кошти на утримання дітей, що підтверджується переліком руху грошових коштів на 01.10.2025.

ВП №78645018 з виконання судового наказу № 495/5683/23, виданого 01.06.2023, відкрито на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.07.2025.

29 жовтня 2025 року на адресу суду від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бондаренко Г.Є., надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.06.2023, поновлення строку на подання заяви до суду.

Нормативне обґрунтування. Висновки суду.

Згідно ч.5 ст.183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Так, згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

У відповідності до ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

З матеріалів справи встановлено, що 01 червня 2023 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області винесено судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області 09.04.1998 р., ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , місце реєстрації (мешкання): АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області 16.03.2005, ідентифікаційний код - НОМЕР_4 , місце реєстрації (мешкання): АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення суду Італійської Республіки у справі № 1157/2024 ухвалено 29.10.2024.

Частиною 8 ст.170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до п. п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Судовий наказ видано відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, а тому його може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Пункт 7 даної Постанови визначає, що обставини, які є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Отже, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423, п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а строк звернення з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами починає відлік із дня, коли заявник дізнався або міг дізнатися про існування цих нововиявлених обставин, які йому не були відомі на час розгляду справи.

Суд звертає увагу, що процесуальний строк, виступає одним з ключових елементів цивільно-процесуальної форми, і в цілому направлений на забезпечення оперативного, динамічного й просторового перебігу провадження цивільного процесу у визначених ЦПК України часових рамках.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, що передбачено частиною 1 ст. 127 ЦПК України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.12.2022 у справі №990/102/22 виснувала, що поважними визнаються лише обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованим твердження заявника, згідно з яким строк на подання заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами пропущено із поважних причин, оскільки як зазначає представник боржника і не оспорюється представником заявника ОСОБА_1 нічого не було відомо про те, що його колишня дружина ОСОБА_2 стягує із нього аліменти на утримання дітей в Україні, адже стягувач із дітьми із початку повномасштабного вторгнення постійно перебувають в Італійській Республіці. Крім того, підготовка рішення із проставленням апостилю потребує значного обсягу часу.

Водночас, суд враховує, що згідно ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи та докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (частина 4 статті 423 ЦПК України).

Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 21 січня 2025 року № 175/4469/23 зазначається: «процедура перегляду остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами не є тотожною новому розгляду справи та не передбачає повторної оцінки всіх доводів сторін. Суд має переглянути раніше ухвалене рішення лише в межах нововиявлених обставин. Підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення, постанови чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки її учасники не знали про цю обставину та, відповідно, не могли підтвердити її у суді. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами спрямований не на усунення судових помилок, а на перегляд судового рішення у вже розглянутій справі з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення такого рішення (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 19/028-10/13 (провадження № 12-158гс19)).

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Питання про те, які обставини вважати істотними, є оціночним. Суд вирішує його у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення так, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 752/4995/17 (провадження № 14-41цс21)).

Нововиявленими є обставини, які: входять до предмета доказування у відповідній справі; обґрунтовують вимоги або заперечення сторін; можуть вплинути на висновки суду про права й обов`язки її учасників або мають інше істотне значення для правильного вирішення спору; існували на час розгляду справи, рішення в якій переглядається; спростовують фактичні дані, покладені в основу такого рішення; не були встановлені, коли суд ухвалював це рішення; не були та не могли бути відомі на час розгляду справи особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення; стали відомими тільки після його ухвалення (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 22 січня 2019 року у справі № 127/10129/17 (провадження № 14-549зц18)).

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі № 154/3029/14-ц).

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову (частина четверта, п`ята статті 423 ЦПК).

Не є нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці доказів, які вже оцінив суд у процесі розгляду справи. Крім того, судове рішення не можна переглядати у зв`язку з нововиявленими обставинами у разі, якщо обставини, передбачені процесуальним законом, відсутні, а також якщо ці обставини були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 22 січня 2019 року у справі № 127/10129/17 (провадження № 14-549зц18)).

У постанові Верховного Суду від 01 березня 2024 року у справі № 334/6285/23 викладено висновок про те, що "тлумачення пункту 1 частини другої статті 423 глави 3 розділу V ЦПК України з метою перегляду за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів дає підстави для висновку, що такими нововиявленими обставинами є юридичні факти, які існували на час видачі судового наказу, є істотними для розгляду заяви про його видачу, тобто могли вплинути на висновки суду про права та обов`язки заявника і боржника. Нововиявлені обставини є також обставини, які виникли після набрання судовим наказом законної сили, але віднесені законом до нововиявлених обставин».

Більше того, суд звертає увагу, що нововиявленими є обставини, які: входять до предмета доказування у відповідній справі; обґрунтовують вимоги або заперечення сторін; можуть вплинути на висновки суду про права й обов`язки її учасників або мають інше істотне значення для правильного вирішення спору; існували на час розгляду справи, рішення в якій переглядається; спростовують фактичні дані, покладені в основу такого рішення; не були встановлені, коли суд ухвалював це рішення; не були та не могли бути відомі на час розгляду справи особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення; стали відомими тільки після його ухвалення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 127/10129/17 (пункт 26)).

Не є нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці доказів, які вже оцінив суд у процесі розгляду справи. Крім того, судове рішення не можна переглядати у зв`язку з нововиявленими обставинами у разі, якщо обставини, передбачені процесуальним законом, відсутні, а також якщо ці обставини були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 127/10129/17 (пункти 27, 28)).

Не належать до нововиявлених нові обставини, які виникли або змінилися після ухвалення судом рішення, доказ, який підтверджує обставини, що виникли після рішення, або нове обґрунтування позовних вимог чи заперечень проти позову; не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися судами у процесі розгляду справи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.04.2021 у справі № 9901/819/18 (пункт 6.38)).

Ключовим для розуміння природи зазначеного виду перегляду судових рішень є тлумачення поняття «нововиявлені обставини». Європейський суд з прав людини зауважує, що процедура скасування судового рішення за нововиявленими обставинами передбачає, що віднайдено докази, які раніше не були об`єктивно доступними та які можуть призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка вимагає скасування судового рішення, має довести, що вона не мала можливості надати суду докази до закінчення судового розгляду і що такі докази мають вирішальне значення для справи.

Водночас необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи) не вважаються нововиявленими обставинами.

Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справи.

Таким чином, обставини, на які посилається представник заявника (боржника), як на підставу для перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу виникли після ухвалення рішення та не є нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, керуючись принципом дотримання якнайкращих інтересів дитини, з огляду на те, що нововиявленими обставинами є юридичні факти, які існували на час видачі судового наказу, є істотними для розгляду заяви про його видачу або ті, які виникли після набрання судовим наказом законної сили, але віднесені законом до нововиявлених обставин, з урахуванням того, що рішення суду Італійської Республіки ухвалено 29.10.2024, тоді як судовий наказ про стягнення аліментів виданий 01 червня 2023 року та з цього часу стягуються аліменти на утримання дітей, судовий наказ та рішення суду Італійської республіки стосуються різних періодів та різних підстав, суд приходить переконання, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 263-265, 354, 423, 429 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.06.2023 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеської апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 10 березня 2026 року.

Суддя: