Справа № 206/585/26
Провадження № 2/206/1111/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2026 року до Самарського районного суду міста Дніпра від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

З матеріалів справи вбачається, що позов подано до суду за допомогою системи «Електронний суд».

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим у поданій позовній заяві таке підтвердження відсутнє.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві повинні бути зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи.

Однак позивачем не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету як у неї, так і у відповідача.

Також встановлено порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додаються копії письмових доказів, оформлені відповідно до вимог законодавства.

Згідно з ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак додані до позовної заяви копії документів (зокрема свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження, витяги тощо) не засвідчені належним чином, оскільки не містять відмітки «Згідно з оригіналом», підпису особи, яка засвідчує копію, та дати такого засвідчення.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про стягнення аліментів ціна позову визначається сукупністю всіх платежів за один рік.

Разом з тим у поданій позовній заяві ціна позову позивачем не визначена.

Позовна заява не містить належного викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, Позовна заява не містить чітких відомостей про місце проживання дитини та про те, що дитина проживає разом із позивачем і перебуває на її утриманні.

Також Позивачем не конкретизовано розмір аліментів з урахуванням вимог ч. 2 ст. 182 СК України щодо мінімального гарантованого розміру аліментів.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, за таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви у новій редакції з урахуванням вищевказаних зауважень.

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Суддя В.В. Гаркуша