ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5941/24 Номер провадження 22-ц/814/1747/26Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Обідіної О.І., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 грудня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 грудня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано, що розміщене ОСОБА_2 оголошення на стіні будинку по АДРЕСА_1 такого змісту: «Увага 23.06.2017 було проведено коригування сум, що не пройшли по системі ВАС на утримання дому за період червень 2016 червень 2017 р..», з таблицею та цифрами, «сума коригувань 13 279,89» та написом «.. Ці кошти осіли в кармані ОСОБА_3 скажіть їй велике дякую» містить недостовірну інформацію, а саме слова (в перекладі українською мовою) «.. Ці кошти осіли в кармані ОСОБА_3 скажіть їй велике дякую».

Зобов`язано ОСОБА_2 спростувати вищенаведену недостовірну інформацію таким же способом яким вона була оприлюднена (шляхом розміщення оголошення зі спростуванням на стіні будинку по АДРЕСА_1 ).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди 3 000 грн.

Відмовлено у задоволенні позову в частині решти позовних вимог.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати судовий збір 605,60 грн., витрати на правничу допомогу в сумі 2080 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Не погодившись з даним судовим рішенням, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 надіслала апеляційну скаргу 19.01.2026 року засобами поштового зв`язку.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки заявником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За нормами підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позивач оскаржує рішення в частині стягнення моральної шкоди.

Відтак, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 908,40 грн. (605,60 грн. х 150%) за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0016719

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З метою забезпечення права апелянта на доступ до правосуддя, апеляційний суд роз`яснює заявнику можливість звернення до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, з наданням відповідних доказів майнового стану сторони, що не суперечить загальним положенням ст. 136 ЦПК України і надасть процесуальну можливість для здійснення апеляційного перегляду оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За нормами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 грудня 2025 року необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 грудня 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення недоліків щодо сплати судового збору скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.І. Обідіна