Провадження № 2/750/330/26
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву представника позивача, ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 750/13237/25 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

24.09.2025 АТ КБ «ПриватБанк» за допомогою системи «Електронний суд» звернулось до Деснянського районного суду м. Чернігова із позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 07.06.2013 у розмірі 72 061,34 грн, а також судовий збір.

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П. ухвалою від 29.09.2025 прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, призначив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

16.01.2026 через систему «Електронний суд» представник позивача Кавурка М.С. звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Також, 04.02.2026 Кавурка М.С. через систему «Електронний суд» звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з аналогічним клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Положеннями статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) урегульовано питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Так, частиною другою вказаної статті передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За правилом частини дев`ятої статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Статтею 212 ЦПК України не врегульовано порядок дій щодо клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі не надіслання його копії учасникам справи, а тому суд вважає за можливе застосувати положення статті 183 ЦПК України, якою врегульовано питання повернення заяви в разі відсутності доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За приписом частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Із порушенням передбачених частиною другою статті 212 ЦПК України вимог, представником позивача Кавуркою М.С. не надано доказів направлення заяв відповідачу, у зв`язку з чим їх належить повернути представнику позивача без розгляду.

Керуючись статтями 183, 212, 258- 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Повернути без розгляду заяви представника позивача, Кавурки Михайла Сергійовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 750/13237/25 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя