09 лютого 2026 року Єдиний унікальний № 501/4433/25 Провадження № 2-др/501/1/26
09 лютого 2026 року м. Чорноморськ
Чорноморський міський суд Одеської області
у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретаря судових засідань Дунаєвої Т.В.
номер справи № 501/4433/25 провадження 2-др/501/1/26
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА-НОВА» Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом позивача: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА НОВА» до відповідача ОСОБА_1 предмет та підстава позову про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Стислий виклад обставин правовідносин. Позиція сторін.
В провадженні Чорноморського міського суду Одеської області перебувала цивільна справа № 501/4433/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА НОВА» (далі по тексту ТОВ «ІННОВА НОВА») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням від 22 грудня 2025 року, позовні вимоги товариства задоволені.
05 січня 2026 року представник ТОВ «ІННОВА НОВА» Андрущенко М.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цій цивільній справі, просив вирішити питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, які поніс позивач в розмірі 5000,00 гривень, посилаючись на таке.
При винесені заочного рішення 22 грудня 2025 року Чорноморським міським судом Одеської області питання щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу не вирішувалось, проте в позовній заяві ТОВ «ІННОВА НОВА» зазначило, що орієнтовний розмір витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи складаються з судового збору у розмірі 2422,40 гривень та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 гривень.
Заява розглянута в порядку ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України.
За приписами ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, подану заяву, Суд вважає заяву обґрунтованою з таких підстав.
Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
В провадженні Чорноморського міського суду Одеської області перебувала цивільна справа № 501/4433/25 за позовом ТОВ «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням від 22 грудня 2025 року позовні вимоги ТОВ «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволені.
За цим договором (п. 1.1.) виконавець зобов`язується надавати на користь замовника послуги правничого та консультаційного характерів (надалі за текстом «послуги»), а замовник приймати та в порядку, визначеному цим договором сплачувати такі надані послуги.
Пунктом 2.5 вказаного договору визначено, що замовник відшкодовує виконавцю всі фактичні витрати, пов`язані із виконанням цього договору на підставі відповідних заявок про відшкодування з боку виконавця. Надання таких заявок може здійснюватися протягом звітного періоду без обмеження їх кількості.
За результатом надання послуг сторони складають акти приймання передачі наданих послуг, в яких визначається перелік послуг, їх деталізація (за необхідності) та вартість. Ціна договору складає загальну вартість послуг наданих замовнику у відповідності до всіх підписаних сторонами актів приймання передачі наданих послуг (п.п. 3.2, 3.5 договору).
На підтвердження понесених витрат на отримання правничої допомоги у розмірі 5000,00 гривень є квитанція про оплату послуг адвоката (платіжна інструкція № 4 від 05 січня 2026 року).
Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги.
За приписами до ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Положеннями ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом справи.
Висновок суду.
Дослідивши докази понесених витрат на правничу допомогу, наявні у справі, Суд приходить до висновку, що розмір витрат на правничу допомогу є підтвердженим, та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
Доповнити заочне рішення Чорноморського міського суду Одеської області від 22 грудня 2025 року у цивільній справі № 501/4433/25 за позовом позивача: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА НОВА» до відповідача ОСОБА_1 предмет та підстава позову про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Повний текс т додаткового рішення виготовлено 09 лютого2026 року.
Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подання до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.