Провадження № 2/369/5311/26
УХВАЛА

16.02.2026 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі було відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Від представника позивача надійшло клопотання про відмову від позову в частині позовних вимог до відповідача Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК, яка кореспондується з ч. ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з пункту 4 частини 1 стаття 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки судом не встановлено наявність обмежень представника позивача у повноваженнях на вчинення вказаної процесуальної дії, суд дійшов висновку про можливість прийняття відмову від позову в частині позовних вимог до відповідача Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Водночас оскільки позивач не подав заяву про відшкодування судових витрат відповідачем, суд не присуджує стягнення понесених ним у справі витрат, зокрема судового збору, з відповідача на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 255, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , від позову в частині позовних вимог до відповідача Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

Провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мартиненко В.С.