Справа № 367/640/25
Провадження №2/367/767/2026
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді - Третяк Я.М.,

при секретарі судового засідання - Люліній О.С.,

представника позивача Чумакова О.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рококо Віол» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рококо Віол» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвалою суду від 20.01.2025 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рококо Віол» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території, без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 24.06.2025 здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рококо Віол», в якій вони просили: прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним; зобов`язати посадових осіб до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рококо Віол» у тримісячний строк прийняття від колишнього балансоутримувача (замовника/забудовника) ОСОБА_3 примірник технічної документації на будинок згідно переліку, визначеного наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 № 176.

Окрім того, відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просила суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/551/25, що розглядається в Господарському суді Київської області.

У підготовчому судовому засіданні відповідач просила суд прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом та зупинити провадження у справі.

Представник позивача в судовому засідання заперечував щодо прийняття зустрічної позовної заяви та зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

1.Щодо вирішення питання про прийняття зустрічного позову.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Як вбачається з поданої зустрічної позовної заяви, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , який не є учасником справи, ставить вимоги до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рококо Віол» про зобов`язання вчинити певні дії, та просить зобов`язати посадових осіб до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рококо Віол» у тримісячний строк прийняття від колишнього балансоутримувача (замовника/забудовника) ОСОБА_3 примірник технічної документації на будинок згідно переліку, визначеного наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 № 176.

Водночас дослідивши матеріали за зустрічним позовом, суд приходить до висновку, що розгляд первісного позову не є взаємопов`язаним з розглядом зустрічного позову, їх спільний розгляд не є доцільним і призведе лише до затягування вирішення спору, вимоги не взаємопов`язані між собою та мають різний предмет доказування.

Враховуючи те, що спільний розгляд зустрічної позовної заяви не є доцільним, умови прийняття судом зустрічного позову відсутні, а також це лише сприятиме затягуванню часу, суд прийшов до переконання про відмову у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду разом з первісним позовом.

Суд також наголошує, що повернення зустрічного позову в межах цієї справи не є перешкодою у доступі до правосуддя, адже учасник справи не позбавляється можливості подання такого позову як окремого на загальних підставах.

2. Щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, положення п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України застосовуються лише у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи та суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Окрім того, неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, мають безпосередній зв`язок з даною справою та не можуть бути встановлені судом самостійно.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 9423 (дев`ять тисяч чотириста двадцять три) грн. 00 коп. та витрати зі сплати судового збору.

Як на підставу необхідності зупинення розгляду даної справи до розгляду справи № 911/640/25 відповідач зазначила, що предметом розгляду такої справи є зокрема оспорювання ОСОБА_6 рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рококо Віол».

Водночас, враховуючи підстави позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рококо Віол» про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території та предмет позову ОСОБА_6 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рококо Віол» про визнання недійсним рішення загальних зборів, факт наявності в провадженні Господарського суду Київської області справи № 911/551/25, не є правовою підставою для зупинення провадження у цивільній справі, оскільки у випадку скасування такого рішення, позивач має здійснити відповідний перерахунок нарахувань всім співвласникам багатоквартирного будинку.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для зупинення провадження у справі із підстав, наведених у клопотанні відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_6 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рококо Віол» про зобов`язання вчинити певні дії.

Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_6 та роз`яснити право звернутися до суду з цими позовними вимогами в загальному порядку.

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у вказаній спарві на 06.04.2026 на 12.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду в частині відмовити в прийняті зустрічної позовної заяви може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.М.Третяк