справа № 179/1044/25
провадження № 2/179/37/26
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

13 березня 2026 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

представника позивача Салтисюка Ю.В.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: приватний нотаріус Самарівського районного нотаріального округу Аляб`єва Яніна Сергіївна про відновлення становища, яке існувало до порушення права.

04 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: приватний нотаріус Самарівського районного нотаріального округу Аляб`єва Яніна Сергіївна про відновлення становища, яке існувало до порушення права. У клопотанні представник позивача зазначає, що без прийняття рішення по цивільній справі №179/155/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, неможливо прийняти рішення у цивільній справі №179/1044/25, адже спірні правовідносини, які є предметом дослідження в цивільних справах №179/155/25 та №179/1044/25 є пов`язаними між собою та фактично ґрунтуються на доказуванні факту порушення зобов`язання за договором позики від 03.08.2021 року, який був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Представник позивача ОСОБА_4 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , у судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, у матеріалах справи міститься розписка.

Представник відповідача ОСОБА_6 , яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, у матеріалах справи міститься розписка.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що предметом розгляду справи №179/155/25 є стягнення заборгованості за договором позики від 03.08.2021 року, який був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Натомість предметом розгляду справи № 179/1044/25 є відновлення становища, а саме повернення права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 .

У зв`язку із цим після прийняття судом рішення по справі №179/155/25, буде можливо прийняти об`єктивне рішення по справі №179/1044/25.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі №179/1044/25 (провадження 2/179/37/26) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: приватний нотаріус Самарівського районного нотаріального округу Аляб`єва Яніна Сергіївна про відновлення становища, яке існувало до порушення права, до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі №179/155/25 (провадження 2/179/23/26).

Керуючись ст. ст. 251, 253, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: приватний нотаріус Самарівського районного нотаріального округу Аляб`єва Яніна Сергіївна про відновлення становища, яке існувало до порушення права - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №179/1044/25 (провадження 2/179/37/26) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: приватний нотаріус Самарівського районного нотаріального округу Аляб`єва Яніна Сергіївна про відновлення становища, яке існувало до порушення права, до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі №179/155/25 (провадження 2/179/23/26) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 13 березня 2026 року.

Суддя Т.А. Ковальчук