ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/398/26 Справа № 711/7542/25
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

10 лютого 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Карпенко О.В., Новікова О.М.,

секретар: Любченко Т.М.,

розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну первісної заінтересованої особи на належну заінтересовану особу в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , про оголошення фізичної особи безвісті відсутньою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.12.2025 заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.12.2025 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

14.01.2026 на адресу Черкаського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання, в якому просить замінити ІНФОРМАЦІЯ_3 на належну заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Розглянувши зазначене клопотання, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до положень ч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією, застосовує положення ст. 51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Отже, відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України заміна неналежного відповідача або залучення до справи співвідповідача може проводитися виключно судом першої інстанції, оскільки наслідком таких дій є розгляд справи спочатку.

Статтею 374 ЦПК України визначено повноваження суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів звертає увагу на те, що Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено можливості заміни неналежної сторони судом апеляційної інстанції.

Оскільки, заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_3 просить замінити його належною заінтересованою особою під час перегляду апеляційним судом ухвали суду першої інстанції та з огляду на те, що в апеляційного суду відсутні повноваження заміни сторін у справі, клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 51, 259, 260 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну первісної заінтересованої особи на належну заінтересовану особу в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , про оголошення фізичної особи безвісті відсутньою, залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та за умов, визначених Цивільним процесуальним кодексом України.

Судді Ю.В. Сіренко

О.В. Карпенко

О.М. Новіков