Провадження №2/389/658/25
Ухвала

16 лютого 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Чернявської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Він Фінанс» звернулося до суду з позовом про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №193570 від 16.06.2018, укладеним між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , в сумі 23 531 грн 27 коп.

Представник відповідачки - адвокат Музикант В.С. подав суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, обґрунтовуючи тим, що відповідачка кредитний договір не підписувала, кредитних коштів не отримувала.

За клопотанням представника позивача, ухвалою суду від 17.12.2025 у ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» було витребувано відповідну інформацію на підтвердження перерахування відповідачці кредитних коштів, на виконання якої 24.12.2025 повідомлено, що грошові коштив сумі 4 000 грн 16.06.2018 були перераховані на банківську картку НОМЕР_1 . Водночас повідомити інформацію про рух коштів по ній та про фінансовий номер держателя картки не є можливим, оскільки банком-емітентом картки є АТ КБ «Приватбанк».

З урахуванням отриманої інформації, представник позивача 16.02.2026 подала суду письмове клопотання про витребування від АТ КБ «Приватбанк» інформації щодо фінансового номеру телефону відповідачки та підтвердження факту перерахування їй кредитних коштів. Неможливість самостійного подання таких доказів суду представник позивача мотивує тим, що витребувана інформація відноситься до банківської таємниці, яка, в даному випадку, може бути надана лише за рішенням суду.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, окремо подала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення або розгляд справи без їх участі не подали.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача та оглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

З огляду на викладене та враховуючи предмет спору, те, що докази, про витребування яких просила представник позивача, мають суттєве значення для з`ясування дійсних обставин справи та відносяться до банківської таємниці, тому, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.12, 18, 84, 259-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивачапро витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» належним чином завірені копії документів, які містять:

- інформацію про те, чи є номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за рахунком, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 );

- інформацію про перерахування 16.06.2018 на рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), грошових коштів в сумі 4 000 грн.

Витребувані документи та інформацію надати суду в строк до 30.03.2026.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6, 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва