overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

12 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого - судді Феняка О.Р., секретаря судового засідання Луценко А.С. в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 09.12.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

У грудні 2025 представником позивача надана заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 12.01.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» в судове засідання не з`явилась, до початку розгляду справи надала письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак до суду не з`явилися, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надали. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Р. Феняк
Справа № 599/1959/25
У Х В А Л А

Іменем України

"17" березня 2026 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Іваницького О.Р.,

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 19 грудня 2025 року стягнуто в користь ТзОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521 з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за кредитним договором №4067594 в сумі 19 958 грн.

Стягнуто в користь ТзОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521 з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, а саме: судовий збір 2 422, 40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000, 00 гривень.

ОСОБА_1 звернулась із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що прибути на розгляд справи не мала змоги, оскільки не була належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, а відтак з поважних причин не подала відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач не був належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, що стало перешкодою для не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.288 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 19 грудня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження на 02 квітня 2026 року 10 год.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду О.Р.Іваницький
Провадження № 2-п/727/20/26
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 березня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., ознайо-мившись із заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зачепіло Зо-ряна Ярославівна, про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.02.2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відпові-дальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Зачепіло З.Я., звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.02.2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або ос-порюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.6 ст.285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення до-дається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 4) пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачена ставка судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення.

Під час ознайомлення з матеріалами заяви про перегляд заочного рішення, судом встановлено, що заявником (відповідачем) не сплачено судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення у сумі 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для пра-цездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Враховуючи наявність у заяві про перегляд заочного рішення зазначених вище недоліків, суддя дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху, при цьому заявнику (відповідачу), на виконання ухвали, потрібно усунути вищевказані недоліки заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 95, 175, 177, 185, 285 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зачепіло Зоряна Яро-славівна, про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.02.2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній ча-стині ухвали - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без ру-ху.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків заяви у строк, вста-новлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику. Повернення за-яви про перегляд заочного рішення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа №441/2501/25
пр № 2/464/897/26
У Х В А Л А

13 березня 2026 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі судді Шашуріної Г.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 441/2501/25 за позовом Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а:

Позивач, через підсистему «Електронний суд», звернувся до Городоцького районного суду Львівської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами у розмірі 1 155 821,92 гривень.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 26 листопада 2025 року дану справу направлено за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 грудня 2025 року таку передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Ухвалою судді від 02 січня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03 березня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано представнику позивача строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Представником позивача Сухая М.В. усунуто недоліки позовної заяви.

За вимогами ч.12 ст.187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, слід продовжити розгляд справи та призначити судове засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст.187, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання на 12:00 год 26 березня 2026 року в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, поверх 4, кабінет 405).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Галина ШАШУРІНА
Справа № 302/1662/25
Провадження № 22-ц/4806/106/26
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2026 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Мацунич М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23.12.2025 року у справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 22.01.2026 подав апеляційну скаргу, сформовану у системі «Електронний суд» на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23.12.2025 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження, її форма та зміст відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.274, 359-361, 365, 369 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23.12.2025 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити їм право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання - Маляренко І. М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кобеляки, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай)

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай).

Статтею 197 ЦПК України визначено питання, які вирішує суд з метою підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки представник відповідача заяв про визнання позову не подав, підготовчі дії по справі проведені, учасники справи не заперечують проти закриття підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 212 ЦПК України, суд

Постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 годину 02 квітня 2026 року за участю сторін.

Судове засідання проводити в залі суду в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, м.Ко- беляки, вул. Шевченка, 16/25.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя
Провадження № 2/761/3537/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.,

при секретарі судового засідання - Лазуренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальний експерт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальний експерт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальний експерт» (, адреса: м. Київ, вул. Михайла Коцюбинського, буд. 1, оф. 403) заборгованість у розмірі 13420 (сто тридцять чотири тисячі двадцять) гривень 62 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальний експерт» (, адреса: м. Київ, вул. Михайла Коцюбинського, буд. 1, оф. 403) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі двадцять дві) гривень 40 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 3500 (три п`ятсот) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 23.03.2026.

Суддя Андрій АНОХІН
Справа № 953/1648/26
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за період з 01.08.2023 по 31.12.2025 у розмірі 623,97 гривень, яка утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М.Лисиченко
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20_____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20_____ року
Суддя С.М.Лисиченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/2100/26
Провадження № 2/947/1663/26
УХВАЛА

12.03.2026 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Матвієвої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта Модерн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2026 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта Модерн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 23899,88 грн. та судові витрати.

Вказана позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 25.12.2025 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаним позовом було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 16.02.2026 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення судового засідання, з повідомленням сторін по справі.

У судове засідання призначене на 12.03.2026 року сторони по справі не з`явились, однак 03.03.2026 року до суду від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта Модерн» надійшла заява про залишення позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, послуги з утримання будинку та прибудинкової території, без розгляду.

Дослідивши подану до суду заяву, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Процесуальні права учасників справи визначені статтями 43 і 49 ЦПК України.

Статтею 43 ЦПК України передбачено, що учасники процесу мають право зокрема користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи викладене, суд вважає заяву представника позивача про залишення позову без розгляду такою, що подана у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, відповідною вимогам діючого законодавства, такою, що не порушує права інших учасників по справі, а відтак підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта Модерн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, послуги з утримання будинку та прибудинкової території залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Калініченко Л. В.