Справа № 750/2405/26
Провадження № 2-о/750/100/26
У Х В А Л А

11 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в :

27.02.2026 ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Пожилову О.В., за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з заявою, у якій просить:

- установити юридичний факт державної реєстрації Харзицьким міським бюро технічної інвентаризації права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про право власності на частину квартири, виданого Державним житлово-експлуатаційним підприємством 29.05.2000 на підставі розпорядження № 170 від 26.05.2000, про що зроблено запис у реєстрову книгу за № 3361-12 від 29.05.2000 за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- установити юридичний факт державної реєстрації Харзицьким міським бюро технічної інвентаризації права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 , відповідно до договору дарування частки квартири від 07.02.2002, що посвідчений приватним нотаріусом Харзицького міського нотаріального округу Воробей О.В., зареєстровано в реєстрі № 87, про що зроблено реєстраційний напис за № 3361 від 04.11.2002 за заявником.

Суддя ухвалою від 05.03.2026 указану заяву залишив без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 318 ЦПК України, за змістом пункту 1 частини першої якої в заяві повинно бути зазначено, який факт просить установити заявник та з якою метою, та запропонував заявникові в триденний строк із дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, подавши належним чином оформлену заяву.

Ухвала судді від 05.03.2026 доставлена позивачеві в електронний кабінет 09.03.2026.

Того ж дня позивач подав через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків, там самим виконавши ухвалу судді лише частково.

Так, відповідно до абзацу другого частини першої статті 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За приписами частини сьомої статті 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, як убачається з поданих позивачем документів, вимоги статей 43, 177 ЦПК України не виконані, оскільки їхні копії не направлені іншим учасника справи.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, ураховуючи відсутність процесуальної можливості вдруге залишати заяву без руху, її належить повернути заявникові.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 185, 258-261, 352-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Уважати неподаною і повернути ОСОБА_1 його заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявникові, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення.

Суддя