ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3567/26 Справа № 191/3907/25 Суддя у 1-й інстанції - Костеленко Я. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Никифоряка Л.П., Космачевської Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у м. Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

- за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС»,

на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

30.07.2025 року ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідно до укладеного Договору № 3935356 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 28.08.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , остання отримала кредит у розмірі 8500,00 грн., строком на 360 днів, шляхом переказу на її платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2 % від суми кредиту за кожен день користування (730% річних). Кредитний договір був укладений в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи первісного кредитора. Кредитний договір підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою відповідача з умовами кредитного договору, правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким вона ознайомився перед підписанням кредитного договору та отриманням кредиту. Зразок кредитного договору, правила надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, викладені для загального доступну в мережі Інтернет на сайті https://credit7.ua/pro-nas/. Кредитні кошти були перераховані відповідачу

28.08.2023 на платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК». Кредитний договір укладено до набрання чинності Закону № 3498-ІХ, зміни до кредитного договору не вносились (додаткові договори щодо продовження строку дії та інших умов не укладались), то відповідно правових підстав для перерахунку денної процентної ставки, яка є фіксованою, немає.

24.04.2024 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ- ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 24/04/2024 від 24.04.2024, відповідно до умов якого право вимоги за Договором №3935356 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 28.08.2023 перейшло до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС».

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань заборгованість за кредитним договором станом на 24.04.2024 (дата переходу права вимоги до позивача) становить 49300,00 гривень, яка складається з наступного: 8500,00 грн. заборгованість за кредитом; 40800,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.4. Кредитного договору за ставкою 2 % за кожен день користування кредитом (730% річних) за період з 28.08.2023 по 24.04.2024 (включно). Стягнення нарахованих процентів за користування кредитом за кредитним договором здійснюється за період строку дії кредитного договору, штрафні санкції не нараховані та не стягуються.

Просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю«ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ- ФІНАНС» заборгованість за Договором №3935356 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 28.08.2023 станом на 24.04.2024 у розмірі 49300,00 грн., яка складається з наступного: 8500,00 грн. - заборгованість за кредитом; 40800,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.4. Кредитного договору за ставкою 2% за кожен день користування кредитом (730% річних) за період з 28.08.2023 по 24.04.2024 (включно), а також судові витрати у розмірі 2422,40 грн. та 10000,00 грн. витрат на правову допомогу.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2025 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» (, заборгованість за договором №3935356 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 28.08.2023 станом на 24.04.2024 у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., яка складається з наступного: 8500,00 грн. заборгованість за кредитом; 8500,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами за період з 28.08.2023 по 24.04.2024 (включно), а також стягнути судові витрати по справі, які складаються з судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та витрат на правову допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

05.01.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться вимога про скасування рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2025 року в частині зменшення:

- суми заборгованості за нарахованими процентами відповідно до п. 1.4. Кредитного договору за ставкою 2% за кожен день користування кредитом (730% річних) за період з 28.08.2023 року по 24.04.2024 року (включно) з 40800,00 грн. до 8500,00 грн.;

- суми витрат на професійну правничу допомогу з 10000,00 грн. до 3000,00 грн., які понесені у суді І інстанції;

та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю«ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» про стягнення з ОСОБА_1 :

- заборгованості за нарахованими процентами відповідно до п. 1.4. Кредитного договору за ставкою 2% за кожен день користування кредитом (730% річних) за період з 28.0.2023 року по 24.04.2024 року (включно) у розмірі 40800,00 грн.;

- витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн., які понесені у суді І інстанції.

В обґрунтуванні апеляційної скарги зазначено, що позивач має законне право на нарахування процентів протягом строку договору, що останнім і було здійснено та відображено у розрахунку заборгованості.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 3 цієї статті розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що дана справа є малозначною, ціна позову складає 49300 грн., що менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення сторін.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено.

Між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладений договір №3935356 від 28.08.2023 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до умов якого кредитодавець наддав позичальникові кредит у розмірі 8500,00 грн.(п.1.2 Договору) строком на 365 днів (п.1.3 Договору), періодичністю сплати процентів кожні 5 днів (п.1.3 Договору) та стандартною процентною ставкою 2% в день та застосовується в межах всього строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього Договору (п.1.4.1. Договору), що становить 105 015,32% річних за весь строк кредиту (п.1.5.1. Договору). Товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок Клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № НОМЕР_3 . (п.2.1. Договору). Відповідно до п. 9.7.1. Договору договір уклададено в електроному вигляді в ІТС Товариства шляхом підписання клієнтом одноразовим ідентифікатором.

Факт отримання ОСОБА_1 кредитних грошових коштів підтверджується довідкою ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» від 26.04.2024.

24.04.2024 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» укладено договір факторингу №24/04/2024, відповідно до якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (клієнт) відступив ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» (фактору) права грошової вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором №3935356 від 28.08.2023.

Згідно з розрахунком, наданим позивачем на підтвердження заявлених вимог, ОСОБА_1 має перед новим кредитором заборгованість за кредитним договором №3935356 від 28.08.2023 станом на 24.04.2024 року в розмірі 49300,00 грн., яка складається з наступного: 8500,00 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 40800,00 грн. - заборгованості за процентами.

Так, розділом 1 Договору №№3935356 від 28.08.2023визначено предмет договору та розрахунок погашення суми кредиту та нарахованих відсотків, відповідно до яких сума кредиту становить 8500,00 грн., строк кредитування 365 днів, стандартна процента ставка становить 2,00% в день.

При цьому, відповідно до п.1.5 Договору реальна процента ставка на дату укладення Договору складає 105015,32% річних.

Суд вважає, що передбачення в договорі такого високого розміру відсотків порушує принцип рівності сторін договору, учасником якого є відповідач як споживач, тим самим порушує його права споживача, тому вимога позивача про стягнення цієї суми заборгованості за відсотками, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим ст. 3 п. 6, ст. 509 ч.3 та ст.627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності, є несправедливо непомірним тягарем для відповідача та джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків позивачем, а наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми відсотків спотворює їх дійсне правове призначення як засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання.

Враховуючи наведене, при вирішенні питання щодо стягнення відсотків, суд, встановивши співрозмірність нарахованих відсотків невиконаному зобов`язанню відповідача та врахуючи інтереси обох сторін, з огляду на необхідність беззаперечного дотримання принципів справедливості, добросовісності і розумності, вважає, що належить зменшити розмір відсотків до розміру 8500,00 грн., які були передбачені у п.1.5 Договору, який на переконання суду, буде справедливим, забезпечить розумний баланс інтересів сторін та є адекватним у розрізі конкретних правовідносин.

З такими висновками погоджується й колегія суддів апеляційного суду, оскільки ці висновки ґрунтуються на ретельному аналізу доказів, що є у матеріалах цивільної справи.

Відповідно до п.1.5 Договору №3935356 від 28.08.2023 року розмір відсотків складає 8500,00 грн.

А тому, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про зменшення розміру відсотків з 40800,00 грн.до розміру 8500,00 грн., як це передбачено у п.1.5 Договору №3935356 від 28.08.2023 року.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Встановивши вказані обставини судом першої інстанції зроблений обґрунтований висновок про часткове задоволення заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі "Проніна проти України", N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Судом першої інстанції на основі об`єктивної оцінки наданих сторонами доказів повно встановлено фактичні обставини справи та правильно застосовано норми матеріального права.

Недоліків, які призводять до порушення основних принципів цивільного процесуального судочинства та охоронюваних законом прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі, та впливають на суть ухваленого рішення під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно з ч.1 ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалене судом рішення відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України, підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» залишити без задоволення.

Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді: