У х в а л а

10 лютого 2026 року

м. Київ

Справа № 662/1997/21

Провадження № 61-1517ск26

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А ознайомився із касаційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі - скаржник), інтереси якого представляють адвокати Омельченко Євген Володимирович і Серікбаєв Аскар Артурович,

на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 31 грудня 2025 року

у справі за позовом скаржника до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості та

в с т а н о в и в:

1. 2 лютого 2026 року адвокат Омельченко Є. В. сформував в інтересах скаржника у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 3433/0/220-26 від 6 лютого 2026 року), у якій просив поновити строк на касаційне оскарження ухвали Херсонського апеляційного суду від 31 грудня 2025 року, скасувати ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 31 грудня 2025 року та скерувати справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. За змістом касаційної скарги, зокрема її першої сторінки, мотивів і клопотання про поновлення строку предметом касаційного оскарження є виключно ухвала Херсонського апеляційного суду від 31 грудня 2025 року.

2. 9 лютого 2026 року адвокат Серікбаєв А. А. в інтересах скаржника сформував у системі «Електронний суд» клопотання (вх. № 3895/0/220-26 від 9 лютого 2026 року). Просив долучити, зокрема, квитанцію про сплату судового збору та доказ надсилання касаційної скарги з додатками відповідачеві.

3. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

4. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.

(1) Щодо строку на касаційне оскарження

5. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України).

5.1. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК України).

5.2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

5.3. До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

5.4. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).

5.5. 31 грудня 2025 року апеляційний суд постановив оскаржену ухвалу. Скаржник подав касаційну скаргу 2 лютого2026 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження. Просив поновити йому цей строк. Обґрунтував тим, що копію оскарженої ухвали він отримав до свого електронного кабінету 5 січня 2026 року. Доказів на підтвердження зазначеного не надав.

5.6. З огляду на це скаржник має додатково обґрунтувати поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження та необхідності його поновлення, надавши відповідну інформацію з належним документальним підтвердженням.

(2) Щодо вимог до змісту касаційної скарги

6. У касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується (пункт 4 частини другої статті 392 ЦПК України).

6.1. За змістом касаційної скарги, зокрема її першої сторінки, мотивів і клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження предметом останнього є ухвала Херсонського апеляційного суду від 31 грудня 2025 року. Однак скаржник у прохальній частині касаційної скарги просить скасувати ухвалу Новотроїцького апеляційного суду від 31 грудня 2025 року. Тому повинен уточнити предмет оскарження.

(3) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги

7. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України).

8. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

9. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев`ята статті 43 ЦПК України).

10. Для усунення вказаних в ухвалі недоліків Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали адвокатові або скаржнику. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржнику.

11. Виконуючи вимоги ухвали, заяву про усунення недоліків скаржник повинен надіслати суду разом із доказами її надсилання всім іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома - дев`ята статті 43 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

1. Залишити без рухукасаційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 31 грудня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима