Провадження № 2/204/1660/26
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Жеребцової В.Д.

розглянувши у порядку спрощеного провадження у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

24 грудня 2025 року до суду надійшла справа за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 10 лютого 2026 року було відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24 лютого 2026 року від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження по справі, у зв`язку з тим, що відповідачем повністю сплачено заборгованість за кредитним договором. Також, позивач просив повернути сплачений ним судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України, визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання банківських послуг. Проте, з поданої представником позивача заяви вбачається, що наразі заборгованість відсутня, борг був повністю відповідачем сплачений, після відкриття провадження у справі. Тобто, наразі в даній справі відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

З урахуванням викладеного, на даний час відсутній предмет спору, що унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20.09.2021 року у справі № 638/3792/20.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, спір між сторонами на даний час відсутній, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем повністю погашена, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки, з заяви позивача вбачається що спір врегульовано після подачі позову, у зв`язку з чим позивач не підтримує своїх вимог, суд вважає, що судовий збір не підлягає поверненню, а підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за подання позову до суду в розмірі 2 422 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 142, 255 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» () судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська