Справа № 212/666/26
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І.Б., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою заборгованість за отримані послуги за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.06.2023 року по 31.12.2025 року у розмірі 6 423.80 гривень; суму індексу інфляції за періоди з 01.01.2024 року по 31.12.2025 року в сумі 582.71 гривень; 3% річних за періоди з 01.01.2024 року по 31.12.2025 рік у розмірі 191.02 гривень. Всього 7 197.53 гривень в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

З наданої суду заяви вбачається, що боржниками є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання яких зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 .

На запит суду щодо реєстрації місця проживання боржника отримано інформацію з якої вбачається, що боржник ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 03.07.2018 року у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пунктом 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі, натомість нормами цивільного права, а зокрема статтею 1281 ЦК України визначено право кредитора на пред`явлення вимоги про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов`язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Згідно п.10 Постанови Пленуму норми ЦПК України не передбачають можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки, він видається лише за умови безспірності вимог.

Враховуючи, що заявник просить суд видати судовий наказ про солідарне стягнення з боржників заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення, а боржник ОСОБА_2 - померла, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» в заяві про судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує ухвалу, до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена 13.02.2026 року.

Суддя І. Б. Чайкін