Справа № 366/2079/18
Провадження № 6/366/17/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2026 Іванківський районний суд Київської області у складі:

судді Н.Слободян,

з участю секретаря судового засідання Н.Німченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Іванків Вишгородського району Київської області, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» про заміну сторони у виконавчому листі, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Заявник, ТОВ «Дебт форс», звернулося до суду із заявою про заміну вибулого стягувача ТОВ «Вердикт капітал» на його правонаступника - ТОВ «Дебт форс» та видачу дублікату виконавчого листа щодо виконання рішення Іванківського районного суду Київської області у цивільній справі № 366/2079/18 за позовом ТОВ «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву обґрунтовує тим, що 16.10.2018Іванківський районний суд Київської області ухвалив рішення у справі № 366/2079/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500605990 від 21.07.2017.

17.09.2021 ухвалою суду було замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Вердикт капітал».

02.02.2023 ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Кампсіс лігал» було укладено договір №02-02/23 про відступлення прав вимоги, зокрема і за кредитним договором №500605990.

29.05.2023 ТОВ «Кампсіс лігал» та ТОВ Дебт форс» було укладено договір №29-05/23 про відступлення прав вимоги, зокрема і за кредитним договором №500605990.

Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні: ТОВ «Дебт форс» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні. Обґрунтовуючи причини видачі дублікату виконавчого листа заявник посилається на те, що станом на теперішній час оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. Враховуючи наведене, ТОВ «Дебт форс» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України. Факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органу державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. Просить заяву задовольнити.

Заява надійшла до суду 02.03.2026.

Представник заявника ТОВ «Дебт форс» в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У заяві просила суд заяву про розгляд справи без її участі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини неявки, а тому, судовий розгляд проведено без їхньої участі, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 366/2079/18 рішенням Іванківського районного суду Київської області від 16.10.2018 позов ПАТ «Альфа банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа банк» заборгованість за кредитним договором № від 21.07.2017 у розмірі 60891,89 грн та судовий збір у розмірі 1762 грн. Рішення суду набрало законної сили.

Іванківським районним судом київської області за заявою стягувача видано виконавчий лист № 366/2079/18.

Зазначений виконавчий лист перебував на примусовому виконанні в Іванківському міжрайонному ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) (ВП №61180022). 25.06.2020 державним виконавцем ВДВС ці ВП було завершене, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення).

17.09.2021 ухвалою суду було замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Вердикт капітал».

02.02.2023 ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Кампсіс лігал» було укладено договір №02-02/23 про відступлення прав вимоги, зокрема і за кредитним договором №500605990, що підтверджується витягом з реєстру боржників.

29.05.2023 ТОВ «Кампсіслігал» та ТОВ Дебт форс» було укладено договір №29-05/23 про відступлення прав вимоги, зокрема і за кредитним договором №500605990, що підтверджується витягом з реєстру боржників.

Таким чином, виконавчі провадження за цим виконавчим листом на даний час не відкриті, рішення суду не виконане, виконавчий лист втрачено.

Відповідно до приписів статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є юридичні факти.

Згідно з ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно правових висновків викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-17432св15 від 30.09.2015, № 6- 14289св15 від 08.07.2015, № 6-2196св15 від 25.03.2015, № 6-7699св15 від 13.05.2015, № 6-13709св15 від 04.11.2015, № 6-18867св15 від 04.11.2015 та постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року № 6- 122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно положень частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Вирішуючи заяву про заміну сторони виконавчого листа, слід дійти висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватись не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й поза межами виконавчого провадження, тобто до його відкриття, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Оскільки заявником ТОВ «Дебт форс» надано суду належні та допустимі докази на підтвердження матеріального правонаступництва після укладення Договорів факторингу, суд, дослідивши матеріали заяви в їх сукупності, беручи до уваги вищенаведене, дійшов висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому листі, шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та в цій частині підлягає до задоволення, оскільки на підставі зазначеного вище Договору факторингу від 29.05.2023 до ТОВ «Дебт форс» перейшло право вимоги за зобов`язанням ОСОБА_1 за кредитним договором № від 21.07.2017, укладеним між первісним кредитором ПАТ «Альфа-банк» та ОСОБА_1 .

Щодо вимоги про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання слід зазначити наступне.

Відповідно пп.17.4 п.17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 ЦПК України у взаємозв`язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

Як вбачається із матеріалів справи виконавчий лист було втрачено, такий згідно акту приймання-передачі за договором факторингу не передавався новому стягувачу. Тобто, заявником реалізовані всі можливі засоби для з`ясування місцезнаходження виконавчого документу.

Належним доказом втрати виконавчого листа є відсутність його у попереднього стягувача і неможливість підтвердити виконавчою службою відправку документа рекомендованим повідомленням.

Закінчення строку зберігання підтвердження відправки виконавчого листа попередньому кредитору, абсолютно слугує на користь стягувача, нового кредитора, так як за вимогою ст.12 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Доказів наявності та зберігання виконавчого документа у відповідних осіб/органів відсутні, заявник застосував всі можливі заходи відшукання документа, що є достатнім для здійснення висновку суду про його відсутність, а відтак втрату, за наслідком вищевказаним норм права видачі дубліката виконавчого листа.

Таким чином, за вищевикладеного, право на заміну сторони у виконавчому провадженні/документі та наявність підстав для видачі виконавчого листа повністю доводиться достатніми доказами, з якими суд погоджується.

Повертаючи без виконання виконавчий лист № 366/2079/18, орган виконавчої служби встановив стягувачу строк для повторного звернення.

Постанова про повернення виконавчого документу стягувачу за п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» датована 25.06.2020. Процесуально, на вказаний час повернення виконавчого листа, діяла ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 2016 року, за якою, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Таким чином, строк для повторного пред`явлення до виконання виконавчого листа № 366/2079/18 від 16.10.2018 становить три роки. Відповідно до п.5 Розділу ХШ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» діючого закону вказано,що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Заявник подав вказану заяву до суду 02.03.2026.

Разом з тим, суд бере до уваги п.10.2. Розділу ХШ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», якими врегульовано, що «Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану», ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії воєнного стану» від 11.04.2022 року.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стані з 05години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на теперішній час його дію не припинено.

Положення пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» стосуються також строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, всі строки, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження» що настали в період воєнного часу, перериваються.

Так як порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у такому випадку підлягає застосуванню норма,якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом № 1404-VIII, як спеціальним нормативно-правовим актом, у спірному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період дії на території України воєнного стану встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15.03.2023 у справі № 260/2595/22 та від 03.08.2023 у справі № 420/10415/22.

Станом на дату звернення до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа дія воєнного стану не скасована, тому строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не пропущений.

Вимогами ч.1 ст.431 ЦПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи наведене вище та з огляду на те, що виконавчий лист на даний час на виконанні не перебуває, оскільки після повернення його первісному стягувачу без виконання останній було втрачено та не передано новому стягувачу, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа, задовольнивши при цьому заяву.

Керуючись ст.ст.260, 353, 442, пп.17.4 п.17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» про заміну сторони у виконавчому листі, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт форс» у виконавчому листі № 366/2079/18, виданого 08.07.2020 Іванківським районним судом Київської області у цивільній справі за позовом Публічого акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №.

Видати заявнику (стягувачу) Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт капітал» дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 366/2079/18, звернувши до виконання рішення Іванківського районного суду Київської області від 16.10.2018.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київвського апеляційного суду.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт форс», місцезнаходження: 02095, м.Київ, вул.Княжий Затон, 9 прим. 369, оф. 1, .

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, 5Б, .

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Третя особа:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал», місцезнаходження: 03110, м.Київ, вул. Солом`янська, 3, оф. 6, .

Іванківський відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ), місцезнаходження: 07201, вул. Івана Проскури, 26, с-ще Іванків Вишгородського району Київської області, .

Суддя Наталія СЛОБОДЯН