Справа № 303/8040/25
Провадження № 22-ц/4806/32/26
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

12.02.2026 м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючого Собослоя Г.Г.

суддів: Джуги С.Д., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження скаргою представника ІНФОРМАЦІЯ_1 Гришка Костянтина Володимировича на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2025 року, повний текст якого складено 19.12.2025, у справі № 303/8040/25 за заявоюОСОБА_1 , де заінтересована особа: Великолучківська сільська рада, Виконавчий комітет Великолучківської сільської ради, Мукачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про оголошення особи померлою,

в с т а н о в и л а :

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, сформовану у системі «Електронний суд» 19.01.2026, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.12.2025.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частини перша, третя статті 58 ЦПК України).

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (органу державної влади) без додаткового уповноваження (довіреності) (постанову Верховного Суду від 28 серпня 2023 року у справі № 740/2873/22 (провадження № 61-8685св23).

Відповідно до довідки № 110/22 з відомчого обліку Міністерсва оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - ІНФОРМАЦІЯ_4 є відокремленим підрозділом

На підтвердження своїх повноважень Гришко К.В. до апеляційної скарги додав довіреність, якою т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 Закарпатської області Шиденко В.М., в порядку передоручення, уповноважив його представляти інтереси ІНФОРМАЦІЯ_5 в судах України. На підтвердження повноважень Шиденка В.М. до апеляційної скарги додано витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 (по стройові частині) від 22.02.2025 № 55.

За змістом апеляційної скарги та матеріалів справи Гришко К.В. не є керівником юридичної особи, яка подає апеляційну скаргу.

Згідно з даними офіційного сайту Єдиного реєстр адвокатів України відсутня інформація, що Гришко К.В. є адвокатом.

У такому разі його повноваження діяти від імені ІНФОРМАЦІЯ_5 як відокремленого підрозділу у порядку самопредставництва можуть випливати виключно із закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Велика Палата Верховного Суду зауважила, що, починаючи з 29 грудня 2019 року, коли набрав чинності Закон України від 18 грудня 2019 року

№ 390-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення», самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20).

Разом з тим, постановою Великої Палати Верховного Суду від

20 листопада 2024 року у справі № 910/16580/23 уточнено попередній висновок та зазначено, що якщо відповідні відомості щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДР), ці відомості є офіційним та достатнім підтвердженням того, що юридична особа діє в суді через певну особу на засадах самопредставництва (з урахуванням відповідних обмежень повноважень, якщо такі є).

Отже, за наявності інформації щодо такої особи в ЄДР, у разі подання її суду, відсутності стосовно цього спору, про який повідомлено суду, підстави додатково підтверджувати ці повноваження документами, які за своїм змістом є тими, що визначені частиною третьою статті 58 ЦПК, статутом, положенням, трудовим договором (контрактом) відсутні, оскільки суд може покладатись на відомості з ЄДР як на достовірні.

Проте до апеляційної скарги не додано документа, який би засвідчував можливість Гришка К.В. діяти у суді апеляційної інстанції від імені ІНФОРМАЦІЯ_5 за правилами самопредставництва.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 357 ЦПК України апеляціна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка подана та підписана ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду Закарпатським апеляційним судом та підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и ла :

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2025 рокуу справі № 303/8040/25 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: