ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5065/26 Справа № 357/9985/25 Суддя у 1-й інстанції - Філіппов Є. Є. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Друзь Віталій Вікторович, подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2026 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2026 року витребувано з Васильківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 357/9985/25.

06 березня 2026 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором № 814001395 в розмірі 58 995,48 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 12 461,97 грн; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 46 533,51 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

На вказане заочне рішення відповідачкою ОСОБА_1 подана апеляційна скарга в загальному порядку без додержання передбаченого розділом ІІІ главою 11 ЦПК України порядку перегляду заочних рішень.

Згідно з частиною першою статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Ураховуючи, що у загальному порядку заочне рішення може бути оскаржене відповідно до частини четвертої статті 287 ЦПК України лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2026 року подана передчасно, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284, 285, 287, 357 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2026 року повернути скаржнику як передчасно подану.

Роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за письмовою заявою відповідача у відповідності з вимогами статей 284-285 ЦПК України і лише в разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно з частиною четвертої статті 287 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: І.Ю. Ткаченко

М.М. Пищида