Справа № 629/165/26
Провадження № 2/629/593/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Ткаченко Н.В., за участю секретаря Андрієнко С.А., адвоката Красноперова С.Г. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «СанСлейд», треті особи: Лозівська міська рада Харківської області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про поділ земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває вищезазначена позовна заява про поділ земельної ділянки.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, представником ОСОБА_2 надано заяву просить розглядати справи без участі позивача та його представника, позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник ТОВ «Арт-Плюс» в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача ТОВ «Сан Слейд» адвокат Красноперов С.Г. у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення розгляду даної цивільної справи до вирішення цивільної справи №629/1895/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Арт-Плюс», третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «СанСлейд», Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, про встановлення факту надання орендарем згоди на реєстрацію земельної ділянки, зобов`язання провести державну реєстрацію земельної ділянки, де по справі також предметом спору є земельна ділянка за кадастровим номером :03:000:0403.

Представник Лозівської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник ГУ Держгеокадастру у Харківській області в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила провести судове засідання за відсутності представника ГУ Держгеокадастру у Харківській області.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників справи, дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу наведеної норми процесуального закону вбачається, що зупинення провадження у справі - це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи. Ця підстава зупинення провадження застосовується у тому випадку, коли в іншій справі, яка розглядається судом можуть бути вирішені питання, які стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Така неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду в цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Як встановлено, рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області №629/1895/25 від 30.09.2025 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Арт-Плюс», третіх осіб: ТОВ «СанСлейд», ГУ Держгеокадастру у Харківській області про встановлення факту надання орендарем згоди на реєстрацію земельної ділянки, зобов`язання провести державну реєстрацію земельної ділянки в частині вимог про зобов`язання провести державну реєстрацію земельної ділянки. В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Арт-Плюс», третіх осіб: ТОВ «СанСлейд», ГУ Держгеокадастру у Харківській області про встановлення факту надання орендарем згоди на реєстрацію земельної ділянки відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26.11.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.09.2025 року.

З огляду на викладене, враховуючи, що обставини, які є підставою позову у даній справі, оспорюються і є предметом дослідження у справі №629/1895/25 і рішення суду в такій справі безпосередньо впливає на вирішення даного спору, тому суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №629/1895/25, задовольнивши клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «СанСлейд», треті особи: Лозівська міська рада Харківської області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про поділ земельної ділянки, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №629/1895/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Плюс», третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «СанСлейд», Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про встановлення факту надання орендарем згоди на реєстрацію земельної ділянки, зобов`язання провести державну реєстрацію земельної ділянки.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя Наталія ТКАЧЕНКО