ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1688/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 459598-КС-003 від 02 вересня 2023 року в розмірі 21 651,16 грн, яка складається з 8 650,06 грн заборгованості за тілом кредиту та 13 001,10 грн заборгованості за процентами. Сума заборгованості за штрафами та комісією становить 0,00 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що 02 вересня 2023 року між сторонами було укладено кредитний договір в електронній формі. Позивач свої зобов`язання виконав та перерахував відповідачці кошти у сумі 9 000,00 грн на її банківську картку. Відповідачка належним чином свої зобов`язання не виконувала, здійснила лише часткові оплати на загальну суму 4 720,00 грн, у зв`язку з чим утворилася вказана заборгованість. Позивач наголошує, що проценти після закінчення строку дії кредитного договору не нараховувалися.

Ухвалою від 25.12.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Оскільки відповідач відзив не подав, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.

Відповідно до частини першої статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з частиною першою статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних).

Судом встановлено, що 02 вересня 2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 459598-КС-003 у формі електронного документа, підписаного за допомогою одноразового ідентифікатора UA-8792.

Згідно з пунктом 2.1 договору, кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 9000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 2.3 договору встановлено строк, на який надається кредит: 16 тижнів. Згідно з пунктом 2.7 термін дії договору визначено до 23 грудня 2023 року. Пунктом 2.4 договору визначено стандартну процентну ставку в розмірі 2,0 відсотка в день та знижену процентну ставку в розмірі 1,15715961 відсотка в день. Відповідно до пунктів 3.1 та 3.3 договору кредит перераховується на банківську картку позичальника, а повернення здійснюється згідно з графіком платежів.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною першою статті 1048 Цивільного кодексу України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Суд встановив, що позивач виконав свої зобов`язання та перерахував кошти на картковий рахунок відповідачки, що підтверджується випискою по рахунку наданою АТ КБ «Приват Банк». Відповідачка порушила умови договору, повернення коштів у повному обсязі не здійснила. Часткові платежі відповідачки у розмірі 4720,00 грн були зараховані позивачем на погашення заборгованості відповідно до черговості, встановленої пунктом 3.5 договору.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Суд перевірив обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що строк кредитування за договором № 459598-КС-003 становив 16 тижнів та сплив 23 грудня 2023 року. Позивач здійснив нарахування відсотків виключно в межах строку дії кредитного договору (по 23 грудня 2023 року включно), після чого нарахування процентів було припинено.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок, визнав його таким, що відповідає умовам пунктів 2.4 та 3.2 кредитного договору і здійснений у межах дозволеного строку кредитування.

Відповідно до принципу змагальності сторін кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачка не реалізувала своє право на подання заперечень, не надала суду жодних доказів, які б спростовували розрахунок позивача або підтверджували повне погашення боргу.

Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідачки 8 650,06 грн заборгованості за тілом кредиту та 13 001,10 грн заборгованості за відсотками є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Загальна сума до стягнення становить 21 651,16 грн.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено повністю, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись нормами ст. 141, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 459598-КС-003 від 02 вересня 2023 року в розмірі 21 651,16 грн, судовий збір в розмірі 2 422,40 грн, разом - 24 073,56 грн.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», , місцезнаходження: м. Київ, б-р. Л. Українки, буд. 26, офіс 411.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Маркєлова