Справа № 577/7657/25
Провадження № 2-др/577/5/26
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2026 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого Гетьмана В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа заяву товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр про ухвалення додаткового рішення,-
Представник Сарана А.О. звернувся до суду із даною заявою та просить ухвалити додаткове рішення у справі №577/7657/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Споживчий центр витрат на правничу допомогу в сумі 6000 грн. Вимоги обгрунтовує тим, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. задоволено позовні вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1 . Однак, ТОВ Споживчий центр понесло витрати на правничу допомогу в сумі 6000 грн. Просять ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача останні, понесені ними під час розгляду справи.
Представник ТОВ Споживчий центр в судове засідання не з`явився, просить розгляд справи проводити без його участі.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлена.
За змістом п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Встановлено судом, що згідно договору про надання правничої допомоги від 01.04.2025 р. адвокатське об`єднання ЛЕКС ВЕРІТАС надавав таку ТОВ Споживчий центр у даній цивільній справі (а.с.34). Згідно звіту про виконану роботу відповідно до договору №01/25-СЦ про надання правничої допомоги від 01.04.2025 р. від 21.01.2026 р. керуючий партнер Моісеєнко М. надав такі послуги: на підставі прийнятого замовником рішення щодо звернення з позовом до відповідача по справі, сформовано запит на складання розрахунку ціни позову та отримання переліку необхідних доказів; складено позов (на підставі отриманих документів); роздруковано позов, додатки до позову та один примірник позову з додатками надано замовнику для відправлення відповідачу; замовлено сплату судового збору; проведена детальна консультація замовника щодо дій після відкриття провадження у справі та надано інші консалтингові послуги в розрізі проведення претензійно-позовної роботи (а.с.36). Згідно платіжної інструкції від 27.01.2026 р. ТОВ Споживчий центр перерахувало ЛЕКС ВЕРІТАС АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ 6000 грн. (а.с.37).
Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
З урахуванням викладеного, враховуючи характер спірних правовідносин, ступінь складності справи, а саме зміст позовної заяви обсягом вісім аркушів, частина якого містить роздруківку відповідних статей Цивільного кодексу України, Законів України, заяви про ухвалення додаткового рішення від 29.01.2026 р. на трьох аркушах і обсяг доданих до неї матеріалів копії договору про надання правової допомоги від 01.04.2025 р., додаткової угоди №6, звіту про виконану роботу відповідно до договору №01/25-СЦ про надання правничої допомоги від 01.04.2025 р. від 21.01.2026 р., платіжної інструкції, виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ Споживчий центр витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.
Керуючись ст.ст. 270, 247, 354 ЦПК України, -
Задовольнити заяву частково.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Представник позивача Сарана Артур Олександрович, місцезнаходження м.Київ, вул.Саксаганського, 133-А.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .
Суддя Гетьман В. В.