Провадження № 2/686/2681/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

29 січня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Сташевській А.О. ,

за участю: прокурора Мельника В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу позовом Заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі: Хмельницької міської ради, Управління Держаного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову риби,

встановив:

В червні 2025 року заступник керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі: Хмельницької міської ради, Управління Держаного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову риби.

В обґрунтування позову позивач вказав, що 16 квітня 2025 року ОСОБА_1 , перебуваючи на території дамби річки Кудрянка, яка розташована неподалік вул. Космічна, у місті Хмельницькому, розмістив у воду заборонене сіткоснастеве знаряддя лову та здійснив незаконний вилов риби різних видів в кількості 244 штуки, а саме: «гірчак звичайний» в кількості 239 (двісті тридцять дев`ять) штук, «окунь звичайний» в кількості 2 (дві) штуки, «верховодка звичайна» в кількості 2 (дві) штуки, «чебачок амурський» в кількості 1 (одна) штука, вартість яких згідно з розрахунком до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 29 вересня 2023 р. № 1042 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення середовища існування водних біоресурсів» становить 18734 (вісімнадцять тисяч сімсот тридцять чотири) грн.

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.05.2025 у справі № 686/11798/25 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.04.2023 №785 «Про затвердження Правил промислового рибальства у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах)», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та положення п.п. 1 п.1 розділу IV наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 №700 «Про затвердження Правил любительського рибальства» та своїми діями вчинив кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 249 КК України.

При цьому, ОСОБА_1 завдав шкоди навколишньому природному середовищу, а саме рибному господарству у сумі 18734 гривні, що підтверджується розрахунком розміру шкоди, проведеного Управлінням Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області від 18.04.2025.

Відповідно до п. 1 Розділу IV Правил любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) забороняється добування (вилов), зокрема сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів, тощо.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні, зокрема, в: порушенні правил використання об`єктів тваринного світу; незаконному вилученні об`єктів тваринного світу з природного середовища; перевищенні лімітів і порушенні інших встановлених законодавством вимог використання об`єктів тваринного світу, тощо.

У порушення вказаних вимог ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим сіткоснастевим знаряддям лову.

Відповідно до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 29 вересня 2023 р. № 1042 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення середовища існування водних біоресурсів» проведено розрахунок розміру шкоди, завданої рибному господарству, незаконним виловом риби Низенком О.В.

З врахуванням наведеного прокурор просить: стягнути із ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль) 18734, 00 грн. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконним виловом риби, які зарахувати на рахунок Хмельницької міської ради та судові витрати.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, просив задоволити з підстав зазначених у позовній заяві.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.05.2025 у справі № 686/11798/25 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Згідно вказаного вироку ОСОБА_1 16 квітня 2025 року близько 12 год. 00 хв., маючи на меті незаконно добути рибу у річці «Кудрянка», знаючи про заборону вилову риби в нерестовий період, встановлену наказом Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області від 25 березня 2025 року № 19 «Про перенесення строків заборони добування (вилову) водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) на період нересту та перелік меж нерестовищ у період нересту у 2025 році» та оприлюднену в засобах масової інформації, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з метою власного збагачення, не маючи дозволу на спеціальне використання водних живих ресурсів, передбаченого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.04.2023 № 785 «Про затвердження Правил промислового рибальства у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах)», в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та положень п.п. 1 п.1 розділу IV наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700 «Про затвердження Правил любительського рибальства», у відповідності до яких «Забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів», перебуваючи на території дамби річки Кудрянка, яка розташована неподалік вул. Космічної у місті Хмельницькому, розмістив у воду заборонене сіткоснастеве знаряддя лову - одну риболовецьку сітку розміром 82 на 77 см, розміром вічка - 5 мм х 4 мм.

В подальшому, того ж дня близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 , маючи на меті зібрати рибу, яка потрапила в тенета виставленої ним риболовецької сітки, знаходячись поблизу місця попередньо розміщеної ним сітки у водоймі, умисно здійснив незаконний вилов риби різних видів в кількості 244 штуки, а саме: «гірчак звичайний» в кількості 239 (двісті тридцять дев`ять) штук, «окунь звичайний» в кількості 2 (дві) штуки, «верховодка звичайна» в кількості 2 (дві) штуки, «чебачок амурський» в кількості 1 (одна) штука, вартість яких згідно з розрахунком до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 29 вересня 2023 р. № 1042 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення середовища існування водних біоресурсів» становить: «гірчак звичайний» - 239 шт. по 51,00 грн. кожен, на загальну суму 12189,00 грн.; «окунь звичайний» - 2 шт. по 3162,00 грн. кожна, на загальну суму 6324,00 грн.; «верховодка звичайна» 2 шт. по 85,00 грн. кожна, на загальну суму 170,00 грн.; «чебачок амурський» - 1 шт. в сумі 51,00 грн., чим заподіяв істотну шкоду рибному господарству України на загальну суму 18734 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот тридцять чотири гривні).

Згідно з довідкою Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації, внаслідок умисного незаконного вилову водних живих біоресурсів, з використанням заборонених знарядь лову (сіткоснастевих знарядь лову), рибному господарству та водним живим біоресурсам заподіяно істотну шкоду за критеріями «вилов риби в період нересту» та «добування великої кількості риби».

Таким чином, внаслідок незаконного зайняття рибним добувним промислом, що мало місце 16.04.2025 в період часу з 12:00 по 12:30 год., ОСОБА_1 заподіяв істотну шкоду рибному господарству та водним живим біоресурсам на загальну вартість 18734,00 грн.

Вищевказані обставини підтверджуються матеріалами цивільної справи.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 66 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні у: порушенні правил використання об`єктів тваринного світу; незаконному вилученні об`єктів тваринного світу з природного середовища; невиконанні встановлених законодавством вимог щодо охорони видів тварин, занесених до Червоної книги України або до переліків видів тварин, що підлягають особливій охороні.

Законом може бути встановлено відповідальність і за інші порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу.

Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України (ч. 4 ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ»).

Як передбачено у частинах 3-6 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», законодавством України може бути встановлено відповідальність і за інші порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Незаконно добуті в природі ресурси та виготовлена з них продукція підлягають безоплатному вилученню, а знаряддя правопорушення - конфіскації. Одержані від їх реалізації доходи спрямовуються в Автономної Республіки Крим і місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища.

Частиною першою ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Як передбачено ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються Державний, Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища. Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища утворюються у складі бюджету Автономної Республіки Крим та відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок: а) частини екологічного податку згідно із законом; б) частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством; в) цільових та інших добровільних внесків підприємств, установ, організацій та громадян.

З урахуванням вказаних обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 завдав шкоди кримінальним правопорушенням, внаслідок порушення законодавства в про рибне господарство, незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення середовища існування водних біоресурсів, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 у користь держави в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль) 18734 гривні шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконним виловом риби, які зарахувати на рахунок Хмельницької міської ради.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20грн..

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 77, 79, 80, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 22, 1166 ЦК України, Законом України "Про тваринний світ", Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь держави в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль) 18734 гривні шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконним виловом риби, які зарахувати на рахунок Хмельницької міської ради (вул. Героїв Маріуполя, 3, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29005, рахунок UА0022775, , одержувач: ГУК у Хмел.обл./Хмельниц.мтг/24062100).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 1211,20грн. судового збору на користь держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Заступник керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького (, адреса: 29001, м. Хмельницький, вул. Проскурівська,63) в інтересах держави в особі: Хмельницької міської ради (, адреса: 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Маріуполя, 3), Управління Держаного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області (, адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 257/1).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Дата виготовлення повного тексту рішення суду 09.02.2026 року.

Суддя: