Справа № 308/9341/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгороді подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечі Олександра Васильовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищезазначеним поданням посилаючись на те, що у його провадженні знаходиться зведене виконавче провадження № 79981272 з примусового виконання виконавчого листа № 308/9341/14-ц виданого 05.11.2014 року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» 81343,34 грн., та виконавчого листа № 308/18150/13-ц виданого 08.09.2014 року року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» 10122,97 грн.

Відповідно до ст. ст. 3,4,24,25,26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем 13.08.2018 року винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, якими боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Також на адресу боржника неодноразово надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду.

Заявник зазначає, що рішення суду на сьогоднішній день боржником не виконано, жодної декларації не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання, боржником не здійснено. Жодного разу боржник на виклики не з`явився, що свідчить про ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду.

А тому, посилаючись на положення ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну», ст. 441 ЦПК України, приватний виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого листа № 308/9341/14-ц виданого 05.11.2024 року Ужгородським міськрайонним судом та виконавчого листа № 308/18150/13-ц виданого 08.09.2014 року Ужгородським міськрайонним судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали подання, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд доходить наступного.

Як убачається з матеріалів подання, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечі О.В. перебуває зведене виконавче провадження № 79981272 з примусового виконання виконавчого листа № 308/9341/14-ц виданого 05.11.2014 року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» 81343,34 грн., та виконавчого листа № 308/18150/13-ц виданого 08.09.2014 року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» 10122,97 грн.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках на приватних виконавців. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб). Що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

Пунктом 19 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Як встановлено в ході розгляду подання, рішення суду у справах № 308/9341/14-ц та № 308/18150/13-ц не виконано, ОСОБА_1 не вчинив жодної дії спрямованої на виконання вищевказаних рішень, на виклики приватного виконавця від 13.09.2019 року, 28.10.2025 року та 13.01.2026 року не з`явився.

Таким чином, ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на нього зобов`язань.

Суд приймає до уваги те, що за змістом частини 4 статті 441 ЦПК України мова йде про вирішення питання пов`язаного з обмеженням боржника конституційного права передбаченого статтею 33 Конституції України, але виходить із того, що такий захід є тимчасовим і він пов`язаний із ухиленням ОСОБА_1 від виконання зобов`язань покладених на нього вищевказаним виконавчим листом.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити подання та тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа.

На підставі викладеного та керуючись статтею 33 Конституції України,статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження»,Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», статтями 258-260,441 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечі Олександра Васильовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до виконання зобов"язань, покладених на нього згідно виконавчого листа № 308/9341/14-ц виданого 05.11.2014 року Ужгородським міськрайонним судом та виконавчого листа № 308/18150/13-ц виданого 08.09.2014 року Ужгородським міськрайонним судом.

Ухвалу суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити для виконання до адміністрації Державної прикордонної служби України: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26.

Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.А. Придачук