Провадження №: 2/343/446/26
У Х В А Л А

про передачу справи іншому суду

13 березня 2026 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Фінансова компанія «Уно Капітал» звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути зі ОСОБА_1 на свою користь борг за договором про надання споживчого кредиту № 938924 від 13.08.2023 року в розмірі 38 593,80 грн., а також судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 17.02.2026 року скасовано заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2026 року в справі № 161/23488/25 за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Уно Капітал» до ОСОБА_2 , третя особа: ТзОВ «Селфі Кредит», про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено дану справу до розгляду в загальному порядку за правилами спрощеного позовного провадження на 11 березня 2026 року о 14:00 год.

В судове засідання представник позивача згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 27 від 18.07.2023 року (а.с. 38) керівник ТзОВ «Фінансова компанія «Уно Капітал» Овсейчук В.С. не з`явився, в позовній заяві висловив прохання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка відзиву на позов не подавала, на виклик в судове засідання не з`явилася та не повідомила причини неявки, хоч була належно повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки в її електронний кабінет 19.02.2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 106).

Представник третьої особи: ТзОВ «Селфі Кредит», в судове засідання також не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що був належно повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Господарського суду Волинської області перебуває справа № 903/224/25 за заявою ОСОБА_3 про її неплатоспроможність.

Ухвалою цього ж суду від 19.03.2025 року відкрито провадження у вказаній вище справі, введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_3 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, призначено арбітражного керуючого реструктуризацією боргів боржника, заборонено боржнику вчиняти заходи, спрямовані на відчуження майна, зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 18.04.2025 року, підготувати та подати до господарського суду план реструктуризації боргів боржника до 03.06.2025 року, провести інвентаризацію усіх активів боржника, встановити обсяг майна та визначити його вартість, зобов`язано ГУ ДПС у Волинській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи ОСОБА_3 та членів її сім`ї, зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки (а.с. 84-86).

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_3 здійснено 20.03.2025 року, номер публікації якого 75590 (а.с. 81).

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 01.07.2025 року (а.с. 87-91), затверджено план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_3 у редакції, поданій керуючою реструктуризацією ОСОБА_4 .

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, ст. 7 даного Кодексу по своїй суті та змісту встановлює виключну підсудність всіх справ за участі боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про неплатоспроможність, в межах справи про банкрутство.

Відповідно ч. 6 ст. 119 цього ж Кодексу, з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 року у справі № 922/928/17).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відтак, оскільки позивач ТзОВ «Фінансова компанія «Уно Капітал» звернулося до Долинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, пред`явлення та розгляд такої вимоги могли відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

Таким чином, спір, який є предметом цивільної справи № 161/23488/25 за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Уно Капітал» до ОСОБА_1 , третя особа: ТзОВ «Селфі Кредит», про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до розгляду Господарським судом Волинської області за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України.

Разом з цим, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц (провадження № 14-404цс19) зазначено, що захист осіб, які мають вимоги до банкрута полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

За вказаних обставин, суд вважає доцільним матеріали справи надіслати до Господарського суду Волинської області для розгляду спору по суті в межах справи № 903/224/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, ст.ст. 7, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 19,260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу № 161/23488/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит», про стягнення заборгованості за кредитним договором надіслати до Господарського суду Волинської області (43010, м.Луцьк вул. Волі, 54-А) для розгляду по суті в межах справи № 903/224/25 про неплатоспроможність ОСОБА_3 .

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів після отримання копії ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: