Справа № 303/745/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань Гейруш Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа №2/303/671/16 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2026 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа № 2/303/671/16, виданого 04.05.2016 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник зазначає, що на підставі рішення суду було видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 3 022 499,84 грн.

Як вбачається з довідки Відділу державної виконавчої служби у місті Мукачево Мукачівського району Закарпатської області від 12.02.2026 № 7632, відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.05.2019 у виконавчому провадженні № 51631510 виконавчий лист разом із постановою було направлено стягувачу ПАТ КБ «ПриватБанк». Разом з тим зазначений виконавчий документ стягувачу не надходив.

Таким чином, виконавчий документ втрачено при пересиланні, рішення суду станом на час розгляду заяви не виконано.

Представник заявника АТ КБ «Приватбанк» - Олексик В.В. у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримує.

Боржники у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися завчасно та належним чином.

Зважаючи на вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в заяві, долучені до неї документи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.04.2016 року по цивільній справі № 303/745/16-ц позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №К064-06/Ф від 12.10.2006 року в розмірі 114416,47 (сто чотирнадцять тисяч чотириста шістнадцять євро 47 центів) Євро, що за курсом 26.22 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.12.2015 року складає 2999999,84 гривень.

Відповідно до довідки Відділу державної виконавчої служби у місті Мукачево Мукачівського району Закарпатської області від 12.02.2026 № 7632 вбачається, що виконавчий лист №2/303/671/16 виданий 04.05.2016 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість 3 022 499,84 грн. згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.05.2019 року по ВП 51631510, виконавчий лист разом із постановою про повернення був надісланий стягувачу.

Відповідно до положень ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, при розгляді питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання обов`язковим, зокрема, є встановлення наявності поважних причин пропуску такого строку, а при видачі дубліката - встановлення доведеності факту втрати виконавчого листа.

Поряд з цим, судом відзначається, що відповідно до п. 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, який набрав чинності 05.10.2016 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Надаючи оцінку твердженню заявника про втрату виконавчого листа судом відзначається, що за недоведеністю протилежного та за відсутності розумного сумніву у достовірності такого твердження заявника, суд приходить до висновку про втрату оригіналу виконавчого листа №2/303/671/16, виданого 04.05.2016 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.

За викладених вище обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, оскільки є об`єктивні та достатні підстави вважати поважною причину пропуску заявником строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №К064-06/Ф від 12.10.2006 року в розмірі 114416,47 (сто чотирнадцять тисяч чотириста шістнадцять євро 47 центів) Євро, що за курсом 26.22 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.12.2015 року складає 2999999,84 гривень з підстав втрати виконавчого листа, разом з тим, судове рішення, яке набрало законної сили, не виконано в повному обсязі.

Керуючись п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа №2/303/671/16, виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.

Видати дублікат виконавчого документу №2/303/671/16 про стягнення на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» солідарно з ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 адреса: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 адреса: АДРЕСА_1 заборгованості в розмірі 3 022 499, 84 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча Л.В.Курах