Справа № 420/638/15-ц
Провадження № 6/172/13/26
У Х В А Л А

іменем України

17.02.2026 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Голубенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами заяву представника АТ «СЕНС БАНК» Гаполяка О.В. про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 420/638/15-ц, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 30.01.2026 року надійшла справа за заявою представника АТ «СЕНС БАНК» Гаполяка О.В. про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 420/638/15-ц для продовження розгляду. Пр цьому, ухвалу суду першої інстанції від 05.11.2025 року про відмову у видачі дубліката виконавчого листа у справі № 420/638/15-ц скасовано.

В обґрунтування заяви представник АТ «СЕНС БАНК» Гаполяк О.В. вказує, що 02.07.2015 Новопсковським районним судом Луганської області ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором № 585/20/6-1-522951 від 22.06.2007 року в розмірі 25537 швейцарських франки 29 сантимів, що становить в еквіваленті за курсом НБУ станом на 20.02.2015 року 750375,90 коп., судові витрати в сумі 3654,00 грн. На виконання вказаного судового рішення 14.01.2022 року Новопсковським районним судом Луганської області видано виконавчий лист, який до примусового виконання не звертався. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 12.08.2021 року замінено стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні щодо виконання судового рішення у цивільній справі № 420/638/15-ц (провадження 2/420/655/15). 30.11.2022 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань зареєстровано зміну назви Банку АТ «АЛЬФА БАНК» на АТ «СЕНС БАНК». 20.12.2024 року внаслідок ракетної атаки російської федерації зазнала часткового руйнування будівля Бізнес Центру «Торонто» за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, де знаходиться центральний офіс АТ «Сенс Банк», яке є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк». Внаслідок руйнувань будівлі втрачено оригінали виконавчого листа виданого 14.01.2022 Новопсковським районним судом Луганської області у справі № 420/638/15-ц. У зв`язку з втратою оригіналів виконавчого листа просить суд видати дублікат виконавчих листів у справі № 420/638/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат, справу розглянути у відсутність представника.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до такого.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» чинного ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що строк пред`явлення виконавчих документів до виконання встановлений до 08.12.2023 року. Зі змісту заяви про видачу дублікату виконавчого листа вбачається, що виконавчий лист № 420/638/15-ц до примусового виконання не пред`являвся. Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа представник стягувача звернувся 31.10.2025 року, тобто після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. При цьому, питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання представник заявника не ставить.

Як зазначив Дніпровський апеляціний суд у своїй постанові від 30.01.2026 року у справі № 420/638/15-ц, суд першої інстанції не врахував, що відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», в редакції Закону України від 15 березня 2022 року № 2129-ІХ, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Закон набрав чинності 26 березня 2022 року. Суд першої інстанції на зазначені обставини і вимоги закону уваги не звернув та всупереч вимогам частини 5 статті 12 ЦПК України, яка зобов`язує суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, підійшов до вирішення цього питання формально та помилково відмовив у видачі дублікату виконавчого листа.

Однак, суд не погоджується з висновками Дніпровського апеляційного суду, викладені у мотивувальній частині постанови від 30.01.2026 року з огляду на таке.

Оригінал виконавчого листа у справі № 420/638/15-ц був виданий Новопсковським районним судом Луганської області 14.01.2022 року, Закон України від 15 березня 2022 року № 2129-ІХ, яким внесено зміни до пункту 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», щодо переривання визначених цим Законом строків, набрав чинності 26.03.2022 року, тобто після видачі оригіналу виконавчого документа.

Стаття 58 Конституції України 1996 року закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності. Закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, державою та юридичними особами, породжуючи у громадян, юридичних осіб впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта.

Згідно з п. 2 Закону України від 15 березня 2022 року № 2129-ІХ "Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

У вказаному нормативно-правовому акті відсутні умови щодо зворотньої дії у часі зазначених положень.

Таким чином, суд вважає, що на виданий 14.01.2022 року Новопсковським районним судом Луганської області виконавчий документ у справі № 420/638/15-ц не розповсюджується сфера дїї Закону України від 15 березня 2022 року № 2129-ІХ , який набрав законної сили 26.03.2022 року.

Крім того, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у своїй постанові від 22.01.2026 року у справі № 620/13177/23 зробив висновок, що введення на території України воєнного стану не зупиняє перебіг процесуальних строків у судових справах, сама по собі ця обставина, без належного її обґрунтування крізь призму неможливості ситуативного (в конкретних умовах) виконання процесуальних прав і обов`язків учасника справи, й підтвердження її належними й допустимими доказами, не може слугувати підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що під час оцінки поважності причин пропуску процесуального строку з підстави введення воєнного стану в Україні додатково необхідно брати до уваги, зокрема: територіальне місцезнаходження суду та порядок його функціонування; місце проживання / місцезнаходження скаржника; ведення на відповідній території бойових дій або розташування у безпосередній близькості до такої території; посилення ракетних обстрілів у відповідний проміжок часу, що об`єктивно створювало реальну небезпеку для життя учасників процесу; тривалість самого процесуального строку та часу, який минув із дати закінчення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали конкретній особі реалізувати своє право (повноваження) у межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідною заявою/клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску); інші доречні обставини.

Суд вважає, що така позиція Верховного Суду повністю відповідає основним засадам цивільного законодавства, оскільки формальне зупинення чи переривання процесуальних строків без урахування конкретних обставин ставить сторони суспільних відносин у нерівне становище.

Суд встановивши дані обставини справи та відповідні їм правовідносини, з дотриманням вимог ч. 5 ст. 12 ЦПК України, зберігаючи об`єктивність і неупередженість у сприянні учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника АТ «СЕНС БАНК» про видачу дублікату виконавчого листа у справі

№ 420/638/15-ц.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у задоволенні заяви представника АТ «СЕНС БАНК» Гаполяка О.В. про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 420/638/15-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Битяк