Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 705/520/26
Провадження № 2/711/1758/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулося до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (матеріали позову сформовано та подано через систему «Електронний суд»).

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 лютого 2026 року матеріали позовної заяви направлено за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026р. вказана справа надійшла у провадження судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М.

Вирішуючи питання про прийняття даної справи у своє провадження, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Направляючи справу за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області встановив, що місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 . Тому, посилаючись на положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України, матеріали позовної заяви передані за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Разом з тим, зазначена адреса, як місце проживання відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), не відноситься до територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси, а відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Соснівського районного суду м. Черкаси, тому дана справа помилково була направлена до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

У справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський Суд з прав людини висловив міркування у пункті 24 про те, що як було встановлено фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Отже, відповідність вимозі «суд встановлений законом» передбачає існування та дотримання таких передумов: законодавча основа створення та функціонування суду; діяльність суду на підставі та відповідно до норм закону; реалізація судом визначених законом повноважень у спосіб, передбачений законом, тобто з дотриманням процесуальних правил.

Таким чином, враховуючи зазначене вище, суддею не встановлено жодних обставин, які б давали можливість розгляду даної справи саме Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Пунктом 1 частиною 1 статтею 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, а повинна бути передана за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Таке рішення суду буде повністю відповідати положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, оскільки розгляд справи судом поза межами його юрисдикції є порушенням принципу верховенства права, а ухвалене таким судом рішення за будь-яких обставин не відповідатиме критеріям законності.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 4, 5, 27, 28, 31, 32, 187 ч. 9, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Передати матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 10 березня 2026 року.

Суддя: В.М. Скляренко