У Х В А Л А

Справа № 609/1035/25

2/609/92/2026

16 березня 2026 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.

за участі секретаря судового засідання: Сандулович О.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Шумськ цивільну справу 609/1035/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ІВАШЕНЮКІВ» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , ФГ «ІВАШЕНЮКІВ» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 25 листопада 2025 року на 10 год. 20 хв. Постановлено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» про витребування доказів задоволити. Витребувати у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) належним чином засвідчений договір оренди землі, на підставі якого набуло право оренди земельної ділянки площею 1.4093 га, кадастровий номер :01:001:0651, яка розташована на території Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області, ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «ІВАШЕНЮКІВ», (номер запису про право оренди 59405708). У зв`язку із перебування головуючого судді по справі у відпустці розгляд справи відкладено на 18 грудня 2025 року на 10 год. 40 хв.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2025 року за неявкою представника позивача підготовче засідання по справі відкладено на 15 січня 2026 року на 10 год. 50 хв. Продовжено підготовче провадження по даній цивільній справі на тридцять днів.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 15 січня 2026 року за клопотання представника позивача підготовче засідання по справі відкладено на 17 лютого 2026 року на 10 год. 30 хв. Продовжено підготовче провадження по даній цивільній справі на тридцять днів.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2026 року за неявкою представника позивача підготовче засідання по справі відкладено на 16 березня 2026 року на 10 год. 30 хв. Продовжено підготовче провадження по даній цивільній справі на тридцять днів.

10 листопада 2025 року представник відповідача Яцюка О.Б. через систему «Електронний суд» подав відзив, в якому вказує, що вважають вказану позовну заяву надуманою та такою, що не ґрунтується на нормах матеріального права, а наведені у ній доводи, аргументи та посилання на судову практику касаційної інстанції є маніпулятивними, які лише частково відображають та/або не відображають загального підходу Верховного Суду до вирішення такої категорії справ. Реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури поновлення договору оренди землі. Відповідно до матеріалів доданих позивачем до позовної заяви, 18 лютого 2025 року за вихідним № 1205 ТОВ «Західна агровиробнича компанія» складено лист повідомлення про намір продовжити дію Договору оренди землі № б/н від 05.04.2018 року, вжиття власником землі заходів для забезпечення виконання вимог ст. 33 ЗУ «про оренду землі» та недопущення порушення права землекористувача. Із змісту вказаного листа-повідомлення вбачається, що позивач повідомляв відповідача про намір поновити дію Договору оренди земельної ділянки від 05.04.2018 року та просив підписати додаткові угоди на продовження дії Договору оренди земельної ділянки. До листа-повідомлення № 1205 від 18 лютого 2025 року позивач долучив проєкт Додаткової угоди № БН від 01 лютого 2025 року до Договору оренди землі № БН від 05.04.2018. Проте, між позивачем і відповідачем ніколи не укладався Договір оренди землі від 05.04.2018 року, а тому до вказаного неіснуючого договору за жодних умов не могла бути укладена Додаткова угода про його поновлення/продовження на новий строк. Так, відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права індексний номер 129398891 від 02.07.2018 року державний реєстратор Теребовлянської районної державної адміністрації зареєстрував речове право позивача на земельну ділянку площею 1,41 га (кадастровий номер :01:001:0651) на підставі Договору оренди землі від 08.04.2013 року та Додаткової угоди № 1 від 05.04.2018 до Договору оренди землі. Таким чином поновленню мав підлягати виключно Договір оренди землі від 08.04.2013 року, а не неіснуючий Договір оренди землі від 05.04.2018 року, як це собі придумав позивач. З урахуванням наведеного, зміст листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі № 1205 від 18 лютого 2025 року не відповідає вимогам Закону, фактичним обставинам та містить клопотання про поновлення неіснуючого договору оренди землі, а тому не може вважатися належним повідомленням Орендодавця в розумінні Закону України «Про оренду землі». Крім того, згідно опису вкладення до Пріоритетний 640 на ім`я ОСОБА_1 , відділ поштового зв`язку «Дубно-1» отримав для пересилання лист- повідомлення про намір продовжити дію договору оренди КН :01:001:0651 та проєкт додаткової угоди до договору оренди КН :01:001:0651. Проте відповідачем вказаний лист-повідомлення не отримувався, а позивачем до позовної заяви не долучено належних і допустимих доказів на підтвердження отримання вказаного листа Орендодавцем. Відповідно до даних наявних на веб-сторінці «Трекінг» на веб-сайті «Укрпошта»: «Дані про відправлення за номером 640 на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі». Навіть за умови отриманні відповідачем від позивача такого листа-повідомлення №1205 від 18 лютого 2025 року про намір продовжити дію Договору оренди землі № б/ н від 05.04.2018 року, останній не міг бути розглянутим відповідачем, оскільки між ОСОБА_1 та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» ніколи не укладався договір оренди землі від 05.04.2018. 26 листопада 2024 року, тобто до закінчення строку дії оренди на земельну ділянку, ОСОБА_1 направив ТОВ «Західна агровиробнича компанія» заяву від 20 листопада 2024 року про небажання продовжувати дію Договору оренди земельної ділянки у зв`язку із наміром обробляти земельну ділянку самостійно, тобто використовувати її для своїх потреб на власний розсуд. 03 грудня 2024 року, згідно форми 119 (номер відправлення 181), заяву ОСОБА_1 від 2о листопада 2024 року про відсутність намірів продовжувати дію Договору оренди земельної ділянки отримано представником ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Будь-яких заперечень щодо відсутності намірів відповідача продовжувати дію Договору оренди землі кадастровий номер :01:001:0651 позивач ОСОБА_1 не надсилав. 04 квітня 2025 року припинив свою дію Договір оренди землі від 08 квітня 2013 року укладений між позивачем і позивачем. Укладання ОСОБА_1 договору оренди землі з іншим орендатором ФГ «Івашенюків» не порушує переважне право ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Враховуючи наведене, представник відповідача просить у задоволені позову ТОВ «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Івашенюків» про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі (кадастровий номер :01:001:0651) та про визнання відсутнім права оренди відмовити; Витребувати у ТОВ «Західна агровиробнича компанія» оригінал (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірену копію бланку повідомлення про вручення поштового відправлення ф. 22/накладної та/або ф. 119, що посвідчує вручення ОСОБА_1 поштового відправлення згідно опису вкладення до Пріоритетний 640; Витребувати у ТОВ «Західна агровиробнича компанія» оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірені копії платіжних документів про виплату ОСОБА_1 орендної плати за Договором оренди землі від 08.04.2013 року за 2018-2021 роки (кадастровий номер :01:001:0651).

08 грудня 2025 року від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів, в якому зазначає, що до відзиву на позовну заяву сторона Відповідача долучає лист, в якому Орендодавець висловлює своє заперечення проти продовження Договору оренди землі б/н від 08.04.2013 року та надає докази його направлення та отримання Позивачем. Також зазначає, що жодних заперечень зі сторони Відповідача 1 (Орендодавця) щодо небажання продовження орендні відносини на адресу підприємства Позивача не надходило. Враховуючи наведене, представник позивача просить витребувати у ОСОБА_1 та/або Фермерського господарства «ІВАШЕНЮКІВ» оригінали наступних письмових доказів для огляду їх у судовому засіданні: заява від 22.11.2024; ф. 119 «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу» про вручення поштового відправлення №181; фіскальні чеки №181; Витяг з Державного реєстру речових прав від 10.04.2025 № 422007770; опис вкладення у цінний лист №181; накладна Укрпошти № 181.

18 грудня 2025 року представник відповідача Яцюка О.Б. через систему «Електронний суд» подав пояснення, в яких вказує, що позивач не надав документів, складання яких імперативно та прямо передбачено вимогами чинного законодавства, а саме бланки ф. 22/накладні або ф.119 «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу», які є єдиними документами, що безсторонньо дозволяють об`єктивно встановити дату отримання поштового відправлення адресатом та ідентифікувати особу отримувача, зокрема за підписом. Відсутні будь-які підстави стверджувати про те, що ОСОБА_1 було відомо про існування листа-повідомлення №1205 від 18 лютого 2025 року та проекту Додаткової угоди від 01 лютого 2025 року до моменту отримання позовної заяви з додатками. Водночас стороною відповідача до відзиву долучені достовірні, допустимі, достатні і належні докази вручення 03 грудня 2024 року ТОВ «Західна агровиробнича компанія» заяви ОСОБА_1 від 20 листопада 2024 року про відсутність намірів продовжувати дію Договору оренди земельної ділянки. Крім того, позивачем не надано доказів добросовісного і належного виконання ним своїх зобов`язань за Договором оренди землі від 08 квітня 2013 року за 2018, 2020 2021 роки. Отже, ТОВ «Західна агровиробнича компанія» прострочила виконання свого зобов`язання за Договором оренди землі від 08 квітня 2013 року внаслідок чого, в силу вимог статті 611 ЦК України та з урахуванням положень статті 33 Закону України «Про оренду землі» (змінила умови виконання зобов`язань відповідачем, передбачених Договором оренди землі від 08 квітня 2013 року про надання позивачу переваженого права на продовження договірних відносин), втратила переважне право на продовження орендних відносин. Вказане прострочення виконання зобов`язань позивачем за договором оренди землі від 08 квітня 2013 року є самостійною і достатньою підставою для відмови у задоволені позову ТОВ «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Івашенюків» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди нового орендаря. На підставі викладеного просить повністю відмовити у задоволені позовних вимог ТОВ «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1

16 березня 2026 року від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі, в яких вказує, що позивач виконав всі вимоги Закону з метою реалізації свого права на поновлення договору оренди землі на новий строк. Відповідачем 2 подано суду відзив на позовну заяву до якого додано копію заяви від 20.11.2024 від імені Відповідача 1 на адресу Позивача про небажання пролонгації чи поновлення укладених договорів, а також копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та чеку. Проте, Позивач вказаного листа-повідомлення не отримував. Водночас вказані документи і не можуть бути належними доказами направлення і вручення Позивачу заперечень щодо поновлення договору оренди землі. Зважаючи на викладене, Позивач заявляє про те, що жодної відповіді на лист-повідомлення направлений Позивачем, у порядку визначеному ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» Позивач від Відповідача не отримував. Разом з цим, навіть якщо припустити одержання Позивачем від орендодавця повідомлення щодо його небажання продовжувати орендні правовідносини з Позивачем, законом все одно передбачена можливість оскарження такої відмови. Також зазначає, що Відповідач фактично проект додаткової угоди не розглянув, жодних обґрунтованих заперечень щодо умов додаткової угоди не висловив, тобто явно безпідставно усунувся від переговорного процесу щодо узгодження умов договору на новий строк, хоча відповідно до вимог визначених спеціальною нормою, а саме ст. 33 Закону України «Про оренду землі», орендодавець у місячний строк має розглянути надісланий орендарем лист - повідомлення з проєктом договору оренди, перевірити його на відповідність вимогам закону, узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укласти договір оренди. На глибоке переконання Позивача, що слідує з правового аналізу загальних положень цивільного законодавства України, Відповідачем 1 було грубо порушене переважне право Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на укладення Договору оренди землі на новий строк, а відповідно воно підлягає захисту Судом відповідно до статті 3 ЦК України, оскільки, по-перше Відповідач 1 уклав Договір оренди з новим орендарем при тому, що отримав від Позивача письмове повідомлення про намір реалізувати своє переважне право на укладення Договору оренди землі на новий строк, по-друге, Відповідач 1 не провела з ТОВ «Західна агровиробнича компанія» належних перемовин, щодо істотних умов майбутнього Договору. Також в заяві Відповідач 1 зазначає, що він немає намірів продовжувати термін дії договору «оскільки дану земельну ділянку буду обробляти самостійно». Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, Відповідач 1 одразу після закінчення дії договору оренди землі з Позивачем уклав договір оренди землі з новим орендарем Відповідачем 2. Зважуючи на те, що Позивач ніколи не отримував від Відповідача 1 заяву про небажання продовжувати договір оренди землі та відсутність інформації про факт відправки та вручення такого повідомлення, окрім копій документів наданих Відповідачем, Позивач ставить під обґрунтований сумнів наявність оригіналів письмових доказів, копії яких було Відповідачем долучено до відзиву на позов, а тому просить витребувати у ОСОБА_1 оригінали наступних письмових доказів для огляду їх у судовому засіданні: заяву від 20.11.2024; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 181; Фіскальний чек відправлення 181.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, однак як вбачається із додаткових пояснень судове засідання 16.03.2026 просить здійснювати без участі представника позивача через завантаженість із значною кількістю судових справ.

У підготовче судове засідання представники відповідача Яцюка О.Б. адвокат, Пньов П.О. та відповідача Фермерського господарства «ІВАШЕНЮКІВ», не з`явилися, однак в матеріалах справи наявні клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Пункт 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України передбачає, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Щодо заявлених клопотань представниками позивача та відповідача 1 про витребування доказів суд зазначає наступне.

Так, відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 6, 7 та 8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Беручи до уваги, що інформацію, яку просять витребувати представники має значення для прийняття рішення по даній справі, а тому суд вважає, що їхні клопотання про витребування доказів підлягають до задоволення.

Також, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 197, 198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №609/1035/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ІВАШЕНЮКІВ» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 квітня 2026 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду у м. Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про проведення судового засідання повідомити учасників справи. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» про витребування доказів задоволити.

Витребувати у ОСОБА_1 та/або Фермерського господарства «ІВАШЕНЮКІВ» оригінали наступних письмових доказів для огляду їх у судовому засіданні: заяву від 20.11.2024; Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №181; фіскальний чек відправлення №181; опис вкладення у цінний лист №181; накладну Укрпошти № 181; Витяг з Державного реєстру речових прав від 10.04.2025 № 422007770.

Клопотання представника відповідача Яцюка Олега Борисовича - адвоката, Пньова Петра Олександровича про витребування доказів задоволити.

Витребувати у ТОВ «Західна агровиробнича компанія» оригінал (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірену копію бланку повідомлення про вручення поштового відправлення ф. 22/накладної та/або ф. 119, що посвідчує вручення ОСОБА_1 поштового відправлення згідно опису вкладення до Пріоритетний 640.

Витребувати у ТОВ «Західна агровиробнича компанія» оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірені копії платіжних документів про виплату ОСОБА_1 орендної плати за Договором оренди землі від 08.04.2013 за 2018-2021 роки (кадастровий номер :01:001:0651).

Витребувану інформацію направити на адресу Шумського районного суду Тернопільської області до 08 квітня 2026 року.

В разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із вказівкою строку коли доказ буде надано.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ