Справа № 298/1946/24
Номер провадження 2-во/298/21/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Хомин Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Вайда Валерією Василівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Великоберезнянським районним судом Закарпатської області від 19.12.2024 прийнято рішення по справі №298/1946/24 за позовом поданим представником позивача адвокатом Вайда Валерією Василівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини.

30 травня 2025 року Великоберезнянським судом Закарпатської області за заявою позивача було винесено ухвалу про виправлення описки у судовому рішенні, а саме виправлено помилку в написані імені дитини: « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Однак, в подальшому було виявлено ще одну помилку (описку) в рішенні суду, а саме невірно зазначено дату народження позивача ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , а вірною датою буде ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача адвокат Вайда В.В. 11.11.2025 р. через систему «Електронний суд» звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, в якій просила виправити описку у рішенні суду по справі №298/1946/24, а саме: зазначити правильно дату народження позивача.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не з`явились.

Суд у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами.

Допущена описка є технічною та її виправлення не впливає на зміст виконавчого листа, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Рішенням Великоберезнянського районного суд Закарпатської області від 19 грудня 2024 року позов задоволено, однак в резолютивній частині рішення, а саме дата народження позивача, зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість вірно « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно відповіді № 2444527 від 11.03.2026 року є Єдиного державного демографічного реєстру дата народження позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Під час ухвалення рішення судом було допущено арифметичну помилку, а саме: невірно зазначено дату народження позивача,враховуючи вищевикладене суд вважає, що виправлення технічної описки, допущеної в резолютивній частині рішення носить виключно редакційний характер, узгоджується з матеріалами цивільної справи, не змінює рішення суду та не впливає на його суть іншим чином, а тому допущена описка підлягає виправленю.

Керуючись статтями 260, 261, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Вайда Валерії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити допущену в резолютивній частині рішення Великоберезнянського районного суд Закарпатської області від 19 грудня 2024 року по справі 298/1946/24 за позовом поданим представником позивача адвокатом Вайда Валерією Василівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини,описку та вважати вірним: дату народження позивача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалось чи надсилалось судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Тарасевич П.П.