Справа № 2218/1056/2012
Провадження № 2/686/2254/26
УХВАЛА

про призначення експертизи

05 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

за участю секретаря судових засідань Цибульської Г.В.,

представника відповідачки

ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торн», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.12.2025 року було скасовано заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06 вересня 2012 року по цивільній справі № 2218/1056/2012 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ТОВ «Торн», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 05 лютого 2026 року провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_3 було закрито у зв`язку з його смертю.

В підготовчому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 (від імені якої зазначено підпис) у договорі поруки № 257/2 від 01.12.2006 року, укладеному між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 в графі «Поручитель» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? особою якої статі виконано рукописний текст у договорі поруки № 257/2 від 01.12.2006 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 в графі «Поручитель»? Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 . Проведення експертизи просив доручити Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

Представник позивача ПАТ «КБ «Надра» та представник відповідача ТОВ «Торн» в підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до норм статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частинами 4, 5 статті 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до п. 1.1 Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються вільні зразки та оригінали документів.

Так, ОСОБА_2 надає вільні зразки підписів, зроблені на документах до того, як вона дізналась про наявність цієї справи (до 01.08.2025 року), а саме оригінали наступних документів: договору № 65/8 від 03 листопада 2006 року про право на використання торговельного місця; додаткової угоди № 10468817 до договору про надання послуг мобільного зв`язку № НОМЕР_1 від 20.07.2011 року; договору №ХМ-3350 про централізовану охорону майна в житлових приміщеннях громадян підрозділом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України від 06.12.2008 року; угоди про надання в користування торгового місця № 65/8 від 08.01.2009 року; Договору № 320883 про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку від 09.04.2009 року; угода про надання в користування торгового місця № 65/8 від 26.12.2009 року; договору про надання охоронних послуг № 65/8 від 10.01.2010 року; угоди № 65/8 про надання в користування торгового місця та/або тимчасової споруди від 12.02.2011 року; договору застави автотранспортного засобу № 0807/019РС від 30.07.2008 року; кредитної угоди № 79587-SOGL від 01.08.2007 року; договору про видачу траншу № 79587-CRED від 01.08.2007 року; договору №79587-CARD від 01.08.2007 року про відкриття карткового рахунку і обслуговування платіжної карти «мікрокредит»; додатку № 1 до договору про видачу траншу № 79587-CRED від 01.08.2007 року; додатку № 2 до договору застави товару в обороті № 79587-SOGL від 01.08.2007 року; договору страхування майна № HMIBGM50893 від 30.07.2007 року; заяви про укладення договору страхування нерухомості.

Отже, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідачки про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, провадження в справі на час її проведення зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 про призначення екФедакспертизи по справі - задоволити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (, адреса: 29000, Україна, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні запитання:

- Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 (від імені якої зазначено підпис) у договорі поруки № 257/2 від 01.12.2006 року, укладеному між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 в графі «Поручитель» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Особою якої статі виконано рукописний текст у договорі поруки № 257/2 від 01.12.2006 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 в графі «Поручитель»?

Для проведення експертизи надати судовим експертам матеріали цивільної справи № 2218/1056/2012.

Обов`язок по оплаті вартості проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_2 .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України та привести його до присяги.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повну ухвалу суду складено 05 лютого 2026 року.

Суддя: О.М. Палінчак