Справа № 192/3442/25
Провадження № 2/192/747/26
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"16" березня 2026 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., ознайомившись в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2025 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0068/980/021640908/1 від 07 серпня 2018 року в розмірі 13 549 гривень 86 копійок.

02 березня 2026 року надійшли відомості з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ознайомившись з позовом суддею було встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.п. 3-5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте в позові не вказано розмір та строк кредитування за кредитним договором № 0068/980/021640908/1 від 07 серпня 2018 року, дату настання виконання зобов`язання з повернення кредиту, який період є пільговим та умови повернення кредиту, процентну ставку за користування кредитом. Тобто в позові не зазначені умови кредитування. Також в позові не вказано на яку саме дату утворилася заборгованість та не наведений обґрунтований розрахунок заборгованості за кредитним договором, тобто відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, як не зазначено і докази, що підтверджують вказані обставини.

Доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості прийняти до уваги не можна, оскільки складений АТ «ОТП Банк», а не позивачем.Крім того, додана до позовної заяви виписка з особового рахунка за кредитним договором № 0068/980/021640908/1 від 07 серпня 2018 року не може бути прийнята суддею, оскільки не містить обчислення та порядок нарахування сум заборгованості.

Згідно положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України передбачений обов`язок позивача у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет, додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що згідно опису вкладення поштового відправлення, відповідачу було надіслано позовну заяву з додатками 26 грудня 2025 року, а позов сформований в системі «Електронний суд» 28 грудня 2025 року і надісланий до суду. Таким чином направлення позовної заяви відповідачу відбулося до дати складання та підписання такої заяви, тому суддя позбавлений можливості дійти висновку про те, що саме таку позовну заяву було надіслано відповідачу, оскільки її оригінал був створений позивачем лише 28 грудня 2025 року.

Тому позивачу слід надати суду докази направлення відповідачу оригіналу позову, який поданий до суду, з додатками на адресу реєстрації відповідача.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу.

З урахуванням того, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, тому є підстави для залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви в новій редакції з усуненими недоліками з копіями для всіх учасників справи або з доказами направлення копії позову всім учасникам у випадку усунення недоліків через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

Роз`яснити позивачу, що у випадку необхідності усунути недоліки позовної заяви в паперовій формі, до позовної заяви позивачем подається відповідне клопотання згідно вимог ч. 9 ст. 43 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина