Провадження № 2-п/734/11/26 Справа № 734/4547/25
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Пахмутова О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Кадигроба Валерія Олександровича в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

у с т а н о в и в:

із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами в Козелецький районний суд Чернігівської області звернувся 11 лютого 2027 року представник відповідача адвокат Кадигроб Валерій Олександрович. У вказаній заяві заявлені вимоги про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд і скасування заочного рішення. Зазначені вимоги обґрунтовані тим, що 18 грудня 2025 року Козелецьким районним судом Чернігівської області ухвалене заочне рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами. З 2018 року відповідач ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом і є військовослужбовцем Збройних Сил України. У зв`язку з початком повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України та введення в Україні воєнного стану, відповідач ОСОБА_1 проходить службу в зоні ведення бойових дій, у зв`язку чим за місцем реєстрації у АДРЕСА_1 не проживає, сталого і електронного зв`язку не має. Копію заочного рішення від 18 грудня 2025 року та копію позовної заяви з додатками відповідач ОСОБА_1 не отримував. На початку 2026 року відповідачу ОСОБА_1 стало відомо про винесене Козелецьким районним судом Чернігівської області заочне рішення від 18 грудня 2025 року. Із змістом заочного рішення відповідач ОСОБА_1 ознайомився в Єдиному реєстрі судових рішень, представник відповідача адвокат Кадигроб В.О. ознайомився з матеріалами справи та судовим рішенням після надання доступу до системи «Електронний суд». Взяти особисту участь у судових засіданнях у справі відповідач ОСОБА_1 змоги не мав, оскільки є військовослужбовцем, судових повісток про виклик в судові засідання не отримував. Відповідачем ОСОБА_1 здійснювалась оплата за вказаними в заочному рішенні договорами, яка, виходячи із суми стягнутих за судовим рішення коштів, позивачем не врахована, сума заборгованості є спірною. Вимоги позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» про стягнення заборгованості за договорами заявлені поза межами строку позовної давності, а відповідно сума заборгованості розрахована не вірно. Представником відповідача адвокатом Кадигробом В.О. заявлені вимоги про: поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення; перегляд і скасування заочного рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2025 року, призначення справи до розгляду у загальному порядку.

За заочним рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами задоволено. Стягнуті з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки - платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, б. 6, офіс 521) грошові кошти: в розмірі 88950 (вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (із них: 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 73950 (сімдесят три тисячі дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги) заборгованості за договором про споживчий кредит № 103098951 від 13 вересня 2021 року; в розмірі 20284 (двадцять тисяч двісті вісімдесят чотири) гривні 38 копійок (із них: 6650 (шість тисяч шістсот п`ятдесят) гривень 00 копійок заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 13512 (тринадцять тисяч п`ятсот дванадцять) гривень 68 копійок заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 106 (сто шість) гривень 40 копійок заборгованість за інфляційними збитками; 15 (п`ятнадцять) гривень 30 копійок заборгованість 3% річних) заборгованості за договором позики № 75366232 від 14 серпня 2021 року; в розмірі 7212 (сім тисяч двісті дванадцять) гривень 00 копійок (із них: 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 3212 (три тисячі двісті дванадцять) гривень 00 копійок заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги) заборгованості за договором про споживчий кредит № 3229775 від 08 січня 2022 року, а також грошові кошти в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору і грошові кошти в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Представник позивача Сердійчук Я.Я. подав 17 лютого 2026 року заперечення про перегляд заочного рішення та зазначив про проведення судового розгляду заяви про перегляд заочного рішення без участі представника ТОВ «Факторинг Партнерс». Відповідач ОСОБА_1 і його представник адвокат Кадигроб В.О., які належним чином повідомлені про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем у конструкції ст. 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок про те, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення і надані докази, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_2 в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з Посвідченням офіцера НОМЕР_2 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у Збройних Силах України.

За приписами ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до відомостей, наданих виконавчим комітетом Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 . У судові засідання, призначені на 14.30 годину 28 листопада 2025 року і 14.30 годині 18 грудня 2025 року, відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Повістки надсилалися рекомендованим листом за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 224 і 227). У судове засідання, призначене на 18 грудня 2025 року, відповідач ОСОБА_1 викликався шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України» (а.с. 226). Інформація щодо справи, у тому числі про дату, час і місце її судового розгляду, розміщена на офіційному веб-сайті «Судова влада України». Відповідачу ОСОБА_1 , який не з`явився 18 грудня 2025 року в судове засідання, на виконання вимог ст. 283 ЦПК України 18 грудня 2025 року направлена копія заочного рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2025 року (а.с. 238 і 239). Вказане заочне рішення суду не вручене відповідачу ОСОБА_1 поштове відправлення за 08 січня 2026 року із записом Укрпошта R0 670 6253 1336 про те, що адресат відсутній (а.с. 240).

Із вказаних підстав необхідно поновити відповідачу ОСОБА_1 і його представнику -адвокату Кадигробу В.О. пропущений із поважних причин строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2025 року.

Відповідач ОСОБА_1 не прибув у судові засідання 28 листопада 2025 року і 18 грудня 2025 року, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, що пов`язане з проходженням військової служби у Збройних Силах України. Обставини, на які представник відповідача адвокат Кадигроб В.О. посилається у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається представник відповідача адвокат Кадигроб В.О. в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають дослідженню та наданню відповідної правової оцінки, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку (за правилами спрощеного позовного провадження).

Керуючись ст.ст. 127, 283, 284, 286-289 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника відповідача адвоката Кадигроба Валерія Олександровича в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами задовольнити.

Поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заочне рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами скасувати.

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами (за правилами спрощеного позовного провадження) на 12.00 годину 17 квітня 2026 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, сел. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення цієї ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч. 5 ст. 178 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України і копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України і копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про судовий розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом із позовом або не пізніше п`яти днів із дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст. 43 ЦПК України, окрім цього сторони (позивач і відповідач) мають процесуальні права та обов`язки, визначені ст. 49 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя