НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/120/26
УХВАЛА

"10" березня 2026 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Олійник А.О.,

за участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування,

установив:

У провадженні суду перебуває дана справа.

Представник позивача - адвокат Соловей О.В. 08 березня 2026 року надіслав заяву про збільшення розміру позовних вимог, а саме просив:

-розтлумачити заповіт, складений ОСОБА_2 10 грудня 2019 року, посвідчений старостою Пилипохребтіївського старостинського округу, наступним чином: належне право на завершення приватизації та реєстрації права власності на земельну ділянку, кадастровий номер: :02:002:0072 входить до складу спадщини померлої ОСОБА_2 та відповідає майну, на яке остання отримала рішення 12 сесії 7 скликання Новоушицької селищної ради від 21 грудня 2018 року про передачу у власність вище згадану земельну ділянку;

-визнати право ОСОБА_1 на завершення приватизації земельної ділянки, кадастровий номер: :02:002:0072 та реєстрацію право власності на неї, площею 0,5230 гектарів, для ведення особистого селянського (фермерського) господарства згідно з рішенням 12-ї сесії 7 скликання Новоушицької селищної Ради від 21 грудня 2018 року у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що позивач звернувся з позовом про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки, площею 0,5230 гектарів, кадастровий номер :02:002:0072, яку йому заповіла померла ОСОБА_2 . Водночас на час смерті ОСОБА_2 , право власності на вказану земельну ділянку, не було зареєстровано, а тому в силу вимог частини 9 статті 79-1 ЗК України земельна ділянка не може бути об`єктом цивільних прав, оскільки не проведена державна реєстрація права власності на неї. Таким чином спадкодавець не могла заповісти земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0072. За таких обставин, виникає необхідність тлумачення заповіту, складеного спадкодавцем ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_2 мала намір заповісти позивачу саме цю земельну ділянку. Із врахуванням вказаного представник позивача вважає, що наявні підстави для збільшення розміру позовних вимог.

Підготовче засідання представник позивача ОСОБА_3 просив проводити без його та позивача участі.

Відповідач Новоушицька селищна рада направила до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника.

Суд, дослідивши заяву про збільшення розміру позовних вимог, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положення пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України, одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до частини 3 статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Тобто збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад у грошовому розмірі.

Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмета позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

За таким обставин суд керуючись принципом «jura novit curia» (суд знає закони), вважає, що подана представником позивача заява про збільшення розміру позовних вимог, фактично змінює предмет позову, шляхом його доповнення новими позовними вимогами (тлумачення заповіту та визнання права реєстрацію право власності на земельну ділянку).

Відтак суд розцінює заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог як заяву про зміну предмету позову, яка подана з дотриманням вимог ч.ч. 3,4 ст. 49 ЦПК, а тому наявні підстави для її прийняття судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду заяву, подану представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Солов`єм Олександром Васильовичем від 08 березня 2026 року.

У подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмета позову.

Відповідно до частини 7 статті 83 ЦПК встановити відповідачу Новоушицькій селищній радідодатковий 10-денний строк для подання додаткових доказів у зв`язку із зміною предмета позову.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 09 год 00 хв 30 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Олійник