12.03.2026 Єдиний унікальний номер 205/1469/26
Номер провадження2/205/2494/26
Єдиний унікальний номер № 205/1469/26
Провадження № 2/205/2494/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокадацького районного суду м. Дніпра Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2026 року до Новокадацького районного суду м. Дніпра надійшла вищезазначена позовна заява...

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 04 лютого 2026 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

09 лютого 2026 року до суду надійшла заява позивача на виконання вимог вищезазначеної ухвали.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 10 лютого 2026 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

16 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 10 лютого 2026 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу необхідно надати квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Новокадацького районного суду міста Дніпра від 17 лютого 2026 року про виправлення описки в ухвалі Новокодацького районного суду міста Дніпра по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, дату її постановлення замість: «10 лютого 2026 року» вважати вірним: «16 лютого 2026 року».

Вказана ухвала направлена позивачу на його електронну адресу 17.02.2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Проте станом на 11 березня 2026 позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконано, будь-яких заяв чи клопотань від позивача на виконання її вимог станом на момент постановлення цієї ухвали не надходило.

Позивач не надіслав суду будь-яких повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений для цього строк.

Судом також враховано строк, необхідний для пересилання поштової кореспонденції.

Як встановлено судом, позивача, належним чином повідомлено про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позову без руху, усунуто не було.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності.

Відповідно до п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням зазначених обставин, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви вважати неподаними та повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цією заявою повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів- вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова