УХВАЛА

11 березня 2026 року

м. Київ

справа № 147/828/23

провадження № 61-113ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 10 вересня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 26 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану

у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 10 вересня

2025 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду

від 26 листопада 2025 року, повний текст якої складено 01 грудня 2025 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано батьківство ОСОБА_1 відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внесено до актового запису № 24, складеного 07 липня 2010 року Ободівською сільською радою Тростянецького району Вінницької області, наступні зміни: в графі «відомості про батька» зазначено « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України», змінено прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » та змінено по батькові дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » відомості про ім`я залишено без змін.

Визнано батьківство ОСОБА_1 відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та внесено до актового запису

№ 26 складеного 03 грудня 2007 року Виконавчим комітетом Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області наступні зміни: в графі «відомості про батька» зазначено « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України», змінено прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », відомості про ім`я та по батькові залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів,

але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 27 червня 2023 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Допущено негайне виконання рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

31 грудня 2025 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся

до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 10 вересня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 26 листопада 2025 року у цій справі, у якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 10 вересня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 26 листопада 2025 року

і направити справу для на продовження розгляду до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано уточнити підставу касаційного оскарження судових рішень, зокрема в частині касаційного їх оскарження на підставі пункту

3 частини другої статті 389 ЦПК України, обґрунтувати неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права і надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості інших учасників справи.

Ухвалу Верховного Суду від 26 січня 2026 року ОСОБА_1 отримав 18 лютого 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № R34.

Станом на 11 березня 2026 року недоліки касаційної скарги в частині уточнення підстави касаційного оскарження судових рішень за пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України заявником не виконано.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 як на підставу касаційного оскарження

рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 10 вересня

2025 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 26 листопада 2025 року посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає,

що судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу (в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і судом касаційної інстанції визнано підстави про відвід обґрунтованими, якщо касаційну скаргу обґрунтовано такою підставою, суд не дослідив зібрані у справі докази, суд встановив обставини,

що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів).

З огляду на зазначене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Тростянецького районного суду Вінницької області справу

№ 147/828/23.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська