ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/831/26 Справа № 711/254/26
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів, Новікова О. М., Василенко Л. І., Карпенко О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду 26.02.2026 надійшла вказана вище апеляційна скарга.

Ухвалою судді від 27.02.2026 апеляційнеу скаргу залишено без руху. Станом на 16.03.2026 скаржницею усунуті недоліки апеляційної скарги, тому є підстави для відкриття провадження.

Разом з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 лютого 2026 року до завершення апеляційного розгляду.

Розглянувши клопотання, суд виходить з наступних підстав.

Питання щодо зупинення виконання рішення регулюються ст. 436 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 зазначеної норми права суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розділом V Цивільного процесуального кодексу України врегульовано питання щодо перегляду судових рішень в апеляційному порядку, а також визначено повноваження апеляційного суду і до них не відноситься зупинення виконання рішення.

Разом з тим, таких повноважень, які б надавали право суду апеляційної інстанції зупиняти виконання судового рішення, діючі норми цивільного процесуального законодавства не містять.

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 20.01.2021 справа №466/5766/13-ц, зазначено, що на законодавчому рівні проводиться розмежування між зупиненням виконання оскаржуваного судового рішення, яке застосовується у випадку, якщо судове рішення підлягає примусовому виконанню, й зупинення дії судового рішення, якщо рішення не передбачає примусового виконання.

Апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 394 ЦПК України повноваження щодо зупинення виконання рішення (ухвали) суду наділений лише (виключно) Верховний Суд.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1., оскільки положеннями ЦПК України зазначені дії не відносяться до повноважень апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 394, 436 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 лютого 2026 року до завершення апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання.

Судді: