Провадження № 2-др/127/7/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря судового засідання Поляруш І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву представника позивача адвоката Ушакевич Марини Петрівни про винесення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У січні 2026 із заявою про винесення додаткового рішення суду звернувся представник позивача адвокат Ушакевич М.П., яка просила ухвалити у справі №127/29620/25 додаткове рішення яким стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 200,00 грн. Мотивувала заявлені вимоги тим, що при винесенні рішення суду при задоволенні позовних вимог судом не було вирішено питання відшкодування позивачу витрат, які той поніс у зв`язку з отриманням правничої допомоги, які складають 20 200 грн.

Сторона позивача в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності сторін.

Судом установлено, що у вересні 2025 із позовом до суду звернулося АТ «Акцент Банк» (далі А-Банк), яке просило стягнути на свою користь з ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 29504,54 грн., яка складається з: - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) -22 713,60 грн.; - загальний залишок заборгованості за процентами -6 790,94 грн.

Рішенням суду від 19.01.2026 позовні вимоги задоволено. Вирішено стягнути зі ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент Банк» заборгованість у розмірі 29504 гривні 54 копійки станом на 03.07.2024, яка складається з наступного: 22 713,60 грн заборгованість за кредитом, 6 790,94 грн заборгованість за відсотками. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент Банк» судовий збір в сумі 2422 гривні 40 копійок.

При цьому при поданні позовну позивач вказав на суму судових витрат на правничу допомогу у сумі 20200 грн. На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу надано договір про надання правничої допомоги, додаткову угоду до договору, акт прийняття передачі наданої правової допомоги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно положень ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Визначаючись з розподілом витрат на правничу допомогу, відповідно до вимог ст.137, 141 ЦПК України суд зважає, що справа є незначної складності, в даній категорії спірних правовідносин наявна усталена судова практика, обсяг досліджених доказів є невеликим, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 10000 грн витрат на правничу допомогу. Саме такий розмір витрат, на переконання суду, є об`єктивним, співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою у ній.

На підставі викладеного та керуючись статтями 141, 246, 270, 353 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача адвоката Ушакевич Марини Петрівни про винесення додаткового рішення суду - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент Банк» 1000 (десять тисяч) гривень судових витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач Акціонерне товариство «Акцент Банк», адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, 11, .

Відповідач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повний текст рішення суду складено 16.02.2026

Суддя: