Справа №639/5436/25
Провадження №2-п/639/25/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Бірюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 16 лютого 2026 року у цивільній справі №639/5436/25 за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова до ОСОБА_1 , третя особа: Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про стягнення надмірно виплаченої грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Новобаврського районного суду міста Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від від 16 лютого 2026 року у цивільній справі №639/5436/25 за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова до ОСОБА_1 , третя особа Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про стягнення надмірно виплаченої грошової компенсації, згідно якої просив суд заочне рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 16 лютого 2026 року скасувати.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач не з`явився на судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки відносно цього засідання виходячи з того, що взагалі не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про дату проведення вказаного судового засідання. Через сайт судова влада ОСОБА_1 дізнався про те, що вже давно відкрите провадження таслухається справа. Зазначив, що взяти особисту участь у судових засіданнях по даній справі не мав можливості оскільки я маю статус ВПО та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно рішення суду з ОСОБА_1 стягнуто 329 422,28 грн., однак у зв`язку з тим, що він не міг бути присутнім на судовому засіданні, в нього не було можливості повідомити суд про свої заперечення.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 25 лютого 2026 року прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 16 лютого 2026 року у цивільній справі №639/5436/25 за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова до ОСОБА_1 , третя особа: Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про стягнення надмірно виплаченої грошової компенсації в провадження судді Труханович В.В. Призначено справу до розгляду в судове засідання.

Заявник та його представник в судове засідання не з?явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі, просили скасувати заочне рішення.

Представник позивача в судове засідання не з?явилась, про день та час судового засідання повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності нез`явившихся сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28 липня 2025 року представник позивача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про стягнення надмірно виплаченої грошової компенсації, в якій просила суд ухвалити рішення на підставі якого стягнути з відповідача на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова надмірно виплачену грошову компенсацію у розмірі 329 422,28 грн. та судові витрати.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 11 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова до ОСОБА_1 , третя особа: Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про стягнення надмірно виплаченої грошової компенсації. Призначено судове засідання.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 01 жовтня 2025 року вирішено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі №639/5436/25 за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова до ОСОБА_1 , третя особа: Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про стягнення надмірно виплаченої грошової компенсації. Розгляд справи розпочато зі стадії відкриття провадження у справі. Замінено судове засідання для розгляду справи по суті на підготовче судове засідання. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 25 листопада 2025 року закрито підготовче провадження у цивільній справі №639/5436/25 за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова до ОСОБА_1 , третя особа: Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про стягнення надмірно виплаченої грошової компенсації.Призначено справу до судового розгляду. Судом у відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлено запит щодо отримання інформації про місце реєстрації відповідача.

Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 81).

Про день, час та місце судового засідання, яке було призначено на 01.10.2025, відповідач повідомлявся шляхом направлення на його зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , копії ухвали про відкриття провадження у справі, яка повернута до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 136).

Наступні судові засідання були призначені на 27.10.2025, 25.11.2025, 18.12.2025, 19.01.2026, 16.02.2026.

Про день, час та місце судов засідання, яке було призначено на 27.10.2025 відповідач повідомлявся шляхом направлення на його зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , повістки, яка повернута до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 135).

27.10.2025 судове засідання було відкладено до 25.11.2025, у зв?язку з неявкою відповідача.

Про день, час та місце судов засідання, яке було призначено на 25.11.2025 відповідач повідомлявся шляхом направлення на його зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , повістки, яка повернута до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 143).

25.11.2025 судове засідання було відкладено до 18.12.2025, у зв?язку з неявкою відповідача.

Про день, час та місце судов засідання, яке було призначено на 18.12.2025 відповідач повідомлявся шляхом направлення на його зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 повістки, яка повернута до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою, та направлення за адресою (згідно інформації про внутрішньо переміщену особу) за адресою: АДРЕСА_1 , повістки, яка повернута до суду з відміткою «неправильно зазначена адреса» (а.с. 154,155).

18.12.2025 судове засідання було відкладено до 19.01.2026, у зв?язку з неявкою відповідача.

Про день, час та місце судов засідання, яке було призначено на 19.01.2026 відповідач повідомлявся шляхом направлення на його зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 повістки, яка повернута до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою, та направлення за адресою (згідно інформації про внутрішньо переміщену особу) за адресою: АДРЕСА_1 , повістка до суду не повернута (а.с. 156).

19.01.2026 судове засідання було відкладено до 16.02.2026, у зв?язку з неявкою відповідача.

Про день, час та місце судов засідання, яке було призначено на 16.02.2026 відповідач повідомлявся шляхом направлення на його зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 повістки, яка повернута до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою, та направлення за адресою (згідно інформації про внутрішньо переміщену особу) за адресою: АДРЕСА_1 , повістки, яка повернута до суду з відміткою «невірна адреса» (а.с. 161,162).

За таких обставин, відповідач вважається такими, що повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Як наголосив Верховний Суд України у Листі віл 01.05.2007 року про "Практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах" суд до постановления ухвали про заочний розгляд справи обов`язково повинен перевірити факт повідомлення відповідача належним чином про час і місце судового засідання. Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи повинно проводитися відповідно до вимог статей 74 - 76 ЦПК (в новій редакції - ст.128-130 ЦПК України). При цьому в матеріалах справи повинні бути належні докази такого повідомлення. Якщо відповідні докази відсутні, то відповідач не може вважатися повідомленим належним чином, і підстав для заочного розгляду справи не існує.

Пункт 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 встановлює, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст.224 ЦПК України допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з`явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті. При цьому необхідно враховувати, що неявкою відповідача є його особиста відсутність, а також відсутність його представника.

Так, 16 лютого 2026 року Новобаварським районним судом міста Харкова було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позов Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова до ОСОБА_1 , третя особа: Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про стягнення надмірно виплаченої грошової компенсаціїзадоволено.

Повний текс рішення суду складено25.02.2026.

Копія повного тексту заочного рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 16 лютого 2025 року отримана ОСОБА_1 особисто 27.02.2026.

Однак, відповідач у заяві про перегляд заочного рішення зазначив, що взяти особисту участь у судових засіданнях по даній справі не мав можливості оскільки має статус ВПО та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що згідно довідки про внутрішньо переміщену особу фактичне місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 187).

Однак, в матеріалах справи наявна інформація з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, з якої вбачається, що ОСОБА_1 з 20.10.2022 зареєтрований за адресою АДРЕСА_1 .

На вищевказану адресу судом направлялись судові повіски та відмовідачем не отримувались, у зв?язку з невірно зазначеною адресою.

Також зазначив, що заперечує проти позовних вимог посилаючись на те, що до членів сім?ї військовослужбовців відносяться особи, які зареєстровані разом, постійно мешкають та ведуть спльне господарство. З ним зареєстровані за однією адресою донька, син та онуки, які вели спільне господарство, а отже мала право на отримання компенсації складом родини 5 осіб.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 про існування цивільної справи та про призначені судові засідання обізнаний не був, судові повістки не отримував, оскільки згідно довідки про внутрішньо переміщену особу фактичне місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а отже ОСОБА_1 з поважної причини не з`явився в судові засідання та не подав відзив на позовну заяву.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не повідомив про причини неявки з поважних причин; не подав відзив на позовну заяву та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення та наведені відповідачем ОСОБА_1 , мають істотне значення для вирішення справи, крім того, судом встановлено, що дійсно відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судові засідання та не надав відзив з поважних причин, тому є підстави для скасування заочного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 280, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 16 лютого 2026 року у цивільній справі №639/5436/25 за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова до ОСОБА_1 , третя особа: Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про стягнення надмірно виплаченої грошової компенсації задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 лютого 2026 року у цивільній справі №639/5436/25 за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова до ОСОБА_1 , третя особа: Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про стягнення надмірно виплаченої грошової компенсації скасувати.

Цивільну справу № 639/5436/25 за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова до ОСОБА_1 , третя особа: Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про стягнення надмірно виплаченої грошової компенсаціїпризначити до розгляду в підготовче судове засідання на 31 березня 2026 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович