Провадження № 2/522/3541/26
УХВАЛА

25 лютого 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Донцової Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Реви Дмитра Сергійовича про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів, стягнення компенсації вартості спільного майна подружжя у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості частки майна у спільному майні подружжя.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2025 відкрите провадження та призначений розгляд справи у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 17.04.2025.

У підготовче засідання 17.04.2025 сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 16.04.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи від представника позивача адвоката Петренко Н.О. надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання. Відповідач про причини неявки суд не повідомив. Підготовче засідання відкладене на 18.06.2025 за клопотанням представника позивача.

Підготовче засідання 18.06.2025 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у щорічній відпустці. Підготовче засідання відкладене на 28.08.2025.

У підготовче засідання 28.08.2025 з`явилися представник позивача адвокат Петренко Н.О. та відповідач ОСОБА_1 . Від представник відповідача до суду через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла заява про відкладення розгляду справи. Відповідач з`явився у підготовче засідання, однак одразу після встановлення особи залишив залу судового засідання. Підготовче засідання відкладене на 08.09.2025.

У підготовче засідання 08.09.2025 з`явилися представник позивача адвоката Петренко Н.О., відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Рева Д.С.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Реви Д.С. про закриття провадження у справі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Реви Д.С. про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 08.09.2025 закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу судового розгляду по суті на 20.11.2025.

У судове засідання 20.11.2025 сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник ОСОБА_1 адвокат Рева Д.С. подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

20.11.2025 від представника ОСОБА_1 адвокат Реви Д.С. до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів, стягнення компенсації вартості спільного майна подружжя, у зв`язку з чим подано також заяву через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи про повернення на стадію підготовчого провадження для вирішення питання щодо прийняття зустрічного позову. Розгляд справи відкладено на 22.12.2025 за клопотанням представника відповідача у справі.

У судове засідання 22.12.2025 сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, клопотання та заяви не подавали. Розгляд справи відкладено на 25.02.2026.

У судове засідання 25.02.2026 з`явились представник позивача адвокат Петренко Н.О., відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача - адвокат Рева С.В. Представник відповідача заявив клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, у зв`язку з необхідністю розгляду питання про прийняття зустірчної позовної заяви. А також просив прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 . Представник позивача проти задоволення клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та про прийняття зустрічного позову заперечувала.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.02.2026 суд задоволено клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 адвоката Реви Дмитра Сергійовича про повернення до стадії підготовчого провадження у справі.

Розглянувши питання щодо прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені ЦПК України.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду. Подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 910/2987/18 та постановах Верховного Суду від 18.11.2021 у справі № 910/3310/21, від 12.05.2022 у справі № 910/7951/21, від 17.05.2021 у справі № 910/18778/20.

У постанові Верховного Суду від 17.01.2024 справа № 369/12814/22 провадження № 61-14216св23 зазначено, що прийняття зустрічного позову можливе за дотримання умов, передбачених частиною другою статті 193 ЦПК України, і залежить від того, наскільки суд вважає за доцільне розглядати цей позов у одному провадженні з первісним.

За своєю сутністю зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом з метою захисту прав відповідача, оскільки задоволення його вимог виключає задоволення вимог позивача.

При поданні зустрічного позову позивач за первісним позовом стає відповідачем за зустрічним позовом, а відповідач займає процесуальне становище позивача. При цьому, пред`являючи зустрічний позов, відповідач завжди має переслідувати одночасно дві цілі: захистити своє порушене чи оспорене право та захиститися проти вимог позивача.

Умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, що виявляється у тому, що вони виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів, оскільки це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити фактичні взаємовідносини сторін, виключити ухвалення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Отже, зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом з метою захисту прав відповідача, оскільки задоволення його вимог унеможливлює задоволення вимог позивача. Зустрічний позов має бути пред`явлений лише до первісного позивача (або одного зі співпозивачів). Умовою пред`явлення зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним; взаємопов`язаність позовів виявляється у тому, що вони виникають з одних правовідносин.

Подібні за змістом правові висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 200/22329/14-ц (провадження № 14-483цс19), постанові Верховного Суду у справі № 638/6226/21 (провадження № 61-9559св23).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до суду з первісним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, та просила стягнути з відповідача на користь позивача 225000,00 гривень, що еквівалентно 5449,80 доларів США компенсації вартості 1/2 частини у спільному майні подружжя за проданий легковий автомобіль марки HONDA ACCORD, 2012 р. в. та 2317728,00 гривень, що еквівалентно 55705,50 доларів США компенсації вартості 1/2 частини у спільному майні подружжя за продану квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів, стягнення компенсації вартості спільного майна подружжя містить наступні позовні вимоги:

- визнати частково недійсним у частині покупця укладений 07 лютого 1997 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 договір купівлі - продажу нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (посвідчений Товарною біржею Центральна Одеська біржа), перевівши право покупця за цим договором на ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- визнати недійсним договір дарування квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 від 10.07.2018, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- застосувати наслідки недійсності (часткової недійсності) правочинів;

- стягнути із ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) - 286386,02 гривень, що є половиною вартості проданого автомобіля марки: BMW модель: 3201, об?єм двигуна 1997 куб. см., 2012 року випуску, № кузова (рами) НОМЕР_3 .

Заявлені відповідачем вимоги про визнання недійсними договорів та застосування їх наслідків не є зустрічними вимогами, оскільки вони стосуються правочинів, які не є предметом первісного позову. Спільний розгляд цих вимог не є доцільним та може призвести до істотного затягування розгляду справи. Зустрічний позов пред`явлений не тільки до первісного позивача, а й до осіб, які не є первісними позивачами у справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Викладене виключає можливість прийняття такого зустрічного позову до спільного розгляду із первісно заявленим позовом.

За таких обставин, відсутні підстави для прийняття до спільного розгляду та об`єднання в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів, стягнення компенсації вартості спільного майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 189, 193-194, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів, стягнення компенсації вартості спільного майна подружжя у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів, стягнення компенсації вартості спільного майна подружжя повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду складений 02.03.2026.

Суддя Юлія ЧОРНУХА