Провадження №2/523/3588/26
У Х В А Л А

"09" лютого 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, що надійшли через систему «Електронний суд» Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» (, юридична адреса: 01014, м. Київ, вул. Верхній Вал, 10) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» звернулось до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 18 квітня 2025 року між позивачем та відповідачем було укладеного кредитний договір № за умовами якого відповідач отримала кредит в сумі: 10 500 гривень, строком кредитування на 360 днів.

Представник позивача зазначає, що відповідач всупереч умов договору позики, свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, суму позики не повернула, проценти за користування грошовими коштами не сплатила. Отже, станом на дату підготовки позовної заяви, заборгованість відповідача перед позивачем становить: 23 931 грн. 69 коп.: - 12 500 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту; - 14 344 грн. 69 коп. заборгованість за процентами (12500*1%*229); 12500 тіло позики 1 % - процентна ставка 229 кількість днів прострочення.

З урахуванням викладеного представник позивача просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за договором позики та понесені судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Київського районного суду Одеської області від 23.12.2025 року цивільну справу передано на розгляд до Пересипського районного суду м. Одеси, оскільки місце реєстрації відповідача відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Пересипського районного суду м. Одеси.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з позовом представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме про витребування від ТОВ «МОНОБАНК», (, адреса: 04082, Україна, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19):

Документи завірені належним чином, які підтверджують надходження на картковий рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) - НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 10 500,00 грн. від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА», за допомогою надавача послуг ТОВ ФК "Контрактовий дім", за 18.04.2025 р.

Виписку з карткового рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) - НОМЕР_2 для підтвердження отримання кредитних коштів у розмірі 10 500,00 грн, відповідно до умов Договору про надання грошових коштів у позику № від 18.04.2025 р. з 18.04.2025 по 19.04.2025 рр.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначив, що відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини. Враховуючи вимоги ЗУ «Про банки і банківську діяльність», Позичальник не може надати первинний банківський документ про перерахунок суми позики, так як дана транзакція є банківською таємницею.

Представник позивача зазначає, що не має змоги самостійно отримати зазначені докази, оскільки Банк надає такі документи лише за ухвалою суду щодо їх витребування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положення ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ( ч.3 тієї ж статті) та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. 4 тієї ж статті).

Статтею 84 ч. 2 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Предметом позовних вимог є стягнення коштів за договором позики, а тому витребувані документи мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 77, 84, 247, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ТОВ «МОНОБАНК», (, адреса: 04082, Україна, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19):

Документи завірені належним чином, які підтверджують надходження на картковий рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) - НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 10 500,00 грн. від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА», за допомогою надавача послуг ТОВ ФК "Контрактовий дім", за 18.04.2025 р.

Виписку з карткового рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) - НОМЕР_2 для підтвердження отримання кредитних коштів у розмірі 10 500,00 грн, відповідно до умов Договору про надання грошових коштів у позику № від 18.04.2025 р. з 18.04.2025 по 19.04.2025 рр.

Копію ухвали суду направити для виконання ТОВ «МОНОБАНК», (, адреса: 04082, Україна, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набрала законної сили 09 лютого 2026 року.

Суддя: секретар: