Номер провадження: 22-ц/813/3691/26
Справа № 947/8603/24
Головуючий у першій інстанції Літвінова І. А.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши заяву представника Головного управління Національної поліції в Одеській області Дмитрієнко Каріни Вікторівни про продовження строку, встановлений в ухвалі Одеського апеляційного суду від 16 січня 2026 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Одеської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ НП в Одеській області, Одеської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, ГУ МВС України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 14 січня 2026 року представник ГУ НП в Одеській області Дмитрієнко К.В. в електронній формі через електронний кабінет, подала апеляційну безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 січня 2026 року у задоволені клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про відстрочення сплати судового збору до розгляду справи по суті відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2025 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду, а саме шляхом: подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; подання належних та допустимих доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

03 лютого 2026 року до Одеського апеляційного суду від представника ГУ НП в Одеській області Дмитрієнко К.В.надійшла заява, в якій остання просить продовжити строк для усунення недоліків по справі, у зв`язку тим, що станом на 02 лютого 2026 року ГУ НП в Одеській області об`єктивно позбавлено можливості здійснити оплату судового збору через відсутність бюджетних асигнувань за КЕКВ 2800 («Інші поточні видатки») для сплати судового збору. Крім того скаржник зазначає, що оплата судового збору бюджетною установою здійснюється виключно в межах наявних бюджетних призначень та через органи Казначейства, а за відсутності фінансування за відповідним КЕКВ сформувати та провести платіжний документ неможливо.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року заяву представника ГУ НП в Одеській області Дмитрієнко К.В. про продовження строку задоволено. Продовжено ГУ НП в Одеській області встановлений в ухвалі Одеського апеляційного суду від 16 січня 2026 року строк для усунення недоліків на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

26 лютого 2026 року до Одеського апеляційного суду від представника ГУ НП в Одеській області Дмитрієнко К.В., надійшла заява, в якій остання просить продовжити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначений ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.01.2026 та продовжений ухвалою від 09.02.2026, з дня отримання копії ухвали суду за результатами розгляду цього клопотання.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що Головне управління Національної поліції в Одеській області об`єктивно позбавлене можливості сплатити судовий збір у повному розмірі з причин, що не залежать від волі заявника, а саме через відсутність/недостатність бюджетних асигнувань за КЕКВ 2800 («Інші поточні видатки») для сплати судового збору. Ці обставини підтверджуються листом Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Одеській області № 54907-2026 від 26.02.2026, згідно з яким станом на 26 лютого 2026 року залишок вільних асигнувань за КЕКВ 2800 для сплати судового збору становить 4054,70 грн., а судовий збір у повному обсязі буде сплачений після надходження відповідних коштів.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 127 ЦПК України, фактично встановлений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги ухвалою суду від 16 січня 2026 року, та продовжений строк для усунення недоліків ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року, апеляційний суд вважає за можливе продовжити скаржнику встановлений судом строк для усунення недоліків на 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву представника Головного управління Національної поліції в Одеській області Дмитрієнко Каріни Вікторівни, про продовження строку задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області встановлений в ухвалі Одеського апеляційного суду від 16 січня 2026 року та продовжений ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 лютого 2026 строк для усунення недоліків на 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік