У Х В А Л А

11.02.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Чорного І.Я.,

з участю секретаря судового засідання Блистіва Ю.І.,

представника позивача Сідловської І.Ю.

представника відповідача Яциника В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження на стадії підготовчого судового засідання за позовом Товариства з обмеженою відповідністю «Девелоперська компанія «Моя країна» до ОСОБА_1 про розірвання договорів купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідністю «Девелоперська компанія «Моя країна», що діє через свого представника адвоката Пекаря Володимира Васильовича звернулося до суду з позовом про розірвання договорів купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно.

08.12.2025 року відкрито провадження по даній справі.

16 січня 2026 року представником відповідача подано суду клопотання про об`єднання позовів. Клопотання мотивує тим, що окрім даної цивільної справи в провадженні судді Франківського районного суду м. Львова Величка О.В. перебуває цивільна справа 465/5163/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Моя Країна» про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна та стягнення пені за договорами. 08 січня 2026 року ОСОБА_1 ознайомилася із матеріалами справи №607/20847/25 із якого вбачається, що предметом розгляду даної справи є розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно № МК108/9/11/42-МП від 19 вересня 2019 року та договору купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно № МК108/9/11/42-МП від 19 вересня 2019 року. Обидві справи виникли з одних і тих самих правовідносин договорів купівлі- продажу майнових прав на нерухоме майно від 19.09.2019 року: № МК108/9/11/42-МП (квартира),№ МК108/D/0/32-МП (паркомісце). Предметом доказування в обох справах є: факт укладення зазначених договорів; належне виконання сторонами договірних зобов`язань; наявність або відсутність підстав для їх розірвання; правові наслідки прострочення введення об`єкта в експлуатацію та передачі нерухомого майна. В обох справах підлягають дослідженню одні й ті самі докази, зокрема: договори купівлі-продажу майнових прав; документи про оплату вартості майнових прав; акт приймання-передачі нерухомого майна; листування сторін, повідомлення та претензії; документи щодо строків введення об`єкта в експлуатацію. Позовні вимоги у справах є взаємопов`язаними та фактично взаємовиключними: у справі № 607/20847/25 позивач просить розірвати договори; у справі № 465/5163/25 Позивач просить визнати право власності на майно, набуте на підставі цих самих договорів, та стягнути пеню.

З урахуванням наведеного, вказує, що цивільні справи № 607/20847/25 та № 465/5163/25 виникли з одних і тих самих правовідносин, ґрунтуються на спільній доказовій базі, містять взаємопов`язані та взаємовиключні позовні вимоги, перебувають у співвідношенні основних і похідних вимог, що повністю відповідає умовам, передбаченим ч. 1 ст. 188 ЦПК України, та є достатньою правовою підставою для їх об`єднання в одне провадження.

В судовому засіданні 11.02.2026 представник відповідача Яциник В.В. клопотання підтримав, з врахуванням дотримання правової процедури, просив вирішити питання про передачу даної справи судді Франківського районного суду м. Львова Величку О.В. для вирішення питання про об`єднання вищевказаних позовів в одне провадження.

Представник позивача Сідловська І.Ю. в судовому засіданні підтримала передачу справи для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Вислухавши думку учасників судового засідання, ознайомившись з клопотанням представника відповідача про об`єднання та матеріалами цивільної справи вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Відповідно до ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі (465/5163/25, 2/465/3171/25) в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Моя Країна» про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна та стягнення пені за договорами, провадження відкрито 23.07.2025, тоді як у вказаній справі провадження відкрито ухвалою суду від 08.12.2025 року.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність передачі даної цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідністю «Девелоперська компанія «Моя країна» до ОСОБА_1 про розірвання договорів купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно судді Франківського районного суду м. Львова Величку О.В. для вирішення питання про об`єднання з цивільною справою № 465/5163/25, що перебуває в його провадженні.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суддя

ухвалила:

передати цивільну справу № 607/20847/25, 2/465/4821/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідністю «Девелоперська компанія «Моя країна» до ОСОБА_1 про розірвання договорів купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно судді Франківського районного суду м. Львова Величку О.В. для вирішення питання про об`єднання у одне провадження зі справою № 465/5163/25, 2/465/3171/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Моя Країна» про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна та стягнення пені за договорами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення.

Суддя: Чорний І.Я.