справа № 641/9911/25
провадження № 6/566/2/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Лободзінського А.С.

за секретаря судового засідання - Драган Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова Компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Фінансова Компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" /надалі Товариство/ звернулось в суд із заявою, в якій просило замінити стягувача ТОВ «ДІНЕРО» на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" у виконавчому провадженні АСВП 67451724, з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем № 29410 від 23.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТзОВ «ДІНЕРО».

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що приватним нотаріусом виконавчого округу Харківської області Пашковим Ю.Д. відкрито виконавче провадження за заявою первісного стягувача з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем № 29410 від 23.09.2021, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТзОВ «ДІНЕРО».

03.04.2025 між ТОВ "ДІНЕРО", як первісним кредитором та ТОВ "Фінансова Компанія ""УКРФІНСТАНДАРТ" укладено договір факторингу № 571/ФК-25 відповідно до умов якого, ТОВ "ДІНЕРО" відступило право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №AG0439028 новому кредитору - ТОВ "Фінансова Компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" .

У судове засідання представник заявника не з`явився, разом з тим, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд заяви провести у відсутності представника заявника. (а.с. 2 зворот)

Приватний виконавець у судове засідання не з`явився, хоча про дату та час розгляду заяви був повідомлений належним чином судовою повісткою. (а.с. 34)

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явилась, хоча про час, дату і місце розгляду справи повідомлялась судовою повісткою у вигляді поштового відправлення, відправлення судової повістки на її електронну адресу, а також шляхом розміщення оголошення про її виклик на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/ ( а.с. 35-38)

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що приватним нотаріусом виконавчого округу Харківської області Пашковим Ю.Д. відкрито виконавче провадження за заявою первісного стягувача з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем № 29410 від 23.09.2021, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТзОВ «ДІНЕРО» заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

03.04.2025 відбулася уступка права вимоги за наведеним вище кредитним договором до боржника ОСОБА_1 , відповідно до укладеного між ТОВ "ДІНЕРО" і ТОВ "Фінансова Компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" договіру факторингу № 571/ФК-25, внаслідок чого новий кредитор набув прав стягувача, як за кредитним договором , так і у вказаному вище виконавчому провадженні. Це підтверджується витягом з реєстру боржників від 03.04.2026, в якому під порядковим номером 2097 передано заборгованість ОСОБА_1 на загальну суму 11 049,00 грн.. ( а.с.9)

Згідно з витягом з Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 12.02.2026, стан виконавчого провадження ВП № 67451724, де боржником значиться ОСОБА_1 , а стягувачем - ТОВ "ДІНЕРО" зазначено, як «відкрито».

Згідно з правовою позицією, наведеною у постанові колегії суддів Першої палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду в справі № 61-12076св18 від 21.03.2018 року, заміна сторони правонаступником може відбуватись як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Крім цього, згідно з ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відтак, враховуючи ту обставину, що виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ДІНЕРО" не виконаний та приймаючи до уваги, що приватним нотаріусом виконавчого округу Харківської області Пашковим Ю.Д. здійснюється виконавче провадження з примусового його виконання, а також те, що в процесі виконання право вимоги до ОСОБА_1 перейшло від первісного кредитора до заявника, то суд вважає, що стягувача, який вибув - ТОВ "ДІНЕРО", слід замінити на його правонаступника - ТОВ "Фінансова Компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" .

На підставі наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова Компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО" (, адреса місця знаходження: вул. Сурікова, 3 м. Київ, 03035) у виконавчому провадженні №67451724 щодо примусового виконання виконавчого документа, який видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за №29410 від 23.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс 503).

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду, щляхом подання апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: А.С. Лободзінський