Справа №213/3571/23 провадження № 2/403/36/26
У Х В А Л А

09 березня 2026 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Могиленко К.А.,

з участю:

представника позивача - адвоката Бордунової І.О.,

представника відповідача - адвоката Гутника В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Седнівська агрогрупа», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , приватні нотаріуси Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Трутень Олександр Якович та Коваленко Галина Григорівна, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Седнівська агрогрупа» (далі - СГ ТОВ «Седнівська агрогрупа») про недійсним заповіту, посвідченого 22 лютого 2013 року приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Трутнем О.Я., за яким батько позивача - гр-н ОСОБА_3 заповідав належне йому майно, в тому числі і земельну ділянку загальною площею 13,09 га, кадастровий номер :00:000:0108, відповідачу СГ ТОВ «Седнівська агрогрупа».

Судове засідання, за відсутності підстав для його відкладення, визначених ч.2 ст.223 ЦПК України, проведено без участі третіх осіб, повідомлених про дату, час та місце його проведення належним чином в порядку ст.128 ЦПК України.

11 лютого 2026 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Бордуновою І.О. подано клопотання про: 1) визнання об`єктивною причиною неподання клопотання про витребування доказу разом з позовною заявою та у підготовчому провадженні, про який стало відомо після подання позову; 2) встановлення додаткового строку для подання та витребування доказів щодо обставин, які мають суттєве значення та стали відомі після подання позову та закриття підготовчого провадження; 3) витребування у Кропивницькій районній державній адміністрації інформації про: бенефіціарів, зміну складу або інформації про засновників (учасників), зміну складу або інформації про керівників, зміну фізичних осіб, які мають право вчиняти дії від імені: приватного сільськогосподарського підприємства «Седнівське» (ідентифікаційний код 03758476) та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Седнівська агрогрупа» (ідентифікаційний код 31934570) за період з часу заснування до 01 січня 2018 року. Неможливість самостійного отримання представником позивача вказаних доказів обгрунтовується належністю їх до персональних даних, яку не припустимо отримати без згоди їх володільця.

В судовому засіданні представник позивача підтримала подане нею клопотання та прохала суд його задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення вказаного вище клопотання, в тому числі, і з огляду на недоведеність представником позивача неможливості самостійного отримання зазначених в клопотанні доказів.

При вирішенні клопотання представника позивача про витребування письмових доказів суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, такими засобами як письмовими доказами.

Ч.1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується (п.1 ч.2 ст.84 ЦПК України); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України); підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (п.3 ч.2 ст.84 ЦПК України); вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України).

В обгрунтування неможливості самостійного отримання зазначених в клопотанні доказів представником позивача зазначено про їх належність до персональних даних, які не припустимо отримати без згоди їх володільця.

Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, відокремлені підрозділи юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави.

Згідно з п.2, 6 ч.2 ст.11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді оприлюднення публічної інформації з Єдиного державного реєстру у формі відкритих даних відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» та витягів у паперовій та електронній формі, що містять відомості, актуальні на момент запиту або на визначену дату.

Відповідно до п.2 розділу ІV «Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №1692/5 від 05 травня 2023 року (далі - Порядок) безоплатний доступ до відомостей з Єдиного державного реєстру в електронній формі надається до відомостей, передбачених статтею 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», що містяться в Єдиному державному реєстрі (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних), а саме про: 1) юридичну особу: відомості про керівника (членів керівного органу); відомості про юридичну особу, представник якої виконує повноваження керівника; відомості про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи; перелік засновників (учасників); інформація про кінцевого бенефіціарного власника; дата та номер останньої реєстраційної дії щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, пов`язаних зі зміною відомостей про кінцевого бенефіціарного власника.

Витяг з Єдиного державного реєстру містить відомості про окрему юридичну особу, відокремлений підрозділ юридичної особи, у тому числі утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, фізичну особу - підприємця чи громадське формування, що не має статусу юридичної особи, передбачені статтею 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», що містяться в Єдиному державному реєстрі (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних), станом на певну дату, обрану заявником/користувачем, а також відомості про хронологію реєстраційних дій щодо відповідного суб`єкта, що проводилися в Єдиному державному реєстрі (назва, дата та номер реєстраційної дії, дата прийняття, дата набрання законної сили та номер судового рішення (у разі проведення реєстраційної дії на підставі судового рішення), відомості про суб`єкта державної реєстрації та державного реєстратора (прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності)), яким внесено до Єдиного державного реєстру запис про реєстраційну дію, місце проведення реєстраційної дії, тип змін, унесених реєстраційною дією). Невід`ємною частиною витягу з Єдиного державного реєстру щодо юридичної особи, який містить відомості з Єдиного державного реєстру станом на дату формування такого витягу (у разі обрання заявником/користувачем поточної дати та часу отримання відомостей з Єдиного державного реєстру, що відповідає даті формування витягу), є сканована копія установчого документа та структура власності такої юридичної особи у вигляді, в якому вони долучені до реєстраційної справи, актуальні на дату отримання такого витягу, за умови їх наявності в реєстраційній справі в електронній формі (абз.2 п.2 розділу VI Порядку).

Отже, інформація, зазначена представником позивача в поданому до суду клопотанні, не є такою, яка належить до персональних даних та доступ до якої є обмеженим.

Крім того, функціонал Єдиного державного реєстру дозволяє отримати запитувану інформацію про конкретно визначену юридичну особу станом на певну дату, що обирається заявником або користувачем, а також відомості про хронологію реєстраційних дій щодо такої юридичної особи.

Натомість клопотання представника позивача не містить жодних відомостей про будь-які вжиті нею заходи для отримання зазначених в клопотанні письмових доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та причини (зокрема, технічного характеру), які унеможливили самостійне отримання нею цих доказів у визначеному законодавством порядку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бордунової І.О. про витребування від Кропивницької районної державної адміністрації інформації про бенефіціарів, зміну складу або інформації про засновників (учасників), зміну складу або інформації про керівників, зміну фізичних осіб, які мають право вчиняти дії від імені ПСП «Седнівське» та СТОВ «Седнівська агрогрупа» за період з часу заснування до 01 січня 2018 року, як такого, що було подане без дотримання вимог п.4 ч.2 ст.84 ЦП України.

Враховуючи відмову суду в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, процесуальні підстави для задоволення клопотання в частині визнання об`єктивною причиною неподання цього клопотання та встановлення додаткового строку для подання та витребування доказів також відсутні.

Керуючись ст.ст.13, 43, 76, 84, 222, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Бордунової Ірини Олегівни про визнання об`єктивною причиною неподання клопотання про витребування доказів, встановлення додаткового строку для подання та витребування доказів, витребування у Кропивницькій районній державній адміністрації інформації про бенефіціарів, зміну складу або інформації про засновників (учасників), зміну складу або інформації про керівників, зміну фізичних осіб, які мають право вчиняти дії від імені Приватного сільськогосподарського підприємства «Седнівське» та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Седнівська агрогрупа» за період з часу заснування до 01 січня 2018 року відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Повна ухвала суду складена 13 березня 2026 року.

Суддя С.Ю.Атаманова