Справа №127/4926/26
Провадження № 2-з/127/5/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву адвоката Геращенко Тетяни Василівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява адвоката Геращенко Тетяни Василівни, подана в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову.

Заява мотивована тим, що існує загроза, що за час розгляду справи відповідач може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду шляхом відчуження вказаного вище майна іншим особам або передачею його у заставу. При цьому, представник заявника зазначає про наміри подальшого подання позову про поділ спільного майна подружжя.

У відповідності до ч.1ст.149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглянувши заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

При цьому суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, оскільки мета забезпечення позову це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення, а також перешкоджання завдання шкоди позивачу.

Заявлений вид заходу забезпечення позову у вигляді накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, передбачено нормами чинного законодавства, є доцільним в рамках даної справи та співмірним із заявленими позовними вимогами, має тимчасовий характер та діє до виконання рішення суду, тому не може призвести до порушення прав та законних інтересів, як позивача так і відповідача.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме на:

- Житловий будинок з терасою, нежитловою будівлею магазину, господарською будівлею та спорудами, загальною площею 259,0 кв.м., житловою площею 84.8 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер :01:054:0024, загальною площею 0,0059 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:054:0032, загальною площею - 0,0269 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею - 98,1 кв.м., житловою площею 62,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :03:010:0236, загальною площею - 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Транспортний засіб MERCEDES-BENZ 310, 1994 року випуску;

- Транспортний засіб VOLKSWAGEN ID.4, 2024 року випуску;

- Транспортний засіб VOLKSWAGEN ID.4 PRO S, 2023 року випуску;

- Транспортний засіб VOLKSWAGEN T4 2.5 TDI, 2001 року випуску,

- Транспортний засіб К3АП 9370, 1986 року випуску;

- Транспортний засіб NISSAN URVAN, 1990 року випуску.

3. Заборонити державним реєстраторам, приватним нотаріусам, Міністерству Юстиції України, його територіальним органам та іншим суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь - які реєстраційні дії, пов`язані з відчуженням, обтяженням або зміною правового статусу зазначеного нерухомого та рухомого майна.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Суддя: