Справа №521/255/26
Провадження № 2-во/521/59/26
УХВАЛА

13 березня 2026 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хаджибейського районного суду м. Одеси без повідомлення (виклику) сторін заяву представниці ОСОБА_1 адвокатки Карпової Ольги Вікторівни, про виправлення описки у рішенні Хаджибейського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Хаджибейського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2026 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, зареєстрований Шлюб, зареєстрований 18 серпня 2022 року Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1788, між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) було розірвано.

До Хаджибейського районного суду м. Одеси через систему «Електронний суд» 05 березня 2026 року звернулась представниця відповідача з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, посилаючись на те, що прізвище відповідача в судовому рішенні зазначено невірно, оскільки за правилами українського правопису воно відміняється, в той час як в рішенні суду прізвище зазначено в називному відмінку.

Заяву розглянуто без повідомлення (виклику) учасників процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на наступне.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При цьому виправленню підлягають лише описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Зауваження до тексту, які представниця відповідача вважає опискою, не мають ознак описки та не носять істотного характеру щодо результату розгляду справи. Незгода учасника справи з лексикою чи стилістикою викладення судом тексту судового рішення не є підставою для виправлення у судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що в рішенні Хаджибейського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2026 року прізвище відповідача зазначено вірно в називному відмінку «Чернець».

Згідно ч. 1 ст. 43 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», опрацювання та утвердження стандартів української мови як державної здійснює Національна комісія зі стандартів державної мови.

Згідно ч. 1 ст. 44 вказаного Закону, Комісія напрацьовує з урахуванням пропозицій та висновків Інституту української мови Національної академії наук України, інших наукових та освітніх установ і затверджує стандарти державної мови, зокрема правопис української мови та зміни до нього.

На час розгляду справи правопис як стандарт української мови затверджено не було.

Український правопис як стандарт української мови затверджено рішенням Комісії 01 березня 2026 року, який на час розгляду заяви про виправлення описки офіційно не опубліковано.

Суд зауважує, що судове рішення повинне захищати право, бути виконуваним, аргументованим і зрозумілим суспільству. Воно не має змушувати позивача звертатися до суду повторно чи створювати колізію з уже ухваленими раніше рішеннями.

Зазначення прізвища відповідача в судовому рішенні в називному відмінку спрямоване на запобігання різночитанню вказаного прізвища при виконанні судового рішення, зокрема, органом реєстрації актів цивільного стану.

Таким чином, зазначення прізвища відповідача в судовому рішенні в називному відмінку не є опискою в розумінні ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає виконанню судового рішення, у зв`язку із чим суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представниці ОСОБА_1 адвокатки Карпової Ольги Вікторівни, про виправлення описки у рішенні Хаджибейського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2026 року по цивільній справі № 521/255/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складений 13 березня 2026 року.

Суддя М.В.Мурзенко