У Х В А Л А

11.03.2026 Справа №607/647/26 Провадження №2/607/2705/2026

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участю секретаря судового засідання Дмитрик В-М.Р.

представника позивача адвоката Редькви Н.М.

представника відповідача адвоката Яворського А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом вселення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2026 позивач ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом вселення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

23.02.2026 представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Яворський А.В. через систему «Електронний суд» подав суду відзив на позовну заяву, в якому викладені заперечення щодо заявлених позовних вимог.

Також, 23.02.2026 представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Яворський А.В. через систему «Електронний суд» подав суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат Яворський А.В. до ОСОБА_1 , треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про припинення права власності на частку у спільному майн та визнання права власності. Вказана зустрічна позовна заява зареєстрована судом під єдиним унікальним номером судової справи 607/647/26, провадження 2/607/3571/2026.

11.03.2026 судом зареєстровано клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Редькви Н.М. про заміну неналежного відповідача, яке обґрунтоване тим, що під час ознайомлення з відзивом на позовну заяву по даній справі позивачу стало відомо, що його батько, співвідповідач даній справі ОСОБА_2 . 19.12.2025 подарував ОСОБА_6 2/5 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 . При цьому, ОСОБА_6 категорично заперечує та перешкоджає позивачу користуватися квартирою АДРЕСА_1 , а тому повинна відповідати за позовом, як співвідповідач у справі. З огляду на викладене, представник позивача просить замінити первісного співвідповідача по справі ОСОБА_2 на належного співвідповідача по справі ОСОБА_6 .

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Редьква Н.М. в судовому засіданні клопотання про заміну неналежного відповідача підтримав та просив задовольнити. Поряд з цим, не заперечив з приводу прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Яворський А.В. просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом. Окрім цього, не заперечив з приводу задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не подавали.

Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Редькви Н.М. про заміну неналежного співвідповідача, суд дійшов наступного висновку:

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом ч.ч.1, 2, 4 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За змістом ст. 51 ЦПК України належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин. Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. З аналізу наведеної статті слідує, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Якщо позивач помилився відносно обов`язку відповідача щодо поновлення порушеного права, суд має виходити із положень ст. 51 ЦПК України та з урахуванням ч. 5 ст. 12 ЦПК України роз`яснити позивачеві право на заміну неналежного відповідача. Таким чином, суд, як державний орган, на який покладено обов`язок вирішення справи відповідно до закону, має право й зобов`язаний визначити суб`єктний склад учасників процесу залежно від характеру правовідносин і норм матеріального права, які підлягають застосуванню. Це передбачено п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України та іншими нормами процесуального права, які передбачають заміну неналежного відповідача чи залучення співвідповідачів.

За вказаних обставин, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, беручи до увагу, що право визначати суб`єктний склад учасників справи належить до цивільних процесуальних прав позивача, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та замінити первісного співвідповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_6 .

Окрім цього, суд, розглянувши в межах проведення підготовчого засідання можливість прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат Яворський А.В. до ОСОБА_1 , треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про припинення права власності на частку у спільному майн та визнання права власності, заслухавши думку учасників справи, виконуючи положення ст. ст. 189, 193, 194, 197 ЦПК України приходить до висновку, що подана ОСОБА_3 зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 193, 194 ЦПК України і необхідно прийняти її до спільного розгляду разом з первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом вселення та зобов`язання вчинити дії, виходячи з таких правових підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до змісту норм ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Частиною 1 ст. 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3 цієї ж статті).

Зі змісту зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 та змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що обидва позови взаємопов`язані та виникли з одних правовідносини, тому суд приходить до висновку, що спільний їх розгляд є доцільним, у зв`язку з чим зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним та вимоги за зустрічною позовною заявою слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з прийняттям зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, а також заміни первісного співвідповідача, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 49,175, 177-180, 187, 193, 194, 198 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у цивільній справі № 607/647/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом вселення та зобов`язання вчинити дії первісного співвідповідача ОСОБА_2 на належного співвідповідача ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу ОСОБА_6 .

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_6 право подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат Яворський Андрій Васильович до ОСОБА_1 , треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про припинення права власності на частку у спільному майн та визнання права власності до спільного розгляду з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом вселення та зобов`язання вчинити дії, об`єднавши позови в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 607/647/26, провадження 2/607/2705/2026.

Вручити відповідачу за зустрічним позовом копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення цієї ухвали для надіслання (надання) до суду відзиву із доказами,що підтверджують обставини,на яких ґрунтуються заперечення відповідача,а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу за зустрічним позовом.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк п`ять днів з дня отримання відзиву для надіслання (надання) до суду відповіді на відзив із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, міркування і аргументи позивача щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу за зустрічним позовом.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для надіслання (надання) до суду заперечення із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, міркування і аргументи відповідача щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів позивачу за зустрічним позовом.

Підготовче судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 16 квітня 2026 року у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, 1 поверх, 11 зал судових засідань).

Копію ухвали направити/вручити сторонам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.03.2026.

Головуючий суддя Н. Р. Кунець