УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Усатової І.А.,

за участю секретаря Омельяненко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

01.09.2025 судом видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 27738,48 грн., 652,70 грн. 3% річних, 1604,22 грн. інфляційні втрати та судовий збір у розмірі 242,24 грн.

18.09.2025 боржник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу і просить скасувати виданий судом судовий наказ.

В обґрунтування заяви боржник зазначає, що судовий наказ видано на підставі заяви стягувача про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, однак заявником не повідомлено суд про наявність спору щодо вказаної заборгованості. Зокрема, у провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №760/13503/25 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Київські електромережі», третя особа: ТОВ «Київські енергетичні послуги», про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії, предметом якої є, зокрема, спір щодо правильності нарахування вартості спожитої електричної енергії за тим самим особовим рахунком. У зв`язку з цим боржник вважає, що вимоги стягувача не є безспірними, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Крім того, боржник зазначає, що про існування судового наказу дізналася 05 вересня 2025 року через підсистему «Електронний суд».

Враховуючи викладене, просить суд скасувати зазначений наказ.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною третьою статті 19 ЦПК України встановлено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу ОСОБА_1 подана у строк, встановлений законодавством, її форма і зміст відповідають вимогам статті 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу.

Керуючись статтями 19, 170, 171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 01 вересня 2025 у справі №760/23970/25, виданий Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 27738,48 грн., 652,70 грн. 3% річних, 1604,22 грн. інфляційні втрати та судовий збір у розмірі 242,24 грн.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Усатова