Справа № 452/1212/24
Провадження № 2/452/12/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Бікезіної О.В.

з участю секретаря судового засідання Кухар О.П.,

представника позивачки адвоката Чехова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Самбірський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Самбірський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області, про визнання права власності.

Ухвалою суду від 14 травня 2024 року відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 06 серпня 2024 року продовжений строк підготовчого провадження за клопотанням сторони позивача.

29 жовтня 2024 року провадження у даній справі зупинено та призначено за клопотанням сторони позивача судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 17 вересня 2025 року поновлено провадження у справі, оскільки Науково-дослідний інститут судових експертиз повернув ухвалу суду про призначення судової будівельно-технічної експертизи з матеріалами справи без виконання так як рахунок вартості проведення експертизи позивачкою не сплачений.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

10 лютого 2026 року після з`ясування судом обставин справи та дослідження доказів, представник позивачки адвокат Чехов Д.А. заявив клопотання про відмову від частини заявлених позовних вимог, а саме:

- про визначення порядку користування житловим будинком та надвірними будівлями, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 ;

- про визначення порядку користування земельною ділянкою кадасторвий номер :02:001:0206, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, перевіривши подану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Згідно з положеннями пункту 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частин першої, другої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу також передбачено пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (частини перша-третя статті 206 ЦПК України).

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (частина п`ята статті 206 ЦПК України).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина друга статті 256 ЦПК України).

Отже, відмова від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу. Відмова позивача від позову - це вияв принципу диспозитивності, тому ця дія здійснюється під контролем суду (постанова Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 180/2161/19).

У частинах першій статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (частини перша-друга статті 64 ЦПК України).

Прийняття судом відмови від позову від представника без перевірки обсягу його повноважень і з`ясування дійсної волі позивача є порушенням процесуального права та підставою для скасування судового рішення. Суд зобов`язаний встановити відсутність обмежень повноважень представника на вчинення такої процесуальної дії. На це вказав Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 21 травня 2025 року по справі 463/812/22.

Як встановлено судом повноваження адвоката Чехова Д.А. на представництво інтересів позивачки ОСОБА_1 у Самбірському міськрайонному суді підтверджуються ордером серії АХ №1180296, в якому зазначено що повноваження адвоката не обмежуються (а.с.26).

Отже, враховуючи такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність, суд вважає, що подана представником позивачки заява про відмову від частини заявлених позовних вимог відповідає дійсній волі позивачки та є втіленням її волевиявлення, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 58, 60, 62, 206, 255, 256 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняття відмову представника позивачки адвоката Чехова Дениса Анатолійовича від позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Самбірський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області, про визнання права власності, а саме в частині:

- визначення порядку користування житловим будинком та надвірними будівлями, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визначення порядку користування земельною ділянкою кадасторвий номер :02:001:0206, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі в цій частині закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя