Справа № 632/2383/25
провадження № 2/632/355/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи та зупинення провадження у справі

17 лютого 2026 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В,

за участі секретаря Клименко А.В. (у порядку ч.3 ст.66 ЦПК України),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у підготовчому провадженні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Лозівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства та про внесення даних до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2025 року позивач в особі свого представника за ордером адвоката Бойко Олени Володимирівни звернувся до суду із відповідним позовом, в якому просив суд виключити запис про нього як батька з актового запису про народження №208 від 26.09.2025 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести відповідні зміни до актового запису про народження, оскільки він не є біологічним батьком дитини та не міг ним бути з підстав відсутності підтримання сімейних відносин із відповідачкою.

Окремо подав заяву про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи для підтвердження заявлених ним вимог із відповідними питаннями та визначенням місця проведення експертизи (а.с.16-18).

Ухвалою судді від 02.01.2026 року провадження у справі було відкрито у загальному позовному провадженні та призначено підготовче провадження, наданий відповідачці час для подання відзиву, а третій особі письмових пояснень, деталізовано прізвище відповідачки, питання призначення відповідної експертизи залишено відкритим до підготовчого провадження (а.с.26).

Ухвалою суду від 26.01.2026 року підготовче провадження у справі було відкладено через не закінчення для відповідачки строку для подання відзиву (а.с.37).

У судове засідання сторони та їх представники не прибули. Представниця позивача надала суду заяву про проведення підготовчого провадження за її відсутності через відсутність інших учасників справи з проханням розглянути та задовольнити клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, подане разом із позовною заявою.

Позивач вказану ухвалу отримав у порядку ч.7 ст.272 ЦПК України через свою представницю адвоката Бойко О.В., яка, як і третя особа про відкриття провадження була повідомлена засобами електронного суду у порядку ч.5 ст.272 ЦПК України (а.с.43-46). Відповідачка вказану ухвалу отримала засобами поштового зв`язку 10.02.2026 року (а.с.47).

Інші учасники справи не прибули у судове засідання без поважних причин. Відповідачка про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином засобами поштового зв`язку у порядку п.6 ч.5 ст.272 ЦПК України (а.с.47). Третя особа про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином засобами електронного суду (а.с.45-46). Неявка вказаних осіб, належним чином повідомлених про день, час та місце судового засідання дозволяє суду провести підготовче провадження у порядку ч.3 ст.223 ЦПК України.

Враховуючи неявку учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Первинно, суд встановлює, що відзив від відповідачки та письмові пояснення від третьої особи до суду не надходили. Час для подання відзиву закінчився, а тому відсутні підстави для визначення учасникам справи часу для подання інших заяв по суті позову.

Далі судом встановлено, що не вирішених заяв та клопотань сторін, окрім клопотання позивача про призначення відповідної експертизи не має, а тому суд може вирішувати вказане клопотання по суті.

В поданому позивачем в особі своєї представниці разом із позовною заявою клопотанні про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи він просив поставити на вирішення експертам наступне питання: Чи наявне кровне споріднення між позивачем та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Чи є позивач біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Проведення експертизи позивач просила доручити відповідним експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (а.с.16-18).

Дослідивши вказане клопотання, суд приходить до думки, що його слід задовольнити, оскільки в даній категорії справ це є належним способом забезпечення доказів, враховуючи, що методика відповідних досліджень є сталою, дає результат, який перевищує 90%, тобто за загальним правилом саме проведена експертиза повинна підтвердити або спростувати факт, який просить визнати позивач.

Згідно п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі призначення експертизи. В даній справі це є необхідним, оскільки без проведення експертизи вирішувати справу по суті є неможливим.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України строк розгляду справи в разі призначення експертизи зупиняється на час проведення експертизи.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.103, ст.104, п.2 ч.1 ст.105, ч.1 та ст.107, ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, п.12 та п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у даній цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Лозівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства та про внесення даних до актового запису про народження дитини, судову молекулярно-генетичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на вибір керівника експертної установи (, адреса: 61191, м. Харків, вул. Ковтуна, буд.34).

Перед призначеними судом експертами поставити наступні питання:

Чи наявне кровне споріднення між позивачем, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Чи є позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Попередити призначених в експертній установі експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову від виконання покладених на них обов`язків або за надання завідомо неправдивого експертного висновку.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи 632/2383/25, провадження №2/632/355/26.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 разом із дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися за першою вимогою до експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у дитини або враховуючи вік дитини погодити дозволений відповідною методикою інший спосіб відібрання зразків для дитини або в іншому місці, ніж знаходиться експертна установа.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 з`явитися за першою вимогою експертів до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для відібрання біологічних зразків для проведення експертизи або враховуючи його статус військовослужбовця у період дії воєнного стану в країні дозволити експертам, призначеним у справі, відібрати необхідні зразки в інший спосіб або в іншому місці, ніж знаходиться експертна установа, за місцем знаходження позивача як військовослужбовця на час відібрання відповідних зразків.

Надати експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України можливість знищення відповідних біологічних зразків, відібраних в даній справі, після проведення відповідної експертизи на власний розсуд.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В разі не оплати експертизи позивачем вартості експертизи або неявки відповідачки разом із дитиною у визначений експертною установою строк, інше безпідставне ухилення будь-якої сторони у справі від участі у проведенні експертизи, що унеможливлює її проведення, функціональну неспроможність експертної установи провести експертизу, інші події під час проведення експертизи, які впливають на строки та можливість її проведення, негайно повідомляти суд про вказані обставини та, у разі відсутності можливості усунути вказані недоліки з боку експертної установи, повернути матеріали справи на адресу суду за першої можливості, вказавши причини та підстави такого повернення.

Провадження у справі зупинити до отримання судом висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали проголошений 17.02.2026 року.

Суддя - Олег КОЧНЄВ