Справа № 712/738/25
Провадження № 2/712/181/26
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Руденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкас у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У січні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ЕЙС» (далі ТОВ «ФК «ЕЙС») звернулось до суду з указаним позовом, просило стягнути з ОСОБА_2 на їх користь суму заборгованості за договором кредиту № 00-10714453 від 26 грудня 2023 року у розмірі 33 236 грн, з яких 7700 грн тіло кредиту та 25 536 грн проценти.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 11 лютого 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; призначено судове засідання на 10 год. 45 хв. 11 березня 2025 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 11 березня 2025 року зупинено провадження у справі у зв`язку із смертю відповідачки ОСОБА_2 до залучення до участі у справі її правонаступника.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкас від 08 грудня 2025 року відновлено провадження у справі та залучено ОСОБА_1 як правонаступника ОСОБА_2 ; призначено судове засідання на 12 год. 00 хв. 05 січня 2026 року.

У судовому засіданні 05 січня 2026 року відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про відкладення розгляду справи, яке було задоволено судом.

20 січня 2026 року відповідачем ОСОБА_1 надано клопотання про витребування доказів, в якому просить для дослідження у судовому засіданні витребувати у позивача оригінали письмових доказів: договір кредитної лінії №00-10714453 від 26 грудня 2023 року з паспортом споживчого кредиту; реєстр боржників до договору факторингу № 22-01/2024 від 22 січня 2024 року; договір факторингу № 22-01/2024 від 22 січня 2024 року з додатками, що підтверджують право вимоги до відповідача; платіжне доручення, що підтверджує оплату по договору факторингу № 22-01/2024 від 22 січня 2024 року за відступлення прав вимоги; витребувати у позивача для дослідження у судовому розгляді оригінали таких електронних доказів на носії їх створення (флеш-накопичувач, жорсткий диск тощо), оскільки надані позивачем докази суперечать одна одній.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Розглянувши питання про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При вирішення клопотання відповідачки про витребування в позивача оригіналів доказів суд зауважує, що в позовній заяві позивачем було повідомлено, що оригінали доданих до позовної заяви документів (кредитного договору, паспорту споживчого кредиту, договору та додатків до договору про перше відступлення права вимоги) перебувають у попередніх кредиторів - ТОВ «Качай гроші», ТОВ «Макс Кредит», а до позовної заяви додано належним чином завірені копії документів.

Крім того, між первісним кредитором та ОСОБА_2 було укладено електронний кредитний договір, а за змістом ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» якщо автором створюються ідентичні за документарною інформацією та реквізитами електронний документ та документ на папері, кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу; оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії; копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством; якщо автором створюються ідентичні за документарною інформацією та реквізитами електронний документ та документ на папері, кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу; оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.

Водночас відповідачем не надано жодних підстав вважати, що наявна у матеріалах справи паперова копія електронного кредитного договору та паспорту споживчого кредиту містить неточності чи суперечності, які б давали підстави для витребування іншої паперової копії електронного кредитного договору чи подібного електронного доказу.

Щодо витребування доказів від позивача щодо оплати договору факторингу, то клопотання в цій частині не підлягає задоволенню, оскільки відповідні докази надано позивачем 05 лютого 2026 року.

За таких обставин клопотання відповідача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 84, 258, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько