Справа №288/1030/25 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Григорусь Н.Й.

за участю секретаря

судового засідання Драч Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 288/1030/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Лучко Дмитро Володимирович

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 липня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Рудник М.І.

в с т а н о в и в:

У червні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до суду зі позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договорами №804 від 03.05.2021 року та №197 від 30.04.2021 року у розмірі 107 639,75 грн, понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 25 000,00 грн.

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 липня 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за Договором про надання фінансових послуг № 804 від 03.05.2021 року в розмірі 47 412,75 грн та за Договором про надання фінансових послуг № 197 від 30.04.2021 року в розмірі 60 227,00 грн, а всього 107 639,75 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Лучко Д.В. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції змінити, зменшивши суму заборгованості за нарахованими відсотками до стягнення з 100 139,75 грн до 2 250,00 грн, зменшивши загальну суму заборгованості за кредитним договором до стягнення з 107 639,75 грн. до 7 500,00 грн, а також зменшити суму судових витрат.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 25 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

09 грудня 2025 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвоката Лучко Д.В., в якій він просить відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України прийняти відмову відповідача від апеляційної скарги на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 липня 2025 року. Вказував, що наслідки відмови від апеляційної скарги роз`яснені та зрозумілі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Як передбачено ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою у повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно частини 5 статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що відмову представника ОСОБА_1 адвоката Лучко Д.В від апеляційної скарги слід прийняти, а апеляційне провадження у справі закрити.

Роз`яснити скаржникам, що повторне оскарження судового рішення у цій справі і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 362, 367, 368, 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 адвоката Лучко Дмитра Володимировичавід апеляційної скарги на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 липня 2025 року.

Апеляційне провадження у справі № 288/1030/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Судді