Провадження № 6/127/54/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Мельник Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №127/32622/21 та заміну стягувача у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Капіталресурс» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №127/32622/21 та заміну стягувача у виконавчому листі.

Заява мотивована тим, що 10.03.2022 року Вінницький міський суд Вінницької області ухвалено рішення у цивільній справі № 127/32622/21 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та 26.05.2022 року судом видано виконавчий лист для примусового виконання зазначеного рішення.

Перший ВДВС у м. Вінниці ХМУ МЮУ відкрив виконавче провадження № 69480704, проте 27.02.2024 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Однак, ані постанова, ані оригінал виконавчого листа на адресу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не надходили, а тому зазначений виконавчий лист був втрачений. Разом з тим, трирічний строк на пред`явлення виконавчого листа у цивільній справі № 127/32622/21 ще не сплив.

22.08.2025 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким відступлені права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №б/н від 18.07.2019 року, укладеним між банком та позичальником. Таким чином, на підставі вказаного договору факторингу відбулась заміна кредитора з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» в порядку процесуального правонаступництва. Тому, є необхідність замінити стягувача та видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, проте в заяві просила її розгляд здійснити за її відсутності.

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені в порядку, визначеному чинним законодавством.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Також з метою дотримання строків розгляду заяви, неявка сторонни не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 10.03.2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалено рішення у справі №127/32622/21, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 18.07.2019 року в розмірі 19864,65 грн. станом на 14.11.2021 року, а також у відшкодування витрат із сплати судового збору 2270,00 грн.(а.с. 125-126).

Матеріалами цивільної справи №127/32622/21 підтверджується факт отримання представником стягувача 26.05.2022 року виконавчого листа на підставі вказаного рішення суду (а.с. 129). Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить протягом 3-х років (а.с. 169).

Постановою головного державного виконавця Першого відділу ДВС у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Макушинського Ю.І. 27.02.2024 року було винесено постанову про повернення виконавчого документу (виконавчого листа №127/32622/21) стягувачу, у зв`язку з відсутністю майна в боржника, на яке може бути звернено стягнення. Отже, стягувач має пред`явити виконавчий документ до виконання до 27.02.2027 року.

22.08.2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено договір факторингу №8-22-08/2025, відповідно до умов якого АТ КБ «Приватбанк» відступило, а ТОВ «Капіталресурс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № б/н від 18.07.2019 року, укладеним між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 (а.с. 139-148).

Отже, внаслідок укладення вищевказаного договору факторингу відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «Капіталресурс» набуло статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2022 року, ухваленого у цивільній справі №127/32622/21.

Згідно зі ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як зазначено у заяві, в кредитній справі, яку було передано від АТ КБ «Приватбанк» до ТОВ «Капіталресурс», виконавчий лист Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/32622/21 відсутній.

З огляду на вищезазначене, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки втрата виконавчого документа є підставою для видачі його дублікату, а тому вимоги заяви підлягають задоволенню в повному обсязі.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2022 року у справі №127/32622/21, а також видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 260, 442 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №127/32622/21 та заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області у цивільній справі № 127/32622/21, з Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 43513923; адреса: 04073, м. Київ, пр-т С. Бандери, буд. 28-А).

Видати дублікат виконавчого листа виданого на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2022 року у цивільній справі № 127/32622/21 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: