Справа № 950/2718/25
Номер провадження2/950/125/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2026 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В., представника позивача-відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» про визнання кредитного договору не дійсним та стягнення компенсації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_2 в якій він просить ухвалити рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором № 104046112 від 17.09.2023 року у розмірі 78229,04 грн. та судові витрати справі, а саме судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн., а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» про визнання кредитного договору не дійсним та стягнення компенсації.

Від відповідача-позивача ОСОБА_2 надійшла заява в якій він просить зупинити провадження у справі, на підставіст. 251 ЦПК Українидо моменту його звільнення з військової служби або до припинення дії воєєнного стану. До заяви додав довідкута копію посвідчення.

Представник позивача-відповідача Роговець О.В. не заперечив проти зупинення провадження у справ.

Судом встановлені наступні обставини.

З наданих відповідачем документів вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що він з 30 травня 2022 року зарахований до членства у добровольному формуванні №8 Сумської міської територіальної громади та виконує завдання територіальної оборони, що стверджено копією довідки від 13.09.2022 року № 5/123/206 та копією посвідчення.

Необхідно відзначити, що за чиною редакцією п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України встановлений імперативний обов`язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони у складі ЗСУ або інших військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення АТО.

Розгляд справи у відношенні сторони, яка перебуває у складі ЗСУ в період воєнного стану з порушенням приписів процесуального закону та за підстав, які не видаються переконливими, буде порушувати законні права та інтереси такої сторони і суперечити принципу юридичної визначеності (рішення ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», п.53 рішення ЄСПЛ від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України»).

Суд звертає увагу, що ст.6 Конвенції гарантує справедливий судовий розгляд не тільки позивачу, а й іншій стороні - відповідачу, в тому числі при вирішенні питання щодо його перебування у складі ЗСУ.

За таких обставин постановлення судом ухвали про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі ЗСУ, ґрунтується на законі та переслідує легітимну мету, а також має розумний ступінь пропорційності між застосованими засобами і поставленою метою та не суперечить принципу юридичної визначеності.

Отже суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача-позивача - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» про визнання кредитного договору не дійсним та стягнення компенсації - зупинити до припинення перебування відповідача-позивача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зобов`язати ОСОБА_2 повідомити суд про припинення його перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала може бутио скаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 13.02.2026 року.

Суддя Роман БАКЛАНОВ