overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
10 березня 2026 року місто Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Галінської В.В.
секретар судового засідання Музичук В.В.,
учасники справи: позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ"
відповідач - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суд апротягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Учасники справи:
відповідач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1
Суддя -
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 954/603/25
Номер провадження: 22-ц/819/445/26
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16.02.2026 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.,

суддів: Бездрабко В.О., Приходько Л.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 21 січня 2026 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Нижньосірогозької селищної територіальної громади про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2026 року Нововоронцовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Нижньосірогозької селищної територіальної громади про позбавлення батьківських прав - відмовлено.

11 лютого 2026 року на вказане рішення суду представник ОСОБА_1 - адвокат Смирнов А.І., в межах строку на апеляційне оскарження, через «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 21 січня 2026 року.

Витребувати з Нововоронцовського районного суду Херсонської матеріали цивільної справи № 954/603/25.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст.360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи у строк, визначений ухвалою, направивши його за адресою: вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, м. Херсон, 73000, або на електронну адресу з посиланням на номер провадження №22-ц/819/445/26.

Повідомити учасників справи про наявність у Херсонського апеляційного суду технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції, участь в яких учасники справи можуть брати поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

05.03.2026

Справа № 2-2434/97

Провадження № 2-з/522/73/26

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючий суддя Ярема Х.С. розглянув в письмовому провадженні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

ВСТАНОВИВ:

16.01.2026 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-2434/97 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, вжитих ухвалою суду від 18.06.1997.

Необхідність скасування заходів забезпечення позову пояснює тим, що рішенням від 05.12.1997 позов ОСОБА_2 було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 2 000 доларів США та моральну шкоду 3 000 грн. Однак виконавче провадження щодо виконання вказаного рішення суду відсутнє, а наявність спірного арешту порушує права та законні інтереси заявника.

Судом встановлено, що ухвалою б/н від 18.06.1997 Приморським районним судом м. Одеси накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

У провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа №2-2434/97 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

За результатом розгляду справи 05.12.1997 було прийнято рішення яким позовні вимоги задоволені частково.

З довідки суду від 19.01.2026 № 35 вбачається, що матеріали справи №2-2434/97 знищено.

Наразі виконавчі провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 коштів відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Згідно з ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Строк, передбачений ч. 7 ст. 158 ЦПК України, з дати набрання чинності рішенням від 05.12.1997 у справі № 2-2434/97, минув. Виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 відсутні.

Підсумовуючи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою від 18.06.1997 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою № б/н Приморського районного суду м. Одеси від 18.06.1997 у справі № 2-2434/97.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу складено 12.03.2026.

Суддя Ярема Х.С.
Єдиний унікальний № 371/1713/25
Номер провадження № 2/371/538/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"16" березня 2026 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О., розглянувши заяву адвоката Косєй Катерини Віталіївни про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

встановив:

В провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Косєй Катерина Віталіївна до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, про визначення місця проживання дитини.

Адвокат Косєй Катерина Віталіївна представляє інтереси позивачки ОСОБА_1 .

В матеріалах справи міститься заява адвоката Косєй Катерини Віталіївни про забезпечення її участі в судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів.

Зважаючи на поважність причин неможливості особистої участі адвоката під час судового розгляду, про що нею зазначалося у відповідній заяві, з метою ефективного та оперативного розгляду справи, в порядку ст. 212 ЦПК України, суддя вважає можливим здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участі адвоката Косєй К.В.

Враховуючи обстановку, що склалася в умовах воєнного стану, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, зважаючи на обґрунтування позиції адвоката, суддя вважає за необхідне провести судові засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву адвоката Косєй Катерини Віталіївни про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Косєй Катерина Віталіївна до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, про визначення місця проживання дитини, проводити за участю адвоката Косєй Катерини Віталіївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку відеоконференцзв`язку, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокату необхідно: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) і перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити представника позивача, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати адвокату Косєй Катерині Віталіївні.

Суддя М.О. Кириленко
Справа № 297/2788/24
Провадження № 22-ц/4806/120/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

10 березня 2026 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду в складі:

судді доповідача Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Мацунича М.В.,

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скляр Артур Ласлович на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2024 року (суддя Михайлишин В.М.) у справі №297/2788/24, за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скляр Артур Ласлович, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11.02.2026 направлено Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України справу № 297/2788/24 з долученими оригіналами документів (оригіналом договору комісії № 7566/23/1/009408 від 20.10.2023 та акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №7566/23/1/009408 від 20.10.2023, для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року. Провадження у даній справі було зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

06.03.2026 до Закарпатського апеляційного суду надійшов висновок експерта від 20.02.2026 №СЕ-19/107-26/1598-ПЧ за результатами судової почеркознавчої експертизи, проведеної у справі №297/2788/24.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити апеляційне провадження у справі №297/2788//24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скляр Артур Ласлович, на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2024 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Закарпатського апеляційного суду (м.Ужгород, вул. Довженка, 7) на 26 березня 2026 року о 14:00 год.

Повідомити про час та місце судового засідання учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5109/26 Справа № 204/6128/25 Суддя у 1-й інстанції - Книш А. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Макарова М.О., Свистунової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чечелівського районного суду м.Дніпра від 27 січня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Чечелівського районного суду м.Дніпра від 27 січня 2026 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 20 хвилин 16 червня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул.Харківська, 13, м.Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.О. Макаров

О.В. Свистунова
Слобідський районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/421/2026 Справа № 641/1271/26
16 лютого 2026 року м. Харків
Згідно зазначених норм ЦК України та п. «б» ч. 1 ст. 15 Закону України «Про відходи» громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов`язані вносити в установленому порядку плату за послуги з поводження з побутовими відходами.
Згідно із положеннями ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 526,527,530,615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та ч. 1 ст. 68 ЖК України споживачі зобов`язання оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 161,163,167,168 ЦПК України, -
Суддя М.Ю. Онупко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 202_ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________202_ року.
Суддя: М. Ю. Онупко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/318/26
Справа № 361/824/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2026 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області, на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2026 року, надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 83, 175, 177, 184, 187, 260, 274-278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 03.04.2026 року в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Крижопільський районний суд Вінницької облсті
С У Д О В И Й Н А К А З
одинадцяте березня дві тисячі двадцять шостого року 134/372/26
селище Крижопіль 2-н/134/9/2026
Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.10.2025 по 31.01.2026 в сумі 4605,12 грн.,
Відповідно до ЗУ «Про ринок електричної енергії» №2019-VIII від 13.04.2017, Правил роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 321, Кодексу комерційного обліку, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №311, ст.7 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.509,525,526,610,611 ЦК України, ст. ст.67,68 ЖК УРСР, ст.ст.160,161,162,163,167,168,169,170,172 ЦПК України -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя: Віталій ЗАРІЧАНСЬКИЙ
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"____________________2026 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання________________.
Дата видачі судового наказу "_____"____________________2026 року
Суддя _______________________ Віталій ЗАРІЧАНСЬКИЙ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовими наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________