КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа 149/2448/25

11.03.2026 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Дем`янової Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин заяву ОСОБА_1 .Впро відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі №149/2448/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області звернувся із заявою ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У заяві просить суд, відстрочити виконання рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.01.2026 по справі №149/2448/25, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва капітал» заборгованості за кредитним договором в розмірі 15 268,00 грн, витрати 1759,9 грн судового збору та 6 161 грн - витрати на правничу допомогу строком на 12 місяців (один рік) з моменту набрання рішення суду законної сили.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що він є інвалідом 3 групи, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , довідкою до акту огляду МСЕК №634986 серії 12 ААБ, індивідуальною програмою реабілітації інваліда №60066.

Єдиним джерелом його доходу є соціальні виплати по інвалідності, що підтверджується довідкою АТ Райффайзен банк від 03.10.2025, а також відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку та військового збору за 2024 та 2025 роки, згідно з якими у ОСОБА_2 за вказаний період відсутні доходи.

Також представник заявника ОСОБА_3 в письмових поясненнях, наданих суду, вказав, що його син, вже тривалий час є безробітним в силу специфіки його здоров`я. Зазначив, що стягнення заборгованості з невеликої та недостатньої суми пенсійних виплат по інвалідності залишать його сина поза межею існування.

Просив суд відстрочити виконання судового рішення строком на один рік з метою надання можливості його сину, ОСОБА_2 , знайти роботу, стабілізувати свій матеріальний стан. Така відстрочка дозволила б уникнути надмірних труднощів для сім`ї та сприяла б добровільному виконанню рішення суду в майбутньому.

В судове засідання від 11.03.2026 заявник та його представник не з`явилася, подавши до суду заяву про розгляд заяви про відстрочення без їх участі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва капітал» в судове засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглядати заяву у відсутності учасників справи. Їх неявка у відповідності до ст.435 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши надану заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи № 134/70/24, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.01.2026 по справі №149/2448/25 за позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача 15 268,00 грн, витрати 1759,9 грн судового збору та 6 161 грн - витрати на правничу допомогу.

Рішення суду 21.02.2026 набрало законної сили.

Відповідно до відомостей із реєстру Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку та військового збору за 2024 та 2025 роки сума заробітку отриманого заявником за період з 2024 року по 2025 рік, відсутні.

Також судом встановлено, що боржник, ОСОБА_2 є інвалідом 3 групи, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , довідкою до акту огляду МСЕК № 634986 серії 12 ААБ, індивідуальною програмою реабілітації інваліда №60066.

Згідно з ч. 2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення закріплені в статті 18 ЦПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Під відстрочкою виконання рішення розуміється перенесення строку його виконання на новий строк, визначений судом.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

В той же час, згідно з ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про відстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що відстрочкою виконання рішення є перенесення строку його виконання на новий строк, визначений судом.

Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є право перетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 року у справі № 916/190/18.

24.02.2022 згідно з Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні»(зі змінами) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України,Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан, який у подальшому продовжено і діє на момент постановлення даної ухвали суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_2 має намір добровільно виконати рішення суду, є інвалідом, в останнього крім пенсійних виплат відсутні доходи за 2024-2025 роки, із врахуванням що сплата сума боргу 38 000,00 грн. одноразовим платежем (та частинами під час виконавчого провадження) створить для нього надмірний тягар.

Також, суд враховує те, що відстрочення виконання рішення суду не буде створювати занадто привілейовані умови для ОСОБА_2 , оскільки такі дії заявника спрямовані на пошук роботи та добровільне забезпечення виконання рішення суду, у тому числі відновлення порушених прав позивача.

Суд доходить висновку, що виконання вказаного рішення суду слід відстрочити строком на один рік, тобто до 21.02.2027 (з дня набрання рішенням законної сили), а тому заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258 - 261, 353, 354, 435 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.01.2026 по справі №149/2448/25 задовольнити.

Відстрочити відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , виконання рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.01.2026 по справі №149/2448/25 терміном на один рік, тобто до 21.02.2027.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА