ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/4028/14-ц
№ провадження 6/646/65/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.26 місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі

головуючої судді Іщенко О. В.,

секретар судового засідання Петренко А. О.,

розглянувши у порядку частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України

у судовому засіданні в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 646/4028/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 646/4028/14-ц за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В обгрунтування доводів заяви ОСОБА_1 посилається на те, що після ухвалення рішення у справі № 646/4028/14-ц вона отримала виконавчий лист, який було передано на примусове виконання до виконавчої служби Основ`янського району.

03.03.2016 виконавче провадження було направлено за належністю до Дергачівського ВДВС. З 29.01.2016 по липень 2025 аліменти утримувались на підставі рапорту. В липні 2025 ОСОБА_3 вийшов на пенсію.

З липня 2025 заявниця не отримує аліменти, у зв`язку із втратою виконавчого листа, який знаходився у будівлі Дергачівського ВДВС, яка була зруйнована через збройну агресію Російської Федерації.

Ураховуючи викладене вище, ОСОБА_1 просила суд видати дублікат виконавчого листа у справі № 646/4028/14-ц за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, дійшов такого висновку.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.06.2014 у справі № 646/4028/14-ц стягнуто з ОСОБА_3 , аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 квітня 2014 року до повноліття дитини.

Як убачається з відповіді Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 3238 від 23.01.2026, 14.01.2026 у виконавчому провадженні № 50862459 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.04.2014 і до повноліття, державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 8) частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження».

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації будівля Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції була частково пошкоджена, тому підтвердити факт надсилання стягувачу оригіналу виконавчого документа неможливо.

Відповідно до частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Згідно із статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Як зазначено у частинах першій та другій статті 18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Відповідно до частини першої статті 431 Цивільного процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як зазначено у статті 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, зокрема, обов`язковості виконання рішень.

Пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Окрім того, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 17.11.2021 у справі № 419/310/12, провадження № 61-13084св21.

Отже, основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із частиною третьою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Судом встановлено, що виконавчий лист у справі № 646/4028/14-ц було фактично втрачено внаслідок збройної агресії Російської Федерації, що призвела до часткового знищення будівлі Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Вказані обставини свідчать про об`єктивну причину втрати виконавчого листа, що унеможливлює подальше примусове виконання судового рішення без видачі його дубліката.

Ураховуючи положення частини третьої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Видача дубліката виконавчого листа у цій справі є необхідною для забезпечення реального виконання судового рішення, захисту прав та законних інтересів дитини на належне матеріальне утримання, а також відповідає принципу обов`язковості судових рішень, закріпленому Конституцією України та чинним законодавством.

Ураховуючи встановлені судом обставини, надані докази та наведені вище правові норми, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 646/4028/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова, у справі № 646/4028/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), аліментів на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 25 квітня 2014 року до повноліття дитини.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua.

Суддя О. В. Іщенко