Справа № 182/8253/25
Провадження № 2/0182/2494/2026
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.03.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого-судді Рунчевої О.В., розглянувши в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Козадаєва Наталя Юріївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Заяви по суті справи:

Адвокат Козадаєва Наталя Юріївна від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , посилаючись на такі обставини.

З 14 червня 2016 року ОСОБА_1 перебуває з ОСОБА_2 у шлюбі,від якого мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, та сімейні обов`язки з веденням спільного господарства, шлюбні відносини фактично були припинені з червня 2025 року, шлюб носить формальний характер. Подальше подружнє життя вести не планують.

Таким чином, подальше збереження сім`ї неможливо, тому ОСОБА_1 просить суд шлюб розірвати (а.с.2-3).

Відповідач відзив на позов не подавав.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 21.01.2026 року відкрито провадження по справі, постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися. У позовній заяві позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задовольнити, після розірвання шлюбу син буде проживати з позивачем, призвище змінювати не бажає. Від відповідач 12.03.2026 року до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності проти позовних вимог не заперечує.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено:

14 червня 2016 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №192 (а.с.4).

Від шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

Внаслідок різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, відсутності взаєморозуміння один до одного, у зв`язку з чим шлюбні стосунки фактично були припинені з червня 2025 року. Шлюб носить формальний характер. Таким чином, подальше збереження сім`ї суперечить їх інтересам.

За змістом ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України (далі СК України) кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що шлюб повинен відповідати волевиявленню особи та зважаючи на те, що збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача, а також те, що примушення до шлюбу є неприпустимим, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати, задовольнивши тим самим позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.56,110,112,113,115 СК України, ст.ст. 12,13,18,76,81,200,206,247,263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Козадаєва Наталя Юріївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 червня 2016 року Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №192 розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 », громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О. В. Рунчева