УХВАЛА

13 березня 2026 року

м. Київ

справа № 357/18298/24

провадження № 61-2511ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу Кредитної спілки «Зараз» на постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Зараз», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Козлова Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася д осуду з вищевказаним позовом до Кредитної спілки «Зараз» (далі - КС «Зараз»), ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Козлова Н. В. (далі - приватний нотаріус Козлова Н. В.), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І. М. (далі - приватний нотаріус Гамаль І. М.), про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до КС «Зараз», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Козлова Н. В., приватний нотаріус Гамаль І. М., про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення даного позову, що були вжиті за ухвалою суду

від 20 грудня 2024 року про застосований арешт квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103).

Постановою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня

2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов задоволено.

Скасовано рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер 76013513 від 11 листопада 2024 року 12:50:34 приватний нотаріус Козлова Н. В. щодо квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103.

Витребувано з чужого незаконного володіння у ОСОБА_2 у приватну власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103.

Стягнуто з КС «Зараз» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 18 795,80 грн, по 9 397,90 грн з кожного з відповідачів.

27 лютого 2026 року представник КС «Зараз» - адвокат Огородник К. Я. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року (повний текст постанови виготовлено 16 лютого

2026 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2026 року касаційну скаргу КС «Зараз» залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано: надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; надати докази вартості спірного майна та доплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

12 березня 2026 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку від представника КС «Зараз» - адвоката Огородника К. Я. надійшла заява про усунення недоліків, уточнена редакція касаційної скарги, докази вартості спірного майна та уточнена редакція касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду

від 11 лютого 2026 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,

а саме:

- відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), а саме щодо порядку обчислення шестимісячного строку, передбаченого абзацом п`ятим підпункту 2 пункту 6 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 1127 від 25 грудня 2015 року у правовідносинах оскарження рішень прийнятих під час державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Касаційна скарга представника КС «Зараз» - адвоката Огородника К. Я. подана

у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У прохальній частині касаційної скарги заявлено клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року до закінчення касаційного перегляду справи.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

На підтвердження клопотання не надано жодних доказів.

Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, які б були підтверджені доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Зараз», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Козлова Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію, за касаційною скаргою Кредитної спілки «Зараз» на постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вищевказану цивільну справу (№ 357/18298/24).

У задоволенні клопотання Кредитної спілки «Зараз» про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк