Справа № 696/895/25
Провадження № 2/696/23/26
УХВАЛА

іменем України

16 березня 2026 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої-судді Білопольської Н.А.,

за участі секретаря судового засідання Волощенко Н.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Геріх О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зачепи Любов Олегівни про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Бойко Людмила Володимирівна, про визнання договору довічного утримання недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до Кам`янського районного суду Черкаської області, в якому просить:

- визнати недійсним договір довічного утримання, укладений 05 березня 2025 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Бойко Л.В. (серія та номер 1009);

- застосувати наслідки визнання правочину недійсним, скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , за договором довічного утримання від 05 березня 2025 року, укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідченим приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Бойко Л.В. (серія та номер 1009).

Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 17 липня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 22 липня 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено її розгляд проводити за правилами загального позовного провадження.

Реалізуючи право на подання відзиву, у порядку ст. 178 ЦПК України, 13 серпня 2025 року відповідач ОСОБА_3 направив до суду відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі та стягнути на його користь витрати за надання правничої допомоги.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Зачепа Л.О. 19 серпня 2025 року через підсистему «Електронний суд» подала до суду клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити питання, зазначені в клопотанні. Проведення експертизи просить доручити Черкаській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»; оплату покласти на позивача.

02 вересня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Зачепа Л.О. через підсистему «Електронний суд» подала до суду уточнене клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 15 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Зачепа Л.О. підтримали клопотання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи та просили його задовольнити, оскільки для прийняття рішення у справі необхідно визначити психічний стан особи в момент підписання нею договору довічного утримання, що має істотне значення для вирішення справи, а встановлення цих обставин потребує спеціальних знань.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Геріх О.І. не заперечували щодо задоволення клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у даній справі.

Приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Бойко Л.В. надіслала до суду пояснення на позовну заяву, в яких зазначила, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними, не мають законного обґрунтування, через що не можуть бути задоволені.

Суд, вирішуючи заявлене клопотання, дійшов до такого.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказом, на підставі якого суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи, є, зокрема, висновок експерта (ст. 76 ЦПК України).

Статтею 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» встановлено, що судово-психіатрична експертиза в цивільних справах призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ст.ст. 103-105 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дотримуючись основних принципів цивільного судочинства України, за якими завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, не порушуючи принцип рівності та змагальності сторін у даній цивільній справі, за яким всі учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, суд дійшов до переконання, що клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань.

Суд вважає за можливе доручити проведення посмертної судово-психіатричної експертизи запропонованій стороною позивача установі - Черкаській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Частиною 4 ст. 139 ЦПК України встановлено, що суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Витрати по проведенню експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_1 , за клопотанням сторони позивача.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 252, 260, 298 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зачепи Любов Олегівни про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Бойко Людмила Володимирівна, про визнання договору довічного утримання недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи могла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій, давати їм тверду оцінку та/або керувати ними, у зв`язку зі станом її здоров`я, віковими особливостями тощо під час укладення 05 березня 2025 року договору довічного утримання на ім`я ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Бойко Людмилою Володимирівною?

2. Чи страждала психічним захворюванням або іншими захворюваннями, яке могло б вплинути на психічний стан ОСОБА_4 , під час складання та підписання договору довічного утримання, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Бойко Л.В., та чи могла у визначений час розуміти значення своїх дій, усвідомлювати їх і керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Павлова, 46, м. Сміла Черкаського району Черкаської області).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 696/895/25 (провадження 2/696/23/26) та диски із звукозаписом судових засідань.

Судові витрати, пов`язані з проведенням посмертної судово-психіатричної експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Копію ухвали для виконання направити до вищевказаного медичного закладу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Білопольська