overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

10 березня 2026 року

м. Київ

Справа № 607/8501/25

Провадження № 61-14214св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - ознайомився з матеріалами справи

за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця), інтереси якої представляє адвокат Гончарук Олена Станіславівна (далі - адвокат),

на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 4 вересня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 жовтня 2025 року

у справі за позовом скаржниці до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення аліментів і

в с т а н о в и в:

1. У квітні 2025 року скаржниця звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з відповідача аліменти на їхніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з індексацією відповідно до закону, починаючи з дати подання позову і до повноліття дітей.

2. 4 вересня 2025 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області задовольнив клопотання відповідача та зупинив провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

3. 24 жовтня 2025 року Тернопільський апеляційний суд ухвалив постанову, згідно з якою залишив без змін ухвалу суду першої інстанції.

4. 13 листопада 2025 року адвокат в інтересах скаржниці сформувала у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 34435/0/220-25 від 13 листопада 2025 року), у якій просила скасувати зазначені судові рішення та скерувати справу до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.

5. 21 листопада 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою скаржниці на підставі, визначеній останнім абзацом частини другої статті 389 ЦПК України, та про витребування справи із суду першої інстанції.

6. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій і обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК України. Тому з урахуванням категорії та складності справи призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 33, 34,260, 261, 272, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

п о с т а н о в и в :

призначити справу № 607/8501/25 до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко
Справа № 346/535/26
Провадження № 2/346/1314/26
УХВАЛА

11 березня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : судді Васильковського В.В.,

за участю секретаря Максим`юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Коломиї, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вказана справа.

Ухвалою від 12.02.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою від позивача надійшло клопотання про витребування з АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» докази щодо інформації: чи є банківська карта з номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ); чи була успішною транзакція здійснена 04.09.2023 на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 3000 грн. Якщо так, то: чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти НОМЕР_1 ; чи проводилась верифікація особи власника банківської карти НОМЕР_1 . Чи за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що для правильного, повного і всебічного вирішення даної справи слід витребувати вищезазначену інформацію, яка надається на судові та інші офіційні запити.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 197-200, 247,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» (адреса: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна) докази щодо інформації:

-чи є банківська карта з номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 );

-чи була успішною транзакція здійснена 04.09.2023 на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 3000 грн.

-Якщо так, то:

-чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти НОМЕР_1 ; чи проводилась верифікація особи власника банківської карти НОМЕР_1 ;

-чи за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Витребувані матеріали направити до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, на адресу: 78200, Івано-Франківська область, м. Коломия, пр. Грушевського, 29.

У випадку неможливості надати вказані документи необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів.

Відкласти судове засідання на 22.04.2026 року о 08 год. 45 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 383/171/26
Номер провадження 2/383/345/26
УХВАЛА

10 березня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка В.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Калінка-Бондар Олександри Богданівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїпо справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває справа за вищевказаним позовом, підготовче судове засідання по якій призначено на 11.03.2026 року, 10 год. 30 хв.

09 березня 2026 року від представника позивача адвоката Калінка-Бондар Олександри Богданівни надійшло клопотання про проведення всіх судових засідань з розгляду справи, у тому числі призначене на 11.03.2026 року, 10 год. 30 хв. з її участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, посилаючись на територіальну віддаленість робочого місця від суду, систематичні оголошення повітряних тривог та екстрені відключення електроенергії.

Дослідивши клопотання суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Дослідивши вищевказане клопотання, судом встановлено, що до нього не додано докази надіслання його іншим учасникам справи. Крім того, клопотання подане з порушенням строку встановленого ч.2 ст.212 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Калінка-Бондар Олександри Богданівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

23.02.2026 Справа №607/1249/26 Провадження №2/607/2831/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Грицай К.М.,

за участю секретаря судового засідання Кійко С.Д.,

учасників справи: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

представник позивача Редько Василь Олександрович,

до Великобірківської селищної ради, місцезнаходження: вул. Грушевського, 53 селище Великі Бірки Тернопільського району, Тернопільської області

про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 82, 89-90, 95, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай), розміром 2,60 умовних кадастрових гектарів, яка перебуває у колективній власності (землі колишнього КСП), за адресою: с. Малий Ходачків Тернопільського району та належала ОСОБА_4 на підставі сертифіката серії ТР № 005384, виданого Тернопільською районною державною адміністрацією.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя К. М. Грицай
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1999/25

Номер провадження 2-во/184/12/26

11 березня 2026 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Томаша В.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Покровського міський суду Дніпропетровської області від 29.12.2025р. позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено.

Разом з тим, 10.03.2026 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі, зазначивши правильну дату видачі виконавчого листа, оскільки у виконавчому листі двічі зазначено дату видачі виконавчого листа: «17 лютого 2026 року» та «29.01.26», з чого незрозуміло, яка саме дата вважається правильною.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у виконавчому листі допущено описку, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі Покровського міського суду Дніпропетровської області по цивільній справі №184/1999/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за Кредитним договором», зазначивши правильну дату видачі виконавчого листа - «17 лютого 2026 року».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш
Провадження № 2/522/3341/26
УХВАЛА

26 лютого 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коновал Д. І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою суду від 26.02.2026 здійснено перехід від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, до розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.02.2026, зазначеною у протоколі судового засідання, закрито підготовче провадження.

Відповідно до частини 5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

На підставі наведеної процесуальної норми суд вважає за необхідне ухвалу суду від 26.02.2026, зазначену у протоколі судового засідання, оформити окремим документом.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відповідно до вимог статті 199 ЦПК України судом не встановлено, таких клопотань учасники справи не заявляли.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на дитину до судового розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа №175/8028/25
Провадження №2/175/ 1806/25
У Х В А Л А

12 березня 2026 року с-ще. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бойка О.М.,

із секретарем Грицай К.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про відібрання малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у батька ОСОБА_5 , про стягнення аліментів на утримання дітей без позбавлення його батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про відібрання малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у батька ОСОБА_5 , про стягнення аліментів на утримання дітей без позбавлення його батьківських прав.

24 червня 2025 року до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява.

Ухвалою суду від 27 червня 2025 року дану справу прийнято до розгляду судді Бойка О.М.

12 березня 2026 року у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ст.ст. 189, 197 ЦПК України судом було визначено обсяг позовних вимог та склад осіб, які прийматимуть участь у справі, також витребувано докази та проведено ряд інших підготовчих дій.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інших клопотань від представника позивача, представника відповідача не надходило.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 223 ЦПК України, суд -

Постановив:

Закрити підготовче засідання та призначити цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про відібрання малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у батька ОСОБА_5 , про стягнення аліментів на утримання дітей без позбавлення його батьківських прав - по суті на 14 квітня 2026 року об 11:30 годині.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 569/284/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

представника відповідача Жилінської Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача - адвоката Жилінської Тетяни Петрівни в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст. 10, 258 - 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у зупиненні провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. Г. Кучина
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1937/26
Номер провадження 2/711/1662/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

06 березня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Сарана Артур Олександрович, який діє в інтересах Позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ) звернулася через систему «Електронний суд» до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання (з викликом сторін) у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 01 квітня 2026 року о 14-20 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідач має право протягом 15календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб