Справа № 527/2915/22
провадження № 2-р/527/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судових засідань Мороз Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Наталії Халіної про роз`яснення щодо виконання заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на дітей та збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2026 року до суду звернулася головний державний виконавець Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Наталія Халіна із заявою про роз`яснення щодо виконання заочного рішення суду по справі № 527/2915/22.

Відповідно до рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 24 січня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на дітей та збільшення розміру аліментів задоволено. Змінено спосіб стягнення аліментів, визначений судовим наказом (№636/1928/20) Чугуївського міського суду Харківської області від 18 серпня 2020 року, визначивши їх у твердій грошовій сумі та стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі по 5000 грн. на кожну дитину, щомісячно і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 19 червня 2024 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 24 січня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на дітей та збільшення аліментів задоволено. Заочне рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 24 січня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на дітей та збільшення аліментів скасовано та призначено справу до судового розгляду в спрощеному порядку з повідомленням сторін.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2024 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на дітей та збільшення розміру аліментів закрито у зв`язку зі смертю відповідача. Вказана ухвала набрала законної сили.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, проте, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Дослідивши заяву суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Роз`ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання.

З тексту рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 24 січня 2023 року вбачається, що воно є повним, його зміст є чітким і зрозумілим, однозначним та не допускає подвійного трактування, рішення суду ухвалено на підставі наявних в справі матеріалів.

У той же час, як вбачається зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення фактично він зводиться до роз`яснення механізму виконання судового рішення.

Крім того, відповідно до положень ст. 289 ЦПК заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Проте, рішення суду від 24 січня 2023 року не набрало законної сили.

Враховуючи, що рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 24 січня 2023 року не містить варіантів різного тлумачення резолютивної частини, викладене чітко, доступно і не є суперечливим, тому підстави для роз`яснення рішення в розумінні ст. 271 ЦПК України відсутні, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 271, 352-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви головного державного виконавця Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Наталії Халіної про роз`яснення щодо виконання заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на дітей та збільшення розміру аліментів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. М. Свістєльнік