УХВАЛА

Справа № 495/5308/24

Номер провадження 2/495/881/2025

06 березня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді Топалової А.Л., із секретарем судового засідання Кісьовою А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білогород-Дністровський з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалах Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.06.2025 та від 10.11.2025 в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної (військової) державної адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної (військової) державної адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою попередього складу суду (суддя Анісімової Н.Д.) від 23.01.2025 року замінено неналежного відповідача - Білгород-Дністровську міську територіальну громаду Одеської області на належного відповідача - Білгород-Дністровську районну державну адміністрацію.

Розпорядженням керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області №1109 від 06.05.2025 року призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями дана справа надійшла на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалової А.Л.

Ухвалою від 03.06.2025 прийнято до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської територіальної громади Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Ухвалою від 10.11.2025 закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської територіальної громади Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Проте суддею встановлено, що при постановлені ухвал від 03.06.2025 та 10.11.2025 допущено описку, у вступній та резолютивній частині вказано невірно відповідачем Білгород-Дністровську міську територіальну громаду Одеської області замість вірного «Білгород-Дністровська районна (військова) державна адміністрація».

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалах судді.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд вважав за можливе ухвалити рішення без виклику сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Виправлення вказаної описки не змінює зміст судового рішення, а лише є усуненням неточності, яка має технічний характер, тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення.

Враховуючи, що дана описка не впливає на прийняте судом рішення, не змінює його зміст та з метою уникнення всякого роду сумнівів і протиріч при його виконанні, суд вважає за можливе виправити допущену описку.

На підставі наведеного, керуючись 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку ухвалах Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.06.2025 та від 10.11.2025 в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної (військової) державної адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а саме вважати вірним відповідачем у справі Білгород-Дністровську районну (військову) державну адміністрацію замість Білгород-Дністровської міської територіальної громади Одеської області.

В іншій частині зміст ухвали залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Анна ТОПАЛОВА