Справа № 191/1582/25
Провадження № 2/191/734/25
У Х В А Л А

іменем України

11 лютого 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря судового засідання Будакової Х.Б.,

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Наконечна Тетяна Миколаївна, до АТ КБ "Приват Банк" про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Наконечна Тетяна Миколаївна, до АТ КБ "Приват Банк" про зняття арешту з майна.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Представник позивача, адвокат Наконечна Т.М. надала заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позовну заяву підтримала.

Від представника відповідача надійшла заява в якій просили відмовити у задоволенні позову.

Суд, з огляду на викладене, зазначає наступне.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, за необхідне витребувати у Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), адреса: м. Синельникове, вул. Каштанова, 52належним чином завірену копію виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1 , стягував АТ КБ «ПриватБанк» від 02.12.2009 року, витребовувані докази є необхідними для встановлення фактичних обставин у справі та ухвалення всебічного і обґрунтованого рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), адреса: м. Синельникове, вул. Каштанова, 52належним чином завірену копію виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1 , стягував АТ КБ «ПриватБанк» від 02.12.2009 року.

Копію ухвали направити до Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) для виконання.

Зазначені документи надати терміново.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина