11 березня 2026 рокуСправа № 495/9409/25
Номер провадження 2/495/799/2026
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Мишка В.В.
із участю секретаря судового засідання Федорової Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа Приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулаков Іван Іванович про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,
08.12.2025 адвокат Ільїчов Сергій Дмитрович звернувся до суду з позовом до Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа Приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулаков Іван Іванович про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.
1.Стислий виклад позиції позивача.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .
До складу родини ОСОБА_2 , смерть якої настала ІНФОРМАЦІЯ_1 входив батько позивача (син померлої) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Після смерті баби ОСОБА_2 батько позивача був єдиним спадкоємцем померлої, який фактично прийняв спадщину, яка складається з земельної ділянки площею 2,667 га, що розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район Ярославська сільська рада, а також земельної ділянки площею 3,656га, що розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, але не оформив своїх спадкових прав.
ІНФОРМАЦІЯ_4 батько позивача ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер в с.Ярославка Саратського району Одеської області. Разом з цим, позивач не була обізнана ані про смерть баби, ані про смерть батька, оскільки останні самоусунулись від спілкування з позивачем та зловживали алкогольними напоями. Приблизно в серпні 2024 позивачу зателефонував Ярославський сільський староста та повідомив про смерть ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також повідомив, що орендарем земельних ділянок, що належали бабі позивача розшукуються її близькі родичі, з метою переоформлення договору оренди.
З того часу, позивачу стало відомо про наявність спадкового майна у виді земельних ділянок, розташованих на території Ярославської сільської ради.
З метою оформлення спадщини після смерті батька позивач звернулась до приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області із заявою про прийняття спадщини. Постановою приватного нотаріуса від 12.09.2024 позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що остання пропустила встановлений законодавством строк та не надала документи, які б підтверджували факт її спільного проживання із спадкодавцем. Після отримання вказаної вище постанови приватного нотаріуса та у зв`язку з недостатністю поданих нею документів, що підтверджували її право на спадщину, позивач звернулась до Біляївського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 27.08.2025 встановлено факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 та її померлою бабою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
і до отримання рішення по справі не могла продовжувати оформлення своїх спадкових прав.
Зважаючи на викладене вище, позивач наразі позбавлена можливості оформити спадщину на майно, що залишилось після смерті батька, у зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини, а тому змушена звернутись до суду із даним позовом.
2. Рух справи у суді.
Позовна заява надійшла до суду 08.12.2025 року.
Провадження за вказаним позовом у справі відкрите 10.12.2025; розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.
21.01.2026 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області було витребувано.
13.02.2026 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення.
Адвокат Ільїчов С.Д. в інтересах позивача ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Третя особа Приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулаков Іван Іванович у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
4.Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .
До складу родини ОСОБА_2 , смерть якої настала ІНФОРМАЦІЯ_1 входив батько
позивача (син померлої) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Після смерті баби ОСОБА_2 батько позивача був єдиним спадкоємцем померлої, який фактично прийняв спадщину, яка складається з земельної ділянки площею 2,667 га, що розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район Ярославська сільська рада, а також земельної ділянки площею 3,656 га, що розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, але не оформив своїх спадкових прав.
ІНФОРМАЦІЯ_4 батько позивача ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .
Разом з цим, позивач зазначає, що не була обізнана ані про смерть баби, ані про смерть батька, оскільки останні самоусунулись від спілкування з позивачем та зловживали алкогольними напоями. Приблизно в серпні 2024 позивачу зателефонував Ярославський сільський староста та повідомив про смерть ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також повідомив, що орендарем земельних ділянок, що належали бабі позивача розшукуються її близькі родичі, з метою переоформлення договору оренди.
З того часу, позивачу стало відомо про наявність спадкового майна у виді земельних ділянок, розташованих на території Ярославської сільської ради.
З метою оформлення спадщини після смерті батька позивач звернулась до
приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області із заявою про прийняття спадщини.
Постановою приватного нотаріуса від 12.09.2024 позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що остання пропустила встановлений законодавством строк та не надала документи, які б підтверджували факт її спільного проживання із спадкодавцем. Після отримання вказаної вище постанови приватного нотаріуса та у зв`язку з недостатністю поданих нею документів, що підтверджували її право на спадщину, позивач звернулась до Біляївського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 27.08.2025 встановлено факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 та її померлою бабою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і до отримання рішення по справі не могла продовжувати оформлення своїх спадкових прав.
Зважаючи на викладене вище, позивач наразі позбавлена можливості оформити
спадщину на майно, що залишилось після смерті батька, у зв`язку з пропуском
строку для подання заяви про прийняття спадщини, а тому змушена звернутись до
суду із даним позовом.
За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).
Отже, право на спадщину виникає з моменту її відкриття і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.
Відповідно до статті 63 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.
Відповідно до правової позиції зазначеної в Постанові Верховного Суду від 26.06.2019 року в справі №565/1145/17 поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
Висновки за результатами розгляду справи
Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що позивач строк подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори пропустила з поважних причин, в зв`язку з чим суд вважає за доцільним задовольнити позов та поновити їй строк для подачі заяви про прийняття спадщини.
Керуючись ст.ст.1216-1218, 1223, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 263, 265, 268, 354 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа Приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулаков Іван Іванович про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , додатковий строк терміном у 3 (три) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Заочне рішення може бути переглянуте Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 12.03.2026.
Суддя Віталій МИШКО