Справа № 629/1150/26
Номер провадження 2/629/876/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 лютого 2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) до Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: Харківська область, м. Лозова, вул. Михайла Грушевського, 7), третьої особи Державної казначейської служби України (адреса: вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601 ) про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Шульга Ю.М. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 200000,00 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди; завданої внаслідок протиправної бездільяності посадових осіб Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Зазначив, що Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 23 грудня 2025 року змінив рішення Харківського адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року, визнавши протиправною бездіяльність Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не повернення позивачу стягнутого на підставі постанови ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області №4 від 21.01.2022 року на користь держави штрафу у розмірі 45500,00 грн.; зобов`язав Лозівський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції сформувати та направити подання про повернення ОСОБА_1 стягнутого на підставі постанови ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області №4 від 21.01.2022 на користь держави штрафу у розмірі 45500,00 грн. та виконавчого збору у сумі 4550,00 грн., всього 50050,00 грн. зарахованих до державного бюджету за формою згідно з додатком 1 до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України № 787 від 03.09.2013. Отже, вказаним рішенням встановлено факт протиправної бездіяльності посадових осіб Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, які з 2024 року не виконували свої обов`язки, передбачені законом, щодо повернення коштів позивачу. Протягом зазначеного часу, а саме з 2024 року позивач перебував у постійному тривалому стресі, переживанні, безсонні через протиправну бездіяльність відповідача. До цього часу він не може розпоряджатися своїми коштами, планувати майбутнє з їх використанням. Він переніс приниження честі і гідності в результаті протиправної бездіяльності відповідача, яка негативно вплинула на стан його здоров`я, який саме погіршився з 2025 року та призвів до ішемічної хвороби серця стентування та з шунтування з повною зупинкою серця вартістю понад хірургічним втручанням 140000 грн. Після кожного звернення до відповідача (останнє 08.12.2025) з метою відновлення свого порушеного права, він відчував погіршення свого фізичного стану, а після судового засідання 23.12.2025 року, яке відбулося у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду за його участі йому стало зле та він був змушений звертатися до сімейного лікаря за наданням медичної допомоги. Протиправна бездіяльність працівників Лозівського ВДВС продовжує мати місце і на цей час, у зв`язку з чим 03.02.2026 позивач був змушений звертатися з заявою до Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції з оскарженням їх протиправної бездіяльності. Протиправна бездіяльність відповідача з 2024 року вказує на навність прямого причинно-наслідкового зв`язку між цією бездіяльністю яка призвела до душевних страждань, емоційного дискомфорту, приниження честі та гідності, суттєвого погіршення здоров`я підтверджується відповідною медичною документацією.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України дана справа не належить до категорії справ, які не можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, суддя відкриває провадження у справі та призначає її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 17.03.2026 року о 11-30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу та третій особі.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій ПОПОВ