Справа № 182/7831/25
Провадження № 2-н/0182/25/2026
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Отаманська 8» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги, відповідно до ст.ст.161, 167, 168, 169 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Отаманська 8» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги в загальному розмірі 19 784 грн. 84 коп., з яких: 6 546 грн. 80 коп. - заборгованість по членським внескам, спрямованим на утримання будинку і споруд прибудинкової території; 9 255 грн. 32 коп. - подвійна ставка НБУ та 3 982 грн. 72 коп. інфляційні витрати, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

Суддя, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення, з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Натомість, заявником, серед іншого, заявлено вимогу про стягнення подвійної облікової ставки НБУ, що не відповідає п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Разом з цим, ч.3 ст.165 ЦПК України передбачено, що, у разі, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі, якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, те що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Отаманська 8» заявило вимогу щодо стягнення подвійної облікової ставки НБУ, яка, в свою чергу, є вимогою, яка не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу в частині вимоги стягнення подвійної облікової ставки НБУ в сумі 9 255 грн. 32 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.165, 167 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Отаманська 8» в частині стягнення з ОСОБА_1 подвійної облікової ставки НБУ в сумі 9 255 грн. 32 коп. відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник, у цьому випадку, має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал