Провадження № 2-во/752/28/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Машкевич К.В.

при секретарі Касаткіної А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника позивача про виправлення описки у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням суду від 29 грудня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» 17 788, 00 грн заборгованості та 11 974, 07 грн процентів.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» 2 422, 40 грн судового збору та 7 100, 00 грн витрат на правову допомогу.

07 січня 2025 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Зазначає, що загальна сума заборгованості, яка була заявлена позивачем при подачі позову за кредитними договорами № 102245043 та № 5868952 становить 18 788,00 грн. (15 980,00 + 2 808,00) та 11 974,07 грн. відсотків.

Проте, в резолютивній частині рішення, судом сума заборгованості по основному боргу за кредитними договорами зазначена невірно - 17 788,00 грн. заборгованості.

На підставі викладеного просить, задовольнити заяву.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної судом описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Судом встановлено, що позивач звертаючись до суду з позовом просив стягнути з відповідачки 30 762, 07 грн заборгованості за договорами про споживчий кредит.

Рішенням суду від 29 грудня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» 17 788, 00 грн заборгованості та 11 974, 07 грн процентів.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» 2 422, 40 грн судового збору та 7 100, 00 грн витрат на правову допомогу.

При виготовленні тексту рішення судом було допущено описку в його резолютивній частині, а саме: невірно зазначена сума заборгованості, а саме 17788,00 грн. замість вірного 18788,00 грн.

Факт допущення зазначеної описки підтверджується матеріалами справи.

Вище приведена описка призводить до утруднення виконання рішення суду.

Таким чином, це є опискою в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 грудня 2025 року.

Зазначити в другому абзаці резолютивної частини рішення суму суму заборгованості у розмірі 18788,00 грн. замість невірної 17788,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя