Справа №627/474/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2026 р. с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої Вовк Л. В.

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

учасники справи :

позивачка ОСОБА_1 ,

представник позивачки , адвокат Щербатий Р.Р.,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача, адвокат Коломієць Я.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області заяву представника стягувача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Щербатий Роман Романович, про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дітей,

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 25.08.2025, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дітей, позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дітей за період з 01.05.2020 по 01.05.2025 у сумі 201 926,42 грн. Заочне рішення набрало законної сили 06.11.2025. Краснокутським районним судом Харківської області у справі №627/474/25 видано виконавчий лист.

У лютому 2026 року до суду надійшла заява стягувача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Щербатий Р.Р., про виправлення помилки у виконавчому документі, оскільки у виконавчому листі помилково зазначено , що він виданий 15.12.2028, замість вірної дати 15.12.2025.

У судове засідання стягувач та його представник не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать довідка про доставку електронного листа.

Боржник та його представник до суду не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Неявка стягувача і боржника у судове засідання, не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України .

Суд, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

У відповідності до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі…

Описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів, але не всіх, а лише тих, які мають істотний характер і можуть ускладнювати його розуміння чи виконання судового рішення. Під загальним поняттям описка розуміється неправильне написання слів. Що ж стосується цивільного провадження, то законодавець надав право суду за власною ініціативою або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому такі описки мають бути такими, що призводять до неправильного сприйняття або розуміння судового рішення. Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер.

Пленум Верховного Суду України у п.19 своєї постанови №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Судом встановлено, що у виконавчому листі , виданому Краснокутським районним судом Харківської області у справі № 627/474/25 , зазначено помилково дату видачі виконавчого документа «15.12.2028», замість вірного «15.12.2025».

Отже, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену при оформленні виконавчого листа.

Враховуючи викладене, заява стягувача про виправлення помилки підлягає задоволенню, оскільки при оформленні виконавчого листа, судом помилково зазначено невірну дату видачі виконавчого документа.

Керуючись ст.258-261, 353 ч.1 п.25, 432 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву стягувача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Щербатий Роман Романович , про виправлення помилки у виконавчому документі.

Виправити помилку допущену у виконавчому листі, виданому Краснокутським районним судом Харківської області у цивільній справі № 627/474/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дітей, зазначивши вірним дату видачі виконавчого листа " 15.12.2025 ".

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 17.02.2026.

Суддя Л. В. Вовк