Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/4874/25
Провадження № 2/553/494/2026
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.02.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Ткачука Ю.А.,

при секретарі Чоповди А.В.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

21 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому вказала, що вона та її донька ОСОБА_4 , та сестра ОСОБА_2 , та її повнолітній син ОСОБА_3 зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 . Відповідачі в даній квартирі не проживають понад п`ять років, та ще до початку війни залишили квартиру, не сплачують комунальні послуги та речей відповідачів у квартирі також немає. Дана квартира не приватизована, місце знаходження відповідачів на разі не відомо. Відповідачі не беруть участі в утриманні квартири та з 2021 року жодного разу не з`являлись.

Ухвалою Подільського районного суду м. Полтави від 09.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлені належним чином, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. 26.12.2025 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 , відповідно до якої, остання зазначила, що тривалий час з сином ОСОБА_3 не проживають в АДРЕСА_2 , та відповідно позов визнають в повному обсязі та просять розглядати справу за їх відсутності

Треття особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв або клопотань не подавала.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи дійшов наступного.

Згідно довідки КП «ЖЕО №2» від 02.10.2025 №3339 за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , (квартиронаймач), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (син), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (племінниця), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (сестра).

З акту від 01.10.2025, складеного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вбачається, що у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , постійно проживає ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_4 . ОСОБА_2 і її син ОСОБА_3 у зазначеній квартирі не проживають більше п`яти років, їх особистих речей в квартирі немає.

Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців, а відповідно до ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.

Відповідно до ст.107 Житлового кодексу України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті, договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Предмет спору складають вимоги позивача щодо втрати відповідачем права на користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою АДРЕСА_2 , оскільки відповідачі не проживає у зазначеній квартирі, не несуть витрат за житлово-комунальні послуги та не вирішують у добровільному порядку питання щодо зняття себе з реєстраційного обліку за вказаною адресою, таким чином, порушуючи права позивача.

Відповідачі надали до суду заяву про визнання позову в повному обсязі.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямє обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 81, 128, 131, 247, 280, 281, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомйи;

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. А. Ткачук