Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/5679/25
Номер провадження 2/299/2073/25
У Х В А Л А

09.03.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий суддя Кашуба А.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Процент» 14.11.2025 звернулося до суду із вказаним позовом. Позов подано через Електронний суд. Суд Ухвалою від 10.12.2025 відкрив провадження у справі, вирішив розглядати справу у спрощеному позовному провадженні.

09.03.2026 в ході підготовки справи до судового розгляду суд перевірив чи отримав відповідач копію позову із додатками, які позивач зобов`язаний був направити відповідачу самостійно із поданням суду доказів направлення.

Позивач надав суду Опис вкладення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 , а також список згрупованого відправлення Укрпоштою.

Однак, суд констатує, що адреса поштового відправлення на ім`я відповідача ОСОБА_1 має очевидну помилку: населеним пунктом проживання та реєстрації ОСОБА_1 є с.Фанчиково Берегівського району, а не місто Виноградів.

Очевидною помилка є тому, що в місті Виноградові нема вулиці з назвою Головна. Натомість, адресою реєстрації місця проживання відповідача відповідно до даних ЄДДР є АДРЕСА_2 .

За ч.1 ст.177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.7 ст.43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, відповідач не отримав копію позову із додатками, які були направлені позивачем на неіснуючу адресу. Не забезпечено право відповідача, передбачене ст.ст.43,49 ЦПК України, бути ознайомленим зі змістом позову та додатків, порушується принцип рівності процесуальних прав та змагальності судового процесу.

Процесуальні дії учасників справи повинні здійснюватися з дотриманням принципу розумності. Направлення копії позовної заяви на адресу, яка фактично не існує, не може вважатися належним виконанням обов`язку щодо повідомлення відповідача, оскільки така дія об`єктивно не здатна забезпечити отримання відповідачем відповідних документів.

Процесуальна дія повинна бути здатною досягти своєї правової мети.

При поданні позову не дотримано ст.177 ЦПК України: не додано доказу, який підтверджує надіслання відповідачу копії позову із додатками з урахуванням положень ст.43 ЦПК України, тобто у паперовій формі листом з описом вкладення, і, виходячи зі принципу розумності на існуючу адресу.

При цьому, суд не кваліфікує дії позивача як недобросовісні, оскільки позивач міг і не знати про те, що така адреса не існує.

Подальше провадження у цивільній справі за такої ситуації виключається. Суд не надає правового значення тій обставині, що у договорі кредиту адресою відповідача-позичальника зазначена неіснуюча адреса АДРЕСА_3 , оскільки суд не має інформації про те, чи це є помилкою укладача тексту договору, чи це є свідомим наданням недостовірної інформації про місце проживання позичальником.

Копію Позову із додатками належить направити або за адресою реєстрації місця проживання відповідача, отриманою судом на підставі ст.187 ЦПК України із ЄДДР (с.Фанчиково, вул.Головна, 75 Берегівського району Закарпатської області), або за іншою адресою, яку повідомить відповідач.

Відповідно до положень ч.7 ст.43 ЦПК України обов`язок надсилання копії позову із копіями додатків, поданими в електронній формі через електронний кабінет, іншим учасникам справи покладено на позивача.

За п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, суд надати позивачу строк для виправлення недоліків.

Тому, оскільки вимоги ст.177 ЦПК України належно не виконані, суд надає позивачу строк для виправлення недоліку позивачу слід подати суду доказ надсилання відповідачу копій позовної заяви із додатками з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, на адресу реєстрації місця проживання відповідача ( АДРЕСА_2 ).

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» строк тривалістю десять днів з дня отримання даної ухвали для належного виконання вимог ч.7 ст.43, ч.1 ст.177 ЦПК України: надати суду доказ надсилання копії позовної заяви із додатками відповідачу ОСОБА_1 у паперовій формі листом з описом вкладення на адресу реєстрації проживання - АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що в силу п.8 ч.1 ст.247 ЦПК України, якщо позивач не усуне цих недоліків у встановлений судом строк, то суд постановить ухвалу про залишення позову без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Кашуба А. В.