Провадження 6/185/109/26
У Х В А Л А

11 березня 2026 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бабія С.О., розглянувши в письмовому провадженні подання державного виконавця Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням, в якому просить постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон фізичної особи боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа до виконання боргових зобов`язань, покладених на неї виконавчими документами.

Суд, вивчивши матеріали подання вважає, що таке підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України знаходиться зведене виконавче провадження № 75201964, загальною сумою до стягнення за яким є 678 479,93 грн, в рамках якого перебувають наступні виконавчі документи:

виконавчий лист № 426/18232/18, виданий Сватівським районним судом Луганської області 14.01.2019 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи заборгованості за договором про іпотечний кредит (донараховані відсотки за період з 05.07.2017 по 06.07.2018) у розмірі 63 924,17 грн та судового збору;

виконавчий лист № 426/12552/17, виданий Сватівським районним судом Луганської області 26.06.2018 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи заборгованості за договором про іпотечний кредит у розмірі 543 114,10 грн та судових витрат.

За вказаними виконавчими документами боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (територія, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження).

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 30.05.2019 винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № 59222323 та № 59222707.

Керуючись вимогами ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем направлено запити до обліково-реєстраційних установ з метою перевірки майнового стану та місцезнаходження боржника.

Згідно відповідей Пенсійного фонду України, Державної податкової служби України встановлено, що боржник у трудових відносинах не перебуває та грошових коштів у вигляді заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів не отримує.

Згідно відповіді Державної міграційної служби України на запит з приводу зареєстрованого місця проживання чи місця перебування боржника отримано відповідь: « АДРЕСА_2 ».

Згідно відповіді Міністерства соціальної політики України інформація щодо отримання даних довідки ВПО відсутня.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України встановлено, що боржником з моменту відкриття виконавчого провадження кордон не перетинався.

Згідно відповіді на запит до банківських установ встановлено, що за боржником зареєстровано рахунки в АТ «Ощадбанк» та в АТ КБ «Приватбанк», кошти на яких станом на лютий 2026 року відсутні.

Згідно відповіді МВС України встановлено, що за боржником транспортні засоби не зареєстровано.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_3 .

Станом на лютий 2026 рік боржником ОСОБА_1 рішення суду не виконано. Виконавчий збір та витрати виконавчого провадження також не сплачено. До відділу надійшла заява стягувача Державного підприємства «Державна іпотечна установа» про необхідність подання подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України. Державним виконавцем складено акт щодо неможливості направлення кореспонденції боржнику.

Боржником також не вживаються заходи щодо виконання рішення за рахунок належного їй майна та/або доходів протягом всього часу перебування виконавчого документа на виконанні. Боржник не здійснила жодного платежу в рахунок добровільного погашення хоча б частини своєї заборгованості, що свідчить про ухилення від виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням суду та суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», що призвело до вжиття відносно неї вищевказаних заходів примусового виконання.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертається до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов`язань.

При викладених обставинах, оцінивши всі докази, суд вважає, що подання державного виконавця підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянки України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , громадянство Україна, до виконання зобов`язань, покладених на неї згідно рішення Сватівського районного суду від 02.11.2017 по справі № 426/12552/17 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи заборгованості за Договором про іпотечний кредит в сумі 543 114,10 грн., в тому числі: по основній сумі боргу 425 000,12 грн, нараховані відсотки 102 827,69 грн., пеня за прострочення сплати кредитних коштів 0,00 грн, інфляційні втрати 15 286,29 грн., стягнення в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи судові витрати у вигляді судового збору в сумі 8 146,71 грн, а також витрат, пов`язаних з розміщенням оголошення у пресі у розмірі 420 грн; за рішенням Сватівського районного суду від 13.11.2018 по справі № 426/18232/18 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи заборгованості за договором про іпотечний кредит (дораховані відсотки за період 05.07.2017 по 06.07.2018) у розмірі 63 924,17 грн. та стягнення у рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи судовий збір у розмірі 1 762 грн., тобто по 881 грн. з кожного.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С.О. Бабій