ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4632/26 Справа № 216/6384/23 Суддя у 1-й інстанції - ЧИРСЬКИЙ Г. М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 лютого 2026 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Булгаков Віталій Сергійович, на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2025 року у справі № 216/6384/23 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, Орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради про розірвання шлюбу, про визначення місця проживання дитини з матір`ю та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, Орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради про визначення місця проживання дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Булгаков Віталій Сергійович, на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2025 року у справі № 216/6384/23.

Відповідно до положень ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу, у зв`язку з чим апелянт ставить питання про його поновлення.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Булгаков Віталій Сергійович, як на підставу для поновлення строку посилається на те, що копія оскаржуваного рішення надіслана електронними засобами комунікації 08.01.2026, тому строк на його оскарження закінчується 07.02.2026. Апеляційну скаргу подано до суду 09.02.2026, на наступний робочий день після вихідного, тому наявні підстави для поновлення строку на оскарження рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2025 року.

Відповідно до відомостей ЄДРСР повне судове рішення, що оскаржується апелянтом, складено 05.01.2026, тому строк на його оскарження закінчується 04.02.2026, проте апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Булгаков Віталій Сергійович, на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2025 року у справі № 216/6384/23, надіслана до суду через систему «Електронний суд» 09.02.2026 та зареєстрована за Вх. № ЕС-6185 10.02.2026.

Зазначена апеляційна скарга подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надходили.

Оскільки стороною не надано доказів на підтвердження дати отримання копії рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2025 року, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Булгаков Віталій Сергійович, на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2025 року у справі № 216/6384/23 необхідно залишити без руху надавши апелянту строк для подання доказів отримання копії рішення суду першої інстанції, або звернення до суду з заявою про поновлення строку з інших підстав, із обов`язковим зазначенням причин пропуску процесуального строку, та доказів на підтвердження поважності цих причин.

Також, суд звертає увагу, що згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Апеляційна скарга була сформована в системі «Електронний суд», однак доказів отримання всіма учасниками справи, зокрема ОСОБА_2 , копії апеляційної скарги через систему «Електронний суд» або надсилання листом з описом вкладення, якщо відсутні відомості про його реєстрацію у системі «Електронний суд», копій цієї апеляційної скарги, скаржником не надано.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Булгаков Віталій Сергійович, на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2025 року у справі № 216/6384/23 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, Орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради про розірвання шлюбу, про визначення місця проживання дитини з матір`ю та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, Орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради про визначення місця проживання дитини з батьком залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк в частині обґрунтування підстав для поновлення строку апеляційного оскарження або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Я.М.Бондар