overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 517/221/26
Провадження № 6/517/8/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року смт. Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши цивільну справу за заявою представника ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА" - адвоката Кролевець Руслана Ігоровича, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС", заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Цивільна справа, підсудна Захарівському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони її правонаступником.

Керуючись, ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою представника ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА" - адвоката Кролевець Руслана Ігоровича, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС", заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Справу призначити до розгляду 26 березня 2026 року на 10:15 годину в приміщенні Захарівського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
Справа № 127/6581/26
Провадження 2-н/127/533/26
С У Д О В И Й Н А К А З
12 березня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Житло-Гарант» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 543, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167, 168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про виконавче провадження»,
Копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного для після його видачі одночасно із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України.
Суддя:
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ч. 1, ч. 2 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________20___ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя _____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 180/1664/25
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Тананайської Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганець Дніпропетровської області цивільну справу № 180/1664/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Марганецької міської ради, Томаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства,

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 293, 319 ЦПК, ст.ст. 55, 121, 125, 130, 134,135 СК, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення батьківства, задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати Томаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), внести зміни до актового запису про народження №80 ОСОБА_5 , складеного 24 березня 2021 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та місту Марганцю Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), зазначивши в графі «Відомості про батька» - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Провадження № 2/177/871/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11.03.2026 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №100126497 від 21.03.2023 в розмірі 10465,00 грн., судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

10.03.2025 на запит суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшли відомості з Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, згідно яких відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Так, представником позивача, на підтвердження виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додано опис поштового відправлення, відповідно до якого ОСОБА_1 копію позовної заяви з додатками надіслано на адресу АДРЕСА_2 .

Проте, згідно відповіді з Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , тому позивачу необхідно надати підтвердження про направлення позивачу позовної заяви з додатками на зареєстровану адресу місця проживання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 177, ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваль
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/940/26
Провадження № 2-н/362/307/26
У Х В А Л А

06.03.2026 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши в м. Василькові Київської областіклопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» - Василенко Анастасії Миколаївни про повернення зайво сплаченого судового збору у цивільні справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Від представника заявника Василенко А.М. до суду надійшло клопотання про повернення помилково сплаченого судового збору, в сумі 66,56 грн., оскільки при поданні заяви через Електронний суд застосовується коефіцієнт 0,8, що зменшує суму до 266,24 грн.

Дослідивши матеріали заяви, клопотання, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до платіжної інструкції № 179 від 26.01.2026 року, що міститься в додатках до заяви про видачу судового наказу, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 332,80 грн.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,при поданні позовної заяви та інших процесуальних документів через підсистему «Електронний суд» застосовується знижений коефіцієнт 0,8 до ставки судового збору (що становить 266,24 грн., замість 332, 80 грн.).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, сума зайво сплаченого ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» судового збору становить 66,56 грн., який підлягає поверненню, а клопотання до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» - Василенко Анастасії Миколаївни про повернення зайво сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» зайво сплачений судовий збір в розмірі 66,56 грн. згідно платіжної інструкції № 179 від 26.01.2026 р. за наступними реквізитами: ТОВ «ЮФ» «ЕВЕРЛІГАЛ», , р/р НОМЕР_1 , в АТ «Піреус Банк МКБ» МФО 300658, Призначення платежу: повернення СЗ по Сурмак Ольги Михайлівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь Гавенко
Справа № 408/2991/19-ц
У Х В А Л А

17 березня 2026 року м. Шахтарське.

Суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області - Янжула С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", Довжанський відділ державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

16 березня 2026 року в провадження Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", Довжанський відділ державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням №1/0/9-22 від 06.03.2022 року змінив територіальну підсудність судових справ Біловодського районного суду Луганської області на Першотравенський (нині Шахтарський) міський суд Дніпропетровської області.

Судові справи Біловодського районного суду Луганської області не передавалися до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Ухвалою Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 17 березня 2026 року ініційовано розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Біловодського районного суду Луганської області №408/2991/19-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №042/08/2013/364 від 23 серпня 2013 року, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

В зв`язку з чим, провадження в даній справі слід зупинити до набрання законної сили рішення суду про відновлення втраченого судового провадження №408/2991/19-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст.259, 260, 489 ЦПК України, - суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Зупинити провадження в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", Довжанський відділ державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження до набрання законної сили рішенням суду про відновлення втраченого судового провадження №408/2991/19-ц.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Янжула.
Справа №408/4332/19-ц
Провадження №6/0186/46/26
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 березня 2026 року м. Шахтарське.

Суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області - Янжула С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", Ровеньківський відділ державної виконавчої служби у Ровеньківському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

29 січня 2026 року в провадження Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", Ровеньківський відділ державної виконавчої служби у Ровеньківському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Шахтарського міського суду Дніпропетровської області відкрито провадження в цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження та зупинено провадження в даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням суду про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Біловодського районного суду Луганської області №408/4332/19-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, так як набрала законної сили ухвала Шахтарського міського суду Дніпропетровської області про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Біловодського районного суду Луганської області №408/4332/19-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, - суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Поновити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", Ровеньківський відділ державної виконавчої служби у Ровеньківському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 15 хвилин 27 березня 2026 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Янжула.
Провадження № 2/734/53/26 Справа № 734/367/25
У Х В А Л А

13 березня 2026 рокуселище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа № 734/367/25 за позовом ОСОБА_1 до Козелецького відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Суми) та ОСОБА_3 про звільнення від заборгованості зі сплати аліментів та заміну (зменшення) розміру аліментів.

13 березня 2026 року на електронну адресу суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного 30 квітня 2026 року о 11:00 год. та на всі наступні судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 3 ст. 212 ЦПК України передбачена можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 212,259-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецького відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Суми) та ОСОБА_3 про звільнення від заборгованості зі сплати аліментів та заміну (зменшення) розміру аліментів задовольнити.

Забезпечити адвокату Левківському Б.К. можливість взяти участь у судовому засіданні, призначеного 30 квітня 2026 року о 11:00 год. та на всі наступні судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити адвокату Левківському Б.К.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/1446/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року с-ще. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія Нафтогаз Україна»?(, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1) про видачу судового наказу?про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія Нафтогаз Україна»?звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 6153 гривень 65 копійок та судового збору у розмірі 332 гривні 80 копійок.

Як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області від 13.03.2026 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим у м. Одесі та Одеській області не значиться.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до частини дев`ятої?статті 165 Цивільного процесуального кодексу України?у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи?боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 165, ч. 2 ст. 165, ч. 2 ст. 164, ч. 2 ст. 166 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія Нафтогаз Україна»?у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Спічак В.О.