Справа №592/7780/25
Провадження №2-о/592/6/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Зоріка М.В.,

з участю секретаря cудового засідання Білої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

у с т а н о в и в:

Заявниця в інтересах якої діє адвокат Вакула В.М. звернулася до суду із вищезазначеною заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт родинних зв`язків між ОСОБА_2 , як онуком та ОСОБА_1 , як бабусею по лінії сина ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування заяви зазначила, що її син ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . До своєї смерті він проживав зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився спільний син, онук заявниці ОСОБА_2 . До сьогоднішнього дня заявниця вважала, що юридично ОСОБА_2 є її онуком, але з`ясувалося, що при його народженні графа «батько» була заповнена відповідно до слів матері згідно ст. 135 Сімейного Кодексу України. Зазначила, що при житті, син заявниці не встиг написати заяву про визнання батьківства, але він жодним чином не сумнівався, що ОСОБА_2 є його рідним сином. 10.03.2017 року заявниця склала заповіт на користь свого онука ОСОБА_2 , але, при спадкуванні, він буде спадкувати не як онук, а як стороння особа, що значно збільшує розмір оподаткування. Таким чином, необхідність встановлення даного юридичного факту заявниця обґрунтовує необхідністю реалізації спадкових прав на оформлення спадщини.

01.07.2025 справа була прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб, з додержанням загальних правил ЦПК України.

17.09.2025 за клопотання представника заявника судом була призначена молекулярно-генетична експертиза у справі.

27.11.2025 до суду надійшов висновок медико-генетичного центру «МамаПапа» № 50440 від 17.11.2025.

Представник заявниці ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи без участі заявниці та її представника.

Заінтересована особа ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги визнає з результатом молекулярно-генетичної експертизи ознайомлений.

Заінтересована особа ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги визнає з результатом молекулярно-генетичної експертизи ознайомлена.

Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу у судовому засіданні за відсутності заявника, його представника та заінтересованих осіб.

Вивчивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступних висновків:

В судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с. 8), ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 36 років (а.с.8).

Як зазначила заявниця у своїй заяві та дані обставини не спростовано, до своєї смерті її син ОСОБА_4 проживав зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_5 (після шлюбу ОСОБА_7 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився спільний син, ОСОБА_2 , але з`ясувалося, що при його народженні графа «батько» була заповнена відповідно до слів матері згідно ст. 135 Сімейного Кодексу України (а.с.10,11).

Згідно заповіту від 10.03.2017 року заявниця заповіла все своє майно онуку ОСОБА_2 (а.с.6), але при спадкуванні, він буде спадкувати не як онук, а як стороння особа, що значно збільшує розмір оподаткування. Таким чином, необхідність встановлення даного юридичного факту заявниця обґрунтовує необхідністю реалізації спадкових прав на оформлення спадщини.

Відповідно до висновку молекулярно-генетичної експертизи № 50440 від 17.11.2025 медико-генетичного центру «МамаПапа» (а.с. 40-67), ймовірність, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є біологічною бабусею, тобто матір`ю батька дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , народженого матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в рамках проведеного дослідження, складає 91,83 %.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктами 1 та 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до абз. 2 п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Суд враховує, що єдиним об`єктивним та науковим методом встановлення спорідненості дітей та батьків є проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, який досліджується з іншими у справі доказами.

Відповідно до положень п. 25, п.п. 25.2 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮ України від 08.10.1998 року № 53/5, молекулярно-генетична експертиза відноситься до видів біологічних експертиз, основними завданнями яких є встановлення спорідненості (родинних зв`язків).

Оцінюючи надані заявницею докази, які досліджені судом, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , є онуком заявниці ОСОБА_1 , по лінії її сина ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також заявницею доведено, що встановлення юридичного факту є її безпосереднім правом та в іншому, окрім судового, порядку реалізувати вказане право заявниця не має можливості, у зв`язку із чим суд вважає за можливе задовольнити заяву та встановити факт родинних відносин.

Керуючись статтями 10, 13, 81, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, між фізичними особами, яким визнати, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є онуком заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 по лінії її сина ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявниця: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя Микола ЗОРІК