Провадження № 2/537/167/2026
Справа № 537/6196/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2026 в м. Кременчуці Крюківський районний суд міста Кременчука в складі головуючого судді Фадєєвої С.О. за участю секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу № 537/6196/25 за позовом комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернувся до суду із позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 з урахуванням збільшених позовних вимог заборгованість з плати за абонентське обслуговування з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 1111 грн 10 коп., нараховані на суму заборгованості 3 % річних у розмірі15 грн 66 коп., інфляційні втрати у розмірі 51 грн 67 коп. та пеню у розмірі 4 грн 77 коп., а також витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідачем ОСОБА_1 надано відзив на позовну заяву, в якому він також клопотав про витребування з апарату Верховної Ради фотокопії оригіналів еталонних паперових титульної і останніх сторінок (з підписом Президента України, скріплених великою державною печаткою України і підписом Голови Верховної Ради України, скріпленим гербовою печаткою Верховної Ради України) Законів України від 22.06.2017 № 2119- VІІІ «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» та від 09.11.2017 № 2189- VІІІ «Про житлово-комунальні послуги» для дослідження і оцінки на предмет додержання процедури їх підписання Головою Верховної Ради України і Президентом України. Вказав, що дані докази мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки при підтверджені його сумнів щодо недодержання встановленої Конституцією України та Регламентом Верховної Ради України процедури підписання Законів України від 22.06.2017 № 2119- VІІІ «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» та від 09.11.2017 № 2189- VІІІ «Про житлово-комунальні послуги» Головою Верховної Ради України та Президентом України, «ставиться під питання можливість їх застосування до спірних правовідносин під час розгляду і вирішення справи, що розглядається». У відзиві клопотав про розгляд справи у його відсутність та у відсутність його представника.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи клопотання відповідача суд приходить до наступних висновків.

За нормою ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (ч.1 ст.84 ЦПК України). Частиною 2 ст. 84 ЦПК України встановлено вимоги до клопотання про витребування доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В силу ч.1 ст. 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ч.2, 3 цієї статті предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення; сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Частиною 4 цієї статті визначено, що суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки воно не містить викладу обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати з огляду на предмет доказування у цій справі.

Керуючись статтями 81, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повна ухвала складена 10.03.2026