Справа № 355/2676/25
Провадження № 2/355/395/26
17 лютого 2026 року Баришівський районний суд Київської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду селища Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 09 від 27 січня 2007 року.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27 січня 2007 року між позивачем, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено шлюб, який зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області, відповідний актовий запис за № 09, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 27 січня 2007 року.
У шлюбі у сторін народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Як стверджує позивач, протягом певного часу вони з відповідачкою проживали разом добре, однак згодом їхні стосунки перестали складатись, спільне життя стало неможливим, сім`я розпалась, тому вони не підтримують подружніх стосунків, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. За час перебування у шлюбі між сторонами досить часто виникали непорозуміння та сварки з різних причин, у зв`язку з чим при вирішенні повсякденних питань вони не могли дійти згоди. З 2020 року кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Спільне господарство позивачем та відповідачкою не ведеться, шлюб фактично припинив своє існування. ОСОБА_1 вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, надання строку на примирення не принесе жодних результатів. Враховуючи наведене вище, позивач можливості відновлення та збереження сім`ї не вбачає.
Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, була належно повідомлена про час, місце розгляду справи як слід з довідки про доставку судової повістки про виклик до суду в електронній формі за допомогою SMS повідомлення на 17 лютого 2026 на 11 годину 00 хвилин, оголошення про виклик особи, розміщеному на офіційному веб-сайті судової влади України. Причину неявки суду не повідомила, яку слід вважати неповажною. Відзиву з запереченнями надано не було. На судове засідання, призначене на 27 січня 2026 року на 10 годину 00 хвилин відповідач ОСОБА_2 повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній».
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог оскільки:
Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Як слід з копії паспорта позивач є громадянином України.(а.с. 6).
З копії свідоцтва про шлюб слід, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 27 січня 2007 року, актовий запис № 09, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області, після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка ОСОБА_7 , дружини ОСОБА_7 (а.с. 7).
З копії свідоцтва про народження слід, що сторони мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8).
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення .
Отже, було встановлено, що позивач не бажає знаходитись у шлюбі з відповідачкою, вимоги позивача законні та підлягають задоволенню, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення.
Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу.
Згідно ч. 2 ст.114, абз. 2 ч. 3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Відповідно до ч.1 п.1 ч. 2 ст.141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже сплачений судовий збір стороною позивача повинен бути стягнутий з сторони відповідача, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112-114 СК України, ст. ст.4, 7, 10, 11, 81, 130, 141, 223, 247, 263-266, 274, 280 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований 27 січня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 09.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок сплачений ним судовий збір під час подачі позовної заяви до суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов