Справа № 212/1670/26
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Хімченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без повідомлення осібта без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Кормакова Володимира Миколайовича про витребування доказів до пред`явлення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про забезпечення доказів шляхом витребування від: (а)ШОСТОЇ КРИВОРІЗЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ (50024, м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, 5) копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; (б) ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ПІДРОЗДІЛУ ЦЕНТРУ АДМІНІСТРАТИВНИХ ПОСЛУГ У ТЕРНІВСЬКОМУ РАЙОНІ М. КРИВОГО РОГУ (50089, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Божка Андрія, будинок 1б) інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 та інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви представник 07-10-2022 року між ОСОБА_1 (далі - Позичальник) та АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК (далі Банк або Заявник) було укладено кредитний договір № SAMDNWFC2. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, № витягу: 2 від 10.09.2025 року. На момент смерті Позичальник не виконав всіх взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим за вищевказаним кредитним договором залишилась заборгованість у загальному розмірі 87220,00 грн. 13.10.2025 року Банк звернувся із претензією кредитора до Шостої Криворізької державної нотаріальної контори. 10.12.2025 року отримано відповідь від Шостої Криворізької державної нотаріальної контори, що претензія зареєстрована, додана до спадкової справи № 355/2025, проте інформація про спадкоємців становить нотаріальну таємницю в силу положень статті 8 Закону України Про нотаріат.

З метою захисту свої прав та інтересів в судовому порядку АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звертається до суду із вказаною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2026 року визначено головуючим суддю Чайкіна Ігоря Борисовича.

В провадження судді заяву про забезпечення доказів передано 12.02.2026 року.

Дослідивши матеріали заяви про витребування доказів до пред`явлення позову в порядку ч. 4 ст. 84 ЦПК України, суддя дійшов наступного висновку.

За правилами ч. 3 ст. 116 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до частини 4 статті 116 ЦПК України, забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Оскільки місцезнаходження місця, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія ідентифіковано заявником за двома адресами:

- ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ПІДРОЗДІЛУ ЦЕНТРУ АДМІНІСТРАТИВНИХ ПОСЛУГ У ТЕРНІВСЬКОМУ РАЙОНІ М. КРИВОГО РОГУ (50089, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Божка Андрія, будинок 1б) - Тернівський район міста Кривого Рогу;

- ШОСТОЇ КРИВОРІЗЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ (50024, м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, 5) - Центрально-Міський район міста Кривого Рогу, то витребування доказів підлягатиме вчиненню за її місцезнаходженням, як зберігача бажаних документів, тому заявнику із вимогами щодо забезпечення доказів слід звертатися із заявою за територіальною підсудністю, яка не відноситься до територіальної підсудності Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Згідно із ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.117 ЦПК України, подана до суду заява про забезпечення доказів до подання позовної заяви, підлягає поверненню заявнику.

Одночасно суд зазначає, що ст. 129 Конституції України гарантовано, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню, а також заявник не обмежений права на повторне звернення до суду з цією заявою після усунення недоліків, що слугували для її повернення.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 117 ЦПК України).

Керуючись ст. 43, 117, 352 - 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Кормакова Володимира Миколайовича про витребування доказів до пред`явлення позову-повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І. Б. Чайкін