Провадження № 2-во/344/12/26
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

з участю секретаря судового засідання - Дутки Р.-І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ заяву ОСОБА_1 про виправлення описки чи арифметичної помилки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат,-

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2026 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просить виправити описки (арифметичні помилки) у рішенні суду щодо загальної суми заборгованості та розміру судового збору.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11 лютого 2026 року дану заяву передано головуючому судді Мелещенко Л.В.

Відповідно до частини першої-другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе, на підставі положень частини другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, питання про виправлення арифметичних помилок вирішити за відсутності учасників справи.

З урахуванням приписів частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши заяву, матеріали справи, виходить з наступного.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кошти у сумі 1339,83 гривень (одна тисяча триста тридцять дев`ять гривень вісімдесят три копійки), з яких три проценти річних у сумі 399,87 гривень (триста дев`яносто дев`ять гривень вісімдесят сім копійок), інфляційні втрати у сумі 1 162,36 гривень (одна тисяча сто шістдесят дві гривні тридцять шість копійок). У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у сумі 1040,06 гривень (одна тисяча сорок гривень шість копійок).

При постановленні рішення судом було встановлено, що за період з 13 грудня 2022 року по 28 лютого 2025 року розрахунок інфляційних втрат від боргу 4500,00 гривень за гарантійну передоплату складає 939,51 гривень, три проценти річних - 299,22 гривень.

Суд погодився з розрахунком інфляційних втрат за період з 01 березня 2025 року по 16 грудня 2025 у розмірі 222,85 гривень.

Три проценти річних за період з 01 березня 2025 року по 16 грудня 2025 року складають 99,95 гривень.

З розрахунків, наведених у рішенні від 02 лютого 2026 року, вбачається, що за період з 13 грудня 2022 року по 16 березня 2025 року інфляційні втрати складають 1162,36 гривень (939,51 гривень + 222,85 гривень), три проценти річних - 399,17 гривень (299,22 гривень + 99,95 гривень).

Отже, загальна сума до стягнення складає 1561,53 гривень

Враховуючи наявність арифметичної помилки у розрахунку загальної суми заборгованості, відповідно слід також виправити арифметичну помилку щодо суми судового збору.

Позовні вимоги задоволені частково на 97,85 %, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тобто у розмірі 1185,16 гривень.

Таким чином, очевидною є арифметичні помилки, які слід виправити, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко та зрозуміло, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити арифметичні помилки у рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2026 року у цивільній справі №344/23196/25, провадження № 2/344/2533/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат, виклавши другий та четвертий абзац резолютивної частини наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кошти у сумі 1561,53 гривень (одна тисяча п`ятсот шістдесят одна гривня п`ятдесят три копійки), з яких три проценти річних у сумі 399,17 гривень (триста дев`яносто дев`ять гривень сімнадцять копійок), інфляційні втрати у сумі 1 162,36 гривень (одна тисяча сто шістдесят дві гривні тридцять шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у сумі 1185,16 гривень (одна тисяча сто вісімдесят п`ять гривень шістнадцять копійок)».

У іншій частині рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2026 року залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мелещенко Л.В.