ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/328/26
Єдиний унікальний номер справи: 954/206/25
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

13 березня 2026 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Воронцової Л.П.,

суддів: Майданіка В.В.,

Склярської І.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Петрова Георгія Михайловичапро участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Працевитий Геннадій Олександрович, на заочне рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 12 грудня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Працевитий Геннадій Олександрович, до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Андрієво-Іванівської сільської ради (Орган опіки та піклування Чернівської сільської ради Березівського району Одеської області), про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

Судове засідання призначено на 16 березня 2026 року о 13 годині 10 хвилин.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Петрова Г.М.про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Надаючи правову оцінку вказаній заяві на предмет відповідності нормам процесуального права, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено такі елементи права на судовий захист: 1) право на розгляд справи; 2) справедливість судового розгляду; 3) публічність розгляду справи та проголошення рішення; 4) розумний строк розгляду справи; 5) розгляд справи судом, встановленим законом; 6) незалежність і безсторонність суду.

У статті 6 Конвенції передбачається право кожної людини на те, що розгляд її справи буде відбуватися публічно. Публічний характер розгляду справи спрямований на захист особи від таємного, не підконтрольного суспільству відправлення правосуддя. З іншого боку, публічність є важливим інструментом, який сприяє зміцненню довіри до діяльності судової системи. Вимога публічності поширюється як на процес розгляду справи, так і на проголошення судового рішення.

Згідно частиною п`ятою статті4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Частиною першою статті212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частин другої-третьої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала..

Відповідно до частин 1, 4 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує, зокрема, участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи гарантії держави щодо забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, а також з урахуванням обмежувальних заходів, пов`язаних з введенням воєнного стану на всій території України, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю заявника поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника представника позивача ОСОБА_1 адвоката Петрова Георгія Михайловича задовольнити та забезпечити його участь у судовому засіданні 16 березня 2026 року о 13 годині 10 хвилин та в усіх можливих наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Попередити заявника, що відповідно до частини п`ятої статті212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді: В.В. Майданік

І.В. Склярська