МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/6897/25
Провадження № 2/210/417/26
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Колос Д.В.,

розглянувши згідно з вимогами частини 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження позовну заяву адвоката Страха Вадима Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Скотар Р.Є. перебуває цивільна справа за позовом адвоката Страха Вадима Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі. Витребувано в Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону України (на виїзд та в`їзд) громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , за період з 24.02.2022 року по 24.10.2025 року. Витребувано у Органу опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Витребувано у Органу опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (а.с. 25-26).

В підготовче судове засідання, призначене 12 лютого 2026 року сторони не з`явились, про місце і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні присутня не була, скориставшись правом представництва.

Представник позивача адвокат Страх В.О. надав до суду заяву про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні присутній не був, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позов не надав.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради надала до суду заяву, в якій не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради надала до суду заяву, в якій не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 3 статті 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з частиною 1 статті 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Отже суд відповідно до пункту 2 частини 1 статті 189 ЦПК України з`ясував позицію сторін.

Тому, з метою не затягування розгляду цивільної справи, та за приписами п. 10 ч.3 ст. 2 ЦПК України (розумність строків розгляду справи судом) суд вважає за необхідне закрити підготовче судове засідання виходячи з наступного.

Під час підготовчого засідання у даній справі судом були виконані всі необхідні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Частиною 1 статті 90 ЦПК України передбачено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1, 3 статті 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до частини 4 статті 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (ч.2 ст. 91 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи складність справи, наявність обставин, які потребують з`ясування не лише шляхом дослідження письмових доказів, а й показами свідків, для дотримання принципу змагальності, клопотання представника позивача адвоката Страх В.О. про виклик свідків слід задовольнити.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 90, 91, 189, 196-198, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом адвоката Страха Вадима Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11-30 годину 26 березня 2026 року у в залі судових засідань № 8 Металургійного районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Миру, 24, м. Кривий Ріг, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Страх В.О. про виклик свідків - задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідка:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар