Справа № 285/6814/25
провадження № 2/0285/442/26
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Сташків Т. Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т. М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

установив :

11.12.2025 представник позивача звернувся з вказаним позовом та просив постановити рішення суду, яким стягнути з визнати спільною сумісною власністю подружжя автомобіль марки Skoda Fabia, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; тимчасовий торгівельний павільйон, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; обладнання для здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 37 775,00 грн. Припинити право спільної сумісної власності та виділити ОСОБА_2 автомобіль марки Skoda Fabia, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; тимчасовий торгівельний павільйон, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; обладнання для здійснення підприємницької діяльності та стягнути із відповідача на користь позивача грошову компенсацію за 1/2 частину автомобіля марки Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у розмірі 93 659,75 грн; за 1/2 частину тимчасового торгівельного павільйону по АДРЕСА_1 ; за 1/2 частину вартості обладнання для здійснення підприємницької діяльності.

У судовому засіданні представник позивача клопотав про призначення транспортно-товарознавчої експертизи для визначення ринкової вартості автомобіля марки Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки її довіритель стала власником зазначеного автомобіля після розірвання шлюбу між сторонами.

Заслухавши пояснення учасників справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки сторони не дійшли згоди щодо вартості автомобіля, тому суд дійшов переконання про обґрунтованість клопотання представника позивача та необхідність призначення транспортно-товарознавчої експертизи.

Таким чином, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103-109 ЦПК України, суд

ухвалив :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля марки Skoda модель Fabia, 2008 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на дату оцінки?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.ст. 384, 385 КК України).

Зобов`язати сторони надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали та надати доступ до досліджуваних експертом об`єктів.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справ від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Дата підписання повного тексту ухвали 16 лютого 2026 року.

Суддя Т. Г. Сташків