Справа № 333/5373/24
Провадження № 2/331/903/2026
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі :

Головуючого : судді - Скользнєвої Н.Г.,

За участю секретаря Постарнак М.М.,

учасники справи :

представники :

позивача ( за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом)- Левіна О.В.,

відповідача ( за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом)- адвокат Неткал О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Запоріжжяобленерго» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И :

14 червня 2024 року АТ « Запоріжжяобленерго» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 , за результатами розгляду якого просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за не обліковану електричну енергію у розмірі 61 062, 90 грн.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2024 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ « Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергією; вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження ( а.с.62).

20 листопада 2024 року від представника позивача до суду надійшли додаткові пояснення по справі ( а.с.76-85).

17 вересня 2024 року від ОСОБА_1 до суду надійшла зустрічна позовна заява до ПАТ « Запоріжжяобленерго» , за результатами розгляду якого позивачка просить скасувати рішення Комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії ПАТ « Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж про задоволення Акта про порушення від 13.10. 2023 № 10012997 та нарахування ОСОБА_1 вартості не облікованої електроенергії у розмірі 61 062,90 грн., оформленого протоколом засідання комісії від 28.12.2023 № 1308. ; у задоволенні первісного позову відмовити ( а.с.104-113).

Ухвалою суду від 15 січня 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду із зустрічним позовом ; прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ « Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергією, зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ « Запоріжжяобленерго» про захист прав споживачів ( а.с.149).

04 лютого 2025 року від представника ПАТ « Запоріжжяобленерго» до суду надійшов відзив на зустрічний позов ( а.с.150).

Ухвалою суду від 22 жовтня 2025 року справу направлено до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності ( підстава ОСОБА_1 діюча присяжна Комунарського районного суду м. Запоріжжя) ( а.с.230).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року підсудність судового розгляду матеріалів цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про захист прав споживачів, визначена за Олександрівським районним судом міста Запоріжжя ( а.с.234).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2025 року справу передано в провадження судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Скользнєвої Н.Г.

Ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від5 листопада 20205 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

11 лютого 2026 року від представника позивача за первісним позовом АТ «Запоріжжяобленерго» до суду надійшло клопотання про здійснення розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження із заміною засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Як на правову підставу заявленого клопотання заявник посилається на статті 274,277 ЦПК України.

В суді представник АТ « Запоріжжяобленерго» клопотання підтримав , просить його задовольнити ; представник відповідачки за первісним позовом в суді заявлене клопотання підтримав.

Суд, вислухавши доводи заявника, перевіривши їх матеріалами справи, взявши до уваги думку представника відповідачки за первісним позовом, приходить до такого.

З матеріалів справи вбачається, що 14 червня 2024 року АТ « Запоріжжяобленерго» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 , за результатами розгляду якого просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за не обліковану електричну енергію у розмірі 61 062, 90 грн.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2024 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ « Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергією; вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження ( а.с.62,т.1).

17 вересня 2024 року від ОСОБА_1 до суду надійшла зустрічна позовна заява до ПАТ « Запоріжжяобленерго» , за результатами розгляду якого позивачка просить скасувати рішення Комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії ПАТ « Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж про задоволення Акта про порушення від 13.10. 2023 № 10012997 та нарахування ОСОБА_1 вартості не облікованої електроенергії у розмірі 61 062,90 грн., оформленого протоколом засідання комісії від 28.12.2023 № 1308. ; у задоволенні первісного позову відмовити ( а.с.104-113,т.1).

Ухвалою суду від 15 січня 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду із зустрічним позовом ; прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергією, зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ « Запоріжжяобленерго» про захист прав споживачів ( а.с.149).

У відповідності до вимог частини п`ятої статті 274 ЦПК України суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача належним чином подано зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, або за первинним позовом відбулося збільшення розміру позовних вимог або зміна предмета позову, і відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження Частина п`ята статті 274 в редакції Закону № 3831-IX від 19.06.2024 .

Отже наведена норма цивільного процесуального права прямо вказує на те, що при наявності зустрічного позову справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання учасника справи про перехід розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження є законним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись частиною п`ятою статті 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» Левіної Ольги Вікторівни про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Запоріжжяобленерго» про захист прав споживачів, здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження.

Справу за позовом Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Запоріжжяобленерго» про захист прав споживачів, призначити до розгляду у підготовче судове засідання на 12 березня 2026 року- 9 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва