УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 лютого 2026 рокуСправа № 495/7406/25
Номер провадження 2/495/281/2026

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судових засідань Мартиненко Т.А.,

за результатами вирішення питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 представник АТ "Універсал Банк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 102653,86 грн.

У судове засідання 18.02.2026 учасники справи не прибули; про поважність причин неявки, відкладення розгляду справи не заявили.

Представник відповідача адвокат Царенко О.О. подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи № 495/3221/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Універсал Банк"про захист прав споживача фінансових послуг, списання заборгованості і зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку.

Клопотання мотивоване тим, що судове рішення у цивільній справі № 495/3221/24 має значення для вирішення спору у справі № 495/8550/24, оскільки предметом цивільної справи з єдиним унікальним номером №495/3221/24 є встановлення факту та правової оцінки протиправного списаннягрошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_1 (картковий рахунок № НОМЕР_2 ), відкритого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Акціонерному товаристві «УНІВЕРСАЛ БАНК» (АТ «Універсал Банк»), яке відбулося 15 січня 2024 року.

Тотожні за своєю правовою природою грошові кошти є предметом спору й у цивільній справі з єдиним унікальним номером № 495/7406/25 за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Таким чином, у двох окремих цивільних провадженнях фактично вирішується питання щодо одних і тих самих кредитних коштів, їх законності списання, наявності чи відсутності заборгованості, а також прав та обов`язків сторін за відповідними договірними відносинами.

Підстав для відкладення судового засідання суд не встановив. У силу частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

При вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі, суд керується таким.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Як встановлено, предметом цивільної справи № 495/3221/24 є встановлення факту та правової оцінки протиправного списання грошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_1 (картковий рахунок № НОМЕР_2 ), відкритого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тотожні за своєю правовою природою грошові кошти є предметом у цивільній справі № 495/7406/25 за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За таких обставин результат розгляду цивільної справи № 495/3221/24має преюдиційне значення для правильного та законного вирішення цивільної справи № 495/7406/25, оскільки саме у першій справі встановлюються юридичні факти, від яких безпосередньо залежить можливість та обґрунтованість заявлених Банком вимог про стягнення заборгованості.

Керуючись статтями 251, 253, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі № 495/7406/25 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної рішенням суду у цивільній справі № 495/3221/24.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 18.02.2026.

Суддя Ю.Ф.Волкова