overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/542/26
Провадження № 2/204/1969/26 р.
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

09 березня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області про визнання права власності.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала до суду заяву, відповідно до якої просить судове засідання проводити без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше представником надано до суду заяву про розгляд справи без участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з огляду на наступне.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані завдання, передбачені ч. 1 ст. 189 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 247, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №204/542/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2026 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77-б (каб. № 17).

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду і набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 694/3067/25
провадження № 2/694/376/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.03.2026 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Т.М.,

з участю секретаря судових засідань Литвин Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

неповнолітньої ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Надлацької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 150, 164 СК України ст. ст. 81, 82, 141, 197, 200, 258, 263-265, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Надлацької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Звенигородка Звенигородського району Черкаської області, батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Звенигородка Звенигородського району Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в дохід держави судовий збір в сумі 1 211 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 13.03.2026 року.

Суддя Т.М. Кравченко
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2026 року Справа № 369/2062/26
Згідно з розрахунком заборгованості, здійсненим стягувачем за адресою місця проживання споживача: АДРЕСА_2 , за період з 01.09.2023 по 31.01.2026 за споживачем утворилась заборгованість за послугу розподілу природного газу. З часу утворення боргу споживач є власником вказаного житлового приміщення, що підтверджується копією витягу про державну реєстрацію з Державного реєстру речових прав. Споживач не здійснював оплату заборгованості.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя - Лапченко О.М.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року (наступний день після набрання наказом законної сили).
Суддя - Лапченко О.М.
Справа №274/9004/25
Провадження № 2-н/0274/100/26
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"16" березня 2026 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І. Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за фактично спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

30.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» (ТОВ «ЖОЕК») звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію у розмірі 3009, 12 грн.

Відповідно до ч. 5, ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи -боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З відповіді виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області № 1015/07-09, яка надійшла на адресу суду 12.03.2026 вбачається, що інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Отже, суд позбавлений можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника.

За таких обставин, слід відмовити ТОВ «ЖОЕК» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за фактично спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 165, 166, 260, 261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за фактично спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити заявнику для відома протягом двох днів з дня її складення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І. Ю. Хуторна
Справа № 445/2656/25
Провадження № 2/445/395/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 березня 2026 року

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.,

секретаря судового засідання Назар С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за позовом ТзОВ "Західна Агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , ТзОВ "БОРТКІВ ХОФ" про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ТзОВ "БОРТКІВ ХОР" про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 15.10.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача, в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Представник відповідача, ТзОВ "БОРТКІВ ХОФ" в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що сторонами на стадії підготовчого провадження не заявлялося заяв та клопотань про вчинення процесуальних дій, а також строки, встановлені законом, для проведення підготовчого провадження, суд не вбачає перешкод для закриття підготовчого провадження у справі та призначення судового розгляду по суті справи.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.196-198,200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ТзОВ "Західна Агровиробнича компанія" до ОСОБА_2 , ТзОВ "ЗОЛОЧІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,- до судового розгляду по суті на 11.05.2026 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (80700, Львівська область, м. Золочів, вул. С.Стрільців, 24) .

Про дату, час та місце проведення судового розгляду по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бакаїм
Справа №333/934/26
Провадження №2/333/2201/26
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

17 березня 2026 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючої - судді Варнавської Л.О..,

за участю секретаря судового засідання Бабак З.І.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Солтіс І.В.,

представника відповідача адвоката Деревського С.В.,

при розгляді у підготовчому засіданні в місті Запоріжжя цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Деревського Сергія Вікторовича про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська
Справа № 345/7442/25
Провадження № 22-ц/4808/713/26
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Баркова В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на додаткове рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Онушканичем В.В. 26 лютого 2026 року в м. Калуш Івано-Франківської області, у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 355,356,359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на додаткове рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2026 року.

Визначити учасникам справи строк до 26 березня 2026 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, але не довше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України, та подання доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати в Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області матеріали справи №345/7442/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.М. Барков
Справа № 569/6180/26
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та

відкриття окремого провадження у справі

"16" березня 2026 р. м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі судді Кучиної Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Заява підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні. Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому суд вважає за необхідне прийняти до розгляду дану заяву та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 187 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 352 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 569/6180/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 14 квітня 2026 року об 11:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. Г. Кучина
Справа № 361/361/26
Провадження № 2/361/117/26
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Підуст Владислави Андріївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Комфі Трейд» про захист прав споживача.

13 лютого 2026 року через систему Електорнний суд від представника відповідача адвоката Підуст Владислави Андріївни надійшла заява про можливість участі у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання призначено на 11 год. 30 хв. 16 березня 2026 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2.

Клопотання обгрунтоване тим, що участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом учасника судового процесу, яке може бути забезпечене судом у випадку подання таким учасником відповідної заяви у порядку, встановленому законом.

У ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Представником відповідача клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подане до суду у строк передбачений законом, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Підуст Владислави Андріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 11 год. 30 хв. 16 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Комфі Трейд» про захист прав споживача, за участі представника відповідача адвоката Підуст Владислави Андріївни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець