справа № 462/946/26
УХВАЛА

17 лютого 2026 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

ЛМКП «Львівводоканал» 06.02.2026 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 3322,28 грн. за послуги водопостачання та водовідведення.

Частиною 3 ст.163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до відповідей з Єдиного державного демографічного реєстру №12338709 від 13.02.2026 року та №2338705 від 13.02.2026 року боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 06.08.2025 року зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, згідно даних інформаційних довідок №2347564 від 17.02.2026 року та №2349547 від 17.02.2026 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є власниками квартири АДРЕСА_2 .

Отже, боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані у квартира АДРЕСА_2 , лише з 06.08.2025 року, проте ЛМКП «Львівводоканал» просить стягнути з них заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення з 01.03.2023 року.

Таким чином, в матеріалах заяви відсутні документи, які підтверджують ту обставину, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були власниками або користувачами квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 01.03.2023 року по 06.08.2025 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення слід відмовити.

При цьому, суд роз`яснює стягувачу наслідки відмови у видачі судового наказу. А саме, згідно з ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Згідно з ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Тому, відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, внесена сума судового збору стягувачу ЛМКП «Львівводоканал» не повертається.

Керуючись ст.163-166, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний