overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/665/25
Провадження № 2/288/83/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Поліщук Р. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2025 року провадження у справі зупинено на підставі пункту 5 частини першої статті 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням № 288/1981/21 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та припинення права спільної сумісної власності, зустрічним позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Авто Центр» про визнання майна спільного сумісною власністю подружжя, про визнання боргу колишнього подружжя спільним зобов`язанням.

19 лютого 2026 року від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі з тих підстав, що 09 лютого 2026 року в цивільній справі № 288/1981/21 Житомирським апеляційним судом винесено постанову, яка набрала законної сили.

Таким чином, перестали існувати обставини, що викликали зупинення цивільної справи.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, належить поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 198-200, 254, 258-261, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Розгляд справи призначити в підготовчому судовому засіданні на 19 березня 2026 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, селище Попільня, вулиця Богдана Хмельницького,24, Житомирського району, Житомирської області.

Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду Р. М. Поліщук
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 березня 2026 року м.Рівне Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Вивченням матеріалів поданої заяви на предмет дотримання цивільного процесуального законодавства під час звернення до суду встановлено таке.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Вимоги до форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення встановлені ст.285 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Заява ОСОБА_1 вказаним вимогам не відповідає, оскільки до заяви не додано її копії та копій всіх доданих до неї матеріалів для позивача.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього кодексу.

За вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За встановлених обставин заяву про перегляд заочного рішення належить залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви шляхом додання копії заяви про перегляд заочного рішення та копій всіх доданих до неї матеріалів для вручення позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.185, 260, 261, 285, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Надати заявнику п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Роз`яснити, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Справа № 212/149/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Ю.В. розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 161, 168 ЦПК України,
Суд повідомляє, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України визначено: у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Козлов
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: Ю. В. КОЗЛОВ
Справа № 272/309/26
Провадження № 2-о/272/20/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2026 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи : орган опіки та піклування Андрушівської міської ради, Бердичівський відділ ДРАЦС у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усиновлення дітей, -

встановив :

До Андрушівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , який проживає : АДРЕСА_1 , заінтересовані особи : орган опіки та піклування Андрушівської міської ради, який здійснює свою діяльність за адресою : м.Андрушівка, пл.Т.Г.Шевченка,1, Бердичівський район, Житомирська область, Бердичівський відділ ДРАЦС у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України, який здійснює свою діяльність за адресою : м.Бердичів, вул.Житомирська,43, Житомирська область, ОСОБА_2 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 про усиновлення дітей

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 294 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно частини 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 293, 294, 313 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/309/26, провадження № 2-о/272/20/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : орган опіки та піклування Андрушівської міської ради, Бердичівський відділ ДРАЦС у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усиновлення дітей.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду в закритому судовому засіданні на 13.04.2026 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
У Х В А Л А

Справа № 609/32/23

6/609/4/2026

12 березня 2026 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши подання начальника Шумського відділу Державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Киричука Я.Я. про розшук боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник Шумського відділу Державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Киричук Я.Я. звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини першої статті 438 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання подане із дотриманням вимог територіальної підсудності. Подання відповідає вимогам статті 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для призначення його до судового розгляду.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Суд дійшов висновку про необхідність розгляду даного подання у судовому засіданні з викликом заявника, неявка якого не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

На підставі викладеного, керуючись статями 260, 261, 438 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити до судового розгляду подання начальника Шумського відділу Державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Киричука Я.Я. про розшук боржника ОСОБА_1 , на 11 годину 30 хвилин 19 березня 2026 року в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області (вул. І.Франка, 28, м. Шумськ), повідомивши заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК
Справа № 464/1377/26
Номер провадження 2/464/1656/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2026 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна Сихівському районному суду м. Львова. Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті о 10:00 год. 06 квітня 2026 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 пов., 408 каб.).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятиденного строку з дня отримання такого відзиву/відповіді на відзив. До відповіді на відзив, як і до заперечення, застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО
Справа № 202/2017/26
Провадження № 2/202/3247/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

13 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Безпечна агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Безпечна агентство необхідних кредитів» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпра з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 187, 260, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Безпечна агентство необхідних кредитів (01 010, м. Київ, площа Арсенальна, буд. 1б) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра на 09 год. 15 хв. 22 квітня 2026 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів с дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпра на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
УХВАЛА

09 березня 2026 року

м. Київ

справа № 753/6020/25

провадження № 61-15153ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В., - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Халупний Андрій Вадимович, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року (повний текст складено 03 листопада 2025 року)

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора,

УСТАНОВИВ:

1. 02 грудня 2025 року адвокат Халупний А. В. (далі - представник позивача), в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року.

2. Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2025 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення наявних в ній недоліків.

3. 11 грудня 2025 року представник позивача подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, в якій виконав всі вимоги ухвали Верховного Суду.

4. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

5. Представник позивача подав касаційну скаргу у передбачений законом строк (повний текст постанови складений 03 листопада 2025 року), з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування приписів частини першої статті 330 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах).

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Халупний Андрій Вадимович, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року у справі № 753/6020/25.

2. Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва матеріали справи № 753/6020/25.

3. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков
Справа № 505/3980/25
№ 2/505/1982/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2026 року м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої - судді Ващук О.В.,

за участю секретаря судового засідання Киларь Н.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Подільськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 45 600 (сорок п`ять тисяч шістсот) грн. заборгованості за кредитним договором № 1379-8420 від 12 квітня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 2301,28 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання учасниками справи копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», , місце знаходження: бул. Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.В. Ващук
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/1710/25Головуючий у 1-й інстанції Музика Я.М.
Провадження № 22-ц/817/419/26 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 березня 2026 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 16 січня 2026 року у справі №593/1710/25 за позовом ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 16 квітня 2026 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Костів О.З.

Судді: Гірський Б.О.

Хома М.В.