Номер провадження: 22-ц/813/5126/26
Справа № 497/540/25
Головуючий у першій інстанції Кравцова А. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на заочне рішення Болградського районного суду Одеської області від 08 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стяґнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Болградського районного суду Одеської області від 08 грудня 2025 року задоволено частково позов АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стяґнення заборгованості.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 09 лютого 2026 року представник АТ «ТАСКОМБАНК» Бойко О.С., в електронній формі через електронний кабінет, подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року апеляційну скаргу АТ «ТАСКОМБАНК» на заочне рішення Болградського районного суду Одеської області від 08 грудня 2025 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду, а саме шляхом подання належних та допустимих доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

24 лютого 2026 року на адресу Одеського апеляційного суду від представника АТ «ТАСКОМБАНК» Бойко О.С. надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено скан-копію оскаржуваного судового рішення з відміткою про отримання 05 січня 2026 року.

02 березня 2026 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стяґнення заборгованості.

Перевіривши матеріали справи, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає повторному залишенню без руху.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст оскаржуваного судового рішення складено 08 грудня 2025 року, копію оскаржуваного рішення АТ «ТАСКОМБАНК» та його представнику, доставлено до електронного кабінету користувача в п`ятницю 02 січня 2026 року о 22:55, що підтверджується карткою руху документа.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Тобто заочне рішення Болградського районного суду Одеської області від 08 грудня 2025 року вважається врученим скаржнику та його представнику 05 січня 2026 року.

Апеляційна скарга подана 09 лютого 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги з тих підстав, що скаржник копію оскаржуваного судового рішення отримав 05 січня 2026 року в системі «Електронний суд».

Так, відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з ч. 11 ст. 272 ЦПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Враховуючи той факт, що АТ «ТАСКОМБАНК» є юридичною особою, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, то суд першої інстанції, на виконання положень ч. 7 ст. 14 та ч. 11 ст. 272 ЦПК України, вручав їй документи у даній справі виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету, зокрема, і оскаржуване рішення, що підтверджується карткою руху документа.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що заочне рішення Болградського районного суду Одеської області від 08 грудня 2025 року вручено скаржнику та його представнику 05 січня 2026 року, а тому строк для подачі апеляційної скарги з моменту отримання судового рішення почав обліковуватись 06 січня 2026 року та сплив 05 лютого 2026 року.

Апеляційна скарга подана 09 лютого 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження навіть з моменту отримання оскаржуваного судового рішення.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Процесуальний строк звернення до суду покликаний забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку.

В апеляційній скарзі не надано логічного та зрозумілого пояснення тому, що перешкоджало суб`єкту оскарження реалізувати право на апеляційне оскарження судового рішення протягом встановленого законом строку після ознайомлення з повним текстом цього рішення, а вищевказані посилання є недостатніми підставами для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищезазначене, викладені причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнанні апеляційним судом неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, де вказати інші підстави для поновлення строків та надати інші докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на заочне рішення Болградського районного суду Одеської області від 08 грудня 2025 року повторно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік