Справа № 455/1384/23 Головуючий у 1 інстанції: Клімченко М.І.
Провадження № 22-ц/811/830/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Чижа Л.М.

за участю: представника ОСОБА_1 Мукан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 12 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (далі АТ «ОГС «Львівгаз»), в якому просила визнати недійсним та скасувати рішення Центральної комісії АТ «ОГС «Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 27.03.2020, яким проведено донарахування споживачу ОСОБА_1 , за адсреою: АДРЕСА_1 , вартості спожитого природного газу за період з 03.08.2022 по 03.02.2023 в обсязі 6552,02 м. куб. на суму 337 742,95 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.02.2023 працівниками АТ «Львівгаз» було складено Акт про порушення від 02.02.2023 про виявлення несанкціонованого газопроводу, врізаного у ввідний газопровід, що проходить через конструкцію стіни та дає змогу підключати газоспоживаючі прилади в обхід лічильника газу у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою позивачка проживає одна і станом на 02.02.2023 її не було вдома, оскільки вона перебувала за кордоном. Представляти її інтереси щодо допуску представників АТ «Львівгаз» до свого приватного житла вона нікому не доручала. Зазначений вище Акт було складено за результатами незаконного проникнення в її приватне житло працівників АТ «Львівгаз». Крім того, виявлений працівниками АТ «Львівгаз» газопровід був побудований працівниками газорозподільної організації у 1990 році, згідно проекту газифікації житлового будинку, відповідно до робочого проекту, погодженого в Самбірському управлінні по експлуатації газового господарства. Будь-які зміни в цей газопровід не вносились. У зв`язку з цим вважає, що висновок щодо наявності порушення Розділу ХІ глави 2, пункту 1 підпункту 1 Кодексу газорозподільних систем наявність несанкціонованого газопроводу, є безпідставним. 27.03.2023 на підставі акту про порушення від 02.02.2023 щодо споживача ОСОБА_1 було прийнято рішення Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС, яким акт про порушення задоволено. На підставі акту про порушення було здійснено розрахунок необлікованого об`єму та обсягу природного газу за період із 03.08.2022 по 03.02.2023, опалювальна площа 142 кв.м., кількість проживаючих осіб не вказана, становить 6552,02 метрів кубічних, а його вартість 337742,95 грн. Позивачка вважає цей розрахунок неправильним, оскільки в ньому не вказано кількість проживаючих осіб та він не містить посилань на Кодекс ГРС, на підставі якого повинен був проводитися розрахунок.

Враховуючи наведене, вважає, що рішення Центральної комісії з розгляду акту про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 27.03.2023, яким задоволено акт про порушення від 02.02.2023, щодо споживача ОСОБА_1 , є незаконним та підлягає скасуванню.

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 12.02.2025 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що 02.02.2023 працівниками АТ «Львівгаз» було складено Акт про порушення від 02.02.2023 про, нібито, виявлення несанкціонованого газопроводу, врізаного у ввідний газопровід, що проходить через конструкцію стіни та дає змогу підключати газоспоживаючі прилади в обхід лічильника газу у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою позивачка проживає одна і станом на 02.02.2023 її не було вдома, вона перебувала за кордоном. Представляти її інтереси щодо допуску представників АТ «Львівгаз» до свого приватного житла вона нікому не доручала. Зазначений вище Акт було складено за результатами незаконного проникнення в її приватне житло працівників АТ «Львівгаз». Крім того, виявлений працівниками АТ «Львівгаз» газопровід був побудований працівниками газорозподільної організації у 1990 році, згідно проекту газифікації житлового будинку, відповідно до робочого проекту, погодженого в Самбірському управлінні по експлуатації газового господарства. Будь-які зміни в цей газопровід не вносились. У зв`язку з цим вважає, що висновок щодо наявності порушення Розділу ХІ глави 2, пункту 1 підпункту 1 Кодексу газорозподільних систем наявність несанкціонованого газопроводу, є безпідставним. 27.03.2023 на підставі акту про порушення від 02.02.2023 щодо споживача ОСОБА_1 було прийнято рішення Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС, яким акт про порушення задоволено. На підставі акту про порушення було здійснено та надано акт розрахунок необлікованого об`єму та обсягу природного газу за період із 03.08.2022 по 03.02.2023, опалювальна площа 142 кв.м., кількість проживаючих осіб не вказана, становить 6552,02 метрів кубічних, а його вартість 337742,95 грн. Позивачка вважає цей розрахунок неправильним, оскільки в ньому не вказано кількість проживаючих осіб та він не містить посилань на Кодекс ГРС, на підставі якого повинен був проводитися розрахунок. Враховуючи наведене, вважає, що рішення Центральної комісії з розгляду акту про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 27.03.2023, яким задоволено акт про порушення від 02.02.2023, щодо споживача ОСОБА_1 , є незаконним та підлягає скасуванню.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Від АТ «ОГС «Львівгаз» надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 Мукан І.В. підтримав апеляційну скаргу з підстав, зазначених у ній. Інші учасники справи у судове засідання апеляційної інстанції не з`явились, від представника АТ «ОГС «Львівгаз» - Пучак І.А. надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності сторони відповідача, тому їх неявка, відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи, який проводиться за їхньої відсутності.

Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно із 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду таким вимогам відповідає.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є споживачем послуг з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Послуги з газопостачання надає АТ «ОГС «Львівгаз».

02.02.2023 працівниками Самбірського відділення АТ «Львівгаз» за адресою позивачки проведено перевірку, за результатими якої складено Акт про порушення №LV 002897 від 02.02.2023, в якому зафіксовано порушення Кодексу ГРМ: Розділ ХІ Глава 2 п. 1 п. 1.1 наявність несанкціонованого газопроводу.

Відповідно до Акту про порушення № LV 002897 від 02.02.2023 у будинку позивачки виявлено несанкціонований газопровід, який врізаний у ввідний газопровід, що проходить через контрукцію стіни та дає змогу підключати газоспоживачі прилади в обхід лічильника газу.

Акт про порушення №LV 002897 від 02.02.2023 складений за участю споживача ОСОБА_3 (дочки ОСОБА_1 ) та нею підписаний без будь-яких зауважень.

08.03.2023 ОСОБА_1 направлено запрошення взяти участь у засіданні комісії АТ «ОГС «Львівгаз» з розгляду Акту про порушення, яке відбудеться 27.03.2023.

27.03.2023 відбулось засідання комісії АТ «ОГС «Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ, на якому було розглянуто Акт про порушення №002897 від 02.02.2023. Вказаний Акт задоволено та вирішено провести донарахунок вартості спожитого природного газу за період з 03.08.2022 по 01.02.2023 на суму 337 742,95 грн по споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Про вказане рішення позивачка повідомлена і їй скеровано рахунок на оплату № 63042306 від 02.02.2023.

Відповідно до частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

У статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначені права та обов`язки споживача, зокрема, споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом (пункт 3 частини другої, частина третя цієї статті).

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 59 Закону України «Про ринок природного газу», правопорушенням на ринку природного газу, зокрема є несанкціонований відбір природного газу.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ несанкціонований газопровід це самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Самовільне під`єднання це під`єднання несанкціонованого газопроводу та/або газових приладів чи пристроїв до газорозподільної системи, внутрішньобудинкової системи газопостачання або газових мереж внутрішнього газопостачання об`єкта споживача з порушенням встановленої законодавством процедури.

У пункті 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Згідно з підпунктом 6 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність несанкціонованого газопроводу.

Відповідно до пункту 1 параграфу 3 розділу XI Кодексу ГРМ у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток Х цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 01.06.2022 у справі № 657/1135/20 зроблено висновок, що для встановлення наявності несанкціонованого газопроводу та несанкціонованого відбору природного газу відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем достатнім є встановлення факту самовільно під`єднаного газопроводу (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаного, зокрема ввареного, врізаного, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником) газу.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, враховуючи вказані норми матеріального права, правильно встановивши фактичні обставини справи, обґрунтовано виходив із того, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні, оскільки представниками відповідача у відповідності до положень Кодексу ГРС складений акт про порушення № LV 002897 від 02.02.2023, в якому зафіксовано порушення Кодексу ГРМ наявність несанкціонованого газопроводу.

Доводи ОСОБА_1 про те, що акт про порушення складений за відсутності її як споживача, не можуть бути взяті до уваги, оскільки як вбачається, з акта про порушення, такий був складений у присутності дочки ОСОБА_1 ОСОБА_3 , яка знаходилася у будинку, де виявлено порушення, та допустила представників АТ «Львівгаз» на об`єкт для проведення перевірки. Акт підписано нею без зауважень. Наведене відповідає вимогам підпунктів 2, 3 пункту 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС.

ОСОБА_1 зазначеного в акті факту порушення не спростувала, доказів які б підтверджували належне користування газом, суду не надала. АТ «ОГС «Львівгаз» дотримана процедура складання акта, належного повідомлення позивачки та його розгляду.

Доводи апелянта про те, що газопровід, який працівники АТ «Львівгаз» вважали несанкціонованим був побудований уповноваженою організацією не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи, а також показами свідків - працівників АТ «Львівгаз», які були допитані в суді першої інстанції.

За таких обставин суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок, що рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу ГРМ вимог Кодексу АТ «Львівгаз» щодо задоволення Акту про порушення №LV 002897 від 02.02.2023 є правомірним, а тому наявна правова підстава для проведення донарахування споживачу ОСОБА_1 вартості необлікованого природного газу.

Покликання апелянта на незаконність та неправильність розрахунку, оскільки, у ньому не вказано кількість проживаючих, не заслуговують на увагу, оскільки в ньому зазначено кількість проживаючий осіб 1 особа. Крім цього Колегія суддів звертає увагу, що Кодексом ГРС не затверджено типової форми акту-розрахунку необлікованого обєму природного газу, якій має відповідати складений акт-розрахунок.

Суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 12 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її ухвалення.

Повний текст постанови складено: 13.02.2026.

Головуючий

Судді