Справа № 204/5217/25
Провадження № 2/204/305/26
УХВАЛА

про витребування доказів

10 лютого 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Чапали Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Азарян Б.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання представника позивача адвоката Дрожак Ю.М. про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального нотаріального округу Красота Т.О., Третя Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту батьківства, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

10 лютого 2026 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 адвоката Дрожак Ю.М. надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просила витребувати від Відділу поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області наступне:

- належним чином завірену копію висновку експерта № 488/НЕ від 10.10.2017 року за результатом судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проводилась в КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР», яке розташоване за адресою: пл. Соборна, 14, м. Дніпро в рамках кримінального провадження №0002142, яке було розпочато СВ Чечелівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за фактом виявлення трупу ОСОБА_3 , 1947 р.н. без ознак насильницької смерті, яке було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

- належним чином завірену копію матеріалів кримінального провадження №0002142, яке було розпочато СВ Чечелівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за фактом виявлення трупу ОСОБА_3 , 1947 р.н. без ознак насильницької смерті, яке було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

У судове засідання, призначене на 10 лютого 2026 року сторони не з`явились, представник ОСОБА_1 адвокат Дрожак Ю.М. просила розглянути клопотання про витребування доказів за її відсутності.

Враховуючи факт неявки в судове засідання всіх учасників справи, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів у справі, суд виходить з наступного.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що фактично вказані докази вже було витребувано ухвалою суду від 16 жовтня 2025 року від Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, проте відповідь на даний момент не надійшла, у зв`язку із чим представник позивача просить витребувати вказані відомості від Відділу поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, з метою повного, всебічного та справедливого розгляду справи, зважаючи що невжиття заходів щодо витребування доказів може перешкодити ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, та з метою недопущення затягування строків розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

Також слід роз`яснити положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України у відповідності до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дрожак Ю.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Відділу поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області (вул. Майдан Озерний, 12, м. Дніпро, 49003, адреса електронної пошти: , ):

- належним чином завірену копію висновку експерта № 488/НЕ від 10.10.2017 року за результатом судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проводилась в КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР», яке розташоване за адресою: пл. Соборна, 14, м. Дніпро в рамках кримінального провадження №0002142, яке було розпочато СВ Чечелівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за фактом виявлення трупу ОСОБА_3 , 1947 р.н. без ознак насильницької смерті, яке було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

- належним чином завірену копію матеріалів кримінального провадження №0002142, яке було розпочато СВ Чечелівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за фактом виявлення трупу ОСОБА_3 , 1947 р.н. без ознак насильницької смерті, яке було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити адресату для виконання, а сторонам до відома.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя