У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СЕТАМ», приватного виконавця Виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича та ОСОБА_1 про про визнання недійсним електронного аукціону (правочину) з продажу нерухомого майна та застосування наслідків недійсності шляхом витребування такого нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

31.12.2025 позивач в особі адвоката Награбовського О.В. звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2026 головуючим у справі визначено суддю Букіну О.М.

Фактично справу передано головуючому судді 28.02.2026.

Ознайомившись з матеріалами даного позову, вважаю, що матеріали поданого позову підлягають поверненню позивачу , виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, зокрема, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Нормою частини четвертої статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Матеріали поданого позову підписано адвокатом Награбовським О.В.

Проте, жодних доказів, як передбачено частиною четвертою статті 62 ЦПК України, що посвідчують повноваження адвоката Награбовського О.В. на подання та підписання позовної заяви в інтересах АТ «Перший український міжнародний банк» та на представництво їх інтересів у суді до матеріалів позовної заяви не надано та у переліку додатків до позову не зазначено.

У той же час, надана копія свідоцтва Награбовського О.В. не підтверджує наявність у останнього права на звернення до суду з відповідним позовом в інтересах АТ «Перший український міжнародний банк».

За вказаних вище обставин, відповідно до вимог 185 ЦПК України, поданий позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СЕТАМ», приватного виконавця Виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича та ОСОБА_1 про про визнання недійсним електронного аукціону (правочину) з продажу нерухомого майна та застосування наслідків недійсності шляхом витребування такого нерухомого майна, повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М.Букіна