УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про закриття провадження

Справа № 495/9606/25

Номер провадження 2/495/237/2026

11 березня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Чибукової О.В.

Справа №495/9606/25

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву представника позивача про відмову від позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Перша Білгород Дністровська державна нотаріальна контора Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Білгород Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Перша Білгород Дністровська державна нотаріальна контора Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

11 березня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позовних вимог, у зв`язку з тим, що у позивача на теперішній час відсутні будь-які немайнові вимоги.

Також представник позивача просить вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету судового збору, сплаченого при поданні позову.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Представник позивача просив клопотання розглянути за відсутності позивача та його представника.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що наявні підстави для прийняття заяви про відмову від позову та закриття провадження по справі, з огляду на наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 звернулася з позовом до Білгород Дністровської міської ради, , адреса: 67700, Одеська область, Білгород Дністровський район, м. Білгород Дністровський, вул. Шабська, 22-а, кв. 1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Перша Білгород Дністровська державна нотаріальна контора Одеської області, адреса: 67700, Одеська область, Білгород Дністровський район, м. Білгород Дністровський, вул. Олімпійська, 12 б, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

09 січня 2026 року ухвалою суду по справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

11 березня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Також відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття заяви про відмову від позову судом не встановлено, оскільки вказаним правом наділений саме позивач.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частинами 1, 2 ст. 200 ЦПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за вищевказаним позовом, в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Втім, щодо повернення судового збору, необхідно зазначити наступне.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, враховуючи, що судом прийнято відмову представника позивача від позову, відтак судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 49, 200, 255, 256, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про відмову від позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Перша Білгород Дністровська державна нотаріальна контора Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити частково.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Перша Білгород Дністровська державна нотаріальна контора Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно закрити на підставі п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

У задоволенні заяви представника позивача в частині повернення позивачу з державного бюджету судового збору - відмовити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя