У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкаря В.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву адвоката Гонцарюка Євгена Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Романа Михайловича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про визначення частки майна боржника в спільному майні

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Романа Михайловича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про визначення частки майна боржника в спільному майні.

Адвокат Гонцарюк Є.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою згідно якої просить залучити до участі у справі за позовом приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Романа Михайловича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про визначення частки майна боржника в спільному майні у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 , яке мотивує тим, 06 жовтня 2025 року від приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечі О.В. його довірительці ОСОБА_1 стало відомо, що Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області слухається справа №308/22504/23 за позовом приватного виконавця Роман Романа Михайловича до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визначення частки майна боржника в майні, а саме бару «Севан» - кафе літ. А загальною площею (кв.м): 291,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер: 33220446, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також про визначення 1/2 частки цього майна боржника ОСОБА_2 у спільному сумісному майні.

Підставою для звернення приватного виконавця до суду за захистом прав та інтересів стала, зокрема, наявність заборгованості у відповідача ОСОБА_2 за виконавчого листа №308/4633/15-ц, виданого 12.04.2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з боржника - громадянина ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 2 810 279,68 грн., а також 3 654,00 грн. судового збору, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Р.М. ВП №65312120. Поряд з цим відповідно до матеріалів справи на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечі Олександра Васильовича перебуває виконавчий лист №2п-4206/10 виданий 02.08.2010 року Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , солідарно на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості в розмірі 2 408 251,70 грн., а також судового збору в розмірі 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Разом з тим, згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області No2-4206/10 від 30.06.2023 р., замінено сторону виконавчого провадження стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Таким чином враховуючи дані обставини та вимоги позивача, характер спірних правовідносин, заявник вважає, що результати розгляду даної цивільної справи №308/22504/23 за позовом приватного виконавця Роман Романа Михайловича до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 можуть вплинути на права та законні інтереси ОСОБА_1 , оскільки судовим рішенням може бути змінено її наявні права, або позбавлено певних прав у майбутньому, а тому вважаю, що її необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

А тому на підставі вищенаведеного просить задовольнити заяву.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання у справі без його участі, а також клопотання, згідно якого також просить залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 .

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце підготовчого засідання у справі були повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.6-7ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Згідно матеріалів справи судом встановлено, що на виконанні приватного виконавця Роман Р.М. перебуває виконавче провадження ВП №65312120 з виконання виконавчого листа №308/4633/15-ц, виданого 12.04.2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з боржника - громадянина ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 2 810 279,68 грн., а також 3 654,00 грн. судового збору, у ході виконання якого приватний виконавець звернувся до суду з вищевказаним позовом про визнання об`єкта нерухомого майна, а саме бару «Севан» - кафе літ. А загальною площею (кв.м): 291,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер: 33220446, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також про визначення 1/2 частки цього майна боржника ОСОБА_2 у спільному сумісному майні.

Також встановлено, що на виконанні приватного виконавця Роман Р.М. перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2п-4206/10 виданий 02.08.2010 року Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , солідарно на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості в розмірі 2 408 251,70 грн., а також судового збору в розмірі 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, у якому згідно згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області No2-4206/10 від 30.06.2023 р., замінено сторону виконавчого провадження стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

А тому враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що рішення у справі може вплинути на права та обов"язки ОСОБА_1 , а тому клопотання адвоката Гонцарюка Є.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про їх залучення ОСОБА_1 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 53,181,353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Гонцарюка Євгена Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про залучення третьої особи задовольнити.

В справі за позовною заявою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Романа Михайловича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про визначення частки майна боржника в спільному майні залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Відкласти підготовче засідання на 10 год.30 хв. 23.04.2026 року.

Направити ОСОБА_1 копію позовної заяви з додатками.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук