Справа №283/198/26 Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 88 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

13 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Шевчук А.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про звільнення від обов?язків опікуна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2026 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про звільнення від обов?язків опікуна передано за підсудністю до Попільнянського районного суду Житомирської області.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, 27.02.2026 засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка зареєстрована в Житомирському апеляційному суді 02.03.2026, у якій заявлено клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 03 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2026 року залишено без руху з підстав ненадання доказів на підтвердження підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та несплати судового збору. Надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали для звернення до Житомирського апеляційного суду із належними доказами поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 03.02.2026. Роз`яснено заявнику, що якщо заяву з належними доказами поважності причин пропуску процесуального строку не буде подано в зазначений строк, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України. Роз`яснено заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Роз`яснено заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали в частині сплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

11 березня 2026 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2026 року, оскільки копію вказаної ухвали вона отримала 18 лютого 2026 року. До заяви долучено докази отримання оскаржуваної ухвали 18.02.2026 та квитанцію про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджуються матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Павицька Т. М.

Судді Борисюк Р. М.

Шевчук А. М.