____________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/466/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди

13.03.2026 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Кривоцюка А.П.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки адвоката Туві В.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Одесі в порядку загального позовного провадження спільну заяву позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у цивільній справі № 947/35524/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення частки у спільній власності,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення частки у спільній власності, в якій позивач просить суд:

- припинити право власності ОСОБА_2 на 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати право власності за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільна справа на підставі вказаного позову розподілена судді Скриль Ю.А.

Ухвалою суду від 10.10.2025 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 12.11.2025.

12.11.2025 до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кривоцюка А.П. надійшло клопотання призначення у справі будівельно-технічної експертизи.

Підготовче засідання відкладене через відсутність інформації про належне повідомлення відповідача про розгляд справи. Підготовче засідання відкладене на 01.12.2025.

17.11.2025 від прелстанвика відповідачки надійшла заява про надання можливості стороні відповідача ознайомитись з матеріалами справи.

Підготовче засідання, призначене на 01.12.2025, за клопотанням представника відповідачки відкладене на 14.01.2026.

14.01.2026 від представника позивача та представника відповідачки надійшли заяви про перенесення розгляду справи у зв`язку з веденням між сторонами переговорів щодо укладання мирової угоди.

Підготовче засідання відкладене на 12.02.2026.

04.02.2026 від представника позивача надійшла заява з проханням відкласти підготовче засідання, призначене на 12.02.2026 через неможливість у нього брати участь у зв`язку з сімейними обставинами.

Підготовче засідання відкладене на 12.03.2026.

У підготовчому засіданні 12.03.2026 сторона позивача надала спільну заяву сторін у справі про затвердження мирової угоди та мирову угоду.

У підготовчому засіданні підтвердили підписання ними вказаної мирової угоди та те, що це є їх самостійним волевиявленням, без будь-якого впливу та тиску.

Також сторони повідомили, що про наслідки її затвердження їм відомо та роз`яснено їх представниками.

Просять затвердити мирову угоду.

Представники сторін також підтвердили вказані обставини та висловили думку аналогічну думці сторін у справі.

У підготовчому засіданні суд встановив, що сторонами дійсно досягнуто згоди з питань припинення частки у спільній власності між співвласниками.

При цьому відповідачка пояснила, що вона звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у вигляді 1/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , однак свідоцтво про право на спадщину за законом на вказану частину квартири так і не отримала, права власності не зареєструвала, пославшись при цьому на існування певних сімейних обставин, не пов`язаних ані з розглядом справи, ані з позивачем.

Підтвердила, що у вказаній квартирі не проживала та не проживала, участь в оплаті комунальних платежів не приймала.

Згідно з дослідженими матеріалами справи, зокрема з Витягом про реєстрацію права власності № 741 від 05.08.2025, встановлено, що за позивачем ОСОБА_1 зареєстроване право власності на 3/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1006, дата реєстрації 21.10.2024).

Відповідно до ст. 207 ЦПК України сторони досягли згоди та уклали наступну мирову угоду:

«Ми : ОСОБА_1 що мешкає АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 та ОСОБА_2 що мешкає АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , з метою врегулювання спору, на підставі взаємних поступок, уклали дану мирову угоду про наступне:

1. ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ

1.1. Предметом даної мирової угоди є врегулювання спору між Позивачем ОСОБА_1 та Відповідачем ОСОБА_2 у справі № 947/35524/25 про припинення частки у спільні власності між співвласниками, що виник у зв`язку з невиконанням зобов`язань Відповідача у належному утриманні частки у спільні часкові власності.

1.2. Врегулювання спору відбувається на умовах взаємних поступок Сторін. Дана угода укладена сторонами вільно, відкрито без застережень.

1.3. Відповідач підтверджує, що не користується, не утримує свою 1/4 частку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

1.4. Відповідач підтверджує, що 14 частки у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 є неподільною та виділити в натурі її частку не можливо.

1.5. Відповідач підтверджує, що визнає за Позивачем право власності на 1/4 частку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

1.6. Сторони підтверджують, що вартість 1/4 частки у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 становить 300000 грн, що еквівалентно 6800 доларів США. Вартість 1/4 частки у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 розрахована з урахуванням ринкової вартості частки мінус 1/4 частка заборгованості по житлово-комунальним і іншім платежам.

2.ПОРЯДОК РОЗРАХУНКІВ

2.1. Сторони погодили, що з метою врегулювання даного спору, Позивач сплачує Відповідачу вартість 1/4 частки у квартирі за адресою: АДРЕСА_4 що становить 300000 грн, що еквівалентно 6800 доларів США в строк до 1 квітня 2026 року.

3.ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ

3.1. За невиконання умов даної цієї мирової угоди Сторони несуть відповідальність відповідно з чинним законодавством України.

3.2. У випадку невиконання (неналежного виконання) відповідачем умов мирової угоди, вона підлягає виконанню порядку, визначеному Цивільно процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження».

4.ІНШІ УМОВИ

4.1. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

4.2. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

4.3. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди передбачені ЦПК України, їм відомі та зрозумілі.

4.4. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом та діє до повного її виконання.

Дану мирову угоду укладено в 3-х примірниках - по одному для кожної із Сторін та для суду. Всі додатки та зміни до цієї мирової угоди дійсні за умови підписання їх двома Сторонами та затвердження їх судом.».

Суд, перевіривши зазначену вище мирову угоду сторін на відповідність положенням ст. 207 ЦПК України, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 4 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Умови мирової угоди викладені сторонами та підписані з однієї сторони позивачкою ОСОБА_3 та з другої сторони відповідачем ОСОБА_4 .

У зв`язку з укладенням мирової угоди судом роз`яснені наслідки такого рішення передбачені ст. 256 ЦПК України.

У судовому засіданні суд пересвідчився, що правові наслідки укладення Мирової угоди, встановлені ст. 256 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі, а саме: що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Ураховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду від 2 лютого 2026 року по цивільній справі № 947/35524/25 та закрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Закриття провадження справі у зв`язку з укладанням сторонами мирової угоди та затвердженням її судом, також передбачено нормами п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 207-208, п. 5 ч. 1 ст. 255, ст.256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Спільну заяву позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у цивільній справі № 947/35524/25 задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 2 лютого 2026 року між позивачем ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_5 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) щодо врегулювання спору по цивільній справі №947/35524/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення частки у спільній власності, на наступних умовах:

1.ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ

1.1. Предметом даної мирової угоди є врегулювання спору між Позивачем ОСОБА_1 та Відповідачем ОСОБА_2 у справі № 947/35524/25 про припинення частки у спільні власності між співвласниками, що виник у зв`язку з невиконанням зобов`язань Відповідача у належному утриманні частки у спільні часкові власності.

1.2. Врегулювання спору відбувається на умовах взаємних поступок Сторін. Дана угода укладена сторонами вільно, відкрито без застережень.

1.3. Відповідач підтверджує, що не користується, не утримує свою 1/4 частку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

1.4. Відповідач підтверджує, що 14 частки у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 є неподільною та виділити в натурі її частку не можливо.

1.5. Відповідач підтверджує, що визнає за Позивачем право власності на 1/4 частку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

1.6. Сторони підтверджують, що вартість 1/4 частки у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 становить 300000 грн, що еквівалентно 6800 доларів США. Вартість 1/4 частки у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 розрахована з урахуванням ринкової вартості частки мінус 1/4 частка заборгованості по житлово-комунальним і іншім платежам.

2.ПОРЯДОК РОЗРАХУНКІВ

2.1. Сторони погодили, що з метою врегулювання даного спору, Позивач сплачує Відповідачу вартість 1/4 частки у квартирі за адресою: АДРЕСА_4 що становить 300000 грн, що еквівалентно 6800 доларів США в строк до 1 квітня 2026 року.

3.ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ

3.1. За невиконання умов даної цієї мирової угоди Сторони несуть відповідальність відповідно з чинним законодавством України.

3.2. У випадку невиконання (неналежного виконання) відповідачем умов мирової угоди, вона підлягає виконанню порядку, визначеному Цивільно процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження».

4.ІНШІ УМОВИ

4.1. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

4.2. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

4.3. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди передбачені ЦПК України, їм відомі та зрозумілі.

4.4. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом та діє до повного її виконання.

Дану мирову угоду укладено в 3-х примірниках - по одному для кожної із Сторін та для суду. Всі додатки та зміни до цієї мирової угоди дійсні за умови підписання їх двома Сторонами та затвердження їх судом.

Наслідки та зміст укладення мирової угоди та положення ст.256 ЦПК України учасникам по справі зрозумілі.

Мирова угода набирає чинності з дня ухвалення судового рішення про затвердження зазначеної мирової угоди.

Провадження у цивільній справі № 947/35524/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення частки у спільній власності закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 3 статті 208 ЦПК України у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду проголошена та підписана 13.03.2026.

Суддя Ю. А. Скриль