overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3580/26
провадження № 4-с/753/44/26
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

"10" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котенко Р. В., перевіривши скаргу стягувача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Б", боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на бездіяльність посадових осіб органу державної виконавчої служби

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга від стягувача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Б" на на бездіяльність посадових осіб Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Відповідно до статті 447-1 ЦПК України Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права..

Відповідно до статті 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 450 ЦПК України Скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.

Керуючись статтями 260, 261, 447, 447-1, 448, 450 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу стягувача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Б", боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на бездіяльність посадових осіб органу державної виконавчої служби.

Призначити судове засідання на 30 березня 2026 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5А, каб. 214.

Повідомити про судове засідання боржника, стягувача та Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України і направити їм копію ухвали про прийняття скарги до розгляду.

До часу проведення судового засідання учасникам справи пропонується надати письмові пояснення на скаргу з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи https://dr.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р .В. Котенко
Справа № 211/2447/26
Провадження № 2/211/3514/26
У Х В А Л А

іменем України

про передачу справи на розгляд іншому суду

17 березня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О, розглядаючи матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 27 ЦПК України.

Згідно загального правила про підсудність за ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 , з 08.11.2017 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 211/2447/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. (50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Юзефович
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Височанської Н.К., Одинака О.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейс» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 січня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга ТзОВ «ЕЙС», за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Також, до апеляційної скарги додано клопотання про витребування доказів.

Згідно ч.3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейс» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 січня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: Товариству з обмеженою відповідальністю «Ейс».

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_1 , роз`яснити його право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 05 квітня 2026 року.

Встановити строк учасникам справи для подачі своїх заперечень щодо клопотання про витребування доказів, п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.І. Кулянда

Н.К. Височанська

О.О. Одинак
Провадження № 4-с/686/26/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відео конференції

12 березня 2026 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловську А.А., розглянувши в приміщенні суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» Петришина Петра Михайловича про участь в судому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 (приватний виконавець, чиї дії оскаржуються: приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович, інші учасники справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) на дії органу примусового виконання,

встановила:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» звернувся до суду з заявою, в якій просить забезпечити подальший розгляд справи в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Ознайомившись з заявою, беручи до уваги наявність відповідної технічної можливості у суду на даний час, слід клопотання задовольнити, розгляд справи провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» Петришина Петра Михайловича.

Керуючись ч.ч. 5, 8 ст.212 ЦПК України, -

постановила:

Судове засідання у справі №686/21762/16-ц (провадження 4-с/686/26/26) за скаргою Хлопоніної Тетяни Олексіївни (приватний виконавець, чиї дії оскаржуються: приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович, інші учасники справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) на дії органу примусового виконання 27.03.2026 о 10 год. 30 хв. (та всі подальші судові засідання в разі їх призначення) провести дистанційно з представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» Петришиним Петром Михайловичем в режимі відеоконференції із застосуванням його власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/4393/25
Провадження № 2/592/142/26
УХВАЛА

про витребування доказів

12 березня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Зоріка М.В.,

з участю секретаря судового засідання Білої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів позики недійсними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Пономаренко О.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якому просить визнати недійсним договір позики укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на суму 2600 доларів США 00 центів у формі розписки від 29.08.2019 року; визнати недійсним договір позики укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на суму 3300 доларів США 00 центів у формі розписки від 21.07.2020 року; визнати недійсним договір позики укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на суму 11100 доларів США 00 центів у формі розписки від 26.02.2021 року; визнати недійсним договір позики укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на суму 5200 доларів США 00 центів у формі розписки від 18.05.2021 року.

Від представника позивачки адвоката Пономаренко О.В., надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: матеріалів справи №592/7657/23 оригінали боргових розписок від 29.08.2019 р., 21.07.2020 р., 26.02.2021р., 18.05.2021р., які є предметом спору та предметом дослідження в заявленому клопотанні про проведення експертизи давності документів в межах справи №592/4393/25.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати вищезазначену інформацію.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Ковпаківського районного суду м.Суми матеріали справи №592/7657/23.

Ухвалу суду виконати у строк до 23 квітня 2026 року.

Судове засідання відкласти на 15:30 год 23 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Микола ЗОРІК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5509/26 Справа № 201/6365/24 Суддя у 1-й інстанції - Покопцева Д.О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про витребування справи

16 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 23 лютого 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 23 лютого 2026 року заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Соборного районного суду міста Дніпрацивільну справу №201/6365/24 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи №201/6365/24 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 399/40/26
Провадження № 2/399/172/2026
УХВАЛА

16 березня 2026 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулося з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договором № 4130211-904 про надання споживчого кредиту від 01.07.2024 року, що в частині тіла кредиту, процентів та комісії станом на 23.08.2023 року складає 88587, 41 гривень та понесені судові витрати.

Представник позивача АТ «Таскомбанк» адвокат Матула В.Ю. в судове засідання не з`явилася про місце дату і час розгляду справи повідомлена належним чином. До суду подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належними чином.

13.03.2026 представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи для подачі відзиву на позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 127, 174, 178, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд справи до 13 години 30 хвилин 30 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 524/2208/26
Провадження № 2-н/524/1239/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2026 року
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,
Керуючись статтями 160-164, ст. 167-172 ЦПК України,
Суддя Т.М. Ковальчук
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За правилами частини першої статті 170 ЦПК України та частини першої статті 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили______ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________ ___________20 ___ р.
Суддя Т.М. Ковальчук
справа № 489/2087/26
провадження №2-н/489/574/26
Інгульський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2026 року м. Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді Коваленко І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 211/2421/26
Провадження № 2-н/211/996/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Юзефович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя І.О. Юзефович
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа 521/3103/26
Провадження № 2/521/3925/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження

10 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : Моторне (транспортне) страхове бюро України

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою, змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Хаджибейському районному суду м.Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

В порядку Главу 10 Розділу І ЦПК України розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам :

1. право подання клопотань з процесуальних питань :

відповідачем - разом із відзивом

позивачем - разом із відповіддю на відзив

2.право сторін в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання заяви із вмотивованими запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Відповідно до ст. 18 ЦПК України ухвала суду є обов`язковою для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 10.03.2026