Справа № 242/4942/21
Провадження № 6/0203/110/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

11 березня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Шовкопляса М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у провадженні № 6/0203/110/2026 заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернувся через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до Центрального районного суду міста Дніпра про видачу дублікату виконавчого листа Селидівського міського суду Донецької області про стягнення з Державного підприємства «Селидіввугілля» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної професійними захворюваннями 45 000 грн., в обґрунтування якої зазначається, що на виконання вказаного рішення суду 12 січня 2022 року було видано виконавчий лист. 06 червня 2023 року Селидівським відділом державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №71945870 з примусового виконання виконавчого листа №242/4942/21 виданого 12 січня 2022 року Селидівським міським судом Донецької області. Листом Селидівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 04 лютого 2026 року №1047 було повідомлено, що з 04 січня 2025 року Селидівська міська територіальна громада є тимчасово окупованою територією України, і всі паперові матеріали виконавчого провадження залишені у місті Селидове за юридичною адресою Селидівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, окрім матеріалів, що зберігаються в автоматизованій системі виконавчого провадження. Таким чином можна стверджувати про втрату виконавчого листа №242/4942/21 виданого 12 січня 2022 року Селидівським міським судом Донецької області.

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 26 лютого 2026 року заяву було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні.

03 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника Селидівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Петренко О.С. надійшли пояснення, в яких представник вказала, що 06 червня 2023 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №71945870 з примусового виконання виконавчого листа №242/4942/21. Того ж дня, 06 червня 2023 року, державним виконавцем винесена постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження №170185 де боржником є ДП «Селидіввугілля», копії якої було направлено на адреси сторін виконавчого провадження. Також зазначила, що усі паперові матеріали виконавчого провадження залишені у місті Селидове за юридичною адресою Селидівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, окрім матеріалів, що зберігаються в автоматизованій системі виконавчого провадження. Оскільки приміщення, матеріально-технічна база, архіви, виконавчі провадження та документація відділу ДВС знаходяться за місцем їх реєстрації на непідконтрольній тимчасово Україні території, здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень не виявляється можливим, підтвердити або спростувати факт втрати виконавчого документа, відповідно. на підставі вищезазначеного прохала про задоволення заяви ОСОБА_1 та видачу дубліката вказаного виконавчого листа, а також клопотала про розгляд заяви без участі представника відділу ДВС.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, заінтересована особа ДП «Селидіввугілля» про причини неявки не повідомило, явку уповноваженого представника не забезпечило . Враховуючи відсутність будь-яких заяв від заінтересованої особи та, з огляду на те, що неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа, відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання за заявою за відсутності сторін та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України провести розгляд справи без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 02 грудня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 у справі 242/4942/21 та стягнуто з Державного підприємства «Селидіввугілля» на користь останнього в рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної професійними захворюваннями 45 000 грн. (а.с.33-34 том 1).

Згідно матеріалів справи вказане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили в загальному порядку.

На виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області 12 січня 2022 року було видано виконавчий лист від 02 грудня 2021 року (а.с.16-16 зворот том 2).

06 червня 2023 року постановою заступника начальника Селидівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петренко Олесею Сергіївною відкрито виконавче провадження №71945870 з примусового виконання виконавчого листа №242/4942/21 виданого 12 січня 2022 року Селидівським міським судом Донецької області (а.с.34-34 зворот том 2).

Згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року за №309 «Про затвердження переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» (зі змінами та доповненнями), зареєстрованому у Міністерстві юстиції України 23.12.2022 року за №1668/39004, Селидівська міська територіальна громада відноситься до території активних бойових дій з 18.08.2024 року.

Згідно з наказом Мінрозвитку від 28.02.2025 року №376 «Про затвердження переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», Селидівська міська територіальна громада: з 24.02.2022 року по 18.08.2024 рік відносилась до території можливих бойових дій; з 19.08.2024 року по 03.01.2024 рік до території активних бойових дій; з 04.01.2025 року є тимчасово окупованою територією України.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Селидівського міського суду Донецької області шляхом їх передачі до Центрального районного суду міста Дніпра з 02.09.2024 року.

Пунктом 9 ч.2 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою ст.18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

ЄСПЛ наголосив, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»).

За змістом ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з підпунктом 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

У постановах Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, від 20 травня 2021 року у справі № 1005/7133/2012, від 19 липня 2022 року у справі № 750/13088/14, від 14 грудня 2022 року у справі № 753/20452/21, від 01 березня 2023 року у справі № 433/1335/14-ц, від 09 червня 2023 року у справі № 607/13804/13 зазначено, що дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка «Дублікат». При розгляді питання про видачу дубліката перевіряється, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили. У випадку часткового виконання змінювати у дублікаті загальну суму не можна. Це враховується в ході подальшого виконавчого провадження. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За вказаних обставин, які свідчать про втрату оригіналу виконавчого листа №242/4942/21, суд приходить до висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення заяви стягувача про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 260-263, 433 ЦПК України, п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області від 02 грудня 2021 року по цивільній справі 242/4942/21 (провадження №2/242/1411/21) про стягнення з Державного підприємства «Селидіввугілля» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної професійними захворюваннями 45 000 грн. (сорок п`ять тисяч гривень).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя О.В. Колесніченко