overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/456/26
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2026 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент Банк" (Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок №11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2026р. передано на розгляд судді Сєліну Є.В.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На адресу суду надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи - відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Суд з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, виходячи з вимог ч.5 ст.279 ЦПК України, вважає за необхідне розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, що відповідатиме завданням та основним засадам цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 93, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2026 року на 15год. 00хв.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз`яснити право відповідно до ст.278 ЦПК України в строк до 02 квітня 2026 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ст.191ЦПК України подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2026 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду міста Львова Мигаль Г.П., отримавши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Львівського міжрегіонального управління у Міністерства юстиції України, про визнання рішення іноземного суду про розірвання шлюбу, що не підлягає примусовому виконанню,

встановив:

представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Білецька Ореста Романівна в інтересах заявниці звернулася до суду з клопотанням про визнання рішення іноземного суду про розірвання шлюбу, що не підлягає примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 472 ЦПК Україниклопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, подається заінтересованою особою до суду в порядку, встановленомустаттями 464-466 цього Кодексудля подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, з урахуванням особливостей, визначених цією главою.

Клопотання про визнання рішення іноземного суду про розірвання шлюбу, що не підлягає примусовому виконанню подано з дотриманням вимог ст. ст.464-466,471-473 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.464-466,471-473 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Львівського міжрегіонального управління у Міністерства юстиції України, про визнання рішення іноземного суду про розірвання шлюбу, що не підлягає примусовому виконанню.

Призначити клопотання про визнання рішення іноземного суду про розірвання шлюбу що не підлягає примусовому виконанню, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.04.2026 року о 13:00 год. в залі судових засідань Франківського районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Повідомити заінтересованих осіб про надходження клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Запропонувати заінтересованим особам у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Мигаль Г.П.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/6304/25
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Леньо В.В. за участю секретаря Казимірська Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення вартості перерахованого (донарахованого) об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення вартості перерахованого (донарахованого) об`єму природного газу.

16.03.2026 року до суду від представника позивача Ізганич Н.Е. надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмету спору, позаяк відповідачем добровільно погашено суму вартості необлікованого об`єму спожитого природного газу в розмірі 5 244,50 грн., яка є предметом спору у даній справі, а також відшкодовано сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2422,50 грн. у повному обсязі, а від так відпала потреба у судовому вирішенні даного спору.

Вивчивши доводи клопотання та поданих на їх підтвердження доказів, суд вирішив наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Зі змісту поданого клопотання вбачається, що відповідачем добровільно погашено суму вартості необлікованого об`єму спожитого природного газу в розмірі 5 244,50 грн., яка є предметом спору у даній справі, а також відшкодовано сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2422,50 грн., а від так предмет спору відсутній. Провадження підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.164, п.2 ч.1 ст.255, ст..ст.258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення вартості перерахованого (донарахованого) об`єму природного газу - закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Леньо
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 березня 2026 року

м. Харків

справа № 624/39/26

провадження № 22-ц/818/2954/26

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Маміної О.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 17 лютого 2026 року за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Союзагро» про стягнення невиплаченої індексації за договором оренди,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 17 лютого 2026 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 17 лютого 2026 року за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Союзагро» про стягнення невиплаченої індексації за договором оренди.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/7320/25 Головуючий суддя І інстанції Кузьменко С. Л.
Провадження № 22-ц/818/2982/26 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про стягнення аліментів
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 березня 2026 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 29 січня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 29 січня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 18 червня 2026 року о 12 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії Н.П. Пилипчук.

О.Ю. Тичкова.
Справа № 758/3212/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Києва звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 березня 2026 року, головуючим суддею у справі визначено Будзан Л.Д.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків з наступних підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми в розмірі 11711,66 грн, яку він просить стягнути з відповідача.

В зв`язку з чим позивачу слід усунути зазначені недоліки позовної заяви та надати до позовної заяви обґрунтований розрахунок суми в розмірі 11711,66 грн.

Таким чином, в порушення вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху та надання строку позивачеві для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись статями 42, 175, 177, 185, 294, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви у п`ять днів з дня отримання ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Будзан
Справа № 405/361/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Драний В.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОКВП «Дніпро-Кіровоград» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 4572,80 грн. за адресою: АДРЕСА_1 , а також судового збору в сумі 332,80 грн.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Відповідно до отриманих судом в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України відомостей про реєстрацію місця проживання особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що в реєстрі Кропивницької міської територіальної громади відомості про зареєстроване місце проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з наведеним, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника - ОСОБА_1 , вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду з вимогою стягнення боргу з ОСОБА_1 у позовному провадженні.

Положенням ч. 2 ст. 164 ЦПК України визначено, що уразі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград» (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19а, ) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 4572,80 грн. за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний
Справа № 282/232/26
Провадження № 2/282/267/26
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2026 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», інтереси якого представляє Король Владислав Анатолійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в інтересах ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході підготовки справи до відкриття провадження, судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Із досліджених матеріалів справи встановлено, що позовна заява з доданими до неї документами направлялась до Любарського районного суду Житомирської області через підсистему "Електронний суд" на електронну пошту.

Із копії списку згрупованих відправлень вбачається, що представником позивача направлено копії позову з додатками на адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.186 ЦПК України Любарським районним судом здійснено запит до територіальної громади Любарської селищної ради та згідно наданої відповіді, місце проживання відповідача у справі: АДРЕСА_1 .

Таким чином, позовна заява з доданими до неї документами направлена позивачем відповідачу на невірну поштову адресу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачам строк для усунення вказаних недоліків шляхом надання до суду доказів направлення копії позовної заяви з долученими до неї матеріалами відповідачу за зареєстрованим місцем його проживання.

Керуючись ст. 95, 175, 177, 185, 352, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання ухвали.

Якщо зазначені недоліки у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа № 682/9/26
Провадження № 2/682/679/2026
У Х В А Л А

10 березня 2026 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач по справі ОСОБА_1 подала до суду заяву про її участь у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Всі судові засідання по справі № 682/9/26 в тому числі призначене в залі суду м. Славути Хмельницької області на 02.04.2026 року о 08 год. 30 хв., проводити в режимі відеоконференції через сервіс ВКЗ за допомогою власних технічних засобів за реквізитами: Ластовенко Ганна Ігорівна.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1 та осіб, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати позивачу ОСОБА_1 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.