УХВАЛА

13 березня 2026 року

м. Київ

справа № 2-630/07

провадження № 61-1433ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Апеляційного суду Харківської області від 04 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова, Харківська державна нотаріальна контора № 1, філія Харківського обласного управління Відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк», про визнання права власності на 51/200 частку житлового будинку у порядку спадкування за законом, усунення від права на спадкування та визнання права власності на 3/4 частини квартири, частину житлового будинку і грошові внески у порядку спадкування за законом; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова, Харківська державна нотаріальна контора № 1, філія Харківського обласного управління Відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» (далі - ВАТ «Ощадбанк»), про визнання права власності на 51/200 частку житлового будинку у порядку спадкування за законом, усунення від права на спадкування та визнання права власності на 3/4 частини квартири, частину житлового будинку і грошові внески у порядку спадкування за законом.

ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 червня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на 51/200 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , після смерті матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Усунуто ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті батька- ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнано за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом, як спадкоємцем четвертої черги, після смерті ОСОБА_4 на 51/200 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , 3/4 частину квартири

АДРЕСА_2 , грошові внески зі всіма нарахуваннями, перерахунками та компенсаційними виплатами, які знаходяться на рахунках філії Харківського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» відкритих на ОСОБА_4 .

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Додатковим рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2008 року доповнено рішення суду від 15 червня 2007 року. Визнано за ОСОБА_4 право власності у порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 та 51/200 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 04 червня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 червня 2007 року змінено, скасовано його у частині усунення ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті батька

ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визнання за ОСОБА_1 права власності у порядку спадкування за законом, як спадкоємцем четвертої черги, після смерті ОСОБА_4 , на 51/200 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , 3/4 частин квартири

АДРЕСА_2 , грошові внески зі всіма нарахуваннями, перерахунками

і компенсаційними виплатами, які знаходяться на рахунках у філії Харківського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» м. Харкова № НОМЕР_9, № 0577566 компенсаційний рахунок № 9155U-6358, № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , компенсаційний рахунок № НОМЕР_11, № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , компенсаційний рахунок

№ 9155/1-9218 к, у ТВБВ № НОМЕР_5 X0324 ВАТ «Ощадбанк» м. Харкова

№ 108660/пенсійний/, в ТВБВ № Ю020/0235 ВАТ «Ощадбанк» м. Харкова № НОМЕР_13 відкритих на ОСОБА_4 .

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , про визнання за ним права на спадкування за законом як спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_4 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом, як спадкоємцем першої черги, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 51/200 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , 3/4 частку квартири АДРЕСА_2 , грошові внески зі всіма нарахуваннями, перерахунками і компенсаційними виплатами, які знаходяться на рахунках у філії Харківського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» м. Харкова: № НОМЕР_9,

№ НОМЕР_6 ; компенсаційний рахунок № НОМЕР_10, № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , компенсаційний рахунок № НОМЕР_11, № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; компенсаційний рахунок № НОМЕР_12; в ТВБВ № 10020 /0324 Ощадбанку м. Харкова: № НОМЕР_8 ;

в ТВБВ №10020/0235 Ощадбанку м. Харкова № НОМЕР_13, відкритих на ОСОБА_4 .

В інший частині рішення суду першої інстанції та додаткове рішення першої інстанції залишено без змін.

02 лютого 2026 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») подало касаційну скаргу, в якій просить рішення Апеляційного суду Харківської області від 04 червня 2008 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2026 року касаційну скаргу АТ «Універсал Банк»залишено без руху, запропоновано надіслати до суду рішення Апеляційного суду Харківської області від 04 червня 2008 року, оскільки вказане судове рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє, що позбавляє суд можливості встановити зміст оскаржуваного рішення апеляційного суду, перевірити, чи був залучений банк до участі у справі. Зазначено строк виконання ухвали суду, попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 09 лютого 2026 року.

1. У касаційній скарзі АТ «Універсал Банк» порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки банк не був залучений до розгляду справи, надає відповідні докази.

Зазначає, що 28 січня 2026 року ВАТ «ВТБ Банк» (правонаступником якого є АТ «Універсал Банк») стало відомо з реєстру речових прав на нерухоме майно, що право власності на предмет іпотеки, а саме - квартиру АДРЕСА_2 , зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від

11 вересня 2018 року та ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2018 року у справі № 646/803/17 (реєстрація 1/4 частини квартири),

а також на підставі заочного рішення Червонозаводського районного суду

м. Харкова від 22 листопада 2011 року у справі № 2-347/11 (реєстрація 3/4 частини квартири). Незважаючи на статус іпотекодержателя, ВАТ «ВТБ Банк» не було залучено до участі ні у справі № 2-347/11, ні у справі № 646/803/17, в рамках розгляду яких вирішувалося питання щодо власника майна, яке було передано в іпотеку. До у часті у справі № 2-630/07 ВАТ «ВТБ Банк», як іпотекодержатель нерухомого майна, відносно якого вирішувалося питання щодо зміни власника, також не було залучено. Наголошує на тому, що матеріали справи № 2-630/07 не містять доказів обізнаності ВАТ «ВТБ Банк» про розгляд вказаної справи та про її результати.

Відповідно до частини четвертої статті 389 ЦПК України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

У статті 390 ЦПК України зазначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У частині третій статті 394 ЦПК України зазначено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, оскільки банк не був залучений до участі у цій справі, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

2.Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження оскаржуваного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм

права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від: 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16, 21 листопада

2018 року у справі №127/93/17-ц, 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц;

12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц, 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17, 01 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, оскільки суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі (пункт 8 частини першої статті 411 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга АТ «Універсал Банк», яке не брало участі у справі, подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, пунктом 8 частини першої 411 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У зв`язку із набранням 25 квітня 2025 року чинності Закону України від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів найменування «Дзержинський районний суд м. Харкова» змінено на «Шевченківський районний суд м. Харкова», тому матеріали справи № 2-630/07 підлягають витребуванню з Шевченківського районного суду м. Харкова.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 411 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Харківської області від 04 червня 2008 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна податкова інспекція у Дзержинському районі

м. Харкова, Харківська державна нотаріальна контора № 1, філія Харківського обласного управління Відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк», про визнання права власності на 51/200 частку житлового будинку у порядку спадкування за законом, усунення від права на спадкування та визнання права власності на 3/4 частини квартири, частину житлового будинку і грошові внески у порядку спадкування за законом; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргоюАкціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Апеляційного суду Харківської області від 04 червня 2008 року.

Витребувати зШевченківського районного суду м. Харкова цивільну справу

№ 2-630/07.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи, із копіями касаційних скарг та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи № 2-630/07 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 квітня 2026 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник