overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/2322/26 2-о/335/110/2026
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 березня 2026 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Шалагінова А. В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення фактів належності трудової книжки та проходження строкової служби,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрія, буд. 10, м. Львів, 79016), про встановлення фактів належності трудової книжки та проходження строкової служби.

Вказана заява підсудна Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя згідно з розпорядженням голови Верховного Суду від 14.09.2022 № 49/0/9-22, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення фактів належності трудової книжки та проходження строкової служби.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 13 квітня 2026 року на 11:00 год. в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.

Заявнику у судове засідання надати документ, що підтверджує його особу, оригінали всіх документів, копії яких приєднані до заяви (для огляду).

Представнику заінтересованої особи у судове засідання надати документ, що підтверджує його особу та повноваження (для огляду).

Встановити заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду відзив на заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів заявникові. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Шалагінова
Справа № 345/6054/25
Провадження № 2-с/345/8/2026
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

10.03.2026 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №345/6054/25 від 29.10.2025,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою і просить скасувати судовий наказ від 29.10.2025 про стягнення з нього на користь Комунального підприємства «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради (77311, м.Калуш, вул. Окружна,8, ) заборгованість за надані послуги за адресою АДРЕСА_1 у розмірі 10051,90 грн. та судовий збір, посилаючись на те, що стягувачем заявлено вимогу до нього як боржника, однак він не є власником квартири АДРЕСА_2 , так як у відповідності до договору купівлі-продажу від 28.01.2020 року новим власником є ОСОБА_2 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.10.2025 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області було видано судовий наказ в справі №345/6054/25 про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_3 , на користь Комунального підприємства «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради (77311, м.Калуш, вул. Окружна,8, ) заборгованість за надані послуги за адресою АДРЕСА_1 у розмірі 10051,90 грн., а також 302,80 грн. судового збору(а.с.28).

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

Крім того, вказані вище обставини, на які посилається заявник, свідчать про наявність спору, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

За таких обставин суддя вважає за необхідне судовий наказ №345/6054/25, виданий Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області 29.10.2025 скасувати.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ №345/6054/25, виданий Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області 29.10.2025 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради заборгованість за надані послуги за адресою АДРЕСА_1 у розмірі 10051,90 грн., а також 302,80 грн. судового збору., що був сплачений стягувачем при поданні заяви скасувати.

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження із додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа № 126/2809/25

Провадження № 2/126/597/2026

"09" березня 2026 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О. Г.

із секретарем Кучанською В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бершадського районного суду від 09.02.2026 року провадження в справі зупинено, надано сторонам строк для примирення терміном один місяць.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254, 258, 274 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 09.03.2026 року на 09 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 346/3816/25
Провадження № 2/346/238/26
УХВАЛА

10 березня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.

з участю: секретаря: Гломби А.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Печеніжинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача подала заяву про проведення розгляду справи за відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача Печеніжинської селищної ради подала заяву про розгляд справи без представника Печеніжинської селищної ради.

Відповідач ОСОБА_2 , подав попередньо заяву в якій просив розгляд даної справи проводити без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти на повторно викликати сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.247 ч.2, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.03.2026 року на 08:45 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 598/412/26
провадження № 2-о/598/39/2026
УХВАЛА

"10" березня 2026 р. м.Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від виконання обов`язків опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою,

встановив :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від виконання обов`язків опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою.

Матеріали вказаної цивільної справи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було розподілено для розгляду мені, судді Гудимі І.В..

Ознайомившись з матеріалами позову я, суддя Гудима І.В., відповідно до вимог п.1 ч.1 статті 36 ЦПК України, заявляю самовідвід по даній цивільній справі, яка поступила до мого провадження, оскільки моя дружина Гудима Лілія Романівна, як адвокат, надавала правничу допомогу заявнику ОСОБА_2 з приводу заяви, здійснювала підготовку вказаної заяви для подачі до суду та є представником заявника.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.36, ст.40 ЦПК України,

постановив :

Задовольнити заяву судді Гудими І.В. про самовідвід по розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від виконання обов`язків опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою.

Справу №598/412/26 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від виконання обов`язків опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою передати відповідно до вимог ст.33 ЦПК України на новий автоматичний розподіл іншому складу суду.

Дана ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ігор ГУДИМА
Справа № 367/1012/26
Провадження №2/367/4085/2026
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2026 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02.02.2026 року провадження по вказаній справі було відкрито, її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

17.02.2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження, та до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 ,- задовольнити.

Перейти від розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 15 годину 00 хвилин 06 квітня 2026 року приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа № 349/1208/25
Провадження № 2/349/45/26
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2026 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі судді Могили Р.Г.

за участю секретарів судового засідання Мартиновської І.П., Ольвач М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

учасники судового провадження:

представник позивача Кондрат Л.Г.

( в режимі відеоконференції )

відповідачка ОСОБА_1 ,

Керуючись ст. ст. 141, 259, 263-265,267 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №3214023 від 18 листопада 2020 року, яка складається із заборгованості: за тілом кредиту в розмірі 2 200,00 грн та за відсотками в розмірі 5 016,00 грн; за договором позики № 3384336 від 15 грудня 2020 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в ромірі 2 000,00 грн та заборгованості за відсотками в розмірі 32 025,00 грн. Всього на загальну суму 41 241,00 грн .

На підставі ч.1 ст.267 ЦПК України після набрання рішенням законної сили, розстрочити його виконання на 12 місяців рівними платежами від стягнутої суми по 3 436,75 грн до 01 числа щомісяця, наступного за звітним.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судові витрати в розмірі 4 422,40 грн, які складаються із 2 422,40 грн судового збору та 2 000,00 грн витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», місцезнаходження: вул. Ґедройця Єжи, буд. 6 офіс 521 м. Київ, .

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Р.Г. Могила

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

11 березня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О. М., Василенко Л. І., Карпенко О. В., заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предмет спору у справі складають вимоги з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без виклику сторін в судове засідання.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 19, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 22 квітня 2026 року на 08 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18006.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 509/6243/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Головного управління поліції в Одеській області Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2,

третя особа: Головне управління державної казначейської служби в Одеській області

про

відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Позивач в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого судового засідання.

Позовні вимоги позивачем змінювались, але не уточнювались.

Представником третьої особи надані письмові пояснення на позовну заяву, який долучено до матеріалів цивільної справи.

Сторони до примирення не дійшли.

Заяви та клопотання учасниками процесу не подавались.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління поліції в Одеській області Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2, третя особа: Головне управління державної казначейської служби в Одеській області про відшкодування майнової та моральної шкоди, - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 годину 03.06.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Номер провадження 2/754/5509/26
Справа № 754/2353/26
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2026 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» звернулося до Деснянського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з інформацією про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи, ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною першою статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною дев`ятою статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною третьою статті 31 ЦПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Отже, підстав для розгляду цієї справи Деснянським районним судом міста Києва не встановлено.

З огляду на наведене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Оболонського районного суду міста Києва та підлягає передачі на розгляд вказаному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу № 754/2353/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Оболонського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.03.2026.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак