Справа №534/2892/25
Провадження №2/534/1202/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 березня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Малюк М.В.,

за участі: секретаря судового засідання Савченко Я.О.,

представника позивача Білецької А.А.,

інші учасники справи не з`явилися,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатка Харук Ольга Сергіївна, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

1. ОСОБА_1 (далі також позивач), в інтересах якої діє адвокатка Харук О.С., звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 (далі також відповідач), в якому просить:

- визнати спільною сумісною власністю подружжя транспортний засіб, а саме: VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 );

- у порядку поділу майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2 частину автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 );

- у порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на 1/2 частину автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 );

- право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , на автомобіль VOLKSWAGENTRANSPORTER, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ) припинити.

2. 19.12.2025 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою відкрите провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 17.02.2026.

3. 17.02.2026 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою у зв`язку неявкою в судове засідання відповідача та відсутністю відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, підготовче засідання відкладене на 13.03.2026, продовжено строк підготовчого провадження до 19.03.2026.

4. 10.03.2026 представником позивача через ЄСІТС «Електронний суд» подано клопотання про витребування доказів, в якому просить визнати причини пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів поважними, поновити процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів. Витребувати від Територіального сервісного центру 5341 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області копію договору купівлі продажу 5341/2023/4200883 автомобіля Volkswagen Transporter із зазначенням персональних даних покупця та ціни автомобіля. Клопотання про витребування доказів мотивує необхідністю зміни предмета позову.

5. Будучи повідомленими у встановленому цивільним процесуальним законом порядку про розгляд справи, учасники справи, зокрема позивач та відповідач у підготовче судове засідання не з`явилися.

6. Позивачка забезпечила явку в підготовче засідання свого представника.

7. Представник позивача у підготовчому судовому засіданні 13.03.2026 підтримала клопотання про витребування доказів, просила його задовольнити. Клопотання обґрунтувала тим, що відповідач ОСОБА_2 розібрав спірний автомобіль на запчастини з метою їх продажу, оскільки сам автомобіль не може продати у зв`язку з накладеним арештом. З метою ефективного захисту прав позивачки вказувала, що буде подано заяву про зміну предмету позову, поділ майна у спосіб стягнення з відповідача компенсації частки у вартості автомобіля. Для визначення грошової компенсації частки позивачки у праві спільної власності на автомобіль, виникла необхідність витребування в сервісному центрі копії договору купівлі-продажу цього майна, в якому зазначається вартість автомобіля, що підлягає поділу. Зазначала, що заяву про зміну предмета позову позивачкою не подано.

За результатами підготовчого провадження суд доходить таких висновків.

8. Відповідно до частини 1 статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

9. У підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання (частина друга статті 197 ЦПК України).

10. У підготовчому засіданні суд вирішуючи клопотання про витребування доказів (див пункти 4,7 цієї ухвали), заслухав обґрунтування представника позивача, дійшов таких висновків.

11. Згідно з частиною 3 статті 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

12. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (частина 5 статті 49 ЦПК України).

13. Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

14. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (частина 1 статті 84 ЦПК України).

15. Частиною 2 статті 84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів, серед іншого, має бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

16. Предмет доказування визначається як сукупність юридичних фактів матеріально-правового характеру, тобто фактів, з якими закон пов`язує виникнення, зміну й припинення правовідносин між сторонами та на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

17. Згідно з позовною заявою, позивачкою пред`явлено вимоги про поділ спільного майна подружжя у спосіб, зазначений в пункті 1 цієї ухвали. Разом із позовом останньою подано копію договору купівлі-продажу автомобіля №5341/2023/4200883.

Представник позивача обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів, копії договору купівлі-продажу автомобіля, зазначає про необхідність зміни предмета позову. Натомість заяву про зміну предмета позову у встановлені ЦПК України строк та порядку не подає.

18. Зважаючи на це, суд дійшов переконання, що заява про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки представником позивача не зазначено, які додаткові обставини, з урахування вимог частини першої статті 84 ЦПК України (див пункт 14 цієї ухвали), може підтвердити витребуваний доказ, копія якого вже наявна в матеріалах справи, в межах предмета доказування згідно з позовною заявою (див пункт 1 цієї ухвали).

19. У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті (частина 1 статті 200 ЦПК України).

20. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

21. Суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання вирішені питання, передбачені в частині 2 статті 197 ЦПК України.

22. За результатами підготовчого засідання, серед інших питань, судом установлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

23. Зважаючи на викладене, керуючись ст ст. 198-200 ЦПК України суд доходить висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті. Зокрема, суд, -

постановив:

1. У задоволенні клопотання представника позивача - адвокатки Харук Ольги Сергіївни про витребування доказів, відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатка Харук Ольга Сергіївна, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до судового розгляду по суті о 16 год 00 хв 16 квітня 2026 року в приміщенні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області в залі судових засідань з викликом учасників справи.

3. Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази у справі.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАЛЮК