overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/1221/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 р. Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань Мазніченко М.А., розглянувши у судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла позовна заява акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача АТ «АКЦЕНТ БАНК» надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття проваджнення, у зв`язку з погашенням поточної заборгованості за договором.

Ухвалою суду від 19.12.2025 року було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що на момент звернення позивача до суду існував предмет спору, але під час розгляду справи заборгованість була погашена відповідачем, тому, заява представника позивача про повернення не підлягає задоволенню, а передбачає закриття провадження на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки предмет спору існував на дату подання позову, але в подальшому був вирішений сторонами, то суд вважає можливим прийняти відмову від позову позивача і закрити провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви позивача АТ «АКЦЕНТ БАНК» про закриття провадження по справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В.М.Бугрій
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/357/864/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2026 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сомок О. А. перевіривши в порядку письмового провадження у приміщенні суду м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа №357/13204/25, провадження № 2/357/864/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10 лютого 2026 року рішенням суду було частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом було виявлено, що при виготовленні повного судового рішення по справі № 357/16788/25 в резолютивній частині рішення було допущено технічну описку, а саме, не вірно зазначено дату складання повного тексту рішення «05 лютого 2026 року» замість вірного «10 лютого 2026 року».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно вимог ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити у резолютивній частині рішення суду вказану описку.

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2026 року у цивільній справі №357/13204/25, провадження № 2/357/864/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши правильно дату складання повного тексту рішення «10 лютого 2026 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О. А. Сомок
Справа 164/196/26 п/с 2/164/730/2026
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

13 березня 2026 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Ониска Р.В.,

при секретарі Наумик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. 223, 280, 281, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа № 308/1929/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління ДМС України в Закарпатській області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

05.02.2026 представник заявниця ОСОБА_1 адвокат Росул О.М. звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, в якому просить встановити юридичний факт, що померлий ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

16.02.2026 судом постановлено ухвалу, кою вищевказану заяву залишено без руху.

25.02.2026 представник заявниця ОСОБА_1 адвокат Росул О.М. подав заяву про усунення недоліків, до якої додано заяву із визначенням належного кола заінтересованих осіб.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 315 ЦПК України та підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

За таких обставин вказану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_4 про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити в судове засідання на 10 квітня 2026 року на 10 год. 15 хв. для розгляду в порядку окремого провадження.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/1655/25

Провадження № 2-о/126/22/2026

"11" березня 2026 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

за участі заявниці ОСОБА_1

за участю представника заявника, адвоката Кравчука М.О.

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 , адвоката Телещак Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бершадь цивільній справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бершадський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної спеціалізованої установи «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» об`єкт дослідження частину біологічного матеріалу відібраного в загиблого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Уповноважити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 0515, РНОКПП НОМЕР_2 , отримати з Державної спеціалізованої установи «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» об`єкт дослідження - частину біологічного матеріалу відібраного у загиблого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язати її доставити біологічний зразок до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Вінниця, вул. В.Порика, 8)

Провадження по справі до надходження висновку експертів зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі п`ятнадцяти днів з дня після її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа №705/1539/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2026 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/1539/26 (провадження 2/705/2264/26), перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032 м. Київ, вул. Саксаганського, 133а, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр»подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 439/2281/25
Провадження №2/439/229/26
УХВАЛА

судового засідання

щодо вирішення питання про зупинення провадження у справі

17 березня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді Петейчук Б.М.,

з участю секретаря Ковальчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , ПП "Західний Буг" про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та зустрічного позову ОСОБА_1 до ТзОВ "Західна агровиробнича компанія", третя особа: ПП "Західний Буг" про усунення перешкод у користуванні розпорядженні земельною ділянкою, постановив таку ухвалу.

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Складання повної ухвали відкласти на три дні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 252, 260, 279, 353ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , ПП "Західний Буг" про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та зустрічного позову ОСОБА_1 до ТзОВ "Західна агровиробнича компанія", третя особа: ПП "Західний Буг" про усунення перешкод у користуванні розпорядженні земельною ділянкою, - відмовити.

Повна ухвала буде складена 20.03.2026.

Суддя: Б.М. Петейчук
Провадження № 2/761/3425/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.,

при секретарі судового засідання - Лазуренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстроного за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (, юридична адреса: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, 4-А, офіс 10) суму заборгованості у розмірі 33061 (тридцять три тисячі шістдесят одна) гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстроного за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (, юридична адреса: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, 4-А, офіс 10) витрати на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 23.03.2026.

Суддя Андрій АНОХІН
Справа № 136/1859/25
УХВАЛА

Іменем України

"12" березня 2026 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя з виплатою грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.10.2025 у справі було призначено судову авто-товарознавчу експертизу, а матеріали справи спрямовано до експертної установи для проведення експертизи.

11.03.2026 до канцелярії суду надійшов висновок експерта за результатами проведеної експертизи за №2386/25 від 03.03.2026.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.253, 254, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя з виплатою грошової компенсації, - призначивши її до розгляду на 14.04.2026 о 14:00 год. зі стадії, на якій його було зупинено, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/15/26
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

04 березня 2026 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В. заявниці: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2 представника заінтересованої особи: Панасюка В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Крижопільська селищна рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа:Крижопільська селищна рада про встановлення факту родинних відносин - задовольнити в повному обсязі. Встановити факт, що ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Жабокрич, Тульчинського району Вінницької області, була матір`ю ОСОБА_1 (РНОКІШ НОМЕР_1 року народження). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Найменування сторін: Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителька АДРЕСА_1 . Заінтересована особа: Крижопільська селищна рада, ,місце знаходження селище Крижопіль, вул. Героїв України, 59 Тульчиснького району Вінницької області.

Суддя
Справа №639/2061/26
Провадження №2-н/639/782/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 367/1700/26
Провадження №2-н/367/656/2026
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Статтею 162 ЦПК України визначено що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається зі змісту заяви, місце реєстрації боржника зазначено як: АДРЕСА_1 .

Натомість, як вбачається з відповіді Відділу ведення реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області №08.2-07/681 від 17.02.2026 року на запит щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по облікам реєстру територіальної громади м. Ірпінь місце реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, у суду немає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, а тому у видачі судового наказу має бути відмовлено.

Суд вважає за можливе роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК України надає право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 162, 165, 167 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Я.В. Шестопалова