К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року місто Київ

справа № 752/7011/23

апеляційне провадження № 22-ц/824/2711/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Саліхова В.В.,

суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,

за участю секретаря судового засідання: Алієвої Д.У.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Худякова Анатолія Геннадійовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року, ухваленого під головуванням судді Хоменко В.С., у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Територіальне міжгосподарче об`єднання «ЛІКО-ХОЛДІНГ» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому, з урахуванням, уточнень, просила: стягнути солідарно з ТОВ «УК «Венеція» та ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 359 671,00 грн та моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн і вирішити питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року позов ОСОБА_2 до ТОВ «Управляюча компанія «Венеція», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Територіальне міжгосподарче об`єднання «ЛІКО-ХОЛДІНГ» про відшкодування майнової та моральної шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 359 671,00 грн. на відшкодування майнової шкоди та 10 000,00 грн. компенсації завданої моральної шкоди.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 696,71 грн. сплаченого судового збору, 8 000,00 грн на відшкодування витрат за проведення будівельно-технічного експертного дослідження та 3 000,00 грн. витрат, понесених на правову допомогу.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Худяков А.Г. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову в частині стягнення збитків з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 11 грудня 2025 року.

Судове засідання, призначене на 11 грудня 2025 року, було відкладено на 12 лютого 2026 року, у зв'язку із задоволенням клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

09 лютого 2026 року до апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Данилова С.А., який представляв інтереси позивача ОСОБА_2 в суді першої та апеляційної інстанціях, про зупинення провадження у справі до залучення правонаступників позивача, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження чого додав свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Худяков А.Г., представник ТОВ «УК «Венеція» - адвокат Агбонгале Л.С. не заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку зі смертю позивача до вступу у справу правонаступників останньої.

Заслухавши думку учасників справи, оглянувши копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області 22 січня 2026 року, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційне провадження у справі підлягає зупиненню за наступних підстав.

Відповідно до положень частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Оскільки правовідносини, з яких виник спір, допускають правонаступництво, апеляційне провадження у справі підлягає зупиненню до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 55, 251, 253 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Худякова Анатолія Геннадійовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Територіальне міжгосподарче об`єднання «ЛІКО-ХОЛДІНГ» про відшкодування майнової та моральної шкоди до залучення у справі правонаступника (-ів) позивача ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13 лютого 2026 року.

Головуючий:

Судді: