Провадження № 4-с/127/1/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2026 року матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича були залишені без руху та надано строк для усунення недоліків даної заяви - не більше ніж 5 днів з дня отримання ухвали.

Скарга була подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме матеріали скарги не містять:

- викладення обставин та надання доказів на їх підтвердження з приводу дати накладення арешту на рахунки та дати коли боржник дізнався про порушення його прав, що позбавляє суд можливості дослідити строки для звернення до суду із вказаною скаргою, які визначені ст. 449 ЦПК України;

- докази надіслання скарги іншим учасникам справи (стягувачу та приватному виконавцю);

- викладення обставин та надання доказів на їх підтвердження з приводу: відкриття виконавчого провадження з виконання судового наказу №127/21859/25 саме приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В.; вчинення дій останнім щодо арешту майна (коштів) боржника (відсутній перелік установ та правова підстава накладення на ним арешту що є предметом оскарження);

- доказів на підтвердження обставин викладених в скарзі, зокрема щодо надіслання ОСОБА_1 приватному виконавцю ухвали суду про скасування судового наказу.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з роз`ясненнями у п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень в цивільних справах» заявникові слід вказати у скарзі інших учасників виконавчого провадження (боржника), прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересованих осіб. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

З огляду на зміст вказаної вище норми заявнику слід вказати у скарзі стягувача (його повне найменування, місцезнаходження та засоби зв`язку)та на виконання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України надати доказ її надіслання стягувачу.

Також, прохальна частина скарги ОСОБА_1 викладена в супереч вимогам ст. 451 ЦПК України, якою визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу, в якій визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, усунути порушення. Проте, заявником також заявлена вимога про визнання бездіяльність протиправною. Крім того, друга вимога є неконкретизованою, оскільки не містить зазначення які саме рішення (постанови) приватного виконавця, на думку заявника, є неправомірними і їх слід скасувати.

Копію ухвали суду від 30.01.2026 року про залишення матеріалів скарги без руху ОСОБА_1 отримав 05.02.2026 року, що підтверджується розпискою про вручення.

У зв`язку з тим, що заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду від 30.01.2026 року, у встановлений судом строк не усунуто, слід вважати таку скаргу неподаною та повернути її заявнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: