overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/1477/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Кочур Л.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання припиненим права іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом про визнання припиненим права іпотеки.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено на суддю ОСОБА_4 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 грудня 2024 року відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі та призначено по справі підготовче засідання.

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва №01-08-250 від 25.02.226, справу направлено на повторний автоматичний розподіл у зв`язку із тим, що 19.02.2026 суддю ОСОБА_4, наказом голови суду від 23.02.2026 №02-04-К-36 відраховано із штату суддів Шевченківського районного суду м. Києва у зв`язкі із звільненням у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19.02.2026 №255/0/15-26.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2026 справу розподілено на суддю Савицького О.А.

Ухвалою від 25.02.2026 цивільну справу №761/46084/24 прийнято до свого провадження.

Судом в підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважав можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Інші особи, які беруть участь у справі, в підготовче судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

За викладених обставин, з врахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання припиненим права іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 травня 2026 року о 10 годині00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, каб. 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/937/26
Номер провадження 2-н/213/306/26
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

В С Т А Н О В И Л А :

КП «Кривбасводоканал» звернулось до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 1103,28 грн, заборгованості по абонентській платі в сумі 339,90 грн та сплаченого судового збору.

При отриманні інформації в порядку передбаченому ч. ч.5, 7 ст. 165 ЦПК України, встановлено, що за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Із відповіді №2451529 від 12.03.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру видно, що особу за вказаними параметрами не знайдено.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя С.М. Хмельова
У Х В А Л А

"13" березня 2026 р. Справа590/1075/25

Провадження2-сз/153/9/26

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа №590/1075/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

03 грудня 2025 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області було повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позивачу.

25 лютого 2026 року за вх.№1302 року представник ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернувся до суду із клопотанням про повернення сплаченого судового збору, а саме просить суд повернути судовий збір, який був сплачений на рахунок Ямпільського районного суду Вінницької області в сумі 2422 грн. 40 коп., згідно платіжної інструкції № від 30.10.2025 року.

26 лютого 2026 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області по цивільній справі №590/1075/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами було розглянуто та задоволено клопотання ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про повернення судового збору, згідно платіжної інструкції № від 30.10.2025 року в сумі 2422 грн. 40 коп. Отже, питання про повернення судового збору вже було вирішене судом.

З урахуванням викладеного, заява позивача про повернення судового збору не підлягає задоволенню, оскільки вказане питання вже досліджувалось судом та щодо нього було прийняте відповідне рішення.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про повернення судового збору, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Дзерин
Справа № 635/1541/26
Провадження по справі № 2/635/4280/2026
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2026 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останньої суму заборгованості в розмірі 44224,14 гривень, з яких 41640,84 гривень заборгованість за основним боргом, 2583,30 гривень заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, а також понесені судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2662,40 гривень, оплати послуг поштового зв`язку та витрат на правову допомогу у розмірі 7200,00 гривень.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддею встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що згідно з інформацією, отриманою Харківським районним судом Харківської області 18 лютого 2026 року в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Чугуївського району Харківської області та до юрисдикції Зміївського районного суду Харківської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Харківського районного суду Харківської області, згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, справа підлягає направленню за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, до Зміївського районного суду Харківської області, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд Зміївському районному суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.В. Березовська
Справа № 344/4854/26
Провадження № 2/344/4123/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Боднарчук Андрій Михайлович, звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 21.04.2026 року о 14 год. 25 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа №944/4086/24
Провадження №2/944/1102/26
УХВАЛА

16.03.2026 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник пзивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, представник відповідача адвокат Луньо Б.М. скерував на адресу суду клопотання, в якому просить підготовче судове засідання відкласти.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника відповідача адвоката Луньо Б.М. слід задовольнити, підготовче судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Луньо Б.М. - задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 10год. 00хв. 01 липня 2026року.

В підготовче судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Провадження № 22-з/4808/22/26
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої (суддя-доповідач) Василишин Л. В.,

суддів: Баркова В. М., Максюти І. О.,

секретаря Шемрай Н. Б.,

за участю представника відповідача Михайлюк А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Фурман Вікторії Олегівни про роз`яснення постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, про зобов`язання не чинити перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі у спілкуванні та вихованні, зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Михайлюк Анжели Романівни на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 липня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтею 271 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Фурман Вікторії Олегівни про роз`яснення постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач Л. В. Василишин

Судді: В. М. Барков

І. О. Максюта
Справа №710/1505/25
Номер провадження 2/710/225/26
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12.03.2026 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом та відповідно до ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 25.11.2025 сторонам наданий строк для примирення три місяці та зупинене провадження у справі.

Відповідно до ч. 1ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк, наданий судом для примирення сторін закінчився, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06 квітня 2026 року о 14.00 годині в залі Шполянського районного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак
Провадження № 2н/932/668/24
Шевченківський районний суд міста Дніпра
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2026 року м. Дніпро
Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Карягіна Н.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію та абонентське обслуговування з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача по 242,24 грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.О. Карягіна
Згідно ч.1 п. 7 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 171 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до «………»……………….20 р.
Судовий наказ виданий «………»……………….20 р
Суддя Н.О. Карягіна
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 березня 2026 року

м. Рівне

Справа № 562/3576/25

Провадження № 22-ц/4815/757/26

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Хилевича С. В., Шимківа С. С.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 05 березня 2026 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бовгирі Олександра Петровича на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 лютого 2025 року у складі судді Кушніра О. Г., постановлене у м. Здолбунів Рівненської області,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 05 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бовгирі Олександра Петровича на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 лютого 2025 року.

У вказаній ухвалі помилково зазначено, що апеляційна скарга подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», тоді як в дійсності апеляційна скарга подана представником ОСОБА_1 адвокатом Бовгирею Олександром Петровичем.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, описка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення ухвали Рівненського апеляційного суду від 05 березня 2026 року про відкриття апеляційного провадження, зазначивши правильне «за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бовгирі Олександра Петровича на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 лютого 2025 року» замість помилкового «за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 лютого 2025 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 670/494/25

Провадження № 22-ц/820/219/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Плінська І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів проживання однією сім`єю без шлюбу та перебування на утриманні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2025 року,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2025 року змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1323/26
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю до належного суду

13.03.2026 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус,

до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві зазначив місце проживання відповідача: АДРЕСА_2 , 1 під`їзд, 8.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного Демографічного реєстру № 2446844 від 11.03.2026 року останнє відоме місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території Лубенського району Полтавської області (до зміни меж районів - Хорольського району Полтавської області). З реєстрації за даною адресою вона знята 14.10.2024 року.

Оскільки місце проживання відповідача не знаходиться на території Київського району м. Полтави, дана цивільна справа не підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, дану цивільну справу необхідно передати за підсудністю до іншого суду за останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача Хорольського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя О.А.Самсонова