Справа № 715/1754/25
Провадження № 2/715/32/26
У Х В А Л А

13 березня 2026 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.,

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

учасники судового процесу:

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Балацький Олег Олександрович, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просила суд призначити по справі будівельно технічну та земельно технічну експертизу. На вирішення експертів просила суд поставити наступні питання:

- чи наявні на земельній ділянці :01:004:0368, реєстраційний номер об`єкта № 210 та :01:004:0369, реєстраційний номер об`єкта № 210, площа 0,0543 га новостворені об`єкти та об`єкти незавершеного будівництва;

- чи наявні на вказаних земельних ділянках закриті водойми;

- у випадку наявності на вказаних земельних ділянках новостворених об`єктів та/чи об`єктів незавершеного будівництва чи можливо залишити їх у володінні ОСОБА_5 без втрати їх цінності або цільового призначення;

- у випадку наявності на вказаних земельних ділянках новостворених об`єктів та/чи об`єктів незавершеного будівництва встановити відсоток готовності вказаного майна.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти призначення експертизи, посилаючись на те, що питання, які просить поставити перед експертом представник відповідача не стосуються предметі доказування у вказаній справі, а призначення такої експертизи призведе тільки до затягування розгляду справи.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, приходить да висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи із наступного.

Статтею ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Водночас суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Експертизу слід призначати тільки тоді, коли в цьому насправді є потреба, коли без відповіді експерта на певні питання неможливо встановити істину у справі.

Отже, експертиза може призначатися лише для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування і коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Судова експертиза призначається виключно для встановлення обставин справи, які стосуються предмету доказування у справі.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин виходить за межі предмету доказування, є неприпустимим.

Предметом доказування у даній справі є недійсність договору купівлі-продажу земельної ділянки та об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку садибного типу від 01 травня 2025 року, серія та номер: 548. При цьому позивач просить суд застосувати наслідки недійсного фраудаторного правочину.

Разом з тим, зі змісту клопотання представника відповідача про призначення експертизи вбачається, що воно спрямоване на з`ясування обставин, які виходить за межі предмету доказування.

При цьому, призначення у справі експертизи та зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав, порушує розумні строки тривалості судового провадження, що в свою чергу, є порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, тому у задоволенні клопотання про призначення експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.103, 104, 107ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно технічної та земельно технічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані разом із апеляційною скаргою на рішення суду.

Суддя: