Єдиний унікальний номер 305/93/26
Номер провадження 2/305/21/26
РІШЕННЯ

Іменем України

17.03.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Біроваш О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 14.01.2026 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить суд розірвати шлюб між ними, зареєстрований 16.10.2016 Виконавчим комітетом Видричанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 14.

В обгрунтування своїх позовних вимог покликається на положення статей 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та зазначає, що на даний час проживають окремо, шлюб фактично припинено, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим наполягає на розірванні шлюбу та просять повернути їй дошлюбне прізвище - ОСОБА_3 .

Ухвалою від 19.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 23.02.2026, у зв`язку з неявкою відповідача відкладено на 17.03.2026.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи без участі.

Відповідач до суду повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки на адресу проживання, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши їх у сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі обставини.

Із копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 16.10.2016 вбачається, що такий між сторонами зареєстрований 16.10.2016 Виконавчим комітетом Видричанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 14, при цьому дружина змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

За час спільного проживання у подружжя народилася троє дітей: син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 від 28.03.2017, серії НОМЕР_3 від 07.08.2018, серії НОМЕР_4 від 28.01.2025 відповідно.

Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій також визначено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Виходячи зі змісту ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України).

Судом установлено, що у даному випадку шлюбні відносин фактично припинені, сім`я розпалася, не проживає разом, а шлюб існує лише формально, спільне господарство не ведеться, з урахуванням чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача.

Згідно зі ст 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню із відновленням позивачці її дошлюбного прізвища.

Питання стягнення судових витрат слід вирішити в порядку ст. 141 ЦПК України, а саме у зв`язку із задоволенням позову стягнути сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 1331,20 грн на її користь із відповідача.

Керуючись статтями 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 16.10.2016 Виконавчим комітетом Видричанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 14.

Відновити позивачці її дошлюбне прізвище - ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1 331 (одну тисячу триста тридцять одну) гривню 20 копійок сплаченого судового збору.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК