Справа № 206/3431/24
Провадження № 2/206/37/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026 м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

за участі секретаря судового засідання Тимченко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2024 року представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою суду від 03.07.2024 року справу було прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 27.09.2024 року підготовче засіданні по справі закрито та призначено до розгляду по суті.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи № 206/3432/24 у подібних правовідносинах, яка розглядається Верховним Судом. Касаційне провадження у справі № 206/3432/24 відкрито ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися.

У ч. 2 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі з таких підстав.

Згідно з п. 10 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як встановлено судом, ухвалою Верховного Суду від 13.01.2026 року у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду відкрито касаційне провадження у справі № 206/3432/24 у подібних правовідносинах за позовом Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном.

Таким чином, правовідносини в справі № 206/3432/24 яка перебуває на розгляді Верховного Суду, є подібними з тими, що є предметом розгляду у справі № 206/3431/24, яка перебуває у провадженні Самарського районного суду міста Дніпра.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 14 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 10 ч.1 ст. 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

У ч. 1 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено, що , Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Таким чином, враховуючи, що рішення суду має бути ухвалене відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, а при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд має враховувати висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду, оскільки справа у подібних правовідносинах перебуває на розгляді у Верховному Суді, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі справа № 206/3431/24 (провадження № 2/206/37/26), до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 206/3432/24.

Керуючись ст. ст.247, 251-253 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном- зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом цивільної справи № 206/3432/24.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі поновити провадження у справі.

Ухвала в частині зупиненні провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання (проголошення).

Суддя В.В. Малихіна