Провадження № 2-п/554/45/2026
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі :

судді Блажко І.О.

при секретарі Перевалової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 27 січня 2026 року у справі №554/16499/25 , -

в с т а н о в и в :

24.02.2026 канцелярією суду через контрольний журнал передачі справ судді передана заява від 23.02.2026 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 27.01.2026 у справі №554/16499/25 за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В якій прохала : поновити строк на подання заяви (у разі визнання його пропущеним); зупинити виконання заочного рішення від 27.01.2026 у справі № 554/16499/25; скасувати заочне рішення; призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання ТОВ «ФК «ЄАПБ» представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку та про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Судом встановлено, що 27.01.2026 заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Полтави у цивільній справі №554/16499/25 позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з громадянки України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» юридична адреса 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 30, , реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк», заборгованість у розмірі 12 250 (дванадцять тисяч двісті п`ятдесят) гривень, судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, всього 15 278 (п`ятнадцять тисяч двісті сімдесят вісім) гривень.

Зазначено, що заочне рішення суду може бути переглянуто Шевченківським (Октябрським) районним судом м.Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 20 днів зо дня отримання ним копії рішення.

Таким чином, як слідує із рішення, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня його отримання.

29.01.2026 заявник ОСОБА_1 отримала рішення від 27.01.2026 в електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу від 29 січня 2026 року.

23.02.2026 ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 27.01.2026 у справі №554/16499/25.

Таким чином, з дня отримання копії рішення суду від 27.01.2026 минуло більше 20 днів. При цьому, заявником не надано доказів поважності пропуску строку звернення до суду з відповідною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3. ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків на подачу заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 27.01.2026 у цивільній справі №554/16499/25.

Як слідує із матеріалів справи ОСОБА_1 направлено : 19.11.25 позовну заяву, котру доставлено 23.11.25; 24.11.25 ухвалу про відкриття провадженні у справі, котру доставлено 25.11.25; 15.12.25 судову повістку, котру доставлено 15.12.25 засобами електронного зв`язку в електронний кабінет.

На адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 направлено : повістку на 23.12.2025 на 09.00 годин, копію ухвали від 24.11.2025, позовну заяву з додатками.

Поштою повернуто до суду конверт на ім`я ОСОБА_1 з відміткою, за закінченням встановленого терміну зберігання.

ОСОБА_1 направлено : 23.12.25 судову повістку, котру доставлено 24.12.25 засобами електронного зв`язку в електронний кабінет.

Таким чином, відповідачу ОСОБА_1 в електронний кабінет направлялися судові повістки про виклик у судові засідання на 23.12.2025 та 27.01.2026 та на останню відому адресу реєстрації на судове засідання на 23 грудня 2025 року.

29.01.2026 заявник ОСОБА_1 отримала рішення від 27.01.2026 в електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу від 29 січня 2026 року.

Таким чином, відповідачу ОСОБА_1 на електронну адресу направлялася копія заочного рішення від 27 січня 2026 року.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, ОСОБА_1 не надали суду доказів на які вона посилається, котрі мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку заяву про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 27.01.2026 у цивільній справі №554/16499/25 залишити без задоволення. Оскільки ОСОБА_1 не надала суду доказів на які вона посилається, котрі мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 127, 247, 274, 284, 287, 288 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 27 січня 2026 року у справі №554/16499/25 відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського

районного суду міста Полтави від 27 січня 2026 року у справі №554/16499/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 11 березня 2026 року.

Суддя І.О.Блажко