Справа № 283/3279/25
провадження №2-о/283/25/2026
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2026 року Малинський районний суд Житомирської області у складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І. розглянувши в місті Малині в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, Потіївська сільська рада Житомирського району Житомирської області

про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника.

23.12.2025 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Реус Д.С., який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АМ № 1172764 звернувся із заявою до суду, в обґрунтування якої зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 про що виконкомом Гуто - Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області було складено актовий запис про смерть за № 7.

За життя спадкодавець, ОСОБА_2 був власником двох земельних ділянок, а саме: земельна ділянка з кадастровим номером :03:000:0130 площею 3,9571 га., яка розташована на території Гуто - Потіївської сільської ради Радомишльського району та земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:0262 площею 0,4543 га., яка розташована на території Гуто - Потіївської сільської ради Радомишльського району.

10.07.2007 на випадок своєї смерті ОСОБА_2 склав заповіт у відповідності до змісту якого заповів усе своє майно дочці - ОСОБА_1 .

На день смерті ОСОБА_2 разом з ними проживали та були зареєстровані ОСОБА_3 (дружина) та ОСОБА_4 (дочка).

ІНФОРМАЦІЯ_2 мати заявника ОСОБА_5 померла, тобто заявник є єдиним спадкоємцем.

10.10.2024 листом Радомишльської нотаріальної контори за № 497/02-14 заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки з підстав неможливості встановити ступінь споріднення між спадкоємцем та спадкодавцем та розбіжності у поданих правовстановлюючих документах (Державний акт на право власності на земельну ділянку). Тобто, у поданих до нотаріальної контори документах наявні формальні розбіжність в частині правильного написання прізвища та по батькові заявника. Вимогами заяви ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; встановити юридичний факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЖТ № 086402 від 30.04.2004 року, який виданий ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0130 площею 3,9517 га. яка розташована на території Гуто - Потіївської сільської ради Радомишльського (на даний час Житомирського) району Житомирської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва дійсно належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити юридичний факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЖТ № 086401 від 30.04.2004 року, який виданий ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0262 площею 0.4543 га. яка розташована на території Гуто - Потіївської сільської ради Радомишльського (на даний час Житомирського) району Житомирської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва дійсно належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Явка сторін по справі:

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. 13.03.2026 представник заявника адвокат Реус Д.С. подав до суду заяву, просив розгляд справи проводити без їхньої участі, вимоги заяви підтримав та просив задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань що підтверджують заперечення проти вимог заяви ОСОБА_1 , до суду не подавали.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

06.02.2026 ухвалою суду витребувано від Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області (12201, м. Радомишль, вул. Старокиївська, 1/26) належним чином завірену копію: спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 .

20.02.2026 від Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області надійшла копія спадкової справи № 93/2008 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 .

В матеріалах наявна копія заповіту ОСОБА_2 від 10.07.2007, у відповідності до змісту якого ОСОБА_2 заповів усе своє майно дочці - ОСОБА_1 (а.с.56).

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відомості про батька: ОСОБА_2 (а.с.67).

Встановлено, що відповідно до повного витягу № від 26.10.2025 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб 06.03.1982 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було укладено шлюб, внаслідок чого вона змінила своє прізвище на « ОСОБА_7 » (а.с.64-65).

ОСОБА_2 був власником двох земельних ділянок, а саме: земельна ділянка з кадастровим номером :03:000:0130 площею 3,9571 га., яка розташована на території Гуто - Потіївської сільської ради Радомишльського району та земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:0262 площею 0,4543 га., яка розташована на території Гуто - Потіївської сільської ради Радомишльського району (а.с.70-72).

Відповідно довідки №523/02-14 від 23.10.2025 про склад спадкоємців, які прийняли спадщину, довідка видана про те, що згідно матеріалів спадкової справи № 93/2008 заведеної Радомишльською державною нотаріальною конторою Житомирської області 06 лютого 2008 року, спадкоємцем за законом майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , є його дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.75).

ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 84 років в с. Гута-Потіївка Радомишльського району Житомирської області помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.15).

З відповіді завідувача державної нотаріальної контори Капранчук О. № 497/02-14 від 10.10.2024 на звернення щодо можливості оформлення спадщини із зазначенням у свідоцтві про право на спадщину за заповітом спадкодавця - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 батьком спадкоємиці за заповітом - ОСОБА_1 , повідомлено наступне. У поданих документа для підтвердження родинних відносин із спадкодавцем є наступні розбіжності, а саме: у Свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 виданого Гуто-Потіївською сільською радою Радомишльського району Житомирської області 06.03.1982 року (дівоче) прізвище ОСОБА_1 зазначене як « ОСОБА_8 », у Свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 виданого Вихлянською сільською радою Радомишльського району Житомирської області 08.02.1962 року прізвище ОСОБА_1 зазначене як « ОСОБА_8 », а її батько зазначений як - « ОСОБА_9 », але у Свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 , виданому Виконкомом Гуто- Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області 10.08.2007 року спадкодавець зазначений вже як « ОСОБА_10 ». Враховуючи зазначене, докази родинних відносин ОСОБА_1 із померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 заповідачем - ОСОБА_2 відсутні. Також у наданих документах для оформлення спадщини також є розбіжності у прізвищі спадкодавця, а саме у: державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №086401, виданому Радомишльською районною державною адміністрацією Житомирської області 30 квітня 2004 року власник зазначений як « ОСОБА_11 »; у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №086402 виданому Радомишльською районною державною адміністрацією Житомирської області 30 квітня 2004 року власник зазначений як « ОСОБА_11 »; але у Свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 , виданому Виконкомом Гуто-Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області 10.08.2007 року спадкодавець зазначений вже як « ОСОБА_10 », враховуючи зазначене, факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 зазначених вище державних актів на право власності на земельні ділянки відсутній (а.с.74).

Мотиви та застосовані норми права.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження. Згідно до п. 1 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Виникнення особистих, майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон пов`язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами, які підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо), тому допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

За правовими позиціями Верховного Суду щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення даних вимог заяви.

При вирішенні питання про встановлення факту родинних відносин, суд виходить з фактичних, встановлених в судовому засіданні обставин. Суд враховує, що законодавчо питання врегульовано положеннями Цивільного кодексу України щодо сприяння у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для підтвердження такого факту.

Аналіз досліджених доказів в їх сукупності дає підстави для задоволення вимог заяви так як встановлено факт родинних відносин ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і доводиться батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановлення даного факту має юридичне значення, бо від нього залежить право заявника на отримання спадщини.

Визнання даного факту не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Керуючись ст. 10, 258, 259, 263-265, 315-319 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів що мають юридичне значення задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановити юридичний факт, що:

Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЖТ № 086402 від 30.04.2004 року, який виданий ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0130 площею 3,9517 га. яка розташована на території Гуто - Потіївської сільської ради Радомишльського (на даний час Житомирського) району Житомирської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва дійсно належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЖТ № 086401 від 30.04.2004 року, який виданий ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0262 площею 0.4543 га. яка розташована на території Гуто - Потіївської сільської ради Радомишльського (на даний час Житомирського) району Житомирської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва дійсно належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя