Справа № 214/2206/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі судді Фролової Н.Н., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдепт Плюс», третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про скасування рішення реєстратора про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдепт Плюс», третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про скасування рішення реєстратора про державну реєстрацію права власності в якій просить суд:

скасувати рішення державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про державну реєстрацію права власності на будинок АДРЕСА_1 за Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» () індексний номер .10.2025 року 08:22:59, що прийнято державним реєстратором на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06.04.2016 року, ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10.06.2025 у справі № 214/296/14-ц.

поновити реєстрацію позивача ОСОБА_1 як власника на будинок АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Ознайомившись з вказаним позовом вважаю, що наявні підстави для залишення його без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, з наступних підстав.

Так, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як роз`яснено в п.п. 10, 12, 13 Постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. У випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VIпідлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, прожитковий мінімум для працездатних осіб у відповідності до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01 січня 2026 року становить 3328,00 грн.

Позивач при поданні позову судовий збір не сплатив, посилаючись на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» однак дослідивши матеріали позовної заяви вбачається, що позивач звертається до суду з двома самостійними вимогами немайнового характеру, які не відносяться до захисту прав споживачів, тому позивачу необхідно зазначити підстави звільнення його від сплати судового збору з наданням документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру з урахуванням застосування коефіцієнту 0,8 при поданні позову з використанням системи «Електронний суд» в загальному розмірі 2129,92 грн. за відповідними реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Сакс.р-н/22030101

Код отримувача (ЕДРПОУ) - 37988155

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку отримування - UA0004650

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу - 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу (назва суду, де розглядається справа).

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

890; Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Крім того, в позовній заяві в частині найменування відповідача зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕПТ ПЛЮС», в той час як по тексту позовної заяви та у прохальні частині зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», що підлягає уточненню.

Також не зазначено: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Разом з тим, хоча це не є самостійною підставою для залишення позову без руху, суддя звертає увагу, що позов викладений текстом без абзаців, в одній строчці може бути від одного до декількох слів, які не завершують речення, а наступне слово без абзацу викладене на іншій строчці, деякі речення містять знак & та quot замість лапок, що важко читається.

Відповідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдепт Плюс», третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про скасування рішення реєстратора про державну реєстрацію права власності - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення йому копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова