overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/6225/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Філатової А.В.,

представника відповідача Гуриної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Комунального підприємства 1728 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 11, 256, 509, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 1 - 5, 12, 13, 76-81, 84, 89, 141, 217, 241, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства 1728 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 05.02.1997 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства 1728 (33018, м. Рівне, вул. В.Стельмаха, ) заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами в розмірі 2 601 (дві тисячі шістсот одну) гривню 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 05.02.1997 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства 1728 (33018, м. Рівне, вул. В.Стельмаха, ) судовий збір в розмірі 917,77 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Комунальне підприємство 1728 (33018, м. Рівне, вул. В.Стельмаха, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 05.02.1997 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі 10 (десяти) днів.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа № 347/2501/25
Провадження № 2-во/347/6/26
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2026 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Книщука Р.М.,

секретаря Лазорик А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Тинкалюка Дмитра Васильовича про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 , адвокат Тинкалюк Дмитро Васильович звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що в рішенні суду допущено описку. Зокрема у вступній частині рішення зазначено ім`я « ОСОБА_3 », а правильне ім`я « ОСОБА_4 », а також в описовій частині рішення вказано прізвище та ініціали « ОСОБА_5 », а в дійсності має бути написано « ОСОБА_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 27.01.2026р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Вирішено шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19.12.2023 року у виконавчому комітеті Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, за актовим записом №27 - розірвати.

Згідно вказаного рішення суду вбачається, що у вступній його частині зазначено ім`я позивачки « ОСОБА_3 », а в описовій частині рішення суду прізвище та ініціали вказані - « ОСОБА_5 ».

Проте, як вбачається з матеріалів справи, правильне прізвище, ім`я та по батькові позивачки є - ОСОБА_1 .

А тому, слід виправити описку в рішенні Косівського районного суду Івано-Франківської області від 27.01.2026р., вказавши у вступній частині рішення суду ім`я « ОСОБА_4 », а також в описовій частині рішення суду прізвище та ініціали « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Тинкалюка Дмитра Васильовича про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Виправити описку в рішенні Косівського районного суду Івано-Франківської області від 27.01.2026р., вказавши у вступній частині рішення суду ім`я « ОСОБА_4 » та в описовій частині рішення суду прізвище та ініціали « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Р.М.Книщук
Справа № 132/366/26
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2026 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" (Київська область, Броварський район, місто Бровари, вулиця Лісова, будинок №2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2026 р. передано на розгляд судді Сєліну Є.В.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На адресу суду надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи - відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Суд з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, виходячи з вимог ч.5 ст.279 ЦПК України, вважає за необхідне розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, що відповідатиме завданням та основним засадам цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 93, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2026 року на 15год. 00хв.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз`яснити право відповідно до ст.278 ЦПК України в строк до 02 квітня 2026 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ст.191ЦПК України подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/638/3896/26
УХВАЛА

12 березня 2026 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Поляков О. В.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, третя особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 08 січня 2026 року по вказаній справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої було доручено експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.

20 лютого 2026 року до суду експертна установа повернула матеріали цивільної справи з клопотанням про надання додаткових матеріалів (біологічних зразків), необхідних для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №1092 по цивільній справі №638/22977/25 та сплатити вартість проведення даної експертизи у розмірі 17811,36 грн, визначену експертною установою ННЦ "Інститут судових експертиз ім. засл.проф. М.С., Бокаріуса.

24 лютого 2026 Шевченківським районним судом м. Харкова провадження по цивільній справі №638/22977/25 поновлено для вирішення клопотання, яке надійшло до суду від експертної установи.

04.03.2026 до Шевченківського районного суду м. Харкова від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшло клопотання про здійснення ним повної оплати вартості судово-молекулярної генетичної експертизи по справі №638/22977/25 по рахунку №216 від 06.02.2026 у розмірі 17811,50 грн.

Суд дослідивши клопотання та матеріали справи, вважає за необхідним провадження у справі зупинити.

У зв`язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 251, 252, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, третя особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції про визнання батьківства . .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Поляков
Справа № 639/1383/26
Провадження № 2-н/639/452/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

16.02.26 справа № 133/2507/22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючої судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Штепи В.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо", третя особа на стороні позивача, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної шкоди,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про зміну підстав позову, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА
Ширяївський районний суд Одеської області
16.03.2026 Справа №: 517/968/25 Провадження № 2/518/223/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 року селище Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гуржій А.В.,

секретаря судового засідання Майнич В.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання 16.03.2026 року, представник позивача, відповідач та його представник не з`явилися.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання до суду не прибули, заяв, клопотань не подавали.

У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області (селище Ширяєве, вул. Соборна, 97А) об 11:30 год. 27.04.2026 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Гуржій
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 755/5328/25
провадження № 2/753/5867/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2026 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

16.01.2026 до Дарницького районного суду м. Києва на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 13.01.2026 надійшла цивільна справа № 755/5328/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29.12.2019 у розмірі 9 131,97 грн.

Ухвалою від 03.02.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 02.03.2026 суд залишив позовну заяву без руху, оскільки позов подано без додержання вимог, викладених у п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, суд залишає її без руху відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України та надає позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

12.03.2026 від сторони позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, де зазначені недоліки було усунуто.

Керуючись нормами ч. 12 ст.187, ст.260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити наступне судове засідання на 30 квітня 2026 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127, повідомивши про це учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.М.Маркєлова
справа № 362/8918/25
провадження № 2/362/1419/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.03.2026 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Поповича О.В., за участю секретаря судового засідання Кострубіцької Т.М., провів у м. Василькові відкрите підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі.

Суд установив:

У підготовче судове засідання учасники справи не прибули, про дату й час судового засідання повідомлені належним чином.

Від представниці позивачки надійшла заява про можливість проведення підготовчого судового засідання у її та позивачки відсутність.

У порядку підготовчого провадження суд вивчив матеріали справи, з`ясовував усі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

За приписами статті 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до пункту 15 частини другої 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, який здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 189, 197, 200 ЦПК України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області (к. 207) на 11:00 16 квітня 2026 року.

2. Визначити такий порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: розгляд заяв і клопотань відповідно до статті 222 ЦПК України; вступне слово учасників справи; дослідження письмових доказів; додаткові пояснення після з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами; дебати.

3. Розгляд справи здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не оскаржується.

Суддя О.В. Попович
У Х В А Л А

Справа №348/2862/25

16 березня 2026 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С., розглянувши клопотання про продовження процесуальних строків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

До Надвірнянського районного суду звернулася позивач ОСОБА_1 із позовною заявою до Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

04.03.2026 ухвалою судді вказану позовна заява була залишена без руху. Заявнику надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду та попереджено, що в разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатись неподаною і повернута.

13.03.2026 представник позивача адвокат Куций О.С. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків. В обґрунтування заяви вказав, що ним направлено адвокатський запит про витребування доказів зазначених в ухвалі, однак станом на закінчення терміну виконання недоліків відповіді не надано.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З урахуванням того, що представником позивача подана заява про продовження строку для усунення недоліків до закінчення процесуального строку, з метою забезпечення права заявнику доступу до правосуддя, з урахуванням тієї обставини, що отримання відповідних документів не залежить лише від дій заявника, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви та продовження процесуального строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 04.03.2026 на 5 днів.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.127, 353ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву про продовження строку для усунення недоліків заяви - задовольнити.

Продовжити для представнику позивача адвокату Куцому О.С. процесуальний строк для усунення недоліків заяви строком на 5 днів з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Р.С.Солодовніков