печерський районний суд міста києва
пр. № 2-1466/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової експертизи

02 березня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі судових засідань - Іваненку С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квантум Електрик», ОСОБА_2 , Державної організації "Український Національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (скорочено - УКРНОІВІ), ОСОБА_3 , про визнання порушення прав інтелектуальної власності на винахід та стягнення збитків та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Державної організації "Український Національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (скорочено - УКРНОІВІ) про визнання недійсним повністю патенту України на винахід НОМЕР_2 від 25.11.2016 року "ІНФОРМАЦІЯ_1"та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 757/46128/20-ц за позовом ОСОБА_3 - адвоката Познякова Петра про призначення експертизи у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квантум Електрик», ОСОБА_2 , Державної організації "Український Національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (скорочено - УКРНОІВІ), ОСОБА_3 , про визнання порушення прав інтелектуальної власності на винахід та стягнення збитків та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Державної організації "Український Національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (скорочено - УКРНОІВІ) про визнання недійсним повністю патенту України на винахід № НОМЕР_1 від 25.11.2016 року "ІНФОРМАЦІЯ_1"та зобов`язання вчинити дії.

В ході підготовчого судового засідання представник позивачки за зустрічним позовом звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи об`єктів інтелектуальної власності. З огляду на обґрунтування своїх вимог позивач вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та правильного вирішення спору необхідно дати відповіді на питання, а саме:

Чи відповідає винахід за патентом № НОМЕР_1 умові патентоздатності «винахідницький рівень» відповідно до матеріалів справи?

Чи відповідає винахід за патентом № НОМЕР_1 умові патентоздатності «новизна» відповідно до матеріалів справи?

У зв`язку з призначенням судом експертизи зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта, а матеріали справи направлено до експертної установи з метою забезпечення проведення експертного дослідження.

У серпні 2025 року на адресу Печерського районного суд м. Києва повернулись матеріали справи без виконання ухвали про призначення експертизи у зв`язку з не повною оплатою вартості її проведення позивачкою за зустрічним позовом ОСОБА_3 .

З урахування зазначеного, судом поновлено провадження у справі та призначено справу зі стадії підготовчого провадження.

У судовому засідання представник позивачки за зустрічним позовом звернувся до суду з клопотанням про повторне направлення матеріалів справи до експертної установи на виконання ухвали суду про призначення експертизи у зв`язку з повною оплатою вартості експертного дослідження.

Представник відповідачки подане клопотання підтримав у повному обсязі.

Позивач та його представник проти задоволення даного клопотання заперечували у повному обсязі.

Всі інші учасники процесу у судове засідання не з`явились.

Заслухавши думку у часників процесу, дослідивши матеріали справи та вивчивши доводи клопотання представника відповідачки, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 2 п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Строк є розумний, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства (ч. 2 ст. 121 ЦПК України).

При здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому, положенням ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В той же час, національне законодавство з урахуванням практики Європейського суду з прав людини встановлює обов`язок суду щодо сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх права на здобуття доказів у справі зокрема шляхом забезпечення можливості належним чином приймати участь у судовому провадженні. Таке право сторін становить складову частину права на справедливий суд в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод та є непорушним.

Як зазначає представник відповідачки у своєму клопотанні, починаючи з 07 листопада 2024 року ОСОБА_3 не отримувала жодних документів від КНДІСЕ щодо відсутності оплати в повному обсязі за проведення судової експертизи.При цьому 23лютого 2026 року, адвокат Тіньковський О.Г., ознайомившись зі справою, роз`яснив клієнтці ОСОБА_3 причини невиконання КНДІСЕ ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2024 року.Після ознайомлення представником відповідачки із матеріалами справи, ОСОБА_3 оплатила дану експертизу в повному обсязі, що підтверджується копіями платіжних документів, які додані до клопотання.

Виходячи з вищенаведеного та з огляду на те, що не повна оплата вартості експертизи мала місце з незалежних від відповідачки причин, суд вважає за необхідне повторно направити на виконання експертної установи ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2024 року про призначення у справі експертизи у сфері інтелектуальної власності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 44, 81, 103-109 ЦПК України, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) матеріали цивільної справи 757/46128/20-ц для проведення експертизи, відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2024 року про призначення експертизи у сфері інтелектуальної власності, для її виконання після оплати вартості експертного дослідження.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: