Справа №464/146/26
пр № 2-с/464/25/26
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

Судовим наказом Сихівського районного суду м. Львова від 09.01.2026 у справі № 464/146/26 (пров. № 2-н/464/114/26) стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», заборгованість за житлово-комунальні послуги, а саме в розмірі 3 236,33 грн. за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.01.2024 по 31.10.2025, 12 008,09 грн. за послуги з постачання гарячої води за період з 01.01.2024 по 31.10.2025, 214,79 грн. інфляційні нарахування за надані послуги з постачання теплової енергії, 1 476,75 грн. інфляційні нарахування за надані послуги з постачання гарячої води, 66,82 грн. 3% річних за надані послуги з постачання теплової енергії, 398,48 грн. 3% річних за надані послуги з постачання гарячої води, а також 302,80 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування означеного судового наказу у зв`язку з необґрунтованістю вимог стягувача. В обґрунтування поданої заяви покликається, що вимоги Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» є необґрунтованими та безпідставними, з огляду на відсутність надання таких послуг за адресою проживання боржника. Зазначає, що у квартирі АДРЕСА_1 встановлено та використовується індивідуальну (автономну) систему опалення, що підтверджується актом про відключення квартири (нежитлового приміщення, секції, під`їзду, будинку) від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП від 02.06.2008 року, а також актом про прийняття закінченого будівництвом об`єкта системи газопостачання від 24.09.2008 року. З 02.06.2008 року він не користується послугами ЛМКП «Львівтеплоенерго», оскільки зазначена квартира відключена від систем централізованого теплопостачання та постачання гарячої води, що також підтверджується наявністю пломб на вентилях подачі гарячої води у квартиру.

Крім того, вказує, що з 2016 року він не проживає у квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується актом № 41 від 28.10.2024 року та актом № 3 від 23.12.2024 року, у зв`язку з чим не може бути користувачем житлово-комунальних послуг, які надає стягувач. Повідомляє, що до заяви про видачу судового наказу стягувачем не було долучено будь-яких належних та допустимих доказів, з яких би вбачався факт наявності заборгованості у боржника зі сплати комунальних послуг, а наданий розрахунок заборгованості є документом, складеним в односторонньому порядку, та не є первинним документом. У зв`язку з наведеним вважає, що вимоги стягувача є необгрунтованими, а тому просить скасувати судовий наказ від 09.01.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржників проти вимог стягувача вказує на наявність спору про право між учасниками правовідносин. При цьому, закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, а відтак відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Положеннями ч. 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи № 464/146/26, враховуючи відсутність підстав для повернення заяви, приходжу до переконання, що доводи, викладені стягувачем у заяві про видачу судового наказу, потребують дослідження, а тому судовий наказ від 09.01.2026 у справі № 464/146/26 (пров. № 2-н/464/114/26) необхідно скасувати.

Керуючись статтями 170-171, 258-261, 353 ЦПК України,

постановив:

Скасувати судовий наказ Сихівського районного суду м. Львова від 09.01.2026 у справі № 464/146/26 (пров. № 2-н/464/114/26) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме в розмірі 3 236,33 грн. за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.01.2024 по 31.10.2025, 12 008,09 грн. за послуги з постачання гарячої води за період з 01.01.2024 по 31.10.2025, 214,79 грн. інфляційні нарахування за надані послуги з постачання теплової енергії, 1 476,75 грн. інфляційні нарахування за надані послуги з постачання гарячої води, 66,82 грн. 3% річних за надані послуги з постачання теплової енергії, 398,48 грн. 3% річних за надані послуги з постачання гарячої води, а також 302,80 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго», право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Володимир ЖИЛА