overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/336/26
Провадження № 2-н/135/9/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2026 м. Ладижин Вінницька область
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Кривешко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), -
відповідно до ст. ст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 191 СК України,-
Стягнути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Стягнення почати з 04 березня 2026 року, тобто з дня подання заяви до суду, до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в межах сплати платежу за один місяць.
Суддя І.В. Кривешко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7,ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20____ року
Термін пред`явлення наказу до виконання «_____» ________________ 20____ року
Судовий наказ видано «_____»__________________20____ року
Суддя ________________ І.В. Кривешко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5467/26 Справа № 206/6619/25 Суддя у 1-й інстанції - Гаркуша В.В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

13 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 17 лютого 2026 року у справі №206/6619/25 за позовом Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 17 лютого 2026 року у справі №206/6619/25.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст.357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати із Самарського районного суду міста Дніпра до Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул.Харківська, 13) цивільну справу №206/6619/25 за позовом Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 17 лютого 2026 року у справі №206/6619/25 за позовом Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв
Справа № 352/393/26
Провадження № 2-н/352/36/26
УХВАЛА

13 березня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянув заяву

Стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» (, місцезнаходження: 76019, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Надрічна, будинок 4-Б)

до боржника: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання (згідно заяви): АДРЕСА_1

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2026 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» (далі-Стягувач) до ОСОБА_1 (далі Боржник) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3 618 гривень 70 копійок.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Цивільно процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу..

Заявник в заяві просить стягнути заборгованість про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 .

25 лютого 2026 року Судом надіслано запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України для уточнення місця проживання Боржника.

10 березня 2026 року до суду надійшла відповідь із Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Боржника, проте , що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не значиться.

Відповідно до відповіді №2447997 від 11 березня 2026 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за вказаними параметрами Боржника інформації не знайдено.

Таким чином, із поданої заяви на вбачається виникнення права грошової вимоги саме до Боржника про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог статей 254, 257 Цивільного кодексу України, керуючись частини дев`ятою статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//ts.if.court.gov.ua

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Справа 133/4684/25

12.03.2026 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Дем`янової

секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Козятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Козятинського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Козятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 04.02.2026 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Учасники провадження подали до суду 11.03.2026 заяви щодо проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без їх участі.

Відповідач, крім зазначеного, вказала, що визнає позовні вимоги.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 212, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Козятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2026 року об 15:00 годині в приміщенні Козятинського міськрайонного суду.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА
Справа № 541/695/26
Провадження №2/541/989/2026
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

13 березня 2026 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до Миргородської міської ради про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 06.03.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків, у встановлений строк позивачка недоліки усунула.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Миргородської міської ради (вул.Незалежності, 17, м.Миргород, Полтавська обл., 37600) про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання на 14 годину 30 хвилин 13 квітня 2026 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 133.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Дністрян
Провадження № 2/761/3943/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.,

при секретарі судового засідання - Лазуренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, корп. 28, ідентифікаційний код в ) заборгованість у сумі 39150 (тридцять дев`ять тисяч сто п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, корп. 28, ідентифікаційний код в ) судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок та витрати на правову допомогу у сумі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 23.03.2026.

Суддя Андрій АНОХІН
Дата документу 16.02.2026
Справа № 501/3448/25
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Моноліт-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_2 знаходилась вказана цивільна справа №501/3448/25.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя №115/0/15-26 від 27 січня 2026 року про звільнення судді ОСОБА_2 з посади судді Чорноморського міського суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку, розпорядженням в.о.керівника апарату Чорноморського міського суду Одеської області №143 від 06 лютого 2026 року, відповідно до п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №501/3448/25.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі №501/3448/25 визначено суддю Пушкарського Д.В.

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.

По справі слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.259,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Моноліт-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити у справі судове засідання на 11-00 год. 23 квітня 2026 року в приміщенні Чорноморського міського суду Одеської області (каб.1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1135/26
провадження № 2/753/5109/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Якусик О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 30 500 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 січня 2026 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

28 січня 2026 року на запит суду у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень пункту 1 частини 6 статті 19, частини 5 статті 279, статті 274 ЦПК України провадження у цивільній справі за вказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 187, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 753/1135/26 за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

3. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов; у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

4. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЯКУСИК
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/125/26
УХВАЛА

"16" березня 2026 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні суду перебуває дана справа.

Представник позивача - адвокат Усенко М.І. разом із позовною заявою подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме із АТ «УніверсалБанк» інформацію щодо надходження на банківську картку № НОМЕР_1 кредитних коштів в розмірі 6 000 грн відповідно до кредитного договору, у період з 20.11.2023 до 27.11.2023.

Клопотання мотивував тим, позивач отримати вказану інформацію не має можливості, оскільки така інформація відноситься до банківської таємниці.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У позовній заяві позивач просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно положень статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет спору, доводи представника позивача щодо необхідності доведення обставин перерахування кредитних коштів за договором саме відповідачу, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

У зв`язку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, відсутність яких унеможливлює подальший розгляд справи, в порядку п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 84, 223,260 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Усенко М.І. про витребування доказів.

Витребувати із АТ «УніверсалБанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, код ЄДРПОУ - 21133352) інформацію про зарахування у період з 20.11.2023 до 27.11.2023 коштів у сумі 6 000 грн на банківську карту № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Вказану інформацію необхідно надати в строк до 01 квітня 2026 року.

Відкласти розгляд справи на 09 год 00 хв 07 квітня 2026 року.

У разі неможливості подати витребувані судом докази у встановлений строк, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали направити до виконання АТ «УніверсалБанк».

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник