КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

25.02.26 справа № 133/1188/24

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

секретаря судових засідань Штепи В.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до відповідача ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 200082433 від 06.08.2014 у розмірі 60876, 21 грн., суми інфляційних втрат у розмірі 26 558,59 грн., суми 3% річних у розмірі 5 478,04 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач про розгляд справи повідомлявся за допомогою засобів електронного зв`язку, на адресу, яка зазначена у позовній заяві, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідачу ОСОБА_1 , була направлена судова кореспонденція на його адресу, яка зазначена у позовній заяві, а саме: копія ухвали та судова повістка, що ним була отримана 13.09.2025 про що свідчить судова розписка, яка мітиться в матеріалах справи.

Проаналізувавши обставини справи, суд дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 200082433 від 06.08.2014 у розмірі 60876, 21 грн., суми інфляційних втрат у розмірі 26 558,59 грн., суми 3% річних у розмірі 5 478,04 грн.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у справі №133/713/23 від 07.08.2023 за головуванням судді Пєтухової Н.О. було ухвалено рішення у такій справі, за змістом якого позов ТОВ «Діджи Фінанс» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 200082433 від 06.08.2014 у розмірі 60876, 21 грн. - залишити без задоволення.

22.11.2023 постановою Вінницького апеляційного суду, у вказаній цивільній справі, рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.08.2023 залишено без змін.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом тотожного спору, який вже розглянуто і остаточно вирішено по суті, оскільки після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їхні правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту ж саму позовну вимогу з тих самих підстав.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 320/9224/17 (провадження № 14-225цс19) вказано, що: «згідно з пунктом 3 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами. Тобто, згідно з вказаним пунктом підставою для закриття провадження у справі є, зокрема, вирішення спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав шляхом ухвалення рішення, яке набрало законної сили, або постановлення ухвали про закриття провадження у справі».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.05.2021 у справі № 161/8523/18 (провадження № 61-1713св20) зазначено, що «вказана підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом тотожного спору, який вже розглянуто і остаточно вирішено по суті, оскільки після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав. Закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 у справі №761/7978/15-ц (провадження № 14-58цс18) зазначено, що «позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно співпадають сторони, підстава та предмет спору. Нетотожність хоча б одного з елементів не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору. У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. У матеріальному розумінні предмет позову - це річ, щодо якої виник спір».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі №917/1739/17 (провадження № 12-161гс19) зазначено, що «предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 в справі №924/1473/15 (провадження № 12-15гс19) зазначено, що «підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права».

Суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру (частина третя статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

В обох справах склад сторін збігається, підставами позову у обох спарвах є порушив умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитним коштами в повному обсязі та у визначений строк відповідачем.

Предметом позову у цивільній справі №133/713/23 була вимога стягнення заборгованості за договором № 200082433 від 06.08.2014 у розмірі 60 876,21 грн. (яка складалась з 19756, 58 грн заборгованість за кредитом, та 41119, 63 грн заборгованість за відсотками), в той же час, предметом позову у цивільній справі №133/1188/24 є вимога стягнення заборгованості за договором № 200082433 від 06.08.2014 у розмірі 60 876,21 грн. (яка складалась з 19756, 58 грн заборгованість за кредитом, та 41119, 63 грн заборгованість за відсотками), суми інфляційних втрат у розмірі 26 558,59 грн., суми 3% річних у розмірі 5 478,04 грн.

З огляду на викладене, слідує висновок, що спір виник між тими ж сторонами, матеріально-правові вимоги в позовах є тотожними, підстави та предмет позовів є ідентичними, в частині стягнення заборгованості за договором № 200082433 від 06.08.2014 у розмірі 60 876,21 грн. (яка складалась з 19756, 58 грн заборгованість за кредитом, та 41119, 63 грн заборгованість за відсотками), аналогічні вимоги розглянуті судом та їм надана відповідна правова оцінка, прийнято рішення суду що набрало законної сили (№133/713/23 від 07.08.2023).

Враховуючи наведені обставини, вимоги закону, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України в частині вимог ТОВ "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за договором № 200082433 від 06.08.2014 у розмірі 60 876,21 грн. (яка складалась з 19756, 58 грн заборгованість за кредитом, та 41119, 63 грн заборгованість за відсотками).

В іншій частині позовних вимог, а саме щодо стягнення суми інфляційних втрат у розмірі 26 558,59 грн. та суми 3% річних у розмірі 5 478,04 грн., продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині вимог щодо стягнення заборгованості за договором №200082433 від 06.08.2014 у розмірі 60 876,21 грн. (яка складалась з 19756, 58 грн заборгованість за кредитом, та 41119, 63 грн заборгованість за відсотками), - закрити.

Продовжити судовий розгляд справи в частині вимог щодо стягнення суми інфляційних втрат у розмірі 26 558,59 грн. та суми 3% річних у розмірі 5 478,04 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА