Номер провадження2-з/205/270/26
Номер провадження2/205/2829/26
УХВАЛА

27 січня 2026 року

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпро у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шило Т.В. до підготовчого судового засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача та позивача, просить суд задовольнити клопотання про допит свідків та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Дніпровської міської ради Недосвітна С.В. надала до суду заяву про проведення судового засідання без застосування засобів технічної фіксації, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечує. Позовні вимоги не визнають з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Шило Т.В. до суду надано заяву про допит свідків.

Ознайомившись з вищезазначеною заявою, перевіривши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно зі ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Згідно з правилами ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особа, про допит якої заявлено, є такою, що не може бути допитана як свідок згідно з ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, закриває підготовче провадження у цій справі та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.91,189, 196-200, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шило Т.В.про виклик свідків, задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6 на 24.03.2026 року о 11-00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб -порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Костромітіна