Справа № 390/2099/25
Номер провадження 2/404/4514/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

17 лютого 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 стягнення відшкодування

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 стягнення відшкодування, просив суд стягнути з відповідача, ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» () відшкодування у розмірі 23 163 грн. та судові витрати у справі.

У обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що ОСОБА_1 12 жовтня 2024 року о 21 год. 50 хв. рухаючись в м. Кропивницькому по вул. Андріївська, 12, к.1, керувала транспортним засобом Автомобіль Mazda CX-5, д.н. НОМЕР_1 , № шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту,різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду та огляду за допомогою спецтехзасобів на визначення стану сп`яніння відмовилася, від керування транспортним засобом відсторонена, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, та при цьому під час руху не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого скоїла зіткнення з транспортним засобом Автомобіль PEUGEOT 308, д.н. НОМЕР_3 , № шасі (кузов, рама) НОМЕР_4 ,який рухався попереду.

Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 встановлена постановою Кіровського районного суду міста Кіровограда у справі 404/9333/24 від 19 листопада 2024 року., яка залишена силі Постановою Кіровоградського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року.

Автомобіль Mazda CX-5, д.н. НОМЕР_1 , № шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 забезпечений ТДВ «Експрес Страхування» на підставі полісу № EP-219045174 від 23 січня 2024р.; діє з 28 січня 2024р. по 27 січня 2025 р.

ТДВ «Експрес Страхування» на підставі страхового акту №4.24.01568-1 сплатило страхове відшкодування у розмірі 23 163, 84 грн., особі, чиє майно пошкоджене. Розмір страхового відшкодування - 23163, 84 грн. обґрунтований ремонтною калькуляцією № 4.24.01568 25.10.2024.

Отже, ОСОБА_1 є відповідальною за задані збитки.

Із огляду на зазначені обставини, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу виплачене страхове відшкодування.

Ухвалою судді Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2025 року справу передано на розгляд до Фортечного районного суду міста Кропивницького.

Ухвалою судді від 01 грудня 2025 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задовольнити, а справу розглядати в його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомленою про дату час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Правом на подачу відзиву не скористалась.

Згідно ст. 279, 280, 281 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 12 жовтня 2024 року о 21 год. 50 хв. рухаючись в м. Кропивницькому по вул. Андріївська, 12, к.1, керувала транспортним засобом Автомобіль Mazda CX-5, д.н. НОМЕР_1 , № шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту,різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду та огляду за допомогою спецтехзасобів на визначення стану сп`яніння відмовилася, від керування транспортним засобом відсторонена, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, та при цьому під час руху не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого скоїла зіткнення з транспортним засобом Автомобіль PEUGEOT 308, д.н. НОМЕР_3 , № шасі (кузов, рама) НОМЕР_4 ,який рухався попереду.

Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 встановлена постановою Кіровського районного суду міста Кіровограда у справі 404/9333/24 від 19 листопада 2024 року., яка залишена силі Постановою Кіровоградського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року.

Автомобіль Mazda CX-5, д.н. НОМЕР_1 , № шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 забезпечений ТДВ «Експрес Страхування» на підставі полісу № EP-219045174 від 23 січня 2024р.; діє з 28 січня 2024р. по 27 січня 2025 р.

ТДВ «Експрес Страхування» на підставі страхового акту №4.24.01568-1 сплатило страхове відшкодування у розмірі 23 163, 84 грн., особі, чиє майно пошкоджене. Розмір страхового відшкодування - 23163, 84 грн. обґрунтований ремонтною калькуляцією № 4.24.01568 25.10.2024.

Згідно ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, ОСОБА_1 є відповідальною за задані збитки.

Суд приймає до уваги подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Зважаючи на те, що правовідносини, що виникли між сторонами по справі регулюються положеннями Цивільного кодексу України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд дійшов висновку про необхідність їх застосування.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).

Відповідно до статі 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону).

Відповідно до пункту 22.1 статі 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Таким чином вищевказані обставини, у сукупності є підставою для подачі регресного позову до водія забезпеченого транспортного засобу.

Із огляду на зазначені обставини, у відповідача виник обов`язок відшкодувати позивачу виплачене страхове відшкодування у розмірі 23 163 грн.

Відповідно до ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на сплату судового збору.

На підставі наведеного, керуючись статтями 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 265, 280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» відшкодування у розмірі 23 163 грн. та 3028 грн. витрат на сплату судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», адреса місцезнаходження: 04073, м. Київ, пр. Бандери Степана, буд. 22, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повний текст судового рішення складено 17.02.2026 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова