overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/99/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення судового засідання

10 лютого 2026 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши матеріали заяви ТОВ «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Капіталресурс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа.

Вважаю, що зазначену справу необхідно призначити до судового розгляду у встановленому законом порядку.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа прийняти до свого провадження та призначити судове засідання по справі на 23.02.2026 року на 16.40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа № 346/590/26
Провадження № 2-сз/346/18/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Кредит-Капітал" про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Кредит-Капітал" звернулася до суду з заявою про поверненя судового збору. Дану заяву мотивує тим, що 28.01.2026 року ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" був сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн., на реквізити Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області: UA0009616, що підтверджується платіжною інструкцією № 6578 від 28.01.2026 року. Суд, розглянувши матеріали заяви, приходить до висновку, що слід повернути сплачений судовий збір, з наступних підстав. Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2026 року (справа №346/590/26, провадження №2/346/1351/26) повернуто позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України. Сплата судового збору позивачем в розмірі 2662,40 грн., підтверджується платіжною інструкцією № 6578 від 28.01.2026 року, платник ТЗОВ "ФК"КРЕДИТ-КАПІТАЛ", код платника: 35234236. За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що слід повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Кредит-Капітал" сплачений судовий збір відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір». На підставі вищевикладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», та ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Кредит-Капітал", м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, , сплачений судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, за платіжною інструкцією № 6578 від 28.01.2026 року, платник: ТЗОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", код платника: 35234236, отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГм.Коломия/22030101, код отримувача: 37951998, призначення платежу: суд.збір. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Махно Н. В.
Справа№ 693/305/26
У Х В А Л А

10.03.2026 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області - Защитинська Т.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Позика» - представника заявника Кролевець Руслана Ігоровича про заміну сторони у виконавчому провадженні,

У С Т А Н О В И В:

В наведеній вище справі до суду звернувся представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Позика» - адвокат Кролевець Руслана Ігоровича про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просив замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 63602955 з примусового виконання виконавчого напису № 53101, що видав приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду.

Призначити проведення судового засідання на 16.03.2026 на 15 год. 40 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Защитинська
Справа № 539/1011/26
Провадження № 2-о/539/54/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Підвисоцька територіальна громада Голованівського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа Підвисоцька територіальна громада Голованівського району Кіровоградської області, звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3,4ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Лубенському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст.ст.175-177,318 Цивільного процесуального кодексу України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статей19, 187,190,299,335,353 Цивільного процесуального кодексу України, - УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 01 квітня 2026 року о 13 годині 30 хвилин, в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська,17.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати учасникам справи подати заяви з наведенням у них своїх доводів та міркувань з поставлених перед судом питань і заперечень проти заяв, доводів та міркувань інших осіб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С.Алтухова
Справа № 210/1703/26
Провадження № 2-н/210/750/26
У Х В А Л А

іменем України

09 березня 2026 року суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, доходжу висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Так, на виконання ч.5 ст.165 ЦПК України судом було зроблено запит до органу реєстрації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника.

Проте, згідно відповіді на вищевказаний запит вбачається розбіжність в написанні адреси боржника, а саме: АДРЕСА_1 , а в заяві вказана адреса як АДРЕСА_2 .

Отже, адреса вказаної вище особи не співпадає з відомостями, наданими органом реєстрації місця проживання (перебування) фізичних осіб та суперечать між собою по тексту заяви про видачу судового наказу. Суду інших даних не надано, що позбавляє суд можливості однозначно ідентифікувати боржника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Отже, стягувачем зазначена хибна інформація щодо адреси боржника, що є порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заявником у заяві про видачу судового наказу, всупереч п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, невірно зазначена адреса боржника, та всупереч п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України не додано належних документів, суд дійшов висновку, що вказана заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а відтак у видачі судового наказу необхідно відмовити, що не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення причин, що стали підставою для прийняття відповідного рішення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Провадження №4-с/337/9/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича про відкриття виконавчого провадження ВП №80131065 від 02.02.2026 року,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2026 до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій він просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №80131065 від 02.02.2026 року у зв`язку з її незаконністю та зобов`язати ВДВС зняти арешт з його арештованих карток в банку «Ощадбанк».

Ознайомившись із скарго, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст.448 ЦПК України, а саме, вказуючи в складі учасників Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі, заявник не зазначає, які саме дії державного виконавця вказаного ВДВС він оскаржує і яким чином ці дії порушили його законні права та інтереси.

За змістом скарги, предметом оскарження є фактично дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. про відкриття виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 та накладання арешту на його банківські рахунки.

При цьому, приватний виконавець є самостійним суб`єктом і не входить до штату будь-якого відділу ДВС.

Крім того, в порушення п.2 ч.4 ст.448 ЦПК України заявник не додав до скарги докази направлення її копії з додатками приватному виконавцю Котулі А.М., інформація про адресу місцезнаходження якого, його контактні номери телефонів, адресу електронної пошти міститься у відкритому доступі в мережі Інтернет, зокрема, в Реєстрі приватних виконавців України.

До скарги заявником додані лише докази направлення її копії стягувачу Концерну "МТМ" та Хортицькому ВДВС у м.Запоріжжі.

Відповідно до ч.5 ст.448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним повернути вказану скаргу заявнику ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.2,43,448 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича про відкриття виконавчого провадження ВП №80131065 від 02.02.2026 року - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.А.Мурашова

10.03.2026
Справа № 278/6054/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

09 березня 2026 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Степанчук С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області цивільну справу №278/6054/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінтраст Капітал" ( ) заборгованість за договором №1741171 від 30 липня 2024 року у розмірі 45892 (сорок п"ять тисяч вісімсот девяносто дві) гривні, з яких: 8800 (вісім тисяч вісімсот) гривень -заборгованість за тілом кредиту, 32692 (тридцять дві тисячі шістсот девяносто дві) гривні - заборгованість за відсотками, 4400 (чотири тисячі чотириста) гривень - штраф, сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі ) гривень.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення, яке буде складено протягом п"яти днів, до 16 березня 2026 року.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа №639/1959/26
Провадження №2-н/639/722/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.04.2023 року по 31.01.2026 року в розмірі 2 393 (дві тисячі триста дев`яносто три) гривні 94 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір у розмірі 332 (триста тридцять дві) гривні 80 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 551/782/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

та призначення дати судового засідання

10 березня 2026 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали цивільній справі за ОСОБА_1 , виконавчий комітет Шишацької селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шишацького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання його дружини ОСОБА_2 -кзи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення заявника її опікуном.

Ухвалою суду від 06.11.2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу відносно стану здоров`я ОСОБА_2 та доручено її проведення експертам Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України». На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

10 березня 2026 року матеріали цивільної справи повернулись до суду із висновком експерта, з якого вбачається, що ОСОБА_2 виявляє ознаки психічного розладу органічного походження з когнітивними та емоційно-вольовими порушеннями, що істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі та призначити дату судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 254, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 551/782/25 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити розгляд справи на 10-00 год. 01 квітня 2026 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду та визначених присяжних.

Покласти на заявника ОСОБА_1 обов`язок забезпечити участь в судовому засіданні його дружини ОСОБА_2 .

Дозволити учасникам справи участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.С. Сиволап
Справа № 190/453/26
Провадження №6/190/11/26
УХВАЛА

04 березня 2026 року м.П ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи привтаний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а:

ТОВ «ФК «Позика» звернулися до П`ятихатського районного суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі № 190/453/26 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи привтаний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 26 березня 2026 року на 09 год. 00 хв. в залі судового засідання № 2 у приміщенні П`ятихатського районного суду (м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114).

Учасників справи викликати в судове засідання.

Копія ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 944/1174/26
Провадження №2-н/944/84/26
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.03.2026 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, абонентського обслуговування постачання теплової енергії та гарячої води
На підставі ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» судовий збір у розмірі 332 (триста тридцять дві) грн 80 коп.
Відповідно до ч. 7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст.172ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя І.М.Карпин
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року.
Суддя І.М.Карпин