пр.№ 2/464/1168/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

09.03.2026 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань Лазар Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ПКК/113750 від 02.07.2021 у розмірі 23357,37 грн та понесених судових витрат.

Обґрунтовує позов тим, що 02.07.2021 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №ПКК/113750. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику ліміт кредитної лінії в розмірі 200 000 грн на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язувався повернути кредитні кошти, сплатити відсотки та інші платежі в порядку та на умовах, визначених договором та згідно з графіком погашення кредиту. Відповідно до умов кредитного договору, у випадку прострочення кредиту або іншого порушення графіка повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати довгострокового погашення кредиту. Банк виконав умови договору у повному обсязі. Відповідач, в порушення умов договору, зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим його заборгованість перед АТ «Кредобанк» становить 23357,37 грн, яка складається з: 14070,51 грн сума заборгованості за тілом кредитом, 9286,86 грн сума заборгованості за відсотками. За таких обставин АТ «Кредобанк» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №ПКК/113750 від 02.07.2021 в розмірі 23357,37 грн та судові витрати.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 19.12.2025 вказану цивільну справу направлено до Сихівського районного суду м.Львова за підсудністю.

Справа надійшла до Сихівського районного суду м.Львова 15.01.2026, протоколом автоматизованого розподілу визначено суддю Горбань О.Ю.

Ухвалою від 19.01.2026 прийнято позов до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом відповідача) та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача адвокат Матула В.Ю. в судове засідання не з`явилася, заявою просить суд розглядати справу за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Суд відповідно до вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України розглядає справу в заочному порядку на підставі наявних доказів.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Установлено, що 02.07.2021 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №ПКК/113750, відповідно до умов якого позичальнику надано кредитні кошти на суму 200 000 грн у виді кредитного ліміту з річною процентною ставкою 46,09% з відповідним строком повернення.

До матеріалів справи долучено підписаний сторонами договір про відкриття кредитної лінії, анкета-заява, паспорт споживчого кредиту, виписки по особовим рахункам, які відповідають умовам кредитування.

У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором, позивач направив ОСОБА_1 досудову вимогу щодо виконання зобов`язань перед кредитором.

Позивачем розраховано, що станом на 01.12.2025, заборгованість за кредитним договором становить 23357,37 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредитом в розмірі 14070,51 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 9286,86 грн.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина перша статті 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини першої статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно частини першої статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною першою статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Так, згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За змістом ст.1056-1ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором виконувались неналежним чином, внаслідок чого виникла заборгованість на вказану вище суму.

Досудова вимога банку щодо виконання зобов`язань за кредитним договором, скерована відповідачу, залишилася без реагування.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, у добровільному порядку не сплачує заборгованість, розрахунок заборгованості, поданий позивачем, відповідачем не спростовано, суд дійшов висновку, що позивач має право на дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №ПКК/113750 від 02.07.2021 у розмірі 23357,37 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2422,40 грн.

На підставі ст.ст.525, 526, 527, 530, 610, 634, 639, 1048, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 81, 89, 142, 247, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №ПКК/113750 від 02.07.2021 в розмірі 23357 (двадцять три тисячі триста п`ятдесят сім) грн 37 коп., що складається із: простроченої заборгованості за тілом кредиту в розмірі 14070,51 грн; простроченими процентами в розмірі 9286,86 грн; судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», місцезнаходження: м.Львів, вул.Сахарова, 78, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Текст рішення виготовлено 09.03.2026.

Суддя Олена ГОРБАНЬ