Справа № 373/3175/25
Номер провадження 2/373/310/26
УХВАЛА

про призначення експертизи

13 березня 2026 року Переяславський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді Залеської А.О.

за участю секретаря судових засідань: Руденко О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Коляденка І.В. про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Переяславська міська рада, про поділ житлового будинку з виділенням часток в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

установив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Коляденко І.В. звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив поділити нерухоме майно між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом виділу належних їм часток в натурі, а саме: 1) виділити в натурі належну ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності 1/2 частину житлового будинку під АДРЕСА_1 (наведено перелік приміщень) з відповідною частиною господарських будівель та споруд; 2) виділити в натурі належну ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності 1/2 частину житлового будинку під АДРЕСА_1 (наведено перелік приміщень) з відповідною частиною господарських будівель та споруд; 3) встановити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порядок користування присадибною земельною ділянкою (кадастровий номер :01:057:0079) площею 0,0680 га по АДРЕСА_1 , у відповідності до часток кожного з них у житловому будинку (по 1/2 частці)

В підготовчому засіданні представник позивача Коляденко І.В. заявив клопотання про призначення судової оціночної, будівельно-технічної та земельно-технічної у відношенні об`єкта поділу, що перебуває у спільній частиковій власності сторін, проведення якої просив доручити експерту Бойку М.В.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вважає, що в даній справі є необхідним призначити судову оціночно- будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу щодо поділу домоволодіння та земельної ділянки по АДРЕСА_1 , що сприятиме вирішенню спору сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судову оціночно- будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_1 ?

2.Які варіанти розподілу (виділення частки) домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників: ОСОБА_1 (1/2 частка), ОСОБА_2 (1/2 частка) та з урахуванням фактичного користування приміщеннями?

3.Які варіанти розподілу та встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою площею 0,0680 га (кадастровий номер :01:057:0079) по АДРЕСА_1 , між двома співвласниками житлового будинку ОСОБА_1 (1/2 частка), ОСОБА_2 (1/2 частка)?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі та за дачу завідомо неправдивих висновків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 373/3175/25.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до надходження висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.О. Залеська