overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/8319/26
У Х В А Л А

03 березня 2026 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим документом в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа в справі № 752/14131/23 таким, що не підлягає виконанню, в якому ОСОБА_1 також просить зупинити виконання виконавчого провадження до розгляду вказаної справи.

Ухвалою від 03.03.2026 року відкрито провадження в указаній справі та визначено розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Отже, у ч. 3 ст. 432 ЦПК України передбачено право, а не обов`язок суду зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

В задоволенні клопотання про зупинення виконання виконавчого провадження необхідно відмовити, оскільки ОСОБА_1 не надала суду жодного доказу, який би підтверджував можливість безпідставного отримання стягувачем грошових коштів на підставі виконання виконавчих листів, виданих 25.09.2024 року в справі № 752/14131/23.

Крім того, суд зазначає, що з відміток виконавця на вказаних виконавчих документах, вбачається, що 23.07.2025 року їх повернуто стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», та доказів повторного пред`явлення до виконання виконавчих листів в справі № 752/14131/23, виданих 25.09.2024 року, матеріали справи не містять, тобто ОСОБА_1 не підтверджено, що виконавцями вживаються заходи з примусового виконання рішення, передбачені згаданим Законом, як наслідок, не доведено необхідності зупинення виконання за вказаними виконавчими документами.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим документом в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 571/2812/25
Провадження № 2/571/32/2026
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

11 березня 2026 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Качмар М.Я.,

з участю: секретаря судового засідання Качановської О.Ф.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача - Осики Ю.П., Чорнобривої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про забезпечення доказів та допит свідків у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до КНП «Рокитнівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитнівської селищної ради про визнання дій незаконними, зобов`язання укласти трудовий договір та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

відповідно до п.2 ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на 2 (два) дні.

Керуючись ст. ст.116, 117, 259 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву позивача про забезпечення доказів у справі та допит свідків за позовом ОСОБА_1 до КНП «Рокитнівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитнівської селищної ради про визнання дій незаконними, зобов`язання укласти трудовий договір та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 12 березня 2026 року о 10:30 год.

Суддя М.Я.Качмар
Номер провадження2-сз/205/13/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026року м. Дніпро

Новокодацького районного суду міста Дніпра у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Вольф В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 05.03.2026 року справа №205/18379/25, заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - задоволено.

10.03.2026 р. представник Кіселик Ю.М., що діє в інтересах заявника АТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувся до суду з заявою в якій зазначив, що в ухвалі про поверення судового збору не вірно вказано дату платіжної інструкції. Просить виправити зазначену описку та вказати дату платіжної інструкції «21.11.2025» замість «26.12.2025».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що суд допустив описку в тексті рішення при комп`ютерному наборі тексту, невірно зазначивши дату платіжної інструкції , а саме «26.12.2025» замість «21.11.2025».

При таких обставинах, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити очевидну описку у судовому рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки у тексті ухвали Новокодацького районного суду міста Дніпра від 05.03.2026 року справа №205/18379/25 за заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, а саме вважати вірним дату платіжної інструкції - «21.11.2025».

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 2-о/714/53/26
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2026 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду м.Герца Козловська Л.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 при заінтересованій особі Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення -

встановив :

Заявниця звернулася до суду із заявою при заінтересованій особі Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення фактів, що має юридичне значення.

Відповідно до ст.4 ЦПК України він має право на звернення до суду із цією заявою. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст.4, 175 -181, 184, 187, 193, 194, 295 ЦПК України, -

постановив :

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження (№ 714/258/26) (провадження № 2-о/714/53/26) за заявою ОСОБА_1 при заінтересованій особі Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення і призначити судове засідання на 20 квітня 2026 року на 12:00 год. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою м. Герца, вул. Центральна, 20, Чернівецької області. Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Заявнику направити копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 569/3795/26
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

10 березня 2026 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/3795/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 26 березня 2026 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 591/2313/26
Провадження № 2-н/591/598/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
10 березня 2026 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Номер провадження 2/754/5462/26
Справа № 754/2288/26
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2026 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до Деснянського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповіді № 2440599 від 10.03.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною першою статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною дев`ятою статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною третьою статті 31 ЦПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Отже, підстав для розгляду цієї справи Деснянським районним судом міста Києва не встановлено.

З огляду на наведене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Бориспільського міськрайонного суду Київської області та підлягає передачі на розгляд вказаному суду.

Керуючись ст. 27, 31, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу № 754/2288/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.03.2026.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак
Справа № 456/534/26
Провадження № 2/456/939/2026
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09 березня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Валовін Ю. В. ,

з участю секретаря Байко В.З.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Представник позивача Деркач О.Р. подала заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 16:00 год. 06 квітня 2026 року.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ВАЛОВІН
Справа № 572/4250/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 березня 2026 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Березень Ю. В.,

за участю секретаря судового засідання Тарасюк О. М.,

розглянувши питання про виправлення описки у справі за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Клесівська селищна рада Сарненського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

Представник в інтересах заявника звернулася до суду із заявою, в якій на підставі ст. ст. 293, 315 ЦПК України просила встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини. Необхідність встановлення в судовому порядку вказаного факту обґрунтувала обставинами необхідності оформлення спадкових прав.

3 лютого 2026 року Сарненським районним судом Рівненської області винесене рішення, яким встановлений факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини.

У рішенні суду наявна описка щодо прізвища заявниці, а тому вона підлягає виправленню із зазначенням у резолютивній частині рішення прізвища « ОСОБА_4 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_5 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 3 лютого 2026 року в цивільній справі № 572/4250/25, зазначивши резолютивній частині прізвище заявниці « ОСОБА_4 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Березень Ю. В.
Єдиний унікальний номер: 378/1797/25
Провадження № 2/378/161/26
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 березня 2026 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю. С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду селище Ставище цивільну справупо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ставищенського районного суду перебуває вищевказана справа, провадження у якій відкрито судом 08 січня 2026 року.

Позивач просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 08 січня 2026 року відкрито провадження по даній справі (а. с. 21).

Ухвалою суду від 10 лютого 2026 року відмовлено у прийнятті заяви позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 09 лютого 2026 року повернути її заявнику (а. с. 33 - 34).

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представником відповідача ОСОБА_2 подав відзив (а. с. 70 - 73).

Судом у ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі чи ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200, 209, 210ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Встановити під час розгляду справи ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів наступний порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 11 год. 30 хв. 18 березня 2026 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Кролевецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н АК А З
Справа № 579/299/26
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
На підставі ст.ст. 4, ч.ч.8-9 ст.28, 160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 625 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015, Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М. Придатко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно ч. 8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________ 20 __ року
Строк пред`явлення судового наказу
до виконання «____» ____________ 20 __ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
в частині стягнення судового збору «____» ____________ 20 __ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ____________ 20 __ року
Суддя ___________________ В. М. Придатко
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Секретар _____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан- няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)При- мітки
Інші відмітки ____________________________________________________
________________________________________________________________