ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1587/26 Справа № 183/6233/25 Суддя у 1-й інстанції - Майна Г. Є. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів: Пищиди М.М., Макарова М.О.,

за участю секретаря Піменової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_1 та особи, яка приєдналась до апеляційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2025 року про відмову у забезпеченні позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Губиниської селищної ради Самарівського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Губиниської селищної ради Самарівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення, відібрання дітей ,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Губиниської селищної ради Самарівського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Губиниської селищної ради Самарівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення, відібрання дітей.

Через канцелярію суду 09 жовтня 2025 року надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Галасун Г. І., про забезпечення її позову до Губиниської селищної ради Самарівського району Дніпропетровської області, як орган опіки і піклування, треті особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Губиниської селищної ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , шляхом:

- встановлення заборони ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинення дій з перешкоджання у спілкуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з малолітніми онуками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- встановлення обов?язку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинити дії із забезпечення організації спілкування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з малолітніми онуками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за допомогою технічних засобів телекомунікаційного зв?язку (телефонного, поштового, інтернет-програмного, електронного та іншого зв?язку, що не передбачають безпосереднього фізичного контакту між учасниками) щодня за виключенням часу зайнятості онуків у навчальному процесі, часу відвідування гуртків, секцій тощо; особисто без присутності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , систематично кожну суботу з 9.00 години ранку до 20.00 години: бачитись з онуками, перебувати за бажанням онуків за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на дачі у садівничому товаристві "Луч", що розташована в районі селища Партизанське Дніпровського району, без обмеження місця прогулянок, зокрема, в будь-яких громадських місцях, в тому числі, парках, скверах, дитячих майданчиках, магазинах, закладах харчування у місті Дніпрі та Дніпропетровській області; в будь-який інший день і час: за попередньою домовленістю між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в узгоджених місцях перебування; осінні, зимові, весняні канікули: перші три доби початку канікул: з 9 години ранку першої доби до 20 години третьої доби початку канікул; літні канікули: з 1 по 15 число кожного літнього місяця: з 9 години ранку першого числа червня до 20 години 15 червня (за наявності канікул у червні місяці), з 9 години ранку першого числа липня до 20 години 15 липня, з 9 години ранку першого числа серпня до 20 години 15 серпня; 26 листопада на день народження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з 12.00 години дня до 15 години без обмеження місця прогулянок в межах міста Дніпра та Дніпропетровської області, до набрання чинності рішенням у цій справі.

Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та особа, яка приєдналась до апеляційної скарги ОСОБА_2 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про забезпечення позову у повному обсязі.

Учасники справи не скористалися своїм правом подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у цій справі станом на час її розгляду апеляційним судом, але в силу вимог ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом сторони у справі повідомлені належним чином у відповідності до вимог статей 128-130 ЦПК України, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, довідками про доставку електронного листа і смс-повідомлення та отримання документів в Електронному суді.

09.02.2026 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Галасун Г.І. про проведення судового засідання за відсутності позивача ОСОБА_1

10.02.2026 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява від ОСОБА_1 про проведення судового засідання за відсутності позивача.

10.02.2026 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява від ОСОБА_2 про проведення судового засідання за відсутності третьої особи.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відмовляючи у задоволенні заяви про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що вимогами заяви про забезпечення позову є встановлення заборони третім особам вчинення дій з перешкоджання у спілкуванні позивача з онуками та встановлення обов?язку із забезпечення організації третіми особами спілкування позивача з онуками, що не є співмірним позовним вимогам про визнання незаконним та скасування Рішення виконавчого комітету Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 175 від 27 червня 2024 року та про відібрання у третіх осіб малолітніх дітей, та виходять за межі предмету позову. Відтак, вжиття заходів забезпечення позову у тому виді, як просить позивач, жодним чином не унеможливлює виконання рішення суду або не ускладнює його виконання.

Проте, колегія суддів не можу погодитись із таким висновком суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

У відповідності до положень частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені статтею 150 ЦПК України, пункти 2, 3 частини першої якої, в тому числі, передбачають забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії та встановлення обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

Частиною десятою статті 150 ЦПК України встановлена заборона вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача та являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Враховуючи вищенаведене, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що таке обмеження захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає у рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 вказано про те, що: «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. […] Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. […] Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову».

Отже, застосовуючи заходи забезпечення позову, суди повинні перевірити відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивачка просила суд до набрання судовим рішенням у справі законної сили, забезпечити позов шляхом - встановлення заборони ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинення дій з перешкоджання у спілкуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з малолітніми онуками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; - встановлення обов?язку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинити дії із забезпечення організації спілкування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з малолітніми онуками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за допомогою технічних засобів телекомунікаційного зв?язку (телефонного, поштового, інтернет-програмного, електронного та іншого зв?язку, що не передбачають безпосереднього фізичного контакту між учасниками) щодня за виключенням часу зайнятості онуків у навчальному процесі, часу відвідування гуртків, секцій тощо; особисто без присутності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , систематично кожну суботу з 9.00 години ранку до 20.00 години: бачитись з онуками, перебувати за бажанням онуків за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на дачі у садівничому товаристві "Луч", що розташована в районі селища Партизанське Дніпровського району, без обмеження місця прогулянок, зокрема, в будь-яких громадських місцях, в тому числі, парках, скверах, дитячих майданчиках, магазинах, закладах харчування у місті Дніпрі та Дніпропетровській області; в будь-який інший день і час: за попередньою домовленістю між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в узгоджених місцях перебування; осінні, зимові, весняні канікули: перші три доби початку канікул: з 9 години ранку першої доби до 20 години третьої доби початку канікул; літні канікули: з 1 по 15 число кожного літнього місяця: з 9 години ранку першого числа червня до 20 години 15 червня (за наявності канікул у червні місяці), з 9 години ранку першого числа липня до 20 години 15 липня, з 9 години ранку першого числа серпня до 20 години 15 серпня; 26 листопада на день народження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з 12.00 години дня до 15 години без обмеження місця прогулянок в межах міста Дніпра та Дніпропетровської області.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

У статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Частиною 3 статті 9 вказаної Конвенції визначено право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно врахувати дві умови: по-перше, у найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HANT v. UKRAINЕ, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

Ухвалюючи рішення в справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом у залежності до конкретного випадку, однак будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини.

У справі, що переглядається, вирішуючи питання про необхідність застосування забезпечення позову, судом встановлено, що у даній справі склалися обставини, які позбавляють можливості позивачку регулярно спілкуватися з онуками.

Аналіз пояснень сторін та матеріалів справи свідчить про те, що зустрічі баби з онуками будуть сприяти відновленню та налагодженню емоційних стосунків і ця обставина відповідатиме найкращим інтересам дітей.

Врахувавши правові висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19), від 18.05.2021 року у справі № 914/1570/20 (провадження № 12-90гс20), положення п. 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, відповідно до якого позов може бути забезпечений, зокрема, встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин, колегія суддів дійшла висновку, що обставини, викладені в заяві про забезпечення позову, вказують на наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування заходів забезпечення позову.

Положеннями статті 257 СК України визначено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки та інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до статті 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

За правилами частини другої статті 159 СК України суд визначає способи участі у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особистої прихильності дитини, її віку, стану здоров`я та інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами.

Питання справедливої рівноваги між інтересами батьків та інтересами дитини неодноразово аналізувалося Європейським судом з прав людини (далі ЄСПЛ), практика якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» і частини четвертої статті 10 ЦПК України застосовується судом як джерело права.

Положення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поширюються, у тому числі, і на відносини між бабою, дідом та онуками, якщо між ними існують достатньо тісні зв`язки (рішення ЄСПЛ від 25 листопада 2014 року у справі «Kruskic v. Croatia», §108). ЄСПЛ зазначає, що держава повинна за загальним правилом забезпечити збереження сімейного зв`язку там, де він існує. Відносини між бабою, дідом і онуками за своїм характером відрізняються від відносин між батьками і дітьми і, зокрема вимагають меншого ступеня захисту. Право на повагу до сімейного життя баби, діда у відносинах з їхніми онуками передбачає, у першу чергу, право підтримувати звичайні стосунки з онуками, навіть якщо такий контакт зазвичай відбувається за згодою особи, яка має батьківську відповідальність» (рішення ЄСПЛ від 05 березня 2019 року у справі «Bogonosovy v. Russia», § 82).

Подібні правові висновки щодо врахування найкращих інтересів дитини викладені у рішенні ЄСПЛ від 23 липня 2019 року у справі «Швець проти України» (заява № 22208/17), а також у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 12 квітня 2021 року у справі № 638/12278/15 (провадження № 61-14491сво20).

За результатами вивчення матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку, що відсутність стабільних контактів баби - ОСОБА_1 з її малолітніми онуками: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дійсно створює загрозу втрати безпосереднього емоційного контакту, що в подальшому може утруднити виконання можливого рішення суду.

При цьому, жодних обставин або належних чи допустимих доказів, які б унеможливлювали право баби на спілкування з онуками, чи обставин, які б свідчили про спілкування, яке перешкоджало б нормальному розвитку дітей, судом не встановлено.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що позивач має негативний вплив на онуків.

Також, колегія суддів враховує, що у таких чутливих правовідносинах, враховуючи можливий тривалий судовий розгляд справи, сприяння забезпеченню відновлення відносин та емоційного контакту онуків особисто з ОСОБА_1 повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити або взагалі відгородити дітей від зустрічей із бабою.

Колегія суддів вирішуючи питання щодо забезпечення позову стосовно способу участі позивача у житті онуків, враховує, що тривалість часу, проведеного дитиною з бабою чи дідом може бути важливим фактором у забезпеченні найкращих інтересів дитини (справа «Гокканнен проти Фінляндії» ЄСПЛ від 23 вересня 1994 року, справа «Мамчур проти України» ЄСПЛ від 16 липня 2015 року).

Враховуючи, що позивачкою подано позов, яким оскаржується рішення виконавчого комітету Губиниської селищної ради Самарівського району Дніпропетровської області №175 від 27.06.2024 року Про встановлення опіки над малолітніми дітьми: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та яким було призначено опікуном малолітніх дітей ОСОБА_3 , який разом з ОСОБА_4 чинять перешкоди позивачці у спілкуванні з її онуками.

Тому, з метою запобігання втрати емоційного контакту ОСОБА_1 з її малолітніми онуками: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , погіршення між ними психоемоційного характеру відносин на період розгляду справи у суді, який може бути тривалим, та остаточного вирішення питання про визнання незаконним та скасування рішення, відібрання дітей, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до фактичної неможливості виконання рішення суду з причин повного (остаточного) розриву психологічних та емоційних зв`язків між бабою та онуками.

Таким чином, судова колегія, враховуючи розумність, обґрунтованість і адекватність вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, а саме:

До ухвалення судом рішення у цій справі, зобов`язати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з її малолітніми онуками: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зобов`язати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , до ухвалення судом рішення у цій справі, надавати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , можливість спілкуватися з її малолітніми онуками: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , шляхом:

1) за допомогою технічних засобів телекомунікаційного зв?язку (телефонного, поштового, інтернет-програмного, електронного та іншого зв`язку) щодня за виключенням часу зайнятості онуків у навчальному процесі, часу відвідування гуртків, секцій тощо.

2)особисто, без присутності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 :

щомісячно, кожну першу та третю суботи з 10.00 години ранку до 19.00 години: бачитись з онуками, з можливістю перебування, за бажанням онуків: за місцем проживання/перебування ОСОБА_1 ; в місцях культурно-розважального характеру, призначених для повноцінного відпочинку дітей з урахуванням їх віку, зокрема, в будь-яких громадських місцях, в тому числі, парках, скверах, дитячих майданчиках, магазинах, закладах харчування у місті Дніпрі;

в інші дні місяця та зимові, весняні, літні та осінні канікули, за попередньою домовленістю між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в узгоджений час та в узгоджених місцях перебування.

26 листопада щороку, на день народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з 12.00 години до 15.00 години в місцях культурно-розважального характеру, призначених для повноцінного відпочинку дітей з урахуванням їх віку в межах міста Дніпра або за місцем проживання ОСОБА_1 .

Всі зустрічі повинні відбуватись враховуючи інтереси дітей, їх розклад дня та стан їх здоровя.

Колегія суддів зауважує, що у разі, якщо потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпаде або зміняться обставини, що зумовили його застосування, сторони у справі не позбавлені права звернутись до суду з питання скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини 2 статті 376 ЦПК України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Ураховуючи викладене, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 259, 268, 374, 376, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та особи, яка приєдналась до апеляційної скарги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2025 року про відмову у забезпеченні позову скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

До ухвалення судом рішення у цій справі, зобов`язати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 ,та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з її малолітніми онуками: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зобов`язати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , до ухвалення судом рішення у цій справі, надавати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , можливість спілкуватися з її малолітніми онуками: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , шляхом:

1) за допомогою технічних засобів телекомунікаційного зв?язку (телефонного, поштового, інтернет-програмного, електронного та іншого зв`язку) щодня за виключенням часу зайнятості онуків у навчальному процесі, часу відвідування гуртків, секцій тощо.

2)особисто, без присутності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 :

щомісячно, кожну першу та третю суботи з 10.00 години ранку до 19.00 години: бачитись з онуками, з можливістю перебування, за бажанням онуків: за місцем проживання/перебування ОСОБА_1 ; в місцях культурно-розважального характеру, призначених для повноцінного відпочинку дітей з урахуванням їх віку, зокрема, в будь-яких громадських місцях, в тому числі, парках, скверах, дитячих майданчиках, магазинах, закладах харчування у місті Дніпрі;

в інші дні місяця та зимові, весняні, літні та осінні канікули, за попередньою домовленістю між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в узгоджений час та в узгоджених місцях перебування.

26 листопада щороку, на день народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з 12.00 години до 15.00 години в місцях культурно-розважального характеру, призначених для повноцінного відпочинку дітей з урахуванням їх віку в межах міста Дніпра або за місцем проживання ОСОБА_1 .

Всі зустрічі повинні відбуватись враховуючи інтереси дітей, їх розклад дня та стан їх здоровя.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошена 10 лютого 2026 року.

Повний текст судового рішення складено 13 лютого 2026 року.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: М.М. Пищида

М.О. Макаров