ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/191/26 Справа № 204/4216/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

13 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М., розглянувши зауваження представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 щодо протоколу судового засідання від 19 лютого 2026 року у справі за заявою представника позивача ОСОБА_4 адвоката Гусакової Оксани Борисівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Тетерєва Марина Михайлівна, приватний нотаріус Криворізького району нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіцина Ніна Володимирівни про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Додатковою постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року заяву представника позивача ОСОБА_4 адвоката Гусакової Оксани Борисівни про ухвалення додаткового рішення у справі № 204/4216/24 задоволено частково. Ухвалено у даній справі додаткову постанову, якою стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати на правничу допомогу понесені в суді апеляційної інстанції у розмірі 50 000 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 витрати на правничу допомогу понесені в суді апеляційної інстанції у розмірі 11 500 грн.

В судовому засіданні 19 лютого 2026 року приймав участь представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

24 лютого 2026 року представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано зауваження щодо протоколу судового засідання від 19.02.2026 року. За результатами ознайомлення з протоколом судового засідання від 19.02.2026 року, представник відповідачів зазначив такі зауваження:

1) вказати вірно про участь у судовому засіданні 19.02.2026 року представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , замість помилково вказаного представника відповідача.

2) у п.12 протоколу судового засідання від 19.02.2026 вказано, що представник заявляє клопотання. Натомість вказана інформація вказана не коректно, заявлено клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату.

3) в п.17 протоколу судового засідання від 19.02.2026 об 10:01:06 вказано, що представник відповідача: ОСОБА_3 - підтримує апеляційну скаргу, однак фактично представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просив суд відмовити у задоволенні заяви про постановлення додаткового рішення щодо відповідача ОСОБА_1 , та діючи в інтересах відповідача ОСОБА_2 , з урахуванням поданого клопотання просив зменшити правничу допомогу на користь позивача до 5 000 грн.

4) у п.20 протоколу судового засідання від 19.02.2026 року об 10:01:49 год. вказано, що представник відповідача: ОСОБА_3 - просить відмовити стосовно ОСОБА_6 , натомість нічого не вказано, що представник просив зменшити розмір судових витрат щодо ОСОБА_2 , зменшити їх до 5000 грн.

Ознайомившись із вказаною заявою (зауваженнями) про внесення змін до протоколу судового засідання, матеріалами справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Порядок розгляду зауважень щодо технічного запису судового засідання та на протокол судового засідання регламентовано положеннями статті 249 ЦПК України, відповідно до якої учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Статтею 248 ЦПК України передбачено, що у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні не виходячи до нарадчої кімнати; інші відомості, визначені цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Суддя-доповідач забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення учасниками судового процесу процесуальних дій, забезпечує виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи. Крім зазначеного головуючий вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Під неповнотою протоколу судового засідання слід розуміти невідображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Згідно із частиною 2 статті 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Інститут подання учасником справи та розгляду судом зауважень на протокол судового засідання в своїй меті має забезпечити можливість оперативного внесення виправлень в протокол судового засідання, усунення його неточностей та невідповідностей для забезпечення відображення в такому документі та належної фіксації проведеного судового розгляду справи. При цьому подання зауважень на протокол судового засідання не може переслідувати мету висловлення незгоди сторони по справі з процесуальними діями та рішеннями суду, оскільки чинним процесуальним законом передбачена для цього інша процедура.

Прослухавши технічний запис судового засідання від 19.02.2026 року суд встановив, що подані представником відповідачів ОСОБА_3 письмові зауваження на протокол судового засідання№5933887 від 19.02.2026 року, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.247,248,249 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву (зауваження) представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про внесення змін до протоколу судового засідання від 19.02.2026 року - задовольнити.

До протоколу судового засідання №5933887 від19.02.2026 року у вступній частині та у процесуальних діях №9 о 09:57:17, №12 о 09:58:56, №17 о 10:01:06, №20 о 10:01:49 - внести виправлення та зазначити правильно - представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , замість помилкового - представник відповідача.

Внести виправлення до протоколу судового засідання №5933887 від 19.02.2026 року в частині зазначення в протоколі судового засідання процесуальної дії № 12 о 09:58:56 год., вірне "Представник відповідачів: ОСОБА_3 - заявлено клопотання про відкладення судового розгляду справи", замість невірного «Представник відповідача: ОСОБА_3 - заявляє клопотання».

Внести виправлення до протоколу судового засідання №5933887 від 19.02.2026 року в частині зазначення в протоколі судового засідання процесуальної дії № 17 о 10:01:06 год., вірне "Представник відповідачів: ОСОБА_3 просив суд відмовити у задоволенні заяви про постановлення додаткового рішення щодо відповідача ОСОБА_1 , та діючи в інтересах відповідача ОСОБА_2 , з урахуванням поданого клопотання просив зменшити правничу допомогу на користь позивача до 5 000 грн." замість невірного «Представник відповідача: ОСОБА_3 - підтримує апеляційну скаргу».

Внести виправлення до протоколу судового засідання №5933887 від 19.02.2026 року в частині зазначення в протоколі судового засідання процесуальної дії № 20 о 10:01:49 год., вірне "Представник відповідачів: ОСОБА_3 просив суд відмовити стосовно ОСОБА_7 та зменшити до 5000 грн стосовно ОСОБА_8 " замість невірного «Представник відповідача: ОСОБА_3 - відмовити стосовно ОСОБА_7 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя М.М. Пищида