Справа № 727/1618/26
Провадження № 2/727/1181/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, у складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судового засідання Мадей Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чернівці цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (місце знаходження м. Київ вул.. Грушовського буд. 1д; ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 25.02.2013 року у сумі 65 113,76 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.02.2026 року відкрито спрощене позовне провадження.

10.03.2026 року від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк», Савіхіної А.М., на електронну адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, а також про повернення судового збору. Стверджує, що після подачі позову до суду відповідачем заборгованість була погашена в повному обсязі, що свідчить про відсутність предмету спору та, як наслідок, є підставою для закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкоюу судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Так, згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, а в свою чергу відсутність предмета судового розгляду тягне за собою закриття провадження у справі, тобто за відсутності спору сторін щодо відповідних прав та обов`язків і відсутності з боку жодної із сторін дій, які свідчать про наявність між ними неврегульованих спірних питань, маються підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. (Постанова Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, провадження № 61-3438сво21).

За таких обставин, суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно платіжної інструкції №BOJ62B4G6M від 22.01.2026 року, позивачем АТ КБ «ПриватБанк» сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 2662,4 грн.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", встановлено, що сплачена сумасудового зборуповертається заклопотанням особи, яка йогосплатила заухвалою судув разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд вважає, що заява представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору позивачу грунтується на законі та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 133, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255, ст. 260, ст. 353 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк», Савіхіної А.М., від 10 березня 2026 року про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі №727/1618/26, (провадження №2/727/1181/26) за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (місце знаходження м. Київ вул.. Грушовського буд. 1д; ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 25.02.2013 року у сумі 65 113,76 грн.

Повернути позивачу Акціонерному Товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» сплачену суму судового збору в розмірі 2662,4 грн., документально підтвердженого платіжною інструкцією №BOJ62B4G6M від 22.01.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або через Шевченківський районний суд м. Чернівці, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали складено 11.03.2026 року.

Суддя Слободян Г.М.