Справа №718/561/26
Провадження №2/718/266/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді Нагорного В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс Банк" про захист прав споживачів та стягнення коштів (стягнення банківського вкладу), -

в с т а н о в и в:

02 березня 2026 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області через свого представника - адвоката Тарновецького В.І. звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою до Акціонерного товариства "Сенс Банк" про захист прав споживачів та стягнення коштів (стягнення банківського вкладу).

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.03.2026 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що додані до позовної заяви ксерокопії документів, не завірені належним чином як копії, у позовній заяві некоректно зазначено вулицю, за якою зареєстрована позивач, а саме " ОСОБА_2 ", замість правильного " ОСОБА_2 ", а також відсутні відомості про наявність/відсутність у позивача електронного кабінету.

09.03.2026 представник позивача подав через канцелярію суду заяву про усуненення недоліків позовної заяви, до якої долучив два примірники позовної заяви, в яких зазначено правильну назву вулиці, на якій проживає позивач та повідомлено про відсутність у позивача електронного кабінету.

10.03.2026 через систему "Електронний суд" представник позивача надіслав заяву на виконання ухвали суду, в якій повідомив, що надає засвідчені копії поданих ним додатків до позовної заяви, які засвідчені шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису (КЕП).

Ознайомившись із заявою представника позивача, поданою 09.03.2026 через канцелярію суду та із заявою представника позивача, поданою 10.03.2026 через систему "Електронний суд", суд дійшов висновку, що представником позивача не у повній мірі усунуто недоліки позовної заяви, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, з огляду на таке.

Цивільний процесуальний кодекс України надає позивачу право подати позовну заяву та долучені до неї докази у два способи: в письмовій формі (ч.2 ст.175 ЦПК України) та в електронній формі через електронний кабінет (ч.1 ст.177 ЦПК України).

Представник позивача подав позовну заяву у письмовій формі, однак долучені до неї ксерокопії не були завірені належним чином як копії доказів, що стало однією з підстав для залишення позовної заяви без руху.

При цьому, усуваючи вказані недоліки, представник позивача подав до суду копії документів, які засвідчені шляхом накладання на них кваліфікованого електронного підпису (КЕП), не у письмовій формі як позовну заяву, а в електронній формі.

Однак, подання позовної заяви та долучених до неї документів в електронній формі передбачає долучення до позовної заяви доказу надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, чого у даному випадку представником позивача зроблено не було.

Таким чином, письмові ксерокопії примірника позовної заяви не є копіями в розумінні ст.95 ЦПК України, а доказів надіслання копії позовної заяви та документів до неї відповідачу в електронній формі представник позивача суду не надав.

Враховуючи вищезазначене, у суду відсутні підстави для висновку, що представником позивача у повній мірі усунуто недоліки позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху.

Суд зазначає, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене, суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі за позовною заявою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Також, слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З урахуванням вище викладеного, оскільки позивачем не в повній мірі усунуто недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про наявність підстав вважати позовну заяву неподаною і повернення її позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185, ст.ст.259, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс Банк" про захист прав споживачів та стягнення коштів (стягнення банківського вкладу) - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Нагорний В.В.