г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/65/26
Номер провадження 2/213/612/26
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Попова В.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 15 січня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Витребувано докази.

16 січня 2026 року надійшов відзив на позовну заяву.

04 лютого 2026 року від позивача надійшла відповідь на відзив та клопотання про витребування в АТ «УКРСИББАНК» доказів: виписки по рахунку відповідача, зокрема документальне підтвердження нарахування заборгованості та розрахунок заборгованості.

Клопотання обґрунтовано тим, що на підставі заперечень відповідача виникла необхідність разом з відповіддю на відзив подати до суду клопотання про витребування доказів щодо руху коштів по рахунку відповідача, здійснення операцій по ньому, внесення сум погашення ліміту та виникнення заборгованості у період користування кредитним лімітом.

Оскільки необхідність витребування цих доказів виникла вже під час розгляду справи судом, після отримання позивачем відзиву на позовну заяву та аналізу його доводів, просить поновити строк на подачу клопотання про витребування доказів.

09 лютого 2026 року відповідач надав заперечення на клопотання позивача про витребування доказів з посиланням на пропуск позивачем строку для подання клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи у межах вирішення клопотання, ознайомившись з аргументами учасників справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 83 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5, 8 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Як передбачено частиною 1 статті 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.127 ЦПК України).

У позовній заяві позивач письмово не повідомив суд та не зазначив доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У клопотанні про витребування доказів позивач просить поновити строк для подання такого клопотання, посилаючись на те, що клопотання не подано разом із позовною заявою, оскільки така необхідність виникла після отримання відзиву.

Суд вважає непереконливими такі причини пропуску строку для подання клопотання про витребування доказів.

Виникнення необхідності витребувати докази після ознайомлення з доводами відповідача, викладеними у відзиві, не є причиною, що не залежить від позивача та унеможливлює у встановлений законодавством строк подати докази наявності та розміру заборгованості при пред`явленні позову про стягнення заборгованості або подати клопотання про витребування доказів. При цьому наявність чи відсутність заперечень відповідача не впливає на обов`язок позивача довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

З огляду на викладене суд не визнає поважними причини пропуску строку для подання клопотання про витребування доказів і вважає за необхідне залишити клопотання про витребування доказів без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 81, 83, 84, 127 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У поновленні пропущеного процесуального строку та задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але в частині відмови у поновленні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення та підписання ухвали суддею 10 березня 2026 року.

Суддя В.В. Попов.