Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3754/25
Проваження № 2/332/228/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі судового засідання Петракей Р.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Стариченка Миколи Петровича до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Шкабури Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Стариченка Миколи Петровича до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Шкабури Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Разом з зустрічною позовною заявою, представником позивача було подано клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання: Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути біологічним батьком дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Проведення експертизи просив доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради ( , 49005, м. Дніпро, пл.. Соборна, 14).

25.11.2025, від представника позивача за первісним позовом до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому, стосовно клопотання про призначення експертизи зазначено, що відповідач за зустрічним позовом не заперечує проти призначення судом молекулярно-генетичної експертизи, оскільки вона є найбільш об`єктивним способом встановлення біологічного походження дитини. Проте, ОСОБА_1 не погоджується з дорученням проведення експертизи експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (, 49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14), оскільки ОСОБА_3 на сьогоднішній день виповнилося пів року, і подорож узимку до міста Дніпра може негативно вплинути на стан здоров`я немовля. ОСОБА_1 не має власного транспорту, а пересування на громадському транспорті створить суттєві незручності та негативно вплине на стан здоров`я дитини та матері, оскільки вони притримуються режиму харчування та відпочинку. І це не кажучи вже про складну безпекову ситуацію та систематичні ракетно-дронові атаки. Більше того, як Позивач так і Відповідач проживають у місті Запоріжжя, а тому є абсолютно незрозумілим, чому експертиза має проводитися у місті Дніпро.

Таким чином, Відповідач за зустрічною позовною заявою, просить Суд: призначити у справі молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (; 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А).

На підставі ухвали суду з метою виконання вимог ч.3 ст.189 ЦПК України продовжено підготовче провадження у справі.

В підготовчому засіданні представник позивача за зустрічною позовною заявою клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи підтримав та зазначив, що не заперечує проти доручення її проведення експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В підготовчому засіданні представник відповідача за зустрічною позовною заявою не заперечував проти задоволення клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи, але просив доручити її проведення експертами Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, з підстав, викладених у відзиві на зустрічну позовну заяву.

Суд, вислухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи та клопотання, дійшов висновку про часткове задоволення заявленого клопотання та призначення у цій справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

У відповідності до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України призначення судом експертизи є однією з підстав для зупинення провадження у справі.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання, які були запропоновані позивачем за зустрічною позовною заявою у клопотанні, але з урахуванням викладених у відзиві на зустрічну позовну заяву обставин, проведення експертизи доручити Запорізькому науково дослідному експертно-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України ( Код , місцезнаходження: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19-А).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103,252 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача за зустрічною позовною заявою задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі №332/3754/25, провадження №2/332/228/26 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Стариченка Миколи Петровича до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Шкабури Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Запорізькому науково дослідному експертно-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України ( Код , місцезнаходження: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19-А).

На вирішення експертів поставити наступні питання: Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути біологічним батьком дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

Зобов`язати позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідача за зустрічною позовною заявою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з`явитись разом із малолітньою дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до експертної установи з метою відібрання зразків для проведення експертизи у визначений експертом час.

Попередити позивача за зустрічною позовною заявою, ОСОБА_2 та відповідача за зустрічною позовною заявою, ОСОБА_1 про наслідки ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В. Марченко