Справа № 583/1063/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Яценко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання - Артеменко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

03.03.2026 представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою, згідно з якою просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №66501718 з ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на ТОВ «ФК «ПОЗИКА». Вимоги за заявою вмотивовані тим, що 30.03.2021 приватний нотаріус Головкіна Я.В. видала виконавчий напис №56082 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором №255560-А від 26.04.2018 та плати за вчинення виконавчого напису. 12.08.2021 приватний нотаріус Нордіо В.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №66501718 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого напису. 16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено договір факторингу №161025-01-ОФ відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №255560-А від 26.04.2018, що і стало підставою звернення до суду.

Учасники справи про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, що з огляду на ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов такого висновку.

Встановлено, що 12.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорком В.В. на підставі виконавчого напису №56082, вчиненого 30.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., відкрито виконавче провадження №66501718 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» боргу врозмірі 3656,68 грн.

30.01.2025 виконавче провадження №66501718 передано до виконання приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС»(Клієнт) та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» (Фактор) укладено договір факторингу №161025-01-ОФ, згідно з умовами якого Клієнт відступає Факторові право грошової вимоги, строку виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі боржників.

Згідно з Реєстром боржників №1 до договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025 ТОВ «ФК «ПОЗИКА»набуло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №255560-А від 26.04.2018 на загальну суму 3656,68 грн.

Разом з цим, суду не надано належних та допустимих доказів того, що на підставі виконавчого напису №56082, вчиненого 30.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС»стягнута заборгованість саме за кредитним договором №255560-А від 26.04.2018, право вимоги за яким набув заявник. Також перед судом не порушувалося питання про сприяння в отриманні таких доказів.

Частинами 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовлено.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст.ст. 81, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко