Справа №443/290/26
Провадження №2/443/431/26
РІШЕННЯ

іменем України

13 березня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

Представник позивача ТОВ «Свеа фінанс» Паладич А.О. через Електронний суд звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №2178433 від 21.03.2025 у розмірі 63 328,98 грн та стягнути судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Обґрунтування позовних вимог.

В обґрунтування позовної заяви представник позивача Паладич А.О. покликається на те, що 21.03.2025 між ТОВ «Селфі кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір №2178433 про надання споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Після того, як відповідачем було здійснено реєстрацію в Інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора і заповнено електронну заявку на отримання споживчого кредиту на сайті Первісного кредитора в мережі Інтернет, що перебуває за адресою https://selfiecredit.ua/, ТОВ «Селфі кредит» 21.03.2025 направило ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір №2178433 про надання споживчого кредиту у вигляді розміщення в особистому кабінеті Позичальника на сайті повного тексту кредитного договору (за обраними Позичальником в процесі оформлення параметрами терміну і суми кредиту). 21.03.2025 Позичальник, після ознайомлення з пропозицією укласти електронний договір (офертою) у формі Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який містить усі істотні умови, і маючи технічну можливість відмовитися від підписання договору, виразив однозначну згоду із умовами договору шляхом натискання відповідної кнопки в ІТС Первісного кредитора. Зі своєї сторони ТОВ «Селфі кредит» направило 21.03.2025 23:33:30 ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему на номер телефону НОМЕР_1 (що було зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті) одноразовий ідентифікатор А224, котрий в свою чергу Боржником було 21.03.2025 23:33:39 введено/відправлено Первісному кредитору у відповідному розділі ІТС, чим він прийняв (акцептував) пропозицію (оферту) щодо укладання Договору №2178433 про надання споживчого кредиту, на умовах визначених офертою. Таким чином, 21.03.2025 між ТОВ «Селфі кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір №2178433 про надання споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до Розділу 1 Кредитного договору, ТОВ «Селфі кредит» надає Позичальнику (Споживачу) кредит в гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Кредит надається строком на 350 дні (-в), стандартна процентна ставка становить 1 % в день. ТОВ «Селфі кредит», свої зобов`язання за Кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_2 , яку Позичальник вказав при оформленні кредиту. Згодом, Позичальник звернувся до ТОВ «Селфі кредит» шляхом вчинення дій в відповідному розділі ІТС Товариства і ініціював внесення змін до Договору в частині збільшення суми кредиту. Товариство задовольнило даний запит і направило ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Додаткову угоду до Договору у вигляді розміщення в особистому кабінеті Позичальника на сайті повного тексту даної додаткової угоди, яку Позичальник також акцептував у той самий спосіб, що і основний договір (шляхом обміну електронними повідомленнями у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», ідентифікатор Н373 направлено 22.03.2025 13:28:00 і введено позичальником у відповідний розділ ІТС). ТОВ «Селфі кредит» свої зобов`язання за Додатковою угодою до Договору також виконало, та надало позичальнику додаткові грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника. Таким чином Позичальником було отримано кредит в загальній сумі 21 600,00 грн. Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед Первісним Кредитором, відповідач здійснював часткові оплати в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №2178433 від 21.03.2025, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за Кредитним договором, (останній платіж було здійснено 11.04.2025 23:31:15 у сумі 7 660,00 грн.). Відповідач до дати укладення згаданого вище кредитного договору в загальній кількості 9 рази (-ів) оформлював кредитні відносини з ТОВ «Селфі кредит», попередні кредитні договори були погашені, що додатково доводить обізнаність відповідача з процедурою оформлення та виконання Кредитного договору. 22.10.2025 між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «Свеа фінанс» було укладено договір факторингу № 01.02-41/25, відповідно до умов якого Клієнт відступає (передає) Фактору Права вимоги, а Фактор набуває Права вимоги від Клієнта та сплачує Клієнту за відступлення Прав вимог Фінансування у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та у строки встановлені цим Договором. Заборгованість відповідача за Договором №2178433 від 21.03.2025 становить 63 328,98 грн, з яких: заборгованість по тілу - 17 867,00 грн; заборгованість по відсотках - 34 661,98 грн; заборгованість за пенею - 10 800,00 грн.

04.03.2026 відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву у якому останній просить відмовити ТОВ «Свеа фінанс» у задоволенні позову про стягнення заборгованості в повному обсязі або задовольнити позов частково, зменшивши нараховану пеню та відсотки до 3% річних з урахуванням непропорційності, а також судові витрати покласти на позивача.

В обгрунтування поданого відзиву відповідач ОСОБА_1 зазначає, не визнає позовні вимоги у повному обсязі, вважає їх необґрунтованими та недоведеними, з огляду на таке. Відповідач не вчиняв дій щодо укладення спірного кредитного договору та/або підписання його електронним підписом/одноразовим ідентифікатором. Також він є потерпілим від шахрайських дій третіх осіб, що підтверджується внесенням відомостей до ЄРДР за фактом шахрайського оформлення онлайн кредитів/операцій щодо відповідача (кримінальне провадження № 0000061 від 17.01.2026, кваліфікація - ч. 4 ст. 190 КК України). Позивач не надав належних і допустимих доказів того, що саме відповідач пройшов ідентифікацію, акцептував оферту, ввів OTP-код, та що кредитні кошти були перераховані на рахунок/картку, які належать відповідачу (на картку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_3 ), а також не надав належних первинних документів щодо видачі коштів та розрахунку боргу. Банківська виписка відповідача за період 16.01.2025-31.05.2025 не містить зарахування від позивача чи первісного кредитора. Єдина карта, якою користується ОСОБА_1 за № НОМЕР_3 (IBAN НОМЕР_4 ), виписка з якої додається до цього відзиву, та підтверджує відсутність зарахування будь яких коштів від кредитора. Наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості за кредитним договором № 2178433 від 21.03.2025 не є належним та допустимим доказом наявності заборгованості та її розміру за договором, оскільки будь-яких доказів перерахування коштів на картку чи на рахунок відповідача, підтвердження отримання останнім кредитних коштів відповідно до укладеного договору позивачем не надано. Разом з тим, розрахунок заборгованості, на який посилається позивач у позові, фактично є документом, в якому останній стверджує про наявність у відповідача заборгованості за договором у певній сумі. Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 2178433 від 21.03.2025 є виключно внутрішнім документом позивача, підготовленим його працівником та відображає односторонню арифметичну калькуляцію і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідача.

Процесуальні рішення, постановлені по справі.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г. від 17.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження на 09.03.2026. /а.с.11-12/.

Розгляд справи по суті відбувся 09.03.2026 без участі сторін.

Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі.

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, у разом із позовною заявою подала клопотання у якому просить проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, що пітверджується довідками про доставку електронних документів, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно ч. 5 статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до .розгляду на 09.03.2026, є дата складення повного тексту судового рішення - 13.03.2026.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 21.03.2025 між ТОВ «Селфі кредит» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі договір №2178433 про надання споживчого за продуктом «NewShort» /а.с.27-40/.

Відповідно до п.1.1. даного договору, на умовах, встановлених Договором, Товариство надає Споживачу кошти у кредит в національній валюті України - гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Відповідно до п.1.2. даного договору, сума кредиту (загальний розмір) складає: 15 000,00 гривень. Тип кредиту - кредит.

Відповідно до п.1.3. даного договору, строк кредиту - 350 дні.

Відповідно до п.1.4. даного договору, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 25 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується - Графік платежів), первісна редакція якого наведена в Додатку №1 до цього Договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що Споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі.

Згідно п.1.5. даного договору, тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти в наступному порядку та на таких умовах:

1.5.1. Стандартна процентна ставка становить 1 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього Договору.

1.5.2. Знижена процентна ставка становить 0.85 % в день та застосовується у випадку, якщо Споживач, як учасник Програми лояльності Товариства, в дату першого платежу - 15.04.2025 або протягом наступного календарного дня, що слідує за вказаною датою, сплатить кошти у сумі першого платежу, визначеного в Графіку платежів.

1.5.3. Протягом строку дії Договору розмір процентів за користування кредитними коштами може бути змінений у бік зменшення для Споживача у випадку та на умовах визначених в п. 1.5.2 Договору, зокрема у випадку отримання Споживачем знижки на стандартну процентну ставку.

Згідно п.1.6. даного договору, мета отримання кредиту: на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно п.1.7. даного договору, денна процентна ставка на дату укладення Договору складає:

1.7.1. за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 1 % в день. Розрахунок денної процентної ставки за формулою наведеною в Законі України «Про споживче кредитування»: ( 52500 грн. / 15000 грн. ) / 350 дн. ? 100 % = 1 % в день.

1.7.2. за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 0.99 % в день.

Згідно п.1.10. даного договору, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає:

1.10.1. за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 67500 грн.

1.10.2. за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 66937.5 грн.

Відповідно до п.2.1. даного договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_5 . У випадку, якщо після здійснення (ініціювання здійснення) Товариством платежу за реквізитами вищевказаної платіжної картки виявиться, що платіж не може бути зарахований на рахунок з будь-яких причин, які не залежать від Товариства (в тому числі, але не виключно у випадку відсутності авторизації платіжної картки), Сторони укладають додаткову угоду про зміну платіжних реквізитів Споживача для надання кредиту за цим Договором. При цьому, така додаткова угода може бути укладена лише протягом 24-х годин з моменту прийняття Товариством рішення про надання кредиту Споживачу. Якщо Сторони з будь-яких причин у вказаний строк не укладуть вказану додаткову угоду Споживач втрачає право отримати кредитні кошти за цим Договором, а у Товариства не виникає прострочення кредитора.

2.2. Сума кредиту (його частина) перераховується Товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього Договору. Дати надання кредиту: 21.03.2025 або 22.03.2025.

2.4 Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п. 2.1. Договору.

Відповідно до п.3.1. даного договору, проценти, що нараховуються за цим Договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод "факт/факт".

3.3. У випадку повного дострокового повернення кредиту Споживач зобов`язаний сплатити проценти нараховані на дату повного дострокового повернення кредиту (включно) за фактичний строк користування кредитом. У випадку часткового дострокового повернення кредиту, Споживач повинен сплати проценти нараховані за користування кредитом до дати такого часткового повернення кредиту (включно), в порядку передбаченому п.5.3 Договору. При цьому, після здійснення такого часткового повернення кредиту здійснюється перерахунок зобов`язань Споживача зі сплати процентів, розмір яких вказаний в Графіку платежів у бік зменшення, на умовах та в порядку, передбачених в п. 5.2 цього Договору. Після здійснення коригування зобов`язань Споживача новий Графік платежів, що складається за формою визначеною в п.5.2 Договору, розміщується Товариством в Особистому кабінеті та/або направляється на електронну адресу Споживача, що вказана в цьому Договорі.

4.1. Товариство має право: 1) вимагати від Споживача повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та виконання усіх інших зобов`язань, встановлених Договором; 2) відмовити Споживачу у видачі кредиту після підписання (акцепту) ним цього Договору у випадках:- передбачених Правилами;- наявності обставин, які явно свідчать про те, що наданий Споживачу кредит своєчасно не буде повернений;- наявності дій чи бездіяльності третіх осіб та/або технічних збоїв, що призводять до не можливості перерахування коштів кредиту на користь Споживача; 3) укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди Споживача, але з обов`язковим повідомленням Споживача про таке відступлення протягом 10 робочих днів із дати такого відступлення у спосіб, визначений частиною першою статті 25 Закону України «Про споживче кредитування», що забезпечить доведення до відома Споживача такого факту;

4.3. Споживач має право: 1) достроково повернути кредит як в повному обсязі, так і частинами в порядку передбаченому Договором, сплативши проценти за користування кредитом виходячи з фактичного залишку суми кредиту та фактичного строку користування кредитом.

5.1. Сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів, крім випадку визначеного в п.5.3. Договору.

Відповідно до п.5.6. даного договору, споживач здійснює платежі з повернення заборгованості за Договором у розмірі та у строки визначені Договором. У разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за Договором у повному обсязі ця сума погашає вимоги Товариства у черговості визначеній в Законі України «Про споживче кредитування», зокрема:

5.6.1. у першу чергу здійснюються платежі з повернення простроченої суми кредиту та прострочені проценти за користування кредитом;

5.6.2. у другу чергу сплачується сума кредиту та проценти за користування кредитом;

5.6.3. у третю чергу здійснюється сплата неустойки та інших платежів відповідно до Договору.

6.1. Сторони несуть відповідальність за порушення умов цього Договору згідно чинного законодавства України, цього Договору.

Відповідно до п.7.1. даного договору, цей Договір укладається за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується Споживачу через Веб-сайт. Електронна ідентифікація Споживача в ІКС Товариства здійснюється при вході Споживача в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, що є електронним підписом Споживача та направлений Товариством на номер мобільного телефону Споживача, вказаний Споживачем при вході/протягом періоду обслуговування в Товаристві та/або з використанням інших електронних даних та каналів комунікації, що будуть забезпечувати перевірку Товариством автентичності Споживача. Код доступу/інші електронні дані можуть надсилатися у вигляді смс-повідомлень або з використанням месенджерів (Viber, Telegram, тощо, в тому числі з використанням роботизованого функціоналу таких месенджерів (ботів) або через здійснення телефонного дзвінка, IVR, повідомлення на електронну пошту, тощо. При цьому, Споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту Товариства.

9.10. Всі додатки до цього Договору підписані Сторонами є невід`ємною частиною Договору.

Даний кредитний договір підписано позичальником (відповідачем) ПІБ: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , номер моб телефону: НОМЕР_1 , Email: ІНФОРМАЦІЯ_1 Підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором А224 21.03.2025 23:33:39 ОСОБА_1 /а.с.40/.

Відповідно до Додатку №1 до договору про надання споживчого за продуктом «NewShort» №2178433 від 21.03.2025, загальна варість кредиту за весь строк кредитування становитиме 66 937,50 грн який підписаний ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором А224 21.03.2025 23:33:39 /а.с.41/.

Згідно Інформаційне повідомлення від споживача фінансових послуг, який є Додатком №2 до договору про надання споживчого за продуктом «NewShort» №2178433 від 21.03.2025 та в редакції додаткової угоди від 22.03.2025, ОСОБА_1 підтверджує, що: в разі невиконання ним зобов`язань за Договором або відповідно до законодавства України, третім особам може бути передана інформація про укладення Договору, його умови, стан виконання, наявність та розмір простроченої заборгованості (розмір кредиту, процентів за користування кредитом, розмір комісії та інших платежів, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту), розмір неустойки та інших платежів, що стягуються; ним попередньо узгоджено з кожною із вказаних третіх осіб передачу їх персональних даних Товариству та їх обробку для забезпечення взаємодії за Договором та отримано від кожного з них окрему згоду на таку передачу (обробку) та взаємодію; йому відомо про передбачену статтею 182 Кримінального кодексу України відповідальність за незаконне збирання, зберігання, використання, поширення ним конфіденційної інформації про третіх осіб, персональні дані яких будуть передані Товариству в процесі укладання, виконання та припинення Договору; у випадку відступлення прав вимог за Договором та/або залучення колекторської компанії до врегулювання простроченої заборгованості за Договором, право на взаємодію з третіми особами будуть мати відповідно новий кредитор та/або колекторська компанія, з урахуванням наданих мною підтверджень та інших даних зазначених в цьому інформаційному повідомлені /а.с.42, 51/.

В матеріалах справи наявний підписаний відповідачем (одноразовим ідентифікатором С536, Т761) Паспорт споживчого кредиту, в якому визначені основні умови кредитування: тип кредиту, сума/ліміт кредиту, строк кредитування, мета отримання кредиту, спосіб та строк надання кредиту; інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача: процентна ставка; тип процентної ставки; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача; реальна річна процентна ставка тощо /а.с.43-46, 52-55/.

Судом також встановлено, що 22.03.2025 між ТОВ «Селфі кредит» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі додаткову угоду до договору №2178433 про надання споживчого за продуктом «NewShort» від 21,03.2025 /а.с.47/.

Відповідно до п.1.1. додаткової угоди, сторони домовились збільшити суму кредиту на 6 600,00 грн, в зв`язку з чим погодили внести наступні зміни до Договору:

1.1. Викласти п.1.2. Договору в новій редакції:

«1.2. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 21600 гривень. Тип кредиту - кредит.»

1.2. Викласти Додаток №1 до Договору в новій редакції, що додається.

1.3. Враховуючи збільшення загальної суми кредиту, Сторони також визначають, що на момент укладення цієї Додаткової угоди:

Денна процентна ставка складе:- за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 1% в день. (Розрахунок (75468 грн. / 21600 грн. ) / 350 дн. ? 100 % = 1 % в день - за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 0.99% в день. (Розрахунок:( 74677.8 грн. / 21600 грн.) / 350 дн. ? 100 % = 0.99 % в день.

Загальні витрати зазначені в Договорі на дату його укладання, збільшаться та складуть:

- за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 75468 грн.

- за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 74677.8 грн.

Згідно п. 9, дана Додаткова угода та Додаток 1, Додаток 2 від 22.03.2025 вважаються укладеними з моменту їх підписання Сторонами, з боку Споживача - електронним підписом Споживача, що відтворений шляхом використання Споживачем одноразового ідентифікатора, який формується для кожного разу використання та направляється Споживачу на номер мобільного телефону, повідомлений останнім Товариству в ІКС Товариства/зазначений в Договорі, та з боку Товариства - шляхом накладення аналогу власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами електронного копіювання, за зразком попередньо узгодженим Сторонами в укладеному Договорі про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів.

Згідно п. 10, дана Додаткова угода та Додаток 1, Додаток 2 від 22.03.2025 є невід`ємною частиною Договору. Всі терміни та скорочення, що використовуються в цій Додатковій угоді мають таке ж значення, що і в Договорі.

Дану додаткову угоду до кредитного договору підписано позичальником (відповідачем) ПІБ: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , номер моб телефону: НОМЕР_1 , Email: ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором Н373 22.03.2025 13:28:00 ОСОБА_1 /а.с.48/.

Відповідно до Додатку №1 до договору про надання споживчого за продуктом «NewShort» №2178433 від 21.03.2025 в редакції додаткової угоди від 22.03.2025, загальна варість кредиту за весь строк кредитування становитиме 96 277,80 грн який підписаний ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором Н373 22.03.2025 13:28:00 /а.с.49-50/.

Відповідно до «Правила надання коштів та банківських металів у кредит Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі кредит» ці правила встановлюють порядок надання ТОВ «Селфі кредит» фінансових послуг /а.с.56-75/.

ТОВ «Селфі кредит» свої зобов`язання за договором про надання споживчого за продуктом «NewShort» №2178433 від 21.03.2025 виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в сумі 6 600,00 грн та 15 000 грн на картку НОМЕР_2, що підтверджується листом ТОВ «Пейтек» /а.с.82, 83/.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №2178433 від 21.03.2025, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Селфі кредит» станом на 22.10.2025 складає 63 328,98 грн, з яких: заборгованість по тілу - 17 867,00 грн; заборгованість по відсотках - 34 661,98 грн; заборгованість за пенею - 10 800,00 грн /а.с.76-81/.

22.10.2025 ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Свеа фінанс» уклали Договір факторингу №01.02-41/25.

Відповідно до п. 2.1. даного договору факторингу, у відповідності до умов цього Договору, Клієнт відступає (передає) Фактору Права вимоги, а Фактор набуває Права вимоги від Клієнта та сплачує Клієнту за відступлення Прав вимог Фінансування у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та у строки встановлені цим Договором.

Відповідно до п. 2.2. даного договору факторингу, загальний розмір Заборгованостей складає 41 559 025 (Сорок один мільйон п`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч двадцять п`ять) гривень 27 копійок, згідно з Реєстром боржників, який складається Сторонами у формі електронного документа./ а.с.84-108/.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №01.02-41/25 , ТОВ «Свеа фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого за продуктом «NewShort» №2178433 від 21.03.2025 на загальну суму заборгованості 63 328,98 грн, з яких: заборгованість по тілу - 17 867,00 грн; заборгованість по відсотках - 34 661,98 грн; заборгованість за штрафними санкціями - 10 800,00 грн /а.с.111/.

При вирішенні позовних вимог судом підлягають застосуванню наступні норми чинного законодавства.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України "Про електронну комерцію", який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Також частиною 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ч.3 ст. 207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до положень ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Стаття 513 ЦК України передбачає, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з положеннями ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для часткового задоволення позову.

Надавши оцінку аргументам позивача, суд зауважує, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму, а договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.

Із копії наявного у матеріалах справи кредитного Договору вбачається, що ОСОБА_1 , як позичальник за кредитним договором, ідентифікував себе в інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитодавця, надавши останньому персональні дані, а саме: ПІБ, РНОКПП, дані паспорта, місце проживання, номер телефону, електронну пошту, рахунок (номера банківської картки), необхідні для укладення договору та формування одноразового ідентифікатора.

Суд зазначає, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариств за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету зазначений договір не був би укладений.

Також, суд звертає увагу на те, що у матеріалах справи відсутні докази щодо наявності фактів неправомірного заволодіння та використання Кредитодавцем персональними даними відповідача, вибуття з володіння останнього паспорта, РНОКПП, телефону.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20), від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20).

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що договору про надання споживчого за продуктом «NewShort» №2178433 від 21.03.2025, укладений в електронній формі саме з ОСОБА_1 , шляхом підписання останнім його за допомогою одноразового ідентифікатора, відповідав внутрішній волі сторін та був спрямований на набуття сторонами цивільних прав та обов`язків.

Даний кредитний договір підписано позичальником (відповідачем) ПІБ: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , номер моб телефону: НОМЕР_1 , Email: ІНФОРМАЦІЯ_1 Підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором А224 21.03.2025 23:33:39 ОСОБА_1 /а.с.40/ та додаткову угоду до кредитного договору підписано позичальником (відповідачем) ПІБ: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , номер моб телефону: НОМЕР_1 , Email: ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором Н373 22.03.2025 13:28:00 ОСОБА_1 /а.с.48/.

Кредитний договір та додаткова угода недійсним в судовому порядку не визнавалися, а відтак такі є дійсними, і відповідно до статті 629 ЦК України підлягають обов`язковому виконанню його сторонами.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1ст. 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ч. 1ст. 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.

Таким чином, у справах про невиконання умов будь-яких договорів позивач має довести, що у відповідача є зобов`язання, яке ним не виконано, а відповідач, відповідно, що зобов`язання ним виконано відповідно до умов договору або не виконано не з його вини.

Щодо доказів перерахування відповідачу кредитних коштів у сумі 15 000,00 грн та 6 600,00 грн, суд зазначає наступне.

Згфдно з листом ТОВ «Пейтек», ТОВ «Селфі кредит» надало відповідачу грошові кошти в сумі 6 600,00 грн та 15 000 грн на картку № НОМЕР_2 , яка була зазначена як в основному договору так і в додатковій угоді, що повністю підтверджує дані, які наведені позивачем у розрахунку заборгованості, який долучено до позовної заяви в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Суд не бере до уваги виписку з карткового рахунку ОСОБА_1 , оскільки така надана по рахунку № НОМЕР_7 , а кредитні кошти були перераховані саме на банківську картку № НОМЕР_2 .

Крім того, суд звертає увагу, що відповідач не був позбавлений можливості звернутись до банку із отримання виписки по банківській картці № НОМЕР_2 .

Сплачуючи кредит, відповідач, додатково до зазначеного вище, вчинив конклюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного Кредитного договору, який створив для нього певні цивільні права та обов`язки, частину з яких було реалізовано. Це відповідає правовій позиції Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду викладеній у Постанові від 23.12.2020 по справі №127/23910/14-ц, а саме: «Часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу».

На підтвердження розміру заборгованості, позивачем надано витяг з реєстру боржників до договору факторингу, а також розрахунку заборгованості по договору про надання споживчого за продуктом «NewShort» №2178433 від 21.03.2025, згідно якого загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 становить 63 328,98 грн, з яких: заборгованість по тілу - 17 867,00 грн; заборгованість по відсотках - 34 661,98 грн; заборгованість за штрафними санкціями (пенею) - 10 800,00 грн.

Щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій (пенею) у розмірі 10 800 грн.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Терміни дії воєнного стану і загальної мобілізації продовжувалися кілька разів за рішенням Верховної Ради та за поданням президента України і на момент ухвалення цього рішення триває.

Водночас Закон України від 15.03.2022 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ «Прикінцеві та Перехідні положення» ЦК України доповнено п.п. 18 і 19.

Так, у відповідності до п. 18 зазначається, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, а також, від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення».

Відтак в задоволенні позовної вимоги щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій у розмірі 10 800 грн слід відмовити.

Оскільки позивачем за допомогою належних та допустимих доказів доведено факт отримання відповідачем кредитних коштів та невиконання належним чином відповідачем зобов`язань за кредитним договором, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме 17 867,00 грн - тіло кредиту та 34 661,98 грн - проценти, що разом становить 52 528,98 грн.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

А відтак інші доводи сторін не аналізуються судом та не спростовуються, оскільки на висновки суду про наявність підстав для задоволення позову не впливають.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно пункту 36 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10, вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 141 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір.

Отже, з урахуванням положень статті 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Свеа фінанс» слід стягнути витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 2 208,46 грн (52 528,98 х 100% : 63 328,98 = 82,95 %; 2 662,40 х 82,95 % : 100% = 2 208,46).

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про електронний цифровий підпис», Законом України «Про електронну комерцію», ст.ст. 11, 203, 207, 215, 512-517, 610, 611, 625-629, 639, 1050, 1077-1080, 1082 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 10, 12, 13, 76-81, 89, 137, 141, 264, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» (, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8) заборгованість за кредитним договором №2178433 від 21.03.2025 в розмірі 52 528 (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот двадцять вісім) гривень 98 копійок та 2 208 (дві тисячі двісі вісім) гривень 46 копійок судового збору, а всього разом стягнути 54 737 (п`ятдесят чотири тисячі сімсот тридцять сім) гривень 44 копійки.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Р.Г. Равлінко