Провадження №2/447/35/26
Справа №447/2720/24
У Х В А Л А

09.03.2026 Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Норик І.М. (помічник судді який виконує обов`язки секретаря судового засідання за дорученням головуючого судді)

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві Львівської області у порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Медвідь В.О.

встановив:

25.09.2024 ОСОБА_2 звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 26.09.2024 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 19.08.2025 закрито підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 09.10.2025.

У судовому засіданні 23.02.2026 протокольною ухвалою суду явку відповідача ОСОБА_2 у судове засідання визнано обов`язковою.

У судове засідання призначене на 09.03.2026 відповідач ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

09.03.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача, адвоката Руккаса Д.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача адвокат Медвідь В.О. просив відкласти розгляд справи у зв`язку із неявкою відповідача та його представника. Зважаючи на обов`язкову явку відповідача у судове засідання, просив повторно викликати такого.

Позивач підтримав думку представника.

Заслухавши думку позивача, його представника, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Положеннями ч.1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані :1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч.3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п.1,2 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Зважаючи на те, що відповідач повторно не з`явився у судове засідання, причини неявки суду не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність застосування до відповідача ОСОБА_2 заходу процесуального примусу у виді накладення штрафу.

Разом із тим суд роз`яснює, що відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 44, 143, 144, 148, 258, 260, 354, 355 ЦПК України, суд,-

постановив:

Застосувати до відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) штраф у розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох років.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання ухвали, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє їх від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Павлів В. Р.