ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2873/25
Провадження №2/477/769/26
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

12 березня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2025 року позивач звернувся суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь МТСБУ суму витрат сплаченого відшкодування - 90381,65 грн., суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди - 2930,35 грн., а також судові витрати 3028,00 грн.

З огляду на позовну заяву місце проживання відповідача зазначене: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 6 статті 187 ЦПК України судом зроблений запит до Галицинівської сільської ради Миколаївської області.

Як вбачається з отриманої інформації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований за вказаною адресою.

Судом зроблений запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області щодо місця проживання (перебування) відповідача.

З огляду на надану інформацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим з 15 липня 2010 року по АДРЕСА_2 .

Частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Крім цього, частиною 6 статті 28 ЦПК України визначено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Для застосування правил виключної підсудності, передбаченої статтею 30 ЦПК України, підстави відсутні.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у частині 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений законом розглядати конкретну справу.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідач на обліку у Вітовському районі Миколаївської області не перебуває, з огляду на зміст позову шкода ДТП мала місце на території Корабельного району м. Миколаєва, відсутні передбачені законом підстави для застосування правил виключної підсудності, передбаченої статтею 30 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України необхідно передати на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва, до територіальної юрисдикції якого відноситься місце реєстрації відповідача, у зв`язку з непідсудністю справи Вітовському районному суду Миколаївської області.

Керуючись статтею 31 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №477/2873/25 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою передати на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва, що розташований за адресою: вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54000, у зв`язку з непідсудністю цивільної справи Вітовському районному суду Миколаївської області.

Відповідно до ст.ст.354-355 ЦПК України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Вітовський районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В.Полішко