УХВАЛА

про призначення експертизи

09.03.2026 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Войтюк В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивачки про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі № 125/1418/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

за участі: представника позивачки ОСОБА_3 ,

представника відповідача Сташка П.М.,

УСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

08.09.2025 представник позивачки ОСОБА_3 подав до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом про захист свого права власності на нерухоме майно шляхом визнання за нею права власності на частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, а також на відповідну частку земельної ділянки, на якій такий будинок розташовано. Як зазначає позивачка у позовній заяві, подружжя позивачки та ОСОБА_4 протягом 1984 2023 років спільними зусиллями та за спільні кошти (сімейного бюджету) суттєво добудувало спірний житловий будинок та поліпшило його. У результаті спільних зусиль позивача та її чоловіка, виконання описаних вище робіт, старий будинок, який був успадкований ОСОБА_4 після смерті його матері, фактично перестав існувати. На місці старого зношеного будинку площею 48,0 кв.м. з одним стареньким хлівом постав відремонтований, майже удвічі більший у розмірах (до 86,0 кв.м.), газифікований будинок з усіма зручностями (водою, душем, туалетом) з повним комплектом господарських будівель (цегляною літньою кухнею, цегляним гаражем з металевими воротами та погребом). Фактично на земельній ділянці наразі існує новий об`єкт нерухомого майна, якого раніше (на момент набуття права власності одним з подружжя) не існувало. Новий об`єкт має значно більшу вартість порівняно із вартістю старого будинку, успадкованого ОСОБА_4 . Новий об`єкт утворився фактично за рахунок зусиль подружжя позивачки та ОСОБА_4 (спільних коштів сімейного бюджету, спільної праці подружжя, спільних вкладень та зусиль). Збільшення ринкової вартості житлового будинку з 1984 року по 2024 рік сталося за рахунок ремонтно-будівельних робіт зі здійснення невід`ємних поліпшень, які призвели до поліпшення об`ємно-планувальних показників та поліпшення фізичного (технічного) стану житлового будинку. З огляду на викладене, до предмета доказування у справі входять, серед іншого, питання, коли та які саме добудови/прибудови/поліпшення були здійснені у спірному майні, як змінилися його характеристики та вартість унаслідок таких дій. Відповіді на ці та інші питання можна отримати, здійснивши експертне дослідження з цього питання, проведення якого потребує спеціальних знань, вмінь та навичок. Вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи необхідно здійснити експертне дослідження. Позивач усвідомлює необхідність призначення експертизи, оскільки для встановлення певних обставин, які підлягають доказуванню, необхідні спеціальні знання і навички, тому подав таке клопотання. Проведення експертизи вважає за доцільне доручити, на розсуд суду, спеціалістам однієї з таких експертних установ, які є державними: Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України; Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертизи. На вирішення експертизи поставити питання: Які саме поліпшення (прибудови, добудови, реконструкції, переобладнання, зведення нових споруд, модернізації, капітальні ремонтні роботи тощо) цілого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , були здійснені у період з 1984 року по 2023 рік? Якою є вартість таких поліпшень у цінах на сьогодні та яку частку від первинної (станом на 1984 рік) вартості вказаного майна вони становили? Якою була вартість цілого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 1984 рік (у цінах на сьогодні)? Якою є вартість цілого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , наразі? Як змінилася вартість цілого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , унаслідок здійснення таких поліпшень (у грошовому виразі та у відсотковому).

У підготовчому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 підтримав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, просив його задовольнити.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Однак, зазначив, що вважає, що доречніше у цілях експертизи період, упродовж якого Гнатюки добудовували будинок, вказати з дати укладення ними шлюбу - з 16.09.1984.

У підготовчому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 погодився з думкою представника відповідача щодо уточнення дати.

Суд, розглянувши клопотання представника позивачки, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Положеннями статті 12 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки обставини проведення позивачкою добудови спірного житлового будинку, здійснення поліпшень, зміни його характеристик та вартості унаслідок таких дій є обставиною, яка має значення для справи, та для її встановлення необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, то суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивачки та призначення експертизи.

Вирішуючи питання, якій установі доручити проведення експертизи, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 103, 104, 106, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Які саме поліпшення (прибудови, добудови, реконструкції, переобладнання, зведення нових споруд, модернізації, капітальні ремонтні роботи тощо) цілого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , були здійснені у період з 16.09.1984 по 2023 рік.·

2. Якою є вартість таких поліпшень у цінах на на час проведення експертизи та яку частку від первинної (станом на 16.09.1984) вартості вказаного майна вони становили?

3. Якою була вартість цілого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 16.09.1984 (у цінах на час проведення експертизи)?

4. Якою є вартість цілого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення експертизи?

5. Як змінилася вартість цілого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , унаслідок здійснення таких поліпшень (у грошовому виразі та у відсотковому).

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 01021, м. Вінниця, вул. Порика, 8.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя