overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о/593/34/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2026 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бережанська міська рада, як орган опіки та піклування та ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку дії рішення Бережанського районного суду Тернопільської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2026 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 21 серпня 2024 року у справі 593/882/24 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 296, 297 ЦПК України та підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому суд прийшов до висновку, що вказану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 13, 83, 187, 190, 191, 293, 294, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бережанська міська рада, як орган опіки та піклування та ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку дії рішення Бережанського районного суду Тернопільської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна.

Судове засідання по вказаній цивільній справі призначити на 14 год. 30 хв. 26 березня 2026 року яке проводити в залі Бережанського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Розгляд справи згідно ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити право до розгляду справи по суті подати суду відзив на заяву, в якому викласти заперечення проти заяви. Вказаний відзив заінтересовані особи мають право надіслати: суду - відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви; заявнику - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: «https://court.gov.ua/sud1901».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області Данилів О.М.
Справа № 473/983/26
УХВАЛА

"12" березня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ

в березні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Однак позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст.175,177 ЦПК України, а саме не зазначено та не надано доказів, що підтверджують кожну обставину справи, зокрема щодо наявності аліментних зобов`язань відповідача перед позивачкою (не надано рішення суду, докази родинних відносин між сторонами та дитиною), не додано детальний розрахунок пені за прострочення сплати аліментів.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою.

Тому, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ч. 1ст.185, ст.ст.260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 766/9914/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

28.01.2026 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участю секретаря Сивкович О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про витребування доказів в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 27.06.2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача від 20.01.2026 року про витребування доказів по справі, а саме: витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іваніщенко С.І. копію спадкової справи №01/2025.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася подала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився подав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому, представник позивача позбавлений можливості самостійно отримати зазначені докази з огляду на таємницю вчинення нотаріальних дій, встановлену ст. 5 Закону України «Про нотаріат».

Враховуючи предмет спору а також те, що обставини, які можуть бути підтверджені документами, що перебувають у нотаріуса, про витребування яких заявлено клопотання, відносяться до предмету доказування у даній справі, без ухвали суду сторона позивача не має можливості їх витребувати, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та витребувати матеріали спадкової справи.

Керуючись ст. 83, 84, 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іваніщенко Світлани Іванівни (65026, м. Одеса, вул. Європейська, 21) належним чином засвідчену копію спадкової справи №01/2025.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти підготовче судове засідання, на 07.04.2026 року 14 год. 00 хв.

Витребувані докази направити на адресу суду до зазначеної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Шестакова
Номер провадження 2/754/6645/26
Справа № 754/3902/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" березня 2026 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «ДОБУ» в особі філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Володимирська,27, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 травня 2026 року о 14.30 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/13/25

Провадження № 2/126/83/2026

"12" лютого 2026 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

за участі представника позивачки, адвоката Куцяка Ф.Г.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого засідання - задовольнити.

Повернутися при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування на стадію підготовчого засідання.

Підготовче засідання призначити на 25.03.2026 на 10:30.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4951/26 Справа № 175/4501/20 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О.М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

13 березня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2026 року заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення задоволено частково.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2026 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/761/4015/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.,

при секретарі судового засідання - Лазуренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло - Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло - Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло - Сервіс» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Протасів Яр, 8) заборгованість у розмірі 6874 (шість тисяч вісімсот сімдесят чотири) гривень 31 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло - Сервіс» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Протасів Яр, 8) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі двадцять дві) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 23.03.2026.

Суддя Андрій АНОХІН
Справа № 211/2580/26
Провадження № 6/211/161/26
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

17 березня 2026 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши матеріали заяви стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПОЗИКА», первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2026 року в провадження судді надійшла заява стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПОЗИКА», первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

За загальним правилом, встановленим ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно відповіді отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Металургійного району м. Кривого Рогу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПОЗИКА» подана до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевказане, дана заява не підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області і підлягає передачі за територіальною юрисдикцією, в порядку ст. 31 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 28, 31 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПОЗИКА», первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні передати для розгляду за підсудністю до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (50000, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.К. Костенко
Справа № 439/200/26
Провадження № 2/439/443/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Л.О.,

у відкритому судовому засіданні в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 517628-КС-001 від 17 грудня 2024 року в сумі 18 841 грн.

Від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у зв`язку відсутністю предмету спору.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Спірні питання (відповідно до позиції представника позивача) щодо виконання позичальником грошових зобов`язань за договором врегульовані сторонами самостійно, що вказує на відсутність предмету спору це є підставою для закриття провадження.

При зверненні до суду ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» сплачений судовий збір в сумі 2 662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 28 січня 2026 року № 2513, виданою АТ «ПУМБ» (а.с. 1).

Закриття провадження в справі є передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підставою для повернення позивачу судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України,

постановив:

Провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку із відсутністю предмет спору.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову, відповідно до платіжної інструкції від 28 січня 2026 року № 2513, виданої акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК».

Ухвала набрала законної сили 13 березня 2026 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.А. Марків