Справа № 345/3368/25
Провадження № 22-ц/4808/378/26
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О. В.,

суддів: Бойчука І. В., Томин О. О.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 03 листопада 2025 року, у складі судді Миговича О.М., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду від 03 листопада 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» заборгованість за договором № від 08.12.2024 у сумі 23740,00 грн, з яких: 10 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 13740,00 грн - заборгованість по процентах.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» 2422,40 грн судового збору.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 17 грудня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 03.11.2025 у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» 16 січня 2026 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків, а саме: сплатисудового збору чи надання документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу ухвала суду надіслана ОСОБА_1 в її електронний кабінет 23.01.2026 о 01:40 год.

Станом на 13 лютого 2026 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунула недоліки, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК слід вважати неподаною та повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 03 листопада 2025 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча О. В. Пнівчук

Судді: І. В. Бойчук

О. О. Томин