Справа № 293/1135/25 Головуючий у 1-й інст. Лось Л. В.
Категорія 60 Доповідач Шалота К.В.
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2026 рокум. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Шалоти К.В., суддів Коломієць О.С., Талько О.Б. - розглянув питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Павлова Дарина Дмитрівна, на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 05 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення змісту заповіту,

УСТАНОВИВ:

1. 13 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Павлова Д.Д. (далі - представник заявника) надіслала до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 05 січня 2026 року.

2. Ознайомившись із поданою скаргою, суддею-доповідачем встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

3. Відповідно до вимог пункту 2 частини 4 статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

4. Представник заявника додала до апеляційної скарги, зокрема, квитанцію про сплату судового збору, однак не додала копію цього документу для інших учасників справи.

5. ЦПК не передбачає для особи, яка оскаржує судові рішення, можливості визначати, які матеріали, що додаються до апеляційної скарги, не надавати іншим учасникам справи.

6. Більше того, якби заявник подав апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами в електронній формі через електронний кабінет, інші учасники справи, які мають такий кабінет, теж не були б обмежені у можливості ознайомлення з таким додатком.

7. Вказаний висновок також узгоджується з практикою Верховного Суду, що викладена зокрема, в ухвалі від 19 грудня 2025 року у справі №456/5692/23.

8. За змістом частини другої статті 357 ЦПК у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

9. З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення її недоліків у спосіб подання до апеляційному суду копії документу про сплату судового збору відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК, Житомирський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Павлова Дарина Дмитрівна, на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 05 січня 2026 року у справі № 293/1135/25, залишити без руху та надати заявнику (представнику заявника) строк для усунення зазначених недоліків п`ять днів з дня отримання цієї ухвали.

2. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяК.В. Шалота