Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/2603/25
Провадження № 2/499/127/26
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви

12 березня 2026 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, у відкритому судовому засідання, в порядку спрощеного позовного провадження, розглянув заяву про надання строку для примирення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке

15 грудня 2025 року з Березівського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовною заявою адвоката Білоус Наталії Володимирівни (далі також представник), яка подана 21 листопада 2025 року, в інтересах ОСОБА_1 (далі також позивач) до ОСОБА_2 (далі також відповідач) про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем (далі також позовна заява).

12 січня 2026 року відповідач подав заяву від 09 січня 2026 року, в якій просив надати строк для примирення на термін 6 місяців (далі також заява від 12 січня 2026 року, заявою).

Суд вирішує питання за заявою.

2. Суд щодо неприбуття в судове засідання сторін зазначає таке

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача подала заяву, в якій зазначила, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та просила проводити розгляд справи без її та позивача участі.

Відповідач, представник відповідача адвокат Тесля Іван Валерійович (далі представник відповідача) в судове засідання не з`явилися, представник відповідача подав заяву, в якій просив задовольнити заяву від 12 січня 2026 року та проводити розгляд справи без його та відповідача участі.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався такі

3.1. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. (частина 1 статті 111 Сімейного кодексу України, далі СК).

3.2. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, далі ЦПК).

У справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити строк для примирення подружжя, який не може перевищувати шість місяців, крім випадків, передбачених частиною другою статті 111 Сімейного кодексу України (частина 7 статті 240 ЦПК).

3.3. Суд зазначає, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими. З цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно й всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Судам необхідно використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Системний аналіз частини 1 статті 111 СК, свідчить, що примирення подружжя здійснюється лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи суд може застосовувати для примирення подружжя. Надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком.

Тож заходи для примирення подружжя суд вживає коли: це не суперечить моральним засадам суспільства; існують об`єктивні обставини, які свідчать, що такі заходи можуть бути дієвими, тобто такими, що можуть призвести до примирення сторін; застосовані заходи для примирення подружжя, якщо вони мають наслідком зупинення провадження у справі, не повинні суперечити загальним засадам цивільного судочинства та не порушувати розумність строків розгляду справ.

3.4. Суд наголошує, що в позовній заяві зазначається про неможливість подальшого спільного життя позивача з відповідачем та примирення між ними неможливе.

Ба більше, протягом розгляду справи позивач жодного разу не висловила бажання, щоб суд надав час для примирення, а відповідач не подав доказів на підтвердження вчинених ним з 15 грудня 2025 року дій для примирення з позивачем, а також до суду не прибув та не обґрунтував можливість примирення.

До того ж, суд звертає увагу відповідача, що справа перебуває на розгляді в суді з 15 грудня 2025 року, тому відповідач мав достатньо часу для вжиття заходів щодо примирення з позивачем.

Тому враховуючи, що примушування позивача до збереження шлюбу призведе до порушення її права на свободу, суд не вбачає наявність підстав для надання строку для примирення сторін.

3.5. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 15 січня 2020 року в справі №200/952/18.

4. Висновок такий

З огляду на зазначене суд доходить висновку щодо необхідності відмови у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 81, 240, 260, 261 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви від 12 січня 2026 року.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Повний текст ухвали складений 12 березня 2026 року.

СуддяОлександр КРАВЧУК