ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 296/6632/25 Головуючий у 1-й інст. Петровська М. В.
Категорія 52 Доповідач Панкеєва В. А.
УХВАЛА

10 березня 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Панкеєвої В.А., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сірача Володимира Сергійовича на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 23 січня 2026 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 23 січня 2026 року цивільний позов приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" суму страхового відшкодування в розмірі 59 767,58 грн (п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот шістдесят сім гривень п`ятдесят вісім копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень) витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, 23 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Сірач Володимир Сергійович через підсистему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу, у якій заявив клопотання про зменшення ОСОБА_1 розміру судового збору пов`язаного з апеляційним розглядом справи до 1453,44 грн. Клопотання мотивоване тим, що зважаючи на розмір доходу та соціальний статус відповідача оплата судового збору ставить його у складне матеріальне становище.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи цивільна справа №296/6632/25 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Борисюка Р.М., суддів Павицької Т.М., Шевчук А.М.

Під час вирішення питання про відкриття провадження в справі суддя Борисюк Р.М. заявив самовідвід.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року задоволено заяву судді Борисюка Р.М. про самовідвід. Передано справу на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст.33 ЦПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи цивільна справа №296/6632/25 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді Панкеєвої В.А., суддів Павицької Т.М., Шевчук А.М.

04 березня 2026 року із суду першої інстанції до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №296/6632/25.

Дослідивши апеляційну скаргу, клопотання про зменшення розміру належних до сплати судових витрат, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зменшення розміру належних до сплати судових витрат та залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може своєю ухвалою за його клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 листопада 2023 року по справі №906/308/20 зазначила, що відповідач у справі може за певних обставин (дійсної неспроможності сплатити судовий збір, підтвердженої належними доказами) бути звільненим від сплати судового збору або його сплата може бути відстрочена чи розстрочена, розмір судового збору може бути зменшений судом.

Заявником не надано суду апеляційної інстанції жодних доказів, які б підтверджували обставини, на які він посилається у своєму клопотанні, як підставу для зменшення розміру належних до сплати судових витрат та які б свідчили про скрутне матеріальне становище.

З огляду на зазначене, апеляційний суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про зменшення розміру належних до сплати судових витрат необхідно відмовити.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

Так, судом першої інстанції розглянуто позовну вимогу майнового характеру.

Згідно пп.1 п.1 ч. ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою, встановлений судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, ураховуючи розмір вимог майнового характеру, застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору за подання апеляційної скарги в електронній формі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 3633,60 грн (3028*150%*0,8).

Отже, звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції скаржнику необхідно сплатити 3633,60 грн.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" та листа Державної судової адміністрації України від 28.08.2015 № 15-15335/15 судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0006797

Код класифікації доходів бюджету 22030101

При сплаті судового збору поле «призначення платежу» розрахункового документа повинно бути заповнено наступним чином: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сірача Володимира Сергійовича про зменшення розміру судових витрат відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сірача Володимира Сергійовича на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 23 січня 2026 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва