УХВАЛА

13 березня 2026 року

м. Київ

справа № 207/4836/24

провадження № 61-1603ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Південного районного суду м. Кам`янського від 01 травня 2025 року та постанову

Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сакура 60/2» до ОСОБА_1 про стягнення внесків на управління будинком,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сакура 60/2»ОСББ (далі - ОСББ «Сакура 60/2») звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення внесків на управління будинком.

Рішенням Південного районного суду м. Кам`янського від 01 травня 2025 року позов ОСББ «Сакура 60/2» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Сакура 60/2» заборгованість за період з жовтня 2021 року по вересень 2024 року по щомісячним внескам на утримання будинку та вивозу сміття у розмірі 10 684,69 грн, інфляційні втрати - 2 507,10 грн та 3 % річних - 421,34 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Південного районного суду м. Кам`янського від 01 травня 2025року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2025 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Південного районного суду м. Кам`янського від 01 травня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року у цій справі відмовлено з підстав, встановлених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України (провадження

№ 61-12436ск25).

Ухвалою Південного районного суду м. Кам`янського від 29 січня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Південного районного суду м. Кам`янського

від 01 травня 2025 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом

ОСББ «Сакура 60/2» до ОСОБА_1 про стягнення внесків на управління будинком залишено без задоволення.

08 лютого 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить судові рішення скасувати.

Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано надіслати до суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій вказати, які саме судові рішення (дата ухвалення судового рішення) мають бути переглянуті Верховним Судом у касаційному порядку, зазначити, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення судами незаконних судових рішень, а також зазначити повне найменування та місцезнаходження іншої сторони у справі. Визначено строк виконання ухвали суду, попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 23 лютого 2026 року, в якій вказав предметом касаційного оскарження рішення Південного районного суду

м. Кам`янського від 01 травня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

У силу вказаної імперативної норми процесуального закону повторне касаційне оскарження судових рішень не допускається, що відповідає принципу остаточності судового рішення.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за повторно поданою ОСОБА_1 касаційною скаргою на рішення Південного районного суду

м. Кам`янського від 01 травня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року необхідно відмовити, оскільки раніше Верховним Судом вже було винесено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на одне й те ж саме судове рішення.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Південного районного суду м. Кам`янського від 01 травня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року

у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сакура 60/2» до ОСОБА_1 про стягнення внесків на управління будинком відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник