Справа № 144/134/26
Провадження № 2-о/144/19/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2026 р. с-ще Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Теплик в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

в с т а н о в и в :

06 лютого 2026 року до Теплицького районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, та просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів: трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 16.06.1983 року; довідки №8 від 02.07.2024 року, виданої ВАТ «Теплицький завод Зоря»; довідки № 05 від 12.02.2024 року, виданої КНП «Теплицтька міська лікарня»; довідки №110 від 02.02.2024 року, виданої АТ «Укрпошта»; довідки №10 від 06.02.2024 року, виданої КП «Житлокомунсервіс-Т».

Свою заяву мотивує тим, що вона звернулася до сервісного центру Теплицького відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії та надала пакет документів. Однак, рішенням ГУ Пенсійного фонду України у Житомирській області від 16.12.2025 року №76 їй було відмовлено в призначенні пенсії за віком. Із наданих документів не враховано: трудову книжку НОМЕР_1 від 16.06.1983 року, оскільки на титульній сторінці трудової книжки прізвище « ОСОБА_2 » не відповідає прізвищу « ОСОБА_2 » згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо зміни прізвища №2 від 01.04.2025 року; довідку №8 від 02.07.2024 року та довідку №6 від 02.07.2025 року, видані ВАТ «Теплицький завод Зоря» за період роботи з 23.12.1983 по 29.07.1985 років на заводі «Зоря» виробничого об`єднання Жовтень, оскільки містяться розбіжності в написанні прізвища, а саме: в довідці №8 «Сербіна», в довідці №6 « ОСОБА_2 »; довідку № 05 від 12.02.2024 року, видану КНП «Теплицька міська лікарня», за період роботи з 13.08.1985 року, оскільки прізвище « ОСОБА_2 » не відповідає прізвищу « ОСОБА_2 » згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо зміни прізвища №2 від 01.04.2025 року; довідку №110 від 02.02.2024 року та довідку №384 від 30.06.2025 року, видані АТ «УКРПОШТА», за період роботи з 05.07.1988 по 17.11.1988 року, оскільки містяться розбіжності в написанні прізвища, а саме: в довідці №110 «Сербіна», в довідці №384 «Сербін»; довідку №10 від 06.02.2024 року та довідку № 106 від 23.06.2025 року, виданих КП «Житлокомунсервіс-Т» за період роботи з 14.04.1989 по 02.10.2000 року, оскільки містяться розбіжності в написанні прізвища, а саме: в довідці №10 «Сербіна», в довідці №106 «Сербін». У зв`язку з вказаними неточностями вона позбавлена можливості реалізувати своє право на призначення їй пенсії, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою.

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 18 лютого 2026 року справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Панченко Д.І. не з`явилися, проте подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, в якій вказали про підтримання заявлених вимог.

Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні заяви ОСОБА_1 врахувати додаткові пояснення та відмовити в задоволенні заяви, так як в ній вбачається спір про право.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника та заінтересованої особи на підставі наявних у справі письмових доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

У відповідності до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 прізвище заявниці « ОСОБА_3 » (а.с. 6).

Після укладення шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_4 , прізвище дружини змінено на « ОСОБА_2 », що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, щодо підтвердження дошлюбного прізвища №7 від 17.04.2024 року (а.с. 9).

Після розірвання шлюбу заявниця повернула собі дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 », що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію розірвання шлюбу №4 від 09.04.2025 року (а.с. 10).

Із матеріалів справи вбачається, що заявниці рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області від 16.12.2025 року відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з тим, що частина документів про трудову діяльність містить розбіжності у написанні її прізвища.

Судом установлено, що в трудовій книжці НОМЕР_1 від 16.06.1983 року, на титульній сторінці трудової книжки вказано прізвище « ОСОБА_2 », тобто невірно відмінено прізвище (а.с. 11-20), в довідці № 8 від 02.07.2024 року, виданій ВАТ «Зоря», за період роботи з 23.12.1983 р. по 29.07.1985 року вказано прізвище « ОСОБА_2 », тобто невірно відмінено прізвище (а.с. 21), в довідці № 05 від 12.02.2024 року, виданій КНП «Теплицька міська лікарня», за період роботи з 13.08.1985 року вказано прізвище « ОСОБА_2 », тобто невірно відмінено прізвище (а.с. 23), в довідці №110 від 02.02.2024 року, виданій АТ «УКРПОШТА» за період роботи з 05.07.1988 по 17.11.1988 року вказано прізвище « ОСОБА_5 » (а.с. 25); в довідці №10 від 06.02.2024 року, виданій КП «Житлокомунсервіс-Т» за період роботи з 14.04.1989 по 02.10.2000 року, зазначено прізвище « ОСОБА_2 » (а.с. 27), тобто невірно відмінено прізвище, тоді як згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо зміни прізвища №7 від 17.04.2024 року вона « ОСОБА_2 » (а.с. 9).

Працівники підприємств, де працювала заявниця, відповідальні за ведення обліку та звітності, не врахували вимоги правопису, згідно яких жіноче прізвище « ОСОБА_2 » в українській мові не відміняються.

Внаслідок такої неузгодженості між документом, що посвідчує особу заявника, та правовстановлюючими документами для підтвердження їй трудового стажу, заявник позбавлена можливості реалізувати своє право на призначення пенсії.

Факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 16.06.1983 року; довідки № 8 від 02.07.2024 року, виданої ВАТ «Зоря»; довідки № 05 від 12.02.2024 року, виданої КНП «Теплицтька міська лікарня»; довідки №110 від 02.02.2024 року та № 384 від 30.06.2025 року, виданих АТ «Укрпошта»; довідки №10 від 06.02.2024 року та № 106 від 23.06.2025 року, виданих КП «Житлокомунсервіс-Т» (а.с. 11-20, а.с. 24-28), підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо зміни прізвища №7 від 17.04.2024 року (а.с. 9), копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію розірвання шлюбу №4 від 09.04.2025 року (а.с. 10), копією паспорта серії НОМЕР_2 та ідентифікаційного коду НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 6-8), довідкою № 6 від 02.07.2025 року (а.с. 22), довідкою №384 від 30.06.2025 року (а.с. 26), довідкою № 106 від 23.06.2025 року (а.с. 28).

Разом з тим із досліджених судом документів убачається, що зазначені документи містять відомості про трудову діяльність заявниці, а наявні розбіжності у написанні прізвища зумовлені технічними помилками під час їх оформлення.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до практики Верховного Суду (лист від 01.01.2012, постанови від 08.10.2018 №706/1637/16-ц та від 04.09.2019 №198/623/18), розбіжності у написанні прізвища в документах не можуть самі по собі бути підставою для відмови у врахуванні таких документів, якщо інші обставини (дати, місце роботи, види документів) достовірно свідчать про їх належність конкретній особі.

Суд, оцінивши, відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи цілісність документів, наявність дат, серій та інших ідентифікаційних реквізитів, приходить до висновку, що факт належності заявниці вищевказаних документів, є доведеним.

За таких обставин, на думку суду, заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню. Встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів необхідне для реалізації її права на оформлення пенсії. Вирішення питання позасудовим шляхом заявниця можливості не має.

На підставі викладеного, керуючись статями 11, 76, 81, 82, 89, 293, 294, 315 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 правовстановлюючих документів:

- трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 16.06.1983 року;

- довідки № 8 від 02.07.2024 року яка підтверджує, що ОСОБА_6 працювала у ВАТ «Теплицький завод Зоря»;

- довідки № 05 від 12.02.2024 року, виданої КНП «Теплицтька міська лікарня», ОСОБА_6 , що підтверджує її роботу в Теплицькій центральній районній лікарні на посаді санітарки терапевтичного відділення;

- довідки №110 від 02.02.2024 року, виданої Акціонерним товариством «УКРПОШТА», ОСОБА_6 , що підтверджує її роботу у Теплицькому районному вузлі зв`язку;

- довідки №10 від 06.02.2024 року, виданої Комунальним підприємством «Житлокомунсервіс-Т, ОСОБА_6 про те, що вона дійсно працювала на підприємстві Теплицький комбінат комунальних підприємств.

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області адреса: вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, 21100, .

Суддя