Справа № 522/9282/24-Е
Провадження № 2/522/1798/26
УХВАЛА

09 лютого 2026 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі справу за позовом приватного виконавця Одеського виконавчого округу Колечко Дмитра Миколайовича до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 , за участю третїх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Наталії Артемівни, ОСОБА_2 про визнання зобов`язання за договором іпотеки припиненим та скасування відповідного обтяження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі №522/9282/24-Е на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Мотивує вимоги тим, що третя особа ОСОБА_2 25.09.2025 р. призваний за мобілізацією до складу Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан у зв`язку із повномасштабною збройною агресією російської федерації проти України (копія наказу в/ч НОМЕР_1 і довідки в/ч НОМЕР_1 ). Підставою для відкриття виконавчого провадження №76573809, яке відкрито 15.11.2024 р. приватним виконавцем Колечко Д.В. послужило рішення Приморського районного суду міста Одеси від 20.10.2022 р. у справі №522/21498/21, законну силу якого на даний час зупинено. 09.06.2025 р. Одеським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у справі №522/21498/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 . Також, Одеським апеляційним судом зупинено дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2022 р. На даний час, правові підстави для заволодіння майном родини ОСОБА_4 та майном ОСОБА_5 у ТОВ "Цикл Фінанс" і у приватного виконавця Колечко Д.М. відсутні.

Представник Акціонерного товариства комерційний банк звернувся до суду з клопотанням про зупинення розгляду цивільної справи №522/9282/24-Е до набрання законної сили судовим рішенням в справі №522/21498/21, клопотання розглянути у відсутності представника відповідача.

Мотивує вимоги тим, що підставою позову стало те, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича (далі приватний виконавець) знаходиться виконавчий лист №522/21498/21, виданий 22.12.2022 року Приморським районним судом м. Одеси. Представник третьої особи Новосьолова Сергія Івановича, 16.10.25 р. надав до суду заяву про зупинення провадження у цивільній справі №522/9282/24-Е в якій зазначив, що виконавче провадження №76573809, яке відкрито 15.11.2024 р. приватним виконавцем Колечко Д.В. на даний час зупинено, оскільки 09.06.2025 р. Одеським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у справі №522/21498/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник відповідача Бахчеван Н.О. та третьої особи ОСОБА_2 підтримали клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання.

Інші учасники процесу про причини неявки суд не повідомоли.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про зупинення провадження такою, що підлягає задоволенню.

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом приватного виконавця Одеського виконавчого округу Колечко Дмитра Миколайовича до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 , за участю третїх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Наталії Артемівни, ОСОБА_2 про визнання зобов`язання за договором іпотеки припиненим та скасування відповідного обтяження, по якому просить: визнати припиненим зобов`язання за договором іпотеки Р№11868 від 19.08.2005, укладеним між Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 та зареєстрованим Приватним нотаріусом ОМНО Іллічова Н.А.; скасувати заборону на нерухоме майно, зареєстровану на підставі договору іпотеки Р№11868 від 19.08.2005, укладеного між Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 та посвідченого Приватним нотаріусом ОМНО Іллічова Н.А. заборона №255 (об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1 ); скасувати іпотеку, зареєстровану на підставі договору іпотеки Р№11868 від 19.08.2005, укладеного між Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 та посвідченого Приватним нотаріусом ОМНО Іллічова Н.А. (об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1 )

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, cуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Під зупиненням провадження по справі слід розуміти тимчасове припинення провадження у справі на точно невизначений строк, яке виникає при настанні певних обєктивних обставин.

Суд вважає, що розгляд даної справи неможливий, оскільки виконавче провадження №76573809, яке відкрито 15.11.2024 р. приватним виконавцем Колечко Д.В. на даний час зупинено. 09.06.2025 р. Одеським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у справі №522/21498/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 ..

Відповідно до п.6 ч. 1 ст.251 ЦПК України провадження по справі підлягає обов`язковому зупиненню. З урахуванням зазначеного відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України,

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі №522/9282/24-Е до набрання законної сили судовим рішенням в справі №522/21498/21.

У задоволені заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16.02.2026.

Суддя Р. Д. Абухін09.02.2026