ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3350/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Осіпенко Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Столичний комфорт» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з неї на свою користь заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з 01.08.2021 року по 01.07.2024 року у загальному розмірі 35 008,32 грн., яка складається з основної суми боргу за спожиті житлово-комунальні послуги - 23 017,46 грн., збитків від інфляції у розмірі 9 975,10 грн., 3% річних у розмірі 2 015,76 грн., а також витрати на сплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що ТОВ «Столичний комфорт» є експлуатуючою організацією, яка здійснює обслуговування будинку АДРЕСА_1 , на підставі договору на утримання та технічне експлуатаційне обслуговування житлових будинків та акту приймання передачі житлового будинку для утримання та експлуатаційного обслуговування.

Відповідачка ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_2 .

Позивачем регулярно надаються послуги з утримання будинку та прибудинкових територій, а також надсилаються відповідачці платіжні документи (рахунки) на оплату таких послуг.

Відповідачка, споживаючи надані позивачем житлово-комунальні послуги, не виконує своїх обов`язків щодо своєчасної оплати їх вартості, у зв`язку з чим за період з 01.08.2021 року по 01.07.2024 року виникла заборгованість у загальному розмірі 35 008,32 грн, яка складається з: суми боргу за спожиті житлово-комунальні послуги - 23 017,46 грн., збитків від інфляції - 9 975,10 грн. та 3 % річних - 2 015,76 грн.

На даний час заборгованість не погашена, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами (а.с. 29).

У відповідності до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позову з додатками двічі надсилалась на адресу відповідачки за місцем її реєстрації, проте конверт з вкладенням повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Водночас 24.03.2025 року відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила врахувати, що вона частково погасила заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 23 568,22 грн., з яких 4 326,14 грн. - сплата за комунальні послуги, 16 022,08 грн. - утримання будинку та 3 220,00 грн. - послуги контрольно-пропускної роботи (а.с. 34-35).

24.03.2025 року відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила зменшити витрати позивача на професійну допомогу із заявлених 7 000,00 грн. до 2 000,00 грн., посилаючись на їх недоведеність та необґрунтованість (а.с. 36-41).

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не надходило.

Суд, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, вивчивши доводи позивача, викладені у письмових заявах, дійшов до наступного висновку.

Позивач ТОВ «Столичний комфорт» є експлуатуючою організацією, яка здійснює обслуговування будинку АДРЕСА_1 на підставі договору на утримання та технічне експлуатаційне обслуговування житлових будинків, акту приймання передачі та статуту (а.с. 9-14).

Відповідачка ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 13.10.2022 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пилипенко О.Ю. за реєстровим № 613, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 388861095 від 30.07.2024 року (а.с. 6).

09.09.2021 року між позивачем ТОВ «Столичний комфорт» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено Угоду № А-103 про надання приміщення для виконання ремонтно-оздоблювальних робіт (квартира АДРЕСА_2 ) (а.с. 7).

У відповідності до п. 1 цієї Угоди, ТОВ «Столичний комфорт» зобов`язується забезпечити можливість проведення відповідачем внутрішніх санітарно-технічних, електромонтажних робіт, а також виконання внутрішніх опоряджувальних і оздоблювальних робіт в приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , а відповідач зобов`язується відшкодувати у повному об`ємі ТОВ «Столичний комфорт» витрати на технічно-санітарне обслуговування вказаного будинку із розрахунку витрат на 1 кв.м. загальної площі квартири відповідно до Додатку 1 даної Угоди, витрати за електро-, тепло-, водопостачання та водовідведення та здійснення контрольно-пропускного режиму.

Додатком до цієї угоди є Розрахунок ціни на послугу з управління багатоквартирним будинком та перелік складових по АДРЕСА_1 , у відповідності до якого загальна вартість тарифу становить 9,08 грн. за 1 кв.м. (а.с. 8).

Угода діє до укладення між сторонами типових договорів на утримання будинку та прибудинкових територій і житлово-комунальні послуги, а також після укладення прямих договорів з виконавцями послуг з електро-, тепло-, водопостачання та водовідведення (п. 5 Угоди).

Разом з тим, після оформлення права власності на квартиру, відповідачкою не були укладені типові договори з позивачем та/або прямі договори з виконавцями послуг, що свідчить про те, що права та обов`язки між сторонами регулюються Угодою № А-103 про надання приміщення для виконання ремонтно-оздоблювальних робіт від 09.09.2021 року.

У відповідності до оборотно-сальдової відомості по рахунку № НОМЕР_1 , за період з 01.08.2021 року по 01.07.2024 року, заборгованість відповідачки перед позивачем за житлово-комунальні послуги становить 23 017,46 грн., з яких 12 296,16 грн. - електроенергія по лічильнику, 7 878,76 грн. - утримання будинку та прибудинкової території, 1 002,54 грн. - постачання холодної води, та 1 840,00 грн. - компенсація послуг охорони (а.с. 16-17).

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідачки ОСОБА_1 перед ТОВ «Столичний комфорт» за угодою становить 23 017,46 грн., що підтверджується Довідкою ТОВ «Столичний комфорт» про наявність заборгованості по сплаті за надані житлово-комунальні послуги № 12/07/26 від 26.07.2024 року (а.с. 15).

Водночас судом враховано, що відповідачка вже після звернення позивача до суду 24.01.2025 року частково погасила заборгованість перед ТОВ «Столичний комфорт» у загальному розмірі 23 568,22 грн., з яких 4 326,14 грн. - сплата за комунальні послуги, 16 022,08 грн. - утримання будинку та 3 220,00 грн. - послуги контрольно-пропускної роботи (а.с. 34-35).

Усупереч вимогам статей 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, позивачем не надано суду уточненого розрахунку заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням часткового погашення відповідачкою заборгованості.

Із заявою про зменшення позовних вимог позивач до суду також не звертався.

З огляду на викладене, а також враховуючи обов`язок суду надати правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам та визначити дійсний розмір заборгованості, суд здійснює власний розрахунок суми, що підлягає стягненню, з урахуванням вимог чинного законодавства та наявних у справі доказів.

Положенням статті 534 ЦК України визначено черговість погашення вимог за грошовими зобов`язаннями. У разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Однак, можливість застосування статті 534 Цивільного кодексу України не ставиться в залежність від змісту реквізиту "Призначення платежу" платіжного доручення, яким боржник здійснює платіж кредиторові на виконання грошового зобов`язання. Це означає, що якщо платник (боржник) здійснює переказ коштів з чітким призначення платежу щодо погашення основного боргу, (оплата товару, робіт, послуг), черговість, встановлена статтею 534 Цивільного кодексу України застосовуватися не може. Правовою підставою для даного висновку є Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (п.3.8), затверджена постановою Національного банку Україні від 21.01.2004 № 22, та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (п.1.2), затверджене наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995, згідно з якими отримувач коштів, якщо інше не передбачено договором, не вправі самостійно визначати порядок зарахування коштів, якщо платником чітко визначено призначення платежу.

Вказана правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 18 квітня 2018 у справі № 904/12527/16.

Таким чином, суд здійснивши власний розрахунок, дійшов до висновку загальна сума заборгованості відповідачки ОСОБА_1 перед ТОВ «Столичний комфорт» за угодою становить 8 972,56 грн., з яких: 1) 8 972,56 грн. - електроенергія по лічильнику та постачання холодної води (з розрахунку: (12 296,16 грн. електроенергія по лічильнику +1 002,54 грн. постачання холодної води) - 4 326,14 грн = 8 972,56 грн.); 2) 0,00 грн. - утримання будинку та прибудинкової території (з розрахунку: 7 878,76 грн. - 16 022,08 грн. = «-8 143,32 грн.»); та 3) 0,00 грн. - компенсація послуг охорони (з розрахунку: 1 840,00 грн. - 3 220,00 грн. = «-1 380,00 грн.»).

Відповідно до ст. 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить якщо інше не встановлено договором або законом.

Відтак, Закон встановлює презумпцію власника майна нести всі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна. До таких витрат належать витрати, пов`язані із зберіганням майна, його ремонтом, забезпечення збереження його властивостей, тощо.

Положеннями ст.ст. 156, 162 ЖК України закріплено, що власник та члени його сім`ї зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги щомісячно у встановлені строки.

Згідно зі ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є споживачі (індивідуальні та колективні), управитель, виконавці комунальних послуг (стаття 6 Закону про житлово-комунальні послуги).

За визначенням, наданим у статті 2 Закону про житлово-комунальні послуги, індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Відповідно до положень статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором, споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території визначено механізмом формування тарифів з урахуванням типового переліку послуг. Тарифи на послуги з утримання будинку та прибудинкової території розраховані за 1 кв.м. загальної площі квартири в залежності від кількісних показників фактичного надання послуг з урахуванням належного санітарно-гігієнічного, протипожежного стану будинку.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно пункту 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 № 45, власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов`язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 15 березня 2018 року у справі № 401/710/15-ц.

За змістом частини першої статті 901, частини першої статті 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Разом з тим, перевіряючи розрахунок заборгованості, наданий позивачем, суд не погоджується з сумою інфляційних втрат та 3% річних, з огляду на наступне.

З 24 лютого 2022 року, відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 № 389-VIII, в Україні введено режим воєнного стану.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022 року № 206 "Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану" встановлено, що нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення плати за житлово-комунальні послуги населенням (у тому числі населенням, що проживає у будинках, де створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельні (житлові) кооперативи або яким послуги надаються управителем чи іншою уповноваженою співвласниками особою за колективним договором) в територіальних громадах, що розташовані на територіях, на яких ведуться бойові дії (територіях можливих бойових дій, активних бойових дій, активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси) або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно до переліку, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій (до дати припинення можливості бойових дій, завершення бойових дій, завершення тимчасової окупації), або якщо нерухоме майно споживача було пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій за умови інформування про такі випадки відповідного виконавця комунальної послуги (для послуги розподілу природного газу з урахуванням вимог Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 15 травня 2015 р. № 285) - забороняється.

Кабінет Міністрів України своєю Постановою № 1405 від 29 грудня 2023 року «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати житлово-комунальних послуг» скасував мораторій на нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення плати за житлово-комунальні послуги населенням, за виключенням територій, де ведуться бойові дії (територіях можливих бойових дій, активних бойових дій, активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси) або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно до переліку, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій (до дати припинення можливості бойових дій, завершення бойових дій, завершення тимчасової окупації).

Оскільки м. Київ не належить до переліку таких територій, позивач вправі здійснювати нарахування пені/штрафів на заборгованість, починаючи з 01.01.2024 року. Нарахування інфляційних збитків, трьох процентів річних на заборгованість, утворену в період 24.02.2022 року до 30.12.2023 року не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, позивач має право на інфляційні збитки та 3% річних за 2 (два) періоди: 1) з 01.08.2021 року по 23.02.2022 року; 2) з 01.01.2024 року по 01.07.2024 року.

З 01.08.2021 року по 23.02.2022 року заборгованість відповідачки перед позивачем за угодою становила 14 460,45 грн. (де 3 751,44 грн. - електроенергія по лічильнику, 395,14 грн. - опалення МЗК, 478,33 грн. - компенсація послуг охорони, 380,70 грн. - постачання холодної води, 9 454,84 грн. - теплопостачання по лічильнику).

З 01.01.2024 року по 01.07.2024 року заборгованість відповідачки перед позивачем за угодою становить 23 017,46 грн. (де 12 296,16 грн. - електроенергія по лічильнику, 7 878,76 грн. - утримання будинку та прибудинкової території, 1 002,54 грн. - постачання холодної води, та 1 840,00 грн. - компенсація послуг охорони).

Розрахунок інфляційних втрат здійснюється за формулою: ІІС = ( ІІ1 : 100 ) x ( ІІ2 : 100 ) x ( ІІ3 : 100 ) x ... ( ІІZ : 100 ), де ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення, ....., ІІZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення.

Розрахунок 3% річних здійснюється за формулою: сума санкції = С x 3 x Д : 365 : 100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення.

За підрахунком суду, до стягнення з відповідачки на користь позивача підлягають інфляційні втрати в розмірі 1 899,69 грн. (де 919,17 грн. - за період з 01.08.2021 року по 23.02.2022 року, 1 980,52 грн. - за період з 01.01.2024 року по 01.07.2024 року).

За підрахунком суду, до стягнення з відповідачки на користь позивача підлягають 3% річних в розмірі 591,29 грн. (де 246,03 грн. - за період з 01.08.2021 року по 23.02.2022 року, 345,26 грн. - за період з 01.01.2024 року по 01.07.2024 року).

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення з відповідача основної заборгованості за угодою у розмірі 8 972,56 грн., інфляційні втрати в розмірі 1 899,69 грн. та 3% річних в розмірі 591,29 грн., а всього - 11 463,54 грн.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 991,36 грн., пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (з розрахунку: 3 028,00 грн. х 32,74 %).

Окрім цього, позивачем заявлено про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, позивачем надано: - договір №1 про надання правової допомоги від 18.06.2023 року, укладений між ТОВ «Столичний комфорт» та АО «ЛІГАЛ КЕЙС» (а.с. 20-21); акт надання послуг № 142 від 26.07.2024 року на суму 7 000,00 грн. (а,с. 23); детальний опис за надані правові послуги адвокатами АО «ЛІГАЛ КЕЙС» пов`язані із зверненням до Дарницького районного суду міста Києва від 26.07.2024 року на суму 7 000,00 грн. (а.с. 22).

Водночас суд враховує, що відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, що передбачено ч. 4 ст. 137 ЦПК України. В обґрунтування своїх заперечень, відповідачка зазначила, що представник позивача не надав суду детального опису наданих робіт (послуг).

З огляду на викладене, просила суд зменшити витрати позивача на професійну допомогу із заявлених 7 000,00 грн. до 2 000,00 грн.

Водночас суд відхиляє такі доводи відповідачки, оскільки позивач довів понесення ним витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн. належними та допустимими доказами.

При цьому сама лише незгода відповідачки із розміром заявлених до відшкодування витрат, за відсутності належного обґрунтування їх невідповідності критеріям розумності та співмірності, не може свідчити про їх необґрунтованість або надмірність.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідачки про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 291,80 грн., пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (з розрахунку: 7 000,00 грн. х 32,74 %).

Відповідачкою не було заявлено клопотання про стягнення судових витрат з позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 8 972,56 грн., інфляційні втрати в розмірі 1 899,69 грн. та 3% річних в розмірі 591,29 грн., судовий збір у розмірі 991,36 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 291,80 грн., а всього у розмірі 14 746 (чотирнадцять тисяч сімсот сорок шість) гривень 70 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Столичний комфорт", 8, адреса місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 17/8, оф. 6.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення складено 16.02.2026 року.

Суддя: Осіпенко Л.М.