Провадження № 2/522/5161/26
Справа №522/1368/26-Е
УХВАЛА

06 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника Білоус Д.В. 02.02.2026 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1433-3310 від 11.08.2024 у розмірі 28 000 грн.

До суду 06.02.2026 надійшла відповідь ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрованим / знятим з реєстрації по м.Одесі та Одеській області не значиться.

З відповіді №2315163 від 06.02.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, особу ОСОБА_1 не знайдено.

Згідно відповіді №2315169 від 06.02.2026 щодо отримання інформації про внутрішнього переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, інформація про довідки ВПО ОСОБА_1 відсутні.

Згідно ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З відповіді №2315176 від 06.02.2026 встановлено відсутність зареєстрованого майна за ОСОБА_1 .

З метою встановлення місця роботи відповідача судом здійснено запит до Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та / або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи та з відповіді №2315192 від 06.02.2026 встановлено, що ОСОБА_1 з 01.03.2025 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Військова частина НОМЕР_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Інформація про детальне місцезнаходження ВЧ недоступна.

Відтак, згідно поштового індексу 14000, адреса відноситься до Новозаводського району міста Чернігова.

Тому, ця справа підлягає передачі до Новозаводського районного суду м.Чернігова за місцем роботи / служби ОСОБА_1 , адже інформація про останнє відоме місце проживання / реєстрації відсутня, а адреса зазначена позивачем як « АДРЕСА_2 » не підтверджена жодним доказом та відноситься до Пересипського району міста Одеси.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п.1 ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси, адже місце роботи відповідача відноситься до Новозаводського району м.Чернігова, тому позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Відповідно до п.113 Розділу V Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Рада суддів України у рішенні №26 від 05.08.2022 з метою підвищення рівня використання інструментів електронного судочинства під час відправлення правосуддя в умовах скрутного фінансового забезпечення судів рекомендувала судам у разі відсутності можливості у суді роздрукувати документи, що надійшли до суду в електронній формі через значний їх обсяг, звертатися до учасників судових проваджень з пропозицією додатково подати відповідні документи для суду у паперовій формі.

Також Рада суддів України у рішенні закликала усіх учасників судових проваджень:

- з розумінням поставитися до існуючих проблем фінансування судової гілки влади в умовах воєнного стану;

- при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) - додатково подавати їх суду в паперовій формі.

Відповідно до п.16 Перехідних положень ЦПК України, справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі. За наявності технічної можливості суд може розглядати таку справу за матеріалами в електронній формі.

Позовна заява з додатками містить значну кількість сторінок, тому додатки до позову містяться в системі «Електронний суд» та базі даних «Д-3», у паперовій формі наявна лише позовна заява, платіжна інструкція. Враховуючи наведене, суд розглядає справу у змішаній формі (паперовій та електронній).

Керуючись ст. ст. 28, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Новозаводського районного суду м.Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя В.Я.Бондар