Справа № 180/70/26
У Х В А Л А

іменем України

"13" березня 2026 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кондус Л.А., присяжних: Олійник В.С., Шапошник Л.І., при секретарі Дєєвої Ю.С., за участю: заявниці ОСОБА_1 , представника особи, яку визнають недієздатною ОСОБА_2 - адвоката Мунтяна Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Марганецької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявниця обґрунтовує заявлені вимоги тим, що ОСОБА_2 є її сином, що підтверджується копією свідоцтва про народження. Він зареєстрований та проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 .

Син є особою з інвалідністю з дитинства. Відповідно до витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 102/26/218/В від 15 січня 2026 року, йому встановлено першу (І) групу інвалідності, підгрупу А, безстроково, а також визначено потребу у постійному сторонньому догляді.

У звязку з наявним хронічним, стійким психічним та фізичним розладом її син не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, не здатний самостійно реалізовувати свої цивільні права та виконувати обовязки, потребує постійного догляду, нагляду та представництва його інтересів.

Заявниця також заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 .

Заінтересована особа - орган опіки та піклування Марганецької міської ради до суду не з`явилася, однак подали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Представник особи, яку визнають недієздатною ОСОБА_2 - адвокат Мунтян Т.І. не заперечує проти вказаного клопотання.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у даній справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої необхідно доручити Дніпровській філії судових експертиз Державної установи Інститут судової психіатрії МОЗ України, з таких підстав.

Зазначені заявницею обставини підтверджуються доданими до заяви документами, а саме: витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 102/26/218/В від 15 січня 2026 року (а.с.9); оглядом лікаря (а.с.10); копією свідоцтва про шлюб заявниці у справі (а.с.11); довідкою №3 КП «Марганецька центральна міська лікарня» Марганецької міської ради», де зазначено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку лікаря психіатра (а.с.25); копією рішення виконкому марганецької міської ради № 50 від 10.02.2026 «Про затвердження подання до суду про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.26) та поданням про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном (а.с.27-28); медичною картою амбулаторного хворого ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що відповідь на поставлені питання щодо психічного здоров`я ОСОБА_2 має суттєве значення для вирішення питання про те, чи може останній усвідомлювати значення своїх дій і чи може керувати ними, у даній справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 105, 252, 260, 298 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Марганецької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, в зв`язку з психічним захворюванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи страждав і чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на будь-яке психічне захворювання ?

2. Чи є захворювання ОСОБА_2 хронічним та стійким?

3. Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити Дніпровській філії судових експертиз Державної установи Інститут судової психіатрії МОЗ України , 49006, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, будинок 84 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 180/70/26 (2-о/195/6/26) за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, а також медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л. А. Кондус Присяжні: В.С.Олійник Л.І.Шапошник