ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 березня 2026 року

м. Харків

справа № 621/1886/25

провадження № 22-ц/818/3158/26

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 07 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 07 січня 2026 року позовну заяву задоволено.

На вказане судове рішення, 27 лютого 2026 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2, п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте всупереч вимогам ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено відповідача у справі ОСОБА_2 ,не вказано її місце проживання чи перебування та не надано копії апеляційної скарги відповідачу.

Також відповідно до п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено: клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 не згоден з рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 07 січня 2026 року, проте, всупереч вимогам ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду та про ухвалення якого рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги просить апелянт.

Крім того апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана через Зміївський районний суд та адресована Харківському адміністративному суду замість Харківського апеляційного суду.

Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно надати виправлену апеляційну скаргу з усуненням вищевказаних недоліків апеляційної скарги.

Також апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Зміївського районного суду Харківської області від 07 січня 2026 року.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріали справи свідчать про те, що рішення суду ухвалено 07 січня 2026 року, проте із апеляційною скаргою відповідач звернувся лише 27 лютого 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, апелянту необхідно надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зміївського районного суду Харківської області від 07 січня 2026 року із зазначенням обґрунтованих підстав для його поновлення.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: 1) надання виправленої апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи, їх місце проживання та надати копію примірника апеляційної скарги разом із доданими матеріалами відповідачу, 2) зазначити в апеляційній скарзі, що слід зробити з оскаржуваним рішенням суду першої інстанції та про ухвалення якого рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги просить; 3) надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 04 листопада 2024 року із зазначенням обґрунтованих підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 07 січня 2026 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна