overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/1948/26
Номер провадження 2-н/489/562/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2026 року місто Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Костюченко Г.С., розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги з розподілу природного газу з боржника - ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.С.Костюченко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
'Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 442/5412/23
Провадження № 2-о/442/126/2026
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 березня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Курус Р.І.

присяжних Бернадович В.А., Нелюбін В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, за участю заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Східницької селищної ради Львівської області, особи, щодо якої розглядається справа - ОСОБА_2 ,

з участю секретаря судового засідання Фіцяк А.А.,

в с т а н о в и в:

18.12.2025 заявник звернувся до суду з клопотанням про продовженням строку дії рішення про визнання особи недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Ухвалою від 20.01.2026 провадження у справі було зупинено в зв`язку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи.

16.03.2026 до суду надійшов висновок з Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України судово-психіатричного експерта №306.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення в даній справі, відпали, провадження в даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, за участю заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Східницької селищної ради Львівської області, особи, щодо якої розглядається справа - ОСОБА_2 та призначити справу до судового розгляду на 24 березня 2026 року о 11:15 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11)

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Інтернеті за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі «Судової влади України» - https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Курус Р.І.

Присяжні: Бернадович В.А.

Нелюбін В.А.
Справа № 932/6529/25
Провадження № 2-сз/932/14/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Потоцька С.С. розглянувши у заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення судового збору у цивільній справі № 932/6529/25, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач- ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра 10.10.2025 позов повернутий позивачу.

Позивачем 02.05.2025 сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн платіжною інструкцією № .

Відповідно до ч. 2ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З огляду на те, що позов ТОВ «Коллект Центр» повернутий позивачу, вважаю, що сплачений судовий збір за подання позову слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.133, 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення судового збору у цивільній справі № 932/6529/25- задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» () суму судового збору у розмірі 3 028, 00 (три тисячі двадцять вісім) гривень (нуль) копійок, сплаченого 02.05.2025 платіжною інструкцією № .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.С. Потоцька
Справа № 566/653/25
провадження № 2/566/116/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

16 березня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А. А.,

при секретарі Брагіній О. Л.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в селищі Млинів Рівненської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилися, 16.03.2026 року подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а підготовче судове засідання просить провести без її участі (а.с. 57).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином (а.с. 53). 12.01.2026 року на адресу Млинівського районного суду Рівненської області через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позов відповідача ОСОБА_2 , підписаний його представником адвокатом Вишняковим М. І., про часткове визнання позову з підстав, викладених у відзиві (а.с. 44-48).

Згідно з ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 20 травня 2026 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: 35100, с-ще Млинів Дубенського району Рівненської області, вул. Степана Бандери, буд. 7.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Хомицька
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2080/25
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2026 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернулося до районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Розгляд даної справи було призначено неодноразово, проте відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій просив суд позовну заяву задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості 10 березня 2026 року.

Суддя:
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №945/107/26
Провадження №6/477/12/26
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

12 березня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2026 року ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулось до Миколаївського районного суду Миколаївської області із заявою, в якій просить, у зв`язку з укладанням 11 грудня 2025 року Договору №11-12/25 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Факторинг Партнерс», яке вимоги придбало, в тому числі за виконавчим написом 9445, вчиненим 04 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., замінити сторону виконавчого провадження

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 січня 2026 року позовну заяву разом з додатками направлено до Вітовського районного суду Миколаївської області за підсудністю, в порядку статті 31 ЦПК України.

За результатом розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду, цивільна справа передана для розгляду судді Полішко В.В.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про заміну сторони виконавчого провадження та призначити судове засідання 16 квітня 2026 року о 16-15 годині у залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області.

Суддя В.В.Полішко
Провадження № 2/761/5505/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.,

при секретарі судового засідання - Лазуренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (, місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 11) заборгованість у розмірі 59044 (пятдесят девять тисяч сорок чотири) гривень 78 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (, місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 11) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Повний текст рішення буде складено 23.02.2026.

Суддя Андрій АНОХІН
Справа № 128/4300/25
УХВАЛА

12 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

судді Бондаренко О.І.

за участі секретаря Нагірняк Т.А.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в особі Хлопкової М. не заперечує проти проведення слухання справи у відсутність відповідача, з постановленням заочного рішення, позовні вимоги підтримують, про що попередньо було зазначено в прохальній частині тексту позову.

Відповідач ОСОБА_1 є належним чином повідомленою судом про дату, час і місце судового засідання, однак у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки до суду не повідомила, відзиву на позов та жодних заяв чи клопотань до суду не подала. Також відповідач повідомлялася через оголошення на веб-порталі судової влади України, Єдиний державний реєстр судових рішень: //reyestr. court. gov. ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України Про доступ до судових рішень № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Крім того, інформація щодо всіх судових справ є у вільному доступі на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою: http://vnr.vn.court.gov.ua

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення суду.

Ухвала до оскарження окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
Справа № 716/384/26
У Х В А Л А

16.03.2026 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області, в особі головуючої Шевчук Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Павчук Святослав Іванович до Юрковецької територіальної громади в особі Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшла вищезазначена позовна заява.

Разом з позовною заявою, позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, в якій просить витребувати із Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період часу з 01.01.2022 року по дату подання позовної заяви.

Представник за явника посилався на те, що його довіритель ОСОБА_1 , 13.01. 2022 року виїхав за межі України, а тому не зміг своєчасно звернутися із заявою про прийняття спадщини до нотаріальних органів. На адвокатський запит щодо перетину кордану України ОСОБА_2 , Державна прикордона служба України відповідь не надала, тому він звернувся з даним клопотанням до суду, яке просив задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи неможливість позивача отримати дані докази самостійно, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ вул. Володимирська 26 ):

- інформацію про перетин державного кордону громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , за період часу: з 01.01.2022 року по 11.03.2026 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Шевчук Р.М.
Справа № 466/1974/26
Провадження № 2/466/2154/26
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

16 березня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в:

12 березня 2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Нормою ч. 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з Відповіді № 2457817 від 13.03.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на території Шевченківського району м. Львова не зареєстрована, останнім відомим місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної підсудності Личаківського районного суду м. Львова.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, вважаю, що розгляд справи доцільно проводити в Личаківському районному суді м. Львова, як такому, на території юрисдикції якого знаходиться місце реєстрації відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 260, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова (79007, м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16).

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П. Т. Едер