Справа № 347/1306/25
Провадження № 22-ц/4808/672/26
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

13 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В. М.,

суддів: Василишин Л. В., Максюти І. О.,

перевіривши апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 адвоката Кулешір Світлани Орестівни на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2025 року, у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за невиконання грошового зобов`язання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Косівського районного суду від 20 листопада 2025 року частково задоволено позов ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за невиконання грошового зобов`язання. Постановлено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Гефест» 84 822,83 грн. - 3% річних та інфляційних втрат за невиконання грошового зобов`язання. Також постановлено стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Гефест» із кожного в рівних частинах по 1 211,20 грн. сплаченого судового збору та по 1 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Кулешір С. О. подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 березня 2026 року залишена без руху з підстав несплати судового збору.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду представником скаржника подано матеріали на усунення недоліків, а саме докази сплати судового збору, які надійшли на адресу апеляційного суду 12 березня 2026 року.

В апеляційній скарзі представником скаржника заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на те, що відповідач ОСОБА_1 з 19 лютого 2022 року перебуває за межами України, а тому не знав про наявність оскарженого рішення суду. Адвокат Кулешір С. О. зазначає, що після укладення договору про надання правничої допомоги з відповідачем 09 лютого 2026 року, вона того ж дня звернулась до суду першої інстанції із клопотанням про ознайомлення із матеріалами справи, а в подальшому повторно із аналогічною заявою 26 лютого 2026 року.

Відповідно до вимог статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 перебуває за межами України з 19 лютого 2022 року, з матеріалами справи його представник адвокат Кулешір С. О. ознайомилась 26 лютого 2026 року, а апеляційна скарга на дане рішення суду подана 07 березня 2026 року, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду представником скаржника пропущений з поважних причин.

З огляду на вищезазначене клопотання представника скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження поновленню.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Кулешір Світлані Орестівні строк на апеляційне оскарженнярішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кулешір Світлани Орестівни на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2025 року.

Витребувати з Косівського районного суду Івано-Франківської області матеріали справи №347/1306/25 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за невиконання грошового зобов`язання.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

Л. В. Василишин

І. О. Максюта