Дата документу 16.03.2026
Провадження № 2/334/103/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Гнатюка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Якущенко Е.Р.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Заболотній Олександр Анатолійович, до ОСОБА_3 , треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, про зміну місця проживання малолітньої дитини і звільнення від стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник - адвокат Шумський Ігор Васильович, до ОСОБА_1 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Заболотній Олександр Анатолійович, до ОСОБА_3 , треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, про зміну місця проживання малолітньої дитини і звільнення від стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник - адвокат Шумський Ігор Васильович, до ОСОБА_1 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку щодо доцільності допиту в судовому засіданні малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну її місця проживання, повернення її за попереднім місцем проживання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 не заперечував щодо допиту дитини.

Представник відповідача ОСОБА_5 заперечував, наголосив на тому, що допит дитини може її травмувати.

Відповідно до частин першої та другої статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей

Суд вважає за необхідне заслухати у судовому засіданні думку малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для з`ясування її думки про зміну її місця проживання, повернення її за попереднім місцем проживання.

Згідно з п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Таким чином, з метою заслуховування думки малолітньої дитини у даній справі, суд вважає за необхідне визнати явку представника Органу опіки та піклування районної адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району обов`зковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 232, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку представника районної адміністрації Запорізької міської ради по яДніпровському району в судове засідання для участі в допиті малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: Гнатюк О. М.