ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1175/24Головуючий у 1-й інстанції Щербата Г.Р.
Провадження № 22-ц/817/215/26 Доповідач - Хома М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,

секретар - Гичко К.С.

з участю представника ОСОБА_1 - адвоката Мельника Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Прайм Альянс на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 17 грудня 2025 року про залишення позову без розгляду, постановлену суддею Щербатою Г.Р. у цивільній справі №598/1175/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Прайм Альянс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2024 року ТОВ ФК Прайм Альянс звернулось до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 17 грудня 2025 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ТОВ ФК Прайм Альянс просить ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 17 грудня 2025 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, а також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги. Вказує, що судом неправильно застосовано норми процесуального права, оскільки суд безпідставно залишив позов без розгляду, хоча позивач подав виписку по рахунку та інші документи, які підтверджують виникнення й невиконання грошового зобов`язання та суму боргу. Позов можна залишити без розгляду через неподання витребуваних доказів лише тоді, коли позивач фактично має ці документи і без поважних причин свідомо їх не подає, тоді як за відсутності таких документів у позивача чи об`єктивної неможливості їх надати суд повинен розглядати спір по суті на підставі вже поданих доказів. Суд проявив надмірний формалізм, що фактично обмежило доступ до правосуддя.

У відзиві представник ОСОБА_1 - адвокат Мельник Ю.О. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін. Вказує, що подана позивачем виписка не підтверджує отримання кредитних коштів, докази щодо суми боргу в матеріалах подані суперечливо, тому доказів фактичної видачі кредиту немає, а отже, суд обґрунтовано витребував належні документи. Оскільки витребувані судом документи не були надані, суд правомірно залишив позов без розгляду.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Мельника Ю.О., який проти задоволення апеляційної скарги заперечив, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Встановлено, що 10 травня 2024 року ТОВ ФК Прайм Альянс через засоби поштового зв`язку подало вказаний позов, до якого додано належним чином завірені копії доказів, якими позивач обґрунтовував свої позовні вимоги.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 травня 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 10 червня 2024 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

В подальшому, ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 1 серпня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог вказаної ухвали, ТОВ ФК Прайм Альянс надано належним чином завірені копії Договору факторингу, Виписки по особовим рахункам, Розрахунку заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 6 листопада 2025 року клопотання представника відповідача адвоката Мельника Ю.О. про витребування доказів задоволено. Зобов`язано ТОВ ФК Прайм Альянс надати суду докази, що містять інформацію щодо предмету доказування та є необхідною при вирішенні даної цивільної справи, а саме оригінал та належним чином завірені копії платіжного доручення, платіжної інструкції, ордера та інших документів, що підтверджують отримання відповідачкою кредитних коштів у сумі 49999,00 грн.

На виконання вказаної ухвали суду ТОВ ФК Прайм Альянс надало додаткові пояснення у справі, в яких вказано, що позивачем додано до позовної заяви наявні в позивача докази на підтвердження заявлених вимог.

Оскаржуваною ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 17 грудня 2025 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частин сьомої-десятої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Тобто положення статті 84 ЦПК України містять альтернативні варіанти дій суду першої інстанції в разі ухилення від виконання учасником справи вимог щодо надання доказів. Залишення позову без розгляду є лише одним з них і може застосовуватися тільки в разі неможливості здійснення судом розгляду справи за відсутності таких доказів.

Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 29 травня 2023 року у справі № 523/20414/21, провадження № 61-2682св23

Пунктом 9 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Системний аналіз положень зазначених норм процесуального права дозволяє дійти до висновку, що залишення позову без розгляду у випадку неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин неподання доказів може бути за умови з`ясування питання, яке значення мають ці докази, при цьому суд має процесуальні підстави для визнання обставини, для з`ясування якої витребовувався доказ, або для відмови у визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Звернувшись до суду із позовом, ТОВ ФК Прайм Альянс надало суду докази, які вважало за необхідне для вирішення даного спору.

В свою чергу, залишаючи без розгляду позову у зв`язку із неподанням доказів, що підтверджують отримання кредитних коштів в сумі 49999,00 грн. ОСОБА_1 , суд першої інстанції не вказав, у чому саме полягають перешкоди для вирішення спору за наявними в справі письмовими доказами.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що згідно ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, одним з прав учасників судового розгляду є право подавати докази, що передбачено ч. 1 п. 2 ст. 43 ЦПК України.

Зі змісту зазначених норм закону слідує, що саме позивач повинен довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а, відтак, саме позивач має право надати суду докази, необхідні та достатні в тій мірі, в якій він визнає за необхідне для доведеності переконливості перед судом його аргументів.

Водночас із матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції витребував у позивача документи, які, на думку суду, мають підтверджувати отримання відповідачем кредитних коштів у сумі 49 999,00 грн, а позивач, реагуючи на таке витребування, повідомив, що до позовної заяви вже долучено наявні та допустимі докази на підтвердження заявлених вимог.

Як вбачається із змісту позовної заяви, до неї позивачем додано виписку з особового рахунку, яка є первинним бухгалтерським документом та містить інформацію про рух коштів, в тому числі їх отримання.

Отже, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для залишення позову без розгляду є помилковим і таким, що не ґрунтується на належній оцінці того, яке значення мають витребувані докази та чи існували об`єктивні перешкоди для розгляду справи за наявними матеріалами.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що судом при постановленні оскаржуваної ухвали було допущено порушення норм процесуального права, а тому ухвала суду підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Судовий збір підлягає відшкодуванню за наслідками розгляду справи по суті. Оскільки розгляд справи не завершено, тому питання щодо розподілу судових витрат за перегляд ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 17 грудня 2025 року колегією суддів не вирішується.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 141, 367, 379, 382-384, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Прайм Альянс задовольнити.

Ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 17 грудня 2025 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 13 лютого 2026 року.

Головуюча Хома М.В.

Судді Костів О.З.

Храпак Н.М.