Дата документу 12.03.2026Справа № 554/1032/26
Провадження № 2/554/2191/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Тоцької К.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2026 року Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.11.2022 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем було укладено Заяву-анкету № 002/17777074-SP про приєднання до Публічної пропозиції на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки в межах проекту «sportbank». Договір укладався в електронній формі за допомогою мобільного застосунку шляхом використання удосконаленого електронного підпису (УЕП). Позивач встановив відповідачу кредитний ліміт, свої зобов`язання за договором виконав, надавши кредитні кошти у безготівковій формі.

Відповідач перестав належним чином виконувати умови договору, у зв`язку з чим банк надіслав йому Повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості. Станом на 30.09.2025 року загальна сума заборгованості становить 71 895,77 грн, з яких: строкова заборгованість по основному боргу 39 901,97 грн; строкова заборгованість по процентах 2 721,21 грн; заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) 29 272,59 грн. Позивач просить стягнути вказану суму та судові витрати.

Відповідачу направлялася копія ухвали суду про відкриття провадження та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також матеріали позовної заяви та додатки до неї.

Відповідач заяву із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву до суду не направив.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Між сторонами виникли договірні відносини з надання споживчого кредиту. Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний електронним підписом, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Як неодноразово зазначав Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду (зокрема, у постанові від 29.05.2024 р. у справі № 545/1750/21), укладення кредитного договору через інформаційно-комунікаційну систему є правомірним, якщо особа пройшла ідентифікацію та наклала електронний підпис.

Згідно зі ст. 526, 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), зобов`язання має виконуватися належним чином, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Матеріалами справи (випискою по рахунку) підтверджується факт отримання відповідачем кредитних коштів та факт утворення заборгованості по тілу кредиту в розмірі 39 901,97 грн і строкових процентах у розмірі 2 721,21 грн. Дана сума підлягає безумовному стягненню з відповідача.

Щодо вимоги про стягнення «заборгованості по річним процентам, в т.ч. простроченої у розмірі 29 272,59 грн, суд зазначає наступне. Як вбачається з позовної заяви, банк використав своє право вимагати дострокового повернення суми кредиту та направив позичальнику відповідне Повідомлення-вимогу.

Згідно з усталеною практикою Великої Палати Верховного Суду (постанови у справах № 444/9519/12 від 28.03.2018 р., № 910/4518/16 від 05.04.2023 р., № 202/4494/16-ц від 31.10.2018 р.), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом (за ст. 1048 ЦК України) припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги про дострокове погашення кредиту. Нарахування процентів після зміни строку виконання зобов`язання є безпідставним, оскільки позичальник у цей період не отримує від банку блага у вигляді можливості правомірно не повертати кошти. Після пред`явлення вимоги про дострокове повернення кредиту, банк має право на захист своїх майнових інтересів виключно на підставі ст. 625 ЦК України (стягнення 3% річних та інфляційних втрат), яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Оскільки позивач нарахував прострочені річні проценти у розмірі 29 272,59 грн за період після того, як строк кредитування був змінений направленням вимоги про дострокове повернення, ці нарахування здійснені з порушенням норм матеріального права та виходять за межі правомірних очікувань кредитодавця. Заяв щодо стягнення втрат на підставі ст. 625 ЦК України АТ «ТАСКОМБАНК» суду не заявляло. Тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Щодо стягнення комісії та неустойок, суд констатує, що у наданому розрахунку вказана заборгованість становить 0 грн, тому додаткового правового аналізу щодо нікчемності умов про комісії за розрахунково-касове обслуговування (відповідно до Закону України "Про споживче кредитування") не потребує.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Оскільки позов задоволено на суму 42 623,18 грн (що становить 59,28% від заявленої суми позову 71 895,77 грн), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 578,25 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 526, 549, 610, 625, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (, адреса: м. Київ, вул. С. Петлюри, 30) заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 42 623 (сорок дві тисячі шістсот двадцять три) гривні 18 коп., що складається з строкової заборгованості по основному боргу - 39 901,97 грн., строкової заборгованості по процентах - 2 721,21 грн.

У задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення річних процентів (в т.ч. прострочених) у розмірі 29 272,59 грн - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 1 578 (одна тисяча п`ятсот сімдесят вісім) гривень 25 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В. Тімошенко