УХВАЛА

іменем України

29.01.2026

м. Дніпро

справа №199/16696/25

провадження №2-о/199/106/26

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

присяжних Ломоносової О.О., Кузьменко Н.С.

секретаря судового засідання Костючик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білозерська міська військова адміністрація про призначення опікуна над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Трун О.В. звернувся до суду із заявою про призначення опікуна над недієздатною особою.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2007 року визнано недієздатним та призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над її недієздатним сином. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 08 жовтня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнено від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За поданням начальника Білозерської міської військової адміністрації від 23 липня 2025 року визнано за доцільне звільнити ОСОБА_3 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 та призначити опікуном ОСОБА_1 . У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 просить призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 15 грудня 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі, призначено судове засідання.

Представник заявника адвокат Трун О.В. у поданій заяві підтримала подану заяву та просила її задовольнити.

Заінтересованою особою Білозерською міською військовою адміністрацією до суду надано заяву щодо розгляду справи за відсутності їхнього представника.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2007 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та встановлено опіку.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2008 року призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над її недієздатним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 08 жовтня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнено від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За поданням начальника Білозерської міської військової адміністрації від 23 липня 2025 року визнано за доцільне звільнити ОСОБА_3 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 та призначити опікуном ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_3 наразі потребує сторонньої допомоги і не може виконувати повноваження опікуна та окрім ОСОБА_1 інших рідних немає.

Відповідно до ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Згідно ч. 2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Частина 4 статті 63 ЦК України передбачає, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

У відповідності до ч. 1 ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 є здоровий, на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті та психіатричному кабінеті не перебуває, за допомогою не звертався, характеризується позитивно.

Враховуючи встановлені обставини та дослідженні письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 12, 77, 81, 293, 294, 300 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Білозерська міська військова адміністрація про призначення опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2007 року визнано недієздатним.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06 лютого 2026 року.

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

заінтересована особа Білозерська міська військова адміністрація, , місце знаходження вулиця Олександра Первія,4, м. Білозерське, Донецька область, 85013.

Суддя О.Б.Подорець

Присяжні О.О.Ломоносова

Н.С.Кузьменко