12.03.2026 Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/9889/23
Провадження № 6/644/41/26
У Х В А Л А

12 березня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря судових засідань Рибалка В.О., розглянув подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

У поданому до суду поданні приватний виконавець просить визначити частку боржника ОСОБА_1 у майні квартирі АДРЕСА_1 , якою вона володіє спільно з ОСОБА_3 , у розмірі частки вказаної квартири.

В обґрунтування подання приватний виконавець посилається на те, що 24.11.2025 року до нього звернувся ОСОБА_2 із заявами про примусове виконання виконавчих листів № 644/9889/23 від 26.04.2024 року, які видані Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми заборгованості за договором позики від 25.08.2023 року у розмірі 171000 грн. і судового збору у розмірі 1710 грн. 78 коп.

На підставі заяви ОСОБА_2 24.11.2025 року приватним виконавцем були відкриті виконавчі провадження № 79661681 та № 79661810, які в подальшому були об`єднані у зведене виконавче провадження № 79663212.

Станом на грудень 2025 року боржником не вчинено будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , реєстрація права власності на вищевказане нерухоме майно здійсненна на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , виданий 09.02.2012, видавник: Відділ приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради.

03.12.2025 року до приватного виконавця надійшла відповідь Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області, згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, за вищевказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приватний виконавець Кудряшов Д.В. у подання виклав прохання про розгляд подання за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

За правилами ч.2 ст. 443 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. перебуває зведене виконавче провадження № 79663212 з виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 25.08.2023 року у розмірі 171000 грн. і судового збору у розмірі 1710 грн. 78 коп.

24.11.2025 року приватним виконавцем направлено вимогу до Державної фіскальної служби України. Згідно відповіді № 302431218 від 24.11.2025 р. про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, а також рахунки відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи - інформацію не знайдено.

24.11.2025 року приватним виконавцем направлено вимогу до Державної податкової служби України. Згідно відповіді № 302431216 від 24.11.2025 р., інформація про податкового агента та суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, га/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, в Державному реєстрі відсутня.

24.11.2025 року приватним виконавцем була направлена вимога до Міністерства внутрішніх справ України, щодо зареєстрованих транспортних засобів за боржником. Згідно відповіді № 302431215 від 24.11.2025 р. державного реєстру Міністерства внутрішніх справ України транспортні засоби за боржником - не зареєстровані.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , реєстрація права власності на вищевказане нерухоме майно здійсненна на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , виданий 09.02.2012, видавник: Відділ приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради.

03.12.2025 року до приватного виконавця надійшла відповідь Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області, згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, за вищевказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно статті 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини 6 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Згідно частини 1 та 2 статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

Частиною першою статті 356 Цивільного кодексу України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до статті 357 Цивільного кодексу України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Положеннями статті 368 Цивільного кодексу України визначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Питання звернення стягнення на частку у майні, що є у спільній частковій власності, регулюється статтею 371 Цивільного кодексу України, згідно з якою кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред`явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, крім випадків, установлених законом. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, для звернення стягнення на неї здійснюється у порядку, встановленому статтею 366 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 370 Цивільного кодексу України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного з співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Отже, визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності, є необхідним для здійснення виконавчого провадження про примусове стягнення боргу з боржника, який не має іншого майна, на яке може бути звернено стягнення.

Визначення такої частки не призведе до звуження належних боржнику або заінтересованій особі прав на житло, оскільки предметом розгляду подання є не звернення стягнення на майно, а лише визначення частки боржника у спільній сумісній власності.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що задля ефективного примусового виконання виконавчого листа 644/9889/23, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, та захисту інтересів стягувача, визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності є необхідним заходом, з огляду на те, що задоволення судом подання не порушує прав іншого співвласника майна, оскільки за ними залишається право на квартиру розмірі 1/2 часток, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості подання приватного виконавця та вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76-82, 89, 353-355, 443 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 356, 357, 366, 368, 370, 371 Цивільного кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Визначити частку боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 1/2 частки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.В. Шевченко