ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2026 року

м. Харків

справа № 953/3793/25

провадження № 22-ц/818/1418/26

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Тичкової О.Ю., Маміної О.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2025 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16.10.2025 року задоволено позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги комунальні послуги.

На рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в передбачений законом строк, яка містить клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Увалою Харківського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2025 року відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2025 року залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме: надання квитанції про сплату судового збору, або надання клопотання про звільнення від сплати судового збору із зазначенням підстав і наданням відповідних доказів, які підтверджують обставини, на які апелянт посилається.

Надано строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також роз`яснено, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк тягне за собою наслідки, передбачені ст. 185 ЦПК України у вигляді визнання апеляційної скарги не поданою та повернення апелянту.

Ухвала Харківського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року була вручена ОСОБА_1 30.12.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

08 січня 2026 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху в частині вимоги сплатити судовий збір.

Увалою Харківського апеляційного суду від 29 січня 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху відмовлено.

Ухвала Харківського апеляційного суду від 29 січня 2026 року була вручена ОСОБА_1 04.02.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

24 лютого 2026 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 січня 2026 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2026 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 січня 2026 року за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року в справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги комунальні послуги відмовлено.

Станом на 13 березня 2026 року вимоги ухвали Харківського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконані.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху в установлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Згідно ч. 6 ст.357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги не усунуто, строк на усунення недоліків сплинув, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2025 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги комунальні послуги визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна