ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 679/1460/25

Провадження № 22-ц/820/862/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 грудня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Нетішинська міська рада як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , про призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Нетішинської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , про призначення опікуна задоволено.

Встановлено опіку над ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нетішин Хмельницької області, та призначити його опікуном громадянина України ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Нетішин Славутського району Хмельницької області.

ІНФОРМАЦІЯ_3 військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 05 січня 2026 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 грудня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Нетішинської міської ради, ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , про призначення опікуна повернуто заявнику.

17 лютого 2026 року військова частина НОМЕР_1 повторно подала апеляційну скаргу на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 грудня 2025 року.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду посилаючись на збройну агресію рф та воєнний стан.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24 лютого 2026 року клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення, а апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без руху для усунення зазначених недоліків, а саме - для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин поновлення строку, виправленої апеляційної скарги із зазначенням інших учасників справи, доказів направлення апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи та для сплати судового збору.

25 лютого 2026 року копію вказаної ухвали військова частина НОМЕР_1 отримала у своєму електронному кабінеті в підсистемі «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд».

Однак станом на сьогоднішній день, вимоги ухвали апелянтом не виконані, в тому числі не звернувся до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 грудня 2025 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, апелянт повинен самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в суді апеляційної інстанції. Тривала відсутність такого інтересу з боку апелянта свідчить про її небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляційне оскарження.

Оскільки, станом на 11 березня 2026 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, апеляційне провадження у справі не може бути відкрите.

26 лютого 2026 року військова частина НОМЕР_1 повторно звернулась з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, однак апеляційним судом аналогічне клопотання вже вирішене ухвалою суду від 24 лютого 2026 року, крім того оскільки суд відмовляє у відкритті провадження у зв`язку з тим, що апелянт не звернувся із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку у встановлений судом строк, то клопотання про відстрочення від сплати судового збору від 26 лютого 2026 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 358, 390 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 грудня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Нетішинська міська рада як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , про призначення опікуна відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк