Справа № 216/8191/25
Провадження 2-сз/216/7/26
УХВАЛА

про відмову в поверненні судового збору

13 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А., ознайомившись із заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою суду від 29.10.2025 року, судом було відмовлено у відкритті провадження у справі № 216/8191/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, оскільки судом було встановлено, що в провадженні судді Гайтко Л.А. з 28.10.2025 року вже знаходилися матеріали цивільного позову № 216/8183/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

13.03.2026 року, до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" про повернення судового збору в розмірі 2422,40 грн., сплаченого згідно платіжної інструкції № від 20.10.2025 року.

Позовна заява по справі № 216/8191/25 фактично не була оплачена судовим збором, оскільки зазначена платіжна інструкція про сплату судового збору № від 20.10.2025 року була використана Товариством з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» під час подання позовної заяви в справі № 216/8183/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, яка була прийнята судом до розгляду, було відкрито провадження у справі, розгляд справи було призначено на 24.02.2026 року. Ухвалою суду від 24.02.2026 року, на підставі заяви представника позивача, позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за договором було залишено без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Процесуальна норма п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» викладена на основі складнопідрядного обставинного (умовного) речення, в якому міститься зазначення, що «...судовий збір повертається крім випадків» та перелічено випадки не повернення судового збору, одним з яких є «…позовну заяву залишено без розгляду за відповідним клопотанням позивача…».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст. 257 ЦПК України судовий збір не підлягає поверненню у разі залишення позовної заяви без розгляду з трьох виключних підстав: у зв`язку з повторним неприбуттям позивача без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, що відповідає п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України; у зв`язку з неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів, що відповідає п. 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України; за заявою (клопотанням) позивача, що відповідає нормі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. ГАЙТКО