Категорія 68 Доповідач Шалота К.В.
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2026 рокум. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Шалота К.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 16 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

1. 10 лютого 2026 року до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 (далі - заявник) на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 16 січня 2026 року у справі №295/16439/25.

2. Ознайомившись із поданою скаргою, суддею-доповідачем встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам пункту 2 частини 2, пункт 2 частини 4 статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), а саме:

- у апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника (за його наявності) або номер і серія паспорта (за відсутності у заявника реєстраційного номеру облікової картки платника податків), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету особи, яка подала скаргу;

- до апеляційної скарги не додано копії доданих до неї письмових матеріалів для позивача, а саме копію квитанції про сплату судового збору, копію оскаржуваного судового рішення.

3. ЦПК не передбачає для особи, яка оскаржує судові рішення, можливості визначати, які матеріали, що додаються до апеляційної скарги, не надавати іншим учасникам справи.

Більше того, якби заявник подав апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами в електронній формі через електронний кабінет, інші учасники справи, які мають такий кабінет, теж не були б обмежені у можливості ознайомлення з таким додатком.

4. Вказаний висновок також узгоджується з практикою Верховного Суду, що викладена зокрема, в ухвалі від 19 грудня 2025 року у справі №456/5692/23.

5. За змістом частини другої статті 357 ЦПК у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

6. З урахуванням викладеного, апеляційна скарга заявника підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення її недоліків, а саме подання до суду апеляційної інстанції належним чином оформленої апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам статті 356 УПК, зокрема містити зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків заявника (за його наявності) або номер і серію паспорта заявника (за відсутності реєстраційного номеру облікової картки платника податків), відомості про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету; а також копію належним чином оформленої апеляційної скарги та копії доданих до неї письмових матеріалів для позивача, а саме копії квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги та копію оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК, Житомирський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 16 січня 2026 року у справі №295/16439/25, залишити без руху та надати заявнику п`ять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків скарги.

2. У разі невиконання заявником у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.В. Шалота