Справа № 486/2359/25
Провадження № 2/486/587/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності на автомобіль,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача Хроменков В.С., відповідач ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2025 року ОСОБА_1 , який діє через свого представника адвоката Хроменкова В.С., звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , в якій просить визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль HONDA ACCORD, 1993 року випуску, чорного кольору, VIN-код НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_4 12 січня 2026 року надав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують.

Відповідач 13 січня 2026 року надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Отже, суд відмовляє у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_2 позову, оскільки визнання позову суперечить закону.

Так, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 вересня 2020 року в справі № 572/2515/15-ц (провадження № 61-1051св17) вказано, що «відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову».

До аналогічного правового висновку також дійшов Верховний Суд у постанові від 25 травня 2022 року у справі № 675/2136/19 (провадження № 61-2251св22).

Керуючись ст. ст. 206, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_2 позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності на автомобіль та продовжити судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Далматова