ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/202/26 Справа № 699/1289/24
УХВАЛА

12 лютого 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя- доповідачВасиленко Л.І.,
судді:Карпенко О.В., Новікова О.М.,
секретар Кукушкіної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Розторгуєвої Валентини Борисівни про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Розторгуєвої Валентини Борисівни на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебувають на розгляді матеріали цивільної справи № 699/1289/24 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Розторгуєвої В.Б. на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2025 року.

12 лютого 2026 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Розторгуєвої В.Б. про зупинення розгляду справи № 699/1289/24 до набрання законної сили судового рішення Шевченківського районного суду міста Києва у справі № 761/44842/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про визнання недійсним Договору про надання споживчого кредиту № 814042 від 03 лютого 2022 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що на розгляді в Шевченківському районному суді м. Києва перебуває цивільна справа № 761/44842/25 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Слон Кредит», ТОВ «Діджи Фінанс» про визнання недійсним Договору про надання споживчого кредиту № 814042 від 03 лютого 2022 року.

Зазначає, що станом на сьогоднішній день Черкаський апеляційний суд не може об`єктивно вирішити справу № 699/1289/24 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 814042 від 03.02.2022 до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, а саме у справі № 761/44842/25 про визнання недійсним Договору про надання споживчого кредиту № 814042 від 03 лютого 2022 року.

Дослідивши клопотання з додатками та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Розторгуєвої В.Б. задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Статтями 251, 252 ЦПК України встановлено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність передбачених ст. 251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 6 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі, вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В свою чергу зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи, і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Вирішуючи заявлене клопотання, апеляційний суд враховує, що оскаржуване у даній справі судове рішення ухвалено 23 жовтня 2025 року. З долученої до справи копії ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2025 року вбачається, що судом 05 листопада 2025 року було прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про визнання недійсним Договору про надання споживчого кредиту № 814042 від 03 лютого 2022 року.

Таким чином провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Слон Кредит», ТОВ «Діджи Фінанс» про визнання недійсним Договору про надання споживчого кредиту № 814042 від 03 лютого 2022 року судом відкрито після ухвалення 23 жовтня 2025 року оскаржуваного судового рішення.

Апеляційний суд звертає увагу, що вирішуючи питання про зупинення провадження у даній справі, представником відповідача адвокатом Розторгуєвою В.Б. не було надано достатньо доказів, та належно доведено мотивів, чому апеляційний суд не може переглянути справу за апеляційною скаргою представника Поліщук І.С. до вирішення іншої справи судом першої інстанції.

Крім того, врахуванню підлягає і те, що у цивільному процесуальному законодавстві існує такий механізм, як перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у разі існування підстав визначених законодавством.

Отже, у розумінні п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України відсутня об`єктивна неможливість розгляду даної справи (№ 699/1289/24) до вирішення іншої справи № 761/44842/25, що розглядається Шевченківським районним судом міста Києва.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі .

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основопожних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на викладене, оскільки відсутні правові підстави для зупинення провадження у даній справі, в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Розторгуєвої В.Б. про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 251-253, 367, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Розторгуєвої Валентини Борисівни про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Текст ухвали складено 12 лютого 2026 року.

Головуюча Л.І. Василенко

Судді О.В. Карпенко

О.М. Новіков