Справа № 209/487/25
Провадження № 2/209/261/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського

в складі: головуючого- судді Корнєєвої І.В.

за участі секретаря Пиндик Т.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Терещенка Д.В.

представника відповідача адвоката Пономарьова А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Артеп» про стягнення компенсації за невикористані дні відпустки , середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ,

ВСТАНОВИВ:

Дніпровським районним судом міста Кам`янське під головуванням судді Корнєєвої І.В. розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Артеп» про стягнення компенсації за невикористані дні відпустки , середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 18.02.2025 року відкрито провадження по справі в загальному позовному порядку.

13 травня 2025 року представником позивача до суду через канцелярію суду була подана уточнена позовна заява (про зміну підстав позову), а також клопотання про витребування оригіналу доказу та клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 20.05.2025 року клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі № 209/487/25 задоволено. Витребувано у відповідача Приватного підприємства «Артеп» оригінал документа «Відомость на виплату готівки від 30.09.2024 № 16».

У підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, зазначивши , що позивачем заперечується справжність проставленого підпису від імені ОСОБА_1 у відповідній графі документа «Відомость на виплату готівки від 30.09.2024 № 16» та заперечується обставина отримання коштів в сумі 13 478, 90 грн. як «виплата компенсації за невикористані дні щорічної відпустки при звільнені». Позивач гарантує оплату почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача надав суду оригінал документа «Відомость на виплату готівки від 30.09.2024 № 16» та не заперечував проти призначення експертизи, додаткових питань на вирішення експерта не поставив.

Судом запропоновано ОСОБА_1 надати у судовому засідання експериментальні зразки почерку та підпису на 16 аркушах.

Позивачем ОСОБА_1 у присутності сторін по справі , представника позивача та суду виконані експериментальні зразки підпису у положенні сидячи та стоячи та експериментальні зразки рукописного тексту, які суд долучив до матеріалів справи.

Представником відповідача надані вільні зразки підпису ОСОБА_1 ,які пред`явлені позивачу ,який підтвердив, що підписи виконані ним.

Позивачу також пред`явлені умовно-вільні зразки його підпису ,що маються в матеріалах цивільної справи та позивач підтвердив, що вказані підписи виконані ним.

23 червня 2025 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського винесено ухвалу про призначення по справі судово- почеркознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставлено такі питання:

- Чи виконано підпис на зворотній стороні оригіналу документа «Відомость на виплату готівки від 30.09.2024 № 16» у графі «Підпис про одержання (5)» навпроти ПІБ отримувача « ОСОБА_1 » на аркуші №153 цивільної справи № 209/487/25 ОСОБА_1 чи іншою особою ?

- Чи надруковано елементи таблиці на зворотній стороні оригіналу документа «Відомость на виплату готівки від 30.09.2024 № 16» поверх рукописного графічного підпису , що розміщений у графі «Підпис про одержання (5)» навпроти ПІБ отримувача « ОСОБА_1 » на аркуші № 153 цивільної справи № 209/487/25 ?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на зворотній стороні оригіналу документа «Відомость на виплату готівки від 30.09.2024 № 16» у графі «Підпис про одержання (5)» навпроти ПІБ отримувача « ОСОБА_1 » на аркуші № 153 цивільної справи № 209/487/25 , ОСОБА_1 в положенні стоячи чи сидячи відповідно наданим зразкам ?

Проведення експертизи доручено експертам Дніпровського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України , розташованому за адресою: 49000 м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна , 17, оф.801.

28 липня 2025 року до суду з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання експерта № 749-25 від 15.07.2025 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме для належного виконання почеркознавчої експертизи експертом запитано надати

1. вільні зразки підпису ОСОБА_1 за період 2021-2025 (...) (10-15 документів).

2. (...) Надані Вами вільні зразки підпису ОСОБА_1 виконані на однотипних документах та потребують доповнень. Крім того, вільні зразки підпису та почерку певної особи мають бути надані у справжніх (офіційних) документах, які не викликають сумніву. Маються на увазі документи із вихідними та вхідними даними, відтисками печаток та штампів відповідних закладів та установ або на нотаріальних бланках суворої звітності, тощо.

10 вересня 2025 року від представника позивача адвоката Терещенка Д.В. надійшло клопотання про витребування доказів для отримання зразків підпису та почерку ОСОБА_1 для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду клопотання представника позивача адвоката Терещенка Д.В. про витребування доказів задоволено.

-витребувано оригінали документів, заяв про заміну/видачу карток, договорів тощо, що містять особистий підпис ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період 2021 2025 роки у Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», (01011, Україна, місто Київ, вулиця Алмазова Генерала, будинок, 4а)..

-витребувано оригінали документів, заяв про заміну/видачу карток, договорів тощо, що містять особистий підпис ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період 2021- 2025 роки у Акціонерного товариства Сенс Банк, , (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100).

-витребувано оригінали заяв та інших документів за підписом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за матеріалами заяви № 3 від 27.11.2024 про надання копій установчих документів у Відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (без статусу юридичної особи), (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Героїв-рятувальників, 14).

витребувано оригінали заяв та інших документів за підписом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за матеріалами заяви № 374943 від 22.10.2024 щодо реєстраційних дій щодо свого нерухомого майна у Центрі надання адміністративних послуг Кам`янської міської ради,( 51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Василя Стуса, 10/12).

-витребувано частину медичної документації, що містить підпис ОСОБА_1 , 1949 р.н., РНОКПП НОМЕР_1 , (інформована згода на медичне втручання тощо)за період з 2021-2025 роки у Медичному центрі МЕДІКУМ, (Дніпропетровська область, м. Камянське, пр. Свободи, 35).

Листами Центр надання адміністративних послуг Кам`янської міської ради та Медичний центр МЕДІКУМ повідомили суд про відсутність документації, що містить підпис ОСОБА_1 .

На виконання ухвали суду надійшли оригінали документів, що містить підпис ОСОБА_1 , 1949 р.н.:

-з Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»(а.с.246,247,248,249 т.1).

-з Акціонерного товариства Сенс Банк(а.с.23,24 т.2)

-у Відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб Кам`янської міської ради підприємців (а.с.230,231 т.1).

Зазначені документи були пред`явлені позивачу ОСОБА_1 та він підтвердив, що надані документи підписані ним.

28 липня 2025 року до суду з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшла справа та клопотання експерта про надання додаткових зразків підпису позивача.

27 листопада 2025 року до суду з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист щодо без виконання проведення експертизи по справі.

23 лютого 2026 року представником позивача до суду було подано повторно клопотання про витребування оригіналу доказу та клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

У підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, зазначивши , що позивачем заперечується справжність проставленого підпису від імені ОСОБА_1 у відповідній графі документа «Відомость на виплату готівки від 30.09.2024 № 16» та заперечується обставина отримання коштів в сумі 13 478, 90 грн. як «виплата компенсації за невикористані дні щорічної відпустки при звільнені». Позивач гарантує оплату почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача проти призначення експертизи не заперечував, просив поставити ті ж питання , шо ставилися на вирішення експерта раніше.

Суд, дослідивши матеріали справи, відібравши у позивача зразки його підпису, дійшов висновку про призначення судово - почеркознавчої експертизи, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст. 76 ЦПК України визначено, що одним з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

За змістом ч. 2 ст. 78 Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Порядок призначення судової експертизи, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно з ч. 7ст. 72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Положеннями ч. 2ст. 86 ЦПК України закріплюється, що кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Пунктом 2 частини 3статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів (п. 6ст. 139 ЦПК України).

За змістом ч. 1 ст.104ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст.105ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характері ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

У ч.ч. 4, 5 ст.103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст. 7-1 Закону України «Про експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно із п. 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних засобів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами. Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Відповідно до вимог ч. 3ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд вважає, що вказані в клопотанні обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань, питання, які виносяться для дослідження експерту мають істотне значення для об`єктивного вирішення справи, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даній справі, а усі сумніви і протиріччя, на які посилаються сторони повинні бути усунуті у встановлений законом спосіб, з урахуванням думки сторін щодо призначення даної експертизи, з метою забезпечення процесуальних прав сторін по справі, враховуючи, що одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, суд не має права позбавляти сторону по справі можливості таким чином довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з п. 3 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерту займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 76, 197, 102, 103, 252, 253, 268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу (спеціальність 1.1) щодо дослідження підписів.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпровського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України , розташованому за адресою: 49000 м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна , 17, оф.801.

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи виконано підпис на зворотній стороні оригіналу документа «Відомость на виплату готівки від 30.09.2024 № 16» у графі «Підпис про одержання (5)» навпроти ПІБ отримувача «Тагінцев Михайло Дмитрович» на аркуші №153 цивільної справи № 209/487/25 ОСОБА_1 чи іншою особою ?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на зворотній стороні оригіналу документа «Відомость на виплату готівки від 30.09.2024 № 16» у графі «Підпис про одержання (5)» навпроти ПІБ отримувача « ОСОБА_1 » на аркуші № 153 цивільної справи № 209/487/25 , ОСОБА_1 в положенні стоячи чи сидячи відповідно наданим зразкам ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Роз`яснити експертам права та обов`язки, передбачені ст. 72 ЦПК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 209/487/25, оригінал документа «Відомость на виплату готівки від 30.09.2024 № 16» на аркуші справи № 153 т.1, вільні зразки підпису ОСОБА_1 на аркушах справи №157,158,159,160,161 т.1, умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 на аркушах справи №32,83,149,182 т.1, експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 на аркушах справи №162,163,164,165,166,167,168,169,170,171,172,173,174,175,176,177,230,231 т.1, умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 на аркушах справи №246,247,248,249 т.1, а.с.23, 24 т.2.

Оплату послуг експерта покласти на ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку поштові .

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України попередити сторони по справі , у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити порядок виконання: після завершення почеркознавчої експертизи передати усі надані матеріали для подальшого проведення технічної експертизи документів.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі, може бути подана апеляційна скарга відповідно до ст.ст.354-355 ЦПК України безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення (підписання).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Повний текст ухвали виготовлений 11 березня 2026 року.

Суддя І.В. Корнєєва