ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/36451/25

Провадження № 22-ц/820/654/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2025 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання,

в с т а н о в и в:

19 січня 2026 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2025 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21 січня 2026 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено, строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2025 року поновлено. У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, оскільки надані скаржником документи не дають можливості належним чином оцінити його майновий стан, а заявлена вимога не пов`язана із захистом прав споживача чи відшкодуванням шкоди, заподіяної незаконними рішеннями або діями органів державної влади. Апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 665,60 грн або подання документів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати, а також для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з наданням копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На виконання ухвали суду, 28 січня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького апеляційного суду із заявою, у якій повторно клопотав про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 29 січня 2026 року у задоволенні зазначеного клопотання відмовлено, а строк для виконання вимог ухвали від 21 січня 2026 року продовжено на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримав 04.02.2026.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Станом на 16 лютого 2026 року, з урахуванням достатнього часу для доставки поштової кореспонденції (у разі надсилання документів поштою), від ОСОБА_1 не надходили документи, які б підтверджували усунення недоліків апеляційної скарги та виконання вимог, викладених в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 21 січня 2026 року, з урахуванням ухвали від 29 січня 2026 року.

Клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків від скаржника також не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, суд вважає апеляційну скаргу неподаною та постановляє повернути її скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2025 вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай