ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 березня 2026 року

м. Харків

справа №757/45728/24

провадження № 22-ц/818/1124/26;

провадження № 22-ц/818/3269/26

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши клопотання Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2024 року до ОСОБА_1 звернувся із позовом до Міністерства економіки України, Державного підприємства «Харківський Електромеханічний Завод», в якій просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 34,87 кв.м., стягнути з відповідачів судові витрати.

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 17 вересня 2025 року позов ОСОБА_1 до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України, Державного підприємства «Харківський Електромеханічний Завод» про визнання права власності задоволено. Визнано за ОСОБА_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 34,87 кв.м. Стягнуто з Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України, Державного підприємства «Харківський Електромеханічний Завод» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 8114 грн 77 коп., в рівних частках, з кожного по 4057 грн 38 коп.

Додатковим рішенням Київського районного суду м.Харкова від 29 вересня 2025 року заяву представника позивача адвоката Бронової Юлії Георгіївни про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України, Державного підприємства «Харківський Електромеханічний Завод» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн, в рівних частках, з кожного по 7500,00 грн.

Не погодившись з вищевказаними рішеннями суду першої інстанції Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18.11.2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економіки України, Державного підприємства «Харківський Електромеханічний Завод» про визнання права власності. Призначено справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 17 березня 2026 року.

13 березня 2026 року до суду апеляційної Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України подало клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Електронний суд».

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів доходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви чи клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Необхідність здійснення відеоконференції визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Приписами ч. 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів справи, розгляд даної справи призначено до розгляду на 17 березня 2026 року о 10 годині 30 хвилин. Однак, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Електронний суд», була надіслана на адресу Харківського апеляційного суду 13 березня 2026 року, через підсистему «Електронний суд».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подана після спливу встановленого цивільним процесуальним законом строку, тому підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова