Справа № 525/432/25
Провадження №2/525/22/2026
У Х В А Л А

10.03.2026 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши заяви позивача ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 про їх участь у справі в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ковердяєва Любов Володимирівна, до ОСОБА_3 , Державного нотаріуса Миргородської державної нотаріальної контори Бобир Олени Юріївни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

у с т а н о в и л а:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться дана цивільна справа.

Судове засідання у справі призначено на 13 год. 00 хв. 18.03.2026.

На адресу суду надійшли заяви від позивача ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 про їх участь у справі у режимі відеоконференції з приміщення Святошинського районного суду м. Києва. Обгрунтовуючи вказані заяви посилаються на територіальну віддаленість, воєнний стан та стан здоров`я позивача.

Суд, вивчивши подані заяви, приходить до наступних висновків.

За нормою ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями ч. 2 ст. 212 ЦПК України, установлено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Забезпечення здійснення відеоконференції судами відбувається виключно за наявності завчасного бронювання майданчика ВКЗ за допомогою web-програми «Бронювання системи відеоконференцзв`язку».

Відповідно до інформації web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» о 13 год. 00 хв. 18 березня 2026 року технічно неможливо організувати відеоконференцію з Святошинським районним судом м. Києва, оскільки у вказаний час майданчик вказаного суду для проведення відеоконференції є недоступним для бронювання.

Відтак, зважаючи на відсутність технічної можливості для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні поданих заяв.

При цьому суд роз`яснює позивачу ОСОБА_1 та свідку ОСОБА_2 право на повторне звернення до суду із аналогічним клопотанням з указанням іншого суду, з урахуванням строків, встановлених цивільним процесуальним законодавством. Позивач має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему «ВКЗ». Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 43, 211, 212, 260, 263 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяв позивача ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 про їх участь у справі в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ковердяєва Любов Володимирівна, до ОСОБА_3 , Державного нотаріуса Миргородської державної нотаріальної контори Бобир Олени Юріївни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини- відмовити.

Копію ухвали направити заявникам, для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол