У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Київ

Справа №760/20780/24

Апеляційне провадження №22-ц/824/7793/2026

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» на рішення Шевченківського районного суд міста Києва в частині відмови у стягненні витрат на правничу допомогу, ухваленого під головуванням судді Аббасової Н.В. 03 лютого 2025 року в м. Київ,

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Шевченківського районного суд міста Києва від 03 лютого 2025 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором № 6450240 від 11 березня 2023 року, у розмірі 57 772 грн 85 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» судовий збір в сумі 2 422 грн 40 коп.

Не погодився із вказаним рішенням в частині відмови у стягненні витрат на правничу допомогу позивач, його представником 02 лютого 2026 року подано апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд», в якій порушено питання поновлення строку на апеляційне оскарження.

Матеріали справи №760/20780/24 надійшли до Київського апеляційного суду 02 березня 2026 року.

В обґрунтування клопотання поважності пропущення строку апеляційного оскарження зазначено, що оскаржуване рішення представник позивача отримав 31 грудня 2025 року о 18 год 50 хв.

Вказано, що оскільки 01 січня 2026 року - вихідний день, то початок перебігу строку розпочинається 02 січня 2026 року.

Крім того зазначає, що у м. Києві надзвичайно критична ситуація зі світлом, електроенергія відсутня понад 12 годин на день, переважно у робочий час. У зв`язку з чим просить поновити строк на оскарження рішення суду.

Однак, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, враховуючи наступне.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Посилання скаржника на зазначені у клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду обставини, як на підставу для задоволення такого клопотання апеляційний суд не може визнати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, з огляду на таке.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Положення ст. 354 ЦПК України чітко визначає строк подання апеляційної скарги, а саме з дня вручення повного тексту, який був пропущений стороною позивача.

Так, в апеляційній скарзі представник позивача посилається на те, що рішення суду від 03 лютого 2025 року отримав лише 31 грудня 2025 року та подаючи апеляційну скаргу 02 лютого 2026 року вказує, що початок перебігу строку розпочинається 02 січня 2026 року, оскільки 01 січня 2026 року є вихідним днем.

Проте в зазначеному доводі суд не вбачає поважності причин для поновлення строку.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 03 лютого 2025 року, копію цього рішення скаржник отримав 31 грудня 2025 року о 18 год 50 хв, а тому воно вважається врученим 01 січня 2026 року, відтак право на поновлення строку на апеляційне оскарження, обумовлене часом отримання копії оскаржуваного рішення й для скаржника обраховується з 01 січня 2026 року і закінчується 30 січня 2026 року включно.

Посилання скаржника на те, що 01 січня 2026 року (вихідний день) є безпідставним, оскільки через воєнний стан в Україні скасовано додаткові святкові вихідні, зокрема: на Різдво та Новий рік.

Положенням ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За наведених обставин, суд пропонує скаржнику усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 лютого 2025 року та вказати інші поважні причини для його поновлення, які перешкоджали подати апеляційну скаргу з дня отримання (31 грудня 2025 року) оскаржуваного рішення суду.

Крім того, скаржник не надав доказів надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка є відповідачем у справі, чим порушив ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Положеннями частини сьомої статті 43 ЦПК України, передбачено у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, скаржнику необхідно виконати вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України щодо надання суду доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками відповідачу у справі - ОСОБА_1 .

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» на рішення Шевченківського районного суд міста Києва в частині відмови у стягненні витрат на правничу допомогу від 03 лютого 2025 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вимог ухвали суду щодо обґрунтування поважності пропущення процесуального строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання вимог ухвали суду в іншій частині, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.