Справа №591/2788/15-ц
Провадження № 6/591/5/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Клименко А.Я., при секретарі - Устименко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми заяву Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський фаховий медичний коледж» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

КЗ СОР «Сумський фаховий медичний коледж» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №591/2788/15-ц виданого Зарічним районним судом м. Суми 27.10.2015 року у відношення боржника ОСОБА_1 , у зв`язку з втратою оригіналу, а також поновити строк для пред`явлення його до примусового виконання. Заяву мотивує тим, що на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27.07.2015 року по справі № 591/2788/15-ц було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Сумського медичного коледжу Комунального закладу Сумської обласної ради витрати на навчання розміром 23993,60 грн. 12.02.2025 року Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський фаховий медичний коледж» на адресу Тячівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції було направлено запит стосовно перебування на примусовому виконанні виконавчого провадження, відкритого з примусового виконання рішення суду по цивільній справі №591/2788/15-ц. Згідно наданої відповіді на виконанні в Тячівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції перебувало виконавче провадження № ВП52347641 з примусового виконання рішення №591/2788/15-ц від 27.07.2015, виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь Сумського медичного коледжу Комунального закладу Сумської обласної ради витрати на навчання розміром 23993,60 грн. 28.11.2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу та направлено за адресою: м. Суми, вул. Паркова, 4. У зв`язку із закінченням строку зберігання виконавче провадження знищено. Зазначені обставини свідчать про втрату оригіналу виконавчого листа при його пересиланні, у зв`язку із чим необхідно видати його дублікат. Вважає, що враховуючи те, що строк пред`явлення виконавчого документу у цій справі переривався пред`явленням до виконання, рішення виконано не було, вважає, що перебіг строку пред`явлення такого документа до виконання починається заново і становить три роки. А тому, просять видати дублікат виконавчого листа, а також поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа.

Учасники справи про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені ст. 120 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми у справі №591/2788/15-ц від 27.07.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Сумського медичного коледжу Комунального закладу Сумської обласної ради витрати на навчання розміром 23993,60 грн. (а.с.71-73).

27 жовтня 2015 року копію рішення та оригінал виконавчого листа видано представнику Сумського медичного коледжу (а.с. 132-133).

Рішення суду перебувало на примусовому виконанні у Тячівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (ВП52347641) і державним виконавцем 28.11.2017 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавчий лист повернуто стягувачу за адресою: м. Суми, вул. Паркова, 4 (а.с. 157).

Оригінал виконавчого листа у заявника відсутній, оскільки йому не передавався.

На дату видачі та набрання законної сили вище вказаним судовим наказом діяли положення Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 (у відповідній редакції).

Згідно Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Таким чином, строк пред`явлення рішення становив три роки.

Цей строк переривається пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Ураховуючи дату постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу 28.11.2017 р. - трирічний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання стосовно боржника ОСОБА_1 сплив 28.11.2020 р.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

Наведена заявником причина для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання з дня отримання відповіді 05.03.2025 року не є поважною причиною для поновлення строку, який уже пропущено.

Відповідно до п. 4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту вищезазначених норм законодавства вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватися у випадках втрати його оригіналу та у межах строку пред`явлення його до виконання.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому відсутні підстави для видачі дублікату цього виконавчого листа.

Тому, заява Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський фаховий медичний коледж» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 258-261, ч.1 ст. 442, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський фаховий медичний коледж» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання у цивільній справі №591/2788/15-ц відносно боржника ОСОБА_1 .

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 18 лютого 2026 року.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО