ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5495/25 Номер провадження 22-ц/814/1951/26Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Дяченка Едуарда Володимировича на заочне рішення Київського районного суду міста Полтави від 30 жовтня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 , адвоката Дяченка Едуарда Володимировича на заочне рішення Київського районного суду міста Полтави від 30 жовтня 2025 року.

Апеляційний суд, дослідивши матеріали справи встановив, що 30 жовтня 2025 року Київським районним судом міста Полтави відповідно до п.1 ч.1 ст. 280 ЦПК України ухвалено заочне рішення, про що зазначено в тексті самого рішення. У резолютивній частині рішення зазначено строк і порядок подання відповідачем заяви про його перегляд (а.с. 123-124).

За правилами ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

У абз. 2 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» судам роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Відомостей про те, що відповідач звертався із заявою про перегляд заочного рішення апеляційна скарга не містить. Також вказані відомості відсутні і в матеріалах справи.

Тобто представник ОСОБА_1 , адвокат Дяченко Едуард Володимирович подав апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції, не звертаючись при цьому із заявою про перегляд заочного рішення.

Зважаючи на те, що відповідачем у справі порушено передбачений нормами цивільного процесуального законодавства порядок оскарження заочного рішення суду, у прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_1 , адвоката Дяченка Едуарда Володимировича на заочне рішення Київського районного суду міста Полтави від 30 жовтня 2025 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.284, 287, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_1 , адвоката Дяченка Едуарда Володимировича на заочне рішення Київського районного суду міста Полтави від 30 жовтня 2025 року - відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов