Справа № 296/2683/26
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2026 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись із заявою ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 05.03.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (далі ТОВ «ФК «Позика») Кролевець Р.І. надіслав через електронний кабінет в ЄСІТС до Корольовського районного суду м. Житомира заяву, в якій просив замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №66001782 з примусового виконання виконавчого напису №31269, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика».

2. 06.03.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву ТОВ «ФК «Позика» передано для розгляду судді Рожковій О.С. 09.03.2026.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3. Відповідно до частини другої статті 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

4. За змістом частини другої статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" місцем виконання виконавчого документу є місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, місцезнаходження боржника - юридичної особи або місцезнаходження майна боржника.

5. Згідно із пунктом першим частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

IІІ. МОТИВИ СУДУ

6. Верховний Суд у постанові від 29.10.2020 по справі №263/14171/19 сформулював позицію, що виходячи зі змісту статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" місцем виконання рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна. Місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

7. З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 10.03.2026 №2437872 вбачається, що з 19.06.2018 адресою зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду міста Житомира.

8. Оскільки з матеріалів заяви ТОВ «ФК «Позика» не вбачається, що місце проживання боржника, місце його перебування, роботи або місцезнаходження його майна перебуває на території, що відноситься до юрисдикції Корольовського районного суду міста Житомира, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає переданню до Житомирського районного суду Житомирської області за підсудністю.

Керуючись статтями 31, 260, 261, 446 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Справу №296/2683/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, передати на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області.

2. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11 березня 2026 року.

Суддя Олена РОЖКОВА