Справа №203/4139/21 2-во/760/10/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря - Омельяненко С.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 17 травня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ.ЮА", треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ.ЮА", треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 17 травня 2022 року прийнято та відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду.

02.07.2023 до суду позивач подав заяву про виправлення описок в ухвалі суду, а саме в зазначені адреси приватного нотаріуса Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано - Франківської області Личук Тараса Володимировича та в зазначенні у резолютивній частині даних позивача та відповідача.

Встановлено, що при виготовленні вказаної ухвали суду, судом було допущено описку у 3 абзаці описової частини ухвали, помилково зазначено: «З огляду на наведене, суд приходить також до висновку про витребування від приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця Єагена, буд. 433, кімн. 28-29), належним чином засвідчені копії документів на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 8170 від 14.04.2021, оскільки ці документи мають значення для вирішення спору між сторонами», в той час, як вірним є: «З огляду на наведене, суд приходить також до висновку про витребування від приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця Євгена, буд. 433, кімн. 28-29), належним чином засвідчені копії документів на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 8170 від 14.04.2021, оскільки ці документи мають значення для вирішення спору між сторонами».

Також при виготовленні вказаної ухвали суду, судом було допущено описку у 2 абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено: «Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест хаус», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню», в той час, як вірним є: «Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню».

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної судом описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду від 22 травня 2022 року у справі №203/4139/21 (провадження №2/760/8037/22), судом було допущено описку, а саме у 3 абзаці описової частини рішення помилково зазначено: «З огляду на наведене, суд приходить також до висновку про витребування від приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця Єагена, буд. 433, кімн. 28-29), належним чином засвідчені копії документів на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 8170 від 14.04.2021, оскільки ці документи мають значення для вирішення спору між сторонами», в той час, як вірним є: «З огляду на наведене, суд приходить також до висновку про витребування від приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича (76014, м.Івано-Франківськ, вул.Коновальця Євгена, буд.433, кімн.28-29), належним чином засвідчені копії документів на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 8170 від 14.04.2021, оскільки ці документи мають значення для вирішення спору між сторонами».

Також при виготовленні вказаної ухвали суду, судом було допущено описку у 2 абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено: «Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест хаус», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню», в той час, як вірним є: «Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню».

Факт допущення зазначеної описки підтверджується матеріалами справи.

Вищезазначена описка призводять до утруднення виконання рішення суду.

Таким чином, це є опискою в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 17 травня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ.ЮА", треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Викласти 3 абзац описової частини ухвали суду в наступній редакції:

«З огляду на наведене, суд приходить також до висновку про витребування від приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича (76014, м.І вано-Франківськ, вул. Коновальця Євгена, буд. 433, кімн. 28-29), належним чином засвідчені копії документів на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 8170 від 14.04.2021, оскільки ці документи мають значення для вирішення спору між сторонами».

Викласти 2 абзац резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції:

«Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А.Усатова