overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2-з/205/79/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2026 року м.Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря судових засідань Вольф В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності за набувалою давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Лабовкін Олександр Олександрович, що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності за набувалою давністю.

Представник ОСОБА_3 , що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , надав суду заяву в якій просив викликати та допитати у якості свідків:

- ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ),

для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин у даній справі.

Дослідивши заяву, суд вважає, що заява про виклик свідка підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно із ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно з правилами ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про допит яких заявлено, є такими, що не можуть бути допитаними як свідки згідно з ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

Заява про виклик свідків є обґрунтованою з огляду на ті обставини, що вказаним у заяві про виклик свідків особам відомі обставини, щодо підстав заявлених вимог, а їх показання можуть мати значення для вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 91, ч. 1 ст. 260ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 , про виклик свідка - задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати в якості свідків:

- ОСОБА_4 ,

- ОСОБА_5 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4939/26 Справа № 201/9881/25 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О.С Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на заочне рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 05 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 05 лютого 2026 року у задоволенні позову ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ТОВ «Юніт Капітал» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на заочне рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 05 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційних скарг з доданими до них матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 738/263/26
№ провадження 2/738/239/2026
Ухвала

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2026 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі судді Парфененко О. Я., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд дійшов висновку прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи те, що у справі ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, клопотання представника позивача про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання представника позивача про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні задовольнити.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 09 березня 2026 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу, іншим відповідачам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Копію ухвали, судові повістки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження місто Бровари, вулиця Лісова, 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 405/1347/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

12.03.2026 суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (місце знаходження: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8) до ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького, каб. № 405 на 11.05.2026 року о 10:10 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/880/26, 22-ц/821/878/26 Справа № 705/3096/16-ц
УХВАЛА

10 березня 2026 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду Василенко Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кравченка Романа Михайловича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 січня 2026 року та на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_3 , про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а :

07 березня 2026 року до Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали вище зазначеної апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Уманського міськрайонного суду Черкаської області вказану цивільну справу.

Керуючись ст. ст. 354-359 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Витребувати з Уманського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 705/3096/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_3 , про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ВАСИЛЕНКО
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення судового збору

13 лютого 2026 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши заяву ТОВ «Юридична фірма «Еверліґал» про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

11.02.2026 до Черкаського районного суду Черкаської області надійшла заява ТОВ «Юридична фірма «Еверліґал» про повернення судового збору.

Вимога про повернення судових витрат ґрунтується на тому, що 06.02.2026 року Черкаським районним судом Черкаської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, , на р/р із спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 в AT «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465) заборгованості за спожитий природний газ у сумі основного боргу 37524 грн. 90 коп., а також суму судових витрат, які були сплачені заявником при подачі заяви у сумі 332 грн. 80 коп.

Зокрема, представник заявника вказує, що відповідно до Меморіального ордеру, платник ТОВ «Юридична фірма «Еверліґал» помилково було сплачено судовий збір у сумі 66,56 грн., оскільки при поданні заяви через «Електронний суд» застосовується коефіцієнт 0,8 що зменшує суму до 266,24.

Відтак, представник заявника просить суд повернути йому сплачений судовий збір у сумі 66,56 грн.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Сплата судового збору підтверджується платіжною інструкцією №328 від 28.01.2026.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність задоволення клопотання ТОВ «Юридична фірма «Еверліґал» про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ТОВ «Юридична фірма «Еверліґал» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з державного бюджету на користь ТОВ «Юридична фірма «Еверліґал» (, місцезнаходження: про. Рильський, буд. 4, поверх 6, м. Київ, 01001, р/р НОМЕР_3 в АТ «Піреус Банк МКБ», МФО 300658, призначення платежу: повернення СЗ по ОСОБА_1 ), сплачений судовий збір в сумі 66 грн. 56 коп., що сплачений згідно платіжної інструкції №328 від 28.01.2026 року.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа №: 630/151/26 Провадження № 2/630/260/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

10 березня 2026 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» про витребування доказів,

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач системою «Електронний суд» звернувся до суду із даним позовом, в якому вказав, що 25.07.2025 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір про надання коштів у кредит № 8168349 в розмірі 3000 грн. В подальшому, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» уклали договір факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025 року за умовами якого позивач набув право грошової вимоги за вказаним вище договором. Відповідач неналежним чином виконував обов`язки за кредитним договором, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в сумі 11308,50 грн. зокрема: 3000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 2308,50 грн. сума заборгованості за процентами, 6000 грн сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Згідно додатків до позову, кошти було перераховано на платіжну картку позичальника НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 03.03.2026 р. було відкрито провадження у справі.

Представником позивача було подано клопотання про витребування доказів від АТ КБ «Приват Банк»: інформацію чи видавалась на ім`я ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) платіжна картка № НОМЕР_1 ; про зарахування коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 , за період з 25.07.2025 року до 28.07.2025 року.

Суд, дослідивши клопотання з додатками, вважає за необхідне витребувати у банка вказані докази.

Відповідно до положень ч.2 ст.116, ч.5 та ч.6 ст.118 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази відносяться до предмету доказування, самостійно їх отримати позивач не може, і їх витребування сприятиме швидшому розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,118 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Сприяти забезпеченню доказів шляхом витребування письмових доказів.

Витребувати від АТ КБ «Приват Банк» наступну інформацію:

- чи видавалась на ім`я ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) платіжна картка № НОМЕР_1 ;

- про зарахування коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 , за період з 25.07.2025 року до 28.07.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков
Справа № 351/287/26
Номер провадження №2/351/678/26
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

09 березня 2026 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 20 квітня 2026 року на 15:40 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 20.04.2026р. подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ігор СЕГІН
Справа № 493/325/26
Номер провадження 2/493/514/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Волошин І.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Спесивцева Вадима Валерійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Халаїм» про розірвання договору оренди землі.

До суду в електронній формі надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - Спесивцева В.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому він просить забезпечити йому участь в судовому засіданні, призначеному 20.03.2026 о 09:15 год. у цивільній справі №493/325/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Учасники справи беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), як це визначено ч.3 ст.212 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Таким чином для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне надати можливість представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Спесивцеву В.В. в даній цивільній справі приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Спесивцева Вадима Валерійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість представнику позивача ОСОБА_1 - Спесивцеву Вадиму Валерійовичу брати участь в судових засіданнях у справі №493/325/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити учаснику справи, що р изики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ