Справа № 455/196/26
Провадження № 2/455/331/2026
УХВАЛА

17 березня 2026 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Івасенко С.М.,

секретар судового засідання Бобельська Н.М.,

учасники справи - не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться зазначена вище справа.

В судове засідання 17.03.2026 року учасники справи не з`явилися.

Суд на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, не здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

24 лютого 2026 року відповідач подав копію власноручного написаного відзив на позовну заяву без скріплення ЕЦП. Зазначив, що позовні вимоги є незаконними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки кредитний договір не укладав, кредит не отримував, картковий рахунок НОМЕР_1 в А-Банк йому не належить. Додав копії сторінок свого паспорта громадянина України для виїзду за кордон з візами, сторінок паспорта громадянина України та звернення до правоохоронних органів.

Просив витребувати оригінал кредитного договору, підтвердження ідентифікації особи, яка уклала договір та інформацію про банківські рахунки, реквізити тощо, на які були перераховані кошти.

Позивач отримав відзив на позовну заяву та надав відповідь на відзив. Зазначив, що заперечуючи проти позовних вимог, не надав доказів незаконності вимог позивача. Звернув увагу, що зазначений номер телефону у відзиві на позовну заяву збігається з номером телефону, який зазначений позичальником у кредитному договорі та на який було скеровано одноразовий ідентифікатор для його підписання. Особу відповідача було ідентифіковано та верифіковано через систему BankID

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У цій справі відповідач заперечує факт укладення позивачем з ним кредитного договору та надання йому кредиту, оскільки картковий рахунок НОМЕР_1 в А-Банк йому не належить. Позивач же стверджує, що ідентифікував позичальника через BankID та перерахував кошти на картковий рахунок, зазначений в кредитному договорі.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ЦПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивач стверджував, що ідентифікував позичальника через BankID, однак до позовної заяви додав лише копію паспорта відповідача, що не підтверджує проведення процедури ідентифікації через BankID. Без підтвердження ідентифікації позичальника через BankID, неможливо встановити хто підписав кредитний договір та кому належить платіжний засіб, на який мали б перераховуватися кредитні кошти.

Враховуючи наведене, для повного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи по суті та ухвалення законного й обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати в позивача докази ідентифікації та верифікації відповідача за допомогою технології «BankID». А також витребувати в АТ «Акцент-Банк» (А-Банк) інформацію про приналежність карткового рахунку НОМЕР_1 відповідачу.

Керуючись ст. 2,81,84, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" ( електронна пошта , адреса м. Київ, вул Саксаганського, 133-А, 01032, код юридичної особи в ЄДР 37356833) докази ідентифікації та верифікації ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) за допомогою технології BankID.

Витребувати в АТ «Акцент-Банк» (А-Банк)( електронна пошта , адреса 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11 ) інформацію про приналежність карткового рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 )

Витребувані докази направити на адресу суду в строк до 30.03.2026.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", що у разі неподання зазначеного доказу, суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" та в АТ «Акцент-Банк» для виконання.

У зв`язку з витребування доказів оголосити перерву у судовому засіданні до 15:00 год 31.03.2026.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Івасенко