Справа № 645/2983/25
Провадження № 2/645/129/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

12 березня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судових засідань Пастушенко К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Немишлянського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сергієнко Тетяна Григорівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Полтєва Інна Олексіївна про встановлення факту постійного проживання, встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду вказаним позовом, у якому просила: встановити факт постійного проживання із ОСОБА_4 (дружиною) на момент її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та прийняття ОСОБА_5 спадщини за ст. 1268 ЦК України після ОСОБА_4 ; встановити факт постійного проживання на момент смерті ОСОБА_5 з сином ОСОБА_6 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та прийняття спадщини ОСОБА_5 спадщини за ст. 1268 ЦК України після ОСОБА_6 ; встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) зі спадкодавцем ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_4 не менше ніж п`ять років до часу відкриття спадщини, та визнати її спадкоємцем 4-ї черги після померлого ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

28 січня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сергієнко Тетяни Григорівни про залишення без розгляду позовної вимоги про встановлення факту постійного проживання із ОСОБА_4 (дружиною) на момент її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та прийняття ОСОБА_5 спадщини за ст. 1268 ЦК України після ОСОБА_4 .

10 березня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сергієнко Тетяни Григорівни про залишення без розгляду позовної вимоги про встановлення факту постійного проживання на момент смерті ОСОБА_5 з сином ОСОБА_6 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та прийняття спадщини ОСОБА_5 спадщини за ст. 1268 ЦК України після ОСОБА_6 .

Сторони та тертя особа в судове засідання не з`явились, сповіщались належним чином про час і місце судового розгляду справи. Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її та позивача відсутністю. Від відповідачів надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе проведення судового засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як убачається зі змісту заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сергієнко Тетяни Григорівни остання просить залишити частину позовних вимог без розгляду, наслідки залишення позовної заяви без розгляду стороні позивача зрозумілі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, враховуючи права позивача, передбачені ст.ст. 43, 49 ЦПК України, суд вважає заяву представника позивача про залишення частини вимог позовної заяви без розгляду такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сергієнко Тетяни Григорівни про залишення без розгляду частини позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сергієнко Тетяна Григорівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа -приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Полтєва Інна Олексіївна про встановлення факту постійного проживання, встановлення факту проживання однією сім`єю задовольнити.

Позовні вимоги про встановлення факту постійного проживання із ОСОБА_4 (дружиною) на момент її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та прийняття ОСОБА_5 спадщини за ст. 1268 ЦК України після ОСОБА_4 та про встановлення факту постійного проживання на момент смерті ОСОБА_5 з сином ОСОБА_6 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та прийняття спадщини ОСОБА_5 спадщини за ст. 1268 ЦК України після ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г. С. Шевченко