У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря Боті О.І.,

представника позивача Майор І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення описки в ухвалі про зміну заходів забезпечення позову, постановлену в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Вільний» про стягнення грошових коштів,

встановив:

16.02.2026 у вищевказаній цивільній справі постановлено короткий текст ухвали (прим. згодом виготовлено повний текст такої), якою змінено заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.01.2026 у справі №308/18813/25 у вигляді арешту на майно та грошові кошти, що належать ОБСЛУГОВУЮЧОМУ КООПЕРАТИВУ «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ВІЛЬНИЙ» або підлягають передачі або сплаті ОБСЛУГОВУЮЧОМУ КООПЕРАТИВУ «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ВІЛЬНИЙ» і знаходяться у нього чи в інших осіб в межах заявленої суми позовних вимог у 4540560 (чотири мільйона п`ятсот сорок тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 95 копійок, на заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта: 100, квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта: 100, квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта: 100, належні ОБСЛУГОВУЮЧОМУ КООПЕРАТИВУ «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ВІЛЬНИЙ».

25.02.2026 представником позивача адвокатом Майор І.В. подано заяву про виправлення описки, в якій просить замінити посилання на «ст. 376 КПК України» та статус «слідчий суддя» на відповідні норми ЦПК України та статус «суддя»; виключити з резолютивної частини вказівку «Допустити негайне виконання ухвали»; зазначити вірний реєстраційний номер об`єкта нерухомості квартири АДРЕСА_4 (замість помилково вказаного 100).

Суд, дослідивши короткий та повний текст вищевказаної ухвали, а також матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що у одинадцятому абзаці мотивувальної частини повного тексту та у першому абзаці резолютивної частини ухвали неправильно вказано реєстраційний номер об`єкта нерухомості - квартири АДРЕСА_5 , замість коректного НОМЕР_1 ; в другому абзаці описової частини короткого тексту ухвали неправильно вказано «Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя» замість коректного «Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд»

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе виправити вищевказані описки При цьому розглядувана заява в частині виключення з резолютивної частини вказівку «Допустити негайне виконання ухвали» не є опискою в силу положення ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму ВСУ про виправлення описки в ухвалі суду від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки це - помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Керуючись ст.ст. 269, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі про зміну заходів забезпечення позову від 16.02.2026, постановлену в межах цивільної справи № 308/18813/25:

у одинадцятому абзаці мотивувальної частини повного тексту ухвали та у першому абзаці резолютивної частини ухвали вважати коректним реєстраційним номером об`єкта нерухомості - квартири АДРЕСА_3 100 замість неправильного 100;

в другому абзаці описової частини короткого тексту ухвали вважати коректним «Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд» замість неправильного «Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя».

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов