Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/8301/21
Провадження № 2/552/13/26
У Х В А Л А

іменем України

16.03.2026 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Гасанової Т.С.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування рішення державного реєстратора, треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Куксін Станіслав Юрійович, ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 01.12.2021 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 20.12.2021 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

16.02.2022 ОСОБА_3 подала до Ленінського районного суду м. Харкова зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування рішення державного реєстратора.

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_6 просить усунути ОСОБА_4 від права на спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане приватним нотаріусом 23.11.2021 на ім`я ОСОБА_4 на спадкове майно після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 . Просить скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на 1/4 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 . Просить визнати недійсним свідоцтва про право на спадщину, видане приватним нотаріусом на ім`я ОСОБА_4 на 1/2 частку у статутному каті палі ТОВ «Схід Ліз».

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 14.03.2022 №7/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15.02.2023 прийнято до провадження цивільну справу.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07.04.2023 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, визнання недійсними свідоцтв про право на спадкування за законом та скасування рішення державного реєстратора та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06.02.2024 позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання недійним свідоцтва на право власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування та скасування державної реєстрації залишено без розгляду.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28.03.2024 призначено у цивільній справі №642/8301/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування рішення державного реєстратора судову медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення експертів поставлені питання:

1.Які захворювання були діагностовано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 01 травня 2020 року?

2.Вказати характер протікання захворювань ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 01 травня 2020 року до 21 травня 2021 року (дата смерті) повільний, стрімкий, прогресуючий, тощо?

3.Чи обмежував стан здоров`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок прогресування наявних захворювань, його життєдіяльність та спроможність самостійно забезпечувати умови свого життя? Якщо так, то з якого часу?

4.Чи потребував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм станом здоров`я постійної сторонньої допомоги? Якщо так, то з якого часу?

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2025 визначено головуючого суддю в справі № 642/8301/21 Яковенко Н.Л.

06.06.2025 матеріали цивільної справи повернуті експертною установою до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06.06.2025 поновлено провадження в справі, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні 16.03.2026 представник ОСОБА_3 наполягала на проведенні судової експертизи, яка призначена ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28.03.2024.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення в даній справі, враховуючи обставини, на які посилається позивач та обставини, якими відповідач спростовує позовні вимоги, необхідні спеціальні знання, а сторонами не надані відповідні висновки експертів.

За таких обставин, враховуючи вимоги процесуального законодавства щодо проведення експертиз, думки учасників справи, принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд приходить до висновку про необхідність надіслання матеріалів цивільної справи № 642/8301/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування рішення державного реєстратора, разом з отриманою судом медичною документацією до Державної спеціалізованої установи «Харківське обласне бюро судово-медичних експертизи» (вулиця Дмитрівська, 14, місто Харків, 61052) для проведення судової експертизи, яка призначена ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28.03.2024 для вирішення поставлених в зазначеній ухвалі суду питань.

Сторонам необхідно роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, які передбачено нормами ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення експертизи слід покласти на ОСОБА_3 , яка заявила відповідне клопотання.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 103-109, 252 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 642/8301/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування рішення державного реєстратора, разом з отриманою судом медичною документацією надіслати до Державної спеціалізованої установи «Харківське обласне бюро судово-медичних експертизи» (вулиця Дмитрівська, 14, місто Харків, 61052) для проведення судової експертизи, яка призначена ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28.03.2024 для вирішення поставлених в зазначеній ухвалі суду питань.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко