КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/7911/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Яковлева Дмитра Ельевича, який представляє інтереси Селянського (фермерського) господарства «Яковлев», на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2025 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Яковлев», Голови селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, Бориспільської районної державної адміністрації у Київській області, Бориспільської міської територіальної громади про визнання державного акту на право користування землею дійсним та скасування державної реєстрації кадастрових номерів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2025 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 18 січня 2026 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції апеляційну скаргу.

Разом з тим, вищевказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Встановлено, що подана ОСОБА_1., який представляє інтереси Селянського (фермерського) господарства «Яковлев», апеляційна скарга вказаним вимогам закону не відповідає, адже до неї не було додано копій апеляційної скарги, які суд апеляційної інстанції повинен надіслати іншим учасникам справи, а саме: Головному управлінню Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, Бориспільській районній державній адміністрації у Київській області та Бориспільській міській територіальній громаді.

У переданих судом першої інстанції матеріалах справи наявний акт про відсутність належних вкладень від 22.01.2026 року, складеного відповідальними особами Бориспільського міськрайонного суду Київської області, з якого вбачається, що до канцелярії суду надійшов конверт від ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2025 року по справі № 359/13725/25, однак після перевірки вкладень у конверті виявлено відсутність вказаного додатку, а саме: «копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб» (а.с. 95).

Оскільки ОСОБА_1 , який представляє інтереси Селянського (фермерського) господарства «Яковлев», не було надано копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників по справі, то суд апеляційної інстанції буде позбавлений можливості виконання покладеного на нього обов`язку, передбаченого статтею 361 ЦПК України, у разі відкриття апеляційного провадження.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Разом з тим, відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області було постановлено 21 листопада 2025 року, а апеляційна скарга подана 18 січня 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_1 , який представляє інтереси Селянського (фермерського) господарства «Яковлев», у своїй апеляційній скарзі зазначив, що копію оскаржуваної ухвали було отримано 04 січня 2026 року на електронну адресу, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області було постановлено 21 листопада 2025 року, а заява про поновлення процесуального строку ОСОБА_1 , який представляє інтереси Селянського (фермерського) господарства «Яковлев», не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, відтак вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення та долученням доказів на підтвердження поважності причин пропуску, так як можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Крім того, подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

У апеляційній скарзі представник Селянського (фермерського) господарства «Яковлев» - Яковлев Д.Е., посилається на те, що він, як представник позивача, звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як учасник бойових дій.

Відповідно до правового висновку, викладеного в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі №9901/70/20 (провадження №11-128заі20), пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнення від сплати судового збору осіб, які мають, зокрема статус ветеранів війни - учасників бойових дій, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто, встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Цей висновки підтверджуються ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року у справі № 567/79/23 (провадження № 14-93цс24).

Системний аналіз наведених норм закону з урахуванням правових висновків Верховного Суду свідчить про те, що у кожному випадку суди мають враховувати предмет та підстави позову, перевіряти, чи стосується така справа захисту прав особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до неї особи).

Так, оскільки предметом позовних вимог в даній цивільній справі є визнання державного акту на право користування землею дійсним та скасування державної реєстрації кадастрових номерів, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для звільнення ОСОБА_1 , який представляє інтереси Селянського (фермерського) господарства «Яковлев», від сплати судового збору з підстав, передбачених, п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки матеріали справи не свідчать про те, що спір в даній справі пов`язаний з порушенням прав ОСОБА_1 , як учасника бойових дій.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає про те, що ОСОБА_1 діє безпосередньо не у своїх інтересах, як фізичної особи, а представляє інтереси юридичної особи - Селянського (фермерського) господарства «Яковлев», а тому положення п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути застосовані у даному випадку.

З огляду на викладене, відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 , який представляє інтереси Селянського (фермерського) господарства «Яковлев», від сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року становить 3028 грн.

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 3028 грн (три тисячі двадцять вісім) 00 коп..

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором за такими реквізитами: UA0026010, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783‚ банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення недоліків, а саме: подати до Київського апеляційного суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав для його поновлення, надавши докази, що підтверджують вказані обставини та подати докази сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Яковлева Дмитра Ельевича, який представляє інтереси Селянського (фермерського) господарства «Яковлев», про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Яковлева Дмитра Ельевича, який представляє інтереси Селянського (фермерського) господарства «Яковлев», на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2025 року залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко