Справа № 344/361/26
Провадження № 22-ц/4808/717/26
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Томин О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Жарського Тараса Володимировича на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Державної митної служби України про стягнення майнової шкоди, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 03 березня 2026 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Державної митної служби України в частині позовних вимог про стягнення майнової шкоди, завданої незаконними діями органу державної влади у розмірі 66 545 гривень 69 копійок закрито.

Представник ОСОБА_1 адвокат Жарський Т.В. на вказану ухвалу суду через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам процесуального законодавства.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга подана за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд», однак до апеляційної скарги не долучено доказів направлення її копії та доданих до неї матеріалів до особистого кабінету або листом з описом вкладення іншим учасникам справи відповідачу по справі.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачається, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.

З огляду на вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних вище недоліків, а саме: подати докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками відповідачу з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Жарського Тараса Володимировича на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 березня 2026 року залишити без руху.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків встановити скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у разі неусунення скаржником недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Томин