У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2026 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Заяць А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Росул Олег Мирославович, про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.12.2025 у цивільній справі №308/15403/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.12.2025 у цивільній справі №308/15403/25 задоволено повністю позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за договором кредитної лінії 00-9681843 від 20.03.2024 у розмірі 17563,20 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Росул О.М. через підсистему «Електронний суд» звернувся із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

На обґрунтування поданої заяви посилається на те, що оскільки судові повістки на адресу проживання відповідача не надходили та йому особисто вручені не були та те, що ОСОБА_1 не було відомо взагалі про розгляд судової справи, де він є стороною, він був позбавлений можливості надати відзив, особисті пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи. Ознайомившись зі змістом заочного рішення, вважає його ухваленим із порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають істотне значення для справи. Відповідач не погоджується з нарахуванням відсотків, які суперечать положенням ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів». Також зазначає, що Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023, що набрав чинності 24.12.2023, доповнено ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%. Крім того, відповідач не погоджується щодо комісії за надання кредиту в розмірі 300 грн, який передбачений п. 1.6 договору, вважає, що такий стягненню також не підлягає. Відповідач не погоджується щодо стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 7000 грн у зв`язку із безпідставним завищеним розміром суми витрат на професійну правничу допомогу; їх неспівмірність зі складністю роботи, часом, витраченим адвокатським об`єднанням на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.01.2026 постановлено прийняти заяву відповідача про перегляд вказаного заочного рішення.

29.01.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява, у якій просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення та прийняти заяву про зменшення позовних вимог, згідно з якою, провівши аналіз нарахованих відсотків за кредитним договором, позивач просить зменшити розмір позовних вимог до 13409,40 грн.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Представник відповідача подав заяву, згідно з якою просить розглянути заяву про перегляд заочного рішення без їхньої участі, подану заву підтримують та просить задовольнити.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали цивільної справи №308/15403/25, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в ст. 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Тобто, Україна, як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Перевіривши матеріали цивільної справи суд вважає, що обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність задоволення заяви про скасування заочного рішення заслуговують уваги та докази, на які посилається заявник, мають суттєве значення для правильного вирішення спору при повторному розгляді справи, з дотриманням вимог, передбачених ст. 12 ЦПК України.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення повного, об`єктивного дослідження всіх обставин у даній справі, беручи до уваги обставини, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити та скасувати заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.12.2025 і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 127, 259-261, 284, 287, 288, 354, 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Росул Олег Мирославович, про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.12.2025 у цивільній справі №308/15403/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.12.2025 у цивільній справі №308/15403/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 27 лютого 2026 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області О.М. Світлик