overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/359/121/2026
Справа №359/1426/26
РІШЕННЯ

Іменем України

13 березня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

присяжних Цілик Т.В., Ананьєва А.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціальної та ветеранської політики Бориспільської міської ради Київської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціальної та ветеранської політики Бориспільської міської ради Київської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, задовольнити.

Строк дії рішенняБориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2024 року, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний недієздатним, продовжити на два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Журавський

Присяжні: Т.В. Цілик

А.В. Ананьєв
справа № 166/410/26
провадження № 2/166/366/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2026 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О. З., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тайгер Фінанс" (далі ТОВ "ФК "Тайгер Фінанс") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Усенко Михайло Ігорович, який діє в інтересах ТОВ "ФК "Тайгер Фінанс", 10 березня 2026 року через систему "Електронний суд" звернувся у суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 27471365 від 22.08.2024 року в розмірі 20300 грн, з яких 4000 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту, 14300 грн прострочена заборгованість за сумою відсотків, 2000 грн прострочена заборгованість за штрафами, а також судового збору в розмірі 2662,4 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За правилами статті 279 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору, доцільно розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження із повідомленням сторін.

Керуючись статтями 19, 175-177, 187, 274-278 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тайгер Фінанс" (місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 09год. 00 хв. 17 квітня 2026 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Центральна, 17, с-ще Ратне Волинської області.

Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім цього, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0313.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О. З.
Справа 164/453/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2026 року Сел. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши цивільну справу № 164/453/26 за позовом ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у справі № 164/453/26 за позовом ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

2. Призначити судове засідання у справі на 09 год. 30 хв. 22 квітня 2026 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 372/4303/25
Провадження № 2-п/362/9/26
У Х В А Л А

"13" березня 2026 р. суддя Васильківського міськрайонного суду київської області Медведєв К.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

Васильківським міськрайонним судом Київської області 12.01.2026 ухвалено заочне рішення у справі №372/4303/25.

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 25.02.2026 надійшла заява про перегляд згаданого заочного рішення.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2026 заяву перегляд заочного рішення залишено без руху та надано термін 5 днів для усунення недоліків заяви.

При цьому суд роз`яснив, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатись неподаною та повертається відповідачеві.

Згідно довідки про доставку електронного документу, вказана ухвала суду надіслана в електронний кабінет позивача 03.03.2026 о 08:24:09. За таких обставин за правилами обрахунку строків, визначеними ЦПК України, представник має усунути недоліки позовної заяви до 09.03.2026 включно.

Однак, станом на 12.03.2026 недоліки позовної заяви, на які звернув увагу суд в ухвалі про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху, не усунуто.

Виходячи з правил визначених ст. 185, ч. 8 ст. 285ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Вважати заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ неподаною та повернути її заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Київського апеляційного суду.

Суддя Медведєв К.В.
Справа № 373/250/26
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

13 березня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув заяву:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України»», місцезнаходження: вул.Шолуденка, 1, м.Київ, 04116;

боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник заявника звернувся до суду з заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з боржникана користь ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України»» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1846,73 грн.

Також просить стягнути з боржника судові витрати в розмірі 332,80 грн.

Згідно з відповіддю Переяславського відділу ДРАЦС у Бориспільському районі Київської області від 06.03.2026 №278/22.7-31а, яка надійшла до суду 11.03.2026, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись п. 1, 8 ч.1 ст.165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д. В. Свояк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2026 року

м. Рівне

Справа № 569/14723/23

Провадження № 22-ц/4815/162/26

Рівненський апеляційний суд в складі судді Гордійчук С.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Савурка О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що є об`єктом спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в :

Рівненським апеляційним судом прийнято до свого провадження дану справу.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 3 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

12.03.2026 року від представника ОСОБА_1 адвоката Савурка О.В. надішло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи необхідність сприяння сторонам у здійсненні їх права на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативного розгляду апеляційної скарги за участю сторін у справі, суд дійшов висновку, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Савурка О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 12 березня 2026 року об 10 год 45 хв., та всі послідуючі судові засідання, в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за участю ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.
Справа № 286/3675/25
Провадження № 2/286/69/26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2026 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Максимець О. В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Ванжи О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину будинку та 1/2 частину земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 14 год. 00 хв. 16.03.2026.

Керуючись ст.ст. 52, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину будинку та 1/2 частину земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4788/25
номер провадження 2/695/867/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Бабенко К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

03.02.2026 р. до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

У судове засідання позивачка не з`явилася невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись з заявою та вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, оскільки ґрунтується на вільному волевиявленні, залишення заявлених вимог без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників по справі.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 257, 258-260, 353 ЦПК України, суд присяжних, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя М. Ю. Степченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2001/26
провадження № 2-н/753/108/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" лютого 2026 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши заяву Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
Відповідно до положень ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя ____________________ М.О. Заставенко
Згідно з ч. 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________________20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано «_____»________________________20_____ року
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача
Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки:__________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 161/16/26
Номер провадження 2/167/337/26
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Шептицька Н.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі позивач, ТОВ) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в Луцький міськрайонний суд Волинської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором і ухвалою судді від 07.01.2026 року позовна заява була передана за територіальною підсудністю до Рожищенського районного суду Волинської області (ас 26), в який надійшла 16.02.2026 року (ас 28).

Позовна заява подана через систему «Електронний суд».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2026 року, справу передано на розгляд головуючому судді Шептицькій Н.В. (ас 31), яка ухвалою від 19.02.2026 року залишила позовну заяву без руху і надала ТОВ строк для усунення недоліку (ас 32-34), яку позивач отримав 22.02.2026 року (ас 36).

Станом на 16.03.2026 року вимоги ухвали від 19.02.2026 року позивачем не виконані.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, доходжу висновку, що позовну заяву ТОВ слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дата складення повного тексту ухвали суду: 16.03.2026 року.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Шептицька Н.В.
Справа №464/6273/25
пр № 2/464/934/26
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 березня 2026 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка Н.І.

з участю секретаря судових засідань Михайлів О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей,

встановив:

Учасники судового процесу в судове засідання, призначене на 11 березня 2026 року о 14:00 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із можливістю укладення мирової угоди.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату та час, про що необхідно повідомити учасників цивільного процесу, які не з`явились в судове засідання.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей відкласти на 14:30 год. 15 квітня 2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО