У Х В А Л А

29 січня 2026 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Репушевської О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника заявника адвоката Курченка Віталія Михайловича про розстрочення виконання судового рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 03 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАЛІОН ПЛЮС" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебувала цивільна справа за позовом ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Заочним рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 03 грудня 2025 року, яке набрало законної сили 05 січня 2026 року, з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" було стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 38 437,00 грн., судовий збір в розмірі 1209,26 грн., та витрат на правову допомогу 2496,00 грн..

Представник заявника Стьопула О.О. звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 03 грудня 2025 року, яка мотивована тим, що на разі у ОСОБА_1 склалися обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення суду, а саме: несприятлива фінансова ситуація, а також проходження військової служби, що потребує додаткових витрат на обмундирування, харчування, переміщення, а також підтримання життєдіяльності в тяжких умовах. ОСОБА_1 має можливість сплачувати борг частинами, тому просить розстрочити виконання рішення суду, а саме поділу загальної суми заборгованості 42142,26 грн., шляхом щомісячної сплати протягом лютого 2026 року - листопада 2026 року по 4214,23 грн..

В судове засідання сторони не з`явились, заперечень проти розстрочення виконання рішення суду не надійшло.

Дослідивши матеріали заяви, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини заяви, на яких ґрунтуються вимоги, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 03 грудня 2025 року, яке набрало законної сили 05 січня 2026 року, з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" було стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 38 437,00 грн., судовий збір в розмірі 1209,26 грн., та витрат на правову допомогу 2496,00 грн..

Стороні для відома направлено вказану копію судового рішення, що підтверджується відповідним супровідним листом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 19 січня 2026 року звернувся в суд з заявою про видачу виконавчого документу з метою пред`явлення його до примусового виконання в органах ДВС, цього ж дня від представника позивача надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення.

Так, важливою конституційною гарантією забезпечення обов`язковості судового рішення є судовий контроль за його виконанням.

Згідно з положеннями ст.ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч.3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до положень ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Суд приходить до висновку, що заявником ОСОБА_1 не наведено та не надано суду будь-яких належних, допустимих та переконливих доказів в обґрунтування необхідності застосування розстрочення виконання судового рішення, незважаючи на норми ст.ст.12, 13, 76-83 ЦПК України.

Слід зазначити, що судове рішення, яке набрало законної сили, відповідно до положень ч.1 ст.18 ЦПК України, є обов`язковим для виконання для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

На думку суду, заявником не надано доказів, які свідчили б про наявність обставин, які враховуються судом при вирішенні питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, передбачених п.п.2, 3 ч.4 ст.435 ЦПК України.

Тож, враховуючи викладене вище, у задоволенні заяви про розстрочення судового рішення, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 353-354, 435 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника заявника адвоката Курченка Віталія Михайловича про розстрочення виконання судового рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 03 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАЛІОН ПЛЮС" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :