Справа№750/213/26
Провадження №2/751/1572/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши, в порядку прийняття, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про захист прав споживачів,

Встановила:

07.01.2026 ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», в якому просив: визнати відсутність доказів у відповідачів законної послідовності відключення газопостачання до квартири АДРЕСА_1 , починаючи з 13.06.2013 до 11.12.2025; визнати, які суперечать закону і тому є недійсними акти та інші документи (акт про припинення газопостачання від 11.12.2025, акт про порушення №514/12-2025 від 11.12.2025 та ін) стосовно відключення газопостачання до кв. АДРЕСА_1 , складені уповноваженими особами Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» та АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз»; скасувати рішення уповноважених осіб Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» щодо подачі відповідних документів до комісії оператора ГРМ з розгляду акту про порушення №514/12-2025 від 11.12.2025, розгляд якого призначено на 21.01.2026 на 10 год, а у разі подачі документів вжити заходи реагування щодо їх повернення та залишення без розгляду; стягнути понесені судові витрати.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.01.2026 справу передано на розгляд Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 23.02.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.01.2026 без змін.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2026 головуючим суддею визначено Яременко І.В.

Вивчивши позовну заяву та додані документи вважаю, що у відкриті провадження слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно даних, які містяться в автоматизованій системі документообігу суду, 22.01.2026 Новозаводським районним судом м. Чернігова відкрито спрощене позовне провадження з повідомлення сторін у справі № 751/368/26, провадження № 2/751/1097/26 (головуючий суддя Маслюк Н.В.) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживачів.

Предметом спору у справі № 751/368/26 є визнання незаконними дій Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» щодо припинення (відключення) газопостачання 11.12.2025 до кв. АДРЕСА_1 .

Отже, у провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова наявна цивільна справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Наведені обставини у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про захист прав споживачів.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186, ст.ст. 352 - 354 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про захист прав споживачів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Яременко