Справа №705/1146/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Гудзенко В.Л.

при секретарі судового засідання Музичук Л.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних зв`язків та визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних зв`язків та визнання заповіту недійсним.

Через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів у цивільній справі. У клопотанні вказано, що предметом позову у даній справі є, в тому числі, визнання недійсним заповіту від 14.12.2018, складеного від імені ОСОБА_5 , а підставою позову твердження про те, що заповіт не був підписаний заповідачем особисто. Посилаючись на відповідні обставини та практику Верховного суду, представник позивача просив з метою забезпечення можливості проведення експертизи, витребувати у виконавчому комітеті Уманської міської ради в оригіналі: з реєстраційної справи № 108 у ДРРП щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:1741 оригінал заяви ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), яка подана 23.05.2019; оригінал реєстраційної справи № 108 у ДРРП щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5 (номер запису про право власності 28105044 від 26.09.2018).

Під час судового розгляду справи представник позивача підтримав подане клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні вказував, що подане клопотання призводить до затягування розгляду справи, тому просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення учасників справи, розглянувши відповідне клопотання, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 та 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом ст.ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Розглядаючи таке клопотання суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Системний аналіз наведених вище норм цивільного процесуального законодавства дає підстави для висновку, що однією з умов задля можливості задоволення судом клопотання сторони про витребування доказів є: подання такого клопотання у передбачені процесуальним законом строки, а у випадку їх пропуску наведення із належним підтвердженням поважних причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх клопотанням.

Тому, у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Згідно із ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на обставини справи та доводи представника позивача, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про визнання поважними причини пропуску строку для подання доказів та подання клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.84,120,126,127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу ОСОБА_3 строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у виконавчого комітету Уманської міської ради (, пл. Соборності, 1, м.Умань, 20301) в оригіналі:

- з реєстраційної справи № 108 у ДРРП щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:1741 - оригінал заяви ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), яка подана 23.05.2019 року;

- оригінал реєстраційної справи № 108 у ДРРП щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5 (номер запису про право власності 28105044 від 26.09.2018).

Копію ухвали направити до виконавчого комітету Уманської міської ради (, 20301, м.Умань, пл. Соборності, 1) для виконання.

Витребувані докази слід надати до Уманського міськрайонного суду Черкаської області не пізніше 15 днів з моменту отримання ухвали про витребування доказів.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко