Справа № 344/7355/24
Провадження № 22-ц/4808/708/26
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

13 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В. М.,

суддів: Максюти І. О., Томин О. О.,

перевіривши апеляційну скаргупредставника Військової частини НОМЕР_1 Солтанова Ельдара Ельхановича на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 листопада 2025 року, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

До Івано-Франківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Військової частини НОМЕР_1 Солтанова Е. Е. на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 листопада 2025 року.

В апеляційній скарзі представником скаржника заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на те, що вперше апеляційна скарга на зазначене рішення суду була подана до Івано-Франківського апеляційного суду в межах строку на його апеляційне оскарження, а саме 12 січня 2026 року. Однак, 16 січня 2026 року подана апеляційна скарга була залишена без руху з підстав ненадання доказів направлення копії апеляційної скарги Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та відсутності доказів сплати судового збору. 28 січня 2026 року Військовою частиною було усунуто недоліки апеляційної скарги та подано відповідну заяву до апеляційного суду.Проте через постійні збої в електромережі не вдалося отримати квитанції про надіслання заінтересованій особі органу опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради апеляційної скарги. Вказував, що пропуск строку на апеляційне оскарження зумовлений виключно процесуальними обставинами, пов`язаними з поверненням апеляційної скарги після її залишення без руху, а не з наміром відмовитися від права на апеляційне оскарження чи зловживанням процесуальними правами.

Відповідно до вимог статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судом встановлено, що вперше апеляційна скарга на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 листопада 2025 року була подана представником скаржника 09 січня 2026 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження. Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 січня 2026 року апеляційна скарга була залишена без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору та доказів надіслання апеляційної скарги заінтересованій особі Органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради. Ухвалою цього ж суду від 24 лютого 2026 року зазначену апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту.

Зважаючи на те, що сформована в системі «Електронний суд» 27 лютого 2026 року апеляційна скарга представником Військової частини НОМЕР_1 була невідкладно подана після її повернення Івано-Франківським апеляційним судом, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду представником скаржника пропущений з поважних причин.

З огляду на вищезазначене клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 Солтанова Е. Е. про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження поновленню.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та поновити представнику Військової частини НОМЕР_1 Солтанову Ельдару Ельхановичу строк на апеляційне оскарженнярішення Івано-Франківського міського суду від 26 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Військової частини НОМЕР_1 Солтанова Ельдара Ельхановича на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 листопада 2025 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду матеріали справи №344/7355/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

І. О. Максюта

О. О. Томин