Справа №333/2597/26
Провадження №2-н/333/316/26
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2026 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Варнавської Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Віра» дільниця №10 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 5408,87 грн., з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Віра» дільниця №10 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 5408,87 грн., з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до інформації отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру №2444208 від 11.03.2026 року, встановлено зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з 19.06.2003 року по цей час.

Відповідно до листа Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради про надання інформації щодо місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 з 08.05.1986 по 23.06.2021. Знятий з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 з 08.01.1988 по 05.06.2007. Станом на теперішній час інформація щодо декларування/реєстрації місця проживання вищезазначеної особи в реєстрі територіальної громади міста Запоріжжя відсутня.

Згідно з п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Чинним законодавством України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення його правонаступників до участі у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява про видачу судового наказу не підлягає задоволенню.

Оскільки заявником заявлено одну вимогу про стягнення заборгованості солідарно з трьох боржників, суд враховує, що така вимога є єдиною та неподільною за своєю правовою природою.

Солідарний обов`язок боржників передбачає, що кредитор має право вимагати виконання зобов`язання як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, однак у межах одного зобов`язання. Водночас у наказному провадженні суд розглядає заявлену вимогу виключно в тому обсязі та щодо тих осіб, які визначені заявником.

З урахуванням того, що один із боржників - ОСОБА_1 - помер, а чинне законодавство України не передбачає можливості видачі судового наказу щодо померлої особи чи залучення її правонаступників у наказному провадженні, заявлена вимога не може бути розглянута в заявленому складі боржників.

Суд також бере до уваги, що заявник не розмежував вимоги окремо до кожного з боржників та не заявив альтернативних вимог (наприклад, про стягнення заборгованості з інших боржників окремо), що унеможливлює часткове задоволення заяви.

За таких обставин, враховуючи неподільність заявленої вимоги та неможливість її розгляду щодо одного із солідарних боржників, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.165, 166, 167, 186, 260, 261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Віра» дільниця №10 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 5408,87 грн., з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська