overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Броварський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-н/361/2462/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Савчака С.П. розглянувши без виклику (повідомлення) учасників заяву/звернення ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2025 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1583,81 грн., інфляційні витрати у розмірі 145,23 грн., 3 відсотки річних у розмірі 30,22 грн., та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

10.03.2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що нею після подання позовної заяви була сплачена вся заборгованість та судовий збір, що підтверджується квитанціями.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу, отже наказне провадження є особливою формою судового розгляду, за результатами якого видається судовий наказ, що є одночасно судовим рішенням та виконавчим документом. Тобто судовий наказ є завершенням судового розгляду.

Процесуальний порядок розгляду справ у наказному провадженні не передбачає стадії «закриття провадження у справі» на підставі сплати боргу після видачі судового наказу. Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено підстави для закриття провадження у справі лише під час позовного провадження, тобто до ухвалення судом рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцаті днів з дня вречення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу, тобто за заявою особи. Отже, у задоволенні заяви/зверненні слід відмовити.

Керуючись ст. 160-173, 255, 260-261, 351-355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви/зверненні ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення) суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена та підписана 13.03.2026 року.

Суддя С.П. Савчак
Справа №274/1705/26
Провадження № 2/0274/1880/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

"16" березня 2026 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І. Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5 про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

06.03.2026 ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Олянюка В. Л., через підсистему "Електронний суд" звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» на користь ОСОБА_2 150 000,00 грн моральної шкоди завданої смертю батька внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Спір підвідомчий Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, ч. 2 ст. 261, ст. ст. 353-355 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити о 16:30 год 23.04.2026 в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30А).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем заперечення- п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідь на відзив та заперечення мають відповідати вимогам, встановленим частиною третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копії відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Хуторна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючої судді Чепки В. В.,

за участю секретаря судового засідання Авдєєвої К. Т.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення неустойки,

встановив:

ОСОБА_2 , як законний представник ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення неустойки.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.01.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Законний представник позивача у підготовче засідання не з`явився, при цьому згідно з позовною заявою просить розглядати справу без його участі.

Відповідачі у підготовче судове засідання повторно не з`явилися, належним чином повідомлені про розгляд справи.

Передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви судом не встановлені.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі інших учасників справи за наявними у справі матеріалами.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на наведене, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-200, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення неустойки до судового розгляду по суті на 03 квітня 2025 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В. В. Чепка
Справа № 486/2512/25
Провадження № 2/486/659/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об`єднання» Південноукраїнської міської ради звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 13 січня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 10 лютого 2026 року.

Учасникам справи надіслано копії зазначеної ухвали суду; роз`яснено порядок і строк подання відзиву на позовну заяву.

Станом на 10 лютого 2026 року у суду немає відомостей про те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, що позбавляє суд можливості провести розгляд справи.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, оскільки через неповідомлення відповідача про розгляд справи порушуються його права, передбачені ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Крім того, необхідно повідомити відповідача про дату, час, місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України.

Відповідно до ч.2ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з вимогами ч.9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.223, 274,276,278,279,259,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 04 березня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, повідомити відповідача про розгляд справи також шляхом розміщення оголошення на вебсайті Судової влади України.

Інформацію щодо наданої справи учасники можуть отримати за вебадресою сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Далматова
Справа № 355/135/25
Провадження № 2/355/45/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2026 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі:

судді Цирулевської М. В.,

за участю:

секретарів судового засідання Старенької С. М., Верби Ю. О., Бережної Ю. О., Білоног В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача, адвоката Ореховської А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Баришівського районного суду Київської області, в селищі Баришівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОГ-АГРО» про зміну підстав та формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОГ-АГРО» про зміну підстав та формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дані відносно позивача:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

РНОКПП: НОМЕР_1

АДРЕСА_1 .

Дані відносно відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СОГ-АГРО»

Код

вул. Центральна, буд. 69/А, с. Любарці, Бориспільський район, Київська область, 08360.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА
Справа №278/6537/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 20.01.2026 року позовна заява була залишена без руху та надано час для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

21.01.2026 року позивачем та його представником було отримано вказану ухвалу в їх електронних кабінетах, про що свідчать довідки про доставку електронного документу.

Ухвалою суду від 09.02.2026 року продовжено строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

15.02.2026 року позивачем та його представником було отримано вказану ухвалу в їх електронних кабінетах, про що свідчать довідки про доставку електронного документу.

Відтак, станом на 16.03.2026 року недоліки зазначені в ухвалі про залишення позову без руху усунуті не були.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву заявника, дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи те, що недоліки позовної заяви усунуті не були, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Дубовік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/744/26

провадження у справі № 2/0285/1158/26

16 лютого 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Літвин Ольга Олексіївна, розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Спір підвідомчий та підсудний суду.

Враховуючи категорію справи; вимоги, які ставляться позивачем та їх підстави; обсяг і характер доказів; кількість учасників, приходжу переконання, що розгляд справи слід здійснювати в порядку письмового провадження без повідомленням сторін.

Оскільки предметом спору в даній справі є стягнення аліментів, з метою забезпечення справедливого, всебічного і об`єктивного судового розгляду в контексті належного доказування та для з`ясування всіх обставин справи, слід витребувати з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків відомостей про доходи і майновий стан обох сторін за останні 6 місяців перед зверненням до суду з даним позовом.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.197 ЦПК, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням розгляду справи, немає.

Керуючись статтями 43, 84, 175, 177, 258, 260, 274, 277, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду і відкрити спрощене позовне провадження у даній цивільній справі без повідомлення сторін.

Витребувати податкові декларації про майновий стан і доходи позивача та відповідача за останні 6 місяців.

Визначити відповідачу 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, та право надіслати всі можливі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копії останніх відповідач зобов`язаний надіслати усім іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 15 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч.7 ст.279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 314/991/26
Провадження № 2/314/1327/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О. розглянувши матеріали цивільної справи № 314/991/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 27.02.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити без повідомлення (виклику) сторін.

12.03.2026 року до суду надійшла заява від відповідчки про надання строку для примирення з позивачем терміном на шість місяців та зупинення провадження у справі на вказаний період.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідачки за таких підстав.

Судом встановлено, що позивач та відповідач знаходяться у шлюбі з 2023 року.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: п.4 ч.1 ст.251 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном три місяці з метою збереження сім`ї, оскільки це не суперечитиме моральним засадам суспільства та може сприяти примиренню сторін. А тому провадження по справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

З метою збереження сім`ї надати сторонам строк для примирення термін на три місяці до 16.06.2026 року.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О.Кононенко

16.03.2026