overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/603/26
Провадження по справі № 2/129/1200/2026
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

16.03.2026 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

Встановив:

Ухвалою судді від 20.02.2026 р. зазначена позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу надано для виправлення недоліків строк десять днів з часу отримання копії цієї ухвали, яку позивач отримав 27.02.2026 р.

У визначений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- всупереч вимогам п.3) ч.3 ст. ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено ціни позову, оскільки позов є майнового характеру про стягнення аліментів на неповнолітню дитину;

- всупереч вимогам п.4) ч.3 ст. 175, ЦПК України у прохальній частині позовної заяви не зазначено повного змісту вимог заяви: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом (ст.16 ЦК України, ст.ст. 192 СК України), та які спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечать закону і який заявник просить суд визначити у рішенні, зокрема в прохальній частині відсутня вказівка щодо долі первинного судового рішення щодо стягнення аліментів (судового наказу), яким може бути припинення стягнення аліментів за судовим наказом (первинним судовим рішенням, за яким стягувалися аліменти) після ухвалення нового рішення про стягнення аліментів у новому розмірі;

- всупереч вимогам п.6) ч.3 ст. 175, ЦПК України у позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- всупереч вимогам п.7) ч.3 ст. 175, ЦПК України у позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- всупереч вимогам ч.1 ст.177, ч.7 ст.43 ЦПК України до позовної заяви не додано доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, а саме не додано доказів (листа з описом вкладення) надсилання відповідачу копій поданих до суду документів позову; або ж наявності в учасника справи електронного кабінету в системі «Електронний суд».

Окільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, -

Постановив:

Позовну заяву із додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду, з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 521/2368/26
Номер провадження № 2/521/3639/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі

судді Поліщук І.О.

за участю секретаря судового засідання Коржеван В.А.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

позивач: ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 17 серпня 2022 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивач стверджує, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає.

Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавав.

Відповідач подала до суду заяву в якій позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів.

Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 серпня 2022 року, який зареєстрований Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), актовий запис № 1788, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідач позов визнав.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Шлюб, укладений між громадянином Республіки Молдова ОСОБА_3 та громадянкою України ОСОБА_2 , зареєстрований, 17 серпня 2022 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1788, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 розірвати.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду .

Повний текст рішення виготовлений 13 березня 2026 року.

Суддя: Ірина Поліщук
Справа № 591/2497/26
Провадження № 2-н/591/657/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
12 березня 2026 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
справа № 619/766/26
провадження № 2/619/888/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16 березня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Коваленко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Носачової І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом,-

УСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 26.02.2026 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі.

У підготовче засідання сторони по справі не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з цим, неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Враховуючи, що в судове засідання не прибули всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Провівши підготовче засідання за правилами ст.197-198 ЦПК України враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, останні не виявили бажання укласти мирову угоду чи врегулювати спір за участю судді, визначивши склад учасників судового процесу, зміст позовних вимог, вчинивши всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189,196-198,200,210,247,258-261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 13 квітня 2026 року в залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Коваленко
Справа № 601/172/26
Провадження № 2/601/359/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шульгач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Радчук І.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Кременець питання про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 09 березня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

Судом встановлено, що в рішенні Кременецького районного суду Тернопільської області від 09 березня 2026 року у справі № 601/172/26 допущена описка, а саме у резолютивній частині рішення невірно зазначено розмір заборгованості, замість «8480 гривень», вказано «8480 гривень 40 копійок».

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині рішення суду від 09 березня 2026 року та вважати вірним розмір заборгованості «8480 гривень».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.260,261,269,352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Кременецького районного суду Тернопільської області від 09 березня 2026 року, ухваленого у цивільній справі №601/172/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме вказати у резолютивній частині рішення розмір заборгованості «8480 гривень», замість помилково зазначеного «8480 гривень 40 копійок».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
№ 207/1077/26
№ 2/207/1649/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 березня 2026 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Південному районному суду міста Кам`янського.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 187,190 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до розгляду по суті, за наявними у справі матеріалами, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 09 годину 30 хвилин 30 березня 2026 року, яке відбудеться в приміщенні Південного районного суду міста Кам`янського (51909, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, просп. Конституції, 64).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: - https://bg.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №552/1356/26
Провадження № 2-н/552/525/26
13 березня 2026 року суддя Київського районного суду м. Полтави Любчик В.М., розглянувши заяву Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з поводження (управління) з побутовими відходами з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 (р/р НОМЕР_2 в АТ «Полтава-банк»; р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк») заборгованість, яка утворилася за адресою: АДРЕСА_1 , за надані послуги з поводження (управління) з побутовими відходами за Публічними договорами від 01.11.2021 року, від 01.05.2022 року, від 29.11.2023 року, від 01.01.2025 та від 01.07.2025 року за особовим рахунком № НОМЕР_4 за період з 01.11.2021 по 28.02.2026 в розмірі 3 476 грн 54 коп та судовий збір в розмірі 332,80 грн, а всього 3 809 грн 34 коп (три тисячі вісімсот дев`ять гривень тридцять чотири копійки).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили « ___ » ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ___ » ________________ 20___ року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.М. Любчик
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4403/25 Номер провадження 22-ц/814/428/26Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 березня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Одринської Т.В.,

суддів Панченка О.О., Пікуля В.П.

за участю секретаря Сальної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл», третя особа арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

за клопотанням арбітражного керуючого в.о. директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» - Гусара Івана Олексійовича про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Полтавської області у справі

за апеляційною скаргою в.о. директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» - Гусара Івана Олексійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтава від 15 липня 2025 року,

Керуючись ст.374, 376, ст.382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу в.о. директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» - Гусара Івана Олексійовича задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтава від 15 липня 2025 року скасувати. Ухвалити нове рішення.

Клопотання арбітражного керуючого в.о. директора ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ» Гусара Івана Олексійовича про передачу справи №554/4403/25 за підсудністю до Господарського суду Полтавської області задовольнити.

Цивільну справу №554/4403/25 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл», третя особа арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди направити до Господарського суду Полтавської області.

Постанова може бути оскаржена до Верховного Суду у встановленому законом порядку.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.

Головуючий Т.В. Одринська

Судді О.О. Панченко

В.П. Пікуль