Провадження № 6/337/24/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Кальміуський відділ державної виконавчої служби у Кальміуському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2026 до суду через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява ПрАТ «Українська страхова компанія», в якій заявник просив: - відновити втрачене судове провадження у цивільній справі ЄУН 328/2574/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 , яка перебувала в провадженні Токмацького районного суду Запорізької області та рішенням якого вказаний позов було задоволено частково стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ Українська страхова компанія» суму страхового відшкодування в розмірі 4062,44грн., судовий збір в сумі 526,70грн.; - видати дублікати виконавчих листів на підставі вказаного рішення суду посилаючись на те, що ПрАТ «Українська страхова компанія» звернулось до органів ДВС з метою примусового виконання зазначеного рішення та органами ДВС було відкрито провадження №68635686. Згідно листа Кальміуського ВДВС у Кальміуському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 22.9/34/221/25/СЛІ від 24.12.2025, за даними АСВП, у відділі перебувало, зокрема, виконавче провадження №68635686, в якому на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» держаним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Направити оригінал виконавчого листа не уявляється можливим так як виконавче провадження, матеріальна технічна база та інше майно відділу ДВС знаходиться за місцем їх попереднього реєстрації на непідконтрольній тимчасово України території. Здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень не уявляється можливим. Отже, виконавчим органом було втрачено виконавчий лист №328/2574/21 та виконавче провадження №68635686 з примусового виконання виконавчих документів по справі №328/2574/21. Станом на день складання цієї заяви судове рішення залишається не виконаним.

У зв`язку з втратою виконавчого листа по справі №328/2574/21 та необхідністю отримання його дублікату з метою виконання судового рішення, враховуючи, що Токмацький районний суд Запорізької області знаходиться на тимчасово окупованій території та судове провадження втрачене, заявник звернувся до Хортицького районного суду міста Запоріжжя з заявою про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого.

Ухвалою суду від 05.02.2026 вимоги ПрАТ «Українська страхова компанія» про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі ЄУН 328/2574/21 роз`єднані, в окреме провадження виділені вимоги про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою суду від 06.02.2026 заява ПрАТ «Українська страхова компанія» про видачу дублікату виконавчого листа прийнята до судового розгляду, призначено судове засідання з повідомленням учасників справи.

В судове засідання представник заявника не прибув, подав заяву в якій просив розглянути справу без участі представника заявника.

Заінтересована особа відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Представник заінтересованої особи Кальміуського відділу державної виконавчої служби у Кальміуському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

У зв`язку з тим, що неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення заяви, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 08.12.2021 вказаний позов було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Українська страхова компанія» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 4062,44 грн. та судовій збір у розмірі 526,70 грн.

Вказане заочне рішення набрало законної сили 10.01.2022.

У зв`язку з повномасштабним вторгненням рф в Україну та тимчасовою окупацією м.Токмак Запорізької області роботу Токмацького районного суду Запорізької області було припинено.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 10.03.2022р. №4/0/9-22 територіальна підсудність справ Токмацького районного суду Запорізької області визначена за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області, а за розпорядженням голови Верховного Суду від 14.09.2022р. №49/0/9-22 - за Хортицьким районним судом м.Запоріжжя з 16.09.2022.

В паперовому вигляді будь-які судові справи з Токмацького районного суду Запорізької області до Хортицького районного суду м.Запоріжжя не передавались.

Разом з тим, реєстраційні дані цивільної справи ЄУН 328/2574/21 за позовом ПрАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, а також копії постановлених в цій справі судових рішень - ухвали про відкриття провадження від 01.10.2021, заочного рішення від 08.12.2021 містяться в Автоматизованій системі документообігу Токмацького районного суду Запорізької області, доступ до бази даних якої на цей момент надано Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.02.2026 вимоги ПрАТ «Українська страхова компанія» про відновлення втраченого судового провадження було задоволено, відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі ЄУН 328/2574/21 за позовом ПрАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в частині, яка складається з копії заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 08.12.2021.

Також судом встановлено, що виконавче провадження №68635686, яке було відкрито 14.02.2022 перебувало в провадженні Кальміуського ВДВС у Кальміуському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції завершено.

Згідно листа Кальміуського ВДВС у Кальміуському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 22.9/34/221/25/СЛІ від 24.12.2025, за даними АСВП, у відділі перебувало, зокрема, виконавче провадження №68635686, в якому на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» держаним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Направити оригінал виконавчого листа не уявляється можливим так як виконавче провадження, матеріальна технічна база та інше майно відділу ДВС знаходиться за місцем їх попереднього реєстрації на непідконтрольній тимчасово України території. Здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень не уявляється можливим.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

У розумінні практики Європейського Суду з прав людини ч. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Відповідно до вимог ч.1ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з підпунктом 17.4 п. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Конституційний Суд України в рішенні від 27.01.2010 № 3-рп/2010 у справі №1-7/2010 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293ЦПК України у взаємозв`язку зі статтею 129Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Верховний Суд у постанові від 09.10.2019 у справі № 2-6471/06 (провадження № 61-11034св19) вказав, що факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби може свідчити про те, що оригінал виконавчого документу втрачено.

При цьому, судом враховується, що чинний ЦПК України не передбачає надання оцінки обставинам втрати виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа не ставить у залежність від поважності причин такої втрати.

За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого документа має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ.

Натомість відсутність виконавчого документа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 18.11. 2020р. у справі № 263/4331/18, від 09.10.2019р. у справі № 2-6471/06, в ухвалі Верховного Суду від 27.01.2022р. у справі №219/11174/21.

З`ясувавши усі обставини справи, оцінивши надані докази, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає встановленим та доведеним, що рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 08.12.2021 у справі №328/2574/21 є чинним та підлягає виконанню. Виконавчі листи, які були видані судом з метою примусового виконання судового рішення, були втрачені.

На підставі викладеного заяву ПрАТ «Українська страхова компанія» слід задовольнити.

Керуючись ст.431 ЦПК України, п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Видати Приватному акціонерному товариству «Українська страхова компанія» дублікати виконавчих листів у справі ЄУН 328/2574/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 4062,44 грн. та суми судового збору у розмірі 526,70 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Сидорова