Єдиний унікальний номер 719/1039/25
Номер провадження 2-о/719/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Вербіцької М.В.,

за участю секретарки судового засідання Чорної В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Новодністровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представниця, адвокатка Марчук Дарина Петрівна, заінтересована особа 1 Виконавчий комітет Новодністровської міської ради Чернівецької області, заінтересована особа 2 ? ОСОБА_2 , заінтересована особа 3 ? ОСОБА_3 , заінтересована особа 4 ? ОСОБА_4 , заінтересована особа 5 ? ОСОБА_5 , заінтересована особа 6 ? ОСОБА_6 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

УСТАНОВИВ:

28.11.2025 до Новодністровського міського суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представниця, адвокатка Марчук Дарина Петрівна, заінтересована особа Виконавчий комітет Новодністровської міської ради Чернівецької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог заявниця зазначає, що вона проживала разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із 09 серпня 2019 року по 15 серпня 2025 року як дружина та чоловік, шлюб між ними не був зареєстрований.

Шлюб не реєстрували, оскільки в цьому не вбачали потреби, а потім вже не встигли, оскільки ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у місті Новодністровську Дністровського району Чернівецької області.

З часу проживання у сім`ї заявниця виконувала обов`язки дружини, а ОСОБА_4 виконував обов`язки чоловіка та батька. Останній турбувався про заявницю, забезпечував її. Вони були пов`язані спільним побутом, одним місцем проживання, спільним бюджетом. Як заявниця, так і ОСОБА_4 працювали задля сім`ї, робили ремонти, покращували благоустрій спільного проживання.

Враховуючи наведене, з метою оформлення права на спадщину відповідно до вимог законодавства України та одержання свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, заявниця вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме ? факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

03.12.2025 суддя постановила ухвалу, якою відкрила провадження у справі та витребувала у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції:

- відомості щодо укладання, розірвання шлюбу чи народження дітей у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області, який помер у місті Новодністровську Чернівецької області ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- відомості щодо батьків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області, який помер у місті Новодністровську Чернівецької області ІНФОРМАЦІЯ_4 , їх смерті;

- відомості щодо рідних братів і сестер ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області, який помер у місті Новодністровську Чернівецької області ІНФОРМАЦІЯ_4 , їх народження та смерті.

На виконання наведеної ухвали Сокирянский відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надав інформацію, з якої випливає, що батьки ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 померли у 1977 та 1980 роках відповідно.

У померлого ОСОБА_4 у шлюбі з ОСОБА_9 народилися два сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Шлюб, укладений ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , був розірваний 09.07.2004.

Крім того, у покійного ОСОБА_7 є брати: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та сестра ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

06.01.2026 у судове засіданні учасники у справі не з`явилися. Від адвокатки заявниці ОСОБА_10 надійшла заява, у якій вона просила проводити судове засідання за відсутності заявниці та її представниці.

Отже, з`ясувавши коло потенційних спадкоємців ОСОБА_7 , суд постановив залучити у цивільну справу № 719/1039/25: заінтересовану особу 2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ); заінтересовану особу 3 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; заінтересовану особу 4 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; заінтересовану особу 5 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; заінтересовану особу 6 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Суд дослідив копію свідоцтва про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Новодністровську Чернівецької області, актовий запис № 47.

Відтак, суд дійшов висновку, що піврічний строк для прийняття спадщини, який починається з часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_4 , сплинув 14.02.2026.

Враховуючи, що суд установив коло заінтересованих осіб родичів, як першого ступеня споріднення, так і другого, він 18.02.2026 ухвалою витребував у приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Гапчука Володимира Миколайовича інформацію про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Новодністровську Чернівецької області, актовий запис № 47.

23.02.2026 надійшла відповідь від приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Гапчука Володимира Миколайовича, з якої суд установив, що 25.12.2025 за заявою ОСОБА_3 сина померлого, була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Новодністровську.

Виконавчий комітет Новодністровської міської ради Чернівецької області жодних заяв чи пояснень з приводу заяви ОСОБА_1 не подавав, у судові засідання його представник не з?являвся, хоча заінтересована особа повідомлялася про місце, час і дати судових засідань у встановленому ЦПК України порядку.

Заінтересована особа 2 ОСОБА_2 та заінтересована особа 5 ОСОБА_5 повідомлялися про судові засідання шляхом надіслання їм ухвал та судових повісток, проте ОСОБА_5 у судові засідання не прибув.

23.02.2026 до суду звернувся адвокат Радамовський М. М. як представник заінтересованої особи 2 Нагірняка О. М. із заявою про ознайомлення з матеріалами справи та долучення до матеріалів справи доказів: копії паспорта ОСОБА_2 , копії свідоцтва про народження, копії довіреності, посвідченої нотаріусом Б. Яновською у місті Вроцлаві.

03.03.2026 адвокат Радамовський М. М. подав письмові пояснення на заяву, у яких із заявленими вимогами ОСОБА_1 не погодився та заперечив їх. Зокрема, вказав, зо заявниця та померлий ОСОБА_4 почали разом проживати у кінці 2020 року, а однокімнатна квартира АДРЕСА_2 придбана ОСОБА_4 04.08.2020 ще до спільного проживання з заявницею за його особисті кошти.

Інші заінтересовані особи повідомлялися про час, місце і дату судових засідань шляхом публікації оголошень на офіційній сторінці Новодністровського міського суду Чернівецької області на сайті судової влади України.

09.03.2026 до суду надійшла заява ід представниці заявниці адвокатки Марчук Д. П. про залишення заяви без розгляду.

10.03.2026 до суду надійшла заява від представника заінтересованої особи 2 адвоката Радамовського М. М. про розгляд справи без участі ОСОБА_2 та його представника. Проти заявлених вимог заперечив у повному обсязі.

Отже, у судове засідання учасники справи не з?явилися, хоча належним чином повідомлялися про місце, час та дату судового засідання.

У зв`язку з неявкою учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Взявши до уваги заяву представниці ОСОБА_1 , адвокатки Марчук Д. П. про залишення заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу без розгляду суд доходить таких висновків.

Звернення до суду з позовом чи заявою в порядку окремого провадження є суб`єктивним правом позивача чи заявника, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Згідно з положеннями пункту 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (пункт 5 частини першої статті 257 ЦПК України).

За змістом статті 257 ЦПК України залишення заяви без розгляду це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Суд зобов`язаний залишити подану заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням. Таких висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постановах від 10.04.2020 у справі № 548/2531/18 (провадження № 61-2228св20), від 29.09.2021 у справі № 505/3083/13-ц (провадження № 61-4773св19), від 04.04.2022 у справі № 441/1609/19 (провадження № 61-20050св21).

Так само суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті, що узгоджується з висновком Верховного Суду у постанові від 03.02.2023 у справі № 683/1861/19.

Суд зауважує, що відповідно до принципу диспозитивності позивач вправі розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви позивача про залишення позову без розгляду законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Поряд з тим, слід зауважити, що відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи наведене, з огляду на принцип диспозитивності цивільного процесу, суд уважає за необхідне задовольнити подану представницею заявниці заяву та заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представниця, адвокатка Марчук Дарина Петрівна, заінтересована особа 1 Виконавчий комітет Новодністровської міської ради Чернівецької області, заінтересована особа 2 ? ОСОБА_2 , заінтересована особа 3 ? ОСОБА_3 , заінтересована особа 4 ? ОСОБА_4 , заінтересована особа 5 ? ОСОБА_5 , заінтересована особа 6 ? ОСОБА_6 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. 257, 260, 261, 294, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву адвокатки Марчук Д. П. про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представниця, адвокатка Марчук Дарина Петрівна, заінтересована особа 1 Виконавчий комітет Новодністровської міської ради Чернівецької області, заінтересована особа 2 ? ОСОБА_2 , заінтересована особа 3 ? ОСОБА_3 , заінтересована особа 4 ? ОСОБА_4 , заінтересована особа 5 ? ОСОБА_5 , заінтересована особа 6 ? ОСОБА_6 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 10 березня 2026 року.

Головуюча суддя: Мар`яна ВЕРБІЦЬКА