Провадження № 2/712/174/26
УХВАЛА

про прийняття заяви про зменшення позовних вимог

04 лютого 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Пономаря В.О.,

за участю секретаря судового засідання Рясик Д.Д.,

представника позивача Петруніної В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Петруніна В.А. 05.03.2025 подала до суду заяву про зменшення позовних вимог.

У заяві зазначено, що під час підготовки первісного висновку експерта № 119 від 22.10.2024 помилково було вказано дату ДТП 07.07.2023 замість 07.07.2024, що вплинуло на проведені розрахунки. У зв`язку з цим позивачка звернулася до експерта, який склав уточнений висновок № 119/1, відповідно до якого вартість ремонту автомобіля без урахування зносу становить 207 220,91 грн, а з урахуванням зносу 102 322,68 грн.

Крім того, ОСОБА_3 повідомила, що після звернення до суду відповідач-1 (страховик) сплатив страхове відшкодування у розмірі 36 259,39 грн, у зв`язку з чим вимогу до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» про стягнення несплаченого страхового відшкодування просить вважати добровільно виконаною.

Відповідно до уточненого розрахунку позивач просить стягнути з ОСОБА_2 різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою в сумі 104 898,23 грн (207 220,91 грн 102 322,68 грн).

Крім того, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн, а також стягнути з ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 документально підтверджені судові витрати у вигляді витрат на проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 6 000,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заяву про зменшення позовних вимог підтримала та просила її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 , а також представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку представника позивача та дослідивши заяву про зміну позовних вимог, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України).

Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України).

Враховуючи вищезазначені норми закону, а також те, що необхідність у зменшенні позовних вимог виникла після складання висновку судової автотоварознавчої експертизи, а також здійснення виплат одним із відповідачів в рахунок відшкодування шкоди, суд вважає за доцільне прийняти вищезазначену заяву та зменшити позовні вимоги відповідно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4, 13, 49, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Петруніної Вікторії Віталіївни про зменшення позовних вимог задовольнити.

Подальший розгляд справи здійснювати із урахуванням зазначеної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 04.02.2026.

Суддя В.О.Пономар