СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/506/25
Провадження № 2-п/684/2/2026
УХВАЛА

12 березня 2026 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді Гринчук С.М.

за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Стара Синява заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 06 січня 2026 року по справі №684/506/25,

УСТАНОВИВ:

18 лютого 2026 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 06 січня 2026 року по справі №684/506/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки і піклування Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про позбавлення батьківських прав та просив поновити строк на подання такої заяви.

Заяву мотивував тим, що вказаним заочним рішенням суду відмовлено у задоволенні позовних вимог про позбавлення батьківських прав, попереджено його про необхідність змінити ставлення до виховання дочки та покладено на орган опіки та піклування контроль за виконанням батьківських обов`язків. Вказав, що про існування даного рішення він дізнався від позивача ОСОБА_2 , яка надіслала фотокопію рішення через соціальну мережу. Повідомив, що проживає в м. Житомир, де зареєстрований як ВПО. Про судові засідання не був належним чином повідомлений, оскільки за зареєстрованим місцем проживання не надходило судових викликів, ухвал та рішень суду, копії позовної заяви з додатками. Тому і не мав змоги подавати докази, відзив на позов та з`явитися в судові засідання. Проти вимог позивача заперечує, оскільки дана справа не підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області. З матеріалами справи він не ознайомлений та може висловити більше заперечень лише після їх вивчення. Зважаючи на викладене, просив скасувати заочне рішення та передати справу до Корольовського районного суду міста Житомир.

04 березня 2026 року відкладено судове засідання у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 , щодо якого відсутні відомості про його повідомлення про час та місце проведення судового засідання. В судове засідання 12 березня 2026 року учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлені.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов такого висновку.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 284ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з частиною першою статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької області від 06 січня 2026 року (справа №684/506/25) відмовлено повністю в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки і піклування Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про позбавлення батьківських прав та попереджено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про необхідність змінити ставлення до виховання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і покладено на орган опіки та піклування Старосинявської селищної ради контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Позов подано за останнім відомим місцем проживання відповідача, яким позивач вказала АДРЕСА_1 .

01 жовтня 2025 року, на запит суду, надісланий в порядку вимог частини п`ятої статті 187 ЦПК України щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_1 надійшла відповідь від відділу державної реєстрації актів цивільного стану та місця проживання Старосинявської селищної ради за вихідним №719/01-11, відповідно до якої ОСОБА_1 24 жовтня 2014 року знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно із сформованою засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» відповіддю №1841884 від 01 жовтня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 знято з реєстрації 24 жовтня 2025 року.

У зв`язку з тим, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за отримананою судом інформацією неможливо було встановити зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, а останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є населений пункт Старосинявської ТГ, виклик відповідача ОСОБА_1 здійснювався в порядку частини десятої статті 187 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідач ОСОБА_1 вказує, що не був належно повідомлений про дату та місце розгляду справи та не міг ознайомитись з матеріалами і подати письмові заперечення.

За змістом статті 285 ЦПК України неявка відповідача у судове засідання з поважних причин не може бути самостійною підставою для скасування заочного рішення.

Для цього відповідач на виконання вимог пункту 4 частини другої, частини сьомої статті 285 ЦПК України має надати докази, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

За змістом поданої заяви про перегляд заочного рішення, відповідач заперечує проти позову лише з підстав непідсудності справи Старосинявському районному суду Хмельницької області.

Враховуючи викладене, на момент відкриття провадження порушення правил підсудності допущено не було.

За змістом частини другої статті 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, що суд враховує також в ході розгляду клопотання відповідача.

Жодних інших доказів на підтвердження своїх заперечень щодо позовних вимог, які б могли бути підставою для висновку про необхідність скасування заочного рішення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи відповідач не надав.

Відповідно до частини третьої статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, залишити заяву без задоволення.

Таким чином, оскільки підставами для скасування заочного рішення є в сукупності поважність причин неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин, суд немає законних підстав для скасування заочного рішення.

Частиною четвертою статті 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись статтями 284-287 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 06 січня 2026 року по справі №684/506/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки і піклування Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про позбавлення батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гринчук