Справа № 209/609/23
Провадження № 2-с/209/114/26
У Х В А Л А

іменем України

10 березня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Редько Сергій Миколайович, про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2026 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Редько С.М. звернувся до суду з заявою в якій просить: поновити строк для подання даної заяви про скасування судового наказу; скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області від 6 березня 2023 року по справі №209/609/23 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за послуги постачання теплової енергії в розмірі 26873,21 грн, та судовий збір в розмірі 302 гривні 80 копійок.

В обґрунтування заяви зазначено, що копію судового наказу боржник не отримувала. Про існування наказу боржник дізналась 20.02.2026р. шляхом доступу до веб-сайту: «ДІЯ» про відкриття ВП, де знаходились судові рішення по справам 209/9253/24 та 209/609/23, де боржником

була зазначена ОСОБА_1 . ОСОБА_1 не погоджується з вимогами стягувача щодо стягнення вищезазначеної заборгованості, оскільки заперечує правильність нарахування стягувачем суми заборгованості, у зв`язку з неправильністю визначеності осіб. В межах наказного провадження боржник був позбавлений можливості доведення правильності нарахування заборгованості за послуги теплопостачання. Отже, вимоги стягувача про стягнення з боржника заборгованості за послуги теплопостачання можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню з одночасним роз`ясненням стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову. На підставі вищевикладеного, вважає, що між ОСОБА_1 та АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» наявний спір про право, а відповідно дана справа повинна розглядатися у порядку позовного провадження з обов`язковим доказуванням сторонами свої вимог та заперечень на підставі наявних доказів..

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Редько Сергій Миколайович, про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.03.2023 року №209/609/23. Скасувати судовий наказ № 209/609/23 (провадження 2-н/209/538/23) від 06.03.2023 року виданий Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржників суду невідомі) на користь Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль", , місцезнаходження: 51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Заводська, буд. 2 (інші відомості про стягувача суду не відомі) заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 26873 (двадцять шість тисяч вісімсот сімдесят три) грн. 31 коп., яка складається із заборгованості за послуги постачання теплової енергії у розмірі 26067,21 грн. та 806,10 грн. абонентське обслуговування споживача., а також судовий збір сплачений заявником в розмірі 268 гривні 40 копійки.

Роз`яснити АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль" їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук