ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/5721/25
номер провадження 2/695/1196/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Свеа Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою суду від 31.12.2025 року відкрито провадження у даній цивільній справі та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено дату судового засідання по розгляду справи по суті.

Учасники справи у судове засідання не прибули.

Представник позивача за довіреністю від 10.09.2025 року Паладич Аліна Олександрівна направила до суду заяву про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору в зв`язку з добровільним врегулюванням спору, та просила повернути позивачу судовий збір, сплачений при подачі позову.

Суд, вирішуючи клопотання про закриття провадження по справі, встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ...відсутній предмет спору.

Так у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 404/251/17 міститься висновок про те, що відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а, відповідно, і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

За таких обставин, оскільки на сьогодні предмет спору відсутній, у суду виникли підстави для застосування вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та закриття провадження у даній справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, що відповідатиме правовим позиціям Верховного Суду, які висловлені у постанові Об`єднаної Палати КЦС ВС по справі № 638/3792/20 від 20.09.2021 року.

Таким чином суд погоджується з доводами представника позивача та вважає, що дійсно предмет спору відсутній, оскільки відбулось мирне врегулювання заявлених вимог, а тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, вважає за можливе закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Щодо повернення судового збору суд зазначає про наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі закрито за відсутністю предмета спору, то за таких обставин необхідно повернути позивачу сплачену суму судового збору відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 321 від 23.12.2025 року.

На підставі зазначеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості закрити в зв`язку з відсутністю предмета спору.

У порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики, повернути ТОВ «Свеа Фінанс» сплачену суму судового збору 2422.40 грн відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 321 від 23.12.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Середа Л.В.