МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/6973/25
Провадження № 2-во/210/21/26
У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради Шульц С. про виправлення описки у судовому рішенні, у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Криворізький міський центр соціальних служб про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2025 року до суду звернувся Орган опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Криворізький міський центр соціальних служб про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Заочним рішенням Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 22 січня 2026 року позов Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Криворізький міський центр соціальних служб про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Малолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передано органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради для вирішення питання подальшого її улаштування до сімейних форм виховання або до дитячого державного закладу на повне державне забезпечення. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь майбутнього опікуна або дитячого державного закладу де перебуватиме дитина, аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 23 жовтня 2025 року, і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 1211,20 гривень.

12 лютого 2026 року на адресу суду надійшла заява представника позивача Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради Шульц С. про виправлення описки у судовому рішенні, зокрема в абзаці 3, 21, 58 та 59 вказаного рішення суду.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що вказані неточності можуть призвести до ускладнення виконання рішення суду, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради Шульц С. про виправлення описки у судовому рішенні, у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Криворізький міський центр соціальних служб про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 22 січня 2026 року у цивільній справі №210/6973/25.

Вважати вірним абзац 3 заочного рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 22 січня 2026 року у цивільній справі №210/6973/25, в наступній редакції:

«В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що у зв`язку з колективним зверненням мешканців АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 стосовно самоусунення ОСОБА_2 від виховання своєї доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дитина живе зі своєю бабусею інвалідом, яка пересувається за допомогою ходунків, батько ОСОБА_2 веде асоціальний спосіб життя, поводиться агресивно, погрожує фізичною розправою мешканцям селища та сестрі дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час комісійного інспектування, здійсненого за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено, що дитина ОСОБА_1 проживає у двохкімнатному будинку з прабабусею, ОСОБА_5 , яка пересувається за допомогою ходунків, у будинку створені задовільні умови проживання, в наявності невелика кількість готової їжі. Для дитини відведена окрема кімната з ліжком та столом, бабуся відпочиває в іншій кімнаті. Зі слів ОСОБА_2 встановлено, що він ніде не працює, не має джерел доходу. Членам комісії рекомендовано відповідачу терміново влаштуватись на роботу, пройти медичне обстеження з метою подолання негативних залежностей та звернутися до конфліктолога Криворізького міського центру служб для отримання комплексу соціальних послуг в межах компетенції центру. Враховуючи агресивну поведінку та небажання відповідача долати складні життєві обставини за результатом складання Акта проведення оцінки рівня безпеки, членами комісії прийнято рішення про необхідність вилучення дитини з родини та тимчасове влаштування до КНП «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» КМР.»

Вважати вірним абзац 21 заочного рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 22 січня 2026 року у цивільній справі №210/6973/25, в наступній редакції:

«Відповідно до Інформації КГ №18 КМР щодо роботи з сім`єю учениці 5 класу ОСОБА_1 від 06.10.2025 №127, за підписом директора ОСОБА_6 , вбачається, що ОСОБА_7 зарахована до контингенту учнів 1 класу у 2021 році. Після смерті матері у 2022 році опікуватись дитиною став батько, ОСОБА_2 . Батько учениці, ОСОБА_2 , систематично ігнорував будь-які спроби класного керівника та адміністрації школи налагодити конструктивну комунікацію. Він жодного разу не ініціював зустріч для обговорення успішності чи поведінки доньки. На офіційні запрошення до школи, а також на телефонні дзвінки та повідомлення він переважно не відповідав або реагував з великою затримкою. Таким чином, з боку батька спостерігається повна відсутність залученості у освітній процес доньки. Його зацікавленість проявлялась тільки, тоді коли вчитель залучав його до процесу. В епізодичних випадках, коли контакт із батьком все ж відбувався, спілкування носило винятково напружений та конфліктний характер. Під час останніх комунікацій батько дозволяв собі некоректну, агресивну лексику та підвищення тону на адресу вчителя початкових класів ОСОБА_8 . У процесі спілкування він допускав підвищення тону, образи на адресу вчителя початкових класів ОСОБА_8 . Висловлював прямі погрози фізичного/психологічного характеру на її адресу. За фактом висловлення погроз період 2023-2024 н.р. та період 2024-2025 н.р... ОСОБА_8 , була написана та подана заява до відділення Національної поліції. Через агресію та постійні погрози. педагог був змушений припинити особисте спілкування з батьком. Школою були проведені внутрішні заходи реагування, але вилив на батька був обмежений. У 2023-2025 роках адміністрацією закладу було проведення два акти обстеження житлово-побутових умов. Умови проживання дитини були задовільні. Учениця відвідувала заклад постійно. Уроки без поважних причин не пропускала. (а.с. 27)»

Вважати вірним абзац 58 заочного рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 22 січня 2026 року у цивільній справі №210/6973/25, в наступній редакції:

«Малолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради для вирішення питання подальшого її улаштування до сімейних форм виховання або до дитячого державного закладу на повне державне забезпечення.»

Вважати вірним абзац 59 заочного рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 22 січня 2026 року у цивільній справі №210/6973/25, в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь майбутнього опікуна або дитячого державного закладу де перебуватиме дитина, аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 23 жовтня 2025 року, і до досягнення дитиною повноліття.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: Н. Ю. Вікторович