Провадження № 2-во/175/16/26
УХВАЛА

"04" березня 2026 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Краматорське комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації», Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради про визнання права власності на частку квартири за договором дарування, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2026 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Краматорське комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації», Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради про визнання права власності на частку квартири за договором дарування.

17 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коваленко А.О. про виправлення описки, в якому представник заявника просить суд виправити описку в тексті рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2026 року, оскільки було допущену помилку та в резолютивній частині невірно зазначено ім`я позивача, а саме: «Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Краматорське комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації», Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради про визнання права власності на частку квартири за договором дарування - задовольнити. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , набутої за договором дарування №2353 від 11 жовтня 2001 року» замість вірного: «Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Краматорське комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації», Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради про визнання права власності на частку квартири за договором дарування - задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , набутої за договором дарування №2353 від 11 жовтня 2001 року».

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Поняття «описка» та «арифметична помилка» різняться за своєю суттю. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінкові форми слів, застосування русизмів і діалектизмів тощо.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільних справах» від 18 грудня 2009 року №14 передбачено, що, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичної помилки, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За наведених обставин, беручи до уваги, що була допущена описка резолютивній частині рішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коваленко А.О. про виправлення описки в резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Краматорське комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації», Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради про визнання права власності на частку квартири за договором дарування - задовольнити.

Виправити описку, допущену в тексті рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2026 року, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення внаступній редакції:

"Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , набутої за договором дарування №2353 від 11 жовтня 2001 року».

Ухвалу про виправлення описки надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення строку на оскарження, якщо скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту її вручення.

Суддя О. М. Войтух