УХВАЛА

05 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 149/2708/25

провадження № 61-16088ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Катричем Павлом Степановичем, на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 вересня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 18 листопада 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Хмільницької міської ради Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив встановити факт його постійного проживання разом з бабою ОСОБА_2 на день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області

від 30 вересня 2025 року, залишеною без змін постановоюВінницького апеляційного суду від 18 листопада 2025 року, заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику у зв`язку із неусуненням недоліків, на підставі статті 185 ЦПК України.

25 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Катрич П. С. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 вересня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 18 листопада 2025 року.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку, яке мотивовано тим, що копію постанови апеляційного суду отримано адвокатом

20 листопада 2025 року о 23:23 год. в електронному кабінеті, що підтверджує наданими доказами.

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2026 року поновлено заявнику строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику сплатити за подання касаційної скарги судовий збір у розмірі 605,60 грн.

У січні 2026 року заявником виконано вимоги ухвали Верховного Суду

від 09 січня 2026 року, надано докази сплати судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 149/2708/25 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Хмільницької міської ради Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун