Справа №466/435/26
Провадження №2/466/1554/26
09 березня 2026 року Шевченківський районний суд м.Львова
в складі: головуючої судді Федорів О.П.,
з участю: секретаря судового засідання Заяць У.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
1.22 січня 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (ТОВ «Юніт Капітал», позивач) подав до суду позовну заяву із вимогами до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором від 11 лютого 2025 року №171011 у розмірі 18 053,28 грн, витрат зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.
2.Позов обґрунтовувався тим, що 11 лютого 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредіплюс» (ТОВ «ФК «Кредіплюс»), як кредитодавцем, та відповідачем ОСОБА_1 , як позичальником,укладено кредитний договір №171011, який підписано одноразовим ідентифікатором. Сума кредиту 17 648 грн, загальний строк кредитування 181 день. Відповідно до договору факторингу №16042025 від 16 квітня 2025 року право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №171011 від 11 лютого 2025 року перейшло до ТОВ «Юніт Капітал».
3.Представник позивача зазначила, що відповідач, отримавши кредитні кошти, не виконав свого обов`язку щодо своєчасного їх повернення, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 18 053,28 грн, з яких 17 648,00 грн за тілом кредиту, 4,28 грн за процентами та 401,00 грн комісії. Просив суд стягнути відповідну заборгованість з відповідача на користь позивача, а також судові витрати.
Процесуальні рішення та позиції сторін
4.26 січня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
5.Ухвалою суду від 16 лютого 2026 року відкладено розгляд справи у зв`язку з неявкою відповідача.
6.Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила про розгляд справи без її участі; не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи.
7.Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, і на підставі частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що він не з`явився у судове засідання без поважних причин.
8.Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 09 березня 2026 року постановлено проводити заочний розгляд справи.
9.З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
10.Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, які вважав достатніми.
Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження
11.07 лютого 2025 року відповідач подав ТОВ «ВК «Кредіплюс» заяву на видачу кредиту №100757231, у якій просить ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» на підставі договору видати йому кредит в розмірі 17 648 грн (а.с.36).
13.Пунктом 2.1 договору передбачено, що Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.2.6. Договору надати Позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.2.2.1 Договору (далі кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту, комісію за управління та обслуговування кредиту та проценти за користування кредитом (далі плата) в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п.2.6. Договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.
14.Згідно з цим Договором сума (загальний розмір) кредиту становить 17 648 грн і надається не пізніше наступного дня після укладення Договору в наступному порядку: у розмірі 14 994.25 грн для погашення заборгованості Позичальника за договором про споживчий кредит №161542 від 23 листопада 2024 року, укладеним з Кредитодавцем; у розмірі 6.55 грн. на № рахунку/картки Позичальника № НОМЕР_1 , у національній валюті (далі - рахунок Позичальника); у розмірі 2 647.20 грн. шляхом погашення заборгованості Позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини. Проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 0,10 % річних. Тип процентної ставки фіксована. Проценти за користування кредитом нараховуються з дня наступного за днем отримання кредиту Позичальником протягом строку кредитування, зазначений в п. 2.6. цієї індивідуальної частини та/або графіком платежів. Розмір процентної ставки незмінний. Знижений тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 1,00 гривень. Стандартний (базовий) тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 200,00 гривень. Розмір комісії за управління та обслуговування кредиту не може бути змінено. Комісія за надання кредиту складає 2 647,20 грн., що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього Договору за ставкою 15,00 % від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів Позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п.2.2.1. цієї індивідуальної частини. Загальний строк кредитування за цим Договором складає 181 днів з 11 лютого 2025 року (дата надання кредиту) по 11 серпня 2025 року.
15.Випискою про рух коштів по рахунку, відкритого до платіжної картки номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , наданою Акціонерним товариством «Універсал Банк» на виконання ухвали суду про витребування доказів листом від 10 лютого 2026 року №БТ/Е-4357, підтверджується, що дійсно на цю картку відповідача 11 лютого 2025 року здійснено зарахування коштів у розмірі 6,55 грн; деталі операції - «Easycash» (а.с.86-87).
16.Додатком до договору про споживчий кредит від 11 лютого 2025 року №171011 є Паспорт споживчого кредиту (а.с.37-38).
17.Факт проведення взаємозаліку зобов`язань між сторонами, зокрема, між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ОСОБА_1 підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Кредіплюс», згідно з якою кошти у розмірі 14 994, 25 грн спрямовані на погашення заборгованості за договором №161542 (а.с.49-50).
18.16 квітня 2025 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредіплюс»» та ТОВ «Юніт Капітал» уклали Договір факторингу №16042025, згідно з умовами якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №171011 від 11 лютого 2025 року, що підтверджується також актом приймання-передачі реєстру боржників та витягом з реєстру боржників, платіжною інструкцією плати за відступлення права вимоги (а.с.11-15, 68-70).
19.Відповідно до представленого представником позивача розрахунку та виписки з особового рахунку відповідача за період з 04 червня 2025 року до 01 листопада 2025 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, на момент подання позовної заяви, за кредитним договором №171011 становить 19 253,28 грн та складається з: 17 648,00 грн заборгованості за тілом кредиту; 4,28 грн заборгованості за процентами; 401,00 грн заборгованості за комісією (а.с.65, 66-67).
Норми права, що підлягають застосуванню
20.За змістом статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
21.Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).
22.Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).
23.Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 Цивільного кодексу України).
24.Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
25.Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
26.Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
27.Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).
28.Частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
29.Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
30.За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 Цивільного кодексу України).
31.Статтею 1078 Цивільного кодексу України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
32.Абзацом другом пункту 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на додаткові та/або супутні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).
33.Відповідно до пункту першого частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Оцінка та мотиви суду
34.Судом установлено, що дійсно 11 лютого 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» (як кредитором) та ОСОБА_1 (як позичальником) укладено кредитний договір №171011, за умовами якого товариство надає споживачу грошові кошти у кредит у розмірі 17 648,00 грн, строком на 181 день. Процентна ставка фіксована 0,10 % в день; комісія за надання кредиту 2 647,20 грн, що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення кредитного договору за ставкою 15% від загальної суми кредиту за рахунок кредиту.
35.Представник позивача надала докази того, що кредитні кошти за домовленістю між сторонами були розподілені наступним чином: 14 994, 25 грн використані для погашення заборгованості позичальника за попереднім договором про споживчий кредит від 23 листопада 2024 року №161542, укладеним з цим же кредитодавцем; 6,55 грн перераховані на картковий рахунок позичальника, відкритий у Акціонерному товаристві «Універсал Банк»; 2 647, 20 грн використані для погашення комісії за надання цього кредиту.
36.Право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «Юніт Капітал» на підставі укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ТОВ «Юніт Капітал» договору факторингу від 11 лютого 2025 року №171011.
37.Враховуючи наявні в матеріалах справи копії договору факторингу, витягів з реєстру прав вимоги, доказів плати за відступлення права вимоги, суд вважає, що позивач, як новий кредитор, набув прав вимоги до відповідача за договором №171011, а тому має право звернутись із вимогами про стягнення заборгованості за цими кредитними договорами.
Згідно з представленими суду розрахунками заборгованості за договором №171011 заборгованість відповідача перед позивачем становить 18 053,28 грн, з яких 17 648,00 грн за тілом кредиту, 4,28 грн за процентами за користуванням кредитом та 401,00 грн комісії.
38.Суд враховує, що комісія нараховувалась тричі 11 березня 2025 року у розмірі 1 грн, 11 квітня 2025 року у розмірі 200 грн та 11 травня 2025 року у розмірі 200 грн, та є комісією за управління та обслуговування кредиту.
39.Суд зауважує, що право кредитодавця на нарахування комісії, пов`язаної з наданням та обслуговуванням кредиту, відповідає вимогам частини 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» у редакції, чинній на момент укладення та виконання договору, а також передбачене у самих договорах.
40.З огляду на викладене, позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат
Щодо судового збору
41.Позивач сплатив судовий збір у сумі 2 662,40 грн, який, згідно з статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Щодо витрат на професійну правничу допомогу
42.За правилами частини другої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
44.Суд вважає, що сума витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованою, та такою, що відповідає складності справи та часу, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, обсягом наданих послуг. Отже, з відповідача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу на користь позивача у розмірі 7 000 грн.
Керуючись статтями 6-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд
1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором від 11 лютого 2025 року №171011 у розмірі 18 053 (вісімнадцять тисяч п`ятдесят три) грн 28 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» 2 622 (дві тисячі шістсот двадцять дві) грн 40 коп. судового збору.
4.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 (сім тисяч) грн 00 коп.
5.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Рішення суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», місцезнаходження: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне заочне рішення складено 09 березня 2026 року.

Головуюча О.П. Федорів