Справа №751/2640/25
Провадження №2/751/350/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого судді Діденко А. О.

за участю секретаря судового засідання Рак Я.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА»

представник позивача Шаповалов Максим Сергійович

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення матеріальної шкоди,

Встановив:

Адвокат Шаповалов М.С. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ПрАТ «СК «УНІКА» про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 80000,00 грн; стягнення з ПрАТ «СК «УНІКА» на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди (страхове відшкодування) у розмірі 41120,00 грн; а також стягнення судових витрат.

Головуючим у судовому засіданні було поставлено питання про виклик суб`єкта оціночної діяльності та експерта для надання пояснень щодо висновків проведених експертиз.

Представник позивача у судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував стосовно виклику експертів.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦП України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Суд звертає увагу, що згідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, враховуючи предмет та підстави позову, зміст висновків суб`єкта оціночної діяльності та експерта, суд приходить до висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду, необхідно заслухати суб`єкта оціночної діяльності та експерта щодо наданих висновків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч. 9 ст. 223 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 72, 223, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення матеріальної шкоди на 24 березня 2026 року на 16 год 00 хв.

Викликати у підготовче судове засідання суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 для надання пояснення стосовно звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №80059 від 18.01.2025.

Викликати у судове засідання експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Федорка Сергія Олександровича для надання пояснення стосовно висновку №663/25-24 від 09.12.2025.

Роз`яснити, що у разі відсутності можливості прибути за викликом до суду, відповідно до ч.3, ч.5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість явки до суду, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Діденко