Справа № 486/1712/25
Провадження № 2/467/30/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Догарєвої І.О.,

за участю секретаря Скорнякової С.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області клопотання відповідача про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в:

У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про витребування у ПрАТ «СК «Уніка» доказів звернення потерпілого ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків під час ДТП 07.07.2021 року. Клопотання просила розглянути без її участі та без участі її представника.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що до страхової компанії з приводу відшкодування завданих збитків не звертався, тому звернення до АТ «СК «Уніка» є недоцільним.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 84 учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує не можливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відзив на позовну заяву подано відповідачем 13.10.2025 року.

Строк для подання клопотань про витребування доказів відповідачем пропущено.

У розумінні ст.127 ЦПК України такий строк може бути поновлений, якщо суд визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично поновлювати пропущений строк без наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

У клопотанні про витребування доказів відповідач не ставить питання про поновлення пропущеного строку для подання клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За викладених обставин, клопотання відповідача про витребування доказів підлягає залишенню без розгляду.

Водночас, частиною 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Матеріали справи не містять доказів щодо звернення (не звернення) позивача ОСОБА_1 до страховика з приводу відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в той час як враховуючи зміст заперечень відповідача, зазначена інформація має значення для правильного вирішення спору.

Жодна зі сторін, а також представник третьої особи ПрАТ «СК «Уніка» не надали суду зазначену інформацію. Отже, суд вважає за необхідне за власною ініціативою зобов`язати ПрАТ «СК «Уніка» надати інформацію щодо наявності звернень ОСОБА_1 з приводу страхового відшкодування за подією дорожньо-транспортної пригоди 07.07.2022 року за участю особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована на підставі Полісу добровільного страхування цивільної відповідальності власника наземного транспорту №015146/4450/0000220 від 04.02.2022 року, та чи надходили інші звернення з приводу цієї події. Чи визначався розмір шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 07.07.2022 року та чи проводились відповідні виплати на підставі зазначеного полісу.

Керуючись ст. 3, 13, 81, 83, 84, 126-127, 222, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів залишити без розгляду.

Зобов`язати приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» надати інформацію щодо наявності звернень ОСОБА_1 як потерпілого з приводу страхового відшкодування за подією дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07.07.2022 року за участю особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована на підставі Полісу добровільного страхування цивільної відповідальності власника наземного транспорту

№015146/4450/0000220 від 04.02.2022 року, та чи надходили інші звернення з приводу цієї події. Чи визначався розмір шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 07.07.2022 року та чи проводились виплати на підставі зазначеного полісу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Догарєва