Справа № 2-1031/10
У Х В А Л А

11 березня 2026 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Музичук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , стягувач - Публічне акціонерне товариство АБ «Укргазбанк», заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталія Олексіївна про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «МАНІТУ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Представник заявника у своїй заяві просить суд замінити сторону виконавчого провадження №72108580 з примусового виконання виконавчого листа №2-1031/10 від 25.02.2010 року щодо виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26.01.2010 року №2-9397/09 (№2-1031/10), а саме стягувача - ПАТ АБ «Укргазбанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» (, місце знаходження: 61003, місто Харків, м-н Конституції 1, 6 під., 6 поверх, офіс 66-16) посилаючись на те, що Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26.01.2010 року у справі № 2-9397/09 (№2-1031/10) задоволено позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» грошові кошти в загальній сумі 1196164,17 доларів США та 193319,14 гривень та 1 820,00 грн за кредитним договором № 03/07/КРБ-МБ від 11.05.2007 року.

На виконання зазначеного рішення суду приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області - Ярмошевич Наталією Олексіївною, відкрито виконавче провадження №72108580 яке є відкритим на момент подання цієї заяви, що підтверджується Постановою про відкриття виконавчого провадження від 23.06.2023р. та Інформацією про виконавче провадження, які долучаються до цієї заяви.

Між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (скорочене найменування - АБ «УКРГАЗБАНК») (далі також - Банк) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» (скорочене найменування - ТОВ «ФК «МАНІТУ») (далі також - Новий кредитор), укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. 03.06.2025р. р. №807 (надалі - Договір).

24.04.2025 р. відбувся продаж активів АБ «УКРГАЗБАНК», а саме права вимоги зобов`язань за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами, зокрема активу АБ «УКРГАЗБАНК» з права вимоги за Кредитним договором №03/07/КРБ-МБ від 11.05.2007 року (позичальник/боржник - ОСОБА_1 ).

Переможцем продажу вказаного активу з права вимоги, в тому числі за вказаним кредитним договором стало ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» (), що підтверджується Протоколом проведення електронних торгів № 635103, сформованого 24.04.2025 року, затвердженого 03.06.2025 року.

03.06.2025 року ТОВ «ФК «МАНІТУ», який придбав активи з прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №03/07/КРБ-МБ від 11.05.2007 року, було сплачено ціну продажу активів / лоту у загальному розмірі 13780584,75 грн., що підтверджується випискою з 12.05.2025 р. по 27.05.2025р.

03.06.2025 року між АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «ФК «МАНІТУ» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК» на виконання вимог протоколу проведення електронних торгів №635103, затвердженого АБ «УКРГАЗБАНК» 03.06.2025 року, сформованого Організатором електронних торгів ДП «СЕТАМ» 24.04.2025 року, відповідно до умов якого Банк відступає (передає) шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим Договором Права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти за відступлені йому Права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Зі змісту витягу з реєстру Реєстр Прав вимоги, які відступаються на користь Нового кредитора станом на дату укладання Договору купівлі - продажу (відступлення) Прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК» від 03 червня 2025р. р.№807, Банк, серед іншого, відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув Права вимоги Банку за: -кредитним договором №03/07/КРБ-МБ від 11.05.2007 року, укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 (порядковий номер 1041 Додатку №1 до Договору).

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ», Мизиненко І.О. , приватний виконавець Ярмошевич Н.О., представник ПАТ АБ «Укргазбанк» та боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явились про розгляд заяви були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа, мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця яким є Ярмошевич Наталія Олексівна перебуває виконавче провадження №72108580 про стягнення боргу з боржників якими є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором.

Між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ ФК «МАНІТУ» укладено договір купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., реєстр. №807 у зв`язку з чим ТОВ ФК «МАНІТУ» набув права вимоги за кредитним договором №03/07КРБ-МБ від 11.05.2007 р.

Як вбачається зі змісту витягу з реєстру Реєстр Прав вимоги, які відступаються на користь Нового кредитора станом на дату укладання Договору купівлі - продажу (відступлення) Прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК» від 03 червня 2025р. р.№807, Банк, серед іншого, відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув Права вимоги Банку за: -кредитним договором №03/07/КРБ-МБ від 11.05.2007 року, укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 (порядковий номер 1041 Додатку №1 до Договору).

Постановою Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10 визначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок чого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

А, тому, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» слід задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись ст. 1077-1079 Цивільного кодексу України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 259-261, 352-354, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження №72108580 з примусового виконання виконавчого листа №2-1031/10 виданого від 25.02.2010 року щодо виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26.01.2010 року у справі №2-9397/09 (№2-1031/10), а саме стягувача - ПАТ АБ «Укргазбанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» (, місце знаходження: 61003, місто Харків, м-н Конституції 1, 6 під., 6 поверх, офіс 66-16).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -