overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1095/26
Номер провадження 2-н/725/350/26
Чернівецький районний суд міста Чернівців
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2026 Справа № 725/1095/26
Суддя Чернівецького районного суду м. Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокомунбуд» про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по витратам на утримання квартири,-
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Чернівецького
районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Стоцька Л. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03.03.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Корнійчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка позовну заяву ТОВ «Діджи фінанс»,в інтересах якого діє Романенко Михайло Едуардович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

У С Т А Н О В И В::

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 24.10.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, а наданій позовній заяві просив розгляд справи провести в його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача адвокат Кучер В.М. в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про часткове визнання позову, а саме в розмірі 9648,63 грн - заборгованості за тілом кредиту, в решті позовних вимог просив відмовити.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд зазначає, що розглянути дану справу по суті на підставі наявних у матеріалах письмових даних і доказів неможливо, а тому приходить до висновку про необхідність виклику в наступне судове засідання представника позивача, для дачі особистих пояснень у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223,260,261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 04.05.2026 року на 11.00 год. з повідомленням сторін.

Викликати представника позивача для дачі особистих пояснень у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 344/4881/26
Провадження № 2/344/4137/26
У Х В А Л А

13 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 28 травня 2026 року о 16 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 279/5510/25 Головуючий у 1-й інст. Івашкевич О. Г.
Категорія 39 Доповідач Панкеєва В. А.
УХВАЛА

16 березня 2026 рокум. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Панкеєва.В.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника акціонерного товариства "ТаскомБанк" - Альховської Ірини Богданівни на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "ТаскомБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

13 березня 2026 року до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника акціонерного товариства "ТаскомБанк" - Альховської Ірини Богданівни на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2026 року у справі №279/5510/25.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за відсутності в Житомирському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді та визначитися із дотриманням строку апеляційного оскарження.

За таких обставин, цивільна справа №279/5510/25 підлягає витребуванню із Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішено після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 355-359 ЦПК України, п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

постановила:

Витребувати із Коростенського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу №279/5510/25 за позовом акціонерного товариства "ТаскомБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Панкеєва
Справа № 368/1804/25
Провадження № 2/368/368/26
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без розгляду

"26" січня 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Токовенко Н.О.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, - виконавчий комітет Кагарлицької міської ради, як орган опіки та піклування, - про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що для складання повного тексту судового рішення у виді ухвали, - необхідний тривалий час, - судом прголошується вступна та резолютивна частина судового рішення у виді ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Письмове клопотання позивачки ОСОБА_1 , - про залишення позову без розгляду, -

- в справі № 368/1804/25, провадження № 2/368/368/26, - за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, - виконавчий комітет Кагарлицької міської ради, як орган опіки та піклування, - про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, - виконавчий комітет Кагарлицької міської ради, як орган опіки та піклування, - про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, (справа № 368/1804/25, провадження № 2/368/368/26), - залишити без розгляду, - на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала на підставі п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частинісдового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скаргаподана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редкцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно, ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст судового рішення у виді ухвали буде складено 26.01.2026 року.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 484/1121/26
Провадження №2-о/484/72/26
УХВАЛА

про повернення заяви

30.10.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Філатов Іван Леонідович, про оголошення фізичної особи померлою,

УСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Філатов Іван Леонідович, про оголошення фізичної особи померлою, в якій представник заявниці просить суд: оголосити померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Іванівка Межівського району Дніпропетровської області, в результаті його безпосередньої участі у бойових діях та забезпечення заходів з національної безпеки і оборони України, загибель якого пов`язана під час виконання бойового завдання в умовах воєнного стану; датою смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить вважати - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12.03.2026 представник заявниці ОСОБА_1 , адвокат Філатов І.Л., через канцелярію суду подав заяву про повернення до відкриття провадження заяви про оголошення фізичної особи померлою.

Згідно із ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, те, що у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Філатов Іван Леонідович, про оголошення фізичної особи померлою провадження не відкрито, вважаю за необхідне заяву повернути.

Керуючись ст.ст.185,258-261,268,353 ЦПК України

ПОСТАНОВИЛА:

заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Філатов Іван Леонідович, про оголошення фізичної особи померлою повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. А. Коваленко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року

м. Харків

справа № 643/20190/25

провадження № 22-ц/818/1780/26

Суддя Харківського апеляційного суду Пилипчук Н.П. у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Салтівського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2025 року за заявою представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди здійсненої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова від 19.11.2025 року задоволено заяву про забезпечення позову.

На ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 25 грудня 2025 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 30 грудня 2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди здійсненої внаслідок ДТП повернуто до Салтівського районного суду м. Харкова для належного оформлення, а саме: направлення копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги ОСОБА_1 на ухвалу Салтівського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2025 року за заявою представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Після дооформлення справа надійшла до суду апеляційної інстанції 09 лютого 2026 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути цивільну справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції направлені копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, в яких відсутня ухвала Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року про повернення справи до Салтівського районного суду м. Харкова для належного оформлення; оригінал апеляційної скарги, додатки до апеляційної скарги, а також копії апеляційної скарги з додатками для всіх учасників справи.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 365 ЦПК України, а також те, що перелік недоліків справи, за яких остання підлягає поверненню до суду першої інстанції, не є вичерпним, цивільна справа № 643/20190/25 підлягає поверненню до Салтівського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди здійсненої внаслідок ДТП повернути до Салтівського районного суду м.Харкова для належного оформлення.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П. Пилипчук
Справа № 642/1758/26
Провадження № 2-н/642/737/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2026 року суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Балабай С. С., розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію за період з 01.04.2025 по 01.01.2026 в розмірі 4898 грн 71 коп.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя С. С. Балабай
Копію судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_____________ 20____ року.
Суддя С. С. Балабай
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/7854/26
ун. № 759/5956/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До суду надійшла вказана заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1 . Зазначена адреса не відноситься згідно адміністративно-територіального поділу м. Києва та України до території Святошинського району, а відноситься до території Київського району м.Харкова.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Святошинському районі м. Києва з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до Київського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 32, 32, 187 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, разом з додатками надіслати за підсудністю до Київського районного суду м.Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Сенько М.Ф.