печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши скаргу адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича на рішення посадової особи державної виконавчої служби,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича на рішення посадової особи державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

Розділ VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ із скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається, що Печерський районний суд м. Києва розглядав справу як суд першої інстанції.

Крім того, відповідно до ч.2. ст. 448 ЦПК України скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 448 ЦПК України до скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися.

Так, адвокатом додано до скарги оригінал ордеру на надання правничої допомоги, зі змісту якого не вбачається, що останній наділений повноваженнями представляти інтереси ОСОБА_1 у Печерському районному судді м. Києва.

До того ж, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України до скарги додаються: докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Разом з тим, представником скаржника вказаної вимоги не виконано.

Згідно з ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи, що скаргу подано без додержання вимог ч. 4 ст. 448 ЦПК України, суд приходить до висновку про повернення скарги скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. 447, 448, 352,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича на рішення посадової особи державної виконавчої служби - повернути скаржнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складено 25.02.2026 року.

Суддя О.М.Соколов