Справа №295/941/26
УХВАЛА

11.02.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про прийняття заяви позивача про зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» щодо нерозгляду заяв про реструктуризацію;

- зобов`язати відповідача здійснити всі обчислення, необхідні для проведення реструктуризації зобов`язань за договором невідновлювальної кредитної лінії, укладеним між сторонами, відповідно вимог до Закону України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 №1734-VIII;

- визнати такими, що не підлягають сплаті, усі відсотки, комісії, пеню та штрафні санкції, нараховані банком в розмірі 21995, 21 грн. з дати фактичного отримання відповідачем заяви позивача про реструктуризацію поштою, у зв`язку з простроченням Кредитора (згідно зі ст. 613 ЦК України);

- стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду у розмірі 100000, 00 грн, спричинену цинічним нехтуванням його правами, як особи з інвалідністю, примусом до фізичних страждань та створенням умов, що принижують людську гідність.

Ухвалою суду від 27.01.2026 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.01.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

09.02.2026 позивачем подано до суду заяву, в якій останній просив змінити предмет спору визнати протиправною бездіяльність Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» щодо нерозгляду заяв про реструктуризацію, визнати такими, що не підлягають сплаті усі відсотки, нараховані банком в розмірі 21995, 21 грн. з дати фактичного отримання відповідачем заяви позивача про реструктуризацію, поштовим відправленням (з 17.10.2025), у зв`язку з простроченням Кредитора (згідно зі ст. 613 ЦК України), стягнути з відповідача на його користь моральної шкоди у розмірі 100000, 00 грн, спричиненої цинічним нехтуванням його правами, як особи з інвалідністю, примусом до фізичних страждань та створенням умов, що принижують людську гідність.

У цій же заяві позивач зазначив (без зазначення про це в прохальній частині заяви) про необхідність витребування у відповідача укладеної між сторонами угоди, зазначивши, що надати самостійно таку угоду немає можливості.

Дослідивши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви щодо питань, які виникають під час судового розгляду; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення, а підставою позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин.

Предмет позову кореспондує із способами судового захисту права (змістом позову), а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення, у межах спірних правовідносин

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Беручи до уваги зміст поданої заяви про зміну предмета позову, суд доходить висновку про наявність підстав для її задоволення.

Таким чином, оскільки, позивач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку скористався своїм процесуальним правом, яким наділений позивач відповідно до ст. 49 ЦПК України, подати заяву про зміну предмету позову, при цьому підстав позову не змінено, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмета позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Разом з тим, оскільки представником відповідача 09.02.2026 подано до суду відзив на позовну заяву, до якого долучено копію додаткової угоди до кредитного договору від 28/01/2026, укладену між сторонами, суд не вбачає підстав для витребовування копію додаткової угоди до кредитного договору від 28/01/2026.

Окремо суд звертає увагу позивача на дотриманні вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, якою визначено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Так, направивши 09.02.20206 заяву про зміну предмету позову до суду в електронній формі через електронний кабінет, позивач не додав до такої заяви доказ надсилання відповідачу копії такої заяви.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 84, 189, 197, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову у цивільній справі №295/941/26 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Зобов`язати ОСОБА_1 на виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України надіслати Акціонерному товариству «Комерційний Банк «ПриватБанк» заяву про зміну предмета позову, а докази надсилання надати суду.

В подальшому розгляд справи проводити з урахуванням зміни предмету позову.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня її складення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11.02.2026.

Суддя Л.М. Чішман