Справа № 717/485/26
Номер провадження 2/717/345/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2026 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; ) до ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») Дашко В. М. звернувся до Кельменецького районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У поданій позовній заяві позивач просить стягнути з відповідачки на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № CVKWGA00008189 від 19 листопада 2007 року у розмірі 2532,78 доларів США, що, за твердженням позивача, становить 3 % річних від простроченої суми за період з 22 лютого 2019 року по 22 лютого 2022 року, а також понесені судові витрати.

Як зазначено у позовній заяві, підставою для звернення до суду є те, що відповідачка належним чином не виконала умови кредитного договору, допустила порушення зобов`язань щодо погашення кредитної заборгованості, а саме не виконала рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 07 червня 2016 року у справі № 717/514/15-ц, яким з неї було стягнуто заборгованість за кредитним договором. У зв`язку з цим позивач вважає, що має право на стягнення з відповідачки 3 % річних від простроченої суми за період з 22 лютого 2019 року по 22 лютого 2022 року.

Разом з тим, розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона подана без додержання вимог, встановлених статтями 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим не може бути прийнята до розгляду у поданому вигляді.

Так, відповідно до пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України у позовній заяві повинні бути зазначені, зокрема, повні відомості про сторін справи: прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, її місце проживання або перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, а також відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету.

Однак у поданій позовній заяві не зазначено повних відомостей про відповідачку, зокрема не наведено її реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності), не зазначено відомих позивачу засобів зв`язку, адреси електронної пошти, а також відомостей щодо наявності або відсутності електронного кабінету сторін у підсистемі «Електронний суд».

Також позивач у позовній заяві посилається на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 07 червня 2016 року у справі № 717/514/15-ц, яким з відповідачки було стягнуто заборгованість за кредитним договором. Однак до позовної заяви додано копію зазначеного рішення без відмітки про набрання ним законної сили, що не дає можливості суду встановити факт набрання таким рішенням законної сили та можливість його виконання.

Крім того, до позовної заяви не додано доказів наявності у позивача права на виконання зазначеного рішення суду, зокрема документів, які б підтверджували можливість реалізації позивачем права вимоги за таким рішенням.

Також судом встановлено, що до позовної заяви додано опис вкладення у цінний лист, відповідно до якого позовна заява з додатками була направлена відповідачці. Разом з тим із наданого опису вкладення неможливо встановити кількість аркушів кожного документа, які були направлені відповідачці, що не дає можливості підтвердити факт направлення відповідачці копії позовної заяви разом з усіма доданими до неї документами.

Відповідно до вимог частини шостої статті 175 та пункту 1 частини першої статті 177 ЦПК України до позовної заяви повинні бути додані докази надсилання іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Зазначені вимоги процесуального закону позивачем дотримані не були.

Правова позиція суду узгоджується також із пунктом 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, відповідно до якого послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає у підтвердженні у встановленому оператором поштового зв`язку порядку змісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (зокрема конкретного виду документа, його кількості, кількості аркушів тощо), що дає можливість ідентифікувати такі документи.

У даному випадку наданий позивачем опис вкладення не містить кількості аркушів кожного документа, а тому не може вважатися належним доказом направлення відповідачці копії позовної заяви разом з усіма доданими до неї документами.

За таких обставин позовна заява подана без додержання вимог статей 175 та 177 ЦПК України, у зв`язку з чим відповідно до положень статті 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки, а саме:

-подати позовну заяву із зазначенням повних відомостей про сторін справи відповідно до вимог статті 175 ЦПК України;

-надати належним чином засвідчену копію рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 07 червня 2016 року у справі № 717/514/15-ц з відміткою про набрання ним законної сили;

-надати докази наявності у позивача права на виконання зазначеного рішення суду;

-надати належні докази направлення відповідачці копії позовної заяви разом з усіма доданими до неї документами із зазначенням кількості аркушів кожного документа.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк позовна заява відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк три дні з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кудиба З. І.